DENUNCIA : 423 y 427 (INHABILITACIÓN EXPRESS)

ESCRITO :5
SUMILLA :
Confirmo vulneración al debido proceso por parte de quien preside la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales Carlos Pérez Ochoa, y
miembros de la misma. (Inhabilitación Express)
a) He tenido que enterarme irregularmente nuevamente por
Twitter del 21.03.2021 y por entrevista de TV (RPP – “Nada
está dicho”)1 del 24.03.2021, del señor que preside la
Subcomisión, que se han NEGADO mis pedidos de fecha 19 de
marzo del 2021:
i. Que, se llevó a cabo la ilegal audiencia del 22.03.2021
sin darme el plazo para absolver el Informe de Hechos
y Pertinencia de Pruebas (contraviniendo la misma
práctica parlamentaria de la Subcomisión en los casos
de Pedro Chávarry Vallejos y Edgar Alarcón Tejada).
ii. Que, nunca se me ha corrido traslado de los descargos
de las otras dos personas investigadas y menos se me
ha brindado el derecho a recurrir o absolver sobre las
mismas.
iii. Que, hasta el momento no se me ha informado
documentadamente sobre la ejecución de las 14
diligencias indicadas en el mismo Informe de Hechos
y Pertinencia de Pruebas.
b) También he tenido que enterarme irregularmente, por
entrevista de TV (RPP – “Nada está dicho”), que se ha
NEGADO mi pedido de INHIBICIÓN del CONGRESISTA
DELEGADO a la investigación, Jim Ali Mamani Barriga, de
fecha 20 de marzo del 2021:
c) Al llevar a cabo la audiencia de la Subcomisión el 22.03.2021,
e incluso darla por concluida sin atender oportuna y
debidamente mis escritos como manda el debido proceso,
resulta inoficioso y hasta burlesco que se me notifique un
documento con posterioridad si ya en el acto se violentaron las
mínimas garantías y el derecho a la defensa, este hecho ratifica
los vicios que viene llevando la Subcomisión en mi caso.

1
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=W8e_ULOGLAM

1
 San Isidro 24 de marzo del 2021.

Señor:
CARLOS PÉREZ OCHOA
Presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la
República.
Presente. -

Ref. : a) IDHyPP de fecha 04 de marzo del 2021.

b) Notificación N° 165- D/C 290- 2020-2021-SCAC-CP/CR (20.03.2021)
c) Entrevista de TV (RPP – “Nada está dicho”) del 22.03.2021.

MARTÍN ALBERTO VIZCARRA

CORNEJO, identificado con DNI Nº
04412417, en la Denuncia Constitucional Nº
290, seguida en mi contra; ante usted me
presento y con el debido respeto digo:

I.- PETITORIO

El suscrito, no deja de estar sorprendido de como la Subcomisión de Acusaciones

Constitucionales viene tramitando mis pedidos y el presente caso; en fechas 19 y
2019 de marzo del 2021 presenté argumentos a fin de reprogramar la audiencia
debido a que no se me había concedido el plazo respectivo para objetar el Informe
de Hechos y Pertinencia de Pruebas, como también solicité se me curse
documentación que obraba en el expediente de la Subcomisión; y, a su vez, he
pedido la inhibición del congresista delegado de la investigación, pero la
Subcomisión mencionada, ante la ansiedad de querer inhabilitarme, violenta
los más mínimos derechos fundamentales y sin siquiera notificar
formalmente el resultado de mi pedido y menos motivar respuesta alguna a
mis varias solicitudes, por Twittter del 21.03.2021 y por entrevista de TV
(RPP – “Nada está dicho”)2 he tenido que enterarme de la realización de la
audiencia ilegal del 22.03.2021 y del rechazo de mi pedido de inhibición del
congresista delegado.

Por todas las razones que expondremos, CONFIRMAMOS LA AFECTACIÓN

AL DEBIDO PROCESO EN EL PRESENTE PROCESO,

2
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=W8e_ULOGLAM

2
 PRINCIPALMENTE DE QUIEN PRESIDE LA SUBCOMISIÓN, COMO
DE LOS MIEMBROS DE LA MISMA; SIENDO QUE SOLO PODRÁN
SUBSANARSE TALES VICIOS SI RECONSIDERAN LA
REPROGRAMACIÓN DE LA AUDIENCIA PARA EL SUSCRITO y me
brindan el derecho a defenderme, CASO CONTRARIO ME VERÉ EN LA
OBLIGACIÓN DE ACTUAR POR LAS VÍAS CORRESPONDIENTES.

I.- CONFIRMO VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO POR PARTE DE

QUIEN PRESIDE LA SUBCOMISIÓN DE ACUSACIONES
CONSTITUCIONALES, CARLOS PÉREZ OCHOA, Y MIEMBROS DE LA
MISMA.

a) He tenido que enterarme irregularmente nuevamente por Twitter del

21.03.2021 y por entrevista de TV (RPP – “Nada está dicho”)3 del 24.03.2021,
del señor que preside la Subcomisión, que se han NEGADO mis pedidos de
fecha 19 de marzo del 2021:

Mi persona, mediante escrito de fecha 19 de marzo del 2021 peticiona lo siguiente:

a) Solicito el plazo de cinco días que por práctica parlamentaria la misma

Subcomisión otorga para poder conocer el Informe de Hechos y Pertinencia de
Pruebas y poder absolverlo,
b) Peticiono que se nos corra traslado de los escritos de las dos personas más
investigadas,
c) Requiero que atienda nuestros escritos de fecha 25 de febrero del 2021,
d) Requiero que se informe documentadamente sorbe la ejecución de las 14
diligencias del Informe de Hechos y Pertinencia de Pruebas, y
e) Solicito se reprograme la audiencia.

A su vez, mediante el escrito de fecha 20.03.2021, hemos solicitado la inhibición del

congresista delegado, Jim Ali Mamani Barriga, por adelanto de opinión sobre la presente
denuncia, por haber sido vocero o representante de su bancada para dar a conocer una
denuncia en mi contra por las causas que ahora “investiga”, e incluso por haber servido
de facilitador dentro de la Subcomisión para conminar a dicho grupo de trabajo para que
brinden celeridad sobre mi denuncia.

3
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=W8e_ULOGLAM

3
 Todos esos pedidos esperaba se resuelvan en el ceno de la Subcomisión, evaluando mi
derecho a defenderme incluso; PERO AL DÍA SIGUIENTE, EL DOMINGO 21 DE
MARZO DEL 2021, EL PRESIDENTE DE LA SUBCOMISIÓN EMITE UN twitter
proveyendo mis escritos por ese medio, copio:

En conclusión hay una persona que preside la subcomisión QUE PROVEE LOS
PEDIDOS DE LOS INVESTIGADOS POR TWITTER, sin motivación alguna, sin
consultar a los demás miembros de la Subcomisión y notificando un domingo.

Por si ello no fuera poco, y siendo que con ese acto se materializaba la vulneración a mi
derecho al debido proceso y a la defensa, es que me tuve que enterar por entrevista de TV
(RPP – “Nada está dicho”)4 del 24.03.2021, que el señor que preside la Subcomisión
HABÍA LLEVADO A CABO LA AUDIENCIA Y QUE RECHAZABA MI PEDIDO

4
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=W8e_ULOGLAM

4
 DE INHIBICIÓN EN CONTRA DEL CONGRESISTA DELEGADO DE LA
CAUSA, cito literalmente lo que expresó:

Periodista RPP “También está en esta investigación, ¿cómo no?, el

Jaime Chincha ex presidente Vizcarra, quien les ha enviado un
documento, ¿no?!, aborda el caso vacunagate, para
solicitar la inhibición, precisamente del se Jim Ali
Mamani, como delegado de las denuncias en su
contra por un presunto adelanto de opinión en medios
de comunicación; ¿Van a aceptar este pedido?”
(…)
¿El señor Mamani se queda o van a evaluar su
salida?”

Congresista “La figura de la recusación no está contemplada en

Carlos Pérez Ochoa un fuero parlamentario, esta es una comisión
política que está sujeta al ámbito del fuero del
Congreso de la república, aquí no estamos ante un
juez, no estamos ante un fiscal”

Periodista RPP “pero, lo que reclama Vizcarra precisamente es el

Jaime Chincha adelanto de opinión aparente del señor Mamani, y
justamente cuando comenzamos la entrevista usted
me decía que no podía adelantar opinión”5

Entonces, se confirma que, al 22 de marzo del 2021, se provee nuestro escrito de

inhibición del congresista delegado de la investigación, mediante una entrevista de TV,
esa es la actual forma de absolver los escritos para quien preside la Subcomisión,

Muy aparte de la paradoja en la que incurre el que si preside la subcomisión, y la cual

advierte el mismo periodista; lo expuesto sugiere una afectación al debido proceso
grotesca, la misma que debería ser materia de pronunciamiento por la misma subcomisión
en su conjunto.

5
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=W8e_ULOGLAM

5
 En concreto, mi pedido del 19 y 20 de marzo del 2021, fue proveído por twitter del 21 de
marzo del 2021 de quien preside la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales; pero,
si ello no fuese suficiente, mediante entrevista a RPP Noticias proveyó abiertamente mi
pedido de inhibición del congresista delegado de la investigación.

Lo expuesto, sumado a que, se llevó a cabo la ilegal audiencia del 22.03.2021 sin darme
el plazo para absolver el Informe de Hechos y Pertinencia de Pruebas (contraviniendo la
misma práctica parlamentaria de la Subcomisión en los casos de Pedro Chávarry Vallejos
y Edgar Alarcón Tejada); que, nunca se me ha corrido traslado de los descargos de las
otras dos personas investigadas y menos se me ha brindado el derecho a recurrir o
absolver sobre las mismas; que, hasta el momento no se me ha informado
documentadamente sobre la ejecución de las 14 diligencias indicadas en el mismo
Informe de Hechos y Pertinencia de Pruebas. ACREDITA LA VULNERACIÓN A MI
DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A LA DEFENSA.

b) Al llevar a cabo la audiencia de la Subcomisión el 22.03.2021, e incluso darla

por concluida sin atender oportuna y debidamente mis escritos como manda el
debido proceso, resulta inoficioso y hasta burlesco que se me notifique un
documento con posterioridad si ya en el acto se violentaron las mínimas
garantías y el derecho a la defensa, este hecho ratifica los vicios que viene
llevando la Subcomisión en mi caso.

En efecto, no por los canales oficiales, propios de cualquier proceso, sino por twitter y
programas de TV es que me entero que se han negado implícitamente todos mis pedidos;
pero, si ello no fuera suficiente, y a fin de aparentar una atención a mis solicitudes, es que
el martes 23.03.2021 (DOS DÍAS DESPUÉS DE HABER CONVALIDADO TODOS
LOS VICIOS LLEVANDO A CABO LA AUDIENCIA) me cursan la Notificación N°
168-D/CN°423Y427-2020-2021-SCAC-CP-CR (22.03.2021) en donde comprueban el
abuso que vienen teniendo en mi contra en el presente caso, indicando en dicho
documento que les importaba en lo más mínimo que yo quiera absolver o conocer el
Informe de Hechos y Pertinencia de Pruebas, que no me dejan hacerlo (RATIFICANDO
ASÍ LA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO), me refieren que NUNCA ME
DARÁN A CONOCER LOS ESCRITOS QUE HAN PRESENTADO LAS OTRAS
PARTES INVESTIGADAS DEL PROCESO (recortando mi derecho a conocer
incluso el expediente), me mencionan que JAMÁS CONOCERÉ LA FORMA COMO
SE LLEVARON A CABO LAS DILIGENCIAS Y MENOS ME CURSARÁN
DOCUMENTACIÓN SOBRE ELLO, y por último me precisan que PUEDEN
ADELANTAR LAS OPINIONES QUE DESEEN YA QUE ESO LE TIENE SIN

6
 CUIDADO AL SEÑOR QUE AHORA ESTÁ EN LA PRESIDENCIA DE LA
SUBCOMISIÓN.

Todos los vicios mencionados y cometidos por la Subcomisión, han violentado las
garantías mínimas de un debido proceso, debido a ello, requiero que subsanen tales
falencias o en todo caso tendré que accionar por los canales respectivos.

Atentamente,

Martín Alberto Vizcarra Cornejo

DNI Nº 04412417