UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS DERECHO I EDIFICIO S-10 SALON 207

´IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL DERECHOµ

ALUMNO 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. ELINOR SOFIA ASUNCION GOMEZ BRACAMONTE MARCO ANTONIO PATZAN PEREZ ODELIN ELIUD MENDEZ TOMAS HUGO EMANUEL CASTILLO PATZAN RAFAEL ENRIQUE DIAZ GONZALEZ DAMARIS LISSETH BARRIOS GUTIERREZ MARLON OSWALDO GOMEZ AREVALO WILSON ALEXANDER PERNILLO MONROY JEFRIE JOHEL MONTENEGRO MONROY

NO. CARNE 201110717 200914618 200920942 201110620 200921374 200414626 200914158 201110789 201012217

GUATEMALA, 2 DE MARZO 2011

1

INDICE

INTRODUCCION IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL DERECHO EL MUNDO DE LO NORMATIVO (CONCEPTO DE NORMA) JUICIO ENUNCIATIVO. LEY NATURAL JUICIO NORMATIVO NORMAS MORALES MORAL Y DERECHO NORMAS CONVENCIONALES NORMA JURIDICA CONCLUSIONES COMENTARIOS BIBLIOGRAFIA

3 4 5 6 7-8 9-10 10-14 14-15 16-21 22 23 24

2

3 . lo anterior resulta cierto ya que con el derecho la vida en sociedad es respetada y así las sociedades son estables y mantienen su desarrollo.INTRODUCCION: Debido a la importancia y trascendencia del derecho en nuestra sociedad actual y pasada en la regulación de sus acciones de convivencia con el tiempo presente y su aplicación del derecho la evolución social. orden justo. vemos dentro de estas las jurídicas que son las que rigen los actos para respetar las humanidad. sin el derecho la vida social es imposible. y desarrollo. su organización. vida segura. El derecho es necesario en una sociedad que pretende alcanzar su máximo grado de desarrollo. Ya que uno de los principales objetivos del derecho es la vida en sociedad. A si mismo vemos al derecho internamente envuelto en normas que rigen dentro de una sociedad. La ley también es un factor que nos envuelve en le derecho. bienes de las personas que conforman la sociedad.

como definición se dice que es el conjunto de normas jurídicas que regulan actuar social del hombre para alcanzar ciertos fines. que a veces parecieran ignorar la importancia del Derecho para la convivencia o la paz mundial. estamos acostumbrados a vivir de cierta manera. son las conductas externas del ser humano con relación a sus semejantes. más que nunca. una vida segura y pacífica para sus habitantes. El Derecho: Es el conjunto de normas que regula la conducta de las personas tanto en el ámbito nacional como en el internacional. 4 . el proceso de globalización. tales como las morales o las religiosas. Sin el derecho viviríamos en un caos social. Aunque hay ciertas normas que no son obligatorias. Es necesario en una sociedad que pretende alcanzar un orden justo. -para que el hombre pueda vivir en sociedad cree necesario determinar los limites dentro de los cuales pueden desenvolverse libremente. evitando molestar o alternar la conducta de los hombres LA IMPORTANCIA DEL DERECHO EN LA VIDA El derecho es importante en nuestras vidas. cada quien haría lo que quisiera sin respetar a nadie. Es por eso que existen normas para que las cumplamos y poder vivir en comunidad de manera armoniosa. o la conducta de sus actores. en las relaciones entre Estados. El Derecho trasciende aun después de la muerte ya que es transmitido de generación en generación. y en la regulación que debe tener hoy. Pero qué es el derecho. La vida en sociedad obliga al hombre a mantener múltiples relaciones con sus semejantes de manera compleja los cuales pueden generar conflictos. como parte de una sociedad existe para regular el comportamiento de los miembros de dicha sociedad. o qué entiendo por este concepto.IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL DERECHO Se hace más patente.

etc. LA NORMA. En otras palabras enlaza un sujeto con un predicado. En el ámbito del derecho una norma es un precepto jurídico. Una norma es una regla que debe ser respetada y que permite ajustar ciertas conductas o actividades. trabajo. escuela. Refiere Hans Kelsen. Norma en sentido Estricto: ésta corresponde a la regla que impone deberes o confiere derechos. que enuncian reglas de conducta o formas de comportamiento como las de conducta que prescriben un debe ser. prohibir y hacer cumplir lo establecido en sociedad. Clases de Normas: según García Maines. lo mantiene sometido bajo el Las Instituciones (familia. la palabra Norma suele usarse en dos sentidos: Norma en sentido Amplio: se aplica a toda regla que establece la manera como se debe hacer o está establecido que se haga una determinada.. REGLA Regla. es un juicio hipotético que mediante la estructura de un enunciado establece una unidad de pensamiento que vincula una condición de aplicación o supuesto de hecho con una consecuencia. por eso es coercitiva 5 . jurídicas y morales hombre La sociedad como medio colectivo impone la regla y la norma para que el individuo la obedezca y permanezca el orden dentro de la sociedad. Control social Reglas (nos señala cómo comportarnos Nos guía en el buen comportamiento) Control social. mantiene sumiso al individuo lo controla. regula la conducta del individuo con la disciplina con ella lo habitúa para ser obediente y sumiso para no cuestionar su realidad social. Leyes (jurídicas y morales) Normas.) y el Estado.En términos generales se denomina regla a cualquier proposición prescriptiva. Constituye el primer elemento de definición de concepto del Derecho. desde el punto de vista gramatical. LEY Y REGLA Coacciona.EL MUNDO DE LO NORMATIVO LA NORMA Es un término que proviene del latín y significa ´escuadraµ. con premios Y castigos. Los diccionarios jurídicos suelen definida como un precepto de conducta establecido en función del deber ser e impuesto por parte de una autoridad constituida legítimamente.

Está impresa por Dios en los hombres y no depende de ideas propias o pareceres subjetivos. 6 . * Ley natural es la participación de la ley eterna en la criatura racional. * La ley natural. Estos se dividen en: falsos y verdaderos. Por eso los une un nexo de causalidad ´dada la causa el efecto es fatalµ LEY NATURAL ¿Qué es la ley natural? Hay varias definiciones muy parecidas: * Ley natural es la misma ley eterna grabada en las criaturas racionales. pero la ley natural es independiente de esas opiniones. mediante la razón. que permite al hombre discernir el bien y el mal. todos poseen la misma naturaleza humana y por tanto los mismos derechos y deberes fundamentales. Se cumplen de manera necesaria si son verdaderos... Se puede juzgar con acierto o error respecto a ella. PROPIEDADES DE LA LEY NATURAL * La ley natural posee un valor objetivo. * La ley natural es inmutable. Se llama natural porque es propia de la naturaleza humana.Abarca a todos los hombres. (discriminación). no pueden alterarse las normas que le afectan por el hecho de ser humano. A pesar de diferencias de razas y culturas.Permanece a lo largo de la historia. inscrita por el Creador en el corazón de todo hombre.JUICIO ENUNCIATIVO Juicio que nos muestra relaciones indefectibles que existen entre los fenómenos. (relativismo). * La ley natural es universal. consiste en una participación de la sabiduría y bondad de Dios. Mientras el hombre sea hombre.. y expresa el sentido moral originario.

Los juicios normativos son inválidos. hipótesis. 7 . No está cerrada. Los cuestionamientos pueden surgir cuando se intenta fundamentar o justificar tales juicios.JUICIO NORMATIVO Nos define la distinción entre el ser y el deber ser. supuestos. y desarrollarse en forma paralela al proceso de descripción-explicación ²generalización. que para esta clase de juicios el problema no es de verdadero o falso como ocurre con los juicios enunciativos. Es la reacción o respuesta de un evaluador frente a una situación. Son válidos los juicios normativos. sus emociones y sentimientos. sus intereses y racionalizaciones. sino que de validez o invalidez. "justo/injusto". si para su creación se han seguido las formalidades señaladas o bien lo damos como tal cuando revisten determinado carácter y por la naturaleza de los mismos. y que tales juicios "se hacen": las personas los hacen al percibir las situaciones desde el complejo sistema formado por su estructura psicológica. Ejemplo: las normas jurídicas. que se refiere al comportamiento humano. En sí mismos. ¿Qué son Reflejos condicionados? ¿Respuestas emocionales? ¿Percepciones personales de cualidades intrínsecas de las situaciones? Lo concreto es que tal significado difiere según las personas y los ámbitos culturales. los valores que asimilaron o rechazaron de su sociedad y su cultura. El significado de tales expresiones es relativo a cada orbe cultural. ni mucho menos. Estos Juicios tienen un fin práctico. derogación o simplemente porque eran de vigencia temporal y se ha cumplido el tiempo para el cual fueron dictados. si no se ha llenado la formalidad necesaria para su creación o bien porque han sido objeto de abrogación. la discusión filosófica sobre su contenido. Son aquellos que plantean posibilidades. Generalmente se expresa en proposiciones que incluyen expresiones tales como "bueno/malo". Los juicios normativos pueden ser válidos o inválidos. es decir. etc. Hasta allí no hay nada que decir. la finalidad de la norma es provocar un comportamiento que sea lícito. su experiencia existencial. El juicio normativo ha de referirse a una realidad. los juicios normativos son enunciados de hecho sobre la reacción del individuo que los formula ante una situación.

más aún. Tales normas morales son muy valiosas. etc. Pero los razonamientos morales casi siempre tienden a salir de ese nivel y hacerse prescriptivos. mientras permanecen en un nivel personal no requieren justificación. al menos hasta ahora. pero aparecen no pocos obstáculos cuando se intenta instrumentarlo en la práctica. eximirse normas Hay que aceptar la buena voluntad como único bien intrínseco. cuestionados desde el punto de vista científico por considerar que incurren en subjetivismo. relativismo cultural. religiosos y éticos. Kant desembocó finalmente en una especie de utilitarismo. etnocentrismo. Dice el imperativo categórico de Kant: "Hay que actuar como si la máxima que inspira tu acción hubiera de convertirse por tu voluntad en una ley natural universal". al de Alfred Stern. Este célebre enunciado es. y el utilitarismo por sí solo no puede habilitar una elección de pleno sentido ético entre líneas alternativas de acción. otro. carece.LA JUSTIFICACION DEL JUICIO NORMATIVO Para justificar científicamente un juicio normativo tendríamos que disponer de criterios de los que la ciencia. Kant mismo intentó aportar los criterios necesarios para ello. 8 . sin duda. En ese paso desde lo personal hacia lo social prescriptivo aparece el problema de la justificación del juicio normativo. sin duda.? Recordamos dos intentos de este tipo: uno vinculado al nombre de Emmanuel Kant. ¿Dónde encontrar esos principios que resulten científicamente aceptables como fundamento de los juicios normativos? ¿Cómo escapar a la crítica científica de los principios filosóficos. o sea utilizarlo como fundamento de juicios normativos concretos. morales. pero no son decisivas. pero sin llegar a una solución plenamente satisfactoria: y y y Hay No que hay tratar que a los hombres a sí como mismo fines de y las no como medios. en lo que "es bueno en sí mismo". Los juicios normativos. o. una de las cumbres del pensamiento filosófico. Lo que "es bueno para mí" tiende a convertirse en lo que "los demás deben aceptar como bueno".

de una noción inicial según la cual la moral es una instancia normativa que ordena el 9 . por tanto. Por eso no es extraño que las relaciones entre las normas morales y las jurídicas constituyan una de las cuestiones más debatidas de la teoría del derecho. Partiremos. pero el asunto podría demorarnos considerablemente. Las normas jurídicas limitan al individuo en el actuar o interrelaciona dentro del grupo o sociedad donde habita haciendo valer sus derechos ante el resto de los individuos A través del cumplimiento de lo que las leyes marcan pero de la misma manera respetando los mismo del resto de las personas volviéndose estos en obligaciones para este con otros el incumplimiento de estas están previstas por una sanción y esta será ejercida por una autoridad a diferencia del resto de las normas que si llegaran a ser incumplidas solo quedan en un rechazo del individuo para con las personas que comparten un lugar o espacio dentro del grupo o sub grupo y simplemente son mal vistos LAS NORMAS MORALES Su estudio genera muchos más problemas que el de los usos sociales. Sería conveniente comenzar la discusión con un análisis detallado del concepto de moral. Las normas religiosas nos dan la pauta para el comportamiento ante este grupo eclesiástico o sociedad que comparte la misma creencia religiosa y conforme la que cada individuo tomará la decisión de seguir y acatar en medida de su fe o dogma y que tan arraigada sea su religión o se le haya inculcado de la misma manera en que este individuo acepte regir su vida como lo marque su convicción religiosa Las normas sociales solo nos delimitan el comportamiento ante el resto de la sociedad con la que interactuamos cotidianamente u ocasionalmente para poder llevar una adecuada convivencia con el mismo grupo social debido que el hombre es un ser gregario por naturaleza y necesita interactuar con otros individuos para poder obtener algún beneficio o desarrollo y una aceptación estas normas solo regirán su conducta externamente al momento de cualquier inter relación con otras personas en los diversos sub grupos donde se desenvuelva. JURIDICAS.NORMAS MORALES. RELIGIOSAS Y SOCIALES Las normas morales son las que rigen el comportamiento del individuo en su forma de actuar con respecto a los valores personales. es el objeto propio de la denominada filosofía práctica desde hace más de dos mil años. En realidad.

propiamente "directo" o "recto" Moral. de mos o moris. Es cierto que existe una instancia ética llamada moral social. Ética. Esto no implica necesariamente subjetivismo. sino dentro siempre de un determinado ámbito histórico-cultural del que forma parte la moral vigente del grupo social. formada por las ideas predominantes en una sociedad acerca del comportamiento ético. sino la necesidad de tener en cuenta el contexto en el que se mueve la acción humana. deviene del latín moralis. que significa "uso". La moral realiza los valores éticos que gravitan sobre la conciencia personal y sobre la conducta de forma interna y no contiene en si amenazas. Por otra parte. Esto no implica que esa moral grupal deba determinar el comportamiento individual. convivencia social y contiene amenaza y sanción. si cumplimos el precepto por mera conveniencia. la actuación no será auténticamente moral.en aras de la consecución de la perfección personal. tiende a buscar el orden. es "moral". "carácter" o "manera de ser". relacionada con la rectitud. sino la necesidad de aceptar personalmente la bondad moral de la conducta requerida. El Derecho es el Instrumento por excelencia de la justicia y la justicia se fundamenta en un orden que tiene que ver con la esencia misma del hombre. la búsqueda del bien. ETICA Y MORAL COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO El derecho. lo justo. 10 . El Derecho se establece para asegurar un orden entre personas y de ésta a la sociedad o de la sociedad y del estado a las personas. Etimológicamente: Derecho proviene del latín directus o derectus. El Derecho va directamente al comportamiento social. La moral está destinada al perfeccionamiento personal y por tanto está inexcusablemente unida a las decisiones de la conciencia individual. pero esa moral social es sólo el nivel más bajo de exigencias. En cuanto a su fundamento se refiere ya que en todos ellos subyace una idea común. análogos y unidos entre su fundamento. lo razonable o lo fundado. En consecuencia. derivado a su vez. ni sanción externa.comportamiento humano ²individual y social. sus actos se interiorizan más que los actos jurídicos. del griego hqikoV (Ethikós). la moral en sentido estricto es la moral personal. la corrección. la moral individual no existe en el vacío. "costumbre" o simplemente "manera de vivir". la moral y la ética constituyen tres conceptos cercanos.

la contra parte acudirá a los tribunales a reclamar el cumplimiento. El derecho no puede colocarse fuera de la moral ya de hacerlo así lo haríamos ininteligible. si una de las partes no cumple con su obligación. La rectitud de la conducta interna es una conformidad autónoma en la ley moral que me dicta mi propia conciencia. los deberes pueden referirse a la conducta externa o a la interna pero solo la conducta externa es la que puede ser impuesta. en cambio la rectitud de la conducta jurídica será pura y simplemente una conformidad material con lo que la ley mande sin atender a la disposición de conciencia. ni se crea una relación contractual entre el necesitado. profesiones. pues tiene que ver con el obrar no con el razonar o con el pensar en sí. Subjetiva no quiere decir arbitraria. no existe una sanción que me obligue hacerlo. Algunas legislaciones admiten el aborto pero otras en cambio lo rechazan.La moral se dirige al sujeto obligado por el deber en el derecho hay un sujeto titular de pretensión frente al obligado por el deber y ese sujeto puede utilizar todos los medios coercitivos para su cumplimiento. no alteran el orden público. en cambio si yo compro un automóvil surge una obligación legal el uno de pagar el precio y del otro entregar de la cosa. En el ámbito del deber. de modo que el hombre se invente cualquier regla como norma moral. no admite el matrimonio entre personas de un mismo sexo (dos mujeres o dos hombres) sino de un hombre y una mujer. algo puramente especulativo. pero para cumplir con las normas morales.) a través del 11 . iglesias. pero en el fondo de esa disposición legal existe un fundamento moral. mientras la normas morales trazan normas de conducta frente al prójimo dirigir sus acciones hacia el bien. La coacción es una propiedad del derecho: un derecho perfecto tiene que ser coercitivo para que pueda hacerse obedecer.. o el desvalido. La ética es la ciencia de la razón práctica por oposición a la razón teórica.aunque su dinamismo radique más en la libertad que en la norma. contra el que no lo ayudó. el hombre debe quererlo. sino que hay que vivirla. ejercerla libremente. más en la espontaneidad que en la coacción. pues de lo contrario no hay propiamente conducta ética. El conflicto permanente. entre ética y moral se resuelve dentro del Estado (en tanto él mantiene integrados a grupos humanos heterogéneos con normas morales propias: familias. bandas. Sobre la ética podemos decir que la ética propone objetivos de valides general como pueden ser los valores o las virtudes en cuanto ideales a conseguir. pero su cumplimiento no es obligatorio contractualmente.. actual o virtual. clases sociales. el no cumplimento de ella. Es un deber moral ayudar al desvalido o socorrer al necesitado pero si no lo hago. la legislación Dominicana. es más las normas morales o éticas en un momento de su desarrollo necesitan ser formulada como normas jurídicas. pero en si toda norma jurídica envuelve una norma moral.

tampoco podría hablarse de moral ni de política. constitutivas de una sociedad política. lo que.. que la «conciencia ética pura» es la que nos inclina a pagar un impuesto sobre la renta. al Estado o al puesto de frutas del mercado. &c. por ejemplo. a la necesidad de reforzar la «educación ética» de los ciudadanos a fin de hacer posible su convivencia política. con lo cual. como cuando alguien atiende a un herido para evitar incurrir en delito penal. no de la norma ética. clases sociales. esta conducta ética del «ladrón» estará en contradicción frontal con las normas morales y jurídicas vigentes. con sentido. las normas éticas se transforman en realidad en normas morales o en normas jurídicas. dicho sea de paso. En general. Puede darse el caso de que un trabajador. forzado por la necesidad. o que es la «conciencia ética pura» la que nos inclina a ser tolerantes y respetuosos. en el límite. Pero la fuerza de obligar procede casi siempre de la norma legal coactiva. tenga que «robar» a su empresa. y. Por consiguiente habrá que tener en cuenta que la convivencia que la acción política busca hacer posible es siempre una convivencia de individuos y de grupos en conflicto. bajo la amenaza de penas legales. por ello es evidente que sin la ética. Es puro idealismo dar por supuesta la posibilidad de una convivencia armoniosa que hubiera de producirse automáticamente tan pronto como todos los ciudadanos «se comportasen éticamente». moral y derecho (al que reducimos la política de un «Estado de derecho») que utilizamos. en su sentido más estricto. Ni siquiera cabe decir. y este es el fundamento que puede tener la apelación. sino también las diferentes morales de grupos. Desde la política. resultará. además. Ahora bien. suele entenderse por «educación ética» es. innegable que es imposible la vida política a espaldas de la vida ética de los ciudadanos. La fuerza de obligar de las normas legales deriva del poder ejecutivo del Estado que. habrá que tener en cuenta que la política (el Derecho) coordina no ya sólo la ética con la moral. la conminación legal a comportarse «éticamente». desde la política. esto no autoriza a olvidar los conflictos regulares entre la ética y la moral. en nombre del deber ético de su propia subsistencia o de la de su familia (los moralistas cristianos reconocían esta situación bajo figuras como las de la «oculta compensación»). Las normas éticas son las que se refieren a la «preservación en el ser» del propio cuerpo y de los cuerpos de los demás. el «moldeamiento moral» de los ciudadanos y. sin embargo. incluso con quienes profieren sin cesar necedades u opiniones gratuitas o erróneas). desde luego. por ejemplo. Desde el punto de vista de los conceptos de ética. porque lo que es utópico. pero esto no autoriza a tratar de presentar como normas éticas lo que en realidad son normas morales o políticas. que este ideal de convivencia armónica es la expresión de un deber ser. es la esfera de la vida política. en realidad. pagando los impuestos.ordenamiento jurídico. se encomienda a determinados funcionarios la misión de «educar éticamente» a la juventud en el marco de esta constante confusión entre deberes éticos y obligaciones morales o conveniencias políticas (se da por supuesto. un funcionario o un desempleado. lejos de poder presentarse 12 . Ahora bien. una y otra vez. ni siquiera de la norma moral. a su vez. después de recibir una educación adecuada.

es aquel conjunto de principios. habría que verlo como un simple producto de la falsa conciencia. Desde esta perspectiva quizás sería posible intentar un concepto que englobe a los tres vocablos. es el ser mismo de la ética y del derecho. tenemos que el derecho. Desde el punto de vista semántico. ha llegado a ser muy común la idea que concibe la ética y el derecho como dos sistemas de regulación del comportamiento humano. Si esta convicción se traduce en una fórmula filosófica. Es el instrumento de que dispone el Estado para lograr la justicia. preceptos y reglas a que están sometidas las personas en la sociedad civil y a cuya observancia se puede ser compelido por la fuerza. A pesar de esto. que se titula Sentido común y teorías jurídicas actuales.como un deber ser. Sergio Cotta ha introducido un capítulo muy significativo. Se puede colegir de lo expresado. Es cada vez más urgente que los valores morales sean operativos en el ámbito jurídico. considerado objetivamente. que tanto la moral como la ética y el derecho. el acceso al trabajo. Obviamente nadie negará que hay influjos mutuos: el mundo jurídico acoge y promueve determinados valores morales. Sin embargo. etc. El derecho en la existencia. hoy como siempre. de la cual se hace una idea ciertamente genérica. a los que se pueden añadir las normas de trato social o de cortesía. Un pasaje de ese capítulo puede ayudarnos a profundizar en la armonía entre ética y derecho: «El sentido común percibe el fenómeno jurídico en términos de justicia. El único modo de encontrar el nexo entre ética y derecho consiste en concebirlos como realidades intrínsecas al ser de la persona humana. se puede decir que para el sentido común la justicia es la esencia 13 . Este presupuesto de nuestro problema nos hace ver la amplitud y la profundidad de la cuestión cultural subyacente. En la segunda edición del libro que sintetiza su rico itinerario intelectual. sobre todo en campos tan ligados a la misma persona como la vida y la familia. siempre incumplido. la cuestión fundamental de nuestro tiempo es más bien otra: la relativa a la separación e independencia que se querría establecer entre la ética y el derecho. Lo que es fundamental aclarar. pero espontánea y por eso arraigada. sosteniéndose que "son aquellas reglas que señalan la forma correcta de ser o de vivir de acuerdo a las costumbres de un lugar o de una época". La presunta independencia recíproca de ambos se funda en el modo de concebirlos. dotada de una naturaleza entendida en sentido metafísico. representan los medios de control que permiten el desarrollo de una vida social ordenada sobre la base de patrones convencionales de conducta. Es menester reaccionar críticamente ante las tendencias que buscan separar la ética y el derecho. que serían de suyo autónomos entre sí. es frecuente hablar de cuestiones morales en el ámbito del sistema de elaboración de las normas y de la administración de la justicia. la convivencia en un contexto de pluralismo social.

y que. Se trata de tomar en serio que el derecho.del derecho. sintetizados en la clásica definición de Ulpiano en el dar a cada uno su derecho. de acuerdo con la concepción de Aristóteles. derecho y justicia pertenecen a dos ámbitos diversos. puesto que la persona es titular de los derechos que le corresponden en virtud de su mismo ser y por el influjo de los factores históricos. Estamos demasiado acostumbrados a identificar el derecho con un sistema normativo que a lo sumo debería estar al servicio de la justicia. por ende. El derecho no es puro medio. sino que se sitúa en el ámbito sustancial de las relaciones de justicia. o mejor dicho. Santo Tomás de Aquino y los juristas romanos. 14 . pero solamente como instrumento técnico. la justicia en el del valor o del deber-ser: la justicia es el ideal al que debe (o debería) adecuarse el derecho empírico-fáctico. en sí mismo completamente neutro. netamente separados tanto empírica como epistemológicamente. De esta manera emerge el protagonismo de la persona en el mundo jurídico. precisamente en cuanto derecho. En cambio. de las reglas. La perspectiva de la tradición clásica y cristiana de la reflexión sobre el derecho es del todo diversa. desde la perspectiva de su esencia el derecho no tiene que ver con la justicia. la cual sería una variable añadida de tipo axiológico. Comencemos por definir y diferenciar las normas. objeto de la virtud de la justicia. Por lo tanto. el derecho como lo justo. objeto de la justicia. NORMAS CONVENCIONALES Son aquellas las cuales por convencionalismo social se aplican por razones de uso y costumbres y cuyas características son: y y y y Exterioridad Unilateralidad Incoercible Heteronimia Es decir que Las normas convencionales es lo contrario de las normas jurídicas. y la persona es titular de los correlativos deberes jurídicos. que determina el valor del derecho». para las concepciones actuales. como una realidad intrínsecamente humana. El derecho se sitúa en el ámbito del ser constatable de hecho. es justo. el derecho injusto posee tan sólo la apariencia formal de la juridicidad. Para comprender la armonía entre la ética y el derecho. pienso que el mejor punto de partida consiste en re proponer la concepción del sentido común que considera la justicia como esencia del derecho.

Lievano Chorro pueden ser de dos clases: Formal o Lógica: se trata de un juicio normativo o precepto basado por un valor que el objetivita al valor. La realización de una tarea. una finalidad práctica cuya observancia es garantía de obtención de un fin determinado de una realización de una tarea que tiene una fuerza moral. Implica la existencia de: un destinatario a quien se dirige y obliga a la norma. basado en la libre voluntad al hombre le queda la opción de no acatarla o de ignorarla. deberse y se cumple por un libre albedrío por un alto consciente racional producto de la voluntad de quien dicha norma cumple en cuando su estructura. Una regla es procedimiento indica un cambio una metodología a seguir para lograr un resultado o fin determinado de ahí que se le confiere un carácter tecnológico y se le puede denominar "técnica". que indica los procedimientos a seguir para la conclusión de una finalidad determinada. Un mandato vale decir la norma formulada en un sentido operativo y que se expresa en forma positiva como orden o forma negativa. las normas según el Dr. Las regla tiene entonces. Orientadas hacia un valor determinado. Sustentadas en el principio del libre albedrío.Una norma es una exigencia impuesta al hombre para la realización de determinados valores es un mandato imperativo que ordena una conducta como de vida. es decir que puede o no realizarse. requiere que se observe ciertas reglas (técnicas) que no son deberes en el sentido escrito de la palabra pero de no cumplirse alteraran la naturaleza y propósitos de la tarea invalidándola. como prohibición. en un ideal. Están dirigidas a la conducta humana. se fundamenta en un valor. Material que se refiere a la parte esencial. su contenido que presupone una "orientación axiológica" 15   . De lo anterior se depende que. Así pues la norma tiene la connotación de ser un mandato teniendo un carácter de obligatoriedad. Esto le da un carácter de contingencialidad. por ejemplo. la escritura de un informe técnico o de un ensayo literario. Las reglas técnicas no son deberes son juicios iniciativos que expresan una necesidad acondicionada es decir. siendo la norma la expresión de un deber ser.

cierto y reconocible. (Por ejemplo. Esta igualdad es consecuencia de un principio rector que es el de la igualdad de las personas ante la ley. Si el caso concreto cae dentro de la descripción de la norma se aplican las sanciones o efectos correspondientes. Algunos impulsores de la teoría de la norma jurídica son Hans Kelsen. Alteridad o bilateralidad: La norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en su relación con otros. TEORIA DE LA NORMA JURIDICA La teoría de la norma jurídica se refiere a tres puntos. paz social. o un mandato y no un ruego o una sugerencia. que se toman en cuenta para fines jurídicos. como en las normas permisivas. bajo cualquier duda. el juez está para zanjar cualquier problema. Carlos Cossio. justicia. por eso que las normas jurídicas crean deberes y derechos.. por una propia voluntad del destinatario. derogatorias y declarativas. es decir. Imperatividad: Expresa una orden. a su estructura y a los elementos de ella. También existen otro tipo de normas. 16 . las hace el estado. Determinación: La norma jurídica tiene un contenido fijo. Hay normas donde esta Imperatividad es un poco dudosa. sociales. Si no se cumple se aplica la fuerza. sino que por una imposición de una voluntad exterior. etc. normas morales. Coercibilidad: Las normas jurídicas admiten la posibilidad de cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible. etc. Tiene como fin la justicia y es igual para todos. sólo le importan las relaciones jurídicas y los hechos jurídicos anteriormente explicados. Heteronomía o exterioridad: Las normas jurídicas no se cumplen o no son. Giorgio Delbello. No obstante.NORMA JURÍDICA La norma jurídica se puede imponer por la fuerza. a las características de dicha norma. Abstracteza: Las normas jurídicas no prevén casos concretos. sin embargo son normas jurídicas porque se tornan imperativas al relacionarse con las otras normas. la amistad es una relación no jurídica que puede ser tomada en cuenta para echar a una juez si éste es amigo de una de las partes. Esto es porque en sí mismas no son imperativas. a las normas jurídicas. interpretativas. sino que situaciones tipo. religiosas. General: Se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis abstracta que regula la norma. Características de la norma jurídica Finalidad: Orden público. Las normas jurídicas constan de estatalidad. hay casos en que a las normas jurídicas sí les importa relaciones no jurídicas. la sanción es segura.

objeto (prestación: dar. Sanción: norma primaria o peri-norma. Primero. expulsión por la fuerza público de un individuo que ocupa un terreno ajeno. INDEMNIZACIÓN: Compensación o resarcimiento por el daño causado a otra persona. Consiste en la pérdida o menoscabo de derechos personales. Requisitos de validez: Voluntad exenta de vicio (error. hacer. cuando no cumple con algún requisito de validez y es inexistente cuando no cumple con algún requisito de existencia. SANCION La sanción de la norma jurídica es la reacción de la norma frente a su inobservancia o violación. PENA: Se aplica en derecho penal. Así. porque el estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. ej. 17 . ej.Estatalidad: Está características se le da a la norma jurídica por dos razones. solemnidades de existencia (requisitos de forma). porque el estado garantiza la observancia de las normas y del estado de derecho. Esta sanción pretende infringir en daño al infractor para restablecer el imperio del derecho. objeto lícito. ESTRUCTURA DE LA NORMA JURÍDICA Mandato + sanción= norma jurídica Mandato: norma secundaria o endo-norma. INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO: Es cuando un ato jurídico deja de producirlos efectos que debe producir. y otros. causa lícita y formalidades de validez. de la libertad (cárcel). no hacer). causa.: embargo y posterior remate de los bienes por el no pago de una deuda. demolición de un edificio cuando éste viola las normas de construcción.: supresión de la vida (pena de muerte). fuerza o dolo). EJECUCIÓN FORZADA: Empleo de medios compulsivos contra el infractor para lograr el mismo resultado que se habría logrado si éste hubiese cumplido la norma voluntariamente. supresión del derecho a residir don se quiere (relegación). Procede tratándose de un delito. Segundo. cuasidelito y en incumplimiento de contratos. el acto jurídico puede ser nulo. Requisitos de existencia: voluntad.

es lo que se debe hacer (dar.ELEMENTOS DE LA NORMA JURÍDICA Sujeto jurídico: todo ente o ser capaz de ser titular de derechos u obligaciones. Consecuencia jurídica: Es el vínculo entre dos sujetos que nace de la infracción de un deber jurídico. Relación jurídica: un vínculo entre dos sujetos jurídicos que nace de la realización de un determinado supuesto o hipótesis colocando a uno de los sujetos en calidad de acreedor (sujeto activo) y al otro como deudor (sujeto pasivo). mediante una afirmación o una negación. Objeto jurídico: Prestación que puede recaer sobre un bien. no hacer) mediante la norma. Enlace o copula: es lo que une al sujeto o al objeto con el predicado. Predicado o consecuencia: es lo que se dice del sujeto u objeto. 18 . De ello se desprende que los elementos de un juicio son: Sujeto u objeto: persona o cosa de la cual se afirma o niega algo. ESTRUCTURA FORMAL DE LA NORMA JURIDICA Es la forma como son presentados los preceptos jurídicos que no es otra que la de un juicio. Finalidad: O valor jurídico que persigue la norma. hacer. definido como la operación del pensamiento mediante el cual se afirma o se niega algo.

respectivamente. La relación entre el supuesto jurídico y su relación efectiva es contingente. en las Si la condición jurídica no varía. o la extinción de facultades y obligaciones.LA NORMA DE DERECHO Y LOS SUPUESTOS JURÍDICOS Las normas jurídicas genéricas encierran siempre una o varias hipótesis. 19 . El enlace entre la realización del supuesto y la producción de las consecuencias jurídicas. Todo modificación consecuencias. es en cambio necesario. LEY DE CAUSALIDAD JURÍDICA No hay consecuencia jurídica sin supuesto de derecho. Toda consecuencia jurídica hallase cambio en las condicionada condiciones por jurídicas determinados determina una supuestos. y y SUPUESTOS MORALES: condicionan la producción de deberes SUPUESTOS JURÍDICOS: engendran deberes y derechos SUPUESTOS JURÍDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO El supuesto jurídico es la hipótesis de cuya realización dependen las consecuencias establecidas por la norma. las consecuencias de derecho no deben cambiar. la transmisión. Y el vínculo entre las consecuencias de derecho y su realización efectiva es contingente. la modificación. los derechos que las mismas normas. Esto significa que la existencia de la norma no determina el hecho de la realización del supuesto. cuya realización da nacimiento a las obligaciones. imponen y otorgan. Las consecuencias a que da origen le reproducción del supuesto pueden consistir en el nacimiento. Hay una diferencia entre los supuestos morales y jurídicos.

a propio tiempo fundante y fundado.SUPUESTOS JURÍDICOS SIMPLES Y COMPUESTOS y SIMPLES: constituidos por una sola hipótesis. el homicidio calificado HECHOS JURÍDICOS DEPENDIENTES E INDEPENDIENTES y DEPENDIENTES: aquellos con relación a los cuales vale la ley de que solo pueden existir como parte de un todo y INDEPENDIENTES: producen por si mismos consecuencias de derecho. sin necesidad de hallarse unidos a otros FUSION DE SUPUESTOS JURÍDICOS UNILATERAL: si la consecuencia de uno de los supuestos puede nacer aun cuando el supuesto jurídico fundado no se realice RECIPROCA: si ninguno de los supuestos provoca aisladamente consecuencias de derecho. los dos supuestos tienen que producirse para engendrar efectos jurídicos. porque cada hecho jurídico parcial es. reversible. 20 . ejemplo. pues. De ello se infiere que la función reciproca se da entre supuestos absolutamente dependientes La relación de fusión es. ejemplo mayoría de edad o muerte de las personas y COMPLEJOS: se componen de dos o más supuestos simples.

21 . u obliga a otra hacia ella. delito. Los delitos y los cuasidelitos difieren de los cuasicontratos en que el hecho de donde resulta el cuasicontrato es permitido por las leyes. SEGÚN POTHIER Se denomina cuasicontrato. Se llama delito al hecho por el cual una persona. que la obliga hacia otra. bilateral o unilateral. Un hecho jurídico es incompatible con otro si. sin que entre ellas exista ningún convenio. o cuasidelito. El acto jurídico es una manifestación exterior de voluntad. DELITO Y CUASIDELITO. en oposición al contrato. con fundamento en una regla de derecho u en una institución jurídica permanente y general o. en tanto que el que constituye el delito y cuasidelito es un hecho condenable. el hecho de una persona permitido por la ley. CUASICONTRATO. DEFINICIONES PROPUESTAS POR BONNECASE El hecho jurídico en sentido estricto no consiste en sucesos puramente naturales. cuyo fin directo consiste en engendrar.HECHOS JURÍDICOS COMPATIBLES E INCOMPATIBLES (SCHREIER) Son compatibles entre sí cuando al realizarse suman sus consecuencias o producen otras nuevas. al enlazarse con él aniquila sus efectos. causa un daño o perjuicio a otra. según los casos cuasicontrato. Por ejemplo la aceptación que un heredero hace de una herencia es un cuasicontrato relativamente a los legatarios. por dolo o malicia. sino en acciones más o menos voluntarias. relativo a la información. por el contrario un efecto de derecho limitado. que representa el tipo más caracterizado del acto jurídico. es llamado. modificación o extinción de una relación jurídica.

leyes y actos que se dan dentro del mismo Sin el derecho es imposible vivir en armonía social ya que este rigen la conducta y los actos humanos cometidos en la sociedad El derecho trasciende desde tiempos remotos para así defender o ya sea castigar los actos humanos en la sociedad El derecho es un arma de dos filos que nos puede beneficiar o bien nos puede perjudicar ya que sus leyes y normas están establecidas El derecho burgués o actual trasciende en defender los derechos de los grandes capitalistas por eso decimos que es un voluntad erigida en ley y y y y 22 .CONCLUSIONES: y El derecho es la forma que rige cualquier sociedad humana y trasciende por sus normas.

En este ejemplo podemos ver como el derecho no siempre es justo si no como veíamos en el derecho burgués. A nuestro parecer el derecho violado aquí es el derecho internacional humanitario que protege a las personas dentro del campo de hostilidades ya que el gobierno de USA no respeto este derecho invadiendo este país y matando personas a diestra y siniestra. podemos confirmar que si es una voluntad erigida en ley de la clase dominante. podemos tomar en cuenta el caso de USA y Afganistán ya que estados unidos por medio de una organización que en una de su finalidades primordiales supuestamente pretende la paz mundial dejo que se le violaran los derechos a este estado y sociedad armando así una guerra no política si no más que todo política-económica para así poder tomar posesión de este estado y explotar sus territorio que es parte de un estado y el cual no puede ser violado según códigos internacionales de derecho. y 23 . su generación y tipo de convivir unos con otros para así poder sacar o desarrollar su sociedad más que otras que pueden violar sus formas de derecho en cuanto a su forma de establecerlo o su forma de gobierno.COMENTARIOS: y Para nuestros antepasados el derecho no fue el mismo ya q el derecho vive en constante actualización dependiendo del tipo de vida de casa etapa humana.