Apuntes de Educación Ético-Cívica 4o ESO

Instituto San Rosendo Mondoñedo Curso 2010/2011

2

Índice

1

¿Para qué sirve esta asignatura?

7

I
2 3 4 5 6

Identidad y alteridad
Quién somos y qué somos La dignidad humana Nuestras diferencias Las emociones y la violencia Libertad y responsabilidad

9
11 19 25 31 39

II
7 8 9

Las teorías éticas
La ética y la cultura Las teorías éticas Los derechos humanos

47
49 57 65

4

ÍNDICE

10 Las generaciones de derechos 11 La defensa de nuestros derechos 12 La discriminación

77 85 91

III

La democracia y la participación

97
99 105 113 119 127 135

13 La democracia 14 Participar en política 15 El estado español 16 Igualdad y justicia 17 Ética y política 18 Los derechos constitucionales

IV

La igualdad entre hombres y mujeres

143
145 151 155

19 Los derechos y las mujeres 20 La discriminación de las mujeres 21 La violencia contra las mujeres

V

El multiculturalismo y el interculturalismo

159
161 167 175

22 La cultura humana 23 Las actitudes hacia la variedad 24 Sociedades plurales

VI

La ciudadanía global y la democracia

179
181

25 La globalización

ÍNDICE

5

26 Los medios de comunicación 27 Los nuevos poderes políticos 28 El desarrollo necesario 29 Ciudadanos de un solo mundo

187 195 203 209

6

ÍNDICE

Lección1 ¿Para qué sirve esta asignatura?

¿Qué es la Ética Cívica?
Es la parte de la filosofía1 que estudia el comportamiento humano, que vive en una sociedad organizada, y su relación con el bien y el mal.

¿Qué podemos aprender en esta asignatura?
Esta asignatura sirve para aprender: 1. Cómo está ordenada nuestra sociedad y por qué. 2. Qué tenemos que hacer nosotros para contribuir al orden social. 3. Qué necesitamos para que la sociedad progrese y qué podemos aportar nosotros.

¿Por qué conviene que aprendamos todas estas cosas?
Todas estas cosas nos importan porque nosotros somos miembros de la sociedad, querámoslo o no y tengamos la edad que tengamos. Es evidente que si la organización de la sociedad nos afecta, es mejor para nosotros tener conocimientos suficientes para participar en su control. De esa manera podremos contribuir a
Es decir de la investigación de las causas últimas de las cosas, podemos decir, de lo más profundo e importante de la realidad.
1

8

¿Para qué sirve esta asignatura?

que las cosas se hagan según nuestro criterio, para conseguir no salir perjudicados. Si decimos que la política no nos importa, simplemente estamos dejando gran parte de nuestra vida en manos de otros. De hecho esta asignatura tiene mucha utilidad en nuestra vida diaria porque hagamos lo que hagamos siempre seremos ciudadanos, y viviremos mucho peor si no sabemos cuáles son nuestros derechos.

Hoja de ruta
En este libro aprenderemos las mejores opiniones filosóficas sobre los siguientes temas: 1. Qué somos. 2. Por qué debemos comportarnos bien. 3. Por qué podemos comportarnos bien. 4. Qué obstáculos tenemos para comportarnos bien. 5. Qué es comportarse bien como individuos. 6. Qué es comportarse bien como grupos humanos. 7. Cómo organizar bien la sociedad. 8. Cómo relacionarnos bien entre hombre y mujeres. 9. Cómo relacionarnos con los inmigrantes. 10. Cómo organizar el mundo entero.

Part I Identidad y alteridad

Lección2 Quién somos y qué somos

Reconocimiento de la persona como sujeto moral y asunción de los componentes individuales y colectivos en la construcción de la indentidad y en el comportamiento moral.

¿De qué se trata?
La identidad es lo que somos, es decir, el conjunto de nuestras características como individuos y como grupos sociales. La idea de indentidad está relacionada con muchas ideologías políticas y es causa de muchos conflictos violentos en el mundo. Mucha gente hace cosas malas porque tiene ideas erróneas sobre su identidad.

¿Para qué sirve esta lección?
1. Para aprender qué es la identidad humana. 2. Para aprender una concepción de la identidad humana compatible con la ética, es decir, una concepción buena de la identidad humana. 3. Para aprender que lo más importante de la identidad humana es nuestra capacidad de ser buenos.

12

Quién somos y qué somos

¿Por qué es importante aprender sobre la identidad humana?
Porque necesitamos una idea de la identidad que sirva para defender la paz y el diálogo entre las personas diferentes y no como excusa para la violencia y el odio.

¿Qué problemas hay que estén relacionados con la identidad?
En nuestro pasado inmediato1 y ahora mismo en otras partes del mundo, hay gente que se mata o se maltrata por su identidad, porque cree defender así la suya propia o rechazar la identidad extraña, porque quiere imponer una u otra identidad a los demás o preservar la suya. Los nacionalistas radicales,2 los racistas,3 los fundamentalistas religiosos4 hieren y matan por sus identidades. Además, estos problemas tienen carácter colectivo, pueden afectar incluso a países enteros,5 , lo cual los hace mucho más importantes que los crímenes individuales. España, como Europa, es cada vez más un lugar en el que viven gentes que vienen de muchos sitios diferentes. Cada vez encontramos más caras nuevas, más colores de piel entre nosotros. Sería triste que no pudiéramos llevarnos bien todos y que las diferencias entre las personas fuesen excusas para la violencia, el odio o la estupidez. Asimismo, parece que para mucha gente tener una identidad, decir que se sienten esto o aquello, es importante.

¿Qué necesitamos?
Una concepción de la identidad compatible con la ética, con la racionalidad, la libertad y la democracia. No se trata del supermercado cultural, de la atomización del individuo que puede elegir su identidad. Lo mismo que para elegir
En los años 1936 a 1939 en España hubo una guerra civil, en la que murieron más de medio millón de personas y que tuvo un considerable componente nacionalista. 2 En España tenemos un ejemplo de nacionalismo radical en la ETA, que mata gente para conseguir la independencia del País Vasco. 3 El racismo consiste en creer que las personas que tienen un aspecto físico diferente son malos o tontos y que por eso está bien maltratarlos. 4 El fundamentalismo es una tendencia de algunas religiones que afirma que toda la sociedad debe obedecer sus ideas. 5 En los años 90 en Bosnia, Croacia y Kosovo hubo una serie de guerras civiles originadas por los nacionalismos radicales que pretendían defender sus identidades matando o expulsando a los que eran diferentes, en lo que llamaban limpieza étnica. Murieron casi un millón de personas.
1

13

cultura la elección va a depender justamente de la forma de ser, se trata de tener libertad para ser lo que somos, lo que sentimos que somos.

¿Qué dicen los filósofos?
Para Aristóteles en el ser humano podían distinguirse dos grupos de elementos: los que él llamaba substanciales, es decir, los más importantes, y los que él calificaba como accidentales, es decir, los menos importantes. Los elementos substanciales no cambiaban nunca, pero los accidentales sí que cambiaban a lo largo de nuestra vida, con toda normalidad. Lo substancial del hombre es la racionalidad. El hombre es un animal racional, y esto significa que puede controlar su comportamiento, eliminar lo malo de él. Para Aristóteles, en nosotros existen muchas emociones que compartimos con los animales. Parte de esas emociones, como la ira, la agresividad, el miedo, la desconfianza, la envidia, etc., son malas y debemos rechazarlas con ayuda de nuestra razón.

¿Qué es la identidad?
Nuestra identidad es el conjunto de nuestros rasgos. De esos rasgos, el esencial es nuestra capacidad moral. Los otros rasgos tienen orígenes diversos. De los rasgos, los hay buenos, malos e indiferentes. Nuestra identidad, no es el conjunto de características que nos distinguen de las demás personas, porque es obvio que características que compartimos con los demás, también forman parte de nuestra identidad. La identidad es por lo tanto el conjunto de nuestras características, comunes con los demás o no. Los rasgos que podemos considerar científicamente podemos diferenciarlos por su origen genético, social, histórico, geográfico, psicológico o biográfico. Para aprender sobre nuestra identidad debemos distinguir lo que nosotros creemos ser y lo que los demás piensan que somos. Igualmente, hay diferencias en lo que las personas piensan sobre ellas mismas y la opinión que nosotros tenemos. Para llegar a un verdadero conocimiento debemos contrastar lo que pensamos nosotros y lo que piensan los demás.

¿Qué son los componentes individuales de la identidad?
Son los rasgos que nos diferencian de los demás. Distinguimos los rasgos genéticos, psicológicos y biográficos. Son rasgos genéticos los que dependen de nuestra

14

Quién somos y qué somos

pertenencia a la especie humana. A veces se trata de rasgos variables, condicionados por los mecanismos de la herencia, de la reduplicación del ADN, de la adaptación a los diferentes climas de la Tierra, etc. El ser humano es más que moléculas, células, tejidos y órganos. No somos unos simples animales. Los rasgos psicológicos son los que derivan de nuestro temperamento y carácter como personas. No sabemos completamente cuál es la relación entre nuestra psicología, la genética y las circunstancias de nuestro ambiente, nuestra educación, etc., aunque existen varias teorías psicológicas que lo intentan explicar. Durante nuestra vida cambiamos, más o menos, de forma de ser por obra de las circunstancias. Llamamos rasgos biográficos a lo que nos pasó a lo largo de la vida. Los sucesos de nuestra vida hacen de ésta algo irrepetible y que sin duda llega a ser una influencia.

¿Qué son los componente colectivos de nuestra identidad?
Son rasgos colectivos los que compartimos con muchas personas. Distinguiremos los rasgos genéticos, sociales, históricos y geográficos. Los rasgos sociales varían porque las sociedades no son grupos homogéneos y además cambian con el tiempo. Si somos animales sociales también es cierto que no somos termitas ni hormigas, robots programados para cumplir una función social y nada más. Tenemos nuestras vidas, vidas individuales que se desarrollan en un tira y afloja con la sociedad. Son rasgos históricos los que compartimos por vivir en nuestra época. Aunque el cambio es normalmente accesorio, podemos encontrar diferencias entre unas épocas históricas y otras. Son rasgos geográficos los que tenemos por vivir donde vivimos. Hay gente con ojos azules, marrones, grises, la piel más pálida o más bronceada, etc. Por ejemplo, ser callado o hablador, ser impulsivo o tranquilo, etc. Por ejemplo, nuestra lengua materna, la clase de ropa que llevamos, son cosas que aprendemos en nuestra sociedad.

¿Cómo construimos nuestra identidad?
Construímos nuestra identidad por la educación, bien formal o informal. Llamamos educación formal a la que recibimos en la escuela, en el instituto o la universidad. Educación informal es la que recibimos en la familia, o por estar con los amigos, durante el ocio, el trabajo, etc. En este proceso6 vamos aprendiendo elementos culturales. Pero llega un momento en el que podemos elegir, como individuos, que podemos escoger porque somos libres. El ser humano
6

También llamado inculturación por los sociólogos.

15

tiene control final sobre su identidad, precisamente porque tiene libertad moral. Naturalmente no todos los elementos de nuestra identidad son rechazables, ni todas las personas nos damos cuenta de nuestra libertad frente a nuestra identidad, pero la capacidad de cambiar por propia voluntad es un elemento central de la condición de ser humano. Comportamiento moral, hablar de la influencia de la personalidad y de la cultura en la moral.

¿Hay algo más?
Un ser humano no es su cuerpo ni su país ni su historia, porque todo eso puede cambiarse o a las veces hasta destruirse, y la persona sigue ahí. Los rasgos morales son los que nos hacen verdaderamente humanos. Son, la dignidad, la libertad, la responsabilidad, la racionalidad y la sensibilidad. Ahora bien, entre todos estos rasgos hay algunos que pueden perderse. Somos libres, pero podemos acabar presos o en una dictadura que nos impida hasta pensar. Somos racionales, pero a veces obramos estúpidamente. Y desde luego demasiadas veces nos comportamos de modo insensible o irresponsable. Entonces, ¿es que dejamos de ser humanos? Claro que no. Somos humanos y no animales o cosas porque tenemos dignidad, y somos mejores personas cuando nos comportamos como seres responsables, racionales y sensibles. Tenemos que interpretar la dignidad como respecto, como escucha de los otros y como compromiso de no traspasar sus límites de libertad.

Algunas definiciones
La dignidad es la condición básica que debemos respetar para relacionarnos con otras personas. La libertad es la capacidad de escoger nuestro comportamiento. La responsabilidad es la obligación que tenemos de dar cuenta a los demás de nuestro comportamiento cuando les afecta. La racionalidad es la capacidad de comportarnos de acuerdo con la lógica y lo que percibimos por los sentido. La sensibilidad es la capacidad de percibir los sentimientos propios y ajenos.

¿Qué debemos hacer?
Pensar sobre nuestra identidad. No tener miedo de ella, sea cual sea. Respetar la identidad que muestren los demás, lo cual no significa respetar las cosas malas. Exigir respeto para nuestra identidad. Debemos rechazar los rasgos malos, promover los buenos y hacer nuestro gusto en los indiferentes. Igual que a

16

Quién somos y qué somos

veces rechazamos nuestra identidad total o parcialmente, podemos rechazar la identidad que los demás nos atribuyen. El ser humano puede elegir un ideal y cambiar su identidad para que se acerque a él. Podemos juzgar críticamente uno o varios de los componentes de nuestra identidad. Incluso los elementos que alguien podría considerar centrales pueden ser rechazados. Y también podemos rechazar la identidad de los demás, por lo menos en algunos de sus rasgos. Y ahí comienzan los problemas morales, cuando confundimos rechazar la identidad con rechazar a la persona, porque la identidad no es la persona, y por supuesto no constituye su dignidad ni es la razón por la que tenemos que respetarla. Nosotros exigimos respeto a los demás seamos como seamos, incluso exigimos respeto por nuestros cambios. Igualmente debemos respetar a los demás, independientemente de sus rasgos de identidad, incluso aunque sus rasgos de identidad no nos agraden. No debemos pensar que tenemos ninguna obligación hacia nuestros rasgos de identidad. Sean los que sean, podemos cambiarlos si no nos gustan. A veces es un deber moral cambiar ciertos rasgos de nuestra identidad. Nadie puede exigirnos que los mantengamos, igual que nosotros no tenemos derecho a exigir tal cosa a nadie. Con frecuencia queremos cambiar algún rasgo de identidad propio por razones morales, es decir, porque lo consideramos malo. Es ciertamente una buena razón, pero también podemos cambiar algunos rasgos de identidad por interés o necesidad, por placer o curiosidad. No hay nada malo en hacerlo. Nadie carece de identidad. Tampoco cuando cambia algún rasgo que a alguien le pueda parecer esencial. Simplemente adquirimos otra identidad, una nueva, que pasa a ser la nuestra. Y la vieja queda olvidada o desaparece. En el pasado, muchos de los rasgos que forman la identidad individual, estaban fijados por la cultura y dependían del lugar y la situación social del individuo. Esto limitaba notablemente las elecciones de las personas lo que resultaba en cierta manera más tranquilizador psicológicamente. Cuando no hay que elegir, la gente tiene poca inquietud. Quizá exista un factor de desasosiego social en el hecho de la posibilidad de elegir, pero el hecho está ahí.

Conviene recordar
• Lo que somos es fruto de la naturaleza, de la historia, de la gente con la que vivimos y de nuestras experiencias. • Muchas de nuestras características son buenas o indiferentes. Pero otras

17

son malas y debemos rechazarlas. • Tenemos derecho a exigir respeto para nuestras características aceptables y tenemos la obligación de respetar las características ajenas cuando no son malas. • Nosotros somos los únicos dueños de nuestras características indiferentes y tenemos derecho a cambiarlas si queremos. • Todos tenemos por igual la capacidad de inquirir y descubrir la verdad, de percibir y plasmar la belleza y de amar y hacer el bien. Comparadas con eso, las otras características humanas son irrelevantes.

Ejercicios de la lección
1. ¿Por qué es importante la pregunta quién somos o qué somos? 2. Busca información sobre algún conflicto racista y descríbelo. 3. Busca información sobre algún conflicto causado por el fundamentalismo religioso y descríbelo. 4. Describe racismo. 5. Describe nacionalismo. 6. Describe fundamentalismo. 7. Escribe cinco de tus rasgos genéticos. 8. Escribe cinco de tus rasgos psicológicos. 9. Escribe cinco de tus rasgos biográficos. 10. Escribe cinco de tus rasgos sociales. 11. Escribe cinco de tus rasgos históricos. 12. Escribe cinco de tus rasgos geográficos. 13. Averigua cuál es el porcentaje de personas que marcharon de España en el siglo XX como emigrantes y también el porcentaje de inmigrantes que vienen en la actualidad de otros países.

18

Quién somos y qué somos

Textos a comentar
1. John Stuart Mill, filósofo inglés del siglo XIX, expone en su obra Sobre la libertad, la necesidad de que los individuos controlen los elementos de su identidad. La libertad del individuo debe ser así limitada; éste no debe convertirse en una molestia para otra gente. Pero si se abstiene de molestar a otros en lo que les concierne, y actúa meramente de acuerdo con su inclinación y juicio en cosas que le conciernen, las mismas razones que muestran que la opinión debería ser libre, proban también que debería permitírsele, sin molestarlo, llevar sus opiniones a la práctica a su propia costa. Que la humanidad no es infalible; que sus verdades, por la mayor parte, son sólo medias verdades; que la unidad de opinión, a menos que resulte de la más completa y más libre comparación de las opiniones opuestas, no es deseable, y la diversidad no un mal, sino un bien, hasta que la humanidad sea mucho más capaz que en el presente de reconocer todas las caras de la verdad, son principios aplicables a los modos de acción de los hombres no menos que a sus opiniones. Así como es útil que mientras la humanidad sea imperfecta haya diferentes opiniones, igualmente lo es que existan diferentes experimentos de vida; que sea dado libre juego a las variantes de carácter, si no existe daño a otros; y que el valor de los diferentes modos de vida sea probado prácticamente, cuando alguien cree apropiado intentarlos. Donde no el propio carácter de la persona, sino las tradiciones o costumbres de otra gente es la regla de conducta, falta uno de los ingredientes principales de la felicidad humana, y casi el principal ingrediente del progreso social e individual. 2. Hannah Arendt, filósofa alemana que vivió en el siglo XX, expone en su libro La condición humana, el misterio de la identidad humana. Por otro lado, las condiciones de la existencia humana, la vida misma, la natalidad, mortalidad, la mundanidad, la pluralidad y la tierra nunca pueden explicar que somos o responder la cuestión de quién somos por la simple razón de que nunca nos condicionan absolutamente. Ésta fue siempre la opinión de la filosofía, a diferencia de las ciencias, la antropología, la psicología, la biología, etc., que también se ocupan del hombre. Pero hoy en día casi podemos decir que demostramos incluso científicamente que, aunque vivimos ahora, y probablemente siempre viviremos, bajo las condiciones de la Tierra, no somos meramente criaturas atadas a la Tierra.

Lección3 La dignidad humana

Reconocimiento, valoración y respeto por la dignidad de la persona.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender qué es la dignidad humana y cómo podemos respetarla.

¿Por qué es importante todo eso?
La dignidad humana es la más importante razón que tenemos para respetar a los demás y para exigir respeto para nosotros mismos. Si no sabemos qué es la dignidad humana, ¿cómo vamos a respetar a los demás y cómo vamos a defendernos cuando nos faltan al respeto?

¿Qué problemas prácticos hay?
Que la dignidad humana no se respeta en muchos países y situaciones. Que se den en el mundo las condiciones de vida para todos los seres humanos que estimamos como consecuencia práctica de que todos aceptemos que debemos respetar la dignidad humana.

20

La dignidad humana

¿Qué necesitamos?
Una definición de la dignidad humana que sea aceptable por todo el mundo, independientemente de sus creencias religiosas o de su posición filosófica. Unas ideas adecuadas sobre la dignidad humana y la necesidad de respetarla que funden nuestro comportamiento ético personal y la demanda de su respeto universal, por gobiernos, empresas, personas de otros países, etc. Extender y practicar el respeto a la dignidad humana.

¿Qué podemos pensar?
El problema de los valores y de la dignidad es que no son algo mensurable, y nuestra cultura, bueno, el ser humano, tiene problemas para reconocer y aceptar los elementos no mensurables. ¿Cómo llegar a un acuerdo sobre los valores fundamentales? ¿Cómo no luchar por ellos o no rechazar el de los demás? La solución puede ser interpretar la dignidad como respeto, como escucha del otro y como compromiso de no traspasar sus límites de libertad. La dignidad humana es equivalente a la condición humana. Todos los seres humanos somos dignos, independientemente de cualquier otra circunstancia. Ante la dignidad humana, nuestro comportamiento debe ser de respeto. Explicar qué es el respeto. Todos sentimos que tenemos valor, y que las personas que amamos tienen valor. Y todos podemos entender que ese valor no depende de ninguna circunstancia accidental. Se trata de una propiedad esencial, es decir, algo que reconoceríamos como existente aunque se modificaran otras cosas. Ahora bien, los demás seres humanos son también esencialmente iguales a nosotros. No hay ninguna diferencia esencial, aunque puede haber muchas diferencias accidentales. Por eso reconocemos en los demás la misma dignidad que hallamos en nosotros y en las personas que amamos. ¿Y qué ocurre con los criminales, con la gente claramente mala, tienen dignidad también? Sin duda. Una persona puede hacer algo muy malo, pero no por eso deja de ser persona. Al respetarla, estamos respetándonos a nosotros mismos, porque cualquiera persona es una imagen de nosotros. Además, nadie es completamente malo y todos tenemos la posibilidad de arrepentirnos y cambiar de forma de ser. Por otro lado, nosotros nunca conocemos completamente las circunstancias del comportamiento de los demás. Pueden existir circunstancias atenuantes incluso en los actos más atroces y aunque no sea así, nunca debemos aprovechar la indignación que podemos experimentar justamente para comportarnos nosotros mal, para ejercer violencia o maltrato a nadie. La dignidad tiene una dimensión misteriosa. El hombre, que no crea el mundo y no puede hacerse a sí mismo, puede reconocer, en sí mismo y en

21

las personas que ama, que el ser humano es mucho más que unos kilogramos de productos químicos. Tampoco la reciprocidad es garantía bastante para justificar el comportamiento moral. ¿Qué hacer cuando estamos seguros de que la no reciprocidad no iba a tener castigo? La reciprocidad puede ser un deber, o un criterio, pero no una explicación.

Algunas definiciones
Las definiciones serían un elemento de partida, los axiomas de partida del razonamiento. Dignidad humana. Respeto para ella. La dignidad es una característica que acompaña siempre al ser humano y que debemos siempre respetar en los demás y en nosotros mismos. Dignidad significa valor que no depende de ninguna otra característica, que no puede perderse ni cederse y con el que no se puede negociar. Las personas tienen características plurales de tipo físico, psicológico, social, cultural, etc. Independientemente que las consideremos relevantes, estas características no afectan de ninguna manera a la dignidad de la persona. Ni la aumentan ni la disminuyen. Después, hay circunstancias que todos consideramos perjudiciales, como enfermedades, discapacidades físicas, etc. Pero aun en estos casos las personas conservan la misma dignidad que los no afectados. Pero, ¿qué es un valor? Un valor es lo que hace que la vida tenga sentido. ¿Qué razón podríamos tener para hacer lo que hacemos, para tomar las decisiones que tomamos, para elegir lo que elegimos y rechazar lo que rechazamos? Cada una de esas razones se llama valor. Naturalmente las personas se pueden confundir respecto a los valores y creer erróneamente que una cosa es un valor. Cuando ocurre así hablamos de un antivalor. ¿Qué es respetar? Respetar es reconocer la dignidad de los demás y la propia.

¿Qué debemos hacer?
Todo nuestro comportamiento debemos realizarlo teniendo en cuenta la dignidad de los demás y la nuestra. Respetar significa no insultar, no maltratar, no aprovecharnos de los demás, no utilizarlos, no considerar nunca que las personas son menos importantes que las cosas, no despreciar a la gente porque no tenga determinada característica que consideramos buena, etc. Nunca debemos aprovechar la indignación que podemos experimentar justamente para comportarnos mal nosotros, para ejercer violencia o maltrato a nadie. Tener claro que 1. Existe la dignidad humana.

22

La dignidad humana

2. Hay que respetarla. 3. Hay que saber cómo hacerlo. 4. Hay que saber cómo provocar su respeto general.

Conviene recordar
• Dignidad significa valor que no depende de ninguna característica, que no se puede perder ni cederse y con el que no se puede negociar. • Un valor es algo que hace que nuestra vida tenga sentido. • Nuestros valores son las razones de nuestras acciones, decisiones y elecciones. • Los demás seres humanos son esencialmente iguales a nosotros. Por eso reconocimos en los demás la misma dignidad que hayamos en nosotros y en las personas que amamos. • Las características que forman la identidad de la persona no afectan de ningún modo a su dignidad. • Respetar es reconocer en la práctica la dignidad de los seres humanos. • Todo nuestro comportamiento debemos realizarlo teniendo en cuenta la dignidad de los demás y la nuestra.

Ejercicios de la lección
1. ¿Por qué decimos que la dignidad acompaña siempre al ser humano? 2. ¿Cómo respetamos la dignidad de los demás? 3. ¿Cómo respetamos nuestra propia dignidad? 4. ¿De qué depende la dignidad humana? 5. ¿Qué es la dignidad? 6. ¿Por qué decimos que la dignidad no se puede perder ni cederse ni se puede negociar con ella? 7. ¿Para qué pueden ser relevantes las características individuales?

23

8. ¿Tienen algo que ver las características individuales con la dignidad humana? ¿Por qué? 9. ¿Afectan las circunstancias personales perjudiciales a la dignidad humana? ¿Por qué? 10. ¿Qué quiere decir que la dignidad es una propiedad esencial del ser humano? 11. ¿En qué sentido decimos que las demás personas son iguales a nosotros esencialmente? 12. ¿Qué es un valor? 13. Pon cinco ejemplos de valores para tu vida. 14. Pon ejemplos de cinco antivalores, cosas que querrías evitar en tu vida. 15. ¿Cómo puede la sociedad respetar la dignidad humana de los delincuentes? 16. ¿Cuál es la fundamentación religiosa de la dignidad humana? 17. Explica los argumentos estoicos sobre la dignidad humana.

Textos a comentar
1. En su encíclica El evangelio de la vida, el papa Juan Pablo II, expuso el concepto cristiano de la dignidad del ser humano: El origen divino de este espíritu de vida explica la perenne insatisfacción que acompaña al hombre durante su existencia. Creado por Dios, llevando en sí mismo una huella indeleble de Dios, el hombre tiende naturalmente a El. Al experimentar la aspiración profunda de su corazón, todo hombre hace suya la verdad expresada por san Agustín: « Nos hiciste, Señor, para ti y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en ti ».25 Qué elocuente es la insatisfacción de la que es víctima la vida del hombre en el Edén, cuando su única referencia es el mundo vegetal y animal (cf. Gn 2, 20). Sólo la aparición de la mujer, es decir, de un ser que es hueso de sus huesos y carne de su carne (cf. Gn 2, 23), y en quien vive igualmente el espíritu de Dios creador, puede satisfacer la exigencia de diálogo interpersonal que es vital para la existencia humana. En el otro, hombre o mujer, se refleja Dios mismo, meta definitiva y satisfactoria de toda persona. « ¿Qué es el hombre para que de él te acuerdes,

24

La dignidad humana

el hijo de Adán para que de él te cuides? », se pregunta el Salmista (Sal 8, 5). Ante la inmensidad del universo es muy poca cosa, pero precisamente este contraste descubre su grandeza: « Apenas inferior a los ángeles le hiciste (también se podría traducir: « apenas inferior a Dios »), coronándole de gloria y de esplendor » (Sal 8, 6). La gloria de Dios resplandece en el rostro del hombre. En él encuentra el Creador su descanso, como comenta asombrado y conmovido san Ambrosio: « Finalizó el sexto día y se concluyó la creación del mundo con la formación de aquella obra maestra que es el hombre, el cual ejerce su dominio sobre todos los seres vivientes y es como el culmen del universo y la belleza suprema de todo ser creado. Verdaderamente deberíamos mantener un reverente silencio, porque el Señor descansó de toda obra en el mundo. Descansó al final en lo íntimo del hombre, descansó en su mente y en su pensamiento; en efecto, había creado al hombre dotado de razón, capaz de imitarle, émulo de sus virtudes, anhelante de las gracias celestes. En estas dotes suyas descansa el Dios que dijo: «?En quién encontraré reposo, si no es en el humilde y contrito, que tiembla a mi palabra» (cf. Is 66, 1-2). Doy gracias al Señor nuestro Dios por haber creado una obra tan maravillosa donde encontrar su descanso »

Lección4 Nuestras diferencias

Asunción de la diversidad y rechazo de prejuicios basados en estereotipos que supongan cualquier forma de discriminación.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender qué importancia tiene la diversidad en nuestra vida y para tener argumentos para rechazar los tópicos. Para aprender por qué es mala la discriminación.

¿Por qué es importante todo eso?
Para empezar nosotros vivimos en una sociedad donde hay mucha gente diversa, y cada vez va a haber más, porque la Unión Europea y la globalización apoyan esa tendencia. Por otro lado, nosotros tenemos que defender nuestra libertad para ser diferentes de los demás, si eso es lo que queremos.

¿De qué se trata?
Las diferencias entre las personas son frecuentemente motivo de conflicto violento, tanto entre los individuos como entre los grupos o los países. Tenemos que aprender qué son esas diferencias y por qué no deben ser usadas como excusa para la violencia.

26

Nuestras diferencias

¿Qué problemas prácticos hay?
Conseguir un método de diálogo intercultural, conseguir que los países puedan entender en vez de guerrear. Rechazar la violencia de un modo práctico y eficaz. Que alguna gente toma las diferencias para excusa de la discriminación o incluso la violencia. En este caso el problema coincide con la primera lección, porque la propia identidad se construye por contraposición con las diferencias de los demás.

¿Qué necesitamos?
(Técnicas de control psicológico y una teoría apropiada del valor de la racionalidad. Esto es de la lección siguiente, la de las emociones y la violencia.) Que se respeten las diferencias de todos que no sean malas. Exigir respeto para nosotros. Respetar a los demás. Tener una adecuada concepción de la ética común. Poner en adecuada relación las diferencias culturales y psicológicas.

¿Qué podemos pensar?
Quizá lo peor de la discriminación es que restringe nuestro campo de experiencia. Las ideas que nos cierran la experiencia, los prejuicios, están conectados con el miedo, con el odio y son con frecuencia mentiras inventadas en algún momento, normalmente por razones políticas. Los estereotipos faltan al derecho que tiene cada persona a ser juzgada por sus actos y no por las mentiras que se cuentan sobre el grupo al que pertenece. Lo peor del racismo es que imagina que las personas somos como animales, dependientes sólo de la genética y de los instintos. Los animales son un mal modelo para las personas, porque son irracionales y no controlan su vida; están sometidos al hambre, a las necesidades fisiológicas y a las enfermedades. Es cierto que viven en el campo, en la naturaleza, pero eso significa, bajo la lluvia, el sol, sobre el barro, el polvo, con los parásitos. Los animales viven sólo con unas pocas emociones simples, como el miedo, para huir de los depredadores y la agresividad para buscar alimento. No conocen normas y por eso sus formas de relación son las amenazas o la violencia. Incluso cuando colaboran lo hacen impulsados por instintos, como robots, como lo vemos en las hormigas. Los racistas piensan que las personas somos así, y por eso ellos son partidarios de la violencia y la ejercen. El racismo fue una consecuencia del pensamiento materialista y biologicista del siglo XIX. Conceder una excesiva importancia a los antecedentes biológi-

27

cos del ser humano es malo. Nunca debemos utilizar nuestros pretendidos conocimientos biológicos para justificar el mal comportamiento ético. De entre los riesgos de nuestra identidad hay motivos buenos e indiferentes, que son diversos. Hay diversas expresiones de cosas buenas. Hay diversas expresiones de cosas indiferentes. Debemos respetar unas y otras expresiones. Debemos rechazar todas las cosas malas, vengan de donde vengan: también las nuestras. Los seres humanos somos diversos por naturaleza. Cada uno de nosotros es un individuo que tiene particularidades y por lo tanto diferencias con los demás. Realmente, nosotros también cambiamos a lo largo del tiempo por lo que se puede decir que también llegamos a ser diferentes de nosotros mismos. También existen características que sólo afectan a un grupo de personas más o menos extenso pero no a todos los seres humanos. Normalmente no se puede encontrar un grupo que tenga dos características comunes excluyentes (poner lo que sea en vez de esta palabreja). No tiene sentido valorar una característica humana por el simple hecho de ser algo más o menos extendido. Tenemos que juzgar las cosas por su valor en sí mismas. Hay características extrañas para nosotros y que son buenas, malas o indiferentes. Muchas veces pensamos que nosotros tenemos algo especial, o que otro grupo humano tiene algo especial, y no es así. Realmente en casi todos los lugares del mundo hay gente con costumbres o ideas muy parecidas a las que existen aquí. Los rasgos culturales, igual que los físicos, están moy extendidos a lo largo del planeta, porque para el ser humano, comunicarse con los demás, compartir, mezclarse, es algo completamente habitual y siempre fue una práctica corriente. Resulta inadecuado pensar que tenemos unas cosas nuestras y que debemos rechazar las cosas ajenas. Todo lo que es bueno debería ser nuestro, independientemente de su lugar de origen, y todo lo que es malo deberíamos rechazarlo aunque surgiera entre nosotros.

Algunas definiciones
Definición de diferencias. Cuando un rasgo está muy extendido en un grupo humano, decimos que es normal. Eso significa que es estadísticamente muy probable encontrarlo. Pero nada más. Ser normal no significa ser bueno, si ser malo. Sólo ser muy abundante. Hay cosas buenas que son normales y cosas malas que también lo son. Hay cosas buenas que son muy raras y por lo tanto anormales. La peor expresión de la tendencia a aceptar estereotipos es la ideología conocida como racismo. El racismo afirma que existen variedades de seres humanos determinadas por la genética. Estas variedades tendrían características intelectuales y morales diferentes lo que debería tenerse en cuenta en la ética y la política. Hay que definir el concepto de tópico o estereotipo. Tampoco

28

Nuestras diferencias

deberíamos estar cazando rasgos tópicos con los que confirmar el supuesto estereotipo.

¿Qué debemos hacer?
Debemos rechazar los tópicos o estereotipos sobre las personas que no conocemos, porque frecuentemente son generalizaciones exageradas o falsas. Cuando conocemos una nueva persona, debemos apreciarla por sus rasgos individuales y no proyectar sobre ella un conjunto de ideas de procedencia y exactitud dudosa. Los estereotipos pueden conducir a la discriminación porque son por lo general ideas malas sobre supuestas diferencias de otras personas o grupos.

Conviene recordar
• Todos tenemos diferencias con los demás. • Existen características que afectan a un grupo de persoas, pero no a todos los seres humanos. • Todas las características humanas, incluso las particulares, cambian con el tiempo igual que podemos encontrar características diferentes si viajamos por distintos lugares del mundo. • Las características humanas son buenas, malas o indiferentes y eso no depende de que sean propias o ajenas. • Las características humanas pueden ser normales, es decir, muy extendidas, o anormales, que significa muy poco extendidas. • Esas calificaciones varían con el lugar o la época y no significan ni bueno ni malo. Es falso pensar que tenemos cosas nuestras exclusivas y que debemos rechazar las cosas ajenas. • Todo lo que es bueno debería ser nuestro, independientemente de su origen y deberíamos rechazar todo lo que es malo, aunque surgiera entre nosotros. • Un prejuicio es una opinión moral que no proviene de la experiencia. • Los prejuicios son malos porque no dejan ver la realidad como es. • Los tópicos son prejuicios comunes que debemos rechazar.

29

• Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus actos y no por su pertenencia a un grupo humano. • La aceptación de prejuicios causa la discriminación de las personas que son diferentes.

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué es un prejuicio? 2. ¿Qué es un estereotipo? 3. ¿Qué es la discriminación? 4. ¿En qué aspectos somos diversos los seres humanos? 5. ¿Cuál es la razón biológica por la que somos diferentes? 6. ¿Por qué cambiamos a lo largo de nuestra vida? 7. Haz una lista de cosas malas que tenga mucha gente. 8. Haz una lista de cosas buenas que tenga mucha gente. 9. Haz una lista de cosas malas que tenga poca gente. 10. Haz una lista de cinco cosas que consideres propias, distintivas de tu tierra. Busca información sobre su origen y anótala. 11. Haz una lista de cinco estereotipos que conozcas. 12. ¿Qué es una ideología? 13. Explica cómo se crean y se transmiten nuestros rasgos físicos genéticamente (no hacen falta todos los detalles).

Textos a comentar
1. Allport pág. 189. 2. En este fragmento, Tocqueville hace una descripción del encuentro de las tres razas de personas que habitan América del Norte.

30

Nuestras diferencias

Recuerdo que, recorriendo los bosques que cubren aún el estado de Alabama, llegué un día cerca de la cabaña de un pionero. Yo no quise penetrar en la vivienda del americano, sino que fui a descansar algunos instantes al lado de una fuente que se encontraba no lejos de allí en el bosque. Mientras yo estaba en este lugar, vino una india (nos encontrábamos cerca del territorio ocupado por la nación de los Creek); ella sostenía por la mano a una niña de cinco a seis años, que pertenecía a la raza blanca, y que yo supuse que era hija del pionero. Una negra las seguía. Reinaba en el vestido de la india una suerte de lujo bárbaro: anillos de metal estaban colgados de su nariz y de sus orejas; sus cabellos, mezclados con granos de vidrio, caían libremente sobre sus hombros, y vi que no estaba casada, porque llevaba aún el collar de conchas que las chicas tienen costumbre de dejar sobre el lecho nupcial; la negra estaba cubierta de vestiduras europeas casi en harapos. Ellas vinieron a sentarse las tres al lado de la fuente, y la chica salvaje, cogiendo a la niña en el regazo, le prodigaba mimos que podrían creerse dictadas por el corazón de una madre; por su parte, la negra procuraba por mil inocentes artificios atraer la atención de la pequeña criolla. Ésta mostraba en sus movimientos un sentimiento de superioridad que contrastaba extrañamente con su debilidad y su edad; podría decirse que ella usaba de una suerte de condescendencia recibiendo los cuidados de sus compañeras. De rodillas delante de su ama, espiando cada uno de sus deseos, la negra parecía igualmente dividida entre un cariño casi maternal y un temor servil; mientras que se veía reinar hasta en la efusión de su ternura de mujer salvaje un aire libre, orgulloso y casi feroz. Yo me acerqué y contemplaba en silencio este espectáculo; mi curiosidad desagradó sin duda a la india, porque ella se levantó bruscamente, puso a la niña lejos de ella con una suerte de rudeza, y, después de lanzarme una mirada irritada, se adentró en el bosque. Me había ocurrido a veces ver reunidos en los mismos lugares a individuos pertenecientes a las tres razas humanas que pueblan América del Norte; yo había reconocido ya en mil efectos diversos la preponderancia ejercida por los blancos; pero se encontraba, en el cuadro que acabo de describir, algo particularmente conmovedor: un lazo de afecto reunía aquí a los oprimidos y a los opresores, y la naturaleza, al esforzarse en acercarlos, hacía más impresionante aún el espacio inmenso que habían colocado entre ellos los prejuicios y las leyes.

Lección5 Las emociones y la violencia

Conocimiento, expresión y autocontrol de los propios sentimientos y emociones y rechazo de la violencia como solución a los conflictos en las relaciones interpersonales.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender por qué podemos ser buenos, cuáles son los obstáculos que tenemos para serlo y cómo podemos superarlos. Para aprender cuál es la relación entre emociones y violencia y cómo podemos controlar racionalmente nuestras emociones.

¿Por qué es importante todo esto?
Ser buenos es algo necesario para ser felices y para contribuir a la felicidad de los demás. Por razones biológicas, las emociones están vinculadas a la violencia. Por razones biológicas, nuestras emociones perjudican a nuestro pensamiento racional, llegando a bloquearlo completamente.

¿De qué se trata?
De entender que para ser buenos tenemos que controlar racionalmente nuestras emociones y saber cómo podemos hacerlo.

32

Las emociones y la violencia

¿Qué problemas prácticos hay?
Aprender a controlar las emociones es un problema porque nuestro organismo no está construido para hacerlo fácilmente. Tampoco siempre nuestro aprendizaje social ayuda. Higiene de las emociones, eliminar las emociones malas. Promover las buenas emociones, es decir, controlar racionalmente las emociones desde las normas morales.

¿Qué necesitamos?
La conciencia de que hay emociones malas que debemos controlar. La idea de que no hay justificación emocional para la violencia, no para el mal, en general. Métodos psicológicos de control de las emociones negativas, y de sus orígenes y de producción de emociones positivas. Aunque la voluntad libre es un hecho de sentido común, tenemos que ser conscientes de la necesidad de educación de la voluntad, la adquisición de hábitos, un buen esquema cognitivo (es decir, unas ideas correctas sobre la vida) y de reforzar con emociones adecuadas (buenos sentimientos). A medida que crece la fuerza tecnológica y militar de los seres humanos es esencial que no nos dejemos llevar por las emociones a la hora de tomar decisiones importantes. La psicología racionalista no significa rechazar las emociones o los sentimientos. Sólo evitar los malos sentimientos y emociones. Debemos aprender a expresar las emociones de un modo pacífico. Debemos aprender a respetar la expresión pacífica de las emociones de los demás. Debemos aprender a controlar racionalmente las emociones.

¿Qué podemos pensar?
Dentro de nosotros, tenemos tendencia,(capacidad) a la ira, etc., emociones malas que llevan a la infelicidad y a la violencia. Hay problemas reales que pueden movernos a estas emociones y sentimientos. En la razón, llevada de acuerdo con la moral, y en la comunicación podemos encontrar el medio para resolver bien nuestros problemas. Hay muchos sentimientos buenos que son lo mejor de nosotros y deben ser protegidos por nuestra razón. Emociones básicas que perjudican la vida civilizada son la ansiedad, la ira y el miedo. Nuestros antepasados animales sólo tenían tres medios para resolver sus conflictos. Podían luchar o huir o esconderse. La ansiedad puede evolucionar en ira o miedo. Los seres humanos heredamos las emociones del miedo y la ira. Sabemos que esto es verdade porque la anatomía de nuestro encéfalo presenta partes comunes con la de los animales. Nuestro encéfalo está compuesto por una sucesión de capas evolucionadas a lo largo del tiempo.

33

Algunas definiciones
Las emociones son cambios de estado de ánimo que están asociados a determinadas acciones con valor de supervivencia. Con valor de supervivencia significa que los animales que poseen ese rasgo tienen más posibilidades de sobrevivir, y por lo tanto, de dejar hijos que también poseerán ese rasgo. La ansiedad, que llamamos nerviosismo, es una respuesta del organismo a la percepción de un peligro. La ira es la emoción que desencadena la agresividad y permite la lucha. Los animales luchan contra los depredadores o para defender a las crías o defender el territorio. La lucha es una estrategia normal para muchas especies y sin ella no podrían sobrevivir, por lo que podemos considerar que en ellos la ira es una emoción necesaria. El miedo es la emoción que permite a los animales huir o esconderse y de esa manera evitar un ataque.

¿Qué debemos hacer?
La violencia es un comportamiento que heredamos de nuestros antepasados animales. El ser humano evolucionó para conseguir una herramienta mejor para resolver sus problemas. Se trata del pensamiento lógico y el lenguaje. En las relaciones entre las personas surgen conflictos de forma natural. No debemos asustarnos por eso. La manera de resolver estos conflictos es razonar y dialogar procurando el bien común. Pero el ser humano tiene una parte más nueva en el encéfalo, la corteza cerebral, situada en los senos frontales, que nos permite la comunicación oral, la creatividad y la utilización de la lógica. Es fácil darse cuenta de que esas capacidades son unas excelentes herramientas para la resolución de nuestros conflictos, mucho mejores que la lucha, la ocultación o la huida. (dejar claro que no es sólo una cuestión de cerebro). De hecho, nuestra sociedad evolucionó para permitir la solución de los conflictos mediante la lógica, la creatividad y la comunicación. La huida, la lucha y el ocultamiento no son compatibles con una sociedad civilizada.

Conviene recordar
• Los seres humanos tenemos emociones y sentimientos, que son modificaciones de nuestro estado de ánimo. • Muchas emociones son herencia genética de nuestros antecesores, los animales irracionales, y pueden perjudicar a nuestra vida moral racional. • Ser conscientes de nuestros sentimientos buenos o malos es el primer paso para controlarlos.

34

Las emociones y la violencia

• Saber expresar nuestros sentimientos y hacerlo habitualmente permite a los demás tenerlos en cuenta y ayudarnos a controlarlos si es preciso. • Mediante el desarrollo de hábitos morales podemos controlar nuestros malos sentimientos.

Ejercicios de la lección
1. Define emoción. 2. Haz una lista de emociones malas. Explica por qué es mala cada una de ellas. 3. Define ira. 4. Define rabia. 5. Define frustración. 6. Define rencor. 7. Define envidia. 8. Define miedo. 9. Define desconfianza. 10. Define susceptibilidad. 11. Define vida civilizada. 12. Define ansiedad. 13. ¿Cómo arreglan los animales sus problemas? 14. ¿Cómo puede evolucionar la ansiedad? 15. ¿Para qué les sirve la ira a los animales? 16. ¿Para qué les sirve el miedo a los animales? 17. ¿Por qué tenemos los seres humanos las emociones del miedo y la ira? 18. ¿Cómo sabemos que los seres humanos heredamos elementos de los animales? 19. ¿Qué alternativa tenemos los seres humanos al uso de la violencia?

35

Textos a comentar
1. Erasmo de Roterdam, el gran humanista del siglo XV, habla contra la guerra en su opúsculo La queja de la paz: Parte grande de la paz es querer sinceramente la paz. Quienes llevan hondo en su pecho el amor de la paz, toman por los cabellos ocasiones de paz de los estorbos que la obstaculizan o no hacen caso, o los sortean dispuestos a arrostrar, mientras tamaño bien sufra mengua. En nuestros días, estos pugnaces temperamentos andan en busca de viveros de guerra; atenúan o disimulan todo cuanto contribuye a la concordia; lo que en la guerra desemboca, lo exageran y lo exacerban. Da grima enumerar y referir cuántas tragedias han desencadenado por puras bagatelas y en qué centellica tan pequeña han encendido tan lúgubres antorchas e incendios tan vastos y tan asoladores. En estos casos, asalta la mente todo un aluvión de injusticias, y cada cual hiperboliza y exagera su propio mal. Y, en cambio, en el olvido más profundo, yacen los beneficios recibidos, por manera que jurarás que la guerra es apasionadamente deseada. Por regla general, es siempre un interés privado del príncipe lo que levanta en armas a todo el mundo. Más que público, debe ser el interés por el que se emprende una guerra. Es más: donde la causa no existe, inventan ellos mentidas razones de discordia, haciendo empleo abusivo del hombre de los diferentes países, como cebo de odios nacionalistas; los magnates cuidan de alimentar este error de la plebe ignorante y abusan de él para sus conveniencias; y no faltan sacerdotes que también lo fomentan y lo crían a sus pechos. El inglés es enemigo del francés, no por otra razón, sino porque es francés. El ciudadano británico lo es del escocés, no por otro motivo que el ser escocés. El germano está en disidencia con el galo; el español lo está con el uno y con el otro. ¡Oh, maldad! Separa a los pueblos el hueco nombre de una localidad. ¿Y por qué no los reconcilian tantas cosas comunes? Tú, britano, quieres mal al galo. ¿Por qué, con más sentido común, siendo tú hombre no quieres bien a otro hombre, y siendo cristiano no amas a otro cristiano? ¿Por qué una frivolidad es más poderosa que tantos y tantos lazos naturales, y tantos vínculos como entre uno y otro tiende la cristiandad? El lugar separa los cuerpos, pero no las almas. Allá, en pasados tiempos, el cauce del Rin separaba el galo del germano; empero, el cauce del Rin no separa a un cristiano de otro cristiano. Los Pirineos separan a los españoles de los franceses; pero los Pirineos no dirimen la co-

36

Las emociones y la violencia

munión de la Iglesia. El mar dirime a los anglos de los galos, pero no rompe la unidad de unas mismas creencias. 2. Platón, filósofo griego del siglo IV antes de Cristo, y uno de los padres de la cultura europea, narra su concepción del alma humana en su mito del carro alado: Sobre su inmortalidad, pues, basta con lo dicho. Acerca de su idea debe decirse lo siguiente: descubrir cómo es el alma sería cosa de una investigación en todos los sentidos y totalmente divina, además de larga; pero decir a qué es semejante puede ser el objeto de una investigación humana y más breve; procedamos, por consiguiente, así. Es, pues, semejante el alma a cierta fuerza natural que mantiene unidos un carro y su auriga, sostenidos por alas. Los caballos y aurigas de los dioses son todos ellos buenos y constituidos de buenos elementos; los de los demás están mezclados. En primer lugar, tratándose de nosotros, el conductor guía una pareja de caballos; después, de los caballos, el uno es hermoso, bueno y constituido de elementos de la misma índole; el otro está constituido de elementos contrarios y es él mismo contrario. En consecuencia, en nosotros resulta necesariamente dura y difícil la conducción. Hemos de intentar ahora decir cómo el ser viviente ha venido a llamarse «mortal» e «inmortal». Toda alma está al cuidado de lo que es inanimado, y recorre todo el cielo, revistiendo unas veces una forma y otras otra. Y así, cuando es perfecta y alada, vuela por las alturas y administra todo el mundo; en cambio, la que ha perdido las alas es arrastrada hasta que se apodera de algo sólido donde se establece tomando un cuerpo terrestre que parece moverse a sí mismo a causa de la fuerza de aquella, y este todo, alma y cuerpo unidos, se llama ser viviente y tiene el sobrenombre de mortal. En cuanto al inmortal, no hay ningún razonamiento que nos permita explicarlo racionalmente; pero, no habiéndola visto ni comprendido de un modo suficiente, nos forjamos de la divinidad una idea representándonosla como un ser viviente inmortal, con alma y cuerpo naturalmente unidos por toda la eternidad. Esto, sin embargo, que sea y se exponga como agrade a la divinidad. Consideremos la causa de la pérdida de las alas, y por la que se le desprenden al alma. Es algo así como lo que sigue. La fuerza del ala consiste, naturalmente, en llevar hacia arriba lo pesado, elevándose por donde habita la raza de los dioses, y así es, en cierto modo, de todo lo relacionado con el cuerpo, lo que en más grado participa de lo divino. Ahora bien: lo divino es hermoso, sabio, bueno, y todo lo que es de esta índole;

37

esto es, pues, lo que más alimenta y hace crecer las alas; en cambio, lo vergonzoso, lo malo, y todas las demás cosas contrarias a aquellas, las consume y las hace perecer. Pues bien: el gran jefe del cielo, Zeus, dirigiendo su carro alado, marcha el primero, ordenándolo todo y cuidándolo. Le sigue un ejército de dioses y demonios ordenado en once divisiones pues Hestia queda en la casa de los dioses, sola. Todos los demás clasificados en el número de los doce y considerados como dioses directores van al frente de la fila que a cada uno ha sido asignada. Son muchos en verdad, y beatíficos, los espectáculos que ofrecen las rutas del interior del cielo que la raza de los bienaventurados recorre llevando a cabo cada uno su propia misión, y los sigue el que persevera en el querer y en el poder, pues la Envidia está fuera del coro de los dioses. Ahora bien, siempre que van al banquete y al festín, marchan hacia las regiones escarpadas que conducen a la cima de la bóveda del cielo. Por allí, los carros de los dioses, bien equilibrados y dóciles a las riendas, marchan fácilmente, pero los otros con dificultad, pues el caballo que tiene mala constitución es pesado e inclina hacia la tierra y fatiga al auriga que no lo ha alimentado convenientemente. Allí se encuentra el alma con su dura y fatigosa prueba. Pues las que se llaman inmortales, cuando han alcanzado la cima, saliéndose fuera, se alzan sobre la espalda del cielo, y al alzarse se las lleva el movimiento circular en su órbita, y contemplan lo que está al otro lado del cielo. A este lugar supraceleste, no lo ha cantado poeta alguno de los de aquí abajo, ni lo cantará jamás como merece, pero es algo como esto -ya que se ha de tener el coraje de decir la verdad, y sobre todo cuando es de ella de la que se habla-: porque, incolora, informe, intangible esa esencia cuyo ser es realmente ser, vista sólo por el entendimiento, piloto del alma, y alrededor de la que crece el verdadero saber, ocupa, precisamente, tal lugar. Como la mente de lo divino se alimenta de un entender y saber incontaminado, lo mismo que toda alma que tenga empeño en recibir lo que le conviene, viendo, al cabo del tiempo, el ser, se llena de contento, y en la contemplación de la verdad, encuentra su alimento y bienestar, hasta que el movimiento, en su ronda, la vuelva a su sitio. En esta giro, tiene ante su vista a la misma justicia, tiene antes su vista a la sensatez, tiene ante su vista a la ciencia, y no aquella a la que le es propio la génesis, ni la que, de algún modo, es otra al ser en otro -en eso otro que nosotros llamamos entes-, sino esa ciencia que es de lo que verdaderamente es ser. Y habiendo visto, de la misma manera, todos los otros seres que de verdad son, y nutrida de ellos, se hunde de nuevo en el interior del cielo, y vuelve a su casa. Una vez que ha

38

Las emociones y la violencia

llegado, el auriga detiene los caballos ante el pesebre, le echa pienso y ambrosía, y los abreva con néctar. Tal es pues la vida de los dioses. De las otras almas, la que mejor ha seguido al dios y más se le parece, levanta la cabeza del auriga hacia el lugar exterior, siguiendo, en su giro, el movimiento celeste, pero, soliviantada por los caballos, apenas si alcanza a ver los seres. Hay alguna que, a ratos, se alza, a ratos se hunde y, forzada por los caballos, ve unas cosas sí y otras no. Las hay que, deseosas todas de las alturas, siguen adelante, pero no lo consiguen y acaban sumergiéndose en ese movimiento que las arrastra, pateándose y amontonándose, al intentar ser unas más que otras. Confusión, pues, y porfías y supremas fatigas donde, por torpeza de los aurigas, se quedan muchas renqueantes, y a otras muchas se les parten muchas alas. Todas, en fin, después de tantas penas, tiene que irse sin haber podido alcanzar la visión del ser; y, una vez que se han ido, les queda sólo la opinión por alimento. El porqué de todo este empeño por divisar dónde está la llanura de la Verdad, se debe a que el pasto adecuado para la mejor parte del alma es el que viene del prado que allí hay, y el que la naturaleza del ala, que hace ligera al alma, de él se nutre. Así es, pues, el precepto de Adrastea. Cualquier alma, que, en el séquito de lo divino, haya vislumbrado algo de lo verdadero, estará indemne hasta el próximo giro y, siempre que haga lo mismo, estará libre de daño. Pero cuando, por no haber podido seguirlo, no lo ha visto, y por cualquier azaroso suceso se va gravitando llena de olvido y dejadez, debido a este lastre, pierde las alas y cae a tierra.

Lección6 Libertad y responsabilidad

Asunción de responsabilidades, individuales y colectivas, en el ejercicio de libertad en la toma de decisiones morales.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender que la voluntad es la clave del control de nuestra vida como individuos y la herramienta principal para acercarnos a la felicidad.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque todos queremos ser felices y si no controlamos nuestra voluntad es muy difícil serlo. Si no reconocemos nuestra libertad de escoger, podemos llegar a dejarnos arrastrar por ideologías políticas o religiosas que pretendan imponer sus normas, tanto socialmente como individualmente. Si no reconocemos cómo se forma nuestra voluntad podemos llegar a sentirnos impotentes cuando nos enfrentamos a un conflicto de deseos.

¿De qué se trata?
Nuestra voluntad es la capacidad que tenemos de elegir nuestro comportamiento. Tenemos que saber cómo funciona nuestra voluntad.

40

Libertad y responsabilidad

¿Qué problemas prácticos hay?
Los problemas prácticos son simplemente el control de nuestra voluntad y la construcción de deseos que nos permitan alcanzar la felicidad.

¿Qué precisamos?
Filosóficamente, una defensa del libre arbitrio que no llegue a los excesos del existencialismo, por supuesto. En la práctica, un adiestramiento psicológico de la voluntad, autodisciplina y higiene de los deseos. Que nuestra voluntad sólo nos permita querer cosas buenas y conseguirlas. Una teoría de la voluntad que nos otorgue confianza y moderación.

¿Qué podemos pensar?
Nuestros deseos no tienen validez absoluta. Pueden ser malos y entonces debemos rechazarlos. Ocurre lo mismo con nuestros sentimientos. Algunos de ellos son malos y hacemos bien en rechazarlos. Por otro lado hay sentimientos y deseos buenos que debemos esforzarnos en tener, porque son buenos. La democracia puede representarse como un método de decisión grupal. Igual que el individuo tiene un período de discernimiento, el grupo también. Todo esto significa, dado que podemos escoger nuestro comportamiento, de lo que se trata es de pensar bien qué hacemos, de llevar una higiene de nuestros sentimientos y de ajustar nuestros principios a lo que nuestra razón puede señalar y nuestras conciencias confirmar como bueno. Si aceptamos la idea de que el alma tiene partes que vienen de nuestra herencia animal, debe estar claro que no todo sentimiento es válido, que sólo lo son los que están de acuerdo con la mejor parte de nosotros. Aunque la voluntad libre es un hecho de sentido común, tenemos que ser conscientes de la necesidad de la educación de la voluntad, la adquisición de hábitos, un buen esquema cognitivo y de reforzar con emociones adecuadas. La libertad de la voluntad es una de las características básicas del ser humano. La voluntad se forma por un complejo proceso racional y emocional, también social. El esquema ético aristotélico es lo mejor para enderezar nuestra voluntad. La responsabilidad es el correlato de la libertad. La libertad puede tener una forma colectiva, que es la democracia. También existe la responsabilidad pública. Creo que no es necesario hablar de la justificación filosófica de la voluntad libre o de la disputa psicológica del conductismo. Todos podemos comprobar que actuamos porque queremos. El hecho de que la psicología o la neurología aún no sepa explicar el fenómeno, no significa que el fenómeno no exista, como respiramos mucho antes de poder explicar el fenómeno de la

41

respiración fisiológicamente. Algo, dentro de nosotros, permite que podamos desencadenar nuestro comportamiento. Sin duda existen influencias para nuestro comportamiento, pero nosotros podemos resistirlas totalmente o cuando no existe ninguna causa exterior para nuestro comportamiento, nosotros podemos comenzar el comportamiento igualmente. Lo importante es no confundir la voluntad con el deseo. A veces decimos que queremos algo, pero no somos capaces de hacerlo, y lo que realmente ocurre es que tenemos dos deseos opuestos y preferimos uno, aunque no nos lo confesemos. En estos casos mejor sería reconocer que nuestro problema no es de falta o debilidad de la voluntad sino de clarificación de los deseos.

Algunas definiciones
La responsabilidad es el hecho de que, si no hacemos lo que debemos o hacemos algo malo, nuestros semejantes seguramente van a resultar dañados y por lo tanto van a pedirnos cuentas. Responsabilidad viene de responder, es decir, de explicar por qué hicimos lo que hicimos.

¿Qué debemos hacer?
Los seres humanos, dentro de ciertos límites naturales y sociales somos capaces de elegir nuestro comportamiento como individuos y como grupos. Nuestra finalidad es siempre nuestro bienestar tal como nosotros lo entendemos. Para conseguirlo, tenemos que utilizar nuestra inteligencia para valorar lo que es mejor hacer en cada momento. Y puesto que somos nosotros los que decidimos nuestros actos, también somos responsables de lo que hacemos. Esto quiere decir que los demás pueden pedirnos cuentas si nuestros actos les afectan. Dado que sabemos que muchos de nuestros actos afectan a los demás, tenemos que usar nuestra inteligencia al escoger nuestra conducta para no dañar a nadie. Los deseos dependen de nuestros valores. De lo que se trata es de decidir racionalmente cual es la jerarquía de nuestros valores, y por lo tanto, que preferimos, que debemos preferir. Diríamos que es una cuestión cognitiva y no propiamente volitiva. Una vez que nuestros valores están ordenados, la voluntad surge como una roca dentro de nosotros. Entonces, en la práctica, ayuda mucho preguntarse que valoramos más. Esto es lo que llamamos discernimiento. Si no estamos seguros, podemos echar mano de nuestros valores fundamentales o probar con una opción y pasado un tiempo con otra, por ver cuál se adapta mejor a nuestra forma de ser. Muchas de las cosas debemos quererlas, simplemente. Debemos reconocer cuál es nuestro deber y ejercitar nuestra voluntad en quererlo. Cuando algo es malo, por contra, lo

42

Libertad y responsabilidad

que debemos es no querer eso. Y por supuesto hay muchas cosas que son, o indiferentes o moralmente buenas, pero en las que podemos escoger. Ahí podemos dejarnos llevar por nuestro gusto y seguir nuestra forma de ser. Por supuesto que el primer elemento que tenemos que tener en cuenta es nuestra conciencia. Cuando hacemos algo malo vamos a tener un aviso interior, y eso porque nuestra conciencia conoce lo que es bueno y lo que es malo. Esto se llama la ley natural, y demanda de nosotros su cumplimiento.

Conviene recordar
• Somos libres para obrar bien o mal. • Una sociedad democrática es libre para escoger sus gobernantes. • Somos responsables de nuestras acciones cuando tienen consecuencias para los demás. • Una sociedad democrática es responsable de los gobernantes que elige y de las decisiones que estos toman. • Nuestra responsabilidad nos obliga a comportarnos racionalmente y con buena intención cuando nuestras acciones, individuales o colectivas pueden afectar a los demás.

Ejercicios de la lección
1. ¿Por qué podemos afirmar que los seres humanos somos libres? 2. ¿Cuáles son los límites naturales de nuestra libertad? 3. ¿Cuáles son los límites sociales de nuestra libertad? 4. ¿Cuál es el objetivo de nuestro comportamiento? 5. ¿Qué tenemos que hacer para conseguir la felicidad? 6. ¿Por qué somos responsables de nuestro comportamiento? 7. ¿Cuándo pueden pedirnos los demás cuenta de nuestro trabajo? 8. ¿Por qué tenemos que usar la inteligencia para no dañar a los demás? 9. La falta de explicación científica para la libertad de la voluntad, ¿es prueba de la no existencia?

43

10. ¿Podemos resistir las influencias exteriores sobre nuestro comportamiento? Pon un ejemplo. 11. ¿Podemos iniciar un comportamiento cuando nada nos influye para actuar? 12. Define voluntad. 13. Define deseo. 14. Define valor. 15. ¿Podemos tener dos o más deseos en conflicto? Pon un ejemplo. 16. ¿Cómo podemos armonizar nuestros valores? 17. ¿Es fácil que surja la voluntad cuando tenemos claros nuestros valores? 18. ¿Cómo podemos aclarar nuestra voluntad? 19. ¿Debemos querer muchas cosas? Pon varios ejemplos. 20. ¿Hay deberes que simplemente debemos aceptar? 21. ¿Podemos elegir nuestro gusto con respecto a las cosas buenas o indiferentes? Pon varios ejemplos. 22. Define responsabilidad. 23. ¿Qué hace nuestra conciencia?

Textos a comentar
1. Santo Tomás de Aquino, filósofo católico del siglo XIII, explica en su Suma teológica que el ser humano tiene libertad para elegir: En el hombre hay libre albedrío. De no ser así, inútiles serían los consejos, las exhortaciones, los preceptos, las prohibiciones, los premios y los castigos. Para demostrarlo, hay que tener presente que hay seres que obran sin juicio previo alguno. Ejemplo: Una piedra que cae de arriba; todos los seres carentes de razón. Otros obran con un juicio previo, pero no libre. Ejemplo: Los animales; la oveja que ve venir al lobo juzga que debe huir de él, pero lo hace con un juicio natural y no libre, ya que no juzga analíticamente, sino con instinto natural. Así son los juicios de todos los animales. En cambio, el

44

Libertad y responsabilidad

hombre obra con juicio, puesto que, por su facultad cognoscitiva, juzga sobre lo que debe evitar o buscar. Como quiera que este juicio no proviene del instinto natural ante un caso concreto, sino de un análisis racional, se concluye que obra por un juicio libre, pudiendo decidirse por distintas cosas. Cuando se trata de algo contingente, la razón puede tomar direcciones contrarias. Esto es comprobable en los silogismos dialécticos y en las argumentaciones retóricas. Ahora bien, las acciones particulares son contingentes, y, por lo tanto, el juicio de la razón sobre ellas puede seguir diversas direcciones, sin estar determinado a una sola. Por lo tanto, es necesario que el hombre tenga libre albedrío, por lo mismo que es racional. 2. Jean Paul Sartre, filósofo francés del siglo XX, expone en El existencialismo es un humanismo su creencia en la libertad radical del ser humano: El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo. Es también lo que se llama la subjetividad, que se nos echa en cara bajo ese nombre. Pero ¿qué queremos decir con esto sino que el hombre tiene una dignidad mayor que la piedra o la mesa? Pues queremos decir que el hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se lanza hacia un porvenir, y que es consciente de proyectarse hacia el porvenir. El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser. No lo que querrá ser. Pues lo que entendemos ordinariamente por querer es una decisión consciente, que para la mayoría de nosotros es posterior a lo que el hombre ha hecho de sí mismo. Yo puedo querer adherirme a un partido, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontánea que lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, y asentar sobre él la responsabilidad total de su existencia. Y cuando decimos que el hombre es responsable de sí mismo, no queremos decir que el hombre es responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres. Hay dos sentidos de la palabra subjetivismo, y nuestros adversarios juegan

45

con los dos sentidos. Subjetivismo, por una parte, quiere decir elección del sujeto individual por sí mismo, y por otra, imposibilidad para el hombre de sobrepasar la subjetividad humana. El segundo sentido es el sentido profundo del existencialismo. Cuando decimos que el hombre se elige, entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero también queremos decir con esto que, al elegirse, elige a todos los hombres. En efecto, no hay ninguno de nuestros actos que, al crear al hombre que queremos ser, no cree al mismo tiempo una imagen del hombre tal como consideramos que debe ser. Elegir ser esto o aquello es afirmar al mismo tiempo el valor de lo que elegimos, porque nunca podemos elegir mal; lo que elegimos es siempre el bien, y nada puede ser bueno para nosotros sin serlo para todos. Si, por otra parte, la existencia precede a la esencia y nosotros quisiéramos existir al mismo tiempo que modelamos nuestra imagen, esta imagen es valedera para todos y para nuestra época entera. Así, nuestra responsabilidad es mucho mayor de lo que podríamos suponer, porque compromete a la humanidad entera. Si soy obrero, y elijo adherirme a un sindicato cristiano en lugar de ser comunista; si por esta adhesión quiero indicar que la resignación es en el fondo la solución que conviene al hombre, que el reino del hombre no está en la tierra, no comprometo solamente mi caso: quiero ser un resignado para todos; en consecuencia, mi proceder ha comprometido a la humanidad entera. Y si quiero -hecho más individual- casarme, tener hijos, aun si mi casamiento depende únicamente de mi situación, o de mi pasión, o de mi deseo, con esto no me encamino yo solamente, sino que encamino a la humanidad entera en la vía de la monogamia. Así soy responsable para mí mismo y para todos, y creo cierta imagen del hombre que yo elijo; eligiéndome, elijo al hombre.

46

Libertad y responsabilidad

Part II Las teorías éticas: las exigencias de justicia y los derechos humanos

Lección7 La ética y la cultura

Análisis de los elementos individuales y del contexto sociocultural que pueden condicionar los diferentes sistemas de valores. Subjetivismo, relativismo y pluralismo.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender que es la cultura y qué relación tiene con la ética.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque muchas veces, nuestra cultura presenta obstáculos que nos hacen difícil ser buenos. Tenemos que aprender cuál es el valor de la cultura y cómo defendernos cuando no nos deja ser buenos y felices. La cultura se utiliza como excusa para atacar los derechos humanos, (¿ejemplo en el islam?) Se niega a veces que exista una ética humana universal. El hecho de las disensiones no es objeción a la existencia de una ética universal, sólo muestra que la ética tiene influencia cultural. Estaría bien concebir la ética como una tecnología que puede tener influencia cultural y al mismo tiempo tiene una base física, en este caso, biológica. Tampoco es objeción que no se reconociera durante toda la historia. De hecho todas las tradiciones éticas afirman que hay una única moral. Su diferencia es de matiz. Realmente, si las comparamos, las codificaciones éticas son muy coincidentes. Por otro lado, la gravitación universal también es universal, aparte de que no se pudo explicar durante toda la historia.

50

La ética y la cultura

¿De qué se trata?
La cultura es el conjunto de las cosas que aprendemos en nuestra sociedad. Muchas veces estas ideas nos hacen comportarnos mal porque nos aportan malos fines y malas técnicas. Tenemos que aprender a defendernos de la cultura.

¿Qué problemas prácticos hay?
Que lamentablemente muchas culturas defienden la violencia, la discriminación, el maltrato a muchas personas por sus características, el machismo, etc. Como la cultura es algo muy difícil de eludir, precisamos estar muy bien preparados para luchar contra ella en nombre del bien y de la felicidad humana.

¿Qué necesitamos?
Argumentos contra el relativismo. Argumentos en favor del iusnaturalismo, de la paz, de la libertad, etc. Herramientas para construir nosotros una alternativa a la cultura de la violencia. Justificación del absolutismo moral. Un método heurístico que acompañe al absolutismo moral.

¿Qué podemos pensar?
Adaptarse significa sacar el rendimiento posible a lo que tenemos en las manos, de acuerdo con nuestras necesidades e inclinaciones. Por lo tanto la adaptación depende de nuestra naturaleza, que existe la naturaleza humana, que venimos al mundo con unas necesidades y unas inclinaciones. Tenemos que reconocer el concepto de naturaleza humana. Nuestra naturaleza es el conjunto de rasgos que nos hacen humanos, no sólo lo que heredamos de los animales sino más bien nuestra capacidad moral. Ahora bien, la cultura, normalmente es una adaptación a la naturaleza ambiente, y por lo tanto una concesión a nuestra animalidad. Se ve bien en el ejemplo de la explicación de la ablación del clítoris, que es simple y brutalmente un medio anticonceptivo, y por lo tanto un modo simple de reconocer que a veces la naturaleza impone límites al crecimiento de la población. Pero la naturaleza humana permite con su creatividad esencial y con el impulso de dominio sobre la naturaleza ambiente, la aparición de medios anticonceptivos no perjudiciales y por otro lado la producción material que haga innecesaria es limitación del crecimiento de la población.

51

Entonces, tenemos que recurrir a la cultura para descubrir los elementos que están en contra de la naturaleza humana, esos elementos bien podemos eliminarlos. Aparte de la cultura que va en el sentido de la animalidad mala, (porque también hay una animalidad buena, sin duda) podemos ahorrarnos cumplirla. En el fondo, la interpretación materialista del racismo y el prejuicio de grupo es muy atendible. Lo que nos molesta es porque tememos que nos quiten el dinero. Hay que entender que hay dinero para todos y que los prejuicios no son necesarios, eso aparte de lo malos que son. Tanto los argumentos utilitaristas como los argumentos deontológicos coinciden en el rechazo de los prejuicios. Adaptarse significa sacar el mejor rendimiento posible a lo que tenemos a mano, de acuerdo con nuestras necesidades e inclinaciones. Por lo tanto la adaptación depende de nuestra naturaleza. Que existe la naturaleza humana, que venimos al mundo con unas necesidades y unas inclinaciones. Es falso que la moral dependa del individuo. Es falso que dependa de su sociedad o época histórica. Ocurre que hay expresiones culturales de cosas buenas, vengan de donde vengan, respetar las indiferentes y rechazar las malas, vengan de donde vengan. Todos los seres humanos reconocemos que existes cosas buenas y malas en nuestro comportamiento. Sin embargo no todos estamos de acuerdo totalmente con respecto a ciertas conductas o la calificación que nos merecen algunas situaciones. Esto ocurre porque en nuestras valoraciones influyen elementos culturales y psicológicos que pueden alterar nuestras ideas sobre el bien y el mal. La cultura es un modo de adaptarse a la realidad natural y social. Ahora bien, sabemos que esta realidad es diferente geográficamente y cambiante a lo largo del tiempo (aunque muchos de sus rasgos son comunes a todo el mundo y en todas las épocas). Esas variaciones a veces influyen para que juzguemos de una u otra manera determinadas conductas (ejemplo: desperdiciar agua en el desierto y hacerlo en Galicia). Por otro lado, aunque las personas comparten la naturaleza común, que viene determinada por su especie, cada individuo es un ser libre y diferenciado de los demás lo que hace que elementos de su carácter afecten a sus juicios morales, como afectan a cualquier otro elemento de su vida. Por ejemplo, la cortesía es de ley natural. En un país, ser cortés puede ser dar la mano y en otro hacer una reverencia. La cultura puede ser una expresión particular de la norma moral general. El fin de nuestras acciones es la felicidad. Eso significa que hay una técnica cosas que pueden llevarnos al fin y cosas que nos alejan significan que el fin debe concebirse bien. La felicidad es un elemento compuesto, complejo. Tiene una dimensión intelectual, de visión correcta, otra de placer, otra social. Es probablemente necesaria la combinación de elementos no el eclecticismo, claro. La felicidad es un sentimiento de contentamiento, de satisfacción, que depende de unas cualidades objetivas, de situación de nuestro mundo, de nuestro compor-

52

La ética y la cultura

tamiento.

Algunas definiciones
La cultura es un modo de adaptarse a la realidad natural y social. Exagerando las influencias psicológicas algunos pensadores llegaron a sostener que los juicios morales son un elemento puramente individual y que sólo tienen validez para la persona que los hace. Esta idea se llamó subjetivismo moral, y desatiende el hecho de que el individuo es siempre un miembro de una sociedad y de una especie, y está vinculado a los demás por relaciones naturales y sociales que son las que la ética procura regular. Malinterpretando esos hechos algunos autores pensaron que todos los elementos de la ética dependían de las creencias sociales, y que por lo tanto no era posible hacer ningún juicio moral que tuviera valor para todos los seres humanos. Esta postura se llama relativismo cultural y va en contra del concepto de igualdad de todas las personas, aparte de legitimar muchas evidentes violaciones de los derechos humanos. El pluralismo moral es la postura que acepta las diferencias individuales y sociales mientras que reconoce la identidad esencial de la naturaleza humana. Para esta postura, los elementos básicos de la ética que son válidos para todos, pueden recibir formas variadas y expresiones diversas, dependiendo de la cultura y la psicología del individuo. Esos elementos son respetables si no afectan al sentido profundo de las normas éticas y no contradicen los derechos humanos.

Conviene recordar
• A veces nuestra calificación moral de ciertas acciones es diferentes. Estas diferencias dependen de nuestra educación y nuestro carácter. • A veces defendemos ideas malas por interés egoísta. • El subjetivismo es una creencia errónea que afirma que las acciones son buenas o malas dependiendo del punto de vista de cada quien. • El subjetivismo es erróneo porque las acciones son buenas o malas por su influencia objetiva en el bienestar de las personas. • El relativismo es la creencia errónea que afirma que las acciones son malas o buenas dependiendo de las opiniones culturales o religiosas de la sociedad o de la época en la que se dan.

53

• El relativismo es erróneo porque las acciones son buenas o malas de acuerdo con la naturaleza humana que es la misma para todas las personas, independientemente de su sociedad o de su época. • Los elementos básicos de la ética son universales, aunque pueden recibir expresiones variadas dependiendo de la cultura o del carácter del individuo. Estas expresiones son respetables si no afectan al sentido profundo de las normas éticas y no contradicen los derechos humanos.

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué es la cultura? 2. ¿Qué es la ética? 3. Haz una lista de cinco comportamientos malos. 4. Haz una lista de cinco comportamientos buenos. 5. Escribe una acción que parezca bien a unas personas y mal a otras. 6. Explica por qué ciertas personas creen que la acción es mala. 7. Explica por qué ciertas personas creen que la acción del ejercicio anterior es buena. 8. Menciona qué elementos psicológicos pueden influir en el juicio moral. 9. Menciona qué elementos culturales pueden influir en el juicio moral. 10. Menciona una influencia geográfica en el juicio moral. 11. Menciona un caso de influencia subjetiva en el juicio moral. 12. ¿Qué es un juicio moral? 13. ¿En qué consiste el subjetivismo moral? 14. ¿Qué es el relativismo cultural? 15. ¿Qué es el pluralismo cultural? 16. ¿Por qué el pluralismo cultural permite el juicio ético? 17. ¿Por qué ni el relativismo ni el subjetivismo permiten el juicio moral?

54

La ética y la cultura

Textos a comentar
1. El antropólogo estadounidense Marvin Harris, discute en este pasaje de su obra Nuestra especie el concepto de cultura en algunas especies animales: Los simios no son los únicos primates subhumanos que poseen culturas rudimentarias. Los primatólogos del Instituto de Investigación de Primates de la Universidad de Kyoto informan que los macacos japoneses disponen de diversas costumbres e instituciones basadas en el aprendizaje social. Los machos de ciertos grupos, por ejemplo, realizan turnos de vigilancia mientras comen los menores. Esta actividad es característica únicamente de los grupos de Takasaquiyama y Takhasi. Asimismo, se han observado otras diferencias culturales. Cuando los monos comen el fruto de un árbol llamado muku, no escupen el hueso, sino que lo tragan y lo excretan con las heces. En cambio, los monos de Arashi-yama parten el hueso con los dientes y se comen la pulpa. Ciertos grupos comen crustáceos y otros no. Se han observado también diferencias culturales en relación con la característica distancia que los animales guardan entre sí mientras comen y en relación con el orden que machos, hembras y jóvenes siguen cuando se trasladan por el bosque. De hecho, los científicos del Instituto de Investigación de Primates observaron innovaciones en la conducta que se propagaban de individuo a individuo y pasaban a formar parte de la cultura rudimentaria del grupo. A fin de atraer a los monos cerca de la costa para observarlos con más facilidad, los científicos pusieron boniatos en la playa. Cierto día, una hembra joven empezó a quitar la arena de los boniatos sumergiéndolos en un arroyuelo que atravesaba la playa. La conducta de lavar se propagó al grupo y sustituyó gradualmente al viejo hábito de limpiar frotando. Nueve años después, del 80 al 90 por ciento de los animales lavaban sus boniatos, unos en el arroyo y otros en el mar. Cuando los científicos esparcieron trigo por la playa, los monos de Koshima lo pasaron mal al principio separando los granos de la arena. Uno de ellos inventó pronto un método para quitar la arena del trigo y la conducta fue adoptada por los demás. (La solución consistía en meter el trigo en el agua. El trigo flota y la arena se hunde.)La diferencia fundamental entre culturas rudimentarias y culturas plenamente desarrolladas es de carácter cuantitativo. Simios y monos cuentan con escasas tradiciones, pero los humanos tienen innumerables. Artefactos, prácticas, normas y relaciones culturales constituyen la mayor parte de nuestro entorno. Los hu-

55

manos no pueden comer, respirar, defecar, aparearse, reproducirse, sentarse, trasladarse, dormir o tumbarse sin seguir o expresar algún aspecto de la cultura de su sociedad. Nuestas culturas crecen, se expanden y evolucionan. Es propio de su naturaleza. De la realidad química corriente surge, superándola, la realidad cultural, del mismo modo que aquélla surge, superándolo, de su sustrato químico y físico. Cuando nuestros antepasados traspasaron el umbral del despegue cultural, realizaron un avance tan decisivo como la transición de la energía a la materia o de los aminoácidos a la proteína viva. 2. Platón, en su diálogo Protágoras nos explica en el mito de Prometeo y Epimeteo el origen de la cultura: El hombre, una vez que participó de una porción divina, fue el único de los animales que, a causa de este parentesco divino, primeramente reconoció a los dioses y comenzó a erigir altares e imágenes de dioses. Luego, adquirió rápidamente el arte de articular sonidos vocales y nombres, e inventó viviendas, vestidos, calzado, abrigos, alimentos de la tierra. Equipados de este modo, (b) los hombres vivían al principio dispersos y no había ciudades, siendo, así, aniquilados por las fieras, al ser en todo más débiles que ellas. El arte que profesaban constituía un medio, adecuado para alimentarse, pero insuficiente para la guerra contra las fieras, porque no poseían aún el arte de la política, del que el de la guerra es una parte. Buscaron la forma de reunirse y salvarse construyendo ciudades, pero, una vez reunidos, se ultrajaban entre sí por no poseer el arte de la política, de modo que, al dispersarse de nuevo, perecían. (c) Entonces Zeus, temiendo que nuestra especie quedase exterminada por completo, envió a Hermes para que llevase a los hombres el pudor y la justicia, a fin de que rigiesen las ciudades la armonía y los lazos comunes de amistad. Preguntó, entonces, Hermes a Zeus la forma de repartir la justicia y el pudor entre los hombres: «¿Las distribuyo como fueron distribuidas las demás artes? Pues éstas fueron distribuidas así: Con un solo hombre que posea el arte de la medicina, basta para tratar a muchos, legos en la materia; y lo mismo ocurre con los demás profesionales. (d) ¿Reparto así la justicia y el pudor entre los hombres, o bien las distribuyo entre todos?». «Entre todos, respondió Zeus; y que todos participen de ellas; porque si participan de ellas sólo unos pocos, como ocurre con las demás artes, jamás habrá ciudades. Además, establecerás en mi nombre esta ley: Que todo aquél que sea incapaz de participar del pudor y de la justicia sea eliminado, como una peste, de la ciudad». Ahí

56

La ética y la cultura

tienes, Sócrates, por qué los atenienses, al igual que los demás pueblos, cuando deliberan sobre la virtud en arquitectura o en cualquier otra profesión, sólo a unos pocos les consideran con derecho a dar consejos. (e) Y si alguien que no sea de éstos se pone a dar consejos, no le toleran, como tú dices, y con razón, añado yo. Pero cuando se ponen a deliberar sobre la virtud política, (323 a) toda la cual deben abordar con justicia y sensatez, entonces escuchan, y con razón, a todo el mundo, como suponiendo que todos deben participar de esta virtud o, de lo contrario, no habría ciudades. Esta es, Sócrates, la causa de tal comportamiento. Y para que no creas que te engaño, he aquí una prueba de cómo todos los hombres, en realidad, piensan que cada particular participa de la justicia y del resto de la virtud política: En las demás virtudes, como tú dices, si alguien, por ejemplo, dice que es un buen flautista o que sobresale en cualquier otro arte, sin ser verdad, (b) entonces o se burlan o se indignan con él, y sus parientes, yendo por él, le recriminan como si se hubiera vuelto loco. Cuando, por el contrario, se trata de la justicia o del resto de la virtud política, si alguien, de quien saben que es injusto, se pone a decir en público la verdad sobre su persona, esto, el decir la verdad, que en el caso anterior se consideraba como sensato, en éste, se toma como una locura; pues sostienen que todo el mundo debe decir que es justo, lo sea o no; y que, quien no simula la justicia, está loco, (c) puesto que no hay nadie que, en alguna manera, no participe necesariamente de la justicia, a menos que deje de ser hombre. En resumen, he aquí mi respuesta: Que, efectivamente, cuando se trata de esta virtud, los atenienses admiten, con razón, el consejo de todo el mundo, porque piensan que todo el mundo tiene parte en ella. Que, por otra parte, en su opinión esta virtud no es por naturaleza ni se desarrolla por sí misma, sino que es enseñable y que, si en alguien se desarrolla, se debe a su aplicación, es lo que a continuación voy a intentar demostrarte.

Lección8 Las teorías éticas

Conocimiento de las principales teorías éticas que más han contribuido a la conquista de derechos y libertades, desde la perpectiva de la felicidad y la perspectiva de la justicia.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender cuáles son las ideas principales de los filósofos sobre la ética.

¿Por qué es importante todo esto?
Conocer las teorías éticas nos ayuda a ser mejores en la práctica. Por lo menos conociéndolas podremos saber qué es ser bueno y qué tenemos que hacer para llegar a serlo. Y recordemos que la bondad es la puerta de la felicidad. Porque puede aportarnos ideas para buscar la felicidad personal y colectiva. La base debe ser Aristóteles, con aportaciones del estoicismo en la paciencia, del cristianismo en el amor y el perdón, en el epicureísmo en el placer, en el kantismo en el imperativo categórico como método heurísticos y en el utilitarismo como lectura social.

¿De qué se trata?
De aprender las ideas de los principales filósofos con respecto a la felicidad y la ética. Justificar el eudemonismo, afirmar que el pracer y sólo una parte de la felicidad, que el ser humano hace bien en escoger ésta como su finalidad y sobre todo, quizá, equiparar felicidad con bondad.

58

Las teorías éticas

¿Qué problemas prácticos hay?
La persistencia en la virtud cuando empiezan las desgracias.

¿Qué podemos pensar?
Probablemente la verdad también la verdad humana, la ética, es compleja, además de estar compuesta por muchos elementos. No se trata de eclecticismo. Ahora bien, la complejidad no es fácil de manejar intelectualmente lo que quizá explica lo difícil que es ser feliz, eso si ser feliz es el objetivo de la ética. La felicidad es el fin de las acciones humanas, tanto de los individuos como de los grupos. La felicidad precisa de bienes materiales, una buena salud, la libertad política, una buena familia y buenos amigos. Para ser felices tenemos que hacer lo que hacemos mejor. Ser bueno consiste en ejercitar nuestras virtudes o capacidades. Cada virtud, prudencia, fortaleza, justicia, templanza, es un punto medio entre dos extremos de exceso y defecto. Es la inteligencia la que debe indicarnos cuál es el punto justo. Definir la felicidad: 1. Desarrollo de nuestras buenas capacidades. 2. Sentimiento derivado de la armonía, contentamiento. 3. Cumplimiento de nuestras inclinaciones buenas. 4. Satisfacción de nuestras necesidades. La felicidad es un problema porque es algo complejo. Es un problema intelectual y práctico, por eso precisamos las virtudes dianoéticas. Esquema del alma para explicar qué es lo que hay que hacer. La ética es la técnica del comportamiento humano. El objetivo del comportamiento es la felicidad, privada y pública. Somos buenos cuando seguimos las virtudes. La virtud es el camino medio entre dos excesos. Tipos de virtud. Consideramos que la concepción ética báscia fue construida en Occidente en base a las siguientes doctrinas éticas: Tanto eudemonistas como estoicos afirmaban la necesidad de organizar correctamente la sociedad y de participar en la vida política en libertad. Para Aristóteles las virtudes principales son la justicia, la forrtaleza, la prudencia y la templanza. El error del estoicismo es pensa que la impasibilidad puede ser un objetivo humano. Está bien no dejarse afectar por contrariedades triviales, pero está claro que los dolores que nacen de una fuerte razón debemos sentirlos, y es natural que lo hagamos. El estoicismo nace del

59

mismo error que el hedonismo, el de valorar sólo las sensaciones físicas. Hay dolores que son buenos igual que hay placeres que son malos. El hedonismo afirma que el bien es el placer y el mal el dolor, que debemos buscar el placer y huir de los dolores. El hedonismo afirma el egoísmo porque es obvio que el placer sólo puede ser nuestro. Por otro lado se llega al pesimismo, como en el caso de los cirenaicos, porque naturalmente no siempre podemos obtener placer.

Algunas definiciones
El eudemonismo cuyo formulador principal fue Aristóteles, considera que la felicidad es el fin del comportamiento humano. Para llegar a ser feliz, basta con ser bueno, pero la bondad no es fácil de conseguir. Ser bueno consiste en ejercitar nuestras virtudes o capacidades. Cada virtud (prudencia, fortaleza, justicia, templanza, etc.) es un punto medio entre dos extremos de exceso y defecto. Es la inteligencia la que debe indicarnos cuál es el punto medio. El estoicismo tuvo varios representantes como Séneca, Marco Aurelio, Epicteto, etc. Para los estoicos debemos seguir la naturaleza humana para ser buenos. Nuestra naturaleza consiste en la inteligencia y demanda de nosotros rechazar las pasiones que nos impiden la perfección moral. Los estoicos defendían la igualdad de todos los seres humanos y su dignidad.

Conviene recordar
• En Europa, las escuelas éticas que procuraron la felicidad y la justicia fueron el hedonismo, el eudemonismo, el estoicismo, el deontologismo y el utilitarismo. • Para el hedonismo, el ser humano debía buscar el placer con su comportamiento. • Para el eudemonismo, la felicidad era el fruto de las buenas acciones, que se conseguían mediante una conducta racionalmente equilibrada. • Para el estoicismo, el repeto a la naturaleza humana requería el control de nuestros sentimientos. • Para el deontologismo, existía el deber de comportarnos bien. • Para el utilitarismo nuestras acciones debían hacerse pensando en el bienestar de toda la humanidad.

60

Las teorías éticas

Ejercicios de la lección
1. ¿Por qué la ética es una técnica? 2. ¿Cuál es el fin del comportamiento humano? 3. ¿Qué es la felicidad? 4. ¿Cómo se obtiene la felicidad? 5. ¿Qué es una virtud? 6. ¿Qué es la regla de oro? 7. ¿Qué es la fortaleza? 8. ¿Qué es la justicia? 9. ¿Qué es la templanza? 10. ¿Qué es la ira? 11. ¿Qué es la mansedumbre? 12. ¿Qué es la envidia? 13. ¿Qué es la empatía? 14. ¿Qué es la lujuria? 15. ¿Qué es la castidad? 16. ¿Qué es la gula? 17. ¿Qué es la moderación? 18. ¿Qué es la pereza? 19. ¿Qué es la diligencia? 20. ¿Qué es la soberbia? 21. ¿Qué es la humildad? 22. ¿Qué es la avaricia? 23. ¿Qué es la generosidad?

61

Textos a comentar
1. Aristóteles, el más grande de los filósofos de todos los tiempos, explica en su obra Ética a Nicómaco que el fin de todo comportamiento es la felicidad: Digamos, pues, resumiendo, pues toda noticia y toda elección a bien alguno se dirige, qué es aquello a lo cual se endereza la sciencia de república y cuál es el último bien de todos es aquello a lo cual se endereza la sciencia de república y cuál es el último bien de todos nuestros hechos. En cuanto al nombre, cierto casi todos lo confiesan, porque así el vulgo, como los más principales, dicen ser la felicidad el sumo bien, y el vivir bien y el obrar bien juzgan ser lo mismo que el vivir prósperamente; pero en cuanto al entender qué cosa es la felicidad, hay diversos pareceres, y el vulgo y los sabios no lo determinan de una misma manera. Porque el vulgo juzga consistir la felicidad en alguna destas cosas manifiestas y palpables, como en el regalo, o en las riquezas, o en la honra, y otros en otras cosas. Y aun muchas veces a un mismo hombre le parece que consiste en varias cosas, como al enfermo en la salud, al pobre en las riquezas; y los que su propria ignorancia conocen, a los que alguna cosa grande dicen y que excede la capacidad dellos, tienen en gran precio. A otros algunos les ha parecido que fuera destos muchos bienes hay algún bien que es bueno por sí mismo, por cuya causa los demás bienes son buenos. Relatar, pues, todas las opiniones es trabajo inútil por ventura, y basta proponer las más ilustres, y las que parece que en alguna manera consisten en razón. Pero habemos de entender que difieren mucho las razones que proceden de los principios, de las que van a parar a los principios. Y así Platón, con razón, dudaba y inquiría esto, si es el camino de la doctrina desde los principios, o si ha de ir a parar a los principios; así como en la corrida, dende el puesto al paradero, o al contrario. Porque se ha de comenzar de las cosas más claras y entendidas, y éstas son de dos maneras: porque unas nos son más claras a nosotros, y otras, ellas en sí mismas, son más claras. Habremos, pues, por ventura, de comenzar por las cosas más entendidas y claras a nosotros. Por tanto, conviene que el que conveniente oyente ha de ser en la materia de cosas buenas y justas, y, en fin, en la disciplina de república, en cuanto a sus costumbres sea bien acostumbrado. Porque el principio es el ser, lo cual si bastantemente se muestra, no hay necesidad de demostrar el por qué es; y el que desta suerte está dispuesto, o tiene, o recibe fácilmente los principios; y el que ninguna destas cosas tiene, oiga lo que Hesíodo

62

Las teorías éticas

dice en estos versos: Aquel que en toda cosa está instruido, varón será perfecto y acabado; siempre aconsejará lo más valido. Bueno también será el que, no enseñado, en el tratar sus cosas se rigiere por parecer del docto y buen letrado. Mas el que ni el desvío lo entendiere, ni tomare del docto el buen consejo, turbado terná el seso y mientras fuere, será inútil en todo, mozo y viejo. 2. San Pablo, escribe en la Epístola a los romanos una exhortación cristiana a las virtudes: Por la gracia que me ha sido dada, os digo a todos y a cada uno de vosotros: No os sobreestiméis más de lo que conviene estimaros, sino estimaos moderadamente, cada uno según Dios le repartió la medida de la fe. 4 Pues a la manera que en un solo cuerpo tenemos muchos miembros, y todos los miembros no tienen la misma función, 5 así nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo, pero cada miembro está al servicio de los otros miembros. 6 Así todo tenemos dones diferentes, según la gracia que nos fue dada; ya sea la profecía, según la medida de la fe; 7 ya sea el ministerio para servir; en que enseña en la enseñanza; 8 el que exhorta, para exhortar; el que da, con sencillez; quien preside, presida con solicitud; quien practica la misericordia, hágalo con alegría. 9 Vuestra caridad sea sincera, aborreciendo el mal, adhiriéndoos al bien, 10 amándoos los unos a los otros con amor fraternal, honrándoos a porfía unos a otros. 11 Sed diligentes sin flojedad, fervorosos de espíritu, como quienes sirven al Señor. 12 Vivid alegres con la esperanza, pacientes en la tribulación, perseverantes en la oración; 13 subvenid a las necesidades de los santos, sed solícitos en la hospitalidad. 14 Bendecid a los que os persiguen, bendecid y no maldigáis. 15 Alegraos con los que se alegran, llorad con los que lloran. 16 Procurad tener unanimidad de sentimientos unos para con otros; no seáis altivos, mas allanaos a los humildes. No seáis prudentes en vuestra apreciación. 17 No volváis mal por mal; procurad el bien a los ojos de todos los hombres. 18 A ser posible y cuanto de vosotros depende, tened paz con todos. 19 No os tomeis la justicia por vosotros mismos, amadísimos, antes dad lugar a la ira de Dios;

63

pues escrito está: «A mí la venganza, yo haré justicia, dice el Señor». 20 Por lo contrario, «si tu enemigo tiene hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber; que haciendo así amontonáis carbones encendidos sobre su cabeza». 21 No te dejes vencer del mal, antes vence al mal con el bien.

64

Las teorías éticas

Lección9 Los derechos humanos

Consideración de las dimensiones ética, jurídica y política de los derechos humanos. Valoración de los derechos humanos como exigencia mínima de justicia.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender qué son los derechos humanos, que son una guía para acercarnos a la felicidad.

¿Por qué es importante todo esto?
Los derechos humanos son una descripción del tipo de vida que lleva a la felicidad, o por lo menos la favorece. Si conseguimos que se respeten los derechos humanos, todos podremos ser algo más felices.

¿De qué se trata?
Los derechos humanos son una descripción de la vida que todos desearíamos tener. Tenemos que aprender cómo conseguir que se cumplan siempre. Quizá lo principal sea lo de defender el iusnaturalismo desde una perspectiva también aceptable por los no cristianos. En el fondo la disputa es también la de utilitarismo contra iusnaturalismo.

66

Los derechos humanos

¿Qué problemas prácticos hay?
Hacer que todos los gobiernos cumplan los derechos humanos.

¿Qué necesitamos?
Una defensa del iusnaturalismo aceptable para todos. También la armonización de las diferentes generaciones de derechos. Una justificación de los derechos no religiosa. ¿Cómo puede haber derechos humanos sin iusnaturalismo? Prácticamente, iniciativas para que se respeten, también fuera de los países europeos.

¿Qué dicen los filósofos?
Hay que acudir, a por inspiración, a los iusnaturalistas. Locke? Los iusnaturalistas del s. XVII? Santo Tomás? Pero para ellos todo partía de Dios.

¿Qué podemos pensar?
Dependen de la naturaleza humana. Aunque los derechos humanos no se crean, sino que se reconocen, a medida que las sociedades se hacen más instruidas y mejores (y la conciencia individual mejora) Los derechos humanos son reglas que definen una vida buena para los seres humanos. Debemos respetarlos como individuos. Las leyes de todos los países deben adecuarse a ellas. Los gobiernos deben procurar que se respeten en todos los países. Los derechos humanos son una expresión de la justicia, la libertad y la igualdad. La declaración de la ONU: explicación y discusión. Los derechos humanos son el conjunto de características que definen los elementos sociales de una vida digna para una persona. Describen por lo tanto los elementos que deberían fomentar los gobiernos y respetar todo el mundo. Son una conquista ética en el sentido de que deben ser el marco básico para el comportamiento de los individuos. Ninguna persona debe hacer nada que lesiones los derechos humanos o impida su ejercicio. Las leyes de todos los estados deben hacerse de acuerdo con los derechos humanos. Nunca pueden mandar o permitir nada contrario a ellos y siempre deben facilitar el cumplimiento de los derechos que precisen de unas condiciones materiales. Las decisiones discrecionales (las que los gobiernos tienen derecho a tomar pero no están mandadas por la ley) de los gobiernos, deben tener presente el respeto a los derechos humanos y su fomento como base de las relaciones internacionales entre estados.

67

Los derechos humanos son una exigencia mínima de justicia. Toda mejora de la vida de las personas en su aspecto social debe partir de ellos. Los derechos humanos son los reguladores de la ética cívica. Los criterios éticos deben regular el comportamiento individual. Ahora bien, el ser humano, en el avance de la historia, llega a inventar el estado, como elemento de la organización social. El estado no es ni la organización de la sociedad ni la única estructura de ésta. Es tan sólo un importante elemento de ella, relacionado con el monopolio de la violencia, quizá es el ámbito de uso de la violencia como herramienta social, aunque esta definición es totalmente anarquista. Debemos dejar claro que no se trata de sacralizar una u otra declaración, y menos aun de sacralizar a la ONU, que tiene muchas carencias democráticas. La misma existencia de las generaciones de derechos es una prueba de que no se trata de sacralizar nada. El partido nazi pudo añadir a su programa la promesa de no alterar sus puntos, pero con los derechos humanos siempre puede haber una adición si es para mejorar. Quizá la mejor manera de presentar los derechos humanos es como una descripción de la vida buena. El problema es cómo definir de forma utilitarista el hecho de la inalienabilidad de algunos derechos. No es objeción que exista una contradicción entre generaciones, porque es legítimo presentar como reclamación o objetivo, por lo menos, que dos cosas buenas se den al mismo tiempo, y eso aunque no se sepa cómo lograrlo. Si sólo tenemos legitimidad para proponer lo que ya se sabe hacer, ¿qué incentivo tenemos para proponernos metas superiores?

La declaración universal de los derechos humanos
Adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el diez de diciembre de 1948, en su resolución 217 A (III). Preámbulo. Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión; Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

68

Los derechos humanos

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad; Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso; LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción. Artículo 1. * Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Artículo 2. * Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. * Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía. Artículo 3. * Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Artículo 4. * Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas. Artículo 5. * Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Artículo 6.

69

* Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica. Artículo 7. * Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación. Artículo 8. * Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley. Artículo 9. * Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. Artículo 10. * Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal. Artículo 11. * 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. * 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Artículo 12. * Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques. Artículo 13. * 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. * 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país. Artículo 14. * 1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país. * 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas. Artículo 15.

70

Los derechos humanos

* 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad. * 2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad. Artículo 16. * 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. * 2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. * 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. Artículo 17. * 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. * 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad. Artículo 18. * Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. Artículo 19. * Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. Artículo 20. * 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. * 2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación. Artículo 21. * 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos. * 2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país. * 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto. Artículo 22. * Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

71

Artículo 23. * 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. * 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual. * 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social. * 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses. Artículo 24. * Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas. Artículo 25. * 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. * 2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social. Artículo 26. * 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos. * 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz. * 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. Artículo 27. * 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. * 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora. Artículo 28.

72

Los derechos humanos

* Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos. Artículo 29. * 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. * 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática. * 3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas. Artículo 30. * Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Conviene recordar
• Los derechos humanos son el conjunto de características que definen una vida digna para las personas. • Todos debemos respetar los derechos de los demás y exigir el respeto para los nuestros. • Ninguna persona debe hacer nada que lesiones los derechos humanos o impida su ejercicio. Las leyes de todos los gobiernos deben hacerse de acuerdo con los derechos humanos. • Las decisiones políticas de los gobiernos deben respetar los derechos humanos. • Para cumplir mínimamente con la justicia los derechos humanos deben respetarse en todas las sociedades.

Ejercicios de la lección
1. Explica cada uno de los derechos del 1 al 5.

73

2. Explica cada uno de los derechos del 6 al 10. 3. Explica cada una de los derechos del 11 al 16. 4. Explica cada uno de los derechos del 17 al 22. 5. 5. Explica cada uno de los derechos del 23 al 30. 6. Pon un ejemplo de violación de cada uno de los derechos del 1 al 5. 7. Pon un ejemplo de violación de los derechos del 6 al 10. 8. Pon un ejemplo de violación de cada uno de los derechos del 11 al 16. 9. Pon un ejemplo de violación de cada uno de los derechos del 17 al 22. 10. Pon un ejemplo de violación de cada uno de los derechos del 23 al 30. 11. Pon un ejemplo de cómo defender cada uno de los derechos del 1 al 5. 12. Pon un ejemplo de cómo defender cada uno de los derechos del 6 al 10. 13. Pon un ejemplo de cómo defender cada uno de los derechos de 11 al 16. 14. Pon un ejemplo de cómo defender cada uno de los derechos del 23 al 30.

Textos a comentar
1.El premio Nobel de economía, Friedrich Hayek, explica en su clásico Camino de servidumbre cuál puede ser la relación entre libertad y seguridad. Cuando, como en el caso de enfermedad y accidente, ni el deseo de evitar tales calamidades ni los esfuerzos para superar sus consecuencias son, como norma, debilitados por la provisión de asistencia, donde, en breve, tratamos con riesgos genuinamente asegurables, las razones para que el estado ayude a organizar un sistema de seguro social son muy fuertes. Hay muchos puntos de detalle donde los que quieren preservar el sistema competitivo y los que quieren abandonarlo por algo diferente discreparán sobre estos planes; y es posible bajo el nombre de seguro social introducir medidas que tiendan a hacer la competencia más o menos inefectiva. Pero no hay incompatibilidad en principio entre que el estado provea de mayor seguridad de esta manera y la preservación de la libertad individual. A la misma categoría pertenece también el aumento de la seguridad a través de la asistencia prestada por el estado a las víctimas de

74

Los derechos humanos

tales actos de Dios como terremotos e inundaciones. Allá donde la acción comunitaria pueda mitigar desastres contra los cuales el individuo no puede ni intentar protegerse ni tomar medidas contra sus consecuencias, tal acción comunitaria debería indudablemente ser emprendida. 2. El filósofo inglés del siglo XVII John Locke, padre del liberalismo político, escribe en su obra Segundo tratado sobre el gobierno civil acerca de la relación entre derechos, individuos y estado: El hombre, por cuanto nacido, como se demostró, con título a la perfecta libertad y no sofrenado goce de todos los derechos y privilegios de la ley de naturaleza, al igual que otro cualquier semejante suyo o número de ellos en el haz de la tierra, posee por naturaleza el poder no sólo de preservar su propiedad, esto es, su vida, libertad y hacienda, contra los agravios y pretensiones de los demás hombres, sino también de juzgar y castigar en los demás las infracciones de dicha ley, según estimare que el agravio merece, y aun con la misma muerte, en crímenes en que la odiosidad del hecho, en su opinión, lo requiriere. Mas no pudiendo sociedad política alguna existir ni subsistir como no contenga el poder de preservar la propiedad; y en orden a ello castigue los delitos de cuantos a tal sociedad pertenecieren, en este punto, y en él sólo, será sociedad política aquella en que cada uno de los miembros haya abandonado su poder natural, abdicando de él en manos de la comunidad para todos los casos que no excluyan el llamamiento a la protección legal que la sociedad estableciera. Y así, dejado a un lado todo particular juicio de cada miembro particular, la comunidad viene a ser árbitro; y mediante leyes comprensivas e imparciales y hombres autorizados por la comunidad para su ejecución, decide todas las diferencias que acaecer pudieren entre los miembros de aquella compañía en lo tocante a cualquier materia de derecho, y castiga las ofensas que cada miembro haya cometido contra la sociedad, según las penas fijadas por la ley; por lo cual es fácil discernir quiénes están, y quiénes no, unidos en sociedad política. Los que se hallaren unidos en un cuerpo, y tuvieren ley común y judicatura establecida a quienes apelar, con autoridad para decidir en las contiendas entre ellos y castigar a los ofensores, estarán entre ellos en sociedad civil; pero quienes no gozan de tal común apelación, quiero decir en la tierra, se hallan todavía en el prístino estado natural, donde cada uno es, a falta de otro, juez por sí mismo y ejecutor; que así se perfila, como antes mostré, el perfecto estado de naturaleza. 88. Y de esta suerte la

75

nación consigue el poder de fijar qué castigó corresponderá a las diversas transgresiones que fueren estimadas sancionables, cometidas contra los miembros de aquella sociedad (lo cual es el poder legislativo), así como tendrá el poder de castigar cualquier agravio hecho a uno de sus miembros por quien no lo fuere (o sea el poder de paz y guerra); y todo ello para la preservación de la propiedad de los miembros todos de la sociedad referida, hasta el límite posible. Pero dado que cada hombre ingresado en sociedad abandonara su poder de castigar las ofensas contra la ley de naturaleza en seguimiento de particular juicio, también, además del juicio de ofensas por él abandonado al legislativo en cuantos casos pudiere apelar al magistrado, cedió al conjunto el derecho de emplear su fuerza en la ejecución de fallos de la república; siempre que a ello fuere llamado, pues esos, en realidad, juicios suyos son, bien por él mismo formulados o por quien le representare. Y aquí tenemos los orígenes del poder legislativo y ejecutivo en la sociedad civil, esto es, el juicio según leyes permanentes de hasta qué punto las ofensas serán castigadas cuando fueren en la nación cometidas; y, también, por juicios ocasionales, fundados en circunstancias presentes del hecho, hasta qué punto los agravios procedentes del exterior deberán ser vindicados; y en uno como en otro caso emplear, si ello fuere menester, toda la fuerza de todos los miembros.

76

Los derechos humanos

Lección10 Las generaciones de derechos

Identificación de las principales etapas en la conquista de los derechos humanos y valoración de las nuevas reivindicaciones, tercera generación de derechos.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender qué nuevos derechos podemos exigir y debemos respetar.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque los derechos son una herramienta importante para conseguir la felicidad. Son un criterio para que la sociedad esté ordenada lo mejor posible para conseguir la felicidad individual y social. Tenemos que saber cuáles son, para saber qué podemos exigir, para saber qué debemos respetar.

¿De qué se trata?
Desde que se empezó a pensar que existen derechos, surgieron nuevos tipos de derechos. Saber eso es bueno para entender por qué aparecen los derechos y cómo podemos garantizarlos.

78

Las generaciones de derechos

¿Qué necesitamos?
Necesitamos una armonización de los derechos políticos, civiles y económicos (por no decir ambientales, etc.) Un problema relacionado es cómo justificar los derechos de un modo iusnaturalista y al mismo tiempo hablar de su oposición o incluso de su extensión en el tiempo. ¿Es mejor decir que son una ley positiva descubierta y aplicada de forma utilitarista? Los derechos entendidos de un modo utilitarista presentan un problema y es cómo justificar su aplicación a todos los seres humanos, incluso a los que no los reconocen en su sociedad o los que no tienen estructuras jurídicas como tales. Tampoco ayuda mucho Rawls. ¿Por qué íbamos a ponernos en la situación original y aceptar el velo de ignorancia cuando sabemos perfectamente cómo van las cosas?

¿Qué dicen los filósofos?
Los liberales presentan una oposición entre algunos de los derechos, que nace de que consideran inalienable y probablemente absoluto el derecho a la propiedad. La tradición liberal no reconoce derechos económicos, justamente porque los cree contrarios a los políticos y civiles que sí acepta. La tradición socialdemócrata se acerca peligrosamente o desciende del marxismo. Con respecto a al disputa entre el liberalismo y la socialdemocracia podemos dejar claro que existen los derechos económicos y que lo que podemos tener claro es: 1. Que el capitalismo es la mejor fuente de riqueza por lo que su funcionamiento debe ser preservado. 2. Que se trata de preservar los derechos de hacerlo de un modo u otro. Por ejemplo, si el derecho a la salud puede garantizarse mejor con un sistema privado de seguridad social, ¿por qué obstinarse con un sistema público? Realmente hay que dejar de lado la paranoia anti-socialdemócrata, que puede estar inspirada por el argumento de Hayek sobre el socialismo de la economía centralizada. Eso no es la opción hoy. Se puede decir que la exigencia de los dos tipos de derechos es la mejor de las garantías contra el totalitarismo, porque van contra la depauperación que es (fue) una de las bases del fascismo/comunismo. Pasa igual con la generación tercera, no pueden ser derechos absolutos, hay que cohonestarlos con los demás.

¿Qué podemos pensar?
A veces es necesario disponer las cosas de forma inteligente para que los derechos no colisionen. Si los derechos son un marco para la mejora de la vida, está claro

79

que a medida que avancen las posibilidades materiales y la conciencia moral los derechos pueden ampliarse. Cuando el gobierno no era elegido por el pueblo, los derechos eran salvaguardias. En la actualidad son reglas para dirigir el trabajo de los gobiernos. Siguen siendo también salvaguardias contra la extralimitación de los gobiernos. El problema con las generación de derechos es que, pidiendo todo lo deseable, podemos llegar a pedir cosas que son incompatibles, o por lo menos que sólo podemos conseguir de un modo difícilmente conciliable. Quizá hay que reconocer que el capítulo de las generaciones de derechos es excesivo. Los derechos humanos son las mejores condiciones posibles garantizables socialmente para la vida humana. Claro que hay otras condiciones que no se pueden garantizar por la comunidad. Por eso a medida que los derechos humanos están relacionados con el avance material de la sociedad. Los derechos humanos van renovándose a medida que cambian las circunstancias de la sociedad. En el pasado no era necesario defender el derecho porque no se podía garantizar materialmente o porque nada nos privaba de él. Los derechos avanzan a medida que avanza la conciencia moral, esto es, el progreso. El concepto de derecho civil nace en el pasado contra los abusos de los reyes. Los defensores de la libertad individual pretendieron fijar unos límites a lo que el poder del rey podía hacer legalmente. Así aparecieron los conceptos de habeas corpus, libertad de prensa, de expresión, de conciencia, etc. Posteriormente aparece la defensa de los derechos políticos, cuando la democracia substitúe a la monarquía absoluta. Se trata de defender el derecho de los ciudadanos a la participación en el gobierno del estado. Por otro lado, con el avance del capitalismo surge la necesidad de garantizar un nivel económico mínimo a todos los trabajadores. Aparecen así el subsidio de desempleo, la seguridad social, etc., derechos llamados económicos. Hoy, en nuestra sociedad postindustrial, aparecen nuevas demandas vinculadas por ejemplo al derecho de preservación de la naturaleza o las invenciones nuevas (derecho a la privacidad, frente a las invasiones de la tecnología informática, etc.) Históricamente, los derechos nacen como restricciones de los nobles contra el rey, y al principio estaban sostenidos por la fuerza de los nobles o la amenaza de rebelión (ejemplo inglés). Cuando los derechos se generalizan, esto se hace previa destrucción de la monarquía. El nuevo gobierno republicano nace justamente para defender esos derechos generalizados. Pero frente a la tendencia del gobierno a excederse en su actividad, los derechos pueden ser invocados por el individuo. Otra presentación es necesaria para los derechos sociales, justamente la exigencia de ellos es la principal razón de que el estado pueda ampliar sus actividades. Por un lado, pedimos al estado que nos garantice tales o cuales elementos, económicos de seguridad, etc., y por otra somos sensibles a las restricciones de

80

Las generaciones de derechos

nuestra conducta que el estado debe hacer en busca de sus objetivos. Probablemente es triste que nuestros derechos resulten contradictorios en la práctica, pero es lo que hay.

Algunas definiciones
Un derecho es una conducta que se nos debe. Un deber es una conducta que nos pueden reclamar. Un deber es algo que nosotros debemos hacer por los demás. Un derecho es algo que los demás deben hacer por nosotros. El derecho es una restricción de la conducta de los demás, ya en el sentido de abstención de hacer algo, o como obligación para hacerlo.

Conviene recordar
• Se llaman derechos civiles y políticos a los que protegen al individuo contra los abusos del gobierno y permiten que los ciudadanos controlen a los gobernantes. • Son derechos civiles el habeas corpus, la libertad de prensa, de asociación, de reunión, la libertad de culto y el sufragio universal, libre y secreto. • Se llaman derechos socio-económicos los que procuran garantizar unas condiciones económicas para todos, independientemente de su situación laboral. • Son derechos socio-económicos el seguro médico, las pensiones de jubilación, el seguro de desempleo, etc. • En la actualidad se llaman derechos de tercera generación a los que empiezan a demandarse para compensar los problemas surgidos del progreso tecnológico. • Son derechos de tercera generación el derecho a la conservación del medio ambiente, el derecho a la protección contra las invasiones tecnológicas de la vida privada, etc.

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué es un derecho? 2. ¿Qué es un deber?

81

3. Explica la frase un derecho es una conducta que se nos debe. 4. Explica la frase el deber es el correlato del derecho. 5. ¿Qué son los derechos civiles? 6. ¿Qué son los derechos políticos? 7. ¿En qué sentido los derechos civiles y políticos son un freno para el gobierno? 8. ¿Cuáles son los derechos socioeconómicos? 9. ¿En qué sentido los derechos socioeconómicos pueden colisionar con los derechos civiles o políticos? 10. ¿Qué significa ningún derecho es absoluto? 11. ¿Cuáles son los llamados derechos de tercera generación? 12. ¿En qué sentido los derechos de tercera generación son controvertidos?

Textos a comentar
1. John Locke explica en su obra Segundo tratado sobre el gobierno civil por qué las monarquías absolutas no respetan los derechos: Porque entendiéndose que él reúne en sí todos los poderes, el legislativo y el ejecutivo, en su persona sola, no es posible hallar juez, ni está abierta la apelación a otro ninguno que pueda justa, imparcialmente y con autoridad decidir, y de quien alivio y enderezamiento pueda resultar a cualquier agravio o inconveniencia causada por el príncipe, o por su orden sufrida. De modo que tal hombre, como queráis que se le tilde, Zar o Gran Señor, o como gustareis, se halla en el estado de naturaleza, con todos aquellos a quienes abarcare su dominio, del propio modo que está en él por lo que se refiere al resto dé la humanidad. Porque dondequiera que se vieren dos hombres sin ley permanente y juez común a quien apelar en la tierra, para la determinación de controversias de derecho entre ellos, se encontrarán los tales todavía en estado de naturaleza y bajo todos los inconvenientes de él: con sólo esta lastimosa diferencia para el súbdito, o mejor dicho, esclavo, del príncipe absoluto: que mientras en el estado ordinario de naturaleza, goza de libertad para juzgar

82

Las generaciones de derechos

de su derecho, según el máximo de su fuerza para mantenerlo, en cambio, cuando su propiedad es invadida por el albedrío y mandato de su monarca, no sólo no tiene a quién apelar, como los que se hallaren en sociedad deberían tener, sino que, como degradado del estado común de las criaturas racionales, se ve negada la libertad de juzgar del derecho propio y de defenderle, y así está expuesto a toda la infelicidad e inconveniente que pueda temer el hombre de quien, persistiendo en el no sofrenado estado de naturaleza, se halla, empero, corrompido por la adulación y armado de poder. 2. En su obra Sobre la libertad el filósofo inglés del siglo XIX, John Stuart Mill, explica cuáles son los límites de la intervención del estado: De hecho, se puede decir que no existe un principio reconocido para establecer de modo usual la propiedad o impropiedad de la interferencia del gobierno. Se decide en este punto según las preferencias personales. Hay quienes, en cuanto ven un bien por hacer o un mal que remediar, desearían que el gobierno se hiciese cargo de la empresa, mientras que otros preferirían soportar toda clase de abusos sociales, antes de añadir cosa alguna a las atribuciones del gobierno. Los hombres se inclinan a un partido u otro, en cada caso particular, siguiendo la dirección general de sus sentimientos, o según el grado de interés que tengan en aquello que se proponen que el gobierno haga, o según su propia persuasión de que el gobierno hará o no hará la gestión del modo que ellos prefieren. Pero muy rara vez decidirán, con opinión reflexiva y reposada, sobre las cosas adecuadas a ser acometidas por el gobierno. Creo también que hoy día, a consecuencia de esta falta de regla o principio, un partido puede cometer tantos errores como otro cualquiera. Con igual frecuencia se condena impropiamente y se invoca impropiamente la interferencia del gobierno. El objeto de este ensayo es el de proclamar un principio muy sencillo encaminado a regir de modo absoluto la conducta de la sociedad en relación con el individuo, en todo aquello que sea obligación o control, bien se aplique la fuerza física, en forma de penas legales, o la coacción moral de la opinión pública. Tal principio es el siguiente: el único objeto, que autoriza a los hombres, individual o colectivamente, a turbar la libertad de acción de cualquiera de sus semejantes, es la propia defensa; la única razón legítima para usar de la fuerza contra un miembro de una comunidad civilizada es la de impedirle perjudicar a otros; pero el bien de este individuo, sea físico, sea moral, no es razón suficiente. Ningún hombre puede, en buena lid, ser obligado a actuar o a abstenerse de hacerlo, porque de

83

esa actuación o abstención haya de derivarse un bien para él, porque ello le ha de hacer más dichoso, o porque, en opinión de los demás, hacerlo sea prudente o justo. Éstas son buenas razones para discutir con él, para convencerle, o para suplicarle, pero no para obligarle o causarle daño alguno, si obra de modo diferente a nuestros deseos. Para que esta coacción fuese justificable, sería necesario que la conducta de este hombre tuviese por objeto el perjuicio de otro. Para aquello que no le atañe más que a él, su independencia es, de hecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su cuerpo y su espíritu, el individuo es soberano.

84

Las generaciones de derechos

Lección11 La defensa de nuestros derechos

Implicación en la defensa efectiva de los derechos humanos. Identificación y rechazo de las actitudes de intolerancia, injusticia y exclusión.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender cómo defender los derechos de todos.

¿Y por qué es importante todo esto?
Porque si esos derechos se cumplen, todos podremos vivir mejor. Los derechos humanos definen una sociedad en la que nos gustaría vivir, independientemente de nuestras circunstancias personales (Rawls). Se trata de entender que lo que hay que defender es una estructura justa para todos y que eso significa precisamente no defender supuestos derechos como un lobby egoísta, sino defender la sociedad que nos gustaría para todos. Lo primero que debemos pensar entonces es qué condiciones concretas queremos para esa sociedad ideal. La idea de Kant era convertir en un deber personal todo lo que desearíamos que fuese una norma universal. La idea de Rawls vale también. Imaginemos que no sabemos cuáles son nuestras condiciones, si somos hombres o mujeres, blancos o negros, ricos o pobres. ¿Qué sociedad construiríamos para que, fuese cual fuese nuestra realidad, pudiéramos vivir felices?

86

La defensa de nuestros derechos

¿De qué se trata?
A veces los derechos humanos no se respetan porque no conviene a los poderosos. Hay que saber defenderlos. Ésta es una cuestión más bien práctica. La idea de que los derechos van ampliándose puede llevarnos a la idea de que son inventos. ¿Cómo es que no estaban claros los derechos siempre? Por otro lado parece que las generaciones son «tipos» diferentes. ¿Son tipos coherentes? ¿No será posible que sean contradictorios? Alguien podría decir que no es muy relevante que sean contradictorios. ¿Por que no habían de serlo? Si los derechos son descripciones de vida ideal el problema será modificar la realidad para que sea coherente. La supuesta contradicción nunca sería lógica sino material, y probablemente hay que afirmar que no existe tal cosa como una contradicción material. El problema es de ingeniería social, económica, etc. Para entender que los derechos aumentan a medida que el ser humano inventa cosas nuevas.

¿Qué podemos pensar?
hablar de los tribunales sindicatos asociaciones de vecinos asociaciones de otro tipo ONG de derechos humanos asociaciones de consumidores protestar por canales administrativas la publicidad como medio de protesta eludir todo ánimo querulante evitar el egoísmo hablar del límite en la defensa: la ley y el diálogo como medio de defensa de los derechos hablar de la necesidad de ceder a veces nuestro derecho consenso/dialéctica social: convivencia. derecho y deber están unidos. La tarea de promover y defender los derechos humanos es individual, social y política. Hay que hablar del sistema judicial democrático como medio de hacer prevalecer los derechos humanos en la sociedad.

Algunas definiciones
La defensa de los derechos humanos tiene una dimensión política, otra civil y otra judicial, otra ética y otra ideológica. Defendemos los derechos humanos ideológicamente si los conocemos y sabemos por qué son importantes. Defendemos los derechos humanos éticamente si en los comportamos de forma que nunca perjudiquemos los derechos de nadie. Defendemos los derechos humanos civilmente se apoyamos las organizaciones que los defienden. Informándonos de en que lugares del mundo se producen violaciones de los derechos humanos. Defendemos los derechos humanos judicialmente si acudimos a los tribunales para exigir su cumplimiento o denunciar su violación. Defendemos los dere-

87

chos humanos políticamente cuando exigimos a los representantes políticos que los defiendan.

¿Qué debemos hacer?
La defensa de los derechos humanos es una tarea de todos. ¿Cómo podemos colaborar nosotros? 1. Aprendiendo que son los derechos humanos y porque son importantes. 2. Procurando tener argumentos propios en defensa de los derechos humanos. 3. Apoyando a las organizaciones que vigilan su cumplimiento. 4. Exigiendo de nuestros gobiernos el respeto a los derechos humanos y que presionen (quitar presionen y poner demanden, soliciten, exijan) a los gobiernos extranjeros en el mesmo sentido. (Advertir que no se debe utilizar el apoyo a los derechos humanos como excusa para intervenciones militares.) 5. Debemos conocer las medidas de defensa de los nuestros derechos y también los medios de promover los derechos humanos en los países en los que no se respetan.

Conviene recordar
• Todos podemos y debemos colaborar en la defensa de los derechos humanos. • Para defender los derechos humanos tenemos que saber cales son y por que son importantes. • Debemos exigir a nuestro gobierno y a los gobiernos extranjeros que respeten y favorezcan los derechos humanos. • Las actitudes de intolerancia, injusticia y exclusión producen violaciones de los derechos humanos, por lo que debemos rechazarlas.

88

La defensa de nuestros derechos

Ejercicios de la lección
1. ¿Por qué la defensa de los derechos humanos es tarea de todos? 2. ¿Qué son los derechos humanos? 3. ¿Por qué son importantes los derechos humanos? 4. ¿Qué dos argumentos emplearías para defender los derechos humanos? 5. ¿Cómo podemos apoyar las organizaciones que vigilan por el cumplimiento de los derechos humanos? 6. ¿Cómo podemos exigir a nuestro gobierno el cumplimiento de los derechos humanos?

Textos a comentar
1. Alexis de Tocqueville viajó en 1831, cuando tenía 22 años, a los Estados Unidos de América, que entonces era un de los pocos países democráticos del mundo. A la vuelta escribió De la democratie en Amérique, uno de los clásicos del pensamento liberal. En este fragmento habla de las asociaciones como medio de defender los derechos de los ciudadanos. Está claro que, si cada ciudadano, la medida que se vuelve individualmente más débil, y por consecuencia más incapaz de preservar aisladamente la su libertad, no aprendiera el arte de unirse a sus semejantes para defenderla, la tiranía crecería necesariamente con la igualdad. No se trata aquí si no de las asociaciones que se forman en la vida civil y cuyo obxecto no tiene nada de política. Las asociaciones políticas que existen en los Estados Unidos no forman si no un detalle en medio del inmenso cuadro que el conjunto de las asociaciones presenta. Los americanos de todas las edades, de todas las condiciones, de todas las inteligencias, se unen sin cesar. no sólo tienen asociaciones comerciales y industriales en las que todos toman parte, más tienen aún mil otros tipos: religiosas, morales, graves, triviales, muy generales y muy particulares, inmensas y muy pequenas; los americanos se asocian para dar fiestas, fundar seminarios, construir albergues, erigir iglesias, difundir libros, mandar misioneros a las antípodas; ellos crean de esta manera hospitales, prisiones, escuelas. Si se trata en fin de sacar a la luz una verdad o de desarrollar un sentimiento por el apoyo de un gran ejemplo, ellos

89

se asocian. Por todos los sitios donde, a la cabeza de una nueva empresa, vedes en Francia el goberno, y en Inglaterra a un gran señor, contad con que en los Estados Unidos veréis una asociación. 2. John Locke explica en su obra Segundo tratado sobre el gobierno civil la naturaleza del pacto social: En segundo lugar, el poder político es el que cada hombre poseyera en el estado de naturaleza y rindiera a manos de la sociedad, y por tanto de los gobernantes que la sociedad hubiere sobre sí encumbrado; y ello con el tácito o expreso cargo de confianza de que dicho poder sería empleado para el bien de los cesionarios y la preservación de su propiedad. Ahora bien, este poder, que tiene cada hombre en estado de naturaleza y que entrega a la sociedad en cuanto de ella pueda cobrar aseguramiento, era para usar, mirando a la preservación de su propiedad, los medios que tuviera por válidos y la naturaleza le consintiera; y para castigar en otros hombres la afrenta a la ley de naturaleza del modo (según su mejor entendimiento) más adecuado para la preservación de sí mismo y del resto de la humanidad; de suerte que siendo fin y medida de este poder, cuando en estado de naturaleza se halla en las manos de cada quien, la preservación de cuántos participaren de su estado -esto es, de la humanidad en general- no tendrá el poder transmitido a manos del magistrado más fin ni medida que la preservación de los miembros de dicha sociedad en sus vidas, libertades y posesiones, por lo que no ha de ser poder arbitrario, absoluto sobre sus vidas y fortuna, las cuales hasta el último posible extremo deberán ser preservadas, sino poder de hacer leyes y anexarles penas mirando a la preservación del conjunto, por segregación de aquellas partes, y sólo de aquéllas, ya tan corrompidas que amenazaban al bueno y sano: sin cuyas condiciones ninguna severidad fuera lícita. Y este poder tiene su venero sólo en el pacto y acuerdo y el consentimiento mutuo de quienes constituyen la comunidad.

90

La defensa de nuestros derechos

Lección12 La discriminación

Evaluación de la discriminación positiva desde la perspectiva de las exigencias de la justicia y la igualdad de derechos y oportunidades.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender qué es la discriminación y porque es mala y debemos combatirla. Para saber cómo evitar practicar y sufrir la discriminación.

¿Por qué es importante todo eso?
Porque todos podemos ser objeto de discriminación y todos podemos llegar la discriminar a alguien. Todos podemos ser víctimas. La discriminación puede hacer que la sociedad funcione peor. Puede causar sufrimientos a las personas.

¿De qué se trata?
La discriminación es causa de sufrimiento para mucha gente. Tenemos que aprender a evitarla. Quizá hay algo en nuestros genes que nos impulsa a procurar acercarnos a las personas semejantes con las que probablemente la colaboración es más fácil y los conflictos más raros. Pero ya no somos animales y el miedo al diferente no tiene porque dominarnos. La moral debe suponer un juicio de los actos y no de las personas. Hay actos buenos y malos e indiferentes, pero nadie es sempre malo ni siempre bueno. Y mucho menos podemos creer que exista un grupo de

92

La discriminación

personas muy grande, un país, una religión, unas características físicas asociadas permanentemente con la maldad. Lo malo de la discriminación es que con su juicio apurado, da paso a la enemistad.

¿Qué problemas prácticos hay?
Que en muchos países la discriminación aún es practicada y lamentablemente consagrada en las leyes.

¿Qué necesitamos?
Un juicio claro sobre la discriminación positiva. Una teoría que justifique la igualdad y la dignidad humana por encima de las obvias diferencias. Los problemas son los mismos que tiene la justificación de los derechos humanos. No acudir a la creencia en Dios y está claro que tampoco al positivismo.

¿Qué podemos pensar?
Sus partidarios reconocen que las medidas que proponen son injustas y van contar la igualdad de derechos, pero para ellos es más importante que se consiga una situación de completa equidad en la sociedad, que el respeto a los derechos individuales y a la justicia. Aquí se puede hablar de la antítesis entre derecho, entendido como extensión de la libertad y el concepto de igualdad. Hablar también de las consecuencias prácticas de la política de cuotas: menosprecio de la persona, discriminada positivamente y riesgo de promoción de la incapacidad. La discriminación positiva como contrapuesta a la sociedad ciega para los colores. La igualdad de derechos es necesaria. La igualdad material es deseable y probablemente sería una consecuencia de la igualdad de derechos, pero en la discriminación positiva choca.

Algunas definiciones
Discriminar es tratar mal a las personas que son diferentes por el simple hecho de serlo. Naturalmente la discriminación es mala, porque viola la necesaria igualdad de derechos y dignidad entre los seres humanos. Sin embargo, si entendemos el concepto de igualdad como igualdad de hecho (por ejemplo, igualdad de ingresos), muchas veces comprobamos que sería necesario tratar mejor que a los demás a las personas que pertenecen la grupos tradicionalmente perjudicados para así compensar su atraso. Esta práctica se conoce como discriminación

93

positiva. La discriminación positiva consiste en tratar mejor a la gente que lo necesita más.

Conviene recordar
• Discriminar es tratar mal a las personas diferentes por el simple hecho de serlo. • La discriminación es mala porque viola la igualdad de derechos y dignidad entre los seres humanos. • Se llama discriminación positiva a la práctica de tratar mejor que a los demás las personas que pertenecen la grupos históricamente perjudicados. • La discriminación positiva intenta compensar situaciones malas que se mantienen desde hay mucho tempo. • La discriminación positiva recibe críticas por ser una forma de discriminación e ir contra la igualdad.

Exercicios de la lección Textos a comentar
1. El antropólogo Marvin Harris habla de las diferencias físicas entre las personas en su obra Nuestra especie: Los rasgos con que determinamos si una persona es caucasoide, negroide, mongoloide, etc., son las partes blandas y superficiales del cuerpo. Los labios, narices, pelo, ojos y piel no se fosilizan. Al mismo tiempo, las partes duras, que sí se conservan, no son fiables como indicadores raciales porque las dimensiones de los esqueletos de todas las razas coinciden en su mayor parte. Pero hay todavía un problema más grave a la hora de determinar cuánto tiempo llevan existiendo las razas. Los genes que determinan las características utilizadas para definir las razas contemporáneas no forman necesariamente conjuntos de rasgos hereditarios que se den siempre juntos. Las variantes de color de la piel, forma del pelo, tamaño de los labios, anchura de la nariz, pliegues epicánticos, etc., se pueden combinar y heredar independientemente unas de las otras. Esto significa

94

La discriminación

que los rasgos que van asociados en la actualidad no tuvieron que estar necesariamente asociados en el pasado o existir siquiera entre las poblaciones de las que descienden los grupos raciales actuales. Aún hoy, existen en el mundo tantas combinaciones diferentes de rasgos raciales que la simple clasificación en cuatro o cinco tipos principales no basta para hacerles justicia. En el norte de Africa viven millones de personas que tienen labios delgados, nariz fina y pelo ondulado, pero con una tez que va del moreno oscuro al negro. Los nativos de África meridional, como los san, tienen ojos con pliegue epicántico igual que la mayor parte de los asiáticos, tez variable entre el moreno claro y el moreno oscuro y pelo muy rizado. En la India existen personas con pelo liso u ondulado, tez morena oscura a negra, labios delgados y nariz fina. En las estepas de Asia central, los pliegues epicánticos están asociados a cabello ondulado, considerable pilosidad facial y corporal y tez clara. Los indonesios presentan muy frecuentemente pliegues epicánticos, tez entre moreno claro y oscuro, pelo ondulado y nariz y labios gruesos. Los habitantes de las islas de Oceanía presentan combinaciones que van del moreno al negro en cuanto a tez, con formas y cantidades de pelo y rasgos raciales sumamente variables. Los ainos del norte del Japón presentan una interesante combinación de rasgos: de piel clara y cejas espesas, son el pueblo más velludo del mundo. En Australia es común tener tez variable entre el pálido y el moreno oscuro y pelo ondulado de color rubio a castaño. 2. Marvin Harris discute las ideas racistas en Nuestra especie: La carga del racismo resulta más pesada para quienes sufren el desprecio de sus supuestos superiores. Pero el precio lo pagan tanto los vejadores como los vejados. Cuando un pueblo empieza a creer que el color de la piel o la forma de la nariz garantizan su futura preeminencia, está generalmente contribuyendo a cavar su propia tumba. Me pregunto, por ejemplo, en qué medida la humillación sufrida por el comercio y la industria estadounidense a manos de los competidores japoneses no se debe al orgullo racial. En la década de 1930, los estadounidenses consideraban que los japoneses fabricaban juguetes baratos, abanicos de papel y relojes cuyos resortes se rompían al darles cuerda por primera vez. Los ingenieros estadounidenses afirmaban con soberbia que, por mucho que se esforzasen los japoneses, nunca podrían alcanzar a las superpotencias y especialmente a los Estados Unidos. Carecían de esa cualidad

95

innata, especial, que los estadounidenses denominan «ingenio yanqui». ¡Con qué seriedad afirmaban los Julio César de la industria estadounidense que el Japón sólo podía fabricar imitaciones! Nadie que estuviese en su sano juicio podía imaginar que en cincuenta años las importaciones de automóviles japoneses pondrían de rodillas a Detroit y que los microscopios, cámaras, relojes digitales, calculadoras, aparatos de televisión y de vídeo, y docenas de otros productos de consumo fabricados en el Japón dominarían el mercado de los Estados Unidos. Impertérritos ante estos vuelcos, muchos creen que el África negra constituye una excepción, condenada por su herencia genética al atraso perpetuo. Irónicamente, los japoneses piensan de modo parecido (en cierta ocasión, el primer ministro japonés atribuyó públicamente la decadencia de los Estados Unidos a la presencia de demasiados individuos de linaje africano). El África subsahariana ¿carece en cierta manera de aptitud para crear unos Estados Unidos o un Japón? Teniendo en cuenta que con frecuencia quienes están más atrasados en un período adelantan más que nadie en el siguiente, no creo que los factores raciales merezcan ser considerados seriamente como explicación de la difícil situación de África. Por lo menos, no hasta que se hayan explorado por completo las razones históricas del lento ritmo de desarrollo del continente.

96

La discriminación

Part III La democracia y la participación: las instituciones democráticas

Lección13 La democracia

Conceptualización de la noción de democracia.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender que es la democracia y porque es buena y debemos apoyar su funcionamento.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque la democracia es buena para la organización de la sociedad y si ésta funciona bien será mejor para todos. Porque es el mejor sistema de gobierno inventado por el ser humano, es inestable si no es protegido por los ciudadanos. Para ayudar la que funcione mejor.

¿De qué se trata?
La democracia es el mejor sistema de organización social inventado por el ser humano. Tenemos que aprender cómo funciona y que podemos hacer nosotros para colaborar. El control del estado era de las oligarquías, de todos modos el estado siempre tuvo una parte asistencial. La democracia como sistema de deliberación (y Habermas, como referente). En el pasado los estados eran organizaciones violentas que dominaban y explotaban al pueblo en beneficio de una minoría.

100

La democracia

hablar contra el sectarismo que no aparezca nunca la palabra pueblo y sí la palabra ciudadanía. ¿qué es un estado? deliberación como base de la democracia democracia no es lucha de todos contra todos. nada de sacralizarla, simplemente forma parte de una precondición de la felicidad. Hay que dejar claro que de nada sirve el poder de elegir si lo que elegimos es malo. Si nuestra decisión es catastrófica, mejor hubiera sido ser gobernados por un autócrata benévolo e inteligente. Por tanto el esfuerzo de unos ciudadanos conscientes debe ponerse en tomar las decisiones políticas adecuadas. La política no debe ser un medio personal de enriquecimiento o de conseguir poder. El poder debe ser sólo una herramienta para hacer las cosas que consideramos buenas, no un fin en sí mesmo. Una sociedad es un grupo numeroso de personas que viven juntas y comparten tradiciones y costumbres, trabajo, intereses y poden comunicarse con facilidad (no poner tradiciones ni nada, definir la sociedad de un forma funcionalista) Un estado es una organización racional de la sociedad (tradicionalmente era una concepción patrimonial) la definición weberiana es irracional porque olvida la dimensión asistencial del estado. En el se trata de adoptar una definición ultraindividualista, atomista, en la sociedad debe haber un mínimo razonable de valores compartidos. Hay, por otro lado una burbuja de privacidad en la que cada un puede hacer el que quiera.

¿Qué problemas prácticos hay?
Que se implante la democracia en todos los países del mundo que aún no la tienen y que funcione bien en todos, también en los que la tienen. El problema es que funcione, es decir, ver se corresponde en la realidad con su concepto, una vez que en principio parece que el su concepto funcione. Es decir, se trata de problemas prácticos. Por ejemplo como hacer que la democracia no degenere en partitocracia, evitar la corrupción, evitar el intervencionismo excesivo, evitar que la democracia participativa degenere en democracia de lobbies y en lucha de intereses de poder. Hay que contestar a la pregunta ¿qué tiene que ver conmigo la política?

¿Qué podemos pensar?
A lo largo de la historia el tamaño de los estados dependía de las conquistas o de los matrimonios de los reyes. Predominaba la concepción patrimonial del territorio. Los países eran considerados como fincas de los reyes que se ampliaban por la fuerza o por matrimonios o herencias. También podían comprarse y venderse, cosa que se hacía a veces con las colonias. En la historia la democracia nace cuando la industrialización y el progreso económico hace

101

aparecer una clase media educada y enriquecida por el comercio y la industria y que no pertenecía al grupo gobernante tradicional, que era la nobleza terrateniente. Cuando la extensión del progreso económico abarcó toda Europa y Norteamérica la democracia como modo de gobierno reemplazó las monarquías absolutas, en las que el rey y los nobles controlaban el Estado. En algunos países los partidarios de la democracia derribaron los gobiernos monárquicos y proclamaron la república, que es una democracia en la que el jefe del estado es también elegido por los ciudadanos. La democracia supone el control del gobierno por parte de la población, por medio de elecciones en las que los ciudadanos substituyen al gobierno que no actúa de acuerdo con la voluntad de la mayoría de la sociedad, y escogen un gobierno y una legislatura que presenta un proyecto aceptable. Para la existencia de la democracia es necesaria la existencia de jueces independientes. El sistema judicial es el garante de que el gobierno cumpla la ley. Una verdadera democracia debe ser un estado de derecho. Que no hay democracia fuera del campo político. La democracia ayuda la determinar la voluntad de la sociedad, el concepto rousseauniano, o bien es tan sólo un modo pacífico de cambiar de oligarquía (Schumpeter). ¿Por que la sociedad o el estado debe construirse sobre la idea de voluntad y el antropomorfismo? Podría construirse sobre la idea de deber, y la democracia sería el medio de descubrir el que consideramos el nuestro deber. (es el mismo?) También puede tratarse simplemente de explicar en que consiste la democracia, que hacer para que funcione bien y dejarse de cuestiones de fundamentación teórica. La democracia entonces es buena participación bajo criterios éticos, y respeto por los derechos individuales. Agora bien, ¿respeta por ejemplo nuestro estado esos derechos? Hay una peligrosa deriva de la socialdemocracia cara al intervencionismo.

Algunas definiciones
Una ley es una norma legítima refrendada por la fuerza del estado. Una sociedad es un grupo de personas que vive en un territorio y un estado un tipo de organización que funciona en la mayoría de las sociedades. Lo que caracteriza al estado es que hace las leyes y pretende ser el único que ejerce la violencia para defender esas leyes. Llamamos democracia al régimen político en el que los ciudadanos escogen a los gobernantes y a los legisladores y el gobierno cumple las leyes y respeta los derechos de los ciudadanos. En otros países, la presión política de los demócratas hizo que el rey renunciara a su poder político, permaneciendo como jefe del estado hereditario. Estos países tienen estados que son llamados monarquías

102

La democracia

constitucionales o parlamentarias. Por otro lado, en las democracias el poder del gobierno está limitado por las leyes. El gobierno no puede hacer nada prohibido por las leyes existentes y los ciudadanos poden denunciar al gobierno en los tribunales si consideran que éste se ha excedido en su actuación. Esto es llamado estado de derecho.

¿Qué debemos hacer?
Dado que en las democracias el gobierno depende del pueblo, éste debe ser racional y no arbitrario. Debe ser bueno. De nada sirve tener el poder si elegimos algo malo. La política es un servicio a la comunidad, nunca un medio personal de enriquecimiento.

Conviene recordar
• Llamamos democracia al régimen político en el que los ciudadanos escogen a los gobernantes y a los legisladores y en el que el gobiernos cumple las leyes y respeta los derechos de los ciudadanos. • Los ciudadanos de un estado democrático eligen a los gobernantes y legisladores por el sufragio universal, libre y secreto. • La democracia es un estado de derecho, es decir, el gobierno y los ciudadanos no deben hacer nada ilegal. • La separación de poderes en ejecutivo, legislativo y judicial, es un elemento básico de la democracia.

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué es una sociedad? 2. ¿Qué es un estado? 3. ¿Qué son las leyes? 4. ¿Qué relación tienen las leyes con los derechos? 5. ¿De qué dependía al largo de la historia el tamaño de los estados? 6. ¿Qué significa concepción patrimonial del territorio?

103

7. ¿A qué llamamos democracia? 8. ¿Qué relación tiene la democracia con progreso económico? 9. ¿Qué es una república? 10. ¿Cuál es el origen histórico de las repúblicas? 11. ¿Qué es una monarquía constitucional? 12. ¿Qué relación tiene la democracia con poder de la ciudadanía? 13. ¿Cómo está limitado el gobierno en las democracias? 14. ¿Qué es el estado de derecho? 15. ¿Qué relación tiene la democracia con el sistema judicial? 16. ¿Qué es el intervencionismo?

Textos a comentar
1. En su obra Consideraciones sobre el gobierno representativo, John Stuart Mill explica la función del parlamento: En cambio de la función de gobernar, para la que es radicalmente inadecuado, el oficio apropiado de una asamblea representativa es vigilar y controlar el gobierno; echar la luz de la publicidad de sus actos; obligar a una completa exposición y justificación de todos ellos que cualquiera considera cuestionable; censurarlos si los encuentra condenables, y, si los hombres que componen el gobierno abusan de su confianza, o desempeñan su cargo en una manera que choca con el sentido deliberado de la nación, expulsarlos de sus cargos, y bien expresamente o virtualmente nombrar sus sucesores. Este es seguramente un poder grande, y seguridad bastante para la libertad de la nación. Sumado a esto, el parlamento tiene un oficio no inferior a este en importancia; ser al mismo tiempo el comité de quejas de la nación y su congreso de opiniones; un espacio en el que no sólo la opinión general de la nación, sino la de cada sección de ella, y, tanto como es posible, de cada eminente individuo que ella contiene, puede aparecer a la plena luz y retar a la discusión; donde cada persona en el país puede contar con encontrar alguien que exprese su mente tan bien o mejor que podría expresarla él mismo, no a

104

La democracia

amigos y partidarios exclusivamente, sino delante de los oponentes, para ser probada por la controversia adversa. 2. En la misma obra, Mill explica por qué el derecho a voto tiene que ser universal: Independientemente de todas estas consideraciones, es una injusticia personal retirar de cada uno, a menos que sea para prevenir mayores males, el privilegio ordinario de que se cuente con su voz al disponer los asuntos en los que él tiene el mismo interés que otra gente. Si es obligado a pagar, si puede ser obligado a luchar, si se le requiere implícitamente que obedezca, debería tener legalmente derecho a que le digan por qué; a que le pidan el consentimiento, y a que se cuente con su opinión en lo que valga, aunque no más que en lo que valga. No debería haber parias 1 en una nación adulta y civilizada; ninguna persona descalificada, excepto por culpa suya. Cada uno es degradado, sea consciente o no, cuando otra gente, sin consultarlo, toma poderes ilimitados para regular su destino. E incluso en un estado mucho más avanzado del que la mente humana ha alcanzado ya, no está en la naturaleza que aquellos que han sido desatendidos así sean tratados con juego limpio como los que tienen voz. Los gobernantes y las clases gobernantes están bajo la necesidad de considerar los intereses y los deseos de los que tienen derecho a voto; pero los de aquellos que están excluidos, es su opción si lo harán o no, y aunque honestamente dispuestos, están en general demasiado completamente ocupados con las cosas que deben atender, para tener mucho espacio en sus pensamientos para nada que puedan con impunidad desatender. Ninguna organización del sufragio, por lo tanto, puede ser permanentemente satisfactoria en la cual alguna persona o clase es completamente excluida; en la cual el privilegio electoral no está abierto a todas las personas mayores de edad que deseen obtenerlo.

1

Parias son personas de casta baja en la India, que no son respetadas.

Lección14 Participar en política

Valoración de la importancia de la participación ciudadana para el funcionamiento de las instituciones democráticas. Distinción entre formas de participación no institucionalizada y la participación política institucionalizada. Valoración de la formación de la opinión, de acuerdo con algún tipo de deliberación, para una participación responsable. Distinción entre democracia representativa y democracia deliberativa.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender porque es bueno participar en política y cómo podemos hacerlo.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque la política influye mucho en nuestra vida y si no participamos en su control podemos hacer que esta influencia sea buena. La política afecta: 1. La economía 2. La educación 3. La vivienda 4. El trabajo 5. El modo de vida (por ejemplo los matrimonios gays) 6. La libertad individual (por ejemplo, la emigración) Poner ejemplos de los varios campos.

106

Participar en política

¿De qué se trata?
La democracia permite la participación política de los ciudadanos. La participación permite que controlemos las medidas públicas que van tener influencia en nuestras vidas.

¿Qué problemas prácticos hay?
El problema es cómo hacer atractiva la participación, cómo instruir políticamente la gente y vitalizar los canales institucionales de participación.

¿Qué necesitamos?
Conocimientos sobre cómo participar, una concepción clara que impida que caigamos en una sociedad de lobbies, de reparto de intereses.

¿Qué dicen los filósofos?
Habermas sería probablemente el referente moderno. También puede mirarse Apel para la ética del discurso.

¿Qué podemos pensar?
Puesto que la democracia es el gobierno del pueblo, la democracia no puede funcionar bien si los ciudadanos no participan activamente en la política. (Explicar por qué no).

¿Qué debemos hacer?
1. Ser consciente de que una democracia permite a los ciudadanos controlar efectivamente el gobierno y las leyes del país. En una democracia quien manda es el pueblo, la ciudadanía. Eso no es en la teoría nada más, como pasa en las dictaduras, sino que es real. En el nuestro país quien manda es la gente, no los políticos. Pero para que eso sea así de verdad es necesario que los ciudadanos intervengan en la política. Si todos nos desentendemos y nos mantenemos al margen, dedicándonos sólo las nuestras cosas privadas, entonces la política si que puede convertirse en un trabajo de una casta especializada.

107

2. Formar la propia opinión de acuerdo con una ideología política que esté de acuerdo con los nuestros principios éticos. Todos los seres humanos tenemos ideas morales sobre cuestiones privadas, sabemos lo que es justo y injusto. Fácilmente podemos extender nuestras ideas a temas públicos, de política o economía. Si aprendemos cuales son las diferentes ideologías políticas bien podemos escoger la nuestra, la que esté más de acuerdo con nuestra forma de pensar y sentir. Después, se trata de leer y aprender sobre la nuestra ideología, para ser capaz de discutir con los demás ciudadanos y poder procurar juntos la verdad. 3. Informarse responsablemente sobre los asuntos de actualidad que puedan tener relación con la política. Además de nuestra ideología, para opinar razonablemente sobre temas políticos necesitamos datos sobre lo que ocurre en el mundo y en nuestro país. En la búsqueda de datos tenemos que buscar la verdad, y ser honrados si los datos llevan la contraria a la nuestra ideología. No debemos permitir que las ideas deformen nuestra percepción de la realidad. Si las cosas son diferentes de como esperábamos, debemos estar dispuestos a cambiar nuestras ideas. 4. Si nuestras circunstancias lo permiten, formar parte de un partido político. Para así colaborar personalmente en la aplicación de nuestra ideología a la vida política. Los partidos políticos, en las democracias modernas, son los órganos básicos de participación ciudadana. Los partidos se presentan a las elecciones, de ellos salen los alcaldes, diputados, presidentes del gobierno, etc. Si los partidos cuentan con muchos afiliados, podrán representar más adecuadamente a la ciudadanía y estarán más conectado con esta. Nosotros podemos ayudar la orientar la ideología de un partido y aportar ideas, proyectos o criterios que ese partido utilizará para influir en la sociedad. 5. Informarse sobre los programas de los partidos que se presentan a las elecciones, mismo de los partidos minoritarios o poco publicitados. Los partidos presentan programas, es decir, conjuntos de proyectos que piensan llevar a cabo si llegan al poder o que orientarán su trabajo si están en la oposición. Si estamos de acuerdo con el programa, podemos votar por ese partido. Muchas veces la gente critica a los partidos porque cuando ganan las elecciones no cumplen su programa. Pero si sus votantes conocen el programa, entonces pueden controlar si partido lo tuvo en cuenta o no. 6. Discutir con las personas de nuestro entorno los temas políticos interesantes, siempre con respeto a las opiniones de los demás. No podemos llegar a tener una opinión madura y razonada si no la compartimos con

108

Participar en política

los demás, si no escuchamos sus objeciones e intentamos responderlas. También, naturalmente, si creemos en unas ideas, está bien que las compartamos con los demás. 7. Votar en todos los comicios, elecciones generales, autonómicas, al Parlamento europeo, municipales, posibles referendos, etc. Si no participamos, no podemos criticar. Mucha gente no se considera representada por los políticos, pero realmente, las opciones políticas son tantas que es muy difícil que no exista un partido con el que podemos estar de acuerdo. Si no votamos, no contribuimos a que los políticos sean una adecuada representación de la ciudadanía. 8. Informarse sobre la actuación de los diferentes gobiernos y criticar las que no consideremos apropiadas. Nuestras críticas, por supuesto, deben ser racionales, moderadas y bien informadas. No debemos emitir críticas basadas en prejuicios o sentimientos personales no justificados. Mucha gente aprovecha los temas políticos para expresar estados de ánimo o incluso ideas negativas que nunca se atrevería a expresar tratando temas más cercanos o conocidos. No debemos dejarnos arrastrar por las pasiones negativas al juzgar temas políticos, porque tenemos que tener en cuenta que si lo hacemos, estaremos contribuyendo a crear un clima negativo en nuestra propia sociedad que es realmente nuestro ámbito de vida. 9. Intentar modificar las decisiones de los gobiernos que no estén de acuerdo con la nuestra ideología. (mediante la participación en campañas de protesta, manifestaciones, cartas a los periódicos, escribiendo y debatiendo en internet, enviando cartas a los nuestros representantes políticos en los parlamentos o a los gobernantes mismos, etc.). Aunque los políticos estén elegidos para representarnos y gobernar durante su mandato, nosotros podemos seguir influyendo en ellos y en sus decisiones. Nosotros podemos comunicarnos con ellos directamente, escribiéndoles, y de forma indirecta participando en protestas públicas bien para intentar detener una medida que se está considerando o bien para apoyar que se tome una medida que la sociedad estima positiva. Por supuesto que tenemos que tomar nota del comportamiento de los políticos para tomar las nuestras decisiones sobre a quien votamos en las próximas elecciones. 10. No ser pesimista ni cínico con respeto la política o la gente que participa en ella. Si son malos, nuestro deber es sustituirlos. Si hacen las cosas mal, nuestro deber y contribuir la que las hagan bien. El cinismo y el pesimismo, puede ser francamente malo cuando lo aplicamos al juicio sobre la política porque puede constituirse en una profecía autocumplida. Si

109

todos pensamos que los políticos son malos, pronto sólo van a querer ser políticos los bribones. Si creemos que todos los políticos buscan el poder sólo por su provecho, la política dejará de ser una actividad honorable y por lo tanto las personas decentes y capaces no se acercarán a ella. Tenemos que tener claro que en una democracia, participar en la política debe ser colaborar para el bienestar de todos y que los políticos deben ser servidores de la ciudadanía. Una actividad política desarrollada de acuerdo con la propia ideología y procurando beneficiar a todos y no perjudicar a nadie es éticamente meritoria y las personas que la emprenden deben ser honradas por todos. Naturalmente que los políticos, como todos nosotros, hacen cosas mal a veces. No debemos juzgarlos con más dureza que lo haríamos con cualquier otra persona, y debemos tener presente que si estamos muy en desacuerdo con trabajo realizado, bien podemos tratar de hacerlo nosotros mismos. 11. Privilegiar la ideología por encima de los intereses. 12. Votar por razones, no por simpatías 13. Aprender en general para evitar una aristocracia del conocimiento, noblesse de robe.

Conviene recordar
• La democracia no puede funcionar si los ciudadanos no participan en política. • Participamos de una forma institucionalizada cuando nos afiliamos a partidos, nos presentamos a las elecciones o cuando votamos en ellas. • Participamos de una forma no institucionalizada cuando nos preocupamos por los asuntos políticos, nos informamos sobre ellos y adoptamos una opinión y la discutimos con los nuestros conciudadanos. • Para ser un ciudadano responsable es necesario estar bien informado y formar la propia opinión de acuerdo con la nuestra ideología y los nuestros principios éticos. • En la democracia representativa los ciudadanos se limitan la votar. En la democracia deliberativa los ciudadanos participan activamente en la toma de decisiones.

110

Participar en política

Ejercicios de la lección
1. Explica cada una de las instrucciones sobre la participación política.

Textos a comentar
1. En su obra La democracia en América, Tocqueville comenta las consecuencias de las elecciones políticas: Cuando el público gobierna, no hay hombre que no sienta el premio de la benevolencia pública y que no busque cautivarla atrayéndose la estima y el afecto de aquellos en medio de los cuales debe vivir. Muchas de las pasiones que hielan los corazones y los dividen son entonces obligadas a retirarse al fondo del alma y a esconderse allí. El orgullo se disimula; el desprecio no osa hacerse visible. El egoísmo tiene miedo de sí mismo. Bajo un gobierno libre, siendo electivas la mayor parte de las funciones públicas, los hombres que la altivez de su alma o la inquietud de sus deseos hacen sentir estrecha la vida privada, sienten cada día que no pueden pasarse sin la población que los circunda. Ocurre entonces que se sueña en sus semejantes por ambición, y que a menudo se encuentra de alguna manera su interés en olvidarse de sí mismo. Sé que se me puede oponer aquí todas las intrigas que una elección hace nacer, los medios vergonzosos de que los candidatos se sirven a menudo y las calumnias que sus enemigos difunden. Son estas ocasiones de odios, y se representan más a menudo cuando las elecciones son más frecuentes. Estos males son grandes, sin duda, pero son pasajeros, en tanto que los bienes que nacen con ellos permanecen. El deseo de ser elegido puede llevar momentáneamente a ciertos hombres a hacerse la guerra; pero este mismo deseo lleva a la larga a todos los hombres a prestarse un mutuo apoyo; y, si ocurre que una elección divida accidentalmente a dos amigos, el sistema electoral aproxima de una manera permanente una multitud de ciudadanos que habrían siempre permanecido extraños los unos a los otros. La libertad crea odios particulares, pero el despotismo hace nacer la indiferencia general. 2. En su obra Consideraciones sobre el gobierno representativo John Stuart Mill habla sobre las consecuencias beneficiosas de la participación en política: Aun más saludable es la parte moral de la instrucción que conseguida por la participación del ciudadano particular, aunque sea

111

raramente, en funciones públicas. Él está llamado, cuando está ocupado así, a sopesar intereses no propios; a ser guiado, en caso de solicitudes en conflicto, por otra regla que la de su parcialidad privada; a aplicar, en cada momento, principios y máximas que tienen por razón de su existencia el bien común: y él usualmente encuentra asociados con él en la misma tarea a mentes más familiarizadas que la suya con estas ideas y operaciones, cuyo estudio significará aportar razones a su entendimiento, y estímulo a su sentimiento por el interés general. Se le hace sentir que es uno del público, y cualquier cosa que es en beneficio del público, es en su beneficio. Donde esta escuela del espíritu público no existe, escasamente algún sentido se mantiene de que las personas privadas, en no situación social eminente, deban ningún deber a la sociedad, excepto obedecer las leyes y someterse al gobierno. No hay sentimiento generoso de identificación con el público. Cada pensamiento o sentimiento, ya de interés o de deber, es absorbido por el individuo o la familia. El hombre nunca piensa en ningún interés colectivo, en ningún objeto a ser perseguido juntamente con otros, sino sólo en competición con ellos, y en alguna medida a su costa. Un vecino, no siendo un aliado o un asociado, dado que nunca se emplea en ningún empeño común por el beneficio de todos, es por lo tanto sólo un rival. Así, incluso la moralidad privada sufre, cuando la pública está en la práctica extinguida. Si este fuera el universal y sólo posible estado de las cosas, las máximas aspiraciones del legislador o del moralista podrían sólo extenderse a hacer del grueso de la comunidad un rebaño de ovejas inocentemente pastando hierba juntas.

112

Participar en política

Lección15 El estado español

Aproximación al sistema político español. Identificación de las principales instituciones democráticas y reconocimiento de los principios del funcionamiento democrático.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender cual es la organización política de España. ¿Por qué es importante todo esto? Porque se conocemos como está organizado nuestro país podremos intervenir mejor en su vida política. De la organización del nuestro estado depende mucha parte de la nuestra vida.

¿De qué se trata?
De aprender qué organizaciones tienen que ver con la política en España.

Algunas definiciones
Los ayuntamientos son instituciones que se encargan de los asuntos más cercanos al ciudadano, como los servicios de limpieza, la recogida de basura, etc. Las comunidades autónomas son las organizaciones de las regiones con características históricas comunes. Tienen cedidas muchas competencias por el gobierno central del estado, como la gestión de la educación pública, la sanidad, y capacidad legislativa en muchos ámbitos. El gobierno central es la institución básica de control del estado. Surge del parlamento, elegido democráticamente

114

El estado español

por los ciudadanos. La Unión europea es una organización supraestatal que vincula países europeos y establece entre ellos un marco económico, político o social común. Muchas de las leyes que promulga el parlamento español o los de las comunidades autónomas dependen de las decisiones tomadas por los gobiernos europeos asociados en la Unión europea. El principio de legalidad significa que ninguna institución del Estado puede tomar una decisión que esté en contra de la ley. Incluso no es posible hacer una ley contraria a la Constitución. El Tribunal constitucional es la institución que controla si las leyes están o no en contra de la Constitución. Explicar la diferencia entre teoría y práctica y lo mismo, por ejemplo, con el ecologismo, etc. ¿Explicar aquí las ideologías o hacerlo en otra parte? Hablar también de la administración civil del estado, es decir, de los funcionarios.

¿Qué podemos pensar?
Hablar de las diputaciones. España es una democracia. Cuales son las sus instituciones principales. Cuál es la relación de los ciudadanos con ellas. Mencionar los partidos políticos como canal de participación. En España, el poder del Estado está distribuido en los ayuntamientos las comunidades autónomas, el gobierno central y la unión europea. Las normas de los países democráticos están ordenadas jerárquicamente. En España la norma más importante es la Constitución. Después vienen las leyes orgánicas, leyes, decretos-ley, reglamentos y órdenes ministeriales. Muchas de esas leyes pueden ser creadas por los parlamentos de las comunidades autónomas. Después están las órdenes ministeriales o de las consejerías. Por último vienen las normas (como los edictos o las ordenanzas municipales) dictadas por los ayuntamientos. Nos países democráticos se acepta el principio de separación de poderes. En el nuestro estado existe el gobierno, encargado de aplicar las leyes, los jueces, que vigilan la aplicación de las leyes y el parlamento, que hace las leyes y elige al gobierno. Para que el Estado funcione bien cada un de estos elementos deben ser independientes de modo que la su actividad pueda servir como contrapeso de las actividades de los otros poderes. El control de los poderes de la actividad de los demás ayuda la proteger a los ciudadanos.

Conviene recordar
• El estado español es una democracia parlamentaria con territorio organizado en comunidades autónomas. • Las instituciones principales del estado son el parlamento, que hace las

115

leyes, el gobierno, que las ejecuta y el poder judicial que vigila su cumplimiento. • En las comunidades autónomas los ciudadanos escogen gobiernos y parlamentos propios que tratan las cuestiones relacionadas con esas regiones. • La constitución es la ley principal del estado. Ninguna otra ley puede contradecirla. • La separación de poderes, el imperio de la ley y la supremacía de la constitución y el respeto a la voluntad popular son los principios básicos del estado español.

Ejercicios de la lección
1. ¿Cómo está distribuído el poder del estado en España? 2. ¿Qué es un ayuntamiento? 3. ¿Qué es una comunidad autónoma? 4. ¿Qué es la Unión Europea? 5. ¿Qué es una Diputación? 6. ¿Qué son las competencias del estado? 7. ¿Qué es el Parlamento? 8. ¿Qué significa jerarquía de las disposiciones legales? 9. ¿Qué significa separación de poderes? 10. ¿Cuáles son los poderes del estado? 11. ¿Cuál es el concepto de equilibrio de poderes? 12. ¿Qué significa principio de seguridad? 13. ¿Qué es el Tribunal Constitucional? 14. ¿Qué es la administración civil del estado? 15. ¿Por qué los funcionarios son contratados de forma vitalicia? 16. ¿Para qué sirven las oposiciones?

116

El estado español

17. ¿Qué es la Constitución? 18. ¿Cuál es la función de la Constitución?

Textos a comentar
1. John Locke nos habla de la supremacía de la ley en el Segundo tratado sobre el gobierno civil: Siempre que la ley acaba la tiranía empieza, si es la ley transgredida para el daño ajeno; y cualquiera que hallándose en, autoridad excediere el poder que le da la ley, y utilizare la fuerza a sus órdenes para conseguir sobre el súbdito lo que la ley no autoriza, cesará por ello de ser magistrado; y pues que obra sin autoridad podrá ser combatido, como cualquier otro hombre que por fuerza invade el derecho ajeno. Ello es cosa admitida por lo que toca a magistrados subordinados. Quien tiene autoridad para aprehender mi persona en la calle, puede ser resistido como ladrón y salteador si intenta forzar mi casa para la ejecución de un mandamiento, con saber yo él tiene su orden y autoridad legal que le facultaría para detenerme fuera de mis paredes. Y bien quisiera que me esclarecieran por qué razón esta defensa que existe contra los magistrados inferiores no haya de mantenerse contra los más empinados. ¿Será razonable que el primogénito, por contar con la mayor parte de la hacienda de su padre, deduzca de ello el derecho a arrebatar cualquiera de las partes de sus hermanos menores? ¿O que un rico, dueño de toda una comarca, tenga por tal título derecho a adueñarse cuando le pluguiere de la casita y huerto de su pobre vecino? La posesión legal de sumo poder y riqueza, con gran exceso relativamente a la común fortuna de los hijos de Adán, lejos de constituir excusa, y mucho menos razón de opresión y rapiña, que no otra cosa es dañar a otro sin autoridad para ello, será notable agravante. Porque a sobrepasar los límites de la autoridad no tiene más derecho el encumbrado funcionario que el más chico, ni fuera ello más justificable en un rey que en un alguacil. Pero será mucho más grave en aquél en quien se depositó mayor trecho de confianza, posiblemente por la, ventaja de su educación y consejeros, que le valen mejor conocimiento, y por tener menos motivo para hacerlo, pues ya goza de mucha mayor parte que sus demás hermanos. 2. Mill nos habla de la selección de funcionarios públicos en Consideraciones sobre el gobierno representativo:

117

Con respecto a ese amplio e importante cuerpo que constituye la fuerza permanente del servicio público, aquellos que no cambian con los cambios de la política, sino que permanece para ayudar a cada ministro con su experiencia y tradiciones, para informarlo con su conocimiento de los asuntos, y para conducir los detalles oficiales bajo su control general; aquellos, en resumen, que forman la clase de los funcionarios públicos de carrera, entrando en su profesión, como otros hacen, cuando son jóvenes, esperando ascender progresivamente hasta sus mayores grados a medida que avanzan en la vida; es evidentemente inadmisible que puedan estar expuestos a ser expulsados, y privados del completo beneficio de sus servicios previos, excepto por una positiva, probada y seria mala conducta. No por supuesto, sólo por la delincuencia que los hace condenables por la ley; sino por la negligencia voluntaria de su deber, o una conducta que implique que no se puede confiar en ellos para los propósitos que se les han encomendado. Dado que, por lo tanto, salvo en caso de culpabilidad personal, no hay modo de librarse de ellos, excepto cargándoselos al público como pensionistas, es de la mayor importancia que los nombramientos sean hechos bien en primera instancia; y hay que considerar de qué modo este propósito puede conseguirse mejor. Al hacer estos primeros nombramientos, hay poco peligro por la carencia de una especial habilidad o conocimiento en los que eligen, pero mucho por la parcialidad o el interés político. Siendo, como norma, nombrados al comienzo de su edad adulta, no habiendo aprendido, sino para que aprendan, su profesión, la única cosa por la cual los mejores candidatos pueden ser distinguidos es el rendimiento en las ramas ordinarias de la enseñanza: y esto puede ser establecido sin dificultad, si se toman la requerida molestia y la requerida imparcialidad los que están nombrados para investigarlo.

118

El estado español

Lección16 Igualdad y justicia

Identificación de la libertad, la justicia y la igualdad como valores en que se fundamenta la democracia. Valoración de la democracia como conquista ética.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender que es la libertad, la igualdad y la justicia y porque son importantes para nosotros.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque se existen libertad, igualdad y justicia la sociedad está mejor organizada y por el tanto las nuestras vidas pueden tener más calidad. La igualdad es un factor de bienestar y la justicia el medio de conseguirlo. Es importante saber como conseguir bienestar y justicia para todos.

¿Qué problemas prácticos hay?
En la práctica la cuestión de la relación entre libertad y igualdad tiene relación con el nivel de intervencionismo que consideramos legítimo para el estado. Supongo que se trataría de llegar a un equilibrio en línea aristotélica, pero hay saber como hacerlo sin tener el criterio teórico antes.

120

Igualdad y justicia

¿Qué necesitamos?
Un criterio teórico que permita establecer los límites del intervencionismo estatal.

¿Qué dicen los filósofos?
Los referentes deben ser los partidarios del liberalismo del estado mínimo, no los anarcocapitalistas. Mirar la obra de Mises, Humboldt, Hayek y aún que sea contradecirme, Rothbahr. ¿Fundamentaciones de la justicia? ¿Aristóteles? ¿Rawls? Creo que parece más lógico acudir a Aristóteles, aunque leer a Rawls parece necesario.

Algunas definiciones
La libertad es la capacidad del individuo para realizar en la sociedad las acciones a las que tiene derecho. Los derechos humanos dependen de la naturaleza humana y no son una creación del Estado, sino que éste, simplemente los reconoce. En la sociedad tradicional y en las dictaduras no existe la libertad. La justicia es la atribución de suyo a cada uno. La justicia está relacionada con el concepto de recompensa o castigo. Merecemos una recompensa por los actos buenos o positivos que hacemos. Merecemos un castigo por los actos malos o negativos que hacemos. La igualdad es la no existencia de diferencias indeseables entre las situaciones de las personas en la sociedad.

¿Qué podemos pensar?
Fines de la ley, valores democráticos Definición de libertad, relación con la ley y la cultura. Definición de justicia, relación con la tarea del gobierno. Que es la igualdad, tipos. Necesidad de cohonestar libertad y igualdad. La democracia como proyecto ético, que los gobiernos predemocráticos violaban las normas éticas. El régimen democrático surgió contra las monarquías absolutas o se crea contra las dictaduras como un proyecto para conseguir la libertad, la justicia y la igualdad. Estos valores son una exigencia del pensamiento ético europeo. En la sociedad tradicional las costumbres y las leyes distribuían, por ejemplo, las ganancias económicas del trabajo de los campesinos entre los nobles y no entre la gente que de hecho había trabajado. Asimismo los privilegios legales que algunos crímenes quedaran sin castigo si los culpables pertenecían a la nobleza.

121

El liberalismo político fue la doctrina que exigió la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin ninguna distinción. Puesto que consideramos que todos los seres humanos son iguales en dignidad y derechos debemos reconocer como injustas las diferencias que afecten a la dignidad y los derechos humanos. Eso no significa rechazar las diferencias que afectan a las personas y que derivan de la naturaleza o de los actos de los individuos libres. La igualdad es el criterio más difícil de definir y tratar en el campo de la política. En su origen quería decir tan sólo igualdad ante la ley, es decir, supresión de los privilegios legales. Sin embargo para los autores socialistas, la igualdad empezó pronto a significar tener todos unos ingresos semejantes. Claramente vemos que este objetivo es contradictorio con la naturaleza humana. Modernamente se considera que existen grados de igualdad. A lo que se aspira es a que todo el mundo tenga un nivel mínimo (decente) de bienestar material, a que ese mínimo sea creciente y a que no existan diferencias desmesuradas de nivel de vida. En ese sentido el concepto de igualdad es perfectamente aceptable y no es contrario ni a la libertad ni a la justicia. Naturalmente muchas de las diferencias entre las personas son buenas, y bien podemos mantenerlas o incluso fomentarlas. Pero otras son injustas o perjudiciales. Entre las diferencias sociales mal consideradas están la discriminación racial, de género, de clase, religiosa, lingüística, económica, legal, etc. En algunos de estos campos es fácil conseguir la igualdad pues depende sólo del cambio de las leyes. En otros casos es necesario cambiar las ideas malas de las personas, por otras buenas. El sistema democrático de organización del Estado puede ser considerado como una mejora ética. Los regímenes no democráticos están basados en la violencia, el fanatismo religioso, el autoritarismo y la discriminación, y su resultado fue y es, el sufrimiento y la muerte para millones de personas inocentes a lo largo de la historia. El ser humano, en su constante progreso, rechazó en muchas partes del mundo los gobiernos autoritarios y debido a que en la actualidad quedan aún muchos de estos, todos debemos esforzarnos en mantener la salud cívica de los estados democráticos y a apoyar las medidas que ayuden a que todos los países del mundo sean democráticos. La educación como la mejor de las restricciones no hay sistema que funcione si no aceptamos los valores éticos y procuramos comportarnos según ellos.

Conviene recordar
• La democracia defiende los valores de libertad, igualdad y justicia. • La libertad es la capacidad del individuo para hacer sin obstáculos cosas

122

Igualdad y justicia

que no son malas. • La igualdad es la existencia de unas leyes que se aplican a todos los ciudadanos. • La justicia es dar a cada uno lo que merece. Á hora de distribuir los bienes comunes debemos respetar los derechos y la dignidad humana. • En el pasado los gobiernos maltrataban a los ciudadanos y los usaban en provecho de los poderosos. Aun hoy en muchos países del mundo ocurre así. • La democracia supone una mejora real para la vida de las personas que todos debemos defender.

Ejercicios de la lección
1. ¿Cuál era el proyecto histórico de la democracia? 2. ¿Cuáles son los valores principales de la democracia? 3. ¿Qué es la libertad? 4. ¿Qué es la justicia? 5. ¿Qué es la fraternidad? 6. ¿Qué es la igualdad? 7. ¿En qué sentido el concepto de justicia es controvertido? 8. ¿Cuál es la origen de los derechos humanos? 9. ¿Cuál es la relación entre democracia y derechos humanos? 10. ¿Cuáles son los sentidos que puede tener el concepto de igualdad? 11. ¿En qué sentido los dos conceptos de igualdad pueden colisionar? 12. ¿Cuál es el concepto de estado de bienestar? 13. ¿Qué relación tiene la igualdad con las diferencias de las personas en la sociedad? 14. ¿Qué tipos de discriminación conoces?

123

15. ¿Por qué podemos decir que la discriminación es mala? 16. ¿En qué sentido la discriminación es un problema cultural? 17. ¿En qué sentido la democracia puede ser una conquista ética? 18. ¿Cómo podemos ayudar todos a la salud de la democracia? 19. ¿Qué relación tiene la educación con la democracia?

Textos a comentar
1. Tocqueville, en De la democracia en América discute ampliamente el peligro del individualismo: Pienso, pues, que la especie de opresión por la que los pueblos democráticos están amenazados no se parece a nada de lo que la ha precedido en el mundo; nuestros contemporáneos no sabrían encontrar su imagen en sus recuerdos. Busco en vano yo mismo una expresión que reproduzca exactamente la idea que yo me formo y la busco en vano; las antiguas palabras de despotismo y de tiranía no convienen. La cosa es nueva, por lo tanto hay que tratar de definirla, puesto que no puedo nombrarla. Quiero imaginar bajo qué trazos nuevos el despotismo podría producirse en el mundo: veo una masa innumerable de hombres semejantes e iguales que se vuelven sobre sí mismos sin reposo para procurarse pequeños y vulgares placeres de los que llenan su alma. Cada uno de ellos retirado a lo lejos, es como extraño al destino de todos los otros: sus hijos y sus amigos particulares forman para él toda la especie humana; cuando está en medio de sus conciudadanos, él está a su lado, pero no los ve; los toca pero no los siente; no existe sino en sí mismo y para él solo, y si le resta aun una familia, se puede decir al menos que ya no tiene patria. Por encima de éste se eleva un poder inmenso y tutelar, que se encarga solo de asegurar su disfrute y de velar sobre suerte. Es absoluto, detallado, regular, previsor y dulce. Se parecería al poder paternal si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero no busca, por el contrario, más que fijarlos definitivamente en la infancia; le gusta que sus ciudadanos disfruten, siempre que sólo piensen en disfrutar. Trabaja a gusto para su felicidad; pero quiere ser el único agente y el único árbitro; les provee de seguridad, provee y asegura sus necesidades, facilita sus placeres,

124

Igualdad y justicia

conduce sus principales asuntos, dirige su industria, regla sus sucesiones, divide sus herencias; si pudiera les quitaría enteramente el trabajo de pensar y la pena de vivir. 2. Mill nos explica en su obra Consideraciones sobre el gobierno representativo cuáles son los peligros de los gobiernos democráticos: Mirando a la democracia del modo en que es comúnmente concebida, como el gobierno de la mayoría numérica, es seguramente posible que el poder gobernante pueda estar bajo el dominio de intereses de clase o de grupo, apuntando a conductas diferentes de las que serían dictadas por una preocupación imparcial por los intereses de todos. Supongamos que la mayoría son blancos, la minoría negros, o viceversa: ¿es probable que la mayoría conceda igual justicia a la minoría? Supongamos que la mayoría son católicos y la minoría protestantes o al revés; ¿no existirá el mismo peligro? O que la mayoría sean ingleses y la minoría irlandeses, o al contrario: ¿no hay una gran probabilidad de un mal similar? En todos los países donde hay una mayoría de pobres, una minoría por comparación, pueden ser llamados ricos. Entre estas dos clases, sobre muchas cuestiones, hay una completa oposición de interés aparente. Supondremos a la mayoría suficientemente inteligente para ser consciente de que no le interesa debilitar la seguridad de la propiedad, y de que ésta sería debilitada por cualquier acto de expoliación arbitraria. Pero ¿no hay un considerable peligro de que se lancen sobre los que poseen la llamada propiedad ostensible, y sobre los mayores ingresos, una parte injusta, o incluso el total, de la carga impositiva y habiendo hecho eso, aumentar la cantidad, sin escrúpulo, gastando lo obtenido en modos que supuestamente conduzcan al provecho y la ventaja de la clase trabajadora? Supongamos, de nuevo, una minoría de trabajadores cualificados y una mayoría de trabajadores no cualificados: la experiencia de muchos sindicatos, a menos que sean enormemente calumniados, justifica la aprensión de que la igualdad de ingresos pueda ser impuesta como obligación, y que el salario a destajo, el pago por hora, y todas las prácticas que permiten que una laboriosidad o habilidades superiores ganen una superior recompensa puedan ser abolidas. Los intentos legislativos para subir los salarios, la limitación de la competencia en el mercado laboral, los impuestos o las restricciones sobre la maquinaria y sobre las mejoras de todo tipo que tiendan a prescindir del parte del trabajo existente, incluso, quizá la protección del productor nacional contra la industria extranjera, son un muy natural (no me atrevo a decir probable) re-

125

sultado de un sentimiento de clase en una mayoría gobernante de trabajadores manuales.

126

Igualdad y justicia

Lección17 Ética y política

Reconocimiento del Estado democrático de derecho como marco formal para la realización de los ideales éticos. Se trata de delimitar las esferas privado/público Se trata de consensuar una ética de mínimos para la vida pública Por otro lado tener en cuenta que estos mínimos son la base del crecimiento moral del individuo en el campo privado (ser bueno sin tener que ser un héroe) Para los autores clásicos, Platón o Aristóteles, la ética y la política eran campos correlativos. Sólo los hombres buenos podían garantizar una sociedad adecuadamente ordenada y recíprocamente, sólo en un estado bien llevado, podían ser los individuos buenos y felices. Con el estoicismo y el epicureismo la cosa comienza a cambiar. Aunque el estoico, si es rey, puede ser bueno, es bueno tan sólo como individuo. Para estos filósofos, la bondad tal como la felicidad, es una cuestión individual. De hecho uno sólo es bueno cuando está en contra, en contra de la sociedad, de las inclinaciones generales de las personas, de las propias pasiones o de los propios miedos o inclinaciones religiosas. El cristianismo, si es posible hablar del cristianismo como de una sola idea, no tiene una elaboración propia, vacila entre las ideas de San Agustín, el estado al servicio de la iglesia y la idea erastiana, el estado cristiano debe controlar la iglesia. El estado tiene que estar organizado para ayudar las personas a ser buenas y vivir felizmente. Un estado no debe hacer cosas que sean malas. Al final, el estado está compuesto por individuos. No hay una moral especial para la política. La mentira, la traiciones, la deslealtad, la violencia, es mala cuando la hace una persona por su cuenta, y también son malas cuando las hacen las personas por cuenta del estado.

128

Ética y política

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender cual debe ser la relación entre ética y política.

¿Por qué es importante todo esto?
La ética es necesaria para la felicidad, e igualmente una buena organización de la sociedad, es decir, la política. Si existe la relación adecuada entre ellas podemos maximizar nuestras posibilidades de llevar una vida feliz.

¿Qué problemas prácticos hay?
La necesidad del crecimiento ético y de la mejora política es algo que siempre existe. Necesitamos un criterio teórico para fijar el límite de la intervención del estado en la vida social. Una vez exista, la cuestión práctica es fácil.

¿Qué necesitamos?
El mencionado criterio teórico que establezca la correcta relación entre ética y política.

¿Qué dicen los filósofos?
Remirar Aristóteles, Tomás, Locke, Mill, Mises, Hayek, Rothbahr y los comunitaristas. También Rawls, que olvidé citar en el tema de la justicia. Explicar la idea aristotélica pero quizá puesta al revés. No, o no sólo, hacernos buenos para poder tener una ciudad buena, sino sobre todo tener una ciudad buena para poder ser buenos y por lo tanto felices.

Algunas definiciones
La política es el arte de ordenar la sociedad para permitir la felicidad de los ciudadanos y lograr el bien común (promover). Definir «dictadura». Definir «injusticia».

129

¿Qué podemos pensar?
Sólo las personas buenas pueden garantizar una sociedad adecuadamente ordenada y recíprocamente sólo en un estado bien llevado pueden ser los individuos buenos y felices. También hablar de la política como creación de las precondiciones materiales para la felicidad. El ideal ético es la felicidad. Para ser felices necesitamos ciertas condiciones materiales y sociales. La democracia es el modo de organización que mejor las garantiza. Que eso no significa que para ser felices o para ser buenos, no precisemos de nuestro esfuerzo. Crítica de los demás sistemas y explicación de por que fallan y son malos. La política y la ética son campos relacionados. Para comportarse bien, una persona necesita que en su sociedad exista una clara consciencia de lo que es bueno y lo que es malo, precisa que el bien sea apoyado y estimado y el mal rechazado y criticado. En las dictaduras, el gobierno difunde ideologías políticas o religiosas erróneas y malintencionadas, el fundamentalismo religioso, el comunismo, el nazismo, el nacionalismo radical, el racismo, etc., son ideologías que aprueban la violencia, el autoritarismo y la discriminación, y que por tanto chocan con las ideas éticas. Para un individuo normal, puede ser difícil descubrir las falsedades y la maldad de estas ideologías si fue educado en ellas fanáticamente, como acostumbran a hacer las dictaduras. Por lo tanto podemos concluir que un régimen democrático, que respete la libertad individual y los derechos humanos es un marco necesario para facilitar la bondad en las personas y constituye algo bueno en sí mismo.

Conviene recordar
• Sólo en un estado libre podemos ser buenos sin tener que ser héroes. • Para ser buenos ayuda que en la sociedad exista una clara consciencia del bien y el mal. Y la sociedad democrática lo permite porque favorece la libre discusión y el consenso. • En las dictaduras los gobiernos necesitan cometer maldades para dominar a la gente. • Las dictaduras difunden ideologías que justifican el egoísmo, el engaño, la violencia, el maquiavelismo y el inmoralismo. • La democracia sólo puede funcionar adecuadamente si los políticos y los ciudadanos se comportan bien.

130

Ética y política

Ejercicios de la lección
1. ¿Para quiénes eran campos correlativos la ética y la política? 2. ¿Qué significa campos correlativos? 3. ¿Qué cambio en la consideración de la bondad introducen los estoicos y epicúreos? 4. ¿Cuál es la relación entre ética y estado? 5. ¿Por qué decimos que no hay una ética especial para la política? 6. Pon un ejemplo de una cosa mala hecha al servicio del estado. 7. ¿Qué relación establecemos entre ética, política y felicidad? 8. ¿Qué criterio teórico afirmamos que necesitamos? ¿Qué relación crees que puede tener este criterio teórico con el respeto a los derechos humanos? 9. ¿Cómo podemos definir política? 10. ¿Qué es una dictadura? 11. ¿Cómo definirías el concepto injusticia? 12. ¿En qué sentido las personas que hacen cosas malas pueden desordenar la sociedad? 13. ¿Cuál es el ideal de la ética? 14. ¿En qué sentido para ser felices necesitamos de unas precondiciones materiales? 15. ¿Qué necesita, entre otras cosas, encontrar una persona en su sociedad para comportarse bien? 16. ¿En qué modo, entre otros, chocan las dictaduras con la ética? 17. ¿Por qué es mala una educación fanática? 18. Pon un ejemplo de algún acto malo cometido por gobiernos dictatoriales.

131

Textos a comentar
1. Locke habla sobre las consecuencias de la corrupción de los gobernantes. 222. La razón de entrar los hombres en régimen social es la preservación de su propiedad; y su fin al escoger y autorizar un legislativo, que se hagan leyes y establezcan medidas, como guardas y valladares de las propiedades de toda la sociedad, para limitar y moderar el dominio de cada parte y miembro de ella. Porque supuesto que jamás haya de ser tenido por albedrío social que pueda el legislativo destruir lo que cada cual se proponía asegurar a su entrada en la sociedad, y a cuyo fin el pueblo se sometiera por sí mismo a legisladores de su hechura, siempre que los legisladores intentaren arrebatar y destruir la propiedad de las gentes, o reducirles a esclavitud bajo el poder arbitrario, pondránse en estado de guerra con el pueblo, quien se hallará en aquel punto absuelto de toda ulterior obediencia, y quedará abandonado al común refugio procurado por Dios a todos los hombres contra la fuerza y la violencia. Siempre, pues, que el legislativo transgrediere esta norma fundamental de la sociedad, ya fuere por ambición, temor, locura o corrupción, e intentare aferrar para si o poner en manos de quienquiera que fuere el poder absoluto sobre las vidas, libertades y haciendas de las gentes, por tal violación de confianza perderá todo derecho a aquel poder que el pueblo dejara en sus manos para fines totalmente opuestos: el cual retorna al pueblo, y éste cobra el derecho de reasumir su libertad primera y, mediante el establecimiento de un nuevo legislativo (del estilo que juzgare oportuno), proveer a su sosiego y seguridad, que es el fin que a entrar en régimen social indujera a todos. Lo que dije tocante al legislativo en general, es también cierto por lo que se refiere al sumo ejecutivo, quien gozando de un doble depósito de confianza, uno referente a su parte en el legislativo y otro en lo qué concierne a la ejecución de la ley, obra contra ambos cuando emprende la instauración de su voluntad arbitraria como ley de la sociedad. Obra también contrariamente a aquel depósito de confianza cuando se sirve de la fuerza, tesoro y departamentos de la sociedad para corromper a los representantes y ganarles como valedores de sus fines, y manifiestamente compromete de antemano a los electores e impone a su elección al persuadido al logro de sus particulares fines, por solicitaciones, amenazas, promesas u otra inducción cualquiera, y les emplea para conseguir el buen éxito de quienes hicieron promesa anticipada de lo que irían a votar y a

132

Ética y política

promulgar. Gobernar así a candidatos y electores, con ese nuevo molde de procedimiento electoral, ¿será algo distinto de cercenar al gobierno de raíz y emponzoñar el venero cierto de la seguridad pública? Porque si el pueblo se reservó la elección de sus representantes como valladar de su propiedad, hízolo por el solo fin de que éstos fueran siempre libremente escogidos; y, con esta libertad designados, libremente obraran y aconsejaran sobre las necesidades de la comunidad política y el bien publico, según después de examen y maduro debate se entendiera que requieren ellos. Y esto no podrán hacer quienes hubieren dado sus votos antes de oír el debate y sopesar las razones de cada lado. Preparar una asamblea de ese tenor e intentar establecer a declarados cómplices, por su propia voluntad, como verdaderos representantes del pueblo y legisladores de la república es, sin duda, insuperable violación de confianza, y declaración perfecta del propósito de subvertir el gobierno. Y si a ello se añadieren las recompensas y castigos visiblemente empleados con igual fin, y todas las artes que la ley pervertida utiliza para apartar y destruir cuanto se hallare al paso de tal propósito y no quisiere plegarse y consentir en la tradición de las libertades de su país, ya no cabrá duda sobre la naturaleza de la acción. Fácil es determinar qué poder convendrá que tuvieren en la sociedad quienes así emplean el suyo opuestamente a la confianza que les acompañara en su institución primera, y nadie puede dejar de ver que el que una vez intentara acciones de, esta especie no habrá ya de ser tenido por merecedor de crédito. (Traducción ajena.) 2. Alexis de Tocqueville habla en este fragmento sobre la relación entre ética y política en los gobernantes democráticos. Los que están encargados, en los Estados Unidos, de dirigir los negocios del público, son a menudo inferiores en capacidad y en moralidad a los hombres que la aristocracia llevaría al poder; pero su interés se confunde y se identifica con el de la mayoría de sus conciudadanos. Pueden cometer frecuentes infidelidades y graves errores, pero no seguirán jamás sistemáticamente una tendencia hostil a esa mayoría; y no sucede nunca que impriman al gobierno un rumbo exclusivo y peligroso. La mala administración de un magistrado, bajo la democracia, es por otra parte un hecho aislado que no tiene influencia sino durante la corta duración de tal administración. La corrupción y la incapacidad no son intereses comunes que puedan ligar entre sí a los hombres de manera permanente. Un

133

magistrado corrompido o incapaz, no combinará sus esfuerzos con otro magistrado, por la sola razón de que este último es tan incapaz y corrompido como él, y esos dos hombres no trabajarán jamás de consuno para hacer florecer la corrupción y la incapacidad en sus descendientes. La ambición y las maniobras del uno servirán, al contrario, para desenmascarar al otro. Los vicios del magistrado, en las democracias, son en general enteramente personales. Pero los hombres públicos, bajo el gobierno de la aristocracia, tienen un interés de clase que, si se confunde a veces con el de la mayoría, suele ser a menudo distinto. Ese interés forma entre ellos un lazo común y durable; los invita a unir y a combinar sus esfuerzos hacia una meta que no es siempre la felicidad del mayor número; no liga solamente a los gobernantes unos con otros, los une también con un número considerable de gobernados, porque muchos ciudadanos, sin estar revestidos de ningún empleo, forman parte de la aristocracia. El magistrado aristocrático encuentra un apoyo constante en la sociedad, al mismo tiempo que encuentra otro en el gobierno. Ese objeto común que, en las aristocracias, une a los magistrados al interés de una parte de sus contemporáneos, los identifica y los somete, por decirlo así, al de generaciones futuras. Trabajan para el porvenir tanto como para el presente. El magistrado aristocrático es impulsado a la vez hacia un mismo punto por las pasiones de los gobernados y por las suyas propias, y podría decirse casi que por las pasiones de su posteridad. ¿Cómo sorprenderse si no resiste? Así se ve a menudo en las aristocracias cómo el espíritu de clase arrastra a los mismos que no corrompe, acomoda poco a poco la sociedad a su uso, sin darse cuenta y la prepara para sus descendientes. No sé si ha existido alguna vez una aristocracia tan liberal como la de Inglaterra, que haya suministrado al gobierno del país, sin interrupción, hombres tan dignos y tan ilustrados. Es, sin embargo, fácil de reconocer que, en la legislación inglesa, el bien del pobre concluyó por ser a menudo sacrificado al del rico y los derechos del mayor número a los privilegios de algunos tan sólo. Así Inglaterra, en nuestros días, reúne en su seno todo lo que la fortuna tiene de más extremado y miserias que igualan casi su poder y su gloria. En los Estados Unidos, donde los funcionarios públicos no tienen interés de clase que hacer prevalecer, la marcha general y continua del gobierno es benéfica, aunque los gobernantes sean a veces inhábiles y algunas veces despreciables. Hay, pues, en el fondo de las instituciones democráticas, una tendencia oculta que hace a los hombres contribuir a menudo a la prosperidad general, a pesar de sus vicios

134

Ética y política

o de sus errores, en tanto que, en las instituciones aristocráticas, se descubre a veces una tendencia secreta que, a despecho de los talentos y de las virtudes, la arrastra a contribuir a la miseria de sus semejantes. Así es cómo sucede que, en los gobiernos aristocráticos, los hombres públicos hagan el mal sin quererlo y en las democracias produzcan el bien sin haberlo pensado.

Lección18 Los derechos constitucionales

Identificación de los valores constitucionales, conocimiento de los derechos y deberes fundamentales reconocidos en la Constitución española y en el Estatuto de autonomía de Galicia y de la regulación de su ejercicio.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender cuales son los derechos que nos reconocen la Constitución Española y el Estatuto de Galicia, que son las principales leyes que afectan a nuestras vidas.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque esas leyes influyen mucho en lo que podemos hacer o no y por lo tanto, si conocemos su contenido podemos ordenar mejor nuestra vida.

¿Qué problemas prácticos hay?
Llegar (¿por fin?) a una organización política de España que satisfaga a todos o por lo menos que permita una estabilidad institucional de un siglo o así (¿por que tenemos que ser menos que Noruega o que Francia?)

136

Los derechos constitucionales

¿Qué necesitamos?
Criterios claros para organizar en la práctica el Estado. Con respeto a los derechos arreglar la compatibilidad entre Administración central del Estado y Comunidades autónomas, hacer que los derechos declarativos dejen de serlo; arreglar la su compatibilidad interna.

¿Qué dicen los filósofos?
Los mismos que con respeto a cualquier cuestión de derechos. Para el federalismo vale Kant, Althusius y a ser posible algo más moderno.

¿Qué podemos pensar?
Que no hay que sacralizar la constitución ni el estatuto. que valores defiende la constitución que valores defiende el estatuto que derechos reconoce la constitución (exhaustivo) que deberes reconoce la constitución (exhaustivo) regulación práctica, relación concreta entre la ley y el ciudadano. Explicar que nuestra actual constitución fue fruto del consenso postfranquista.

Los derechos constitucionales
La Constitución española de 1978 recoge como deberes y derechos fundamentales del ciudadano, entre otros muchos de los derechos humanos que ya conocemos: 1. Igualdad ante la ley. Significa que la ley es igual para todos, hombres y mujeres, ricos y pobres, blancos y negros, etc. Ninguna circunstancia puede utilizarse para discriminar a las personas. 2. Derecho a la vida. La pena de muerte no se puede aplicar en ningún caso. El estado no puede matar a nadie, y por supuesto el homicidio es un crimen legalmente castigado. 3. Libertad de consciencia Cada quien puede escoger su religión o escoger no tener religión. El Estado no puede meterse en las cuestiones espirituales de la gente. 4. Estado laico. El Estado español no tiene religión ni puede favorecer a una religión más que a otra.

137

5. Libertad y seguridad. 6. Habeas corpus. El Estado no puede detener a una persona sin dar parte a un juez que controlará que la policía la trate adecuadamente. Si no se encuentran pruebas contra nosotros, la policía tiene que soltarnos en breve tiempo. 7. Asistencia letrada al detenido. Cuando somos detenidos, tenemos derecho la recibir la ayuda de un abogado aunque no tengamos dinero para uno de pago. El Estado debe poner a nuestra disposición un abogado gratuitamente. 8. Honor, intimidad y propia imagen. Nadie puede ofendernos ni faltarnos el respeto. Tampoco puede investigar en nuestra vida privada o decir cosas malas de nosotros que nos hagan quedar mal delante de los demás. Si alguien hace esto, nosotros podemos denunciarlo en los tribunales que lo castigarán. 9. Inviolabilidad del domicilio. Nadie puede entrar en nuestra casa sin permiso, ni la policía. Sólo puede hacerlo la policía si es evidente que estamos cometiendo un delito. Si una persona entra en nuestra casa sin permiso puede ser castigado con la cárcel. 10. Secreto de las comunicaciones. Las cartas que enviamos sólo pueden ser abiertas por sus destinatarios y por nadie más sin una orden de un juez para investigar un posible delito. Tampoco nadie puede escuchar nuestras conversaciones telefónicas. 11. Derecho de circulación. Podemos viajar por todas partes en España y en el mundo. El Estado no puede limitarnos arbitrariamente. 12. Libertad de expresión. Sin injuriar o calumniar a los demás, todos podemos expresar libremente lo que deseemos sin que nadie pueda impedirlo. Esto no significa que podamos hablar o escribir donde queramos porque también tenemos que respetar a los demás. 13. Derecho a la información. Tenemos derecho la recibir información de los periódicos o la televisión porque los datos sobre lo que ocurre son muy importantes para poder participar en política o tomar decisiones sobre nuestras vidas. El Estado no puede censurar ningún medio de comunicación.

138

Los derechos constitucionales

14. Derecho de reunión. Podemos reunirnos pacíficamente con quien queramos para cualquier actividad legal. El Estado no puede impedirnos reunirnos ni en privado ni en público. 15. Derecho de asociación. Podemos asociarnos con quien queramos para cualquier actividad legal. El Estado sólo puede disolver asociaciones que estén dedicadas a hacer cosas ilegales. 16. Derecho a participar en los asuntos públicos. A partir de la mayoría de edad, todos podemos presentarnos a las elecciones y llegar a tener cargos políticos si los ciudadanos nos eligen. 17. Derecho a la tutela judicial efectiva. 18. No retroactividad de la ley. 19. Derecho a la educación. 20. Derecho a la sindicación. 21. Derecho de huelga. 22. Igualdad dentro del matrimonio. 23. Derecho a la propiedad privada. 24. Derecho al trabajo. 25. En el discriminación laboral por sexo. 26. Libertad de empresa. 27. Deber de defender a España. 28. Deber de sostener los gastos públicos. Á veces los derechos son exigibles legalmente, otras simplemente orientan el trabajo de los gobiernos. Hay leyes que nos protegen como trabajadores, como consumidores, cuando pagamos impuestos o tenemos que hacer alguna gestión administrativa. Si alguien incumple alguna de estas leyes, siempre podemos denunciarlo y un juez independiente e imparcial escuchará nuestros argumentos y decidirá de acuerdo con lo que dice la ley correspondiente.

139

¿Qué debemos hacer?
En nuestro país y en nuestra comunidad las leyes fundamentales son la Constitución y el Estatuto de Autonomía. Estas leyes son el reflejo más preciso del consenso político y de la voluntad política de los ciudadanos, reflejada en las urnas. La Constitución y el Estatuto de autonomía pueden cambiar si existe el acuerdo ciudadano para hacerlo; pero, mientras no se cambien, las leyes fundamentales son la estructura básica del Estado.

Conviene recordar
• Los derechos que la Constitución reconoce sólo pueden existir si aceptamos el deber de respetarlos y contribuir materialmente a su existencia. • Los derechos que reconocen la Constitución y el Estatuto de autonomía están inspirados en la Declaración de derechos humanos de la ONU. • Los derechos constitucionales son la base de nuestro estado social y democrático de derecho. • Entre los derechos constitucionales están el habeas corpus, la inviolabilidad del domicilio, el secreto de las comunicaciones, la libertad de circulación, el derecho de información, reunión, asociación y expresión. • Entre los derechos sociales la Constitución reconoce el derecho al trabajo, la sindicación, la huelga, la educación, la propiedad privada, la libertad de empresa, la no discriminación laboral por sexo, etc.

Ejercicios de la lección
1. Pon un ejemplo de cada uno de los derechos constitucionales recogidos en la lección.

Textos a comentar
1. En este texto, Tocqueville nos habla de la relación entre centralización y derechos garantizados por el estado. Los partidarios de la centralización en Europa sostienen que el poder gubernamental administra mejor las localidades de lo que ellas mismas podrían hacerlo; esto puede ser cierto, cuando el poder central

140

Los derechos constitucionales

es ilustrado y las localidades no tienen cultura, cuando es activo y ellas son inertes, cuando tiene la costumbre de actuar y ellas la de obedecer. Se comprende, incluso, que mientras la centralización aumenta, más se acrecienta esa doble tendencia, y la capacidad de una parte y la incapacidad de la otra se hacen más patentes. Pero yo niego que suceda así cuando el pueblo es ilustrado, despierto en relación con sus intereses, y habituado a pensar en ellos como lo hace en Norteamérica. Estoy persuadido, por el contrario, de que en ese caso la fuerza colectiva de los ciudadanos será siempre más poderosa para producir el bienestar social que la autoridad del gobierno. Confieso que es difícil indicar de una manera cierta el medio de despertar a un pueblo que dormita, para darle pasiones y luces que no tiene; persuadir a los hombres que deben ocuparse de sus negocios, es, no lo ignoro, una empresa ardua. Sería a veces menos difícil interesarlos en los detalles de la etiqueta de una corte que en la reparación de su casa común. Pero pienso también que cuando la administración central pretende reemplazar por completo el concurso libre de los primeros interesados, se engaña o pretende engañarnos. Un poder central, por ilustrado y sabio que se le imagine, no puede abarcar por sí solo todos los detalles de la vida de un gran pueblo. No lo puede, porque tal trabajo excede las fuerzas humanas. Cuando él quiere, por su solo cuidado, crear y hacer funcionar tantos resortes diversos, se contenta con un resultado muy incompleto, o se agota en inútiles esfuerzos. La centralización logra fácilmente, es verdad, someter las acciones del hombre a una cierta uniformidad que acaban por querer por sí misma, independientemente de las cosas a las que se aplica; como esos devotos que adoran la estatua olvidando la divinidad que representa. La centralización logra sin esfuerzo imprimir una marcha regular a los negocios corrientes; dirigir eficazmente los pormenores de la política social; reprimir los ligeros desórdenes y los pequeños delitos; mantener la sociedad en un statu quo que no es propiamente ni decadencia ni progreso; mantener en el cuerpo social una especie de somnolencia administrativa que los administradores tienen costumbre de llamar buen orden y tranquilidad pública. Es excelente, en una palabra, para impedir, no para hacer. Cuando se trata de remover profundamente la sociedad, o de imprimirle una marcha rápida, su fuerza la abandona. Por poco que sus medidas tengan necesidad del concurso de los individuos, se queda uno muy sorprendido entonces de la debilidad de esa inmensa máquina. Se encuentra de repente reducida a la impotencia. Acontece alguna vez entonces que la centralización trata, como medida

141

desesperada, de llamar a los ciudadanos en su ayuda; pero les dice: Obraréis como yo quiera, en tanto que quiera y precisamente en el sentido que quiera. Os encargaréis de esos detalles sin aspirar a dirigir el conjunto; trabajaréis en las tinieblas, y juzgaréis más tarde mi obra por sus resultados. No es en parecidas condiciones como se obtiene el concurso de la voluntad humana. Le hace falta libertad en sus movimientos y responsabilidad en sus actos. El hombre está hecho así y prefiere permanecer inmóvil, que caminar sin independencia hacia una meta que ignora. (Traducción ajena.) 2. Tocqueville nos habla de la relación entre la libertad de expresión y la organización de la sociedad en De la democracia en América La división infinita del poder administrativo, más que la gran libertad política y la independencia absoluta de la prensa, es lo que multiplica tan singularmente los diarios en Norteamérica. Si todos los habitantes de la Unión fueran electores, bajo un sistema que limitase su derecho electoral a la elección de los legisladores del Estado, no necesitarían sino de un corto número de diarios, porque no tendrían más que algunas ocasiones, muy raras aunque muy importantes, de obrar juntos; pero, dentro de la gran asociación nacional, la ley ha creado en cada provincia, en cada ciudad y, por decirlo así, en cada pueblo, pequeñas asociaciones que tienen por objeto la administración local. De este modo, el legislador ha obligado a cada norteamericano a concurrir diariamente, con algunos de sus conciudadanos, a una obra común, y todos necesitan, por consecuencia, un diario que les diga lo que hacen los demás. Creo que un pueblo democrático que no tuviese representación nacional sino un gran número de pequeños poderes locales, concluiría por poseer más diarios que otro cuya administración centralizada existiera al lado de una legislatura electiva. Lo que mejor explica el desarrollo prodigioso que ha tomado la prensa periódica en los Estados Unidos, es el hecho de que la más grande libertad nacional se combina entre los norteamericanos con las libertades locales de toda especie. Se cree generalmente, en Francia e Inglaterra, que basta con abolir los impuestos de la prensa para aumentar indefinidamente el número de periódicos. Esta opinión exagera mucho los efectos de una reforma semejante. Los diarios no se multiplican sólo porque sean baratos, sino según la necesidad más o menos frecuente que tiene un gran número de hombres de comunicarse y de obrar en común. Yo atribuiría también el poder creciente de los diarios a razones más

142

Los derechos constitucionales

generales de las que se alegan frecuentemente para explicarla. Un diario no puede subsistir, sino a condición de reproducir una doctrina o un sentimiento común a un gran número de hombres: representa siempre a una asociación cuyos miembros son sus lectores habituales. Esta asociación puede ser más o menos definida, más o menos estrecha, más o menos numerosa; pero siempre existe su germen en los espíritus, puesto que el periódico no muere. De aquí nace otra reflexión que terminará este capítulo. Cuanto más iguales se hacen las condiciones, tanto más débiles son los hombres individualmente, con tanta más facilidad se dejan arrastrar por la corriente de la multitud y más trabajo les cuesta mantenerse solos en una opinión que ella abandona. (Traducción ajena.)

Part IV La igualdad entre hombres y mujeres

Lección19 Los derechos y las mujeres

Conocimiento de la lucha de las mujeres y de sus organizaciones para la conquista de la igualdad de derechos y oportunidades y su reconocimiento como sujetos históricos, de derechos y de ciudadanía. Distinción entre igualdad de derechos y igualdad de hecho, y ejemplificación y toma de conciencia de situaciones en que la igualdad de derechos no se traduce en igualdad de hecho. La lección que podemos sacar del estudio de la vida de las mujeres a lo largo de la historia es que la vida del ser humano depende enormemente de sus condiciones materiales. Es decir, que cuando no hay riqueza suficiente, todo funciona mal. Aristóteles decía que los esclavos existían porque los telares no andaban solos y vemos que en gran medida la esclavitud de las mujeres en el pasado tenía que ver con las limitaciones de la tecnología doméstica y de la economía en general. Por otro lado muchas de las ideas de la educación de las mujeres en el pasado son enormemente buenas y aprovechables: el orden, la limpieza, la abnegación, el sacrificio por los demás, la responsabilidad, la valoración de la familia y el hogar, la ternura, la delicadeza, la constancia, la autodisciplina, la orientación estética, el buen gusto, etc. son cosas que deberíamos mantener y generalizar todos.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender sobre la lucha contra la discriminación de las mujeres, en el pasado y hoy en día.

146

Los derechos y las mujeres

¿Por qué es importante todo esto?
Para comenzar algo más de la mitad de la población está formada por mujeres. Su discriminación supone por tanto un empeoramiento de la sociedad.

¿Qué problemas prácticos hay?
Como seguir luchando contra la discriminación de las mujeres que tiene expresiones inaceptables moralmente.

¿Qué necesitamos?
Ideas sobre como preservar la libertad de las mujeres y acabar con su discriminación.

¿Qué dicen los filósofos?
El referente es J.S. Mill, y hay que comparar claramente sus dos obras, el Sobre la libertad y la Sujeción de las mujeres.

¿Qué podemos pensar?
A lo largo de la historia, la situación de las mujeres dependía de la situación de opresión y explotación en la que vivía el pueblo en las sociedades tradicionales predemocráticas. A las mujeres les tocaba además sufrir la discriminación porque en la sociedad jerárquica se creía que las mujeres eran inferiores al hombre, y en la práctica, las mujeres sufrían la violencia como consecuencia y la explotación por parte de los varones. La historia de la discriminación y maltrato de las mujeres Que a partir de la Ilustración en Europa, ideológica, legal y socialmente la situación cambia. Que el cambio social es el más difícil. El objetivo es la libertad que con normalidad lleva a la igualdad. Que el cambio social no está conseguido. Como podríamos ayudar nosotros. En las sociedades agrarias tradicionales existe una desigual repartición del trabajo. Tanto los varones como las mujeres tienen trabajo fuera del hogar en la agricultura, pero las mujeres, además, son obligadas a hacerse cargo del trabajo necesario para mantener la casa y cuidar a los hijos. La causa de esta situación injusta es que, en esas sociedades atrasadas, no existen métodos de anticoncepción eficaces, y tampoco hay tecnologías substitutivas de la lactancia natural. Por otro lado, debido al atraso tecnológico la mortalidad infantil es muy grande.

147

Para conseguir la reproducción de la población, las mujeres estaban siempre ocupadas embarazadas o criando los hijos. Para evitar que las mujeres se dedicasen a tareas no reproductivas existían fuertes prejuicios sociales e incluso leyes que privaban de derechos a las mujeres y las dejaban bajo el poder de los sus padres o maridos.

Conviene recordar
• En las sociedades agrarias tradicionales las mujeres eran consideradas incapaces de realizar trabajos y estaban jurídicamente discriminadas. • Con la llegada de la sociedad industrial muchas mujeres comenzaron a exigir iguales derechos y las mismas oportunidades de vida que los varones. • Una de las conquistas de la igualdad para las mujeres fue su derecho al voto. • Aunque la ley reconozca la igualdad de todas las personas mucha gente sigue considerando inferiores a las mujeres, cosa que es falsa y contra la que debemos luchar. • Muchas veces es preciso cambiar la mentalidad de las personas para que las mujeres no resulten perjudicadas.

Ejercicios de la lección
1. ¿A qué llamamos discriminación? 2. ¿Con qué podemos decir que tenía que ver la esclavitud las mujeres en el pasado? 3. ¿Qué ideas de la educación tradicional de las mujeres son buenas y aprovechables? 4. ¿Por qué decimos que la discriminación de las mujeres supone un empeoramiento de la sociedad? 5. ¿Qué significasociedad jerárquica? 6. ¿Que significa explotación? 7. ¿En qué sentido podemos decir que el cambio social respecto a la no discriminación de las mujeres no está conseguido totalmente?

148

Los derechos y las mujeres

8. ¿Cuál es la causa de la discriminación femenina en las sociedades agrarias tradicionales? 9. ¿Qué función tenían los prejuicios sociales contra las mujeres en la sociedad tradicional? 10. ¿Qué efecto llegaban a tener las leyes sobre las mujeres en la sociedad tradicional? 11. ¿Qué derecho consideramos muy importante en la consecución de la igualdad social y legal de las mujeres?

Textos a comentar
Mary Woolstonecraft, una de las primeras autoras feministas, comenta en su libro Una reivindicación de los derechos de la mujer las características erróneas de la educación femenina de su tiempo. Para excusar la tiranía de los hombres y dar cuenta de ella, se han avanzado para probar que los dos sexos, al adquirir la virtud, deberían intentar conseguir un carácter muy diferente o, para hablar explícitamente, que no se debe permitir a las mujeres tener suficiente fuerza mental para adquirir lo que realmente merece el nombre de virtud. Sin embargo parecería que, al permitirles tener almas, sólo hay un modo designado por la providencia para conducir a la humanidad a la virtud o a la felicidad. Entonces, si las mujeres no son un ejambre de efímeros juguetes, ¿por qué deberían ser mantenidas en la ignorancia, bajo el especioso nombre de "inocencia"? Los hombres se quejan, y con razón, de las tonterías y caprichos de nuestro sexo, cuando no satirizan nuestras pasiones obstinadas o nuestros ocultos vicios. Yo diría, ¡mirad el efecto natural de la ignorancia! Siempre será inestable la mente que sólo tiene prejuicios en los que descansar, y la voluntad corriente correrá con furia destructiva cuando no hay barreras que rompan su fuerza. A las mujeres se les cuenta desde su infancia y se les enseña por el ejemplo de sus madres, que un pequeño conocimiento de la debilidad humana, justamente llamada "astucia", temperamento suave, obediencia EXTERNA, y una atención escrupulosa a una forma pueril de propiedad, obtendrá para ellas la protección del hombre; y si que si son guapas, todo lo demás no hace falta, por lo menos durante veinte años de su vida.

149

Así describe Milton a nuestra frágil primera madre; aunque cuando nos dice que las mujeres están formadas para la suavidad y la dulce gracia atractiva, no puedo comprender su mensaje, a menos que, en la verdadera vena mahometana, quiera privarnos de nuestras almas e insinuar que somos seres sólo designados para la dulce gracia atractiva, y la dócil ciega obediencia, para gratificar los sentidos del hombre cuando ya no puede volar con las alas de la contemplación. 2. John Stuart Mill expone en su obra La sujeción de las mujeres por qué es difícil su liberación: Todas las causas, sociales y naturales, se combinan para hacer improbable que las mujeres se rebelen colectivamente contra el poder de los hombres. Están tan lejos en una posición diferente de todos las otras clases de súbditos, que sus amos requieren algo más de ellas que un servicio real. Los hombres no solamente quieren la obediencia de las mujeres, ellos quieren sus sentimientos. Todos los hombres, excepto los más brutales desean tener, en la mujer más cercanamente conectada con ellos, no una esclava forzada sino una voluntaria, no meramente una esclava, sino una favorita. Ellos por lo tanto lo han puesto en práctica todo para esclavizar sus mentes. Los amos de todos los otros esclavos se apoyan, para mantener la obediencia, en el miedo; ya el miedo a ellos mismos ya miedos religiosos. Los amos de las mujeres quieren más que la simple obediencia, y han aplicado la fuerza entera de la educación a efectuar su propósito. Todas las mujeres son educadas desde sus más tempranos años en la creencia de que su ideal de carácter justo el opuesto a los hombres; no la propia voluntad, y el gobierno por el auto control, sino la sumisión, y ceder al control de otro. Todas las moralejas les dicen que éste es el deber de las mujeres, y todas los corrientes sentimentalismos que está en su naturaleza vivir para otros; hacer una completa abnegación de sí mismas, y no tener vida sino en sus afectos. Y por sus afectos se quiere decir los únicos que se les permite tener, los de los hombres con los que están conectadas, o los de los niños que constituyen un vínculo adicional y irrompible entre ellas y un hombre. Cuando ponemos juntas tres cosas, primero, la atracción natural entre los sexos opuestos; segundo, la entera dependencia de la esposa de su marido, siendo todo privilegio o placer que ella tiene o su regalo o algo que depende enteramente de su voluntad; y últimamente, que el principal objeto que persigue el ser humano, la consideración, y todos los objetos de la ambición social, pueden en general ser buscados y conseguidos por ella sólo a través

150

Los derechos y las mujeres

de él, sería un milagro si el objeto de ser atractivas para los hombres no se hubiera convertido en la estrella polar de la educación femenina y de la formación de su carácter. Y, habiendo adquirido estos grandes medios de influencia sobre las mentes de las mujeres un instinto de egoísmo hizo a los hombres proveerse de ellos al máximo como medio de mantener a las mujeres en sujeción, representante ante ellas blandura, sumisión y resignación de toda voluntad individual en las manos de un hombre, como la parte esencial del atractivo sexual.

Lección20 La discriminación de las mujeres

Análisis de las causas y factores de la discriminación de las mujeres Planificación de alternativas a situaciones, reales o simuladas, de discriminación.

¿Para qué sirve esta lección
Para aprender sobre las causas de la discriminación de las mujeres y cómo evitarla.

¿Por qué todo esto es importante?
Si sabemos por qué están discriminadas las mujeres y como evitar que lo estén, será más fácil contribuir la que obtengan la igualdad.

¿Qué problemas prácticos hay?
Igual que hay un peligro en el liberalismo de avanzar cara al atomismo social es posible en el feminismo pasar a ese atomismo por excesiva «masculinización» de la mujer por rechazo del papel «tradicional» de la mujer en la familia puede pasarse al rechazo de la familia en si incluso. La solución puede venir de mano del propio feminismo que busca «feminizar» al varón, en el sentido de hacerlo preocuparse por el valor de la familia y distraerlo un poco, o mucho, del ámbito del trabajo que como mucho tiene el prestigio o los bienes materiales como recompensa. Es decir, hay que valorar la familia.

152

La discriminación de las mujeres

¿Qué podemos pensar?
Ninguna institución social debería mantenerse si supone el mal trato y la limitación de la libertad y el desarrollo para muchas personas. Por eso la discriminación de las mujeres debe ser rechazada. Hay que dejar claro que la liberación de las mujeres no debe dar lugar a la guerra de los sexos. Los hombres deben simplemente aceptar la pérdida de su dominio como una posibilidad de mejora moral: pasar de amos a compañeros es mejorar como personas, aunque, como toda mejora, precise de esfuerzo. Resulta equivocado para cualquiera mujer caer en el odio contra los varones de hoy, por los indudables errores que cometieron los varones en el pasado. Debemos repetir que el mal hecho por otros no es excusa para hacer mal nosotros. El rencor y el odio no son una base buena para nuestro comportamiento, ni como individuos ni como grupos, y sólo pueden ser causa de más males. Muchas veces aparecen en la televisión y los periódicos noticias u opiniones que hacen aparecer a todos los musulmanes como personas agresivas y repulsivos fanáticos. Esta idea es falsa, además de estúpida y debe ser rechazada. Si los musulmanes son casi mil millones, ¿Cómo van a ser mil millones de terroristas en el mundo? Las personas malvadas o trastornadas siempre son una minoría en cualquiera sociedad. Las creencias del islam son bastante semejantes a las que tienen los cristianos, su forma de vida, en las relaciones entre los sexos, muy parecida, y su concepción de la violencia muy semejante. Simplemente hay unos pocos fanáticos que creen defender su religión por la violencia. Sin duda, esos fanáticos deben ser perseguidos y encarcelados cuando cometan actos ilegales. Pero creer que una persona va a ser terrorista sólo por tener una religión determinada es tener una idea falsa y que sólo puede mantenerse por el miedo o por el odio a los que son diferentes. Un criterio es qué pasa con los disidentes. Quizá por causas y factores no se deba entender una explicación de historia/antropología conjetural sino la mención de las situaciones en las que se de aún la discriminación Hablar de los países pobres en los que el machismo es consecuencia y causa del atraso. Tras la aparición de la sociedad industrial, los avances de la ciencia permitieron que las familias escogieran el número de hijos que querían tener, utilizando medios anticonceptivos. Por otro lado la sociedad industrial no precisa una gran población para la producción. También el tipo de trabajo industrial hace menos compatible la maternidad de lo que era con la agricultura. La tecnología médica y higiénica hizo más fácil la supervivencia de los niños por lo que las mujeres no siempre estaban ya embarazadas. Con los nuevos inventos, pañales desechables, leches de substitución, alimentos preparados, las tareas de atención a los niños fueron simplificadas y puestas al alcance de los varones. Por lo tanto en la sociedad industrial no hay razones para la distribu-

153

ción discriminatoria del trabajo del hogar entre hombres y mujeres. Habíamos dicho antes que en la sociedad tradicional existían prejuicios sociales y religiosos contra las mujeres para mantenerlas recluidas en la casa. Por supuesto existían además leyes contra la igualdad y las costumbres imponían restricciones artificiales sobre la educación de las mujeres lo que las incapacitaba para trabajos fuera del hogar. Las ideas sociales tardan en cambiar y se mantienen aunque ya no cumplan ninguna función. Las tendencias conservadoras en la sociedad reaccionan para mantener las condiciones del pasado. Hay que tener en cuenta que en las sociedades tradicionales no existía una conciencia de que los valores y las ideas morales tuvieran una relación con las necesidades materiales de la población. Simplemente se creía que esa era la única manera de hacer las cosas. Por lo tanto sus normas morales funcionaban como prejuicios irracionales, de fuerte carga emocional y muy difíciles de cambiar aunque sea necesario hacerlo. Para las mujeres del siglo XIX, pronto estuvo claro que la discriminación no debía continuar. Las mujeres pobres fueron ocupadas como obreras desde los comienzos de la industria, por no que seguían trabajando fuera y dentro de casa. Las mujeres de la burguesía fueron las que comenzaron a demandar educación, igual que los hombres y libertad para dedicarse a las mismas tareas que estos. Sus demandas no eran sólo sociales, laborales y culturales, sino también políticas pues las ideas democráticas se desarrollaron en un ambiente machista y no reconocían el derecho al voto a las mujeres. La lucha principal de las mujeres se desarrolló en el campo de las ideas. Se trataba de acabar con los prejuicios misóginos que llevaban siglos siendo difundidos, compartidos por muchas mujeres e incluso defendidos por importantes escritores o líderes religiosos. A veces incluso por broma literaria. Hablar del tópico literario de las discusiones feministas y antifeministas (Bocaccio, Talavera, Bernat Metge, etc.) Las afirmaciones de los filósofos y filósofas, escritoras y escritores feministas pasaban por la defensa de la igualdad real entre hombres y mujeres, y reclamaban que teniendo en cuenta las capacidades semejantes de las personas independientemente de su sexo, la sociedad estableciera la libertad legal para que las mujeres escogieran su camino en la vida. Se consiguió con dificultad la igualdad de derechos en los países occidentales. En el mundo entero, sin embargo, quedan muchos países que incluso en el nivel teórico niegan la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Frecuentemente en estas sociedades se profesan religiones que defienden ideas patriarcales (machistas). Los países en los que la igualdad entre hombres y mujeres no existe son normalmente países económica y tecnológicamente atrasados, en los que la industria no está desarrollada. Aun en los países occidentales, la igualdad de derechos entre hombres y mujeres es un hecho social muy reciente. En muchos casos quedan prejuicios, sobre todo en las personas mayores, contra la igualdad y en favor de la separación de los trabajos por sexo. Sin embargo las nuevas

154

La discriminación de las mujeres

generaciones contemplan con normalidad la igualdad legal de hombres y mujeres y que las mujeres trabajen en oficios y profesiones que antiguamente sólo desempeñaban los hombres.

Conviene recordar
• Las mujeres estaban discriminadas en la sociedad agraria por el atraso tecnológico que requería de mucha mano de obra, y no aportaba una medicina eficiente ni medios alternativos para la crianza de los hijos. • Las mujeres en la sociedad industrial no tienen por que dedicarse sólo a la casa y los hijos. • La economía y los cambios legales permiten la autonomía de las mujeres sin que tengan que casarse y la industria no presiona para aumentar la natalidad. • La sociedad industrial y de servicios demanda la educación general de la población y permite por lo tanto que las mujeres dediquen parte su vida al trabajo como pueden hacerlo los varones. • Con el avance económico de los países pobres todas las mujeres del mundo podrán ser iguales que los hombres.

Lección21 La violencia contra las mujeres

Rechazo de la violencia de género Recopilación de información sobre las medidas destinadas a la prevención y protección integral de la violencia contra las mujeres. Antes de hablar del divorcio, hablar de la paciencia. Más que una retahíla de leyes, medidas o conductas concretas y una valoración de su eficacia. -policía femenina -alejamiento -pisos de acogida, etc. Nuestras creencias románticas no son la mejor preparación para el matrimonio. En el cine y en las novelas vemos siempre la parte bonita de las relaciones, el enamoramiento, el cortejo, la superación de las dificultades que los malos entendidos o la timidez pueden crear, el picante coqueteo, el triunfo del amor compartido, las declaraciones de amor (reordenar). A veces la película remata con el primer beso apasionado. Pero la vida va más allá que el cine o la literatura. La convivencia en pareja, la formación de una familia, es un camino de montaña, difícil, con muchas ocasiones para el placer y la alegría de los buenos sentimientos, pero que también necesita de esfuerzo moral. Para convivir necesitamos paciencia, comprensión, ternura, propósito de seguir adelante y la voluntad firme de evitar hacer daño a los que amamos. Tenemos que tener presente que en toda relación larga van a surgir problemas por varias causas, el trabajo, las relaciones con las familias políticas y las diferencias entre las personas, que descubren que se quieren pero que no están de acuerdo en todo,(es preciso tratar de resolver estos problemas con calma y por el diálogo, pero si no) pueden causar perjuicios a la relación amorosa si no se consigue quitarles importancia y resolverlos o soportarlos juntos con paciencia y cariño.

156

La violencia contra las mujeres

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender que podemos hacer contra la violencia machista.

¿Qué problemas prácticos hay?
El problema práctico sería, naturalmente reducir o eliminar completamente estos fenómenos. El problema de como colaborar a que dejen de ocurrir estas cosas. · Ver si es posible acudir sólo a la ley · ver si realmente es una cuestión de machismo · Ver si es posible que la psicología (terapia de pareja, etc) ayude a las familias con problemas.

¿Qué necesitamos?
Ideas claras sobre cuales son las causas de la violencia machista y como atajarlas.

¿Qué dicen los filósofos?
El referente puede ser Mill para el feminismo y para el rechazo de la violencia puede ser Buber, por ejemplo.

Algunas definiciones
La violencia contra las mujeres puede aislarse como fenómeno específico que atenta contra la igualdad entre los sexos y contra la libertad de las mujeres además de contra su integridad física. La violencia contra las mujeres se acompaña normalmente de amenazas y tiene un carácter de continuidad que llega a impedir la vida normal de las agredidas y en muchos casos acaba con su asesinato.

¿Qué podemos pensar?
Que es la violencia de género Como puede evitarse medidas sociales medidas legales. En los países europeos la violencia dentro de las familias es uno de los fenómenos criminales más alarmantes, teniendo en cuenta que se trata de sociedades con una criminalidad muy baja. Las víctimas de estos delitos suelen ser mujeres atacadas por sus parejas masculinas o bien niños y niñas atacadas por sus progenitores o cuidadores.

157

¿Qué debemos hacer?
La lucha contra este fenómeno tiene una dimensión legal y otra socio-cultural. Naturalmente el Estado debe disponer las leyes necesarias para castigar y disuadir a las personas que incurran en estas conductas. Sin embargo, tenemos que tener claro que ninguna ley puede eliminar ningún comportamiento delictivo. Para acabar con estos hechos es necesario hacer un esfuerzo de cambio de las ideas sociales sobre las mujeres y las relaciones de pareja. Los varones no pueden considerar a las mujeres como su propiedad y deben respetar su autonomía y libertad. Las decisiones de la familia deben ser tomadas por consenso tras un diálogo que tenga en cuenta los deseos y los sentimientos así como las opiniones de sus miembros y que procure el bien común. En caso de disensión o desacuerdo irrecuperable, que motive el rompimiento de la pareja, es necesario disolver los vínculos familiares de una forma civilizada, no hostil, teniendo en cuenta que en muchas ocasiones existen hijos, que tienen derecho a que sus padres permanezcan como referente ético y afectivo (modelo de buen comportamiento y fuente de amor) y a que sus relaciones sean un modelo por lo menos de buena comunicación y mutuo respeto. La ruptura nunca debe suponer una mala relación. De la carencia de amor debe pasarse al respeto y no al odio. Cuando cesa la convivencia, debe permanecer el respeto y nunca debe aparecer el odio. Para prevenir, hablar de la terapia de pareja, dejar de hablar de lucha, que parece cosa de consigna maoísta.

Conviene recordar
• La violencia contra las mujeres va contra la igualdad entre los sexos y contra la libertad de las mujeres. • La lucha contra la violencia machista se hace por la ley y también debe hacerse por la opinión pública. • Los varones no pueden considerar a las mujeres como su propiedad y deben respetar su autonomía y libertad. • Las decisiones de la familia deben ser tomadas por consenso, tras un diálogo que tenga en cuenta los deseos y los sentimientos, así como las opiniones, de sus miembros. • Ante el conocimiento de un caso de violencia machista es necesario denunciarlo para evitar un agravamiento de la situación.

158

La violencia contra las mujeres

Part V El multiculturalismo y el interculturalismo

Lección22 La cultura humana

Identificación y respeto por las diferencias sociales y culturales y valoración de sus manifestaciones en actitudes, costumbres y formas de vida distintas a la propia, como enriquecedoras de la convivencia en una sociedad plural. Hay que dejar claro que no se trata de apoyar el ultraindividualismo y el «supermercado» de las culturas, pero en última instancia esto sería mejor que el totalitarismo. hay que poner resto de la naturaleza "dejar claro que la cultura es una continuación de ella, para no divinizarla al tiempo no enfatizar demasiado que somos animales para... Hablar en positivo: existe la cultura humana y las diferentes contribuciones, expresión, que todos podemos aceptar y contribuciones malas que todos debemos rechazar.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender qué es la cultura, qué importancia tiene en la nuestra vida y cómo debemos relacionarnos con ella.

¿Por qué es importante todo esto?
La cultura es el principal medio que tiene el ser humano para relacionarse con los demás y con la naturaleza. Si tenemos ideas apropiadas sobre ella podremos sacarle más provecho.

162

La cultura humana

¿De qué se trata?
La cultura es nuestro modo de relacionarnos con la naturaleza y con los demás y tiene mucho poder en nuestra vida. Si tenemos una concepción falsa de la cultura podemos llegar a hacer cosas muy malas.

¿Qué problemas prácticos hay?
Los de la convivencia de las culturas, la supervivencia de la sociedad industrial y la ciencia moderna.

¿Qué necesitamos?
Una concepción que ponga la cultura en su sentido verdadero, quitando armas al nacionalismo y las ideas de «choque de civilizaciones». Cómo quitar la espoleta al pensamiento reaccionario. Necesitamos un entendimiento de las culturas que nos permita verlas no como una amenaza sino como una fuente de riqueza.

¿Qué dicen los filósofos?
Sobre la cultura, paradójicamente sería Marx el autor de referencia, por lo menos en el estricto nivel filosófico. Realmente autores como Marvin Harris son científicos que siguen un paradigma, nada más.

Algunas definiciones
La cultura es el conjunto de elementos que los seres humanos utilizan para sacar provecho de la naturaleza. Los animales tienen una dotación genética con unas capacidades físicas y unos instintos para utilizarlas. Los seres humanos, poco dotados físicamente, tienen gran inteligencia y posibilidad de comunicación para organizar la sociedad al servicio de las necesidades humanas.

¿Qué podemos pensar?
El ser humano tiene una base biológica común que determina necesidades y posibilidades. La cultura es un modo de adaptarse a las condiciones materiales

163

de la naturaleza. Las tradiciones culturales pueden ser malas y buenas o indiferentes. En las sociedades modernas conviven muchas personas con tradiciones culturales distintas. Sólo hay una cultura humana, con múltiples aportaciones. Lo bueno y lo indiferente debemos respetarlo, venga de donde venga, y lo malo rechazarlo igual. La cultura humana presenta muchos elementos variados, hasta el punto de que muchos autores hablan de diversas culturas. (poner en positivo todo esto, no como un contraargumento) Hablar de culturas en plural es peligroso. Casi tan peligroso como hablar de razas. Para comenzar, alguna gente puede pensar que esas culturas son realidades aisladas, completamente diferentes, y que los miembros de ellas son totalmente diferentes, que unos y otros no podemos comprendernos. Sin embargo esto no es cierto. La construcción y el uso de los elementos culturales es algo que se aprende. Cualquiera puede aprender (y olvidar) elementos culturales de su cultura de origen o de otras. El proceso de adquirir nuevos elementos culturales es natural, y también es normal olvidar cosas de nuestra cultura de origen. Tenemos que tener presente que los elementos de la cultura (costumbres, instrumentos, tradiciones, creencias, etc.) son tan sólo unas herramientas para sacar provecho de la naturaleza, obtener bienes materiales para nuestras necesidades y mantener organizada la sociedad. Nuestra inteligencia nos permite detectar nuevos métodos para servir a nuestras necesidades. De hecho, incluso podemos elegir la importancia relativa de esas necesidades. Los seres humanos tenemos los mismos derechos y la misma dignidad independientemente de los elementos culturales que aprendiéramos de niños. Conservamos dignidad y derechos aunque cambiemos de elementos culturales (idioma, religión, país, forma de vestir, de alimentarnos, etc.) Ahora bien, todos los seres humanos tenemos cultura, usamos elementos culturales, porque es nuestra forma de relacionarnos con el resto de la naturaleza y con los demás. Los elementos culturales pueden ser valiosos y dignos de conservar siempre que no olvidemos su carácter utilitario y no les sacrifiquemos valores superiores. Esta observación es necesaria porque en muchas ocasiones la discriminación, la xenofobia y el racismo, se cobijan en una supuesta defensa de la cultura (por ejemplo, rechazamos la una persona por no saber hablar nuestra lengua, o en el vestir como nosotros). No existe una cultura propia o ajena. Cualquier persona puede aprender algo que es tradicional en otro lugar, y puede olvidar algo que ya no valora y que aprendió en su lugar de origen. Todo esto es normal. Es el individuo quien debe tener libertad para escoger su cultura y quien debe recordar siempre el valor del ser humano por encima de sus costumbres y conocimientos. Las sociedades tradicionales eran culturalmente homogéneas porque estaban aisladas por la dificultad de comunicación y transporte. El progreso económico y tecnológico hizo que en las sociedades modernas aumentara la inmigración y los medios de comunicación comenzaron a presentarnos también formas de vivir característi-

164

La cultura humana

cas de personas que viven en lugares alejados. Muchos de los nuevos elementos culturales son indudablemente atractivos. Lenguas extranjeras, nuevos alimentos, ropas nunca vistas, músicas agradables, etc., son cosas que muchos aceptamos con gusto. Sin embargo hay otros elementos que para algunas personas resultan negativamente sorprendentes, que causan miedo o rechazo. La reacción negativa contra esos elementos culturales puede extenderse a las personas que los poseen. Hacemos bien cuando contemplamos con interés, curiosidad y respeto los elementos culturales hasta ahora desconocidos. Debemos recordar que no se trata de una competición, sino de una riqueza aportada por personas de muchos lugares del mundo que incluso podemos incorporar a nuestra vida y en cualquier caso debemos respetar. (convendría hacer una lista de los elementos normales de una "cultura" para ver cuál es su real importancia)

¿Qué debemos hacer?
Muchos de los elementos de nuestra cultura, como en las demás, son indiferentes y podemos dejarlos tal como están. Otros son realmente buenos y por supuesto podemos mantenerlos e incluso hacerlos crecer sí es posible. Pero hay otros que son malos. Igual ocurre con las culturas ajenas. Es decir, lo que es necesario es tener un sentido crítico hacia nuestra cultura y las ajenas, entender cuáles son los referentes éticos comunes para toda la humanidad es juzgar desde ellos nuestra herencia.

Conviene recordar
• La cultura es el conjunto de elementos que los seres humanos utilizan para sacar provecho de la naturaleza y organizar la sociedad. • Teniendo en cuenta la diversidad de grupos humanos, podemos hablar de culturas en plural. • Las culturas nunca están aisladas, ni son completamente diferentes. • Todos podemos aprender nuevos elementos culturales si es preciso. • Los seres humanos tenemos la misma dignidad y derechos independientemente de la nuestra cultura. • La actitud correcta hacia las formas culturales desconocidas es de respeto e incluso de interés, porque son una riqueza más, aportada a nuestra sociedad.

165

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué es la cultura? 2. ¿En qué sentido podemos hablar de la cultura? 3. ¿Por qué es peligroso hablar de cultura en plural? 4. ¿Qué relación hay entre cultura y aprendizaje? ¿Cuáles son los componentes de una cultura? 5. ¿Qué finalidad tienen los componentes de una cultura? Pon ejemplos. 6. ¿Qué es el cambio cultural? 7. ¿Qué relación hay entre inteligencia y cambio cultural. 8. ¿Qué relación hay entre dignidad y diversidad cultural? 9. ¿Cuáles son los valores superiores del ser humano? ¿Dependen los valores superiores de la cultura? ¿Por que? 10. ¿Qué relación tiene a veces la llamada defensa de la cultura con la xenofobia, el racismo y la discriminación? 11. ¿Por qué se puede decir que no existe una cultura propia o ajena? 12. ¿Es normal cambiar de cultura? ¿Por que? 13. Haz una lista de cinco elementos de tu cultura e imagina por que otros podrías sustituirlos. 14. ¿Cuáles son las causas del aumento de la inmigración en la sociedad moderna? 15. Escoge un país alejado e indica algún elemento cultural tuyo que venga de allí. 16. Menciona algún elemento cultural de un país muy alejado que te resulte simpático. 17. ¿Por qué decimos que la cultura no es una competición? 18. ¿Cómo podemos respetar los elementos culturales diferentes de los nuestros?

166

La cultura humana

Textos a comentar
1. Conviene poner algún texto de Marx, sobre la cultura como elemento de relación con la naturaleza. La cultura es el conjunto de elementos que los seres humanos utilizan para sacar provecho de la naturaleza y ordenar la sociedad. Los animales tienen una dotación genética con unas capacidades físicas y unos instintos para utilizarlas. Los seres humanos, poco dotados físicamente, tienen gran inteligencia y posibilidad de comunicación para organizar la sociedad al servicio de las necesidades humanas. La cultura humana presenta muchos elementos variados, hasta el punto de que muchos autores hablan de diversas culturas. Hablar de culturas en plural es peligroso. Casi tan peligroso como hablar de razas. Para comenzar, alguna gente puede pensar que esas culturas son realidades aisladas, completamente diferentes y que los miembros de ellas son totalmente diferentes, de lo que se trata es de entender que la cultura no es una amenaza por venir de otro lugar. Que la "propia" cultura no puede, no debe imponerse a los demás, y que en un mismo país pueden vivir en paz personas de muchas religiones, de muchas lenguas, colores de piel, músicas, gastronomías, etc. Y es dentro de esta pluralidad donde el individuo puede tranquilamente dedicarse a escoger los elementos culturales que más le gusten y que nadie debe imponerle.

Lección23 Las actitudes hacia la variedad

Análisis de las posiciones más frecuentes ante el multiculturalismo y reflexión sobre los problemas éticos que de ellas se derivan: etnocentrismo y discriminación, problemas éticos del relativismo cultural.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender cuál es la actitud buena con respeto a las diferencias que encontramos entre nuestros conciudadanos.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque nuestra sociedad es cada vez más diversa, y si no sabemos cómo reaccionar bien ante las diferencias, podemos llegar a tener conflictos con las personas que no son como nosotros en algún aspecto.

¿De qué se trata?
La variedad es una realidad básica de las sociedades modernas. Tenemos que aprender a llevarnos bien con las personas que son diferentes de nosotros.

168

Las actitudes hacia la variedad

¿Qué problemas prácticos hay?
Algunos partidos europeos de ultra-derecha pueden tratar de sacar beneficio de las dificultades de convivencia. El problema es que mucha gente reacciona hostilmente aún frente a las realidades culturales desconocidas. En unas sociedades crecientemente plurales como nuestras esto causa problemas de convivencia. Realmente hay que ser consciente del fondo epicúreo de toda la ética social contemporánea.

¿Qué necesitamos?
Una conciencia clara del valor positivo de las diferencias culturales en nuestra sociedad y herramientas críticas para saber qué es bueno y qué es malo, de lo nuestro y de lo ajeno.

¿Qué dicen los filósofos?
El referente aquí puede ser J. S. Mill para la concepción individualista. Habría que buscar algún autor de orientación más «comunitarista» para compensar.

Algunas definiciones
La postura ideológica conocida como etnocentrismo es una reacción hostil a la diversidad cultural. Los partidarios de las ideas etnocéntricas creen que existe un sólo conjunto de elementos culturales que son buenos y que de alguna manera en los pertenecen la gente de aquí. En el hay fundamentación genética para justificar la existencia de razas. Y decir, claro está que los rasgos físicos que agrupamos y identificamos como razas tienen una causa genética, pero los genes responsables existen en todas las poblaciones humanas y no están agrupados ni son dependientes unos de otros. Por eso encontramos a veces rasgos aparentemente extranjeros en personas que sabemos que no tienen origen en otro país. De esta manera la genética confirma lo que sabemos por sentido común. Aunque los rasgos intelectuales o morales obedecen a causas genéticas, si bien no sabemos lo suficiente para establecer una causalidad concreta, lo que caracteriza a la inteligencia humana es su versatilidad, flexibilidad para responder a los cambios del ambiente. Ahora bien, el ambiente humano más importante es la misma sociedad. Y la sociedad es cambiante, justamente por estar basada en la inteligencia y el lenguaje. Sabemos que la evolución, la selección natural, que es el proceso que controla nuestros rasgos genéticos necesita de largos períodos de tiempo.

169

Y simplemente, nunca existió una realidad social durante un tiempo tan largo como para seleccionar un rasgo genético. Todas las características humanas determinadas genéticamente son previas a la existencia de la cultura. Por otro lado, ¿qué sentido tendría un rasgo desadaptativo, es decir, perjudicial para los que lo llevan, como la estupidez?

¿Qué podemos pensar?
Que la variedad cultural siempre fue normal Que en la sociedad contemporánea lo es más aún. Que el etnocentrismo es falso. Que la discriminación es algo malo. Que el relativismo es falso. Que no hay que confundir el iusnaturalismo con el etnocentrismo. Razonamientos que lo demuestran. Las sociedades contemporáneas son plurales, también en su cultura. Existen personas que provienen de muchos lugares y que contribuyen al nuestro bienestar económico. Existen personas que olvidaron o rechazaron elementos que eran comunes en la atrasada sociedad agraria (lenguas, religiones, determinados alimentos, vestidos, roles de género, etc.) Nosotros mismos somos libres de escoger que elementos culturales queremos para nuestras vidas, ya no tenemos porque aceptar sumisamente lo que en nos transmiten los antiguos o la presión de la sociedad. Por eso la actitud incluso ante la variedad cultural puede ser también muy diferente y no siempre beneficiosa o aceptable. Alguna gente reacciona hostilmente hacia los elementos culturales que le resultan extraños o desconocidos y lamentablemente incluso con agresividad o rechazo hacia las personas que poseen esos elementos. La postura ideológica conocida como etnocentrismo es una reacción hostil a la diversidad cultural. Los partidarios de las ideas etnocéntricas creen que existe un sólo conjunto de elementos culturales que son buenos y que de alguna manera nos pertenecen a la gente de aquí. Olvidan que la cultura es esencialmente una corriente de elementos que son transmitidos, aceptados, rechazados, modificados a lo largo de la historia y de todos los lugares del planeta. No hay gente de aquí o de allí porque todo el mundo puede cambiar de lugar de residencia y es un derecho humano hacerlo. Igual que nosotros podemos emigrar, otros pueden inmigrar. Todos podemos juzgar los elementos culturales que queramos, pero es absurdo pretender que casualmente todo lo bueno es nuestro y sobre todo pensar que todo lo malo es de los otros. Naturalmente todos podemos encontrar elementos negativos en las cosas que aprendimos en nuestro lugar de origen y cosas buenas en los elementos culturales que nos resultan nuevos y desconocidos. Y eso es así porque somos capaces de hacer la comparación con nuestras ideas sobre lo que es mejor para el ser humano en sí, independientemente de su lugar de origen o de los elementos

170

Las actitudes hacia la variedad

culturales que posee. En el nivel práctico la actitud correspondiente al etnocentrismo es la discriminación. Discriminar es tratar mal a la gente que es diferente por el simple hecho de serlo. La discriminación ven normalmente vinculada al prejuicio, que es tomar una decisión contra una persona antes de saber nada sobre sus características como individuo. La gente que discrimina a los diferentes y lo hace porque piensa que alguien que posee determinado elemento cultural o físico es malo. Esa gente no deja que el carácter, la forma real de ser de la persona recién conocida entre en contacto con ellos y por lo tanto pierden una posibilidad de convivir con ella. El racismo es otra de las teorías elaboradas contra la pluralidad cultural y social. Todos sabemos que aún que pertenecemos a la misma especie, las personas podemos tener rasgos físicos diferentes. Somos más altos, más bajos, más gordos o más flacos, nuestra piel puede ser más o menos obscura, nuestro pelo de este o de ese color. Todas estas variaciones ocurren de forma natural porque están en nuestras posibilidades genéticas. Ahora bien, en el pasado, muchos grupos humanos vivían en zonas aisladas y los matrimonios se producían entre personas con algún grado de parentesco, y por lo tanto de proximidad genética. De esa manera, al correr del tiempo, varios rasgos físicos se concentraron y acabaron por caracterizar ese grupo de personas. Así surgió el concepto de raza. Lo que afirman los racistas es que los rasgos físicos de la gente tienen que ver, están asociados, con rasgos morales o intelectuales, de forma que habría razas malas o estúpidas, lo que en su opinión, justificaría que las personas pertenecientes la ellas fuesen maltratadas. El racismo como teoría y como práctica es completamente falso y rechazable. Los rasgos físicos no tienen unidad ni persisten cuando las poblaciones se mezclan, lo que es una prueba de que las razas son simplemente fruto del aislamiento de las poblaciones. Las razas son una construcción, y no una realidad original. Las pruebas antropológicas demuestran que la especie humana surgió de un sólo tronco.

¿Qué debemos hacer?
Recordemos que la selección natural hace que los individuos que poseen un rasgo negativo sean superados por los que tienen mejores características y por el tanto su rasgo negativo nunca puede generalizarse. Aun que pudiera ser aceptable la idea de la inferioridad objetiva de los miembros de un grupo humano con respeto la otros, esto nunca sería razón para maltratarlos sino todo el contrario, motivo para ayudarlos la compensar su situación o la salir de ella. Por otra lado, en muchas ocasiones, calificamos como estúpidas o malvadas conductas simplemente por su diferencia con lo que nosotros estamos acostumbrados a ver o practicar.

171

Es muy difícil medir objetivamente la inadecuación moral o intelectual de una realidad y resulta totalmente irresponsable tomar decisiones con tal base para juzgar a una persona o un grupo grande de ellas. El racismo es una doctrina que puede causar una discriminación mucho peor que el etnocentrismo. El etnocentrismo, al referirse a cuestiones culturales, admite por lo menos en la teoría, la posibilidad de una reconciliación entre comunidades humanas diferentes (bien que siempre pretenda la sumisión del grupo culturalmente inferior al superior. Pero el racismo cierra la puerta a todo tipo de convivencia. En el caso más leve llega la proclamar la necesidad de la segregación de los grupos racialmente diferente (caso del apartheid). Prohíben los matrimonios mixtos e incluso la residencia compartida o el uso de elementos culturales en común. En el caso peor, el racismo reclama la necesidad de matar a las personas del grupo considerado inferior. Como idea contrapuesta a las teorías racistas y etnocentristas fue reactivado el concepto de relativismo cultural. Sus defensores afirmaban que los criterios que las personas podemos usar para juzgar las culturas, pues para ellos es evidente que existen varias, pertenecen a una cultura determinada, y no tienen por lo tanto validez fuera de ella. Denuncian los intentos de emitir juicios universales como ejemplos de etnocentrismo. Para estos autores cada persona pertenece a una cultura y es la cultura la que le proporciona todas las ideas que esa persona tiene. Los defensores del relativismo cultural niegan la creatividad de los individuos y la su posibilidad de cambiar o reinterpretar los elementos culturales que reciben y de rechazarlos en favor de otros, niegan que exista una naturaleza humana común. El simple hecho de que personas de todo el mundo, que poseen elementos culturales diferentes puedan criticar elementos que han aprendido igual que critican elementos venidos de otros lugares basta para demostrar que el relativismo cultural es una doctrina errónea. Cuando juzgamos lo nuestro y decimos que está mal, lo hacemos porque contraponemos lo que vemos con lo que pensamos que las cosas deberían ser. Y ese deber ser lo tomamos no de lo que conocemos sino de lo que consideramos que es el ser humano como tal y de lo que pensamos que le corresponde. El relativismo cultural pudo ser una idea bien intencionada, se reactivó en un momento histórico en el que pretendió librar a las comunidades primitivas de la influencia occidental, teniendo en cuenta que muchas veces esta influencia era destructiva para las personas que la sufrían. El relativismo era un intento de hacer que Occidente dejara en paz a estas personas. El problema es que en la actualidad, personas que compartimos diferentes elementos culturales convivimos en las mismas sociedades y este fenómeno, que es completamente natural, va a más a medida que el progreso se extiende por el mundo. Ahora bien, la convivencia necesita de un marco común de ideas morales, y de unas bases co-

172

Las actitudes hacia la variedad

munes de diálogo. Si creemos que las diferentes tradiciones culturales no tienen nada en común y son inconmensurables, ¿cómo establecer este diálogo necesario? ¿Cómo vamos a creer que hay actos que están bien o mal según sea para nosotros o para ellos, como si ellos y nosotros no fuésemos seres humanos, miembros de una misma especie y sociedad? ¿Vamos a tener leyes basadas en el color de la piel, en la lengua que hablamos o en la ciudad en la que nacemos? Sin duda nada de esto es posible ni aceptable.

Conviene recordar
• En las sociedades contemporáneas hay personas que provienen de muchos lugares y contribuyen a nuestro bienestar económico. • A veces la actitud hacia la variedad cultural de nuestra sociedad no es la correcta. Los errores más frecuentes son el etnocentrismo, la discriminación y el relativismo cultural. • El etnocentrismo es la creencia errónea que afirma que la nuestra es la única forma correcta de vivir. La verdad es que en todas las culturas existen cosas buenas y malas y que todos podemos aprender de todos. • La discriminación y tratar mal a los que tienen una cultura diferente es una práctica mala, porque viola la igualdad de los seres humanos y sus derechos. • El relativismo cultural es la creencia errónea que afirma que es imposible juzgar las culturas. La verdad es que por encima de las prácticas y creencias culturales están la naturaleza humana y los derechos.

Ejercicios de la lección
1. ¿Qué significa que las sociedades contemporáneas son plurales? 2. ¿Hubo algún cambio en nuestra sociedad en el paso de la vida agraria a la industrial? Explícalo. 3. ¿Por qué somos libres para escoger o rechazar unos u otros elementos culturales? 4. ¿A qué contribuyen los inmigrantes en nuestro país? 5. ¿Por qué crees que hay gente que reacciona hostilmente ante los nuevos elementos culturales?

173

6. ¿Qué es el etnocentrismo? 7. ¿Qué olvidan los partidarios del etnocentrismo? 8. ¿Por qué se puede decir que no hay gente de aquí o de allí? 9. ¿Por qué podemos juzgar como buenas o malas cosas de todas partes? 10. ¿Qué actitud práctica se corresponde con el etnocentrismo? 11. ¿Qué es discriminar? 12. ¿A qué va vinculada normalmente la discriminación? 13. ¿Qué es un prejuicio? 14. ¿Por qué discrimina la gente que lo hace? 15. ¿Qué tiene de malo la discriminación? 16. ¿Qué es el racismo? 17. ¿Por qué ocurren las diferencias físicas? 18. ¿Por qué los rasgos físicos están agrupados por zonas geográficas? 19. ¿Qué afirman los racistas con respeto a los rasgos físicos, morales y intelectuales? 20. ¿En qué sentido decimos que las razas son un resultado? 21. ¿En qué sentido decimos que no hay fundamentación genética para justificar la existencia de razas? 22. ¿Por qué la evolución no pudo seleccionar genéticamente rasgos intelectuales o morales?

Textos a comentar
1.Uno 2.Dos

174

Las actitudes hacia la variedad

Lección24 Sociedades plurales

Valoración del interculturalismo como proyecto ético y político y reflexión sobre los valores mínimos de una ética cívica.

¿Qué problemas prácticos hay?
Que las diferencias de costumbres de las personas que viven en nuestras sociedades lleguen a causar prejuicios y por lo tanto conflictos. como tiene, creo que el libro de Marina, hay que poner una hoja de elementos básicos de economía, algo parejo a lo que ocurre con las instituciones políticas.

¿Qué podemos pensar?
El mejor método de organización política es la democracia La democracia supone el respeto a las tradiciones culturales que no afectan a la ley natural. La actitud ante las diferencias puede ser de benevolente contemplación. Es el diálogo lo que puede afianzar el acuerdo de todos en torno a una ética común. El interculturalismo se presenta como la única solución éticamente válida a los problemas que supone la pluralidad cultural en las sociedades modernas. El interculturalismo consiste en la creencia de que por encima de las diferencias culturales es posible descubrir o construir una ética común aceptable por todos los miembros de una sociedad plural y ulteriormente aceptable por todos los seres humanos independientemente de su origen o localización geográfica. Por eso la determinación de una ética común no tiene por qué significar la desaparición de religiones o tradiciones morales particulares, siempre que sean asumidas libremente por sus

176

Sociedades plurales

partidarios. La ética común ha sido llamada ética de mínimos. ¿Cómo llegar la codificar la ética de mínimos? Se han propuesto varios métodos. El teólogo Hans Küng propuso basarse en las principales tradiciones religiosas del mundo y obtener los puntos de contacto. En efecto, muchos elementos de las morales religiosas son coincidentes. Sin embargo hay algunos puntos en los que las religiones presentan diferencias centrales y otros en los que presentan posturas muy restrictivas, difícilmente aceptables para los que no las comparten (moral sexual, por ejemplo) El filósofo Jürgen Habermas propuso llegar la un acuerdo social entre todos los ciudadanos. Para llegar a ese acuerdo es preciso, en su opinión, comprometerse éticamente a tener presentes los intereses de los demás, y a dialogar sin hacer trampas (sin engañar o hacer uso de la retórica, etc.) El filósofo John Rawls propuso un experimento mental para llegar a las condiciones ideales de una sociedad aceptable por todos. Se trata de imaginar en qué tipo de sociedad querríamos vivir si no supiéramos nada sobre que características individuales íbamos tener. De esta manera, probablemente, todos elegiríamos una sociedad en la que nadie pueda ser perjudicado completamente, independientemente de su situación personal. Una vez definida esa característica, resultaría fácil obtener las normas de comportamiento aceptables para todos. Los elementos de una ética mínima sin duda deben incluir garantías para la libertad individual, la igualdad de derechos y la justicia social. Las diversas declaraciones de derechos humanos realizadas a lo largo de la historia pueden ofrecer un buen punto de partida. Interculturalismo es una palabra extraña y desagradable que nombra algo bueno y deseable, a saber, vivir y dejar vivir y mirar a todo el mundo con benevolencia. Realmente vamos mal si necesitamos de una justificación filosófica o de cualquier otro tipo para comportarnos decentemente.

Conviene recordar
• El interculturalismo es la creencia en que por encima de las diferencias culturales es posible descubrir o construir una ética común aceptable por todos los miembros de nuestra sociedad plural. • Para el interculturalismo son buenas todas las formas culturales que no estén en contra de los derechos humanos. • El interculturalismo propone la adopción de unos puntos básicos de acuerdo sobre lo que está bien o mal. Estos puntos formarían una llamada ética de mínimos que todo el mundo debería respetar.

177

• La ética de mínimos, basada en los derechos humanos no tiene porque significar la desaparición de las tradiciones culturales o religiosas cuando son compatibles con el respeto las personas.

Ejercicios de la lección
1. ¿En qué consiste el interculturalismo? 2. ¿Supone la ética común la destrucción de todas las tradiciones culturales? ¿Por qué? 3. ¿Qué método propuso el teólogo Hans Küng para el reconocimiento de la ética común? 4. ¿Qué método propuso Jürgen Habermas para la construcción de una ética cívica común? 5. ¿Qué método propuso John Rawls para el descubrimiento de una ética cívica común?

Textos a comentar
1.Uno 2.Nueve

178

Sociedades plurales

Part VI La ciudadanía global y la democracia

Lección25 La globalización

Toma de conciencia del nuevo orden global e identificación de los procesos que contribuyen a su formación: la integración de los mercados y del espacio político y social. o bien puede contestarse a las críticas basadas en ideologías de izquierda.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender que es la globalización, que cosas tiene de bueno y que tiene de malo y como podemos participar en ella de un forma buena.

Por qué todo esto es importante?
Porque vivimos en un mundo cada vez más globalizado.

¿Qué es la globalización?
Llamamos globalización al proceso de progresiva unificación de la humanidad. La globalización tiene dimensiones económicas, políticas, demográficas y culturales.

182

La globalización

¿Qué causas tiene la globalización?
1. El progreso del conocimiento científico que da lugar al avance tecnológico. 2. La mejora de la sensibilidad moral. 3. El aumento de los conocimientos sobre otros países del mundo.

¿Qué problemas prácticos hay?
El problema obvio es globalizar lo que es bueno sin perder las cosas buenas y particulares y eliminar del globo las malas. 1. Supervivencia de alguna de las dictaduras comunistas o de movimientos guerrilleros y terroristas y peligro del surgimiento de oposiciones geopolíticas sin base ideológica (Rusia) o con una falsa base ideológica (países musulmanes). 2. Pérdida del control ciudadano de las decisiones políticas. Desencanto de la ciudadanía y burocratización de la política. 3. Substitución de la ideología por la tecnocracia. Sustracción del discurso ideológico e imposición de una falsa ortodoxia (ejemplo: socialdemocracia en Europa o neoliberalismo en Mercosur). Falta de democracia o legitimación de regímenes no democráticos (ONU). 4. Eliminación de las características culturales particulares. Expansión de una cultura global de mala calidad. 5. Aislamiento del individuo con respeto a su ambiente cercano, refugio en el mundo virtual. 6. Cambios repentinos en la economía, fluctuaciones imprevisibles. 7. Empequeñecimiento del mundo. 8. Pérdida de la magia, de lo exótico. 9. Trivialización. 10. Pérdida de la cultura rural y del contacto simbiótico con la naturaleza. 11. Empeoramiento de las condiciones de salubridad del ambiente humano. 12. Aumento de la carga psicológica (stress, depresión, etc.)

183

13. Trivialización de la cultura. 14. Comercialización de la cultura 15. Pérdida de la variedad. 16. Conversión de los individuos en consumidores, no-creadores de cultura. 17. Creación de castas de trabajadores sin derechos. 18. Aparición de la xenofobia o el racismo. 19. Fenómenos de terrorismo de respuesta. 20. Alienación y radicalismo como reacción. 21. Maltrato policial a los inmigrantes. 22. Criminalización de la inmigración. 23. Aumento de la marginación y de la criminalidad. 24. Crecimiento de las barreras egoístas (fronteras, visados, etc.) 25. Revoluciones violentas animadas por buenos sentimientos y impaciencia. 26. Riesgo de intervenciones armadas de Occidente con pretensiones supuestamente de salvación. 27. Nacimiento de hoaxes y campañas globales de amedrentamiento sin fundamentación racional. 28. Falta de instituciones globales democráticas para tratar los problemas reales. 29. Utilización de tecnología muy contaminante e insalubre, repetición de esquemas de explotación manchesteriana. 30. Pérdida de tejido productivo, crisis económica derivada de la necesidad de adaptación. Depresión económica de zonas no aptas para el sector terciario, proletarización de los países no occidentales. 31. Aparición de entidades con influencia política y económica y nulo control democrático. Posibilidades de fraude.

184

La globalización

¿Qué podemos pensar?
La globalización es el proceso de modernización y progresiva unificación de la humanidad. Las culturas eran diversas porque las sociedades estaban aisladas por el atraso tecnológico. De ese modo las comunidades antiguas dependían de la adaptación al medio ambiente, que era muy diverso por la geografía y el clima. La globalización no es un proceso nuevo. Lo natural para el ser humano es el viaje, el intercambio, la mezcla. Durante toda la historia hubo difusión de ideas, en la cultura, que por lo común eran mejoras, hubo invenciones y prácticas aprendidas de los demás. También siempre fue normal el movimiento de las poblaciones, por razones económicas o por deseo de aventura. Lo que tiene de nuevo la globalización en el presente es que tenemos consciencia de ella, de que por primera vez podemos tener delante de nosotros todos los productos de la cultura humana y escoger los mejores y rechazar los malos. Por otro lado, ahora los movimientos de población pueden ser completamente pacíficos.

Ventajas de la globalización
La globalización presenta las siguientes ventajas 1. Supresión de los bloques políticos. Durante el siglo XX, muchos países del mundo vivían bajo dictaduras comunistas que estaban en contra de la democracia y del capitalismo. En estos países la gente era pobre y vivía oprimida, sin que les permitieran relacionarse con los países libres. Una idea que favorece la globalización es la aceptación mundial de la democracia y el capitalismo como los mejores sistemas políticos. 2. Potenciación de las organizaciones supraestatales. Muchos de los problemas del mundo no pueden ser resueltos por un sólo país sino que necesitan de la ayuda internacional. Para coordinarla surgen nuevas organizaciones políticas y económicas como la Unión Europea o Mercosur. 3. Interconexión de la población por los nuevos medios de comunicación. Por medio de internet, de la telefonía móvil, etc., las poblaciones del mundo pueden intercomunicarse. La información puede circular si la censura de los gobiernos y en las relaciones personales puede llevarnos a la destrucción de los prejuicios.

185

4. Facilidad del transporte. El transporte abarató el costo de los productos que ahora pueden venderse en la otra punta del mundo. Los mercados se amplían y las personas pueden conocerse más fácilmente aunque pertenezcan a países más distantes. 5. Urbanización. 6. Secularización. 7. Moralización de la religión 8. Adopción de elementos culturales no-perjudiciales: cultura global. 9. Aumento de la emigración. 10. Difusión de la democracia y los derechos humanos. 11. Preocupación común por (reales o supuestos) problemas globales (ecológicos, por ejemplo). 12. Industrialización de los países agrícolas. 13. Terciarización de los países industriales. 14. Potenciación de las acciones cívicas.

Conviene recordar
• Llamamos globalización al proceso de modernización cultural y progresiva interrelación económica de los países del mundo. La globalización, como toda realidad tiene elementos buenos y malos. • La difusión de la tecnología hace que cada vez más países del mundo puedan tener producción industrial y participar en el comercio mundial. • Cada vez más países reconocen que la democracia es el mejor sistema para la organización de la sociedad. • Cada vez más países en todo el mundo reconocen que los derechos humanos deben respetarse en todas las sociedades. • La cultura occidental, basada en la ciencia y en la libertad del individuo está difundiéndose por todo el mundo permitiendo la formación de una única sociedad planetaria.

186

La globalización

Ejercicios de la lección
1. Investiga cuáles son las dictaduras comunistas que sobreviven en el presente y cuál es el nivel de vida de las personas de esos países. 2. Averigua cuales son las ideas políticas del fundamentalismo islámico shií (Irán) 3. Averigua cuales son las ideas políticas del fundamentalismo islámico sunní (Al Qaeda) 4. Averigua que decisiones políticas toma la Comisión Europea y quien elige a sus miembros. 5. Averigua que decisiones políticas toma el Parlamento Europeo y quién elige a sus miembros. 6. Compara las informaciones obtenidas en las preguntas dos preguntas anteriores. ¿Qué conclusión sacas? 7. Define tecnocracia. 8. Define ideología. 9. Define ortodoxia. 10. Averigua cantos de los países de la ONU son democráticos. 11. Haz una lista de elementos que creas que pertenecen a la cultura global.

Textos a comentar
1. Allport 2. Tocqueville

Lección26 Los medios de comunicación

Identificación de los recursos básicos del poder de los medios de comunicación (la selección de las noticias, el lenguaje de la publicidad...) y su incidencia en la construcción de la realidad y en nuestras decisiones y opiniones.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender qué son los medios de comunicación modernos, qué tienen de bueno y de malo.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque necesitamos la información que nos aportan los medios de comunicación y de hecho ellos son parte de nuestra vida.

¿De qué se trata? ¿Qué criticas se hacen a los medios de comunicación?
Los problemas son: 1. Que podemos limitarnos al telediario. 2. Que no seamos conscientes del interés tras la comunicación.

188

Los medios de comunicación

3. Que no contrastemos la veracidad de lo que oímos. Vamos a enumerar las críticas más repetidas por filósofos de diferentes escuelas. No pretenderemos ordenarlas, ni tampoco relacionarlas con el resto de las ideas de esos filósofos. Lo que si vamos a hacer es dar algunas respuestas a ellas. 1. Frecuentemente representan intereses políticos que debemos desenmascarar o identificar para no ser sus víctimas. Muchos medios de comunicación, sobre todo los periódicos, las cadenas de televisión y de radio son propiedad de grandes empresas cuyos dueños tienen una ideología política que desean, a menudo no buscan tan sólo la ganancia económica sino influir políticamente en los ciudadanos. Bueno, el rollo es que los periódicos, las radios y las televisiones son de empresas que tienen ideologías, ¿por que no iban a expresarlas? ¿Por que no iban a intentar difundirlas, convencer a alguien? La única acusación seria es al tiempo completamente estúpida, a saber, que no hacen referencia explícita a su ideología todos los días, diciendo, apoyamos al partido tal o a la ideología tal. Para empezar si que lo hacen frecuentemente, pero aún que no lo hagan expresamente, claro que lo hacen para quien sabe algo del tema; la objeción es irrelevante. Por otro lado, sin negar que exista la objetividad, lo cierto es que es prácticamente imposible separarla del esquema de valores, y probablemente es inútil. La efectos prácticos basta con saber quien es el dueño de la empresa y de que partido está más cercano. 2. A veces los medios están controlados por los gobiernos, por ejemplo, casi siempre es así en el caso de los medios públicos (informativos o campañas institucionales), por lo que las noticias que aportan están sesgadas para dar una buena imagen de los gobiernos. 3. Eliminación, por omisión, de muchos elementos culturales. Aquí tendríamos que dar la razón a los críticos si hablamos sólo de las cadenas principales de televisión. Ya no es así incluso si hablamos de las radios principales, y menos aún de los periódicos. Si hablamos de internet, la crítica es simplemente falsa. La cuestión es que no podemos depender del único que sale en la tele a las nueve de la noche. Tenemos que acostumbrarnos a consultar más medios de comunicación que el telediario. 4. Sobredimensionamento de los elementos de la realidad por colocarlos en el prime time y de una forma repetitiva. De nuevo la solución consiste en consultar más medios de comunicación y en entender que noticia significa cosa sorprendente, y no todo lo que

189

ocurre es noticia. Lo normal, lo bueno, lo razonable, muchas veces queda fuera de la atención periodística justamente porque no sorprende. Pero debe formar parte del nuestro conocimiento de la realidad. 5. Se perjudica la atención y la concentración por culpa del formato spot. Aquí podríamos preguntar que es primero, si el problema o la solución. Probablemente lo que hacen los publicitarios es acomodarse al tiempo mínimo de atención que se puede captar sin decir algo relevante. Por otro lado los spots son algo que la gente sufre, no algo que disfrute. En cuanto puede, se pasa a la televisiones sin ellos, que no cortan los programas. La dificultad de la alta cultura está realmente en el vocabulario y en las referencias, es decir, en la cultura que se necesita para seguirla. Cuando se tiene, el lapso de atención crece. Realmente el lapso de atención que es corto en la gente es el lapso de atención sin entender nada que están dispuestos a dar. 6. Disminuye o se estanca el nivel cultural de la población por alimentación única de telenovelas, cotilleos o programas sensacionalistas. De nuevo es dudoso que el nivel sea algo impuesto por la televisión (de nuevo realmente todas estas críticas son sólo aplicables a la televisión «generalista», por otro lado la seguida mayoritariamente por la población) en vez de algo a lo que la televisión se acomoda, justamente porque económicamente quiere ser la primera. Las televisiones son empresas, se creyeran que iban a vender más publicidad poniendo ballets de Chaykovski eso es lo que harían. La audiencia que tienen estos ballets, por ejemplo en Radio Clásica pone de relieve que realmente no hay ningún intento de manipular nada, y que la tele lo que hace es adaptarse al nivel del país. Sin un despotismo ilustrado es difícil que un medio de comunicación perviva mucho tiempo sin acomodarse a lo que quieren de él. Y el problema con los despotismos ilustrados es que les dura poco la ilustración. 7. Promoción de una escala de valores sólo basada en los bienes comerciales. Esto es algo que se dice siempre, incluso en uno de los libros de ética cívica se decía que nuestra cultura estaba basada en un «consumismo desaforado». Hay que repetir que nadie, salvo casos psiquiátricos, compra por los objetos en si mismos, sino por su valor social, como símbolo, o bien por el placer que queremos obtener de ellos. Ahora bien, el placer es parte de la felicidad, innegablemente. Hay que ver que clase de austeridad pretenden esos críticos, que ofrecen en cambio.

190

Los medios de comunicación

8. Difusión de tópicos, o incluso falsedades, que acaban siendo aceptadas como verdades. Esto si que parece un problema, aunque difícilmente podemos echar la culpa a los medios de comunicación. Siempre que no hay contrastación de las informaciones que creemos tenemos el peligro de acabar timados. Probablemente la pluralidad de los medios de comunicación y la necesidad de no limitarse a un de ellos es de nuevo la mejor de las cautelas. Viene muy bien citar el caso del «cambio climático» como ejemplo de verdad supuesta que parece casi impuesta por repetición. 9. Para mucha gente, una reducción de la realidad a lo que sale por la televisión. De nuevo la solución única es no limitarse, consultar varios medios. 10. Creación de un discurso único. Ídem. 11. Saturación de información, lo que paradójicamente quizás, produce una insensibilidad a los nuevos datos que llega a aislar al individuo de la realidad. Como solución obviamente de lo que se trata es de limitar los inputs, lo que por otro lado es contradictorio con la recomendación de contrastar las informaciones. Probablemente, en un mundo tan diverso, es necesario asumir la necesidad de limitarse, la imposibilidad de abarcarlo todo.

¿Qué necesitamos?
Que los contenidos sean veraces, que la gente pueda criticarlos y que los medios no sean simple canal de manipulación de las empresas de comunicación y de los políticos. Para tomar decisiones correctas en nuestra vida necesitamos conocer la realidad. Igualmente para tomar decisiones políticas, como miembros de una democracia, tenemos que conocer qué pasa en el mundo. Los medios de comunicación pueden aportar parte de los datos que necesitamos para ejercer parte de nuestras responsabilidades como ciudadanos. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que las características de los medios de comunicación presentan peligros de los que debemos ser conscientes.

Elementos beneficiosos masas
1. Presentación de un modelo cultural relativamente homogéneo que permite el diálogo entre personas que antes habrían sido muy diferentes.

191

2. Difusión de los bienes producidos por el sistema económico capitalista, lo que puede difundir la necesidad de la modernización y industrialización en los países atrasados. 3. Difusión de informaciones veraces sobre la realidad. 4. Difusión de elementos culturales, música, literatura, ciencias naturales, historia, etc. 5. Aportación de contenidos valiosos para el ocio (deportes, programas musicales, etc.) 6. Promoción de realidades culturales minoritarias que vale la pena conservar (lenguas, etc.)

¿Qué podemos pensar?
Añadir el papel de internet hablar también de la saturación de la información Que son los medios de comunicación Por que son necesarios Que males pueden producir. Por que Como arreglarlos.

¿Qué debemos hacer?
Como norma deberíamos establecer que deberíamos formarnos sobre las cuestiones axiológicas y debemos informarnos en serio sobre los grandes temas controvertidos. Hoy en día los temas controvertidos son: 1. La amenaza ecologista. 2. La cuestión nacional (en España). 3. La cuestión económica (si hay algo más allá del intervencionismo, más o menos socialdemócrata). Distinguir el concepto «noticia» y el concepto «es lo que pasa». Realmente lo que pasa va mucho más allá que las noticias. Sin duda lo que hay que hacer es tener clara la diferencia entre formación y información. La información sólo puede ser mala cuando falta formación. Una vez presente la formación, es decir, una vez que tenemos un armazón de ideas correctas sobre el ser humano y el mundo, los detalles sobre la actualidad, que es lo que llamamos «información», deben ser contrastados. Claro que no se trata de contrastar cada información, pero sí las que puedan utilizarse como base para tomar decisiones muy importantes.

192

Los medios de comunicación

1. Hacerse conscientes del sesgo ideológico o empresarial de los medios. 2. Cotejar las informaciones con otros puntos de vista aún contrarios a nuestra ideología para no caer en un ciego sectarismo. 3. Utilización de otras fuentes de información además de los medios de masas (libros, informes, enciclopedias, estudios académicos, etc.) 4. Esfuerzo por contextualizar las realidades que presentan los medios, desde un punto de vista histórico, sociológico, estadístico, etc. 5. Profundizar en las noticias es preciso. Procurar información complementaria. 6. Procura de otros elementos de ocio, aparte de la televisión. 7. Elaboración de nuestra propia escala de valores y colocación de los bienes de consumo en su lugar apropiado. 8. Aprendizaje serio sobre nuestra realidad. 9. Relativización de las aportaciones de los medios de comunicación de masas. Es decir, tener claro que tampoco lo que cuentan los medios es tan importante como a las veces ellos quieren hacer creer.

Conviene recordar
• Para tomar decisiones correctas en nuestra vida necesitamos conocer la realidad. Igualmente para contribuir la toma de decisiones políticas necesitamos conocer lo que pasa en el mundo. • Los medios de comunicación son importantes porque aportan parte de los datos que necesitamos para ejercer nuestras responsabilidades como ciudadanos. • Los medios de comunicación deben decir la verdad, separar las opiniones de los datos y emitir juicios moderados. • Tenemos que ser críticos con los contenidos de los medios de comunicaciones seleccionando los que tengan mayor calidad y rechazando la mentira, el sensacionalismo y la vulgaridad.

193

Ejercicios de la lección
1. Haz una lista de cinco cadenas de televisión y radio que conozcas y averigua cual es su tendencia ideológica. 2. Imagina como podría variar el modo de dar una nueva para beneficiar al gobierno. 3. Imagina como podría variar el modo de dar una noticia para perjudicar al gobierno. 4. Haz una lista de cinco elementos culturales que tú conozcas y que no aparezcan normalmente en la televisión. 5. ¿Que significa prime time en el lenguaje de la televisión? 6. Explica el concepto de televisión-basura. 7. Investiga acerca de las noticias falsas que aparecieron en la televisión a lo largo de su historia. 8. ¿Por que necesitamos la información? 9. ¿En que pueden ayudarnos los medios de comunicación?

Textos a comentar
1. Brown? 2. Tocqueville?

194

Los medios de comunicación

Lección27 Los nuevos poderes políticos

Reconocimiento de la crisis del estado-nación y valoración de la globalización económica y la fragmentación de la autoridad política como riesgo para la protección efectiva de los derechos civiles, económicos y sociales. Información sobre los movimientos comprometidos en la defensa de los derechos humanos y reconocimiento de su labor.

¿Para qué sirve esta lección?
1 Para aprender cuáles son las estructuras políticas infraestatales y supraestatales y como podemos contribuir a que funcionen mejor.

¿Por qué es importante todo esto?
En nuestro país existen estructuras infraestatales, las comunidades autónomas y el nuestro país forma parte de varias estructuras supraestatales como la Unión Europea y la OTAN. Si sabemos cómo funcionan podemos colaborar para que funcionen mejor y evitar que nos perjudiquen.

¿De qué se trata? Algunas definiciones
Hablar sin duda del federalismo, y plantear se España es un estado federal. Proponer la cuestión de si Europa no sería mejor una federación. En esta lección

196

Los nuevos poderes políticos

vamos llamar sub-estados a las instituciones políticas que tienen influencia sólo en territorios que también forman parte de un estado. Según nuestra definición, las Comunidades Autónomas españolas, los Länder alemanes, los estados de los USA, etc. son sub-estados. Vamos a llamar supra-estados a las instituciones políticas que tienen influencia en varios estados. Son supra-estados la ONU, la Unión Europea, la OTAN, etc.

¿Qué problemas prácticos hay?
El peligro de los sub-estados, el nacionalismo radical, el aldeanismo, la opresión del individuo, xenofobia, racismo, etc. El peligro de los supra-estados, tecnocracia y pérdida de la democracia.

¿Qué podemos pensar?
Por que los estados tienen el tamaño que tienen Por que nacen los supraestados Por que nacen los infraestados Que cosas buenas tienen los supraestados Que cosas malas tienen los supraestados Que cosas buenas tienen los infraestados Que cosas malas tienen los infraestados Como podemos arreglar esas cosas malas.

¿Qué debemos hacer?
El tamaño de los estados tiene relación con los sucesos políticos y militares de la historia. La naturaleza no establece un tamaño fijo para los estados ni las supuestas fronteras naturales son tal cosa. Dejar claro que no existe correspondencia entre etnia y nación, nación y estado o nación y lengua. A partir del siglo XIX aparece la idea de estado-nación que pretende substituir la legitimidad de las dinastías reales tras la aparición de los regímenes burgueses. Durante el siglo XX, tras la descolonización de África y Asia, este concepto se extiende por todo el mundo, incluyendo territorios históricamente ajenos a la idea de nación o a la estructura estatal. Desde finales del siglo XX, en los países occidentales, se reconocen tendencias políticas que exigen estructuras políticas de menor tamaño que los estados tradicionales, para dotar de autonomía a algunos territorios y tratar más cercanamente problemas de pequeña escala. Por otro lado también existen tendencias a la construcción de estructuras de poder que comprenden varios estados.

197

Elementos buenos de los sub-estados
1. Acercamiento de la política al ciudadano. 2. Normalmente los sub-estados agrupan territorios pequeños o medianos, regiones naturales que tienen características comunes y por eso resultan más comprensibles y más próximos para la gente. Naturalmente todos podemos opinar y decidir mejor cuando lo hacemos sobre una realidad que conocemos. 3. Reducción del poder de dañar de los políticos por la redimensión de su área de influencia. 4. El poder militar asociado a los grandes estados con la presencia de armas de destrucción masiva es por ejemplo algo que puede desaparecer por la fragmentación del poder político (Por ejemplo, algunos de los nuevos estados que surgieron en el territorio de la antigua URSS se deshicieron voluntariamente de las armas nucleares que los gobernantes comunistas habían instalado allí). 5. Cuando los políticos están más cercanos a los ciudadanos, éstos pueden controlarlos mejor y hacer de ellos unos verdaderos servidores del pueblo. 6. Valoración de elementos culturales o, en general, de particularidades desestimadas por estructuras más grandes. (elementos culturales o de medio ambiente) 7. La reducción del ámbito de trabajo y de influencia de los políticos permite que lleguen a conocer algunos problemas relacionados con territorios pequeños que en caso de gobiernos más extensos podrían quedar sin atender.

Elementos malos de los sub-estados
1. Reaparición del caciquismo (clientelismo político). El caciquismo es la existencia de políticos que ofrecen favores a los electores a cambio de sus votos. La democracia no puede funcionar bien si lo único que la gente quiere es obtener privilegios del gobierno. La democracia supone que todos votamos no por nuestros intereses egoístas, sino pensando en lo que es mejor para el país, de acuerdo con nuestra ideología. Los políticos que conocen muy de cerca a sus votantes pueden estar tentados de sobornarlos con favores para conservar su poder.

198

Los nuevos poderes políticos

2. Reactivación del nacionalismo radical y del provincianismo (pérdida del horizonte político suprarregional). Ninguna comunidad humana debería pensar tan sólo en su pequeño territorio porque querámoslo o no, sepámoslo o no, todo nuestro mundo está interconectado. Tenemos que ser conscientes de los problemas de los demás y ser solidarios con ellos. Centrarse demasiado en lo que conocemos y tenemos a mano puede dar lugar al nacionalismo radical que es una forma de egoísmo. Además, el mundo, especialmente en la economía, no está organizado como un juego de suma cero. Cuando algo perjudica a alguien, acaba por perjudicar a todos los demás. Por eso ser egoísta y perjudicar a los demás supuestamente buscando un beneficio propio es a largo plazo perjudicarnos también nosotros. 3. Activación del egoísmo regional, de la competitividad basada en unidades territoriales, fiscalidad, medidas proteccionistas, nacionalismo económico.

Elementos buenos de los supra-estados
1. Homogeneización económica y política de grandes áreas del planeta. 2. Superación de los egoísmos regionales y nacionales. 3. Desestimación de las diferencias no relevantes (lengua, cultura, aspecto físico, extracción geográfica, etc.) en la concordancia ideológica sobre los principios de la organización social. 4. Facilitación de los viajes de las personas por áreas supraestatales. 5. Facilitación de los intercambios culturales entre ciudadanos de diferentes estados.

Elementos malos de los supra-estados
1. Pérdida del control por el ciudadano de la actividad de los políticos. 2. Conversión de la política de ideología en tecnoburocracia. 3. Supeditación de los intereses de los estados pequeños a los estados grandes. 4. Reproducción del egoísmo estatal en unidades más grandes (por ejemplo, la Europa blindada).

199

5. Conversión de la estructura supraestatal en un mercado de trueque de intereses económicos. 6. Colocación de la estructura supraestatal bajo el control o la influencia de lobbies. 7. Como las estructuras supraestatales tienen mucho poder, se ven tentadas de intervenir en la economía en perjuicio de otras personas (proteccionismo, restricción de la inmigración, etc.)

Posibles soluciones
La mejor garantía de que los peligros que acechan al fenómeno que estamos estudiando no llegan a dañar a nadie es que los ciudadanos sean conscientes de sus derechos y de su deber de controlar la acción de sus representantes políticos. Precisamos tener claro cuáles son las diferentes ideologías políticas que constituyen opciones válidas, necesitamos conocimientos sobre los problemas reales del nuestro mundo para tomar decisiones apropiadas. Debemos exigir a nuestros representantes el cumplimiento de sus programas y que den cuenta de su trabajo. Si estimamos que no existen alternativas válidas entre los partidos mayoritarios, debemos estar preparados para apoyar nuevos partidos o para reorientar los partidos existentes. Debemos recordar que la protección efectiva de los derechos de los ciudadanos es tarea de la propia ciudadanía. Los gobiernos democráticos normalmente respaldan los derechos civiles, sin embargo los ciudadanos deben permanecer vigilantes para evitar los abusos de los poderes políticos. El problema es que las estructuras infra-estatales pueden estar animadas por radicalismos nacionalistas y las estructuras supra-estatales pueden ser animadas por tendencias tecnocráticas. (hay que hablar de la tecnocracia por extenso) Estas realidades coinciden en su anti-individualismo, en su exigencia de que las libertades individuales sean sacrificadas bien al concepto de nación, tal como lo entienden los nacionalistas, o a las medidas de la burocracia que frecuentemente adopta un discurso único tecnocrático.

Una ONG que trabaja por los derechos humanos
Ejemplo noble de la preocupación ciudadana en todo el mundo por los derechos humanos está en las diversas ONG que vigilan el comportamiento de los gobiernos. Una organización no gubernamental compromete mucho su actuación

200

Los nuevos poderes políticos

si recibe dinero de los gobiernos. Está claro que, a veces, las organizaciones que vigilan el comportamiento de los gobiernos deben criticar sus actuaciones. Y esto se hace difícil si al mismo tiempo las ONG están pagadas por los gobiernos. La ONG Amnistía Internacional vigila las violaciones de los derechos humanos alrededor del mundo, cometidas por gobiernos, grupos terroristas, guerrillas, etc. Sus socios pagan una cuota y reciben informaciones sobre violaciones de los derechos humanos de las que son víctimas algunas personas en otros países. Se trata de gente que sufre torturas, encarcelamiento o sentencias de muerte por sus ideas políticas o religiosas, etc. Los miembros de Amnistía Internacional protestan públicamente por estas situaciones y escriben cartas a los políticos responsables de ellas y en muchas ocasiones sus presiones consiguen la liberación de prisioneros o la suspensión de las sentencias de muerte.

El tamaño de los estados
Hay que dejar claro que el tamaño de los estados hasta la llegada de la democracia depende de la arbitrariedad de los reyes, de las vicisitudes bélicas o dinásticas. No hay ninguna naturalidad en la existencia de las naciones. Dejar claro que el derecho de autodeterminación existe. Hablar quizá de los tipos de ONG, de desarrollo, asistenciales, de derechos humanos, etc. Plantear claramente el problema de su financiación. En la antigüedad los estados consideraban normal la utilización de la violencia para conquistar otros territorios. La finalidad de las invasiones o las conquistas era a veces económica, a veces de simple prestigio o religiosa o ideológica. Se consideraba glorioso para el gobernante extender su poder sobre nuevos territorios y oprimir otros pobos. Frecuentemente para justificar estas guerras se acudía a la religión y se decía que los dioses habían ordenado la invasión. Otras veces se presentaba la invasión como el cumplimiento de un pacto o el castigo de un pueblo por su supuesto comportamiento hostil. Apareció así el concepto de casus belli, expresión latina que significa motivo de la guerra. Por lo común el motivo alegado era una excusa para el ejercicio de la violencia y la conquista. En la edad media se utilizaba con frecuencia la concepción patrimonialista del estado. Se creía que los reyes poseían los estados como si fuesen fincas de su propiedad y los conflictos de las herencias daban lugar a muchas guerras. Con la llegada de la edad moderna se difunde la idea de que los gobiernos están al servicio del pueblo y que son los ciudadanos los que tienen derecho a decidir en qué estado quieren vivir. Las ideologías nacionalistas surgidas en el siglo XIX por un lado apoyan los deseos de algunas comunidades de formar estados propios pero por otro lado, a veces alientan las tendencias imperialistas de algunos gob-

201

iernos. (explicar las tres formas de los nacionalismos, irredentista, imperialista y separatista) El fin de la I guerra mundial supuso en Europa la aparición de muchos estados nuevos por la aplicación del derecho de autodeterminación de los pueblos. La II guerra mundial fue causada por el nacionalismo imperialista de los gobiernos de la Alemania nazi y del Japón, Alemania invadió Austria y Checoslovaquia y con la invasión de Polonia provocó la guerra. El final de la II guerra mundial supuso una reactivación del imperialismo comunista en Rusia, que invadió muchos territorios que antes habían sido independientes. Contrariamente, Francia, Inglaterra y Portugal comenzaron a deshacerse más o menos voluntariamente de sus imperios formados por países africanos y asiáticos. Estos formaron nuevos estados o recuperaron su vieja independencia.

Conviene recordar
• En la sociedad contemporánea, los ciudadanos demandan cada vez más que el poder político ayude a resolver los problemas cercanos. • La globalización económica hace que surjan instituciones políticas que unen varios países y que a veces son muy difíciles de entender para el ciudadano. • Los ciudadanos debemos siempre permanecer vigilantes para que independientemente de su tamaño los poderes políticos respeten los derechos humanos y la voluntad de los votantes. • Algunas organizaciones no gubernamentales están especializadas en la defensa y promoción de los derechos humanos y su labor merece el nuestro apoyo.

Ejercicios de la lección
1. ¿Con qué tiene que ver históricamente el tamaño de los estados? 2. ¿En qué consiste la idea del estado-nación? 3. ¿En qué se basaba la legitimidad de las monarquías del antiguo régimen? 4. ¿En qué sentido la ideología del estado-nación tiene un carácter legitimador?

202

Los nuevos poderes políticos

5. ¿Qué problemas da el concepto de estado-nación? 6. ¿Por qué existen tendencias a la regionalización en los estados contemporáneos? 7. ¿Por qué existen tendencias a la internacionalización en los estados contemporáneos?

Textos a comentar
1. Tocqueville 2. Friedrich Hayek también propone en Camino de servidumbre el federalismo como solución a las relaciones internacionales: La forma de gobierno internacional bajo la cual ciertos poderes estrictamente definidos son transferidos a una autoridad internacional, mientras en todos los demás respectos los países individuales permanecen responsables por sus asuntos internos, es, por supuesto, la de la federación. No debemos permitir que los numerosos, mal considerados y a menudo extremadamente tontos llamamientos a favor de una organización federal de todo el mundo durante el auge de la propaganda por la Unión federal obscurezcan el hecho de que el principio de federación es la única forma de asociación de pueblos diferentes que creará un orden internacional sin forzar una indebida tensión sobre su legítimo deseo de independencia. El federalismo es, por supuesto, nada más que la aplicación a los asuntos internacionales de la democracia, el único método de cambio pacífico que el hombre ha inventado hasta ahora. Pero es una democracia con poderes definitivamente limitados. Aparte del ideal más impracticable de fundir diferentes países en un estado único centralizado (lo deseable de lo cual, dista de ser obvio), es el único modo en cual el ideal de la ley internacional puede ser hecho realidad. No debemos engañarnos a nosotros mismos acerca de que, en el pasado, al invocar las normas de la ley internacional, no estábamos haciendo más que expresar un pío deseo. Cuando queremos impedir que la gente se mate entre sí, no nos contentamos con declarar que matar es algo indeseable, sino que damos a una autoridad el poder de evitarlo. Del mismo modo, no puede haber una ley internacional si un poder para hacerla cumplir.

Lección28 El desarrollo necesario

Identificación de los medios y iniciativas, tanto individuales como colectivos para procurar un desarrollo humano sustentable.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender que es el desarrollo, por que es necesario y que condiciones lo hacen posible.

¿Por qué es importante todo esto?
Porque el desarrollo es bueno para todos y si conocemos cómo funciona podemos colaborar en él.

¿Qué impide el desarrollo de los países pobres?
1. Analfabetismo. En los países pobres mucha gente es analfabeta. La falta de acceso a la cultura escrita hace que la ciencia y la tecnología estén poco difundidas. 2. Desconfianza hacia las novedades. A veces en los países pobres, por razones religiosas o de costumbres la gente rechaza las novedades. 3. Falta de democracia. Los países pobres son por lo común dictaduras, regímenes militares, supervivientes del comunismo, teocracias fundamentalistas.

204

El desarrollo necesario

4. Estados intervencionistas. 5. Aranceles. Aranceles son los impuestos que los gobiernos cobran por las mercancías importadas. Esto hace más difícil a los productos de los países pobres competir en el mercado. 6. Intervenciones en la moneda (inestabilidad financiera). 7. Proteccionismo.

¿Qué necesitamos?
1. Para conseguir la libertad necesitamos buenas condiciones políticas y culturales. 2. Para conseguir la abundancia material necesitamos buenas condiciones económicas, tecnológicas y culturales. Por nuestro conocimiento de la historia, sabemos que la democracia y el capitalismo son los sistemas sociales que garantizan el mayor grado de libertad y bienestar económico conocido hasta ahora en todo el mundo. Por lo tanto, para conseguir el desarrollo sostenible, necesitamos la extensión de la democracia y el capitalismo por todos los países del mundo.

Algunas definiciones
Llamamos desarrollo a la construcción de una sociedad en la que el ser humano pueda realizar todo su potencial, y por el tanto, conseguir la máxima felicidad posible. Las condiciones del desarrollo son la libertad individual, y la abundancia de bienes materiales. Nunca debemos entender el desarrollo sólo como una cuestión económica. Para los seres humanos, los elementos materiales son un medio para lograr fines que normalmente son psicológicos, afectivos, etc. Sin embargo para conseguir esos fines casi siempre necesitamos los bienes materiales. La sostenibilidad es la situación en la que algo puede continuar indefinidamente. Una situación en la que un grupo de países es rico y sus ciudadanos libres mientras que una gran población del mundo permanece en la pobreza, sufriendo problemas que el ser humano ya sabe resolver, es, naturalmente una situación insostenible. Es una situación injusta, ofende nuestro sentimiento de solidaridad, perjudica a muchas personas inocentes, da lugar a inestabilidad política, a guerras, a dictaduras, etc.

205

¿Qué dicen los filósofos? ¿Qué podemos pensar?
Que significa desarrollo no sólo económico Que precondición política tiene: la democracia Que precondición económica tiene: el capitalismo Que problemas puede tener: la desigualdad, es decir, que no se de el desarrollo, el perjuicio para la naturaleza Posibles soluciones para los problemas. Algunas dictaduras comunistas del siglo XX intentaron defenderse afirmando que sus súbditos vivían con relativa comodidad económica. Independientemente de que el dato fuese verdadero, lo cierto es que una dictadura no puede nunca satisfacer las necesidades psicológicas y culturales del ser humano. Por el conocimiento de la historia, sabemos que la democracia, la economía de mercado son los sistemas sociales que, sin ser perfectos, garantizan el mayor grado de libertad y bienestar económico conocido hasta ahora en todo el mundo.

¿Qué debemos hacer?
¿Por qué necesitamos libertad y bienes materiales para conseguir la felicidad? Los seres humanos somos por nuestra naturaleza individuos, que nos sentimos mal cuando somos obligados a hacer cosas que no queremos. A pesar de pertenecer a la misma especie animal, todos somos diferentes en muchas de nuestras características y necesitamos espacio para vivir de acuerdo con esas características. Asimismo para todo lo que queremos hacer, normalmente necesitamos disponer de objetos, máquinas, herramientas, bienes de consumo, etc. La pobreza nos impide llevar la cabo muchos deseos y satisfacer nuestras necesidades. Desarrollo no significa ni mucho menos sólo abundancia de bienes materiales, puede hablarse aquí del índice de desarrollo humano. El peligro del ecologismo es que tomado radicalmente puede poner en peligro las bases económicas o materiales de la civilización. Sin duda la riqueza sola no da la felicidad, pero la pobreza engendra y mantiene mucho sufrimiento. La agricultura tradicional lleva al machismo. Igual la falta de los anticonceptivos. Sin industria avanzada los niños no pueden estar en la escuela por culpa del trabajo infantil. Sin industria no es necesaria tampoco la alfabetización general de la población. Sin tecnología no hay ciencia moderna. Sin ciencia no hay medicina científica, sin medicina hay mortalidad infantil y puerperal.

206

El desarrollo necesario

Conviene recordar
• Llamamos desarrollo sustentable al progreso económico y tecnológico que no perjudica a la naturaleza. • Debemos adoptar los métodos tecnológicos más limpios y menos agresivos disponibles. • En nuestra vida diaria podemos contribuir al ahorro de materias primas y energía. • Debemos exigir a los gobiernos que vigilen el cumplimiento de las leyes de protección de la naturaleza. • Podemos preferir los productos de las empresas que respetan el entorno y apoyar las ONG y asociaciones de defensa de la naturaleza.

Ejercicios de la lección
1. ¿ Por qué necesitamos de algunas condiciones políticas y culturales para ser libres? 2. ¿Por qué necesitamos de algunas condiciones económicas y tecnológicas para ser felices? 3. ¿Hay algún otro régimen político mejor que la democracia? Razónalo. 4. ¿Hay algún otro sistema económico mejor que el capitalismo? Razónalo. 5. ¿Qué necesitamos para conseguir el desarrollo sustentable en todos los países del mundo? 6. ¿Qué es el desarrollo? 7. ¿Qué es realizar al máximo el potencial de una persona? Pon ejemplos. 8. ¿Cuáles son las necesidades del desarrollo? 9. ¿Qué elementos más existen en el desarrollo además de la economía? 10. ¿Qué es la sostenibilidad? 11. ¿Por qué es insostenible la presente situación del mundo? 12. ¿Qué características tiene la presente situación del mundo?

207

13. ¿Por qué las dictaduras no pueden satisfacer las necesidades del ser humano? 14. ¿Por qué necesitamos libertad y bienes materiales para conseguir la felicidad?

Textos a comentar
1. El economista americano Julian Simon explica en su libro El ultimo recurso las relaciones entre inventiva humana y aprovechamiento de la naturaleza: Contaremos de nuevo la historia importante: Los seres humanos han creado duran miles de años mucho más de lo que han destruido. Esto es, el total de lo que han buscado producir y de los sub-productos ha sido, como balance, positivo. Esto es el hecho más fundamental de todos sobre el progreso de la civilización que se evidencia por (a) el estándar creciente de vida material disfrutada por generación tras generación, (b) la decreciente escasez de recursos naturales, medida en sus precios a lo largo de la historia, y (c) el más extraordinario de los logros, vida más larga y mejor salud. Los tesoros de la civilización que una generación deja en herencia a la siguiente, la herencia de cada siglo más grande que la del anterior prueba el mismo punto; creamos más de lo que destruimos. El corazón de la herencia, por supuesto, es el conocimiento productivo que una generación incrementa y pasa a la siguiente generación. Si los seres humanos hubieran destruido más de lo que produjeron como media, la especie se habría extinguido hace tiempo. Pero de hecho la gente produce más de los que consume y el nuevo conocimiento de cómo superar problemas materiales es el más precioso producto de todos. Cuanta más gente hay en la Tierra, más problemas nuevos, pero también más mentes para resolverlos y más grande la herencia para las futuras generaciones. 2. El estadístico danés Bjorn Lomborg, puso a prueba las creencias populares sobre el medio ambiente en su libro El ecologista escéptico. Aquí presentamos parte de sus conclusiones: A nivel mundial, me parece obvio que los mayores problemas siguen siendo el hambre y la pobreza. Aunque hemos sido testigos de grandes mejoras en la alimentación de más gente cada vez, cada vez mejor y en sacar más y más gente de la pobreza, y aunque esas tendencias positivas probablemente van a continuar en el futuro,

208

El desarrollo necesario

todavía hay alrededor de 800 millones de personas hambrientas y alrededor de 1.200 millones de pobres en el mundo. En términos de asegurar una mejora a largo plazo de la calidad ambiental del mundo en desarrollo, asegurar el crecimiento tanto como para elevar a esta gente fuera del hambre y la pobreza es de la mayor importancia, dado que nuestra experiencia histórica nos dice que sólo cuando somos suficientemente ricos podemos empezar a pensar en los problemas ambientales, a preocuparnos por ellos y a tratarlos. Con respecto al mundo desarrollado, hemos visto grandes mejoras globales y también dentro del área ambiental. Estos desarrollos positivos no implican que no tengamos que hacer más por el medio ambiente. Al contrario, en muchas áreas, con el paso del tiempo, será razonable invertir incluso más en una gestión sensata del medio ambiente: como la discusión sobre la contaminación del aire dejó claro, aunque la contaminación por partículas es probablemente más baja ahora que en ningún momento desde el siglo XVI, bajar las emisiones incluso más será probablemente un inteligente uso de los recursos. Sin embargo, tenemos que darnos cuenta de que invertir en un ambiente cada vez mejor es sólo uno de los muchos modos en que podemos invertir en un mundo mejor, y que tendríamos que priorizar el medio ambiente por delante de una mejor educación, mejor sanidad y mejores infraestructuras así como de mejorar las condiciones en el Tercer Mundo.

Lección29 Ciudadanos de un solo mundo

Reconocimiento de la pertenencia a una ciudadanía global e identificación y valoración de los procesos que podrían contribuir a una globalización ética.

¿Para qué sirve esta lección?
Para aprender que es la ciudadanía global y como podemos ejercerla bien.

¿Por qué todo esto es importante?
Porque vivimos en un mundo globalizado, ser buenos ciudadanos de él es la mejor manera de contribuir a que funcione bien.

¿De qué se trata? ¿Qué problemas prácticos hay?
Como tomarse en serio una ciudadanía sin estructura política, y desde luego sin estructura democrática.

210

Ciudadanos de un solo mundo

¿Qué necesitamos?
Ideas prácticas sobre cómo colaborar para que en el mundo prosperen y se propaguen las cosas buenas y desaparezcan las malas. 1. Entender qué es la globalización. 2. Saber por qué es buena. 3. Saber qué peligros tiene. El pacifismo como un derecho de ciudadanía global. Como el mundo empieza a ser una realidad común todos tenemos que tener una actitud nueva hacia la convivencia social. La ciudadanía global aún no es una cuestión de legislación. No hay un gobierno mundial ni una legislación común. Aun hay gobiernos que no respetan los derechos humanos y no son democráticos. Hay mucho por hacer en el campo de economía la política y la ética para que algunos países lleguen al nivel de los países desarrollados. La ciudadanía global es pues una actitud ética y política. Se trata de contribuir a la globalización sintiéndonos ya conciudadanos de todas las personas del mundo y procurando influir en la política para conseguir la modernización y democratización de todos los países del mundo. En esta lección hay que preparar una lista de cosas que podemos hacer para participar igual que el tema «participar en política» Adaptar cada uno de los puntos a las cuestiones internacionales (y Repetirlos con las modificaciones) La ciudadanía global Precisamos ideas sobre la comunidad de intereses y la solidaridad humana en economía hay que explicar lo malo del proteccionismo económico que es un egoísmo ciego, nacionalismo, intereses gallegos intereses españoles, que sólo funciona a corto plazo. hay que explicar porque el liberalismo económico es bueno para todos, y el miedo que producen las reconversiones de la agricultura, de la pesca, etc.

¿Qué dicen los filósofos?
Séneca, Montaigne, Kant sin duda podemos encontrar razones para el cosmopolitismo en Erasmo también. Tradicionalmente no había guerras nacionalistas. Ahora, sí, De lo que se trata es de quitar razones para hacer la guerra. Tanto nacionalismo como religión. Hay que contradecir la idea del choque de las civilizaciones (Huntington). Que es la globalización ¿Por que ocurre la globalización? El ser humano tiende a comunicarse con los demás, es curioso, está siempre a la búsqueda de cosas nuevas

211

Que dimensiones tiene para el ciudadano global? económica política social cultural Que es la ciudadanía global? Por que se necesita? Que necesitamos para ser ciudadanos globales? Como podemos ayudar al proceso?

¿Qué debemos hacer?
Todos los seres humanos somos libres y iguales en dignidad y derechos. Ninguna de nuestras diferencias naturales tiene importancia a la hora de establecer las normas que debemos seguir o de escoger nuestros valores. Sexo, raza, aspecto físico, lengua, religión, preferencias sexuales, lugar de nacimiento, etc., ninguna de estas características justifican el maltrato o la discriminación entre las personas. Aunque las personas estamos divididas en muchos estados, y aunque existen partidarios de la creación de más estados, todos debemos considerarnos como miembros de una sola comunidad, formada por todos los seres humanos, con los mismos derechos y deberes que nosotros. De lo que se trata es de pensar en principios, no en intereses. Los principios son derechos y deberes, comunes para todos. La extensión del federalismo puede llevarnos a un gobierno mundial, como paso previo de una verdadera sociedad de naciones y como requisito de una paz perpetua. Ahora bien, no tiene sentido pedir un gobierno mundial cuando aún hay muchos gobiernos no democráticos.

Conviene recordar
• Puesto que el mundo está cada vez más unido, nosotros debemos empezar la considerarnos ciudadanos con responsabilidad hacia la situación general del planeta • Debemos apoyar la democracia en todos los países del mundo porque es el mejor método de gobierno. • Tenemos que favorecer el desarrollo económico de los países pobres para que todos los seres humanos disfruten del mismo bienestar que nosotros. • Debemos presionar a los gobiernos para que cumplan los derechos humanos en todo el mundo. • Debemos aceptar la convivencia con personas venidas de otros países y valorar como una riqueza sus aportaciones culturales a nuestra sociedad.

212

Ciudadanos de un solo mundo

Ejercicios de la lección Textos a comentar
1.catorce 2.quince