Word Count: 2078 (including title but excluding bibliography) 

Transitioning from Consumer Capitalism to Creative Capitalism 
Yes we can.1  I  am  optimistic  about  a  prosperous  and  sustainable  future  and  I  will  attempt  to  justify  my  optimism  through  this  essay.  Building  that  future  will  need  a  new  form  of  leadership!  Let  us  call  it  inspired  leadership ‐ a leader who can use any sort of crisis and turn it into an opportunity. This essay focuses on  how inspired leadership can actually use this crisis as an opportunity and get the best out of it.   Ronald Reagan2 once famously said that the two funniest sentences in English language are I’m from the  Government. And I’m here to help. But when the financial crisis stuck, governments did step in to restore  the system by injecting massive sums of money. Nevertheless the uncertainty still looms as most of that  money went into fixing the past, bailing out the banks and car companies that can only provide short‐ term benefits. Nevertheless it is still not clear if the steps taken to deal with the crisis really worked.   First let us try and understand the underlying factors of the use of power that leads to crises. One of the  most important ones lies in the socio‐psychological‐analysis of people who run these institutions.   What leads to the corruption of power?  Behavioral  psychologists3  argue  that  individual  actions  are  highly  influenced  by  external  factors  of  an  institutional setting much more than the internal dispositions of the actors in that environment. Within  certain  powerful  social  settings,  human  behaviors  can  undergo  significant  character  transformations  that can lead to irrational and self‐destructive activities. Thus when an institution fails, it is not because  of  a  few  bad  apples,  but  rather  because  of  strong  situational  forces  being  created  by  the  system  of  power which produce a bad barrel.   The  complex  parameters  of  the  situational  forces  include  the  roles,  rules,  conformity  pressures,  and  group  identity  among  others.  None  of  these  factors,  in  their  singularity  would  be  very  dramatic  in  behavioral  change  but  when  aggregated  would  be  extremely  powerful  in  overriding  internal  dispositions. Thus instead of pointing out, what is/was wrong with individuals running these institutions,  let us look at the problem from a systems‐level analysis.   Systems create situations which provide it with institutional support, authority and resources. It permits  the higher authority to play new roles, follow new rules and take actions to form new programs, policies  and operating procedures. This can be referred to as its ideology, which justifies the use of any means to  achieve the desired goal. It stands above existing laws, norms, morals and ethics and is never challenged  because it was created by the system.   Why do we adhere to these ideologies?  Several prominent psychological4, 5 and biological6 research studies have shown the extraordinary power  of the  fundamental  human need  for social  approval. The need to be accepted,  liked and respected. It 

compels  us  to  co‐operate  and  to  accept  group  norms.  Depending  on  situations  created  by  systemic  forces, this need can be perverted into a level of conformity and compliance to an institution or a group  that  leads  to  the  corruption  of  power.  Thus,  the  situations  create  an  illusion  that  gives  meaning  and  identity to the actors’ roles and status. Being a part of the situation, these actors assign meanings to the  different  components  of  the  situation,  creating  a  social  reality  based  on  other  actors’  ideas,  views,  perspectives  and  knowledge.  These  mental  representations  or  beliefs  are  so  powerful  that  they  can  modify  how  any  situation  is  perceived,  usually  to  make  it  fit  or  be  assimilated  into  the  actor’s  expectations and personal values.   Is the financial crisis of 2008/09 a result of wrong ideology and inaction?  The causes of the crisis are complicated and had a global effect. The most prominent among them has  been argued to be the amount of subprime lending in the U.S. housing market7. Some argue that various  financial innovations, such as credit default swaps, lay at the root of the crisis8. These new financial tools  were  complex  and  difficult  to  understand  for  the  average  consumer,  making  them  ultimately  unmanageable. Others argue that it was the financial deregulation that failed to keep pace with these  innovations9.   Whatsoever, it is quite apparent that the crisis was caused in the first place because of flawed ideology:  the  ideology  of  economic  growth  through  unprecedented  material  consumption  and  demand  by  the  consumers. This continued for decades until consumer indebtedness rose to such a level that there was  no turning back  once  the  default  rates  on  subprime  and  adjustable  rate  mortgages  began  to  increase  rapidly.  As  long  as  there  was  enough  credit  in  the  system,  no  one  cared  about  the  inherent  systemic  disorders that already existed.  The freedoms granted to the financial sector  through  the irresponsible  operation of the system included minimal regulation of the financial institutions and lack of disclosure of  information. These helped this ideology to survive with time and was reinforced by the system itself.   This  form  of  consumer  capitalism10  relies  primarily  on  material  consumption  by  the  consumers.  The  majority of investment and capital flow is focused towards goods that are of materialistic values. This  maintains the  flow of money  into the system;  for example,  investing  in housing  loans,  auto  loans and  credit cards.  Are people in such an economy well nourished, receiving basic education and getting employed?  Is  such  a  mechanism  sustainable  enough  in  a  world  of  finite  ecological  resources  and  increasing  population?  Are we doing enough for the poorest nations where 20% of the population earn just 2% of the world’s  income?  Our desire for social approval, recognition and status is the very fabric of consumer capitalism based on  expanding  consumer  demand,  which  in  turn  devises  new  financial  derivatives  to  keep  the  economy  going.  What  we  fail  to  recognize,  in  our  irresponsibility,  is  that  such  social  recognition  is  gained  by  exploiting poverty and ecology and it can only provide short‐term recognition.  

Socio‐economic‐technological progress  Capitalism relies on ephemeralization through technological efficiency. That means, constantly achieving  more output with decreasing input of labor, capital and resources leading to economic growth11. As long  as  the  economy  is  growing  fast  enough  to  offset  this  ephemeralization,  growth  continues.  If  the  economy slows down, it leads to unemployment. This leads to less consumer spending due to decreased  consumer  confidence  and  which  further  reduces  the  demand  for  consumer  goods.  Investment  decreases and this further increases unemployment and which in turn leads to economic recession of  which the recent crisis is a testimony of this. Thus consumer capitalistic economy is more of a paradox.  Either it leads to growth or collapse.   Joseph Schumpeter pioneered the concept that innovation is critical to economic growth. He called this  process  that  drives  capitalism,  creative  destruction  12.  Continual  innovation  leads  to  new  technologies  that  replace  existing  ones.  Nevertheless,  if  there  is  no  consumer  demand  for  this  innovation,  this  process  would  be  of  no  value.  Understanding  the  nature  of  this  demand  is  the  key  to  confront  the  problem.   Carlota Perez’s work13 on financial crises of 1797, 1847, 1893, 1929 or 2008, in a way, convinces us that  capitalistic economy depends on periodic crises leading the way for major economic reforms. They bring  long  range  patterns  of  change  with  frenzies  of  investments  in  new  technologies  and  infrastructures  through major social and institutional restructuring. For example, the great depression of the 1930s led  to mass‐consumerism over the next three decades with the development of modern infrastructures for  electricity,  road  and  telecommunications.  It  brought  in  radical  new  economic  and  welfare  policies  in  New Zealand and Sweden and the other western countries soon followed them. The 1973 oil crisis led to  a major increase in Japan’s use of solar power and an industrial shift to reduce its dependence on oil14.    This restructuring of institutions is an evolutionary process. Increasing globalization helps this process by  increasing  connectivity  between  people  and  nations  and  by  the  emergence  of  global  institutions.  Nevertheless globalization is becoming increasingly complex and fast. In some ways, it is not giving equal  opportunities  to  everyone. Unfortunately those billions  of people at the  bottom  pyramid  do not have  the ability of expressing their needs in ways that matter to the market and thus they get excluded from  the global economy. Yet they too suffer the impacts of economic crisis.   Creative capitalism  We  need  system‐level  innovation  apart  from  technological  innovation,  a  system  where  governments,  businesses,  entrepreneurs,  innovators  and  non‐profit  organizations  work  together  to  harness  market  forces  not  only  to  make  profit,  but  also  to  improve  the  lives  of  those  who  do  not  fully  benefit  from  today’s market forces. Bill Gates publicized this as creative capitalism15. This would involve new kinds of  investments that would generate social and environmental values as well as financial returns and have  the  potential  to  complement  philanthropy  and  government  interventions  as  a  potent  force  for  addressing global challenges at scale. Such challenges could involve the prevention of HIV/AIDS, fighting  hunger and malnutrition, global trade reform, control and treatment of malaria, the provision of clean  drinking water and sanitation and ‐ climate change among others17. 

Nevertheless the current amount of investment is insufficient due to the lack of proper mechanisms to  connect  capital  and  impact  investment  opportunities  making  the  deals  quite  complicated.  Creative  capitalism lacks the models, theories, policies, protocols, standards and established language that would  drive  it  forward.  Investors  are  discouraged  as  there  is  no  proper  mechanism  to  quantify  the  non‐ financial  impact  of  their  investments.  Nevertheless  with  the  current  macro‐economic  slow‐down,  investors  are  likely  to  seek  diversification  with  asset  prices  being  relatively  cheap  and  with  rapidly  growing markets such as India, China, Brazil and South Africa.   Will creative capitalism be a reality in the next 10, 20, 30 years or will it fail over time?  The answer is we simply don’t know yet.  In this form of capitalistic economy, there will still be expenditures and savings, production of goods and  services  and  both public  and private  sector  institutions  will  continue to  invest  in  physical,  human  and  social  capital.  But  the  macro‐economic  parameters  have  to  change  such  as:    balance  between  consumption and investment, public and private sector institutions, role of the government, non‐profit‐ organizations and entrepreneurs, nature of productivity improvement and the conditions of profitability.   Let  us  be  encouraged  by  the  extraordinary  example  of  microfinance.  Back  in  the  1970s,  the  first  microfinance institutions were founded, a majority of them by non‐governmental organizations; it was  largely  an  uncoordinated  market.  And  it  took  them  decades  of  innovations,  development  of  standardization metrics and the building up of the marketplace before microfinance started achieving a  non‐linear  growth.  This  attracted  key  financial  institutions  to  help  grow  the  market  from  $4  billion  in  2001  to  $25  billion  in  2006.  It  took  great  persistence  and  determination.  In  recognition  for  this  social  innovation breakthrough, Muhammad Yunus was awarded the Nobel peace prize in 200618.   Yes we can!  We need new generation of leaders like Muhammad Yunus to drive the evolution of creative capitalism  forward.  By  steering  billions  of  dollars  of  capital;  by  working  collectively  and  motivating  the  policy  makers  who  are  at  the  top  echelon  of  the  system;  by  framing  new  policies  and  standards  that  can  support new businesses and funds that can drive this new concept forward, we can do it. These citizen  leaders will be a part of a distributed collective intelligence, thanks to the Internet. Citizen leaders will,  by  mass  collaboration,  innovate  platforms  for  setting  clear  definitions  and  standards  ‐  by  sharing  information, co‐investing and engaging in new projects within ecological limits.   A new form of education system  Citizen leaders are not limited to entrepreneurs, investors, political leaders and civil servants, but also  include lawyers, doctors, policemen, engineers and every single educated person in society. They have  to be educated to design efficient, innovative and sustainable solutions to complex social problems. This  new  education  infrastructure  has  to  incorporate  self‐awareness  and  situational  sensitivity  among  children  and  youth.  They  must  be  able  to  separate  rhetoric  from  substance  and  understand  the  prevailing ideologies. This will need critical thinking and ethical problem solving. These leaders must be 

able  to  account  for  their  own  decisions  and  actions  without  diffusing  responsibilities  onto  others  and  without conforming to group norms and systemic pressures.   We  need  to  make  a  choice.  Either  we  continue  pushing  our  economy  towards  the  vicious  circle  of  consumer capitalism with its material consumption and ephemeralization. Or we can reboot ourselves  by spending the early decades of the 21st century implementing creative capitalism. This task is never‐ ending. There are always more problems to solve.  Inspired leadership will make the difference. And I  am excited to be a part of this revolution.           


  B.  Obama,  US  Presidential  victory  speech,  addressed  on  November  5,  2008  at  Chicago,  USA  Web:  http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article5086178.ece  Retrieved on January 20, 2011 
2  1

R. Reagan "Remarks to representatives of the future farmers of America." addressed on July 28, 1988  at  Washington  D.C.,  USA  Web:  http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1988/072888c.htm  Retrieved on January 20, 2011 

P. Zimbardo (2007) "The Lucifer Effect: understanding how good people turn evil." 1st edition, Random  House, New York  M.  Deutsch  and  H.B.  Gerard  (1955)  "A  study  of  normative  and  informational  social  influences  upon  individual judgment." The Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629‐636 
5  4 

S.E. Asch (1955) "Opinions and social pressure." Scientific American, 193, pp.31‐35 

G.S.  Berns,  J.C.  Chappelow,  C.F.  Zink,  G.  Pagnoni,  M.E.  Martin‐Skurski  and  R.  Richards  (2005)  "Neurobiological  correlates  of  social  conformity  and  independence  during  mental  rotation."  Biological  Psychiatry, 58, 245‐253 

  M.K.  Brunnermeirer  (2009)  "Deciphering  the  liquidity  and  credit  crunch  2007‐2008."  Journal  of  Economic Perspectives, 23(1), 77‐100  P.  Krugman  (2009)  "The  return  of  depression  economics  and  the  crisis  of  2008."  1st  edition,  W.W.  Norton Company, ISBN 978‐0‐393‐07101‐6  M. Sherman (2009) "A short history of financial deregulation in the United States." Center for Economic  and Policy Research Report, Washington D.C. (USA)   T. Jackson (2009) "Prosperity without growth?" Sustainable Development Commission Report 



 F. Heylighen (2007) "Accelerating Socio‐Technological Evolution: from ephemeralization and stigmergy  to  the  global  brain."  in  Modelski,  G.;  Devezas,  T.;  Thompson,  W.,  Globalization  as  an  Evolutionary  Process: Modeling Global Change, London: Routledge, ISBN 978‐0‐415‐77361‐4  J. Schumpeter (1950) "Capitalism, Socialism and Democracy." Reprinted in 1994, Routledge, London 



 C. Perez (2003) "Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden  Ages." Edward Elgar, ISBN 978‐1‐843‐76331‐4   G. Mulgan and O. Salem (2009) "Fixing the future." The Young Foundation Report 



 B. Gates "A New Approach to Capitalism in the 21st Century." addressed on January 24, 2008 at World  Economic Forum, Davos, Switzerland Web: 

http://www.microsoft.com/presspass/exec/billg/speeches/2008/01‐24wefdavos.mspx Retrieved on  January 20, 2011 

  J.  Freideich  and  K.  Fulton  (2009)  "Investing  for  social  and  environmental  impact."  Monitor  Institute  Report 


Copenhagen Consensus (2004), Web: http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=158  Retrieved on January 20, 2011 

M.  Yunus  and  Grameen  Bank  (2006),  "The  Nobel  Peace  Prize  2006".  Web:  http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2006/ Retrieved on January 20, 2011