Hur smalt inlandsisen?

Tiden vid LGM (Last Glacial Maximum)

Under det senaste glaciala maximumet, för runt 22 000 år sedan, var havsnivån cirka 128 meter
lägre än idag, år 2021 e.Kr.
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Glacial_Maximum

Gängse uppfattning om havsnivåhöjning efter LGM

En av de mest återkommande grafer som finns är baserade på stora mängder sedimentborrningar
från hela jordklotet. Många av dem är gjorda på bottnar på kontinentalsocklarna.
https://www.fws.gov/slamm/Changes%20in%20Sea%20Level_expanded%20version_template.pdf 1
Av alla paleogeologiska fakta som finns verkar kunskapen om gångna tiders havsnivåer vara något av
de säkraste. Sedimentprover och stratigrafi ger siffror om när och hur länge provplatsen legat under
vatten.

Pucklar i en i övrigt
jämn kurva sägs
återspegla
smältvattenpulser då
jättelika glaciala
sjöars fördämningar
brast och rann ut i
haven. Dessa pucklar
kan alltså teoretiskt
bortses från vad
gäller återspeglingen
av hur snabbt
glaciärer smalt
eftersom de bara
representerar en
omfördelning av
vatten på jorden som
helhet.

LGM och preindustriell global medeltemperatur

Global medeltemperatur definierad
IPCC har definierat förändringar i observerad global genomsnittlig yttemperatur, GMST som viktat
medelvärde av lufttemperatur nära ytan över land (SAT) och dito temperatur över haven (SST).
Temperaturanomali eller Temperaturavvikelse definierad
Temperaturavvikelse (temperaturanomali) T-T0, utgör skillnaden mellan den långsiktiga
medeltemperaturen T0, ibland kallad referensvärde och den medeltemperatur T som faktiskt
uppträder.
 Hur smalt inlandsisen?
Preindustriell global medeltemperatur
Den globala medeltemperatur angiven som referenstemperatur T0 i dagens klimatforskning
benämns ofta preindustriell.
idag 2018 e.Kr.
anges T0
avrundat till
heltal ligga
grovt runt
T0=14 ° C.
Anses ofta ligga
nära den
temperatur vid 2
vilken jordens
glaciärer
varken växer
eller krymper
och där haven
varken sjunker
eller stiger.
Fig 1)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL026484
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
https://wattsupwiththat.com/2018/11/27/what-was-earths-preindustrial-global-mean-surface-
temperature-in-absolute-terms-not-anomalies/

Ökning av global medeltemperatur efter LGM

Skillnaden mellan instrålat solljus som absorberas av jorden och motsvarande energi som strålas
tillbaka till rymden bör översättas klimatpåverkade (temperatur)tvång på svenska. Översättning av
engelskspråkiga begreppet ”forcing”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
Inre tvång verkar inom klimatsystemet och yttre tvång är astronomiskt betingat. Exempel på det
först nämnda kan vara växthuseffekt och vulkanutbrott, medan exempel på sist nämnda bör bestå
huvudsakligen av variabel solstrålning och variabelt avstånd mellan jorden och solen.

Beräkning av framtida global havshöjning

Stefan Rahmstorf är tysk oceanograf och klimatolog. Sedan 2000 har han tjänstgjort som professor i
havsfysik vid Universitetet i Potsdam. Han föreslog ursprungligen att den initiala hastigheten för
havsnivåhöjning som svar på uppvärmning kunde approximeras av
𝑑𝐻
= 𝑎(𝑇 − 𝑇0)……………………….1) Havsnivå H (m), temperaturtvång (T-T0) (°K)
𝑑𝑡

”Ekv. 1 baseras på antagande att svarstidsskala (t) för havsnivå är lång jämfört med tidsskala av
intresse som är typiskt runt 100 år. Grinsted et al. har föreslog att modellera länken mellan havsnivå
och temperatur med en enda begränsad tidsskala. För anpassning till instrumental temperatur- och
havsnivådata får de en tidsskala på drygt 1000 år, vilket i huvudsak replikerar resultat, om än med en
annan dataset på havsnivå. Vissa havsnivåkomponenter anpassas dock snabbt till en
temperaturförändring, t.ex. värmeinnehållet i det havsbaserade ytblandade skiktet. Därför har de
föreslagit att förlänga den semiempiriska metoden med en term med snabb respons”:
 Hur smalt inlandsisen?
𝑑𝐻 𝑑𝑇
= 𝑎(𝑇 − 𝑇0) + 𝑏 ………….….2) T=uppmätt temperatur och T0=referenstemperatur (°K)
𝑑𝑡 𝑑𝑡
Grinsted et al. har utnyttjat formel 2) för att prediktera framtida havsnivåhöjning utgående från
uppmätt globala medeltemperatur och dess projektion.
https://www.pnas.org/content/106/51/21527#sec-1

Överslag av global medeltemperatur

Till skillnad mot Grinsted et al. utnyttjas här formel 2) ovan inte att beräkna kommande
havshöjning. Istället det temperaturtvång som orsakade inlandsisen att smälta genom utnyttjande
av ovanstående kurva för ”Post-Glacial Sea Level Rise” som ingångsdata. Men utan minsta krav på
noggrannhet. Bara för att kontrollera sannolikt förlopp och nivå!
3
Differentialekvation
Vändning av lösningslogik. Global medeltemperatur beräknad utgående från uppmätt havsnivå

Tolkning och lösning

𝑘
𝐻′ 𝑘
∗ (1 − 𝑒 −𝑏∗𝑡 ) + 𝑇𝑒 …….3)
𝑑𝑇(𝑡) 𝑑𝐻(𝑡) 𝑎 𝑎
𝑏 + 𝑎 ∗ 𝑇(𝑡) − 𝑎 ∗ 𝑇𝑒 = → 𝑇′ + ∗ 𝑇 = + ∗ 𝑇𝑒 → 𝑇(𝑡) =
𝑑𝑡 𝑑𝑡 𝑏 𝑏 𝑏 𝑎
𝑎
Som erhållits ur partikulär ansats 𝐻(𝑡) = 𝑘 ∗ 𝑡 + 𝑐 och homogen lösning av 𝑇 ′ + ∗ 𝑇 = 0
𝑏

Exempel på lösning av denna första ordningens inhomogena differentialekvation för intresserade:

Ansätt partikulärlösningen 𝐻𝑝 = 𝑘 ∗ 𝑡 + 𝑐 → 𝑇𝑝 = 𝐷1 ∗ (𝑡) + 𝐷2 och identifiera konstanterna:
VL: 𝑏 ∗ 𝐷1 + 𝑎 ∗ (𝐷1 ∗ 𝑡 + 𝐷2) − 𝑎 ∗ 𝑇𝑒 = 𝑎 ∗ 𝐷1 ∗ 𝑡 + 𝑎 ∗ 𝐷2 + 𝑏 ∗ 𝐷1 − 𝑎 ∗ 𝑇𝑒
𝑑 𝑘 𝑘
HL: 𝑑𝑡 (𝐷1 ∗ (𝑡) + 𝐷2) = 𝑘 ; 𝐷1 = 0 → 𝑎 ∗ 𝐷2 + 𝑎 ∗ 𝑇𝑒 = 𝑘 𝐷2 = 𝑎 + 𝑇𝑒 → 𝑇𝑝 = 𝑎 + 𝑇𝑒
𝑘
𝑎
Homogen lösning 𝑇ℎ: 𝑇 ′ + 𝑏 ∗ 𝑇 = 0 → 𝑇(𝑡) = 𝐶 ∗ 𝑒 −𝑏∗𝑡 → 𝑑ä𝑟 𝐶 𝑙ö𝑠𝑒𝑠 𝑢𝑟 𝑟𝑎𝑛𝑑𝑣𝑖𝑙𝑙𝑘𝑜𝑟 𝑇(0) = 𝑇𝑒
𝑘
𝑘 𝑘 𝑘 𝑘
𝑇 = 𝑇𝑝 + 𝑇ℎ → 𝑇(0) = 𝐶 ∗ 1 + + 𝑇𝑒 = 𝑇𝑒 → 𝐶 = − → 𝑇 = − ∗ 𝑒 −𝑏∗𝑡 + + 𝑇𝑒 -> …....3) ovan
𝑎 𝑎 𝑎 𝑎

Randvillkor och ingående konstanter

Tolka T0 att betyda vid vilken global medeltemperatur Te som glaciärer varken växer eller krymper
och där havens nivå är konstant. Rahmstorfs ekvation 1) betyder att om T=T0 i tolkningen T=Te så
vare sig stiger eller sjunker havsnivån. Om vi går så långt tillbaks i tiden som LGM och bortser från
snabbsvarstermen fås som exempel:
𝑑𝐻 𝑘
= 𝑎 ∗ (𝑇 − 𝑇𝑒) 𝑜𝑐ℎ 𝐻(𝑡) = 𝑘 ∗ 𝑡 + 𝑐 → 𝑘 = 𝑎 ∗ (𝑇 − 𝑇𝑒) → 𝑇 − 𝑇𝑒 = → 𝑇 = 𝑇𝑒 𝑜𝑚 𝑘 = 0
𝑑𝑡 𝑎
Någon gång under LGM vände trenden dvs 𝑇 = 𝑇𝑒 → 𝑘 = 0 → 𝑘 > 0 och vill vi plotta T
utgående från havnivåhöjning och ekvation 3) kan vi tänka oss sätta tidsskalan vid noll 22000 år från
förindustriell tid som antas vara år 1800 e.Kr.
𝑚
k=ingångsdata uppmätt lutning hos H(t), indata ( ) som fås steg för steg från havsnivåhöjningen H(t)
år
𝑚
a=0,005 proportionalitetskonstant ( )
å𝑟∗°C
𝑚
b=0,5 snabbrespons faktor ( ) som kanske egentligen inte betyder så mycket för resonemanget här.
°C

Te=14 Global medeltemperatur (°C) vid vilken glaciärer varken växer eller minskar och där havens
nivå är konstant, med andra ord vid vilken k=0
T(t) beräknas Absolut global medeltemperatur (°C ) som här överslagsräknas baklänges.
 Hur smalt inlandsisen?
Baklänges-
räkning verkar
ge resultat
kraftig
värmepuls
som fått
inlandsisarna
att smälta. Se
vidstående
diagram där
parametrarna
i ekvation 3): 4
a= 0,0050
m/(år*°C) ,
b=0,5 m/C och
T0=14 °C

Fig 2)
Formen på kurvan för T(t) överensstämmer med vissa paleontologiska och arkeologiska fakta. För
12000-5000 år sedan, mitt under övergången från istid till Holocen, föll mycket regn över nuvarande
Sahara som blev bevuxet och grönt.
Dessutom har man konstaterat att glaciärerna i alperna var mindre än idag fram till mitten av
Holocen. De har de facto vuxit sedan 6000 år tillbaks men är nu, under industriell tid, på väg att
smälta i rekordfart.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sahara
https://www.nature.com/articles/s41598-020-77518-
9?fbclid=IwAR31MDJH8L09YkZNs304eKU7yB8GolA80nwV895vG5lzDM2Sd7-Wz5jTCKo
https://www.youtube.com/watch?v=ZQP-7BPvvq0
Då fanns inlandsisar vars smältvärme hindrade världen att överhettas. Är det nära till hands att
kombinerad uppvärmning och kylning ledde till hög luftfuktighet och regn?
När resterande värmepuls i kombination med bortsmälta inlandsisar för 6000 år sedan fortsatte
verka, övergick i så fall värmen till torka och öknar bredde ut sig?

Havsnivåer och temperaturer de senaste 130000 åren

Gängse bild av ”istiden” är att det ”var kallare” än under Holocen. Men ska man förstå Rahmstorfs
ekvation måste kylan (T<Te) ha varit bister enbart under perioder av istillväxt och havsnivåsänkning.
Under avsmältning och havsnivåhöjning kunde istidsklimatet periodvis vara väldigt varmt, ja till och
med varmare än idag (se röd linje och höger skala i nedanstående diagram). Interstadialerna under
istiden kunde alltså varit väldigt varma. Mest extrem värme kunde ovan motiverat övergången från
istid till Holocen i så fall uppvisa.
 Hur smalt inlandsisen?

Fig 3)

Gängse uppfattning om hur global medeltemperatur ändrats från LGM

Det konstiga är att i de flesta gängse grafer över jordens globala medeltemperatur finns ingen
värmepuls mellan 18000 till 6000 år. Den globala medeltemperaturen följer co2 halten i atmosfären.
Enligt Zürich University of Applied Sciences var den genomsnittliga globala temperaturen 22 000 f.Kr
T0= 9,0 ° C och detta är cirka 5,0 °C kallare än genomsnittet 2013-2017, alltså 14 ° C enligt exempel
1).
https://www.livescience.com/19481-ice-age-carbon-dioxide-orbit.html
https://www.hko.gov.hk/en/blog/00000200.htm
https://www.bc.edu/offices/pubaf/news/2015-jul-aug/ice-age-glaciers-melted-because-of-
greenhouse-gas-increase.html?cq_ck=1440100083400
https://www.nature.com/articles/ncomms9059
Vidstående beskrivning synes mest trovärdig av
dem som i allmänhet presenteras. Den globala
medeltemperaturen föregick höjningen av co2
halten i atmosfären och med fördröjning av grovt
sett runt 2000 år följde havsnivåhöjningen. Och
den långvariga värmepuls som orsakade ”det
gröna Sahara m.m. finns med.

Global temperaturnivå
Hur kan det komma sig att temperaturer så
långt under referenstemperaturen idag Te enligt
ovan skulle kunna ge värme nog att smälta
inlandsisen i inledningsskedet av issmältningen?
Skulle det med andra ord krävas lägre global
medeltemperatur då än nu för att smälta
istidens enorma glaciärer?

Fig 4)
 Hur smalt inlandsisen?
Diskussion runt gängse uppfattning
Under nutida antropocena utsläpp av co2 ökar global medeltemperatur p.g.a. förbränning av fossiler,
ett inre tvång som jorden håller i schack genom att smältande glaciärer verkar kylande. Vore det
tvärtom och inga tvång förelåge skulle glaciärer nybildas vilket analogt skulle mildra jordens
avkylning. Haven har en reglerande mildrande effekt inte bara lokalt utan även på globala
temperaturen helt enkelt. Men vad gäller co2 förhåller det sig tvärtom med återkopplingen under
preindustriell tid. Ökad global temperatur ger ökade co2 utsläpp från haven vilka förstärker
uppvärmningen och tvärtom vid minskad global temperatur. Men det är givet att denna naturliga
återkoppling inte är lika stark som fasomvandling av vattnet i haven står för vid olika
temperaturtvång!
6
Långsiktigt finns helt klart samband mellan havets nivå och mängden is på land. Precis så som
ekvationerna ovan säger.

Men kan man då påstå att global medeltemperatur var lägre under LGM med dåvarande långa tid
runt 10000 år med konstant havsnivå? Följande frågor måste då besvaras:

1. Varför fortsatte inte glaciärerna att växa och haven att sjunka under 10000 år?
2. Kan global medeltemperatur vara annorlunda än vad så kallade Proxy data för temperatur
säger?

Anta att global medeltemperatur vid LGM var ungefär densamma som under preindustriell tid år
1800 och co2 halten stämmer, det senare inte att tvivla på. I så fall borde de stora istäckta
kontinenterna bundit co2 tillsammans med kallare hav jämfört med år 1800 då co2 halten var högre i
atmosfären. Det kan anses troligt eftersom dåtida glaciärer vid årstidsväxlingar skickade ut stora
mängder kallt co2 bindande isvatten i haven! Is binder förmodligen också en mängd co2. Samtidigt
kan väl ekvatorialzonen haft varmt och fuktigt klimat som kompenserat polernas kalla torra klimat så
att global medeltemperatur vid båda tidpunkter varit densamma? Under sådan omständighet
stämmer inte antagandet att globala medeltemperaturer alltid följer atmosfärens co2 halt ens med
förskjutning i tid!

Föreliggande tankar mynnar således ut i att det råder bättre samband mellan havsnivå/glaciär-
förekomst och co2halt i atmosfären än mellan Global medeltemperatur och co2 halt i atmosfären
under preindustriell tid.

Det finns inga motsättningar mellan detta felpåpekande påstående och det hot vi upplever idag pga
ökande co2 halter i atmosfären. De ökade co2 halterna innebär ett tvång som människor skapar
under industriell tid! Ovanstående funderingar skall alltså inte dras lika långt som skeptisk
vetenskap ibland vill göra https://skepticalscience.com/co2-temperature-correlation.htm

Människans förhistoria och klimatet

Det finns mycket att säga om detta. En av de tyngre vetenskapsmännen i sammanhanget är Stephen
Oppenheimer som i sin bok ”Eden In The East” ger oss oerhört många synpunkter på saken. Klimatet
var absolut inte så människofientligt och ogästvänligt som en 5 grader lägre global medeltemperatur
skulle antyda. Människan frodades och utvecklades under stabila förhållanden men lär ha råkat ut för
katastrofer pga häftiga klimatförändringar inte minst runt Yngre Dryas.