Etica_3^N2

La adopción por partes de parejas Gays

3µ2

TURNO:MATUTINO

Asignatura: Ética

Integrantes del equipo:

_González Jiménez Joel _ Ramírez Lucio Jorge _Christian Salazar Fonseca _ Cruz Gómez Juan Francisco

ASPECTO JURIDICO La Asamblea Legislativa del Distrito Federal de México, aprobó la polémica ley que µpermite los matrimonios homosexuales´, y que todavía no se llegó a concretar en varios países latinoamericanos. Las reformas de seis artículos del Código Civil, especialmente el 146, se modificó el tradicional ³el matrimonio es la unión libre entre un hombre y una mujer´ , ahora es ³la unión libre de dos personas´ y al artículo 391, con respecto a la adopción, µpodrán disfrutar también las parejas del mismo sexo¶. México, con este nuevo avance, se une a Bélgica, Canadá, España, Holanda, Noruega, Sudáfrica y Suecia, países que se permite legalmente la unión entre parejas del mismo sexo, lo mismo ocurre en algunos estados de Estados Unidos, como: Connecticut, Iowa, Massachussetts y Vermont. Los partidos de izquierda, mayoritarios en el Congreso local fueron los que impulsaron la iniciativa para que la ley tenga vigencia en el país, los votos fueron, a favor, 39 votos, 20 en contra y 5 abstenciones. En la reforma se incluyen a las concubinas y los concubinos con derechos y obligaciones recíprocos, y la modificación de artículo 291 Bis, así como al artículo 724 permitiendo constituir el patrimonio familiar. México DF ha aprobado hoy, a través del Congreso del Distrito Federal, con 39 votos a favor y 20 en contra, la legalización del matrimonio gay en la capital de México. Además, esta aprobación incluye derechos como la unión patrimonial para la obtención de créditos bancarios, herencia, acceder a beneficios del seguro social y la adopción de niños. En México DF, donde las uniones civiles entre gays ya eran posibles desde 2006 cuando se aprobó la Ley de Sociedad de Convivencia, aunque con numerosas restricciones en comparación a las parejas formadas por hombre y mujer, la respuesta de unos y otros no se ha hecho esperar. Por supuesto, los cuatro memos que comandan la Iglesia Católica mexicana han puesto el grito en el cielo, porque ya torpedean cuescos ante la evidencia de que inlcuso en su feudo latinoamericano están perdiendo posiciones que da gusto. No les queda nada por ver, aunque según explican en esa forma retorcida que tienen de explicar lo que hasta a cualquiera da vergüenza escuchar: ³No es una condena a las personas, sino a los actos homosexuales y a la iniciativa de matrimonio entre personas del mismo sexo´...

Naturalmente han habido multitud de reacciones positivas, como la de David Razú, impulsor de la iniciativa y diputado del Partido de la Revolución Democrática que ha declarado: ³Estoy orgulloso del cuerpo legislativo, éste es un paso histórico en una revolución cultural que ha venido ganando espacio´. Marcelo Ebrad, alcalde de Ciudad de México deberá promulgar la Ley, algo a lo que parece estar dispuesto, con lo que los primeros matrimonios gays en México podrían celebrarse a primeros de año. La aprobación de esta ley supone un punto de inflexión en la Historia de nuestros derechos en Latinoamérica y una cuña que con un poco de empuje puede terminar con muchos tabúes y con el final de la demonización de la homosexualidad en el continente. Benditos sean los que han peleado por conseguir esto y enhorabuena a todos nuestros amigos mexicanos. ³Desde mi punto de vista critico, creo que es buena idea de que los homosexuales puedan casarse y crear un patrimonio. Estoy de acuerdo que cada ser humano busca encontrar la felicidad con otra persona sin importar que esta sean de tu mismo sexo ya que asi es el amor. Me agrada saber que al menos en este pais avanzamos un poco, es muy satisfactorio ver como las personas puden ser felices en Mexico. Lo que si no estoy de acuerdo pero por ningun momento es que las parejas homsexuales puedan adoptar hijos, me da una sensacion de desprecio el saber que unos niños puedan estar viviendo con esas personas, tan solo hay que verlo desde el punto de vista juridico ya que si el niño crece en es ambiente pueda tener la sensacion de que en el mundo cualquier cosa se puede hacer, ahora, no me imagino pensar al niño en la escuela ya que siempre te vas a encontrar con personas que buscaran dañarte de cualquier u otro modo, esto nos lleva al bulling, donde es un comportaminto donde se acosa violentamente al los niños y estos crecen muy timidos y averginzados de sus vidas. Tal vez me equivoco pero ese es mi punto de vista´ L

ASPECTO RELIGIOSO Bueno es un tema que ya se formo un gran problema entre la ley y la religión, sin duda la religión siempre estará en contra de eso porque según sus creencias y las base de ello que podría ser la biblia dice claramente que la formación de una familia tiene que ser entre hombre y una mujer en el matrimonio, en la parte de la biblia dice claramente que por el pecado de adan y eva quedaron condenados que tanto como el hombre y la mujer tendrían sus hijos y criarlos y envejecer por consecuecia esto hasta nuestro días , Dios su objetivo era solo crear dos generos macho y hembra nunca la homosexualidad según la biblia las pasajes donde se niega la homosexualidad son: 1.Génesis 19:1-29 (pecado de Sodoma) 2. Levítico 18:22 3. Levítico 20:13 4. Deuteronomio 23:17-18 5. 1 Reyes 14:24 6. 1 Reyes 15:12 7. 1 Reyes 22:46 8. Jueces 19:22 9. 2 Reyes 23:7 10. Romanos 1:24-27 11. 1 Corintios 6:9 12. 1 Timoteo 1:8-10 13. 2 Pedro 2:6 14. Judas 1:7 15. Éxodo 20:14 (incluído en Hebreos para "adulterio") Sin duda la religión nunca estará de acuerdo con la adopción por parte de parejas homosexuales y en México es una polémica que nunca terminara y causara diversas opiniones en el pueblo Mexicano ,un articulo que me llamo la atención sobre el mismo tema es el ³Diez mil iglesias contra la adopción a parejas gay les dejo un fragmento: MÉXICO, D.F.- El comité que atiende a más de 10 mil iglesias cristianas independientes en la República Mexicana se sumó al rechazo total del comportamiento legislativo en la capital del país respecto al tema de la adopción por parte de homosexuales. Asimismo, informó que se está invitando a ese sector a construir el llamado

"Frente Evangélico a favor de los valores del creyente" , según informa Notimex. En un documento que hizo público este miércoles mediante el Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México, el pastor evangélico Eduardo Rangel indicó que las iglesias evangélicas brindan su apoyo al cardenal Norberto Rivera Carrera. En su misiva señaló que "ante la eminente lucha por destruir los valores y principios de nuestra sociedad mexicana por parte de gente sin escrúpulos ni temor a Dios", se está convocando a todas las iglesias cristianas evangélicas a que se construya ese frente. El pastor argumentó que la mayoría de los mexicanos son creyentes y deben ser respetados sus derechos políticos, sociales y religiosos, pues "al dar privilegios a una minoría se están pisoteando los derechos de la mayoría". En el documento mencionó que dicha agrupación tendrá como objetivo sumarse a las diferentes iglesias cristocéntricas como la católica, ortodoxa, luterana, anglicana y diversas expresiones evangélicas a nivel nacional y defender los principios religiosos que las rigen. Destacó que "por convenir a nuestro país tendremos acercamiento próximamente para construir un programa de trabajo con el área ecuménica de la Iglesia católica y así luchar juntos' mediante el Frente Ecuménico de México 'por las cosas que nos unen delante de Dios, como la familia y sus valores". El dato * El pasado mes de diciembre, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo, además de permitir la adopción a estas parejas. Bueno ya queda entre ellos si es bueno o malo pero en mi opinión es malo ya que el niño al crecer con una pareja gay aprenderá los mismos gustos y actividades que sus padres, esto está comprobado el niño siempre adquiere los primeros conocimientos a través de sus padres pero ya queda en manos de la ley este tema a lo mejor no funciona y en un momento quitan esa ley pero a ver qué pasa la última palabra la tienen ellos«.

PUNTO DE VISTA DE LA SOCIEDAD Hasta hace muy pocos años todo el mundo sabía lo que era un ³matrimonio normal´, lo que era un ³homosexual´ y quienes podían o no adoptar a un menor. A nadie, desde hace miles de años, se le ha ocurrido igualar la unión entre dos homosexuales con el matrimonio. De pronto, llegan los progres; y en nombre de su peculiar sentido de la libertad, igualdad y fraternidad, utilizan las palabras matrimonio y homosexual con significados opuestos al sentir general de la sociedad. Sorprendentemente, la adopción de menores por los homosexuales, se torna una exigencia, un derecho.A partir de la polémica ley que permite el matrimonio de parejas homosexuales y la posibilidad de que puedan adoptar niños, se han vertido distintas opiniones al respecto, propongo este medio para que externemos el sentir de la sociedad sobre este tema. Desde mi punto de vista, existen muchas visiones de este tema; primeramente el netamente fisiológico que implica que cuando una persona acepta y manifiesta ante la sociedad su condición homosexual está consiente que la reproducción no puede darse entre personas del mismo género, por lo que lo congruente sería que renunciaran a esta posibilidad. Por otra parte he notado que a muchas personas nos preocupa la posibilidad que valiéndose de la adopción se pueda abusar sexualmente a estos niños, además de las implicaciones psicológicas que puedan dañar a los niños el hecho de tener una familia homoparental sin rol de género establecido (a quien llamar papá o mamá) sin faltar las burlas o los cuestionamientos en la escuela (no olvidemos que los niños en edad escolar son muy crueles, eso creo que todos lo sabemos). Por lo tanto yo soy de la idea que las autoridades consideren a la sociedad en un tema que es muy importante, porque están a punto de cambiar de un plumazo un concepto tan importante y fundamental en la sociedad como lo es la FAMILIA, y por lo tanto nos corresponde a la sociedad tomar estas decisiones. Estoy a favor que se reconozcan los derechos de las minorías, y la no discriminación, apruebo el derecho que tienen los homosexuales de casarse y tener igualdad jurídica, pero no estoy de acuerdo en otorgarles el derecho de la paternidad cuando por concepto han renunciado voluntariamente a el. Creo que un niño debe crecer en un ambiente de estabilidad emocional que ofrezca una familia formada por una pareja entre hombre y mujer, quién sabe qué problemas emocionales pueda acarrear que esa pareja sean personas del mismo sexo. Por el miedo a que un niño sea abusado sexualmente por personas homosexuales.... como si sólo los homosexuales abusaran de los niños ¡Por Dios! ¿Cuántos padres y padrastros han abusado de los niños? ¿Cuántos maestros y sacerdotes lo han hecho? El ser pederastra no tiene qué ver con las preferencias sexuales, tiene qué ver con una enfermedad. Pero también hay algunas personas que están de acuerdo con la adopción de niños por matrimonios homosexuales pero la gran mayoría esta en desacuerdo

por que así lo plantea la sociedad pero en si puede haber una gran probabilidad de que el niño pueda crecer con trastornos pero eso es responsabilidad de los padres pero todo esto de que según esta mal la adopción de homosexuales es planteado por al sociedad pero en México es una sociedad retrograda ósea que es una sociedad que no avanza se queda con las antiguas creencias pero la sociedad hace que esto se vea mal . Las familias homoparentales son iguales que las heterosexuales exceptuando que son parejas que no pueden tener hijos de la forma tradicional, por lo que se puede decir que son similares a una pareja heterosexual que no pueden tener hijos, por eso los adopta, y por eso es aún más importante la adopción por parte de estos. Hay varios argumentos en contra, uno de ellos, el más gracioso, es el de la primera respuesta, los niños saldrán traumados por las burlas de sus compañeros..... hay que tener en cuenta que esos compañeros serán los hijos de la misma generación que ahora mismo da ese argumento negativo, y que si en vez de opinar si mis hijos salen con traumas o no, deberían empezar a pensar en como educarán a sus hijos para que mi hijo, el hijo de mi vecina de raza africana, o la niña filipina que adopten mis amigas lesbianas no sea objeto de burlas.... Y desmontando aún más este argumento, los niños son crueles con cualquier cosa, que se burlen de mi hijo porque yo soy gay puede pasar, pero que se burlen de mi hijo porque lleva gafas también puede pasar....y si tu madre es rica, o lleva el pelo rubio también se pueden burlar, así que es estúpido pensar que se está protegiendo de esa manera. Otro grandísimo argumento de carácter puramente homofóbico e ignorante es cuando dicen que un niño, al criarse entre homosexuales, puede salir homosexual....evidentemente eso es así, al igual que puede salir homosexuales al criarse entre heterosexuales..... yo salí gay y tengo padre y madre..... esinutil seguir discutiendo esto....

PUNTO DE VISTA CIENTIFICO SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD Y ADOPCIÓN Punto de vista neurobiológico En 1991, el neurocientífico estadounidense SimonLeVay, publicó un artículo llamado ³Una diferencia en la estructura hipotalámica entre hombres homosexuales y heterosexuales´.9 En él se describe una diferencia en el porcentaje del tamaño y volumen del tercer núcleo intersticial del hipotálamo anterior (INAH3) entre hombres homosexuales y heterosexuales, aclarando que este es más grande en heterosexuales en comparación al hallado en cerebros homosexuales. El INAH3 homosexual es similar en tamaño al encontrado en cerebros femeninos. LeVay escribió que estos hallazgos indican que el INAH muestra un dimorfismo acompañado de la orientación sexual, y sugiere que tal orientación tiene un sustrato biológico. Sin embargo, LeVay agregó que hay una reducida existencia de excepciones en la que el tamaño del INAH3 no se correlaciona directamente con la orientación sexual, añadiendo que puede ser una importante variable, pero que no puede ser la única variable. También es posible, sin embargo, que estas excepciones se deban a deficiencias técnicas o de mala asignación de los sujetos a sus grupos.10111213 El neurocientífico neerlandés Dr. Dick Swaab, fundador del Banco de Cerebros de la Universidad de Amsterdan, menciona que en la orientación sexual interfieren gran cantidad de factores como circuitos neuronales, factores genéticos y hormonas; pero hace hincapié en que, durante los seis primeros meses de vida gestacional, se establece una impronta de carácter sexual en el encéfalo y que en dos etapas subsecuentes e importantes, durante los dos primeros años de vida y la adolescencia, existen cambios de gran actividad hormonal que pueden consolidar la forma en que cada individuo ejerce su sexualidad.141516 Se mencionan controvertidos hallazgos con respecto al consumo de medicamentos en mujeres embarazadas, sobre todo dentro de los primeros dos trimestres de vida gestacional, como la utilización de analgésicos y antiinflamatorios no esteroideos pudiendo inhibir la producción y síntesis de prostaglandinas esenciales en la configuración neuronal hipotalamica fetal y que puede ser crucial para definir las características de la orientación sexual.1718 También se mencionan otros factores importantes, como el estrés y el consumo de tabaco durante el embarazo, que se relacionan con cambios en la futura orientación sexual del producto. Punto de vista psicológico La psiquiatría incluyó inicialmente la homosexualidad entre los trastornos que debían y podían ser tratados. Richard von Krafft-Ebing, uno de los padres de la psiquiatría moderna y a quien el propio Sigmund Freud reconocía como su autoridad, la consideró incluso una enfermedad degenerativa en su PsychopatiaSexualis de 1886. Los trabajos científicos de Freud, tras la llegada del

psicoanálisis, dieron como resultado una postura que consideraba patológicas no sólo las prácticas sino incluso la mera condición homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las aberraciones sexuales» o perversiones», en sus propios términos, equiparados al fetichismo del cabello o de los pies o las prácticas masoquistas o sádicas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la "madurez heterosexual".19 Sin embargo, Freud llegaría a reconsiderar su posición con el tiempo, hasta el punto de que en su conocida Carta a una madre americana, Freud no dudó en afirmar que la homosexualidad no es un vicio, ni un signo de degeneración, y no puede clasificarse como una enfermedad».20 Señaló que perseguir la homosexualidad era una "gran injusticia y una crueldad", y que el análisis a lo sumo serviría para devolver la armonía a una persona si se sentía infeliz o neurótica, independientemente de si era homosexual o no. Psicoanalistas como Alfred Adler y Carl Gustav Jung, en discordancia con Freud, se pronunciaron de manera más estricta. Los posteriores psicoanalistas no sólo no modificaron estos juicios, sino que los acentuaron a la vez que aplicaban la terapia reparativa. Por ejemplo, en la década de 1940, SándorRado afirmó que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo opuesto, por lo que se consideró susceptible de ser tratada como otras fobias. Ya en los años sesenta, Irving Bieber y otros psiquiatras, partiendo del análisis derivado de la experiencia de trabajar con un considerable número de homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. En esa misma década, Charles Socarides defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que, por lo tanto, resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es considerado una figura cuestionable dentro del movimiento gay. La posterior relativización y negación de esos juicios médicos procedió de científicos como el doctor Alfred C. Kinsey, cuyas tesis fueron severamente criticadas por la ciencia psiquiátrica de aquel entonces.19 Otros puntos de vista Informe Kinsey

En el Informe Kinsey se establecen diversos grados de bisexualidad, se indica en azul la proporción de prácticas homosexuales. Así, con posterioridad, los estudios científicos realizados por Alfred C. Kinsey,21 concluyeron que, analizados tanto el comportamiento como la identidad, la mayor parte de la población parece tener por lo menos alguna tendencia bisexual (atracción hacia personas tanto de uno como de otro sexo), aunque ordinariamente se prefiere un sexo u otro. Kinsey y sus estudiantes consideraron que sólo una minoría (del 5 al 10 por ciento) es completamente heterosexual o completamente homosexual. De la misma manera, sólo una minoría aún más pequeña puede considerarse completamente bisexual y se establecieron diversos grados de bisexualidad. Estudios posteriores han querido demostrar que el informe de Kinsey había exagerado la prevalencia de la bisexualidad en la población; pero todavía su idea goza de una gran aceptación. Teoría queer Algunos pensadores en los estudios de género, siendo el más famoso el filósofo francés Michel Foucault (aunque algunos hayan argumentado que sus ideas en este tema han sufrido distorsión), atacan la idea de que identidades sexuales tales como la homosexualidad, la heterosexualidad o la bisexualidad tengan cualquier existencia objetiva. Dicen, en su lugar, que son construcciones sociales. Este punto de vista teórico se llama teoría queer. Un argumento frecuente es que la homosexualidad premoderna era diferente de la homosexualidad moderna, pues era estructurada por edad, por sexo o por clase, en vez de igualitaria. Los críticos contestan que, aunque la homosexualidad de épocas distintas haya tenido rasgos distintos, el fenómeno básico ha existido siempre y no es una creación de la sociedad actual. Selección social de Roughgarden Una de las últimas teorías propuestas para la homosexualidad se basa en la llamada selección social. Propuesta por la profesora de biología de la Universidad de StanfordJoan Roughgarden,22 la teoría se enfrenta a la selección sexual de Darwin. Básicamente niega la reducción de la diversidad sexual a dos sexos, uno masculino y agresivo y otro femenino y cohibido. Con numerosos ejemplos del reino animal y de culturas distintas de la occidental, muestra que la naturaleza y las diferentes sociedades ofrecen soluciones sorprendentes a la sexualidad: peces con varios tipos diferentes de machos o cuyos componentes cambian de sexo en caso de necesidad; mamíferos que tienen a la vez órganos reproductores masculinos y femeninos, etc. En el caso de la biología humana, afirma que la existencia de homosexuales, transexuales y hermafroditas no es más que una variación natural que se integra perfectamente en la diversidad mostrada por los demás animales. La expresión social de esta diversidad se encontraría en sociedades como la de los nativos norteamericanos, con sus dos espíritus, los mahupolinésicos, los hijraindios o los eunucos, que identifica con personas transgénero

Adopción de hijos por parte de parejas homosexuales

La adopción de hijos por parte de parejas homosexuales está autorizada por ley en un reducido número de territorios europeos y norteamericanos, y da la oportunidad a las parejas de homosexuales de tener hijos, reconociéndoles a ambos como padres o madres legales. Esta ampliación de derechos no suele tener tanto apoyo popular como otras medidas de ampliación de derechos a los miembros de este colectivo (tales como el matrimonio homosexual), a pesar de lo cual más del 50 por ciento (más de la mitad) de la población de Suecia y de los Países Bajos está de acuerdo con esta medida.45 La opinión médica está algo dividida al respecto: por ejemplo, algunos consideran que lo importante para un correcto crecimiento de los menores no es el sexo de los padres, sino el cariño dado a sus hijos. Importantes asociaciones de especialistas, como la Asociación Estadounidense de Pediatría o el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, se muestran a favor, y diversos estudios científicos al respecto no han encontrado que haya ninguna desventaja ni deterioro en el desarrollo psicológico (ni intelectual ni emocional) en los niños o niñas criados por una pareja de hombres o por una pareja de mujeres.46 Sin embargo, personas como Dale O'Leary, escritora e investigadora de la Asociación Médica Católica de Estados Unidos, han expuesto los diversos riesgos que implica para un niño el ser adoptado por parejas homosexuales.47 Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays.7 La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como

progenitores".8Estasorganizacionesincluyen a la American Academy of Pediatrics,7 la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,9 la American Psychiatric Association,10 la American Psychological Association,11 la American Psychoanalytic Association,12 la National Association of Social Workers,13 la Child Welfare League of America,14 la North American Council on Adoptable Children,15 y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.16 No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.17 Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,18 o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo o de sufrir diversas patologías.19202122 La Academia de Pediatría de Estados Unidos recomendó que las parejas gay pueden adoptar niños. Llegaron a esa conclusión luego de años de elaboración de diversos estudios que concluyeron que los niños educados por ellas no difieren de los niños criados por parejas heterosexuales. A pesar de que distintas sociedades científicas apoyan la adopción por parte de parejas homosexuales, basándose en diversos estudios realizados en los últimos años, algunos expertos no están de acuerdo con que el Ejecutivo autorice el anteproyecto de ley. "Lo importante de un hogar no es su forma externa, si está construido de piedra o de madera, si tiene una o dos plantas o si tiene tejado o azotea. Lo importante, realmente, es que sirva para las funciones de acomodo y protección que debe ejercer". Así concluye el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid en un informe realizado en el año 2002 sobre la adopción por parte de las parejas homosexuales, junto con una serie de investigadores del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Sevilla. En él se analizaron las dinámicas familiares, vida cotidiana y desarrollo infantil y adolescente dentro de este tipo de familias, denominadas homoparentales por los autores. Se estudiaron los casos de 28 familias: 15 de ellas compuestas por madres lesbianas con hijos de anteriores relaciones heterosexuales; 10 por madres lesbianas o padres gays que tuvieron a sus hijos por adopción o por inseminación artificial y tres en las que los padres no tenían la custodia pero convivían con los hijos.

Paulino Castells, doctor en medicina y psiquiatra experto en temas de familia Castells es una de las voces que se oponen a que se apruebe este tipo de adopción. "Nadie dice, ni puede decir, que una persona no tiene capacidad para educar a un niño, independientemente del sexo. Otra cosa es lo que va mejor [...] Cualquier persona puede educar con amor y cariño", señala. "Yo lo que deseo para un niño es que tenga un padre y una madre. Para su identificación y la maduración de su personalidad necesita un modelo femenino y masculino, no un modelo de género sino también de sexo, diferenciado anatómica y psíquicamente", añade de forma contundente.

María del Mar González, directora del informe del Colegio de médicos de Madrid y la Universidad de Sevilla "Yo miro esta ley desde el punto de vista de los derechos de los hijos de parejas homoparentales. Hasta este momento sólo podían tener un progenitor legal y en muchos momentos del día a día los derechos de los niños podían verse comprometidos", declara María del Mar González. "Si nuestro estudio fuera el único, indicaría una tendencia pero no una realidad. Sin embargo se han hecho varias investigaciones y los datos han sido muy similares. Por eso, ahora no hay razones para pensar que la orientación sexual puede comprometer el desarrollo del niño". Según esta profesora de Psicología evolutiva de la educación, en la Universidad de Sevilla, "la clave se encuentra en la dinámica de relaciones dentro del seno familiar, en el compromiso con el desarrollo y crecimiento del niño. Se trata, por tanto, de la calidad de vida más que de la estructura familiar". Algunos niños entrevistados describían su eje familiar diciendo que "son como un matrimonio pero son dos mujeres que se quieren". "Parece que a los niños no les escandaliza el amor. Ellos no tienen los prejuicios que tenemos nosotros", añade.

Mercedes Valcarce, profesora titular de Psicología Evolutiva de la Universidad Complutense Esta doctora en Psicología representa la otra cara de la moneda. "Estoy en contra de la adopción. Para su desarrollo el niño necesita un sentimiento de identidad muy sólido. Y eso lo da un figura masculina y femenina sólidas", recalca.

"El homosexual tiene una identidad lábil. Quiere un relación en espejo, busca una continuidad de sí mismo. Y eso es lo peor para el desarrollo de un niño, para que pueda crecer como persona armónica e independiente". "Los niños de este tipo de parejas no van a tener identidad sexual. Los demás la adquieren porque ven que dos personas, un hombre y una mujer, se han unido para completarse. En cambio, los adoptados por homosexuales tendrían una identidad sexual muy conflictiva". En cuanto al informe dirigido por María del Mar González, Valcarce se muestra descontenta ya que, en su opinión, "la metodología empleada en el trabajo es inaceptable". "Todo niño adoptable ya tiene tiene problemas porque ha sido rechazado por los padres biológicos, es un punto de partida muy malo. Por eso, necesita padres en unas condiciones excelentes", concluye Valcarce.

José Luis Pedreira, presidente de la sección de psiquiatría infantil de la Asociación española de pediatría Por el contrario, José Luis Pedreira, mantiene que son varios los estudios, realizados en distintos países, aportan resultados favorables de cara a este tipo de adopción. Una de estas coincidencias señala que "el desarrollo psicosocial de los niños adoptados y criados en familias homoparentales adquieren niveles cognitivos, de habilidaes y competencias sociales, de relación con otros chicos y personas adultas y de identidad sexual que son totalmente equiparables con los de los niños que se educan y desarrollan en familias de corte heterosexual convencional". "Ésta es la evidencia científica basada en pruebas. Lo demás son creencias y, por lo tanto, con escaso poder de datos contrastables, donde prima el juicio a priori y está ausente el análisis científico. Si no lo creen que no lo crean, pero que no lo impongan al conjunto de la sociedad". "¿Qué es más bonito que permitir que se pueda hacer de un forma normalizada y no marginal? Es mejor porque las situaciones marginales son peligrosas y la visibilidad permite aclarar las cosas", concluye Pedreira.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful