Evaluación de jóvenes infractores de ley.

Aprendizajes desde el marco ASSET
Dr Kerry Baker Centro de criminología, University of Oxford Youth Justice Board for England and Wales

Propósito de la Evaluación

‘... intentar dar sentido a los problemas y comportamientos de una persona en particular.’ (Davies, 1993: 156) La meta de la evaluación debe ser ‘guiar la acción’ (Reder et al, 1993: 83)

1

Contexto y Antecedentes

Asset: Introducido en 2000 como parte de reformas al sistema de justicia juvenil en Inglaterra y País de Gales Actualmente usado por todos los Equipos que trabajan con Infractores Juveniles entre 10 y 17 años. Justificación:
   

Exhaustividad y consistencia
Mejorar calidad Apertura y tranparencia Apoya la distribución de recursos

Componentes clave de Asset
 Perfil

de núcleo Asset  Formulario de ‘Riesgo de daño severo’  ‘¿Que piensas TÚ?’ Auto-reporte  Plan de intervención, plan de manejo de riesgos y plan de manejo de vulnerabilidad
http://www.yjb.gov.uk or http://www.justice.gov.uk

2

Visión general del perfil del núcleo Asset
  

 

Identifica riesgos clave y factores protectores Provee un puntaje para predecir reincidencia Mide el cambio a través del tiempo Evalua riesgo de daño severo a otros y la vulnerabilidad del propio jóven. Resalta temas para evaluación posterior Usado para informar decisiones sobre intensidad y tipo de intervención. También usado como base para informes judiciales.

Diseño del Asset
Base de investigación
   

Factores individuales Factores psicosociales Factores de toda la población Factores de Resiliencia/protección

Perspectivas teóricas

Ciclo Vital/ Perspectivas del desarrollo Teoría interaccional

Consulta y piloteo

3

Componentes de Perfil Núcleo Asset

Carrera Infractora

Motivación
Actitudes delictivas
Conducta Pensamientos

Condiciones de vivienda
Familia & personal

Comportamiento Criminal

Educación Laboral

Autopercepción /otros

Vecindario
Uso de sustancias

Emocional /Salud Mental

Salud física

Estilo de vida

Contenido del perfil nuclear de Asset

Clave factual/información demográfica

Factores estaticos

Análisis de conducta infractora  12 dominios

Factores dinámicos

Factores positivos  Indicadores de vulnerabilidad y riesgo de daño severo a otros

4

Completando el nucleo Asset
 

¿Qué problemas han sido identificados? ¿Cómo están conectados a la conducta infractora del joven (evidencia)? ¿Qué tan fuerte es la conexión con la conducta infractora (valoración)?

5

Usando cajas de evidencia

Para explicar por qué algunas respuestas son ‘no lo sé’ y explicar que acción será tomada para obtener la información requerida. Para explicar cómo problemas identificados están o no conectados con la conducta infractora. Para explicar la base de las puntuaciones y mostrar como se determinan los juicios.

No asociado en absoluto Leve, ocasional, limitado, indirecto Moderado pero definido

Bastante fuerte la asociación, normalmente una conexión directa, relevante para la mayoría de los tipos / ocasiones de infracción
Muy fuertemente asociado. Clara conexión directa, Factor dominante

6

Base para puntuar

¿Fueron estos factores conectados a delitos pasados? – ¿son más o menos relevantes ahora? ¿Conexión directa o indirecta? ¿Llevará a delinquir por sí mismo o sólo en asociación? ¿Siempre relevante para delinquir o solo en ciertas ocasiones? ¿Es el efecto en la conducta infractora inmediato o en periodos más largos?

Aspectos de Asset

Toma en cuenta factores estáticos (inmodificables) y factores dinámicos que ayudan a identificar objetivos para intervención incluye necesidades relacionadas con la infracción y con su bienestar

identifica problemas y factores positivos
combina elementos numéricos con enfásis en tener evidencia para la toma de decisiones

7

Usando Asset en la práctica

  

Un marco de trabajo pero no un esquema de entrevista.
Vincularse con los jóvenes es esencial. Requiere información de un rango de fuentes. No se limita a clsificar la infracción pero incluye un rango de comportamientos, circunstancias, necesidades y riesgos. Importancia de analizar información y explicar la base de la toma de decisiones. Puntajes proveen un indicador pero pueden ser pasados por encima por juicio profesional

Investigación de Asset

Dos estudios previos(2002, 2005)
 


Validez predictiva Confiabilidad inter-jueces Cambio de puntaje a través del tiempo Diseño de posible ‘puntajes revisadas’

http://www.yjb.gov.uk o http://www.justice.gov.uk

Revalidación actualmente siendo llevada a cabo por el Ministerio de Justicia

8

Resumen de conclusiones de investigación

Completar datos: índices típicamente de 90%+ de completación pero con una caja de evidencia menos completa (55-75%) Razonablemente buena precisión predictiva para reincidencia general. Peor para predicciones de infracciones muy graves. Un incremento en el puntaje a través del tiempo se asocian con una mayor probabilidad y frecuencia de reincidencia.

Precisión en el rango de puntuación
(12 meses)
Puntaje Sólo factores dinámicos
(n=1081)

Factores estáticos y dinámicos
(n=1063)

Bajo Bajo- Medio Medio Medio-Alto

26.6% 33.8% 49.2% 64.6%

23.4% 38.6% 47.6% 65.3%

Alto

75.8%

81.0%

9

Confiabilidad inter-jueces

Testeado a través del uso de análisis de casos en video

Razonablemente bueno el nivel de acuerdo inter jueces (evaluadores).
Pero, un caso (infractora femenina, vulnerable, con presencia de necesidades básicas) demostró diferencias entre evaluaciones de interventores y puntuaciones normativas.

Implementación

 

Diferentes perspectivas sobre Asset aunque a través del tiempo interventores lo consideran útil Calidad mejorada en el rango de información recolectada, pero no siempre acompañada de mejores juicios. Confusión sobre el sistema de puntaje Dificultades para hacer que se examine y acutalice la evaluación.

10

Lecciones aprendidas hasta ahora

Sobre instrumentos de evaluación

Útil para ayudar a evaluadores con el análisis pero no tan bueno para síntesis Se necesita ser claro con el propósito de base

Sobre práctica e implementación

 

Rol de los gerentes operativos es esencial Necesidad de capacitación y supervisión Impacto de sistemas IT

Revisiones al Asset

Menos centrado en los deficits y mayor énfasis en factores positivos / desistimiento

 

Más participación de jóvenes / familias
Separar más claramente la necesidad de la infracción Alineación con otras agencias de evaluación Nuevas preguntas en tópicos relevantes

 

11

REGISTRO CENTRAL

Recopilación de información y descripción

Sección de factores sociales y familiares

Sección de conducta antisocial / Infracción Sección de explicaciones y conclusiones Sección de resultados y planes de intervención

Sección de bases Sección para para cambios autoevaluación

Tareas/procesos/módulos

Asset versión 2
Mejorar el foco de la interacción entre factores  Rango de medidas y evaluaciones  Planes de intervención más enfocados en los resultados  Sistema compartido entre comunidad/custodia  Mayor énfasis en el juicio profesional Asset2 apunta a promover un mejor análisis, explicación, planificación, intervención, análisis y trabajo colaborativo

12