Vatican Promoter of Justice Response 9.8.2021

Uploaded by

Pillar Media
98 views8 pages
Response of the Vatican City prosecutors to the court arguing that video recordings of depositions should be kept confidential.

Copyright

© © All Rights Reserved

Available Formats

PDF or read online from Scribd

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Report this Document

Description:

Response of the Vatican City prosecutors to the court arguing that video recordings of depositions should be kept confidential.

Copyright:

© All Rights Reserved
Download as PDF or read online from Scribd
Flag for inappropriate content
98 views8 pages

Vatican Promoter of Justice Response 9.8.2021

Uploaded by

Pillar Media

Description:

Response of the Vatican City prosecutors to the court arguing that video recordings of depositions should be kept confidential.

Copyright:

© All Rights Reserved
Download as PDF or read online from Scribd
Flag for inappropriate content
of 8
DEPOSITATO W CANCELLERIA 3 3 Bf 09 AG, 2 = Ilene ume t ‘ex. mono rob Gusta On. Tribunale dello Stato della Citta de Vaticano Oggetto: produzione documentale ~ proc. n. 45-19 RGP re P In ottemperanza a quanto disposto da Codesto One Tribunale con ordinanza 27-7- 2021, in particolare con riferimento «agli atti del procedimento eventualmente non depositat (ivi comprest i support informatil non oggetto di sequestro» si depositano i seguenti alti e documenti che, per le ragioni gi esposte oralmente da questo Ufficio aludienza del 27-7-2021, non risultano correttamente fascicolati nei faldoni trasmessi unitamente alle richieste di citazione: 1. Fascicolo cautelareriguardante Gianluigi TORZI; 2, Fascicolo cautelare riguardante Raffaele MINCIONE; 3. Memoria/produzione documentaleinviata dal'avv, Luigi PANELLA in data 3-6- 2021, non depositata in Cancelleria dall'interessato ma da questi trasmessa per sail all Ufficio del Promotore di Giustizia; 4, Memoria/produzione documentale invita dall”avy. Luigi PANELLA in data 16- 6-2021, non depositaa in Cancellria dallinteressato ma da quest rasmessa per mail all'Ufficio del Psomotore di Giustiza; ‘5. Supporto USB contenente esiti rogatorie svizzere e relazione di servizio del ‘Corpo della Gendarmeria det 29-7-2021; 6. Supporto CD contenente documentazione riguardante il sequestro ichiesto all’AG italiana nei confionti di Fabrizio TIRABASSI ed Onofiio TIRABASSI nonché verbali di perqisizione ¢ sequestro redatti dalla Guardia di Finanza ~ ‘Nucleo di Polizia Eeonomico-Finanziaria di Roma; he oO y ALA erin tron ne Ptine ocean (Con riguardo alle richicste avanzate da talune difese in merito 4) Documentazione concernente V'ativiti di cooperacione giudiziaria intercorsa con la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma (dottssa Maria, ‘Terese GERACE) in occasione dello svolgimento del procedimento cautelare 1 catico di Gianluigi TORZI dinanzi al tribunale della medesima cit ed ingerita nel fascicolo della rogatoria passiva avviata dll’ AG di Roma; b) Uberiore documentazione concernente i provyedimenti di sequestro adotat sia da questo Ufficio che dalla AG italiana, nei confronti di Fabrizio TIRABASSI ed Gnoftio TIRABASSI. Si precisa che tai ati non fanno parte del fascicolo 45-19 RGP per le seguenti ragio a-1) 1a documentazione sub a, in particolare, ¢ contenuta nel fascicolo 35-20 RGP aperto in occasione della Rogatoria passiva avviata dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma; ‘@-2) la ulteriore documentazione sub b & confluita nel proc. 55-20 RGP non riunito al 45-19 RGP in quanto ancora oggetto di indagine. 7. Blenco document rinvenuti in cartaceo presso il Direttore dall’AIF nel corso della perquisizione del suo Ufficio in data 1-10-2019; documento presente nei corpi di reato ed oggetto di talune richieste presentate dalle difese (v. infra). 8, Registrazione interrogatorio di Caterina SANSONE; 9. Copia CD richiamate nel documento n, 145 dell'indice del fascicoto 45/19 RGP; 10,Supporti informatici contenenti la documentazione richiamata nel documento 1, 170 del fascicolo 45/19 RGP; 11.Document richiama nel documento. 1.7 dl fascicolo /19 RGP; 12, Sommatie informazoni testimonial di Francesco FELACE; 13, Supporto USB esto ogstore Stati esters 14,Supporto information contenente esito rogatoria Procura della Repubblica di Roma. a dé A ABZ eet rmonn dt Gite Pd cance 15,Trasmissione annotazione di p.g. redatta risultava mancante dei collegamentiipertestuali sonfronti di Nicola Squillace che Sempre in ottemperanza a quanto disposto da Codesto On.le Tribunale con ordinanza 27-17-2021 ed in particolare con rferimento agi atti del procedimento da versare in ati sulla base delle richieste de difensori degli imputati, si osserva che alla data del 4-8- 2021 risultano depositat in cancellera le ichieste dei difensori di Raffaele MINCIONE, ~ Gianluigi TORZI, = Mons. Mauro CARLINO, = Nicola SQUILLACE, = SER. Angelo BECCIU, + Fabrizio TIRABASS Con riferimento a tli richieste si osserva quanto segue: |A- Quasi tutti difensor (eft. difesa Gianluigi TORZL; difesa $.E.R Angelo BECCIU; «lifesa-mons, Mauro CARLINO; difesa Raffaele MINCIONE; difesa Fa TIRABASS) hanno richiesto copia forense dei dispositivi eletronici ed informatici sottopost a sequesto nell'ambito del proc. 45-19 RGP. Si dara seguito a tali richieste con il deposito di support informatici sudai ciascun dispostivo ento il 21-9-2021, come previsto dall’ordinanza 27-7-2021 i per B- Una difesa (Gianluigi TORZ) ha rilevato che nel doc. n. 251 dellindice non & contenuta, tra gli allegati, la dichiarazione di FELACE, Essa & allegata al n. 12 della presente produzione documentale. C- Talune richieste, anzichS atti del procedimento eventualmente finora non versatt in «atti concermono richiesteirritual e, pertanto, inammissibli i individuazione di ati git presenti nel fascieolo (come, ad esempio wi i provvelimeuti Ui siunione det procedimenti poi confluiti nel proc. n. 45-19 RGP, richiesti dai difensori di Fabrizio TIRABASSD, ovvero di produzione di ati presenti in altri fascicoli ancora non definitt (come, ad esempio i prowvedimenti di apertura di muovifascicoli. ‘A tle riguardo, il presente procedimento nasce nell'ambito del proe. 45-19 RGP, dalla conflueriza dei proc. 22-20 RGP, 45-20 RGP nel quale sono altresi confluit i proc. n. 8- tu ¢ dD. BBY io armen dims Prin cena 19 ROP € 9-19 RGP; per eui tutti gli atti presenti net fascicolioriginari sono confit nell'unia richiesta di citazione come da indice depositato in cancelleria. 1 proc, 4-20 RGP di cui alla rchiesta dei difensori di E.R Angelo BECCIU non & contluito nel 45-19 RGP. D- Molte richieste avanzate dalle difese (eft. clenco difesa Gianluigi TORZI) riguardano il deposito di decumenti che sono stati esibiti(e, dunque, non presenti nei verbali) nel corso delle deposizioni testimonial c/o interrogator e che sono reperit sui ispositivi elettronicl oggetto di sequestro. In aleuni casi & stata richiesta la copia integrale dei documenti estrati dai support informatici sequestrati (ct. difesa Gianluigi TORZI) ‘Tali ichiest, a parere di questo Ufficio, sono inricevibili in quanto, a parte la generiita di talune di esse (document estrat! dai support informatil), trattasi di materiale che & stato aequsito nel corso dela verbalizzazione e che, allo stato, é materialmente presente © sotto forma di allegato alle informative, o sotto forma di descrizione riportata nelle stesse. ‘Tutto il materiale estrapolsto efo estrapolabile dai dispostivi elettronici potrd essere reperto dalle difeseallintemo degli hard disk degli apparati sequestrati; in ogni caso, ‘nl corso dellistruzione dibattimentale gli operantipotranno provvedere alla stampa e/o alla individuazione i quelunque contenuto informatico presente nei dispositivi sequestrati. Aleune richieste aniché atti eventualmente non deposiati, implicano ividuazione di atti gia presenti nel fascicolo (eft difesa Fabrizio TIRABASSI a r proposito dello statuto cel Fondo ATHENA GLOBAL OPPORTUNITIES) 0 esplorazione di temi che stranno oggetto di ricostruzione nel corso del dibattimento € che potranno essere precisti attraverso Iesame degli operanti (eft. difesa Fabrizio TIRABASSI a proposito degli atti dispositivi emessi dalla Segreteria di Stato in favore elle societa di Raffaele MINCIONE di cu i capi B, D,F). F. Alcune difese hanno rickiesto Pacquisizione delle memorie da chiunque, imputato 0 teste, depositate (eft difesa Fabrizio TIRABASSI; difesa S.E.R. Angelo BECCIU). In relazione a tli richieste e uniche memorie non presenti nell’originario fascicalo 45- 19 RGP (per le ragioni gid indicate nel corso dell udienza) sono quelle trasmesse dalla ifesa di Enrico CRASSO allegate ain, 3 e 4 della presente produzione documentale. A he ¢ : BELL rm et Pomerat Gini Pation document G- Aleune difese (ef. dfess Fabrizio TIRABASSI a proposito della documentazione ‘prodotta dall'ing, CAPALDO alla Segreteria di Staio da ottobre 2019 in poi) hanno sollecitato lo svolgimento di indagini che, potranno essere eventualmente evase dall'Onle Tribunale - ove necessarie e pertinenti -, nel corso della istruttoria libattimentae, HL La difesa di Raffacle MINCIONE ha chiesto Ia produzione degli allegati alla relazione redatta dall'Ufficio del Revisore Generale. Det allegati non sono presenti nella Nota ricevuta da questo Ufficio da parte del Revisore, 1. B stata altreschiesta l'cquisizione dellelenco della documentazione rinvenuta in cartaceo presso il Direttore dall’AIF nel corso della perquisizione del suo Ufficio in data 1-10-2019 (eft. difesa Raffaele MINCIONE; difesa Gianluigi TORZI), Tale elenco é stato allegato alla presente produzione documentale soto iln, 7. L- La difesa di Raffaele MINCIONE ha richiesto In allegazione delle mozioni che hhanno dato origine ai reseriota del Sento Padre. La documentazione in atti é gid completa, In ogni caso Ia normativa canonica non ricollega Ia concessione dei provvedimenti Sovrani ad una previa richiesta seit. M- La difesa di Gianluigi TORZI ha ichiesto acquisizione delle registrzioni/rascrizioni degli interrogatori, delle sommarie informazioni rese da persone informate al Corpo della Gendarmeri, degli interrogatori e delle informazioni testimoniali acquisite da questo Ufficio. Come risulta dai verbali, Punica deposizione con riferimento alla quale questo Usficio baa fatto rinvi alla registrazione riguarda Caterina SANSONE, Tale registrazione (v. n. 8 della presente produzione documentale) & contenuta in separato fascicolo, Questo fico si riserva comunue di produrre Ia relativatrscrizione. Quanto alla richiesta (difesa di Gianluigi TORZI) di acquisizione dei file audio efo audiovideo delle escussioni testimoniali verbalizzate dalla Polizia Giudiziatia, come ‘isulta dat relativi verbal le registrazioni sono state disposte solo in formato audio ed in relazione ad alcune Sommatie Informazioni Testimonial Quanto alla richiesta (difesa di Gianluigi TORZI) di acquisizione delle copie integral gli sti porvenuti per vin rogatoriale dai vari Stati esteri si trasmette In relativa pennetta USB contenente tali siti, Tali documenti sono stati allegati alla presente produzione documenta sotto l. 4 4 \ BJ enter rnnne Cine Protrin come ‘Quanto alla richiesta(difesa di Gianluigi TORZI} di integrazione del ed rom contenente Pesito di assistenza dit commissione rogatoriale presso la Procura di Roma nel Procedimento 45/19 R.GP,,sitrasmette 'unito dvd. Tale documentazione & presente su supporto informatico, allegato alla presente produzione documentale soto il n. 14 Quanto, invece, alla richiesta di trascrizione delle informazioni testimonial registrate, fesse non sono slate disposte perché non previste normativamente. Il vigente codice infatt indica quale unica fouma di verbalizzazione quella di cu all'at. 84 ep.p. Come evidenziato alludienza del 27-7-2021, nel corso delle audizioni effettuate da questo Ufficio la registrazione @ stata eseguita al solo fine di prevenire e dirimere possibili contestazioni da parte dei dichiaranti su quanto da loro eventualmente Gichiarato nelle deposiziosi. A tale riguardo, in data 29-8-2019 questo Ufficio ha femanato un ordine di servizio; con esso, oltre a disciplinare le modaliti di ceonservazione de ile audic acqusiti con le intecettazioni telefoniche (non regolate dal codice), ha richiesto al Corpo della Gendarmeria assistenza per la custodia dei material ‘Tuto cid al fine — si ribadisce ~ di prevenire spiacevoli inconvenient, non infrequenti nella pratica givdiziara, sulla comprensione del contenuto della dichiarazione al momento della riproduzione nel verbale, CCiarita, dunque, la finalita della registrazione eseguita da questo Uficio eribadito che, ‘a norma di legge, I'unico atto di documentazione delle dichiarazioni & il processo verbale redatto con le forme di cui all'art. 84 cxpp, la richiesta di traserizione delle registrazioni, ci cui si trata, 8, pertanto, a parere di questo Usficio, iviceviile IN- Aleuni difensori hanno -ichiesto il deposito delle repistrazioni audio ed audio-video delle deposizioni testimoniali (cf. difesa SER Angelo BECCIU; difesa Gianluigi ‘TORZI; dfesa Raffuele MINCIONE), [Al riguardo si osserva come esse non siano comprese nel perimetro della citata ‘ordinanza 27-7-2021 (che ha limitato Vonere del deposito delle registrazioni di mons. Alberto PERLASCA ed ai contibuti dichiarativi degli alti imputati); pertanto tali richieste devono rtenersiiricevibil. Sul punto si ribadisce che le registrazioni sono state realizzate al solo scopo di prevenire ¢ rimuovere eventuali contstazioni al momento della formazione e della chiusura del verbale redatto a norma del codice, ¢ si rileva che nessuna contestazione & stata sollevata, al momento delle sottoscrizione dei relativi verbali in relazione al contributo Utico del Promotore di Giustizia ~ Produzione documentale (0- Con ordinanza 27-7-2021"On.le Tribunale ha dispost il deposito delle registtazioni audio efo audio video dei contributi dichiarativiofferti da Mons, Alberto PERLASCA rnonché da tut gi alr imputati In ottemperanza a quanto disposto con tale Ordinanza, questo Usficio ha predisposto i file audio e audio/video delle deposizioni di mons. Alberto PERLASCA ¢ degli altri {mputati che tuttavia non yengono allegati. Corre, a riguardo, Wobbligo di rilevare previamente come il deposio dei materiali di cui si trata sia suscetibile di suecessiva

You might also like