You are on page 1of 3

Comentario a la Reforma Hacendaria.

Rodrigo Aliphat Rodríguez.

En primera instancia nos podemos dar cuenta que la propuesta de Reforma Fiscal presentada en el
senado tiene cierta contradicción, ya que por un lado propone disminuir los impuestos y por otro,
propone ampliar el gasto del gobierno en seguridad social con el fin de aumentar su cobertura y al
mismo tiempo, mejorar la calidad del servicio.

Si bien es cierto, que en Europa los impuestos son mayores, también es necesario darnos cuenta
que la calidad de los servicios sociales prestados por el estado son de mejor calidad, y si se
pretende reducir los impuestos, es muy probable que la calidad de los servicios disminuyan y que
se deterioren los servicios prestados por el Estado

Es probable que los servicios prestados por el Estado se deterioren, porque dentro del documento
se propone la reducción del gasto corriente del gobierno, que en otras palabras, representaría el
despido de un cierto número de trabajadores del Gobierno. Entonces si se pretende ampliar la
cobertura de los servicios de seguridad social y se reduce la cantidad de trabajadores, es muy
difícil que se pueda al menos, mejorar la calidad de los servicios.

Ahora que si se pretende reducir el gasto corriente mediante la calidad y la cantidad de los
insumos requeridos por el Estado, para la prestación de los servicios, el resultado no distaría de lo
anteriormente mencionado. Porque en la realidad es muy difícil que los altos funcionarios
gubernamentales estén dispuestos a reducir su gasto1, ejemplo de ello, podría ser la negativa a la
propuesta del presidente de reducir el salario de los funcionarios públicos, publicada al inicio de su
sexenio y que al parecer en la Suprema Corte de Justicia nadie escucho. Dentro de la propuesta de
reducción del gasto corriente del gobierno, ¿en algún momento los autores tomaron en cuenta la
reacción de los sindicatos?

Por otro lado. la propuesta hacendaria propone aumentar el padrón de contribuyentes, y que si
bien es cierto, justifica porque es necesario hacerlo, en ningún momento da una semblanza clara
de cómo hacerlo. Sin duda propone reducir el tamaño de la “ingeniería fiscal” pero no parece que
eso sea garantía de que se pueda aumentar el padrón, pues cada vez es mayor el número de
familias y negocios que se incorporan a la informalidad.

Si el espíritu de la Reforma es disminuir la carga impositiva y aumentar el número de


contribuyentes, porque se propone que se puedan cobrar distintas tasas de IVA en los Estados.
Considero que esta propuesta podría provocar dos escenarios, el primero que todos los Estados
pretendan cobrar la máxima tasa permitida, teniendo como consecuencia que el IVA no se

1
Hay que recordar que fueron diputados del PRI los que erogaron más de 1 millón de pesos en la compra de
de iPads

1
reduzca; el segundo que en todos los Estados se cobre el mínimo impuesto, provocando que el
objetivo de la propuesta que es permitir la autofinanciación de los Estados no se cumpla2.

Por último la propuesta de incrementar el volumen de contribuyentes mediante la devolución del


3% de IVA, me parece muy inadecuada, en primer lugar porque esa medida implicar disminuir el
IVA del 15% al 12%, con su respectiva devolución, la devolución, en cierta medida sería para
empresas que consumen en grandes volúmenes porque los pequeños consumidores no estarían
dispuestos a llevar a cabo el tramite y por la tanto preferirá seguir solicitando únicamente nota,
por lo tanto, se incumpliría el objetivo de esta parte de la propuesta que es incrementar el padrón
de contribuyentes, así como su número transacciones con factura. También sería necesario
analizar el costo del equipo necesario para poder llevar a cabo esta propuesta.

Dentro del Informe anual 2009 elaborado por el Banco de México, se puede observar el cuadro
Ingresos del Sector Publico Presupuestario, en una serie de seis años, en la cual nos podemos dar
cuenta de la forma en que el gobierno federal obtiene sus recursos.

Cuadro 1.1 Ingresos del Sector Publico Presupuestario: 2004-2009


Por ciento del PIB
Clasificación II
Concepto 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ingresos Presupuestarios 20,7 21,1 21,8 22,2 23,6 23,8
Petroleros 7,4 7,9 8,3 7,9 8,7 7,4
Pemex 2,2 2,0 3,1 3,3 3,0 3,2
Ventas Externas 2,3 2,5 2,9 2,5 2,5 1,8
Ventas Internas 4,5 5,3 5,9 5,9 8,1 5,6
(-) Impuestos 4,6 5,7 5,7 5,0 7,6 4,2
Gobierno Federal 5,2 5,8 5,2 4,5 5,7 4,2
No Petroleros 13,2 13,2 13,5 14,3 14,9 16,4
Gobierno Federal 9,6 9,4 9,8 10,8 11,2 12,8
Tributarios 8,4 8,6 9,0 9,3 10,0 9,5
ISR 4,0 4,2 4,3 4,7 4,6 4,5
IETU n.a. n.a. n.a. n.a. 0,4 0,4
IDE n.a. n.a. n.a. n.a. 0,1 0,1
IVA 3,3 3,4 3,7 3,6 3,8 3,4
IEPS 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Otros 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
No Tributarios 1,2 0,8 0,8 1,4 1,2 3,2
Derechos 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
Productos 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Aprovechamientos 1,0 0,6 0,6 1,1 0,9 2,9
Organismos y Empresas 3,6 3,8 3,7 3,6 3,7 3,7
Fuente: Banco de México, Informe Anual 2009.

2
El tipo de año podría ser determinante en tasa de IVA, ya sea año electoral o no.

2
En el cuadro anterior nos podemos dar cuenta que los ingresos de gobierno se hayan
concentrados, principalmente, en dos rubros, los petroleros con el 31.04% y los tributarios el
39.92% de los ingresos totales para el año 2009, consolidando entre los dos (petroleros y
tributarios) el 70% de los ingresos totales para el año 2009. Dada la información anterior no
podemos dar cuenta de la importancia que tienen los impuestos en las finanzas publicas nos
podemos preguntar ¿En verdad es conveniente una política fiscal de reducción de impuestos?
Aunque en se podría decir que es conveniente la reducción de impuestos debido a los altos
precios del petróleo en los últimos años, de inmediato podemos argumentar, que si bien es cierto
los precios del petróleo tenderán a la alza,3 también nos podemos dar cuenta que en la serie del
cuadro 1.1 no se ve reflejada el alza de los precios, pues en la realidad la calidad de la producción
del petróleo se ha visto compensada con el alza de los precios del petróleo, por lo que podemos
considerar que en esta materia nos encontramos en una especie de espejismo, que
probablemente no dure mucho tiempo, se ha demostrado que las reservas de petróleo mexicano
solo durarán 10 años.

Concluyo que la propuesta está mal diseñada, pretende “matar tres pájaros de un tiro” por un
lado disminuir los impuestos, por otro aumentar la recaudación fiscal, y por otro ultimo aumentar
y mejorar la cobertura de la seguridad social brindada por el Estado. Y no toma en cuenta la
participación de los ingresos petroleros y tributarios dentro del ingreso.

Más allá de una reforma fiscal, considero que es necesario llevar a cabo una reforma productiva,
que permita desarrollar en mayor cantidad y cualidad la capacidad productiva mexicana, pero este
análisis será tema del próximo artículo.

3
Principalmente por la actual situación de países exportadores de petróleo asiáticos, por la actual
devastación de Japón y por la probable tendencia al uso energías fósiles como sustituto de energías
nucleares debido a su grado de peligro.