La relation entre la religion et la science prend de nombreuses formes comme les deux domaines sont à la fois larges.

Ils emploient des méthodes différentes et aborder des questions différentes. La méthode scientifique repose sur une approche objective pour mesurer, calculer, et décrire la physique / physique / univers matériel. Religieux méthodes sont généralement plus subjectifs (ou intersubjectives dans la communauté), s'appuyant sur diverses notions d'autorité, des idées qui auraient été révélé, l'intuition, la croyance dans le surnaturel, l'expérience individuelle, ou une combinaison de ces éléments pour comprendre l'univers.
Sommaire
[hide]

  

1 Aperçu 2 Perspectives sur la relation historique entre la religion et la science 3 Les attitudes vis-à-vis des sciences de la religion

            

3,1 historiques judéo-chrétienne - vue islamique 3,2 fondamentalisme 3,3 non fondamentaliste religieux vues 3,4 bahá'íe vue 3,5 hindoue vue

4 L'attitude des scientifiques vis-à-vis de la religion 5 Etude scientifique de la religion 6 Philosophie des sciences 7 Voir aussi 8 Notes 9 Références 10 supplémentaires lecture 11 Liens externes

[Modifier] Historiquement, la science a eu une relation complexe avec la religion, les doctrines religieuses et les motivations sont parfois influencées développement scientifique, alors que la connaissance scientifique a eu des effets sur les croyances religieuses. Une vision moderne, décrit par Stephen Jay Gould comme "sans chevauchement magisteria" (NOMA), est que la science et la religion face aux fondamentalement différents aspects de l'expérience humaine et oui, quand chacun reste dans son propre domaine, ils coexistent pacifiquement .

[1]

Selon un autre avis, le conflit connu sous le nom de thèse, qui est passé de faveur parmi les historiens, mais conserve attrait populaire, qui détient la science et la religion inévitablement en concurrence pour l'autorité sur la nature de la réalité, de sorte que la religion a été peu à peu perdre la guerre contre la science Comme explications scientifiques deviennent plus puissantes et très répandue. [2] Ce point de vue a été popularisé au 19ème siècle par John William Draper et Andrew Dickson White. Toutefois, aucune de ces vues de manière adéquate les comptes de la variété des interactions entre la science et la religion (à la fois historiquement et aujourd'hui), qui vont de l'antagonisme à la séparation d'une collaboration étroite. [3] Les types d'interactions qui pourraient surgir entre la science et la religion ont été classés par John Polkinghorne FRS [4] que:
1. Lorsque soit la discipline conflit menace de prendre en charge les

préoccupations légitimes de l'autre
2. 3. 4.

Indépendance de traiter chacun comme tout à fait distinctes domaines de la demande. Dialogue suggérant que chaque domaine a des choses à dire à l'autre au sujet de phénomènes dans lesquels leurs intérêts se recoupent. D'intégration visant à unifier les deux domaines en un seul discours.

Polkinghorne suggère en outre que les 3 et 4 peuvent être classées en termes de: A. Le Consonance Les deux champs en raison des autonomies conserver, mais les déclarations qu'ils font doit être capable de approprié réconciliation les uns avec les autres sans souche B. La Une tentative d'assimilation maximale possible à la réunion conceptuel. Ni est totalement absorbé par l'autre, mais ils sont traduits en étroite collaboration.

Perspectives sur la relation historique entre la religion et la science
[Modifier]

Medieval artistique illustration de la Terre sphérique dans un 14ème siècle copie de l'Image du Monde (env. 1246).

Le 19ème siècle est une période au cours de laquelle l'idée d'un antagonisme entre la religion et la science a été particulièrement forte. Au cours de cette période ce que les chercheurs appellent aujourd'hui le conflit historique thèse développée. Selon ce modèle, toute interaction entre la religion et la science conduirait inévitablement à l'hostilité ouverte, avec la religion en général en prenant la part de l'agresseur contre les nouvelles idées scientifiques. [5] Le cadrage de la relation entre la religion et la science comme étant essentiellement un des Conflit est resté courant dans l'historiographie de la science à la fin des années 19 et une grande partie du 20ème siècle, a été choisi par de nombreux scientifiques dans les 100 dernières années, et est encore répandue dans la culture populaire. Cependant, la plupart des historiens des sciences maintenant la rejeter, estimant que le conflit thèse a été remplacé depuis par des recherches historiques, [6] [7] comme cela est exprimé par Gary Ferngren dans son historique de volume Science & Religion:
Alors que certains historiens ont toujours considéré le [conflit] thèse de

"

l'excès et de distorsion des liens complexes, à la fin du XXe siècle, elle a subi une réévaluation plus systématique. Le résultat est la reconnaissance grandissante parmi les historiens de la science que la relation de la religion et de la science a été beaucoup plus positive que ne le pense parfois. Bien que l'imagerie populaire de controverse continuer à

"

illustrer la prétendue hostilité de la chrétienté aux nouvelles théories scientifiques, des études ont montré que le christianisme a souvent alimenté et encouragé les scientifiques, tandis que dans d'autres cas, les deux ont coexisté sans que ni les tensions ou les tentatives d'harmonisation. Si Galileo et le procès Scopes viennent à l'esprit comme exemples de conflits, elles ont été l'exception plutôt que la règle [8].

Aujourd'hui, une grande partie de la bourse d'études dans lesquelles le conflit est basé thèse est considéré comme inexacts. Par exemple, une demande d'indemnisation qui a été propagé dans la même période que l'origine de la thèse des conflits [9] est la supposition que l'Eglise catholique du Moyen Âge cru que la Terre était plate, et que seule la science, en se libérant du dogme religieux, a Montré qu'il était ronde. Cette affirmation est erronée, car les historiens des sciences contemporaines David C. Lindberg et Ronald L. Numbers écrire: "il y avait à peine un chrétien érudit du Moyen Age, qui n'a pas accusé réception [de la Terre] sphéricité et savent même approximative sa circonférence." [ 10] [9]

Les attitudes vis-à-vis des sciences de la religion
[Modifier] Hindouisme, bouddhisme, confucianisme, taoïsme, le judaïsme, le christianisme et l'islam, tous les pays développés de nombreux siècles avant l'ère moderne; leurs œuvres classiques montrent une appréciation de la nature, mais la plupart d'entre elles expriment peu ou pas d'intérêt à un examen systématique de celle-ci Pour son propre bien. Toutefois, le bouddhisme de l 'enquête du Dharma s'oppose à l'utilisation de nombreuses non systématique des méthodes et des sources, y compris l'autorité, le bon sens, les opinions, la tradition et l'Écriture. [11] Certains des premiers textes scientifiques historiques ont été conservés par les groupes religieux, en particulier l'islam Collecté des textes scientifiques originaires de divers pays et le christianisme les a portées à l'Europe au cours de la renaissance. [Modifier]

Historique judéo-chrétienne - vue islamique

Cette section a besoin supplémentaire liée à la vérification.
Merci de contribuer à l'amélioration de cet article en y ajoutant des références fiables. Unsourced matériel peut être remis en cause et enlevés. (Décembre 2006)

Science, et en particulier la géométrie et l'astronomie, est directement lié à la divine pour la plupart des savants. La boussole dans ce 13ème siècle manuscrit est un symbole de la création.

Dans l'époque médiévale, des penseurs éminents dans le judaïsme, le christianisme et l'islam, a entrepris un projet de synthèse entre la religion, la philosophie et des sciences naturelles. Par exemple, le philosophe islamique Averroès [12], le philosophe juif Maïmonide, et le philosophe chrétien Augustin d'Hippone, a estimé que, si les enseignements religieux ont été trouvés à contredire certaines observations directes sur le monde naturel, il serait obligatoire de réévaluer Soit de l'interprétation des faits scientifiques ou de la compréhension des textes sacrés. La meilleure connaissance de l'univers a été considérée comme un élément important de parvenir à une meilleure compréhension de la Bible, mais pas encore l'égalité avec l'autorité de la Bible. Cette approche a continué jusqu'à nos jours; Henry Drummond, par exemple, était une 19e siècle Scot qui a écrit de nombreux articles, dont certains ont fait suite aux connaissances scientifiques de démêler les chrétiens et d'illustrer les idées. Dès le 11e siècle, toutefois, les méthodes scientifiques étaient utilisées à la fois par des scientifiques musulmans et chrétiens à des domaines scientifiques tels que l'optique et les orbites planétaires, avec des

résultats qui menace l'Eglise de l 'sacré dogme. Le christianisme a affirmé certitude religieux au détriment de la connaissance scientifique, en donnant plus explicites à sanctionner officiellement corriger vues de la nature et de l'Ecriture. Une évolution analogue s'est produit dans d'autres religions. Cette approche, si elle tend à se stabiliser temporairement la doctrine, a été également inclinées vers philosophiques et scientifiques de l'orthodoxie moins ouverts à la correction, comme l'a accepté la philosophie est devenue la religieusement sanctionné la science. Observation et théorie devenues secondaires par rapport aux dogmes. L'islam a pris une ligne encore plus difficile, canoniser Medieval science et efficacement mettre un terme à de plus amples progrès scientifiques dans le monde musulman. En Europe, des scientifiques et des savants du siècle des Lumières a répondu à ces restrictions de plus en plus de scepticisme. [Modifier]

Le fondamentalisme

Cette section a besoin supplémentaire liée à la vérification.
Merci de contribuer à l'amélioration de cet article en y ajoutant des références fiables. Unsourced matériel peut être remis en cause et enlevés. (Décembre 2006)

Le phénomène de l'intégrisme religieux, surtout protestants, le fondamentalisme chrétien, qui a posé essentiellement aux Etats-Unis, a été caractérisée par certains historiens comme originaires de la réaction des conservateurs contre les Lumières libérales Lumières. Dans ces conditions, la communauté scientifique est entièrement attaché à l'sceptique Lumières, et a intégré, dans sa compréhension de la méthode scientifique, une antipathie envers toute ingérence de la religion en un point quelconque de l'entreprise scientifique, et en particulier dans le développement de la théorie. Alors que de nombreux vulgarisateurs de la science fortement tributaires des allusions et métaphores religieuses dans leurs livres et articles, il n'ya absolument aucune orthodoxie en la matière, autre que la valeur littéraire de l'éclectisme, et des exigences du marché. Généralement, les fondamentalistes sont beaucoup moins ouverts aux compromis et à l'harmonisation de leurs régimes ancêtres. Ils sont beaucoup plus enclins à faire de l'identification stricte entre religieusement sanctionné la science, et de l'orthodoxie religieuse, et encore, ils partagent avec leurs ancêtres début des Lumières le même optimisme que la religion est, en définitive, en harmonie avec les "vrais" scientifiques. Ils favorisent généralement prudents empirisme plus imaginative et probabiliste des théories. [Modifier] Cela se reflète aussi dans leur contexte historique - approche de la grammaire et de la tradition

scripturaire, ce qu'ils considèrent comme de plus en plus une source de certitude scientifique et religieux. Mieux encore, ils sont ouvertement hostiles à la communauté scientifique dans son ensemble, et à ce qu'ils appellent "matérialisme scientifique". L'approche fondamentaliste de la modernité a également été adopté par les mouvements islamiques entre musulmans sunnites et chiites à travers le monde. Par exemple, une illumination de vue du cosmos est accepté comme fait, et de lire dans des textes anciens et des traditions, comme si elles étaient initialement destinées à être lu de cette manière. Les fondamentalistes font souvent valoir que les questions d'intérêt modernes, telles que la psychologie, la nutrition, la génétique, la physique et les voyages dans l'espace, sont parlées à directement par leurs traditions ancestrales, "prédit", dans un sens, de leur religion, de textes sacrés. Par exemple, certains fondamentalistes musulmans et des musulmans affirment que la mécanique quantique et la relativité avaient été prévus dans le Coran, alors que les Juifs prétendent que la Torah peut être comprise selon les sciences modernes. [Modifier]

non fondamentaliste religieux vues

Dans ces postes se situe entre celle des non croyants religieux fondamentalistes. Un grand nombre des chrétiens et des juifs ou encore accepter certaines croyances religieuses traditionnelles beaucoup appris dans leurs communautés de foi, mais ils ne peuvent plus accepter leur tradition que les enseignements de indiscutable et infaillible (en effet, il s'agit d'un grand principe de base de la pensée chrétienne et protestante d'autres perspectives de la foi Ouvert au dialogue avec la science). Libéraux croyants ne croient en dieu (x), et estiment que d'une certaine manière leur dieu (x) a révélé leur volonté de l'humanité. Elles diffèrent des fondamentalistes religieux dans la mesure où ils acceptent que, même si leurs textes religieux sont d'inspiration divine, ils sont aussi humains les documents qui reflètent l'intérêt culturel et historique des limitations et les préjugés de leurs auteurs. Tels les croyants sont souvent l'aise avec les conclusions de recherches linguistiques et archéologiques et historiques, étude critique. Ils utilisent souvent des oeuvres littéraires et historiques d'analyse des textes religieux pour comprendre comment ils ont mis au point, et pour voir comment elles pourraient être appliquées dans notre propre jour. Cette approche développée entre protestants chercheurs dans le 18e et 19e siècles, et

est maintenant à trouver parmi les autres chrétiens, les libéraux et les communautés juives d'autres. Certaines approches religieuses reconnaissent la relation historique entre la science moderne et les doctrines anciennes. Par exemple, Jean-Paul II, chef de l'Église catholique romaine, en 1981 parle de la relation de cette manière: "La Bible elle-même nous parle de l'origine de l'univers et ses composantes, non pas pour nous fournir un Étude scientifique, mais pour le bon état des relations de l'homme avec Dieu et avec l'univers. Sainte Écriture tient simplement à déclarer que le monde a été créé par Dieu, et dans le but d'enseigner cette vérité, elle s'exprime dans les termes de la cosmologie En service au moment de l'écrivain. "[13] Cette déclaration devrait refléter les vues de nombreux chrétiens non catholiques ainsi. Un exemple de ce type de pensée est Theistic évolution. Cette compréhension du rôle de l'Ecriture par rapport à la science est capturé par un membre de phrase souvent citée: "La Bible nous dire comment aller au ciel, et non comment le ciel aller." L'expression est souvent cité dans les discussions sur les relations entre la cosmologie et la théologie. Dans le domaine de la biologie et de la théologie, le dicton inventé par Thomas Jay Oord est plus appropriée: "La Bible nous dit comment trouver une vie abondante, et non pas les détails de la manière dont la vie est devenue abondante." [Modifier]

bahá'íe vue

Dans la Foi bahá'íe, l'harmonie de la science et de religion est un principe central. Selon ce principe, la vérité est une, et donc vraie science et la vraie religion doit être en harmonie, rejetant ainsi l'idée que la science et la religion sont en conflit. [14] `Abdu'l-Bahá, le fils du fondateur de la religion , A affirmé que la science et la religion ne peuvent être opposés car ils sont les mêmes aspects de la vérité, il a également affirmé que le raisonnement pouvoirs sont nécessaires pour comprendre les vérités de la religion et que les enseignements de la religion qui sont en contradiction avec la science ne devrait pas être acceptée, il a expliqué que La religion doit être raisonnable puisque Dieu doué de raison humanité pour qu'ils puissent découvrir la vérité. [15] Shoghi Effendi, le Gardien de la Foi bahá'íe, a décrit la science et la religion comme "les deux plus puissantes forces dans la vie humaine." [ 16]

La science et la religion, dans les écrits bahá'ís, sont comparés aux deux ailes d'un oiseau sur lequel une personne peut augmenter son intelligence, et sur lesquels une personne peut progresser âme. En outre, les écrits bahá'ís affirment que la science sans la religion conduirait à une personne de devenir totalement matérialiste, et la religion sans la science conduirait à une personne de tomber dans les pratiques superstitieuses. [14] [Modifier]

hindoue vue

Le terme "Islam", comme le mot de religion, exige une attention particulière avant que l'on puisse examiner de manière adéquate les relations. Jonathan Edelmann a fait valoir que l'essentiel du singulier ou définition de l'hindouisme est trompeur, même si un certain nombre d'hindous ont tenté de dire ce que la relation avec l'hindouisme et la science. Edelmann affirme que tout construit relation entre l'hindouisme et de la science, qui doit préciser les nombreux tradition hindoue est utilisé, depuis l'hindouisme, le terme peut s'appliquer à n'importe quel nombre de points de vue théologique et ontologique, allant de personnels théisme à l'athéisme. Certains partisans de l'hindouisme prétendre que l'hindouisme n'a pas peur de recherches scientifiques, ni des progrès technologiques de l'humanité. [Belette mots] Selon eux, il existe un vaste champ d'application et la possibilité de voir à l'hindouisme moule lui-même en fonction des exigences et des aspirations de la Monde moderne, il a la capacité de s'associer à la fois la science et la spiritualité. [Belette mots] Cette religion moderne utilise quelques exemples pour expliquer ses anciennes théories et renforcer ses propres croyances. [Modifier] Par exemple, certains penseurs hindous ont utilisé le Terminologie de la physique quantique pour expliquer quelques concepts fondamentaux de l'hindouisme tels que les membres maya, le caractère illusoire et éphémères de notre existence. [Belette mots]

L'attitude des scientifiques vis-à-vis de la religion
[Modifier]
Les exemples et les perspectives à cet article ne représentent pas nécessairement une vue mondiale de la question.
Veuillez améliorer cet article ou débattre de la question sur la page de discussion.

Selon une 1996 sondage, la croyance en un dieu qui est "en intellectuel et affectif de communication avec l'humanité" et de la croyance en

"l'immortalité personnelle" sont les plus populaires chez les mathématiciens et les moins populaires chez les biologistes. Au total, environ 60% des chercheurs des États-Unis a exprimé l'incrédulité ou de doute, dans un tel dieu. [17] Ce rapport à 58% en 1914 et 67% en 1933. Parmi les grands scientifiques définis comme membres de l'Académie nationale des sciences, 72,2% ont exprimé l'incrédulité et 93% de l'incrédulité ou de doute dans l'existence d'un dieu personnel en 1998 [18]. Une enquête menée entre 2005 et 2007 par Elaine Ecklund de l'Université, à Buffalo, The State University of New York et financée par la Fondation Templeton, a révélé que plus de 60% des catastrophes naturelles et des sciences sociales professeurs sont athée ou agnostique. Lorsqu'on leur a demandé s'ils croyaient en Dieu, près de 34% ont répondu "je ne crois pas en Dieu", et environ 30% de réponses "Je ne sais pas s'il ya un Dieu, et il n'ya aucun moyen de le savoir," [19] Selon La même enquête, "[l] toute scientifiques se considèrent comme ayant une spiritualité qui n'est pas attaché à une tradition religieuse." [20] Dans d'autres analyses, publiées en 2007, Ecklund et Christopher Scheitle conclure que "l'hypothèse selon laquelle devenir une scientifique nécessairement Conduit à la perte de la religion est intenable "et qu '" [i] l apparaît que ceux provenant de milieux non religieux disproportionnée choisissent eux-mêmes dans les professions scientifiques. Ceci peut s'expliquer par le fait qu'il existe des tensions entre les principes religieux de certains groupes et les théories Et notamment aux méthodes de sciences et il contribue au grand nombre de scientifiques non religieux.
"[21]

Richard Dawkins affirme que les religions faire des prévisions sur le monde réel qui fait d'eux des théories scientifiques testables. L'argument est que les dieux et les divinités qui répondent prières nécessitent inévitablement un chevauchement avec le monde naturel et devenir ainsi observable et vérifiable: [22]
La présence ou l'absence d'un créateur super intelligence est sans équivoque une question scientifique, même si elle n'est pas dans la pratique - ou pas encore - un décidé. [...] Dès l'instant où la religion sur la science des mesures de gazon et commence à s'immiscer dans le monde réel, avec des miracles, elle cesse d'être la religion dans le sens Gould défend, et son amicabilis concordia est brisé. Notez, cependant, que le

miracle sans la religion défendue par Gould ne serait pas reconnu par la plupart pratiquant theists dans le banc ou sur le tapis de prière.

[Modifier]

Etude scientifique de la religion

Articles principaux: les études religieuses, la psychologie de la religion, sociologie de la religion, le développement de la religion, de religion comparée, l'anthropologie de la religion, et neurotheology Des études scientifiques ont été réalisées sur la religiosité comme un phénomène social ou psychologique. Il s'agit notamment des études sur la corrélation entre la religiosité et du renseignement (souvent QI, mais aussi d'autres facteurs). Une étude récente sur les niveaux de sérotonine et de la religiosité [23] suggère une faible corrélation entre les niveaux de sérotonine et d'intenses expériences religieuses. Aussi de l'intérêt populaire sont les études sur la prière et la médecine, en particulier s'il existe un lien de causalité ou de corrélation entre spirituel de supplication et de l'amélioration de la santé. Enquêtes par Gallup, le National Opinion Research Centre et le Pew Organisation conclure que spirituellement commis personnes sont deux fois plus susceptibles de signaler avoir été "très heureux" que le moins de personnes engagées religieusement. [24] Une analyse de plus de 200 études sociales que "haute religiosité Plutôt prédit une baisse du risque de la dépression et l'abus des drogues et moins de tentatives de suicide, et plus les rapports de satisfaction avec la vie et un sentiment de bien-être "[25] et un examen de 498 études publiées dans des revues a conclu que la grande majorité De ces études montrent une corrélation positive entre l'engagement religieux et des niveaux plus élevés de la perception du bien-être et l'estime de soi, et de réduction des niveaux de l'hypertension, la dépression clinique et la délinquance, [26] [27] Des enquêtes suggèrent un lien étroit entre la foi et l'altruisme. [28] Les études menées par Keith Ward montrent que, globalement, la religion est contribué de façon positive à la santé mentale [29]. Michael Argyle et d'autres soutiennent qu'il ya peu ou pas de preuve que la religion jamais les causes des troubles mentaux. [30] Certains historiens, des philosophes et des scientifiques espèrent que la théorie de memetics, réminiscence de la théorie de la génétique, permettra à la modélisation de l'évolution de la culture

humaine, y compris la philosophie et de religion. Daniel Dennett l 'livre Briser le sort des tentatives d'entamer une telle analyse Des religions modernes. L'idée que les processus d'évolution sont impliqués dans le développement de la culture humaine et de la religion n'est pas particulièrement controversé entre les spécialistes des sciences naturelles, mais d'autres approches fondées sur les sciences sociales telles que l'anthropologie, la psychologie, la sociologie et l'économie sont plus fréquentes dans les milieux universitaires. [Modifier]

Philosophie des sciences

Depuis l'époque du positivisme logique, la philosophie des sciences ne se contentent pas de réalisme scientifique vers instrumentalism et la confirmation holisme, qui pèsent considérablement sur les relations de la science et de la religion. Réalisme scientifique tend à s'appuyer sur les hypothetico méthode déductive. Cela suppose que les éléments de preuve incompatibles avec une théorie de la prévision initiale doit être pris comme la falsification de celui-ci. Par exemple, lorsque Neptune a été découvert Uranus dévié de son chemin, comme le prédit la théorie de Newton de la gravitation. Neptune a été inobservable par télescope, la théorie selon laquelle une planète non découverte a provoqué l'écart aurait été falsifiés. Central revendications religieuses sont souvent tenues pour unfalsifiable (ou du moins extrêmement difficile à falsifier au point d'être pratiquement unfalsifiable), et par conséquent défavorable à la science, ou au moins en dehors du domaine de la science, le couplage de la religion et la science est souvent décrite Comme science. Instrumentalism postule que les concepts et les théories ne sont que des instruments utiles dont la valeur ne se mesure pas par le fait que les concepts et les théories sont vraies ou fausses (ou décrire correctement la réalité), mais par la façon dont ils sont efficaces dans l'explication et la prévision de phénomènes. À ce titre, il peut accepter certaines méthodes d'enquête et les sources d'information, celles d'une variété religieuse en particulier, qui sont considérés comme tabou par la majorité de la logique positiviste et réaliste scientifiques. Par exemple, aussi longtemps que la théorie selon laquelle la prière peut guérir des maladies et de prédire

suffisamment expliquer le phénomène, il serait pris comme un instrumentiste théorie utile par les scientifiques, sans tenir compte de sa véritable valeur. Paul Feyerabend l ' "anarchie scientifique" postule un point de vue analogue De la nature de la recherche scientifique. Au titre de ce point de vue, la religion n'est pas considérée comme étant, en principe, incompatibles avec la science. Confirmation holisme postule que la notion ou théorie ne tient par lui-même. En d'autres termes, un concept ou la théorie n'a de sens et ne peut être prouvée ou falsifié, en termes de système dont il fait partie. Par exemple, un médecin peut médical hypothèse sur les raisons pour lesquelles un patient a développé une éruption, mais cette théorie peut à son tour dépendrait du patient ayant été en contact avec l'herbe à puce, qui peuvent à leur tour dépendent de l'herbe à puce sont présentes dans la locale ou La personne ayant récemment rendu dans une région où elle est présente, et ainsi de suite. Certains concepts et théories se reposent sur d'autres concepts et théories, tandis que d'autres peuvent exiger la preuve (ou supposer) les concepts et les théories en premier. Ce point de vue a principalement développé des travaux de philosophe et logicien W. V. Quine, et le philosophe des mathématiques et des sciences Imre Lakatos (élève de Karl Popper), qui a été influencé par Quine, ainsi que par Thomas Samuel Kuhn. Lakatos a enseigné que les scientifiques travaillent au sein d'un système organique de concepts et théories (Kuhn qui lui sont renvoyées en tant que paradigme, Lakatos appelé cela un programme de recherche, Quine appelait un cadre conceptuel), que les principaux concepts et les théories de ce système sont tenues avec personnelle Engagement, et qu'elles résistent à la falsification par ad hoc, la modification ou l'ajout et la suppression de périphériques concepts et théories (une faiblesse de naïfs falsificationism qui Popper lui-même reconnu). De ce point de vue, la religion n'est pas non plus considérée comme étant, en principe, incompatibles avec la science.