You are on page 1of 8

Los conceptos básicos de la investigación

y El presente escrito explora los conceptos
fundamentales de la cultura de investigación académica. Se propone una noción de "cultura de investigación", como caracterización general de cualquier comunidad de investigadores, y luego se señalan los conceptos b asales de tal cultura: racionalidad, verdad, objetividad, teoría y observación.

1. Introducción: universidad, educación, investigación. Durante la reciente presentación de Fernando Savater en el campus Estado de México del ITESM, se le preguntó sobre la dimensión ética del trabajo universitario. El maestro contestó aludiendo a las varias funciones de la universidad y apuntó tanto la educación como la producción de conocimiento. La coexistencia de estas dos funciones es la marca distintiva del espacio social universitario. En un artículo orientado a la clarificación del sentido de la comunicación en la universidad, Javier Torres confirma la idea señalada: "La universidad se ha desarrollado e n un nicho caracterizado por una simbiosis: la del código educativo y la del código de la ciencia" (Torres, 1996: 41) En efecto, explorar los límites del conocimiento y construir su continuidad y evolución, es decir, investigar, es una de las funciones primordiales del trabajo universitario no solo para satisfacer fines epistémicos sino para sostener también su funcionalidad educativa. El trabajo de investigación es una fuente de autoridad intelectual para el profesor: el ejercicio de la discusión especializada confirma el dominio de un campo de conocimiento y mantiene fresca la capacidad de argumentación y pensamiento crítico que el profesor ha de modelar ante sus estudiantes. La universidad, pues, es un espacio intelectual donde se deben dar las condicion es para la construcción de un conocimiento libre de restricciones autoritarias. Tanto el conocimiento del mundo físico, natural o tecnológico, como el análisis de los fenómenos sociales y culturales optimiza sus posibilidades de objetividad en un ambiente donde la validación del conocimiento convoca criterios epistemológicos y no la satisfacción directa de intereses ajenos al conocimiento mismo. Lo que se ha dicho antes no pretende afirmar que el conocimiento se ha de construir en un templo olímpico sin co ntacto alguno con

¿Cuáles son las condiciones que hacen posible el trabajo de investigación? Además de las condiciones materiales (disponibilidad de recursos físicos y económicos). pero la observación ha de distinguirse de la manipulación interesada aun si los propósitos ulteriores de un trabajo de inve stigación dado persiguen objetivos específicos de transformación de la realidad. así. Con frecuencia. proponen seis características distintivas de cada cultura: creencias. Gelles y Levine (1996:87). La cultura se entiende en este caso como opuesta a la ignorancia. a pesar de los intereses fundamentales del programa en tal problema. No obstante. establece explícitamente su desvinculación del enfrentamiento directo a la pobreza. un importante programa de investigación internacional y multidisciplinaria sobre el problema de la pobreza .de los miembros de la comunidad o correspondan con alguna etiqueta lingüística específica. La cultura de investigación. si se explicitara su significado. normas. Tal es el caso de la cultura de investigación. lenguaje y tecnología. 2. Sin incursionar más en el problema de definición de la cultura. la fundamentación de la ciencia se sustenta fuertemente en mecanismos de observación. Ninguna de estas aproximaciones valorativas es la que se manejará en este escrito. La distinción es necesaria para asegurar la objetividad de un conocimiento que pueda luego utilizarse co mo una herramienta sólida para quienes sí se ocupan de las acciones concretas. Por ejemplo. desde una perspectiva sociológica. Otra connotación jerarquizante del concepto de cultura lo hace equivalente a "civilización": poseen cultura aquellos pueblos que han dejado atrás la barbarie. Utilizaremos el termino "cultura de investigación" para referir ese conjunto de significados basales. valores.por una comunidad intelectual y es versada sobre una variedad de tópicos que no representan el conocimiento promedio del hombre de la calle. es decir. la cultura se entiende como el patrimonio intelectual de una elite. Otras aclaraciones sobre el uso del problemático concepto de cultura son pertinentes. es improbable que cualquier investigador que se viera cuestionado sobre los conceptos fundamentales de la investigación señalara de inmediato los que aquí se indican aunque terminaría por aceptarlos si se aclarara su aplicación concreta en el caso de su propio trabajo. el Comparative Research Programme on Poverty (CROP). Se utiliza el término "significados" para señalar modos de entender y ordenar el mundo compartido de una comun idad aunque no sean necesariamente explícitos para algunos -o muchos. una comunidad de investigadores comparte un conjunto de significados básicos que estructuran su comunicación y dan sentido a su trabajo. mantendremos la connotación informal que hemos señalado al inicio de esta sección como delimitación que nos parece suficiente para los propósitos que nos ocupan. haremos algunas distinciones adicionales para ordenar nuestras ideas en torno al concepto de investigación.la tierra. símbolos. La noción de cultura. En la siguiente sección usaremos estas características para distinguir los . por el contrario. una persona culta es aquella que ha leído a los autores considerados clásicos -viejos o nuevos.

un sociológo supone que en el mundo de los fenómenos humanos realmente ocurren cierto tipo de hechos observables que caracteriza como interacciones sociales. que se orienta hacia la clausura de interpretación de sus códigos. De igual modo. Un termino más particularizado para el caso científico es el sustantivo research. La noción de investigación. La cr eencia fundacional de una disciplina es la aceptación de la existencia del fenómeno que es su objeto de estudio y solo tal aceptación libraría de la esquizofrenia a un científico hipotético que investigara hechos cuya existencia no sostuviera. El lenguaje de la investigación no se circunscribe a ningún idioma particular. Aunque problemática para el filosofo. Usaremos como referencias la definición de investigación que hemos planteado en el apartado anterior y las características de l a cultura que nos proponen Gelles y Levine. pero exploraremos el concepto de investigación utilizando definiciones en inglés. investigar científicamente es establecer relaciones epistémicas entre un campo de fenómenos y un campo de codificaciones que se atienen a ciertos criterios compartidos que trataremos de señalar -en términos muy generales . la definición a nterior suele ser suficiente para el investigador.en el resto de nuestra discusión. Estamos listos para tratar de establecer los significados centrales que sostienen la continuidad de la investigación científica.significados básicos del ámbito de la investigación. el verbo to investigate debe entenderse como to observe or study by close and systematic examination. or practical application of such new or revised theories or laws. supone la existencia de ciertas entidades a las que llama átomos y les atribuye un comportamiento muy peculiar que puede observar mediante técnicas específicas. 3. La traducción apropiada es literal: observar o estudiar mediante un examen cercano y sistemático. tan solo porque esta es la lengua franca internacional de la comunicación científica. que el mismo diccionario estipula como investigation or experimentation aimed at the discovery and interpretation of facts. La investigación de la radiactividad. Gelles y Levine nos dicen que las creencias de una cultura son "ideas compartidas acerca de cómo opera el mundo" (Gelles y Levine. por ejemplo. 1996:87). la claridad y la oscuridad del concepto de investigación científica parece mantener su invariancia semántica a través de las fronteras idiomáticas por la naturaleza misma de la ciencia. revision of accepted theories or laws in the light of new facts. Entonces. Una comunidad de investigación que comparte un objeto de e studio también ha de compartir creencias básicas sobre la naturaleza del fenómeno que le interesa y el modo de conocerlo. Según el diccionario Webster´s. En el paradi gma propio de una . Los conceptos fundamentales de la cultura de investigación. Creencias. De cua lquier modo.

es un valor indiscutible de la modernidad pero el intento de clarificarlo se enfrenta de inmediato con la paradoja: como lograr la libertad si estamos ya sujetos a la finitud en el tiempo. de lo que es correcto. otros valores epistém icos de menor jerarquía. es decir. sin embargo. establezcamos el valor fundamental de la investigación científica: la verdad. son las creencias fundamentales de la cultura de investigación científica. Por oposición a la falsedad. deseable y digno de respeto". Contra la postura clásica de la filosofía de la ciencia de la primera mitad de siglo. los sociologos de la ciencia desmitificaron la imagen del científico. ¿Cómo abordar el problema de los valores en estas circunstancias? Empecemos por señalar la definición de los valores que Gelles y Levine (1996:88) proponen: "Los valores son amplias normas compartidas.comunidad científica particular. Retornando a nuestro problema. . Los valores de una cultura se sostienen en el juego autopoiético de la continuidad del sistema: el sentido del trabajo científico es la producción y reproducción autopoiética del conocimiento racional .etc. poder predictivo. en el espacio. pueden ser eventualmente transgredidos sin alterar irreversiblemente el curso de la investigación. claridad. En el paradigma central de la ciencia moderna. la comunidad científica sostiene la creencia de que el mundo es observable y niega la creencia en entidades y fuerzas sobrenaturales como explicación de la realidad. todos los valores operan en oposic ión a su contraparte indeseable. como vehículos del entendimiento y explicación del mundo. un investigador ha sido entrenado para creer que el mundo de fenómenos que estudia se caracteriza por ciertas propiedades y ha aprendido a observar los comportamientos que sostienen sus presupuestos ontoló gicos (Kuhn. una teoría. no se sostiene por si misma. Valores. ni siquiera en el caso de la ciencias físicas. la verdad es el concepto rector de la producción de conocimiento. sino de mecanismos de interpretación racional que dan a la observación el fundamento para la inclusión del fenómeno observado como caso particular de una codificación generalizante. mostrándolo susceptible de pasiones e influencias de su medio. 1962). etc. en el discurso. el surgimiento de una corriente bien definida de sociología de la ciencia planteó con vigor el problema de los factores sociales que participan en la construcción del conocimiento científico. Observabilidad del objeto de estudio y racionalidad teórica. sencillez. la libertad. pero la transgresión de la verdad es el pecado mortal en una comunidad científica: no se puede mentir en aras de la ciencia (recordemos el caso de Lysenko en la Unión soviética). por ejemplo. abstractas. La observación. Hanson (1989) y otros han mostrado que la observación científica no parte de una percepción sensorial directa. Los valores son mecanismos de decisión que operan en abstracto porque se mantienen en un territorio semántico impreciso. A partir de los años sesenta.

No obstante. Así. aunque . en tanto los valores s on constantes culturales . es decir. su inclusión en la cultura de la ciencia solo se sostiene si sus acciones significativas sostienen la prod ucción y reproducción de conocimiento racional que se valora por su calidad de verdad. la objetividad puede entenderse como: a. contra la construcción incoherente de estructuras de proposiciones . Estas aplicaciones particularizadas del concepto de verdad se traducen en condiciones de objetividad -otro de los conceptos fundamentales de la cultura de investigación-. Su significado se ha de establecer contextualmente en cada caso particular: en algunos casos. contra la construcción imaginaria que el sujeto puede convertir en su referencia . Adecuación observacional al fenómeno. Cada vez que este sentido entra en crisis. No importa cuál sea la motivación de un indi viduo para hacer ciencia. en otros. el valor de la verdad aparecerá como mecanismo de solución de l a crisis. A diferencia de los valores. b. la verdad será la consecuencia lógica de una estructura de proposiciones.) permanecen fuera de la comunicación propiamente científica aunque sean condiciones restrictivas extremadamente importantes para establecer los objetos de estudio particulares o condicionar los cambios del sistema de conocimiento. Condición lógica del cuerpo de proposiciones en cuesti ón. Las normas son convenciones que podrían ser de un modo dis tinto al que son. decir o pensar en una situación determinada". que tienen un carácter abstracto. Las discusiones asociadas con la ciencia (tecnología. Gelles y Levine (1996:90) proponen que las normas son "reglas acerca de lo que la gente debe o no debe hacer. Acuerdo intersubjetivo de la comunidad epistémica . las normas tienen como referencia situaciones prácti cas que se realizan siguiendo procedimientos bien definidos. y La dialéctica entre sentido y valores nos da también la pauta para contestar la cuestión que planteamos al inicio de este apartado: ¿Participan valores no -epistémicos en la producción científica? La respuesta es negativa. hemos dicho ya que la verdad científica carece de una demarcación precisa. El sentido de un sistema cultural acota las posibilidades de los contenidos significativos que le conciernen en función de su consistencia con tal sentido y excluye las posibilidades que no responden a la teleología impuesta por él.y verdadero . religiosas. La claridad operativa de la noción de objetividad se logra por oposición semántica a las varias connotaciones de la subjetividad. la adecuación observacional de una explicación o de una teoría. c. cuestiones éticas. aquí sí pueden aparecer toda clase de razones-. al objeto de estudio.contra la construcción del conocimiento desde una perspe ctiva exclusivamente individual . El propósito de las normas no es garantizar el bien moral sino hacer operacional la continuidad del sistema cultural donde se implantan. Normas. etc.

garantizando la autoridad intelectual de las evaluaciones. Las teorías son los lenguajes estructurales de la ciencia y la formación de un investigador requiere el dominio de tales . por ejemplo. Los comités editoriales y examinadores de las revistas especializadas. nos encontramos con lenguajes de orientación específica que son frecuentemente ina ccesibles para los legos . Los integrantes de tales comités de evaluación se eligen en función de su historia en la propia comunidad. se realizan en muchas universidades y centros de investigación del mundo. La investigación científica se operacionaliza mediante convenciones relativas a los contextos específicos donde se prepara o ejecuta la investigación. Hacer investigación científica requiere la racionalización de campos fenoménicos en lenguajes estructurados de manera sistemática. Una parte central de la formación científica es el entrenamiento en el dominio de un lenguaje. Aunque existe una serie de significados compartidos por investigadores de cualqu ier disciplina científica. fundamentación y revisión de teorías. Desde las matemáticas hasta la sociología. y al juicio del público especializado después . Las investigaciones sobre genética molecular. El contexto universitario. Por otro lado. La formación de un investigador exige el dominio de aquellos cuerpos de proposiciones que conocemos como teorías. tenemos los espacio s de comunicación pública que definen normas para someter la investigación al juicio de los expertos primero. en particular. es el espacio que define las normas para garantizar que el nivel de un iniciado es suficiente para realizar trabajo de investigación. al menos los que hemos establecido en los apartados anteriores como elementos de l a cultura de investigación. Los campos de conocimiento de la ciencia se estructuran mediante lenguajes especializados que alcanzan grados de complejidad cada vez mayores. los lenguajes de cada dominio establecen fronteras notorias entre los distintos campos de conocimiento. esto suele incluir a lo s investigadores de otras áreas . Lenguaje. La distinción entre el lenguaje ordinario y el lenguaje científico es resultado de una de las condiciones del quehacer c ientífico que está indicada en la definición de investigación que acotamos antes: la construcción. y los in vestigadores de esta disciplina se mantienen en estrecho contacto comunicacional a través de los journals y publicaciones especializadas. La cultura de la investigación se forma de una serie de disciplinas cuya diferencia más evidente es el lenguaje que corresponde a cada una. editoriales científicas y cómites de congresos son los encargados de evaluar y filtrar el trabajo de investigación. La acreditación de cursos y los exámenes de posgrado son procedimientos claramente reglamentados que ponen a prueba el dominio de una disciplina y otorgan la licencia para realizar investigación. Las reglas de validación de la investigación científica operan en una comunidad de comunicación que trasciende los límites de los espacios educativos aunque se mantiene en una estrecha interpenetración con ellos.paradójicamente indefinidos -.

Una de estas motivaciones es. es decir. No obstante. te oría y observación. Una observación puede hacerse precisamente porque existe una estructura de interpretación proporcionada por la teoría." (Einstein. verdad. a la estructura coherente y consistente de conceptos que sostienen autopoiéticamente la investigación científica: racionalidad. objetividad.. 4. la observación sigue también procedimientos normalizados que se sostienen por técnicas específicas. 1983: 32). Durante la celebración del sexagésimo aniversario del gran físico Max Planck. Los empiristas llegaron a proponer la construcción de un lenguaje universal de observación que expresara en términos sensoriales cualquier observación y que eliminará cualquier elemento conceptual q ue no pudiera traducirse a ese lenguaje de observación. El último concepto clave de la cultura de investigación que trataremos aquí es el de observación. la investigación experimental está especialmente orientada hacia el uso de tecnología pero también el investigador teórico ha de utilizar ténicas de anál isis y argumentación que su educación debe garantizar -con frecuencia para hacer descansar sus propias afirmaciones sobre la observación que otros científicos han realizado-. Conclusiones. Podemos sumarizar finalmente el núcleo de presupuestos que distinguen a la cultura de investigación científica.lenguajes. . Las técnicas compartidas de cada cultura de investigación son el sustento de los mecanismos de observación que completan el ciclo de trabajo de una investigación. El proyecto fracasó porque la ciencia no se elabora a partir de la observación desprovista de carga teórica: cualquier proposición científica posee tanto elementos de procedencia observacional como elementos de procedencia teórica . Esta corriente se distinguió por un intento de fundamentación epistemológica del conocimiento en la obse rvación más pura y directa.. Albert Einstein hablaba de las motivaciones que podían llevar a las personas a dedicarse a la investigación científica. aun si su propio trabajo lo conduce a rechazar tales cuerpos de proposiciones y proponer otros.. Esta es una de las condiciones de objetividad del conocimiento científico: lo que se afirma del fenómeno se sostiene por la comprobación empírica. El lugar central que la observación ocupa en la ciencia moderna ha dejado su huella en la corriente de filosofía de la ciencia más importante de la primera mitad de siglo: los empiristas lógicos. La observación es el mecanismo central de fun damentación de las ciencias ocupadas del mundo de los fenómenos.. de acuerdo a Einstein: ". La formación de un inv estigador tiene como uno de sus elementos centrales el entrenamiento en estas técnicas. En particular. No obstante. quisiera concluir con una apreciación mucho menos formal de la ciencia. Tecnología. en 1918.un gozoso sentimiento de poderío y superioridad intelectual.

. 1983: 35). El esfuerzo cotidiano no proviene de una intención deliberada ni de un programa. en forma directa" (Einstein. este hombre que se convirtió en icono de la ciencia contemporánea pensaba que la motivación fundamental de los hombres imprescindibles para la ciencia era otra y que se manifestaba en un tipo de personalidad que caracterizó del siguiente modo: "El estado mental que capacita a un hombre para llev ar a cabo una tarea de esa índole es similar al del que profesa una religión o al del hombre enamorado.Sin embargo. sino del corazón.