Valoración riesgo de Violencia. A.

 Andrés Pueyo   

 

 

El riesgo de violencia, la delincuencia violenta y su gestión penitenciaria(*).

Dr. D. Antonio Andrés Pueyo

Grupo de estudios Avanzados en Violencia Departamento de Personalidad. Facultad de Psicologia Universidad de Barcelona andrespueyo@ub.edu

(*)Este trabajo es una reflexión extendida de la conferencia que con el mismo título tuve el honor de impartir en las V Jornadas de Almagro, durante el mes de Octubre de 2008, organizadas por la ATIP a cuyos integrantes agradezco su amabilidad así como a todos los asistentes.

Valoración riesgo de Violencia. A. Andrés Pueyo   

 

 

INDICE 1. 2. Introducción El problema de la violencia y la delincuencia violenta 2.1. Violencia: entre la justicia y la salud pública 2.2. Violencia y criminología: prevención de la delincuencia Los delincuentes violentos: problemática actual en las prisiones 3.1. La delincuencia violenta 3.2. Prevalencia y reincidencia de la delincuencia violenta 3.3. Violencia intra-institucional en las prisiones Valoración del riesgo de violencia: peligrosidad y valoración del riesgo 4.1. Peligrosidad y predicción de la violencia 4.2. Valoración del riesgo de violencia 4.3. Las guías de valoración del riesgo de violencia 4.4. La gestión de la violencia y los técnicos penitenciarios Conclusiones Referencias

3.

4.

5. 6.

Valoración riesgo de Violencia. A. Andrés Pueyo   

 

 

Los hombres vienen a la prisión como un castigo, no para ser castigados en ella. (Ruck, 1951, p. 23)

1.- Introducción
En el mes de octubre de 2001 se produjo un caso de extrema violencia a manos de dos delincuentes “peligrosos” que se habían escapado de un centro penitenciario de Lérida. Los dos presos estaban cumpliendo condena por delitos violentos, uno de ellos por robo, homicidio y tenencia ilícita de armas y el otro por varios robos con violencia. Uno de ellos tenía permisos de salida y planeo, junto con su compañero, la fuga del centro penitenciario de ambos. Para lograr este objetivo y mientras uno de los dos reclusos disfrutaba de un permiso de salida el otro se autolesiono con la intención de que lo llevaran a un hospital fuera de la prisión. Una vez fuera del centro y utilizando un arma de fuego el recluso de permiso ataco a los agentes policiales que custodiaban el traslado del otro recluso auto-lesionado matando a uno de ellos e hiriendo gravemente al otro. Con la ayuda de colaboradores y familiares los dos fugados se escondieron unos días en la ciudad de Lérida y después huyeron a unos bosques cercanos a Barcelona, escondiéndose de la policía que los buscaba. Durante este tiempo en el bosque, que se prolongó por 33 días, realizaron una violenta acción al encontrarse con una pareja de novios en una de las noches que estaban huidos. Agredieron sexualmente a la mujer y asesinaron al hombre, les robaron el coche y sus pertenencias y siguieron huidos aún unos días más

Uno de los dos delincuentes gozaba de una buena consideración penitenciaria y obtenía permisos con regularidad en cambio el otro. ni a los ojos más “expertos” y acostumbrados. además de otros delitos no-violentos).Valoración riesgo de Violencia. ¿Eran peligrosos estos reclusos? ¿Era previsible todo este cúmulo de sucesos violentos? Naturalmente que conocidos los hechos. Nadie podría haber anticipado estos graves y violentos delitos (dos asesinatos. aún atribuyéndoles una cierta peligrosidad (por su historial delictivo). Andrés Pueyo      4    hasta que la policía los capturo en la zona donde se habían escondido. reafirmaríamos la idea de la “peligrosidad” de ambos delincuentes. A. En las fichas penitenciarias de ambos delincuentes existían anotaciones acerca de su historial criminal. Anticipar o predecir estos hechos es fundamental para prevenirlos pero. su comportamiento en prisión y otras informaciones socio-psicológicas. agentes de policía en prácticas. Pero la realidad es que antes de que sucedan los hechos violentos todo parece conciliarse para no descubrir. Unos años más tarde. en un hecho que conmociono la ciudad de Barcelona. una agresión sexual grave y un intento de homicidio. ¿es posible realizarlo técnicamente? Generalmente a posteriori parece que todos los indicios apuntaban a que tenía que pasar lo que paso. La tarea de los técnicos de prisiones se pone en cuestión cuando suceden casos como éste u otros similares. Su comportamiento en prisión era correcto y sin ser un preso modelo no tenía graves problemas de . Nadie hubiese previsto estos hechos. en 2004. salió de permiso de la prisión y asesino y agredió sexualmente a dos mujeres. había realizado 6 agresiones sexuales sobre mujeres adultas desconocidas para él. especialmente cuando un delincuente reincide de nuevo. otro suceso de extrema gravedad ponía en entredicho la eficacia predictiva y la propia labor rehabilitadora de los responsables penitenciarios. En este caso un agresor sexual crónico de 35 años y que había pasado los últimos 19 años de su vida en prisión por una serie de agresiones sexuales. Era fácilmente predecible una nueva agresión sexual pero nadie lo creía capaz de realizar un asesinato. principalmente por razón del delito por el que cumplía condena. lo que puede suceder. no salía del centro penitenciario. Todos los técnicos y responsables penitenciarios que conocían a este delincuente sabían de su “peligrosidad”. a posteriori.

Valoración riesgo de Violencia. el tratamiento penitenciario de estos delincuentes. En concreto se propone incluir el tratamiento hormonal (mal llamado “castración química” y que debe denominarse “supresión hormonal reversible”) en el contexto. presidida por un jurista de larga tradición. para tratar el tema de la reincidencia en delitos graves. En Cataluña.pdf . A. etc… (ver Informe Comisión)1 Con todas las reservas de los casos “únicos”.gencat. Y en 2008.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Comissio_Mena_cas. se plantea un debate público sobre la necesidad de la “castración química” de estos delincuentes para reducir el riesgo de reincidencia y aumentar la seguridad pública. el uso de la libertad vigilada. Andrés Pueyo      5    adaptación al medio penitenciario. a resultas de la coincidencia temporal de dos hechos. Pero el problema de la predicción es estimar esta peligrosidad antes de que la conducta del interno despeje esa duda con la claridad que nos muestran estos dos casos. los casos presentados nos plantean directamente el problema que queremos tratar ¿Podemos anticipar los delitos violentos? ¿Se puede predecir la reincidencia violenta? ¿Existen técnicas que ayuden a los técnicos de prisión a tomar decisiones anticipando lo que puede suceder con los internos a los cuales se les da un permiso. el Sr. impulsada por la consejera de justicia de la Generalitat. compartir informaciones relevantes con otros agentes preventivos. se les cambia de clasificación o se les otorga un nuevo destino en el centro penitenciario? De estos problemas trata la valoración del riesgo de violencia. Allí se acordaron varias propuestas de medidas para el control de la reincidencia. Además se recomendó introducir instrumentos de evaluación del riesgo de violencia futura de forma habitual en el contexto jurídico-penitenciario. Jose Maria Mena. y con las regulaciones propias de un tratamiento farmacológico. entre los que se deben enmarcar las agresiones sexuales reiterativas. una agresión sexual y homicidio de un niño de 5 años a manos de un pedófilo convicto de permiso penitenciario en Francia y la puesta en libertad en Barcelona de otro agresor sexual no-rehabilitado. se reunió una comisión de expertos. del tratamiento integral para el control de la agresión sexual. como son los anteriores a efectos empíricos. La posibilidad que un 1 http://www20. ¿Era peligroso o no? A la luz de su historia y del último delito quién no lo calificaría así.

en una visión compartida jurídico-sanitaria que promueve la OMS. la delincuencia violenta y la predicción del riesgo de violencia en el medio penitenciario. uno de los nuevos retos profesionales de los técnicos penitenciarios. En el segundo apartado se analiza el problema de la delincuencia violenta. Se presentarán argumentos a favor de considerar la prevención de la delincuencia violenta como uno de los apartados destacados de la prevención de la violencia en general. Andrés Pueyo    interno en prisión se suicide o se produzca lesiones físicas graves. Este trabajo es una reflexión actualizada sobre el impacto que tiene la valoración del riesgo de violencia en el contexto penitenciario y en referencia a la tarea de los técnicos penitenciarios. La gestión del riesgo de violencia complementará a los tratamientos psicológicos en las prisiones. tanto en adultos como en jóvenes. permitiendo una reducción . se presentan las guías de valoración del riesgo de violencia y su utilidad en el marco de la gestión del riesgo de violencia que será. A. Los argumentos centrales de esta nueva tecnología predictiva provienen de la mayor sensibilidad predictiva de ésta y de su modificabilidad. en los dos apartados finales del trabajo. Así mismo se incluye un repaso a la concepción de la violencia. a nuestro entender. Atendiendo a este último factor. es uno de los objetivos de la prevención y de la intervención penitenciaria y que hay que alcanzar por medio de la acción de sus técnicos.Valoración riesgo de Violencia. Por último se propone sustituir el diagnóstico de la peligrosidad criminal de los internos. Estos comportamientos violentos que acontecen en el interior o el exterior de los centros penitenciarios. como elemento propio del pronóstico de la reincidencia violenta por una nueva tecnología: la valoración de riesgo de violencia. Se enmarca entre tres elementos determinantes: la violencia. también en contextos como en el cumplimiento de medidas de seguridad en centros sanitarios o en los entornos donde el penado cumple sus “penas alternativas”. que pueda producir daño o se comporte violentamente con otros internos o con cualquiera de los trabajadores penitenciarios o incluso sobre su propia   6    pareja en una visita. su prevalencia e incidencia en España incluyendo una breve aproximación a la violencia intra-institucional que en el medio penitenciario ocupa un lugar importante en cuanto a la tarea predictiva.

…) muestra una actitud compuesta por la combinación de tres elementos importantes: la sensibilidad al riesgo. criminólogos.Valoración riesgo de Violencia. el delito entendido como un conjunto heterogéneo de acciones antinormativas que tenían en las razones sociales e individuales sus principales causas. especialmente la interpersonal (delitos violentos. la obsesión por la seguridad y la intolerancia colectiva a la violencia. La violencia. A lo largo del siglo XX la Criminología desarrolló numerosas teorías acerca de las razones del delito (Garrido y otros. Esta realidad ha provocado una importante alarma social y una reacción de rechazo e intolerancia generalizada acerca del uso de la violencia en las relaciones humanas. expertos en conducta y trabajadores sociales en estrecha colaboración a la búsqueda de soluciones eficaces. en la medida en que se caracteriza principalmente por sus dañinas consecuencias en las personas. Andrés Pueyo      7    eficaz de los fenómenos violentos que son propios de la delincuencia más grave y perniciosa. que tiene graves consecuencias sobre el desarrollo político-económico y social de los grupos humanos (Krug et al. sanitarios. . A. sus causas y consecuencias convocan a juristas. 2. 1994). En la actualidad es un problema colectivo y social de primer orden. 2002). 2006) pero hoy comprender la delincuencia violenta es un nuevo reto que debe asumir la Criminología del s.XXI. La delincuencia violenta. Estas teorías se ocupan del delito en general. agresiones sexuales. Muchos de estos profesionales históricamente ya se habían ocupado de estos problemas en el marco de la Criminología (Garrido.-Violencia: entre la justicia y la salud pública La violencia es un fenómeno interpersonal y social que afecta seriamente al bienestar y la salud de los individuos (Reiss. La mayoría de sociedades identifican el comportamiento violento con el delito u otra forma de comportamiento anti-normativo y antisocial (Lykken. 2006).El problema de la violencia y la delincuencia violenta 2. Stangeland y Redondo..1. 1995). En este momento histórico nuestra sociedad y con respecto a la violencia..

 Andrés Pueyo    tiene muchos efectos preocupantes: inseguridad. integra. descenso de la calidad de vida y el bienestar de los ciudadanos. Es también un problema de salud pública porque las consecuencias de la violencia afectan notablemente a la salud y el bienestar de las víctimas.. A. Por último el delito violento requiere nuevas estrategias de intervención y control. anomia social. y en el mundo occidental.. como sucede con el resto de profesionales del mundo de la justicia. perdida y disminución de la productividad. naturalmente. miedo al delito. Si hace unos cuantos años la preocupación con los agresores sexuales. era propia de los criminólogos ahora la violencia sexual es también una preocupación compartida tanto por el personal sanitario (especialmente interesado en intervenir con las víctimas) como por el penitenciario (en relación con los agresores). La violencia entendida como problema de “salud pública” supera en mucho el tema de la delincuencia a la que. victimización. Es penal porque todas las acciones que incluyen violencia forman parte de los delitos que se recogen en el código penal. más en el nivel individual que en el comunitario. Los modelos clásicos son poco específicos para este tipo de delincuencia que no responde a las causas clásicas (pobreza. que van más allá de las que aplica el sistema penal y requerirá un esfuerzo comunitario donde los protagonistas sean los profesionales de la política criminal pero en colaboración con los profesionales de la educación. El problema de la violencia hoy en España. además de los costos directos e indirectos que representa le gestión y control de estos actos delictivos (DeLisi y Conis. abordan tradicionalmente el problema de la violencia desde un paradigma unitario. probablemente. la sanidad y los servicios sociales. Los profesionales penitenciarios. el jurídico- . Las teorías criminológicas han de mejorar y especializarse para explicar el delito violento. 2008).). quizás la búsqueda de las explicaciones del delito violento se encuentren. es tanto un problema penal como de salud pública. necesidades. La violencia es un problema social y de salud pública que afecta a los humanos desde que nacen hasta que mueren. por ejemplo.Valoración riesgo de Violencia. Como fenómeno complejo que es la violencia no se comprende solamente desde una perspectiva única sino que requiere aproximaciones multidisciplinarias. amenaza a la salud   8    pública ya que se convierte en un factor de mortalidad.

La violencia juvenil. son problemas sociales urgentes aunque muchos de ellos no son nuevos. Esta afirmación adquiere máxima significación al hablar de la prevención. Pero los profesionales que se llevan la palma en esta demanda social son todos aquellos directamente relacionados con la gestión y el control de la delincuencia: criminólogos. policías. como las agresiones sexuales o los asesinatos. Andrés Pueyo      9    criminológico. Generan demandas profesionales inmediatas para encontrar soluciones eficaces. el consumo de alcohol y otras drogas así como múltiples variables personales como el autocontrol o la agresividad. 2007). A los psiquiatras y los psicólogos. por la creencia extendida de que la violencia está estrechamente vinculada a la enfermedad mental. A. También los educadores y los maestros están llamados a esta colaboración porque la prevención escolar y precoz puede resolver en parte la aparición de comportamientos violentos. Como las dimensiones de los problemas que crea la violencia son diversos: políticos. etc. desde hace unos años ocupa un lugar preeminente (Redondo y Andrés-Pueyo. La razón es más que evidente: las acciones violentas son una forma de comportamiento social consideradas como delito en casi todas las leyes y códigos penales vigentes en las sociedades avanzadas y por tanto la conducta violenta es causa de persecución. Se pide a los sociólogos y trabajadores sociales que aporten soluciones desde sus conocimientos para este grave problema asociado a los factores de riesgo social tales como la marginalidad. La preocupación por la violencia ha impactado directamente sobre la criminología y sus profesionales. Además de los expertos. Las soluciones para evitar la violencia se reclaman a distintos profesionales. muchos otros “opinadores”. la violencia familiar y de pareja y. la pobreza. juristas. jurídicos y socio-sanitarios requieren una intervención multiprofesional coordinada. etc. juicio y condena de sus autores. técnicos penitenciarios. Ahora las aportaciones sobre este problema que vienen de ámbitos como el sanitario o el asistencial son imprescindibles para comprender el fenómeno complejo de la violencia. ya que si bien la delincuencia violenta siempre les había interesado. muy especialmente las formas de violencia criminal más extremas. las actitudes pro-violentas. Un buen ejemplo de esto que decimos lo vemos al analizar la lucha contra la violencia doméstica y de pareja. .Valoración riesgo de Violencia. detención.

2002) como: “…el uso deliberado de la fuerza física o el poder. ya sea en grado de amenaza o efectivo. provienen de esta matriz variada de profesionales que agrupa la criminología. 2009). daños psicológicos. 2. Los técnicos penitenciarios. 2008. aportan sus reflexiones y también sus soluciones que a veces se convierten en normas y leyes que afectan negativamente al funcionamiento social (Larrauri. muerte. Esto significa que la violencia requiere. 2007). Pero hay otros tipos . en tanto que piezas clave del servicio público que cumplen. Por ejemplo en el caso de la delincuencia violenta organizada o en el terrorismo vemos claramente esta concepción de la violencia como estrategia. contra uno mismo. debido a la importancia de sus efectos. La violencia es una estrategia psicológica que se pone en marcha por parte de los individuos (o a veces por parte de los grupos) para alcanzar un fin determinado y para ello se ejerce (Andrés y Redondo. La violencia no es ni una respuesta emocional. consideramos la violencia física como su modelo más representativo. otra persona o un grupo o comunidad. A. Redondo. por parte del sujeto o grupo que la realiza.Valoración riesgo de Violencia. ni un síntoma psicopatológico. entre los cuales se encuentran los delincuentes peligrosos y violentos de los que nos vamos a ocupar en este trabajo. Entre los expertos que se ocupan profesionalmente de la violencia se encuentran los técnicos de prisiones que. ni una respuesta simple.Violencia y criminología: prevención de la delincuencia Definimos la violencia siguiendo a la OMS (Krug y otros. a su vez.. automática o irreflexiva.2. que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones. generalmente un beneficio a costa de dañar a otros. tienen encomendada una tarea que los sitúa en el “interfase” entre los ciudadanos y los delincuentes. Esta definición considera la violencia como algo más que una conducta. un instinto o impulso irrefrenable. trastornos del desarrollo o privaciones”. al recibir del Estado el encargo de custodiar y rehabilitar a los penados. La violencia tiene diversas formas de expresarse aunque casi siempre. la utilización de diferentes esta recursos en y un procesos que convertirán o serie de deliberadamente estrategia comportamiento comportamientos dirigidos a lograr un objetivo. Andrés Pueyo      10    algunos demasiado alarmistas.

Controlar. No es nada infrecuente que en el curso de un atraco. De ahí que la violencia que se ejerce de este modo sea el mejor ejemplo de la definición de violencia como estrategia finalista. la violencia sobre la pareja. la agresión física entre bandas juveniles.. La agresión instrumental es la que predomina en la delincuencia que más preocupa. con mucha frecuencia en una secuencia interactiva o de forma complementaria.. motivaciones y forma de operar están pensados y programados para conseguir una determinada finalidad y las claves explicativas hay que buscarlas en el plano racional de los actores que realizan las acciones delictivas. La anterior distinción propuesta por Rutter es convergente con la que ha mantenido tradicionalmente la Psicología al distinguir dos tipos de agresión que aparecen en la estrategia violenta.). A. se puedan dar sucesos violentos no planificados anteriormente y con poca “utilidad” para la finalidad del mismo. Esta realidad nos enfrenta con el peor caso de la violencia. económica. pero con consecuencias fatales para la víctima. Los delitos violentos se pueden dividir en aquellos en los que la violencia tiene una función instrumental y una utilidad clara para la finalidad que persigue el delincuente (ejemplos de este tipo son el secuestro. como la psicológica. el homicidio por encargo. aquella que no responde a “pulsiones” o “alteraciones” susceptibles de tratamiento psicológico o que están asociadas a estados pasajeros del sujeto. La mayoría de sucesos violentos cursan con cambios emocionales intensos y por tanto la división antes mencionada es simplemente a efectos de comprender mejor la heterogeneidad de la naturaleza de la violencia en los delitos.Valoración riesgo de Violencia. que forman parte de este complejo fenómeno y que siempre comparten   11    dos características definitorias: la intención de dañar y la consecución de estos daños en la víctima. Rutter (1998) distingue dos tipos básicos de delitos donde la violencia tiene un papel primordial. donde la situación emocional del agresor y de la víctima es de una gran alteración. M.) y los delitos en que la violencia está asociada a una situación de intenso contenido emocional (como un homicidio en el contexto de una pelea. negligencia. a veces muy difícil de distinguir. …. etc. Estas categorías no son mutuamente excluyentes ya que por lo general acontecen. . Andrés Pueyo    de violencia. el terrorismo. Los intereses.

pero tampoco es infrecuente en la actualidad y en delitos como son los de violencia doméstica o de pareja. A. etc. No obstante y si analizamos los sucesos violentos en sí mismos y de forma diferenciada. Entre éstos delincuentes se incluyen personajes cercanos al “prototipo” de delincuente peligroso. y además en la mayoría de los casos fácilmente identificable. Es una agresión instantánea. no planificada. en su ejecución antisocial.. los accidentes laborales. Pensemos en peleas. No es habitual en el tema que nos ocupa. personas eficaces. no dejan ningún “beneficio” a los actores y que se realizan bajo impulsos sin control.. El otro tipo de violencia es la que implica la agresión reactiva. representado por el psicópata. forma parte del repertorio de medidas que las sociedades modernas disponen para tratar cualquier problema grave que les afecta. muchas situaciones que. aunque si intencional. nos encontraremos que en algunas ocasiones estos actos violentos impulsivos (de ahí que se denominen gratuitos o inútiles) acompañan acciones planificadas de forma cuidadosa y detallada pero más como subproducto que como centro de la acción delictiva. las enfermedades coronarias. a diferencia de la violencia instrumental. No obstante no todos los delincuentes violentos encajan en ese tipo “peligroso” ya que a veces personas sin antecedentes o sin perfiles típicamente delictivos también pueden cometer un acto violento. competentes con unas creencias y valores profundamente antagónicos con los valores sociales predominantes en las sociedades humanas modernas. la hipertensión. siempre que tratamos de evitar las consecuencias dañinas o . Esta afirmación.Valoración riesgo de Violencia. los incendios. agresiones domésticas. aunque a veces esta asociación es incorrecta. que a veces más parece un “mantra” que una realidad. de venganza por celos pasionales o situaciones emotivas. Andrés Pueyo      12    prevenir y recuperar a los agresores que utilizan la agresión instrumental es muy difícil. La prevención se propone para evitar los accidentes de tráfico.. Es la que generalmente asociamos a los ataques de ira. Estos delincuentes suelen ser. Una conclusión aceptada mayoritariamente es que la mejor forma de combatir la violencia y sus efectos es la prevención de la misma (OMS. enfrentamientos en la calle.. 2006).

el bienestar social. Esta consideración se extiende a otras formas de violencia. la prevención es la mejor estrategia. A. Canadá. La prevención de la violencia involucra a aquellos sectores relacionados con la justicia criminal. como los policías y otros profesionales y agentes jurídicos tienen un papel inmediato. UK. No obstante y por razones obvias los técnicos de prisiones. el tipo y el riesgo de que acontezca lo que queremos prevenir.Valoración riesgo de Violencia. natural o tecnológico. reducir los factores de riesgo e incrementar los factores de protección de los agresores y. En esta colaboración recae gran parte del éxito de las políticas preventivas. La prevención de la delincuencia violenta. el transporte. USA y España2) repasa el estado actual de esta cuestión y los autores concluyen que deben unirse los procedimientos de prevención propios de las respuestas jurídicas con las propias de los enfoques sanitarios y de salud pública (Junger et al. la educación. se ocupa de identificar las formas de evitar que los delincuentes (y otros inimputables) no vuelvan a reincidir en sus actos violentos. 2007). como las autolesiones o los suicidios y de las conductas violentas intra-institucionales. Una reciente revisión de las políticas de prevención de la violencia en 7 países occidentales (Australia. . Alemania. así como dotar de recursos de protección (empowerment) a las víctimas potenciales. el comercio y los medios de comunicación. Andrés Pueyo      13    lesivas de cualquier fenómeno social. la vivienda. es decir la prevención implica una actuación comunitaria. también. Las estrategias y los programas preventivos aplicables a la delincuencia violenta son variados y sus aplicaciones son múltiples. 2 En este estudio se ha constatado la ausencia de programas de prevención de la delincuencia y específicamente de la delincuencia violenta (o de la violencia) y es un déficit que debería ser resuelto siguiendo las directrices de la OMS (2006). Holanda. así como a las asociaciones que representan a las víctimas y a otros grupos sociales. uno de los apartados más destacados de las políticas de prevención de la violencia en general. En cualquier programa preventivo es necesario conocer a priori la magnitud. Para que la prevención sea eficaz hay muchas estrategias variadas pero todas confluyen en: eliminar las causas de la violencia. mejorar las condiciones ambientales que facilitan la violencia. directo y primordial en la prevención de la delincuencia violenta.

no es raro que recaiga sobre un técnico penitenciario.Valoración riesgo de Violencia. en el caso de querer predecir. debe evitar la reincidencia y por tanto es una tarea preventiva específica. la activación de los servicios de emergencia cuando se acerca una fuerte tormenta o en construir un edificio en zonas de alto riesgo sísmico. Pensemos en la situación en que puede quedar una mujer víctima de la violencia de género cuando su pareja sale de la prisión con la amenaza explícita de hacer realidad sus deseos de venganza. ahora sí. los derechos de las personas que estamos valorando. Consideremos por un momento. que no deja de ser un pronóstico de lo que podría pasar es el primer paso en la prevención. . Esta valoración del riesgo. Esta valoración. la violencia futura. Además se dirige al grupo de delincuentes en que el tratamiento es más urgente y la eficacia de éste más perentoria. esta anticipación de lo que puede suceder con este agresor en el futuro. entre otros efectos. Estas acciones dependen de la valoración del riesgo existente en la meteorología o en la zona de construcción de un edificio. La predicción de la violencia es esencial en la prevención de los efectos de la misma. Es un encargo muy difícil por la complejidad del problema que comporta y sobre el cual se depositan numerosas expectativas. El encargo de trabajar profesionalmente con delincuentes violentos. su seguridad y bienestar. especialmente para los profesionales del ámbito penitenciario. Por una parte es un reto excitante porque ofrece oportunidades de comprender. La valoración precisa del riesgo que corre esta mujer es la pieza clave para la prevención de futuras agresiones. Enfrenta a los profesionales con la responsabilidad de proteger la seguridad pública del riesgo que representan estos delincuentes. objetiva y garantizando. se debe incardinar las estrategias de prevención de la violencia ya que la reinserción del delincuente. A. Andrés Pueyo      14    Esta observación es fundamental porque la prevención requiere esfuerzos (muchas veces costosos y con beneficios muy dilatados en el tiempo) a modular en función de los riesgos reales o estimados. por ejemplo. Esta tarea presenta dos caras contrapuestas para los técnicos. En segundo lugar esta anticipación o predicción debe hacerse de forma eficaz. por las consecuencias que tienen en comparación con otras modalidades delictivas. modificar y eliminar los comportamientos humanos más dañinos.

la propia administración del tratamiento.Los delincuentes violentos: problemática actual en las prisiones 3. maridos.1. en cierto modo. Andrés Pueyo    con la resistencia al cambio de éste tipo de delincuentes y a veces hasta con   15    su propia seguridad personal y perseverancia profesional por la cronicidad de los elementos que determinan la peligrosidad violenta de estos delincuentes. una prueba de la eficacia de la reinserción.La delincuencia violenta Una simple mirada a la realidad criminológica diaria nos ofrece un panorama en el cual los delitos violentos más graves (homicidios. la valoración de la eficacia del tratamiento penitenciario. lesiones que requieren atención médica y que dejan secuelas permanentes. agresiones sexuales.. La predicción de la reincidencia (especialmente la violenta). son numerosas las tareas que requieren la intervención y en última instancia la decisión de un técnico y. De forma analógica el problema del tratamiento de la violencia es. jóvenes adolescentes con precoces historiales violentos y en algunos casos. se relaciona con la reincidencia y es. enfermos mentales dados de alta de hospitales . etc.. los realizan reclusos de permiso o ex-carcelados. como el problema del tratamiento del cáncer en la sanidad. esta decisión analizada en clave preventiva. 3. A.. aún menos frecuentes. Esta enfermedad (o conjunto de enfermedades) es un gran reto para los especialistas.Valoración riesgo de Violencia. combatir el cáncer es excitante pero también es descorazonador porque el resultado de este combate en términos de eficacia no siempre es lo gratificante que debería ser. a veces extraordinarios. ex maridos o novios sometidos a órdenes de alejamiento de sus parejas. Así pues entre las muchas demandas que reciben los funcionarios y técnicos de prisiones se incluyen las que tienen que ver con la predicción y la prevención de la violencia. la clasificación. salvando las distancias. la valoración de las condiciones para la concesión de un permiso. etc…). amenazas graves.

equivocaciones y. Este caso. del llamado “Violador del Ensanche II” en Cataluña. apetito sexual. son los que tienen la mayor probabilidad de autoría de los delitos violentos (Monahan y Steadman. b) por otra parte. psicólogos. motivo un debate importante sobre las medidas a tomar con los delincuentes violentos que una vez acaban su condena acceden a la libertad sin garantías de que su comportamiento delictivo futuro no se repita. y la consiguiente discusión posterior. al menos en el imaginario colectivo. A estas medidas se les denomina post-penales. Naturalmente que éstos no son los únicos delincuentes violentos. asesinatos de pareja. se han convertido. quizás no tan patente. Por ello. venganza.Valoración riesgo de Violencia. A. Muchos de los delitos violentos como los homicidios. De esta sentencia se ha concluido que hay que seguir controlando penalmente a aquellos delincuentes que aún y habiendo cumplido su pena siguen siendo personas peligrosas. se reclama a aquellos que las decisiones que tomen sean transparentes y respetuosas . ansia de dinero y propiedades o desprecio hacia otras personas (Redondo y Andres-Pueyo. como hemos descrito ya. 1996). en la práctica. técnicos penitenciarios. están asociadas estas características a los autores de los delitos violentos. Al margen de si esta exigencia es realista o está mediatizada por los medios de comunicación. 2007) Actualmente existe un alto grado de sensibilidad y preocupación ciudadana por la delincuencia violenta y su control. agresiones sexuales y robos con violencia son perpetrados por individuos que experimentan fuertes sentimientos de ira. Andrés Pueyo      16    psiquiátricos o en tratamiento ambulatorio. lesiones. jueces. pero al menos en términos estadísticos. en una exigencia social uniforme de incremento del control penal para la eliminación de la violencia en todas sus facetas. Este tema ha coincidido en el tiempo con el auto del Tribunal Supremo que dio lugar a la llamada “Doctrina Parot” referida a la aplicación de las penas de prisión en casos de terrorismo.policías. trabajadores sanitarios y judiciales parte se reclama una acción a una doble exigencia: a) por una y no se admiten errores ni eficaz. se somete a los técnicos responsables del control de la delincuencia violenta . Ciertos sucesos violentos producidos por delincuentes o exdelincuentes y una acrecentada actitud de intolerancia colectiva hacia el riesgo de reincidencia violenta. Esta realidad la muestra el caso de la reciente libertad.

que puede afectar a la seguridad y bienestar de las posibles víctimas futuras. Como tal y por sus consecuencias la violencia no ha sido.) Esta situación refleja el recurso único y primordial a la pena como modo de tratar la delincuencia habitual violenta cuando quizás deberíamos ampliar el repertorio de recursos para ésta tipología delictiva que es. A. 2006). 2007). La violencia interpersonal es. entre otras denominaciones. sin embargo son el tipo de delitos que más preocupa y que tiene una influencia determinante en la política criminal (Diez Ripollés. objetivo de análisis y estudio riguroso aunque sí objeto de muchas especulaciones pseudo-científicas. heterogéneo e infrecuente (Andrés-Pueyo y Redondo. No es el tipo más habitual ni tan siquiera está aumentado de forma muy intensa. muy heterogénea. delincuentes habituales graves. control post-penal. sujetos peligrosos responsables de varios delitos. algunas de sus formas más graves – como la violencia contra la mujer o la violencia sexual – se han convertido recientemente en un problema de interés para los científicos que está recibiendo una atención creciente (ver Science.. hasta muy recientemente. Cuando hablamos de delincuencia violenta todos sabemos a qué hacemos referencia aunque no tengamos un término único y consensuado todavía. como y porque se   17    tomo una decisión. Hemos dicho antes que la violencia es un fenómeno social pero también es un fenómeno interpersonal. en particular. como . Se quiere saber quien. como veremos. como la de dar un permiso a un preso que durante el mismo comete un nuevo delito violento. Andrés Pueyo    con las legislaciones vigentes.Valoración riesgo de Violencia. 28 de Julio de 2000). La delincuencia violenta es un tipo de delincuencia que representa un problema social de primer orden. un fenómeno complejo. La prevalencia anual en España de los tipos de delincuencia violenta es bastante estable en los últimos años y. De hecho a estos delincuentes se les llama también delincuentes peligrosos. también. De hecho la violencia en general y. El delincuente habitual peligroso o violento plantea una serie de problemas especiales y por ello se discute que tratamiento jurídico debe dársele: agravar la pena (agravante de reincidencia) o bien como tratarlo de forma específica durante la ejecución de la pena (cumplimiento efectivo de la pena.

2008). Como el resto de tipos de delincuencia. someter. a efectos de este trabajo sobre predicción de violencia futura. su desarrollo psico-social. delitos de otro tipo (contra la propiedad. los delitos de naturaleza sexual y todos aquellos que damos en agrupar bajo la categoría de violencia familiar (contra la pareja. hace referencia al uso de la agresión física (o amenaza creíble) en la comisión del delito que produce daños. por lo general.…) y sus conductas delictivas se rigen prácticamente por las mismas reglas que las demás acciones delictivas.Valoración riesgo de Violencia. además. La delincuencia violenta es heterogénea. En términos de magnitudes hay que considerar que las agresiones con resultado de lesiones en las víctimas son. sufrimiento…) como por la intencionalidad de su origen (voluntad de dominar. contra la vida. de intensidad y frecuencia. la salud pública.. A. Esta afirmación incluso es cierta en el caso de la delincuencia violenta juvenil (Rechea y otros. de violencia. unas 20 veces más frecuentes que los asesinatos u homicidios (Bartol y Bartol. . Incluiremos como delitos violentos. los robos con violencia. Hay que señalar que la violencia se caracteriza tanto por las consecuencias de la misma (lesiones. Andrés Pueyo      18    veremos después no se ha disparado de forma destacada. no es una forma única y homogénea. Incluimos todos aquellos delitos que tienen como consecuencia el daño grave (causado por una acción física. dañar. Además en algunas legislaciones también se incluyen los llamados “hate crimes” que podríamos traducir como delitos xenófobos o racistas ya que se trata de delitos. Generalmente las consecuencias de la delincuencia violenta para las víctimas son muy graves afectando a su salud física y mental.). diferente del resto de tipos de conductas delictivas. Entre ellos se deben incluir los delitos contra las personas. Delimitar el ámbito de lo que denominamos “delincuencia violenta” es relativamente fácil. la libertad sexual. Tampoco es una forma aislada de conducta criminal. 2005). etc…). contra los hijos. su bienestar y por supuesto sus derechos básicos como persona (derecho a la vida. contra los padres y los ancianos). La violencia. Muchos delincuentes violentos realizan. que identifica la delincuencia violenta. lesiones y otras consecuencias graves en las personas y en sus propiedades. daños. etc. generalmente violentos o muy violentos. aquellos delitos que se ejercen con niveles variados. psicológica o negligencia) de las víctimas y su patrimonio (en algunas ocasiones).

 Andrés Pueyo      19    que se realizan por motivos raciales o ideológicos contra personas individuales o grupos étnico-culturales. son un pequeño grupo dentro del heterogéneo grupo de los delincuentes (Garrido et al. Son los “asesinos en serie”. Así la consideración de la violencia de género y machista a lo que antes reconocíamos como delitos domésticos e intrafamiliares. En cierto sentido algunos delitos de terrorismo también se podrían incluir en esta categoría pero por su especificidad no nos ocuparemos de ellos en este trabajo. sociales y colectivas junto con circunstancias socio-familiares muy infrecuentes. ¿Qué tienen en común los delitos violentos? Además de las graves consecuencias para las víctimas es destacable que comparten una elevada perseverancia en los criminales (a veces a lo largo de la vida). se caracteriza por la expansiva categorización de nuevos comportamientos delictivos y muchos de ellos en la esfera de la violencia. también en nuestro entorno internacional.Valoración riesgo de Violencia. los “asesinos de masas” y otros delincuentes excepcionales más. A las clásicas categorías de delincuencia violenta no paran de sumárseles otras nuevas o al menos “renovadas”. sino casos extremos de personas en las que la mezcla de patologías mentales. En general se sitúa la delincuencia violenta en un rango inferior al 15% y en el caso de los delitos violentos producidos por los jóvenes quizás sea inferior (Bartol y Bartol. La realidad reciente en nuestro país. no representan el modelo del delincuente violento. las drogas y las enfermedades mentales y la combinación compleja de factores emocionales. 2006). dan lugar a estos delincuentes violentos tan impactantes socialmente y que tanto eco mediático reciben. Los delincuentes violentos. siendo desgraciadamente reales y que se convierten en casos de gestión penitenciaria compleja. los “predadores sexuales”. de la literatura “negra”. Dentro del grupo de los delincuentes violentos se encuentran aquellos que concitan el interés de los “mass media”. la sensibilidad de sus disposiciones a los efectos del alcohol. Estos personajes que. los telefilms y las películas de terror. . 2005). pero concomitantes. A. o la llamada “violencia vial” para identificar los delitos contra la seguridad del tráfico son un ejemplo de esta tendencia a la reconsideración de ciertos comportamientos antisociales como delitos violentos. incluso en el caso de los jóvenes.

el 50% de los sucesos la víctima es la mujer (Bartol y Bartol. Casos como el gravísimo triple asesinato de las adolescentes de Alcasser. los agresores sexuales. Una excepción es importante en este dato algo “contraintuitivo” y es el que hace referencia a la violencia asociada a los delitos contra la propiedad que si que muestran un nivel elevado de reincidencia. 2009). constituye el modelo “social” del delincuente y suele ser así porque este tipo de delitos es el que más repercusiones mediáticas tiene en la población al ser el que produce los efectos más graves y dañinos. Esta creencia social. como grupo. a pesar de quese suele concentrar en un grupo pequeño de delincuentes. En los USA se ha analizado la importancia que tienen las relaciones entre agresor y víctima en los asesinatos u homicidios. en estos casos. A. evaluados en clave de reincidencia penitenciaria. Es destacable la baja prevalencia de este tipo de delitos como es propio de la epidemiologia de la violencia ya que habitualmente se estima en tantos por mil o por diez mil (ver más adelante el apartado de prevalencia). Los delitos . En general los delincuentes violentos. como por ejemplo el de la elevada reincidencia de los agresores sexuales. Este pequeño grupo no obstante es el modelo del delincuente. en 1993.Valoración riesgo de Violencia. son menos repetitivos que el resto (Capdevila y Ferrer. Esta realidad provoca muchas confusiones y mitos. 2005) A pesar de que los delitos violentos son infrecuentes sirven de paradigma de la delincuencia. incluso los jóvenes delincuentes violentos. Por último los delitos violentos se caracterizan por suceder con mucha frecuencia entre personas conocidas y con relaciones habituales. También es común a los delitos violentos un nivel bajo o medio de reincidencia. Los delitos contra las personas y contra la libertad sexual. son un pequeño grupo dentro del heterogéneo grupo de los delincuentes. no por infrecuente ha dejado de ser el paradigma de esta delincuencia más peligrosa y violenta. Contra lo que se cree los niveles de reincidencia de los delincuentes en prisión condenados por delios violentos son más bajos que los del resto de delincuentes. Andrés Pueyo      20    cognitivos y situacionales entre sus antecedentes. compartida por más del 75% de los ciudadanos encuestados en diversos estudios es falsa. Los datos indican que uno de cada 5 sucesos de este tipo se da entre personas relacionadas familiarmente entre ellas y. tienen tasas de reincidencia medias o bajas.

Necesitamos una aproximación cuantitativa para conocer la realidad alejándose de ideas y “a prioris” ideológicos o culturales. Andrés Pueyo    violentos causan un hondo impacto en la memoria social y tienen efectos en   21    la forma de pensar acerca de la delincuencia en cada momento histórico por eso prevenir y evitar estos sucesos. Veamos algunos datos ya que el conocimiento empírico. Este conocimiento se consigue por medio de dos procedimientos estrechamente relacionados entre sí: delimitar con precisión el fenómeno de la delincuencia violenta. la mayoría de delincuentes violentos pertenecen a unos rangos de . es muy útil y práctico cuando nos enfrentamos a la prevención y la predicción de la violencia. 3. Una advertencia. la población de referencia ha aumentado. tiene tanta importancia. judiciales y penitenciarias. para su prevención rehabilitación. éstos datos hay que analizarlos teniendo en cuenta los cambios importantes que ha tenido la población de la que provienen. Además se incluyen los mismos datos.Valoración riesgo de Violencia. ya que en el intervalo entre los años 2000 a 2006. en segundo lugar..Prevalencia y reincidencia de la delincuencia violenta Tratar adecuadamente la delincuencia violenta. referidos al año 2006 y en la última columna una categorización estimada. frecuencia e incidencia. por causa de la intensa inmigración. de forma muy significativa en España (en torno a un 3%) y. distinguiéndola de otros tipos de delincuencia y. por rangos. Es obvio que estas medidas no son una evaluación exacta y del valor absoluto de la realidad delictiva. pero sí que nos muestran unas cifras orientativas. Éstos provienen de fuentes diferentes. es decir definir sus tipos. Todos los datos que aquí se presentan provienen de informes policiales de detención de los delitos que consideramos violentos. además.2. “basado en la evidencia”. estimar empíricamente su realidad objetiva en nuestra sociedad y para un momento temporal concreto. se muestra también la dirección del incremento/decremento de los delitos. del riesgo de reincidencia observado para cada tipo de delito. la frecuencia anual de detenciones realizadas por la policía en España entre 2000 y 2004. En la tabla 1 están resumidos. para los tipos de delitos violentos. Para conocer esta realidad necesitamos obtener datos de prevalencia. con fiabilidad moderada y entre ellas se incluyen informaciones policiales. algo factible por medio de la valoración del riesgo de reincidencia violenta. A. requiere un conocimiento detallado de la misma.

referido al año anterior el 2008.737 y en 2008 un total de 105. Número de infracciones penales violentas.3% para los delitos de robo con violencia hasta un -2% para los delitos de asesinato y homicidio. los robos con violencia un 1. No obstante en este informe.75% y las faltas con lesión una prevalencia del 0. era de 3. nos permiten hacernos un esbozo de la realidad. Otro elemento empírico que nos puede orientar acerca de la magnitud de la delincuencia violenta es el informe europeo de Criminalidad del cual se ha publicado el III informe. Se trata de los datos ofrecidos por el Departamento de Justicia de la Generalitat de . a pesar de ser de orígenes diversos y con poca homogeneidad comparativa. A.27%. según el mismo informe. Según este informe en España en 2001 la tasa de delincuentes en prisión por delitos violentos era de 3. Veamos otros datos que ayudan a formar el esbozo antes mencionado y así poder disponer de una visión realista de la delincuencia violenta.52%. una reducción de los delitos violentos que oscilaban entre el -4. En el informe de criminalidad del año 2006. En el mismo informe de 2009. publicado por el Ministerio del Interior se indicaba. En este informe se indica que los delitos violentos tuvieron una prevalencia anual del 0.4% para los delitos violentos en el ámbito familiar.51%. en 2001 eran 59. Andrés Pueyo      22    edad “sobrerrepresentada” por los inmigrantes establecidos en España en los últimos años. que comparaba las tasas de 2005 con las del 2006.21%.009.82% mientras que en 2008 era de 7.Valoración riesgo de Violencia. La tasa de criminalidad general en 2001. se describían los siguientes datos. prácticamente idéntica a la de 2008. ************** Insertar tabla 1 ****** ¿Qué otras evidencias empíricas nos pueden informar acerca de la magnitud del fenómeno de la delincuencia violenta? Vamos a ver una serie de datos origen policial y penitenciario que. se observaba un aumento del 8.

37. de forma general. es decir un 6. Creemos que. con datos actualizados a Diciembre de 2008.034.000 internos tenían condenas de más de 20 años un total de 2779. correspondiente a cada período.000 habitantes. un 2.27% y en 2008. estos datos en % se pueden generalizar al resto de España. Andrés Pueyo    Catalunya en 2009 y referentes a los principales indicadores penitenciarios   23    desde 2000 hasta 2008.000 y en Cataluña era de 139 x 100. en el intervalo 1997-2002 y el último hace referencia al período 2002-2007.3%. En estas tres evaluaciones de la reincidencia se han obtenido las tasas de reincidencia. Asimismo son interesantes los recientes datos publicados sobre niveles de reincidencia delictiva en Cataluña.47%. Creemos que en cuanto a la distribución por subgrupos de delincuentes no deben existir importantes diferencias entre ambos entornos penitenciarios. en el año 2001 habían 2700 con una tasa de encarcelados de 47. A. Los datos son los siguientes: Delincuentes en prisión con condenas de más de 20 años. con 80. grado y el resto en 2º grado.1% en 1er.4% y 40. En el más reciente estudio (Capdevila y Ferrer.9%.Valoración riesgo de Violencia. En términos comparativos la tasa de internos en España (excluyendo Cataluña) era de 159 x 100. El Centro de Estudios Jurídicos y de Enseñanza Especializada (CEFJE) viene publicando una serie de estudios de reincidencia penitenciaria que ya va por su tercera oleada. grado.000 internos (un 6. En las prisiones catalanas. cumplían sus condenas de reclusión aproximadamente unos 10. Se publicaron los datos de reincidencia en el intervalo 1987-1997. siguientes: 37. La reincidencia delictiva en Europa se sitúa entre un límite inferior en el 29% y el superior en el 53% . En 2008 un 18% de reclusos estaba en 3er. es decir un 3.98% más que el año anterior en la misma fecha). 2009) sitúan este nivel de reincidencia en la media europea. Si el indicador de “años” de condena lo asociamos de forma genérica a los delitos más graves (que suelen ser los violentos) parece que ha habido un cierto descenso de estas penas e indirectamente de los delitos violentos. Recientemente se ha publicado por parte del Ministerio del Interior los datos acerca de la situación de los presos en cuanto a la duración de las penas que tienen que cumplir. Estos datos nos indican un ligero incremento en la tasa de reincidencia penitenciaria.

En general se reconocen 4 situaciones en las que es frecuente este tipo de delincuencia: en concomitancia con otro delito. Este reciente estudio de reincidencia. Un resultado interesante de este estudio descriptivo es que de la población de reincidentes (la mayoría por delitos contra la propiedad) únicamente un 18.Valoración riesgo de Violencia. Además muestra que los delincuentes en prisión que cumplían condenas por delitos violentos apenas si volvían. Según este estudio. a reincidir.20% de delitos violentos. Las mujeres mostraban una tasa del 8. por tráfico de drogas.5% de los restantes delitos (contra la propiedad. A. como es . De hecho la tasa de delitos violentos en mujeres se ha multiplicado casi por 2 en los últimos 5 años mientras que en los hombres ha aumentado casi un 20% aproximadamente. La delincuencia violenta sucede en circunstancias muy diversas que nos puede ayudar a comprender este comportamiento. en las cárceles catalanas un 16.7% respectivamente. En la actualidad se constata un incremento en la delincuencia violenta entre las mujeres pero la diferencia entre ambos géneros sigue siendo muy elevada. con mayor o menor presencia de jóvenes o mujeres y de los tipos de delitos así como el intervalo temporal en que se estima la reincidencia. En resumen podemos considerar que el promedio de reincidencia delictiva penitenciaria general se puede situar en torno al 40%. nos aporta informaciones relevantes sobre la realidad penitenciaria de los delitos violentos.4% de las reincidencias. Podemos sostener que la mayor parte de la delincuencia violenta está producida por hombres y muy frecuentemente por hombres jóvenes.). las tasas eran 4.5% cumplía condena en 2002 por delitos violentos y un 83. etc.1% acumula más del 85. dentro de la familia o en el domicilio. En la evaluación anterior. Solamente se puede atribuir el aumento de la delincuencia violenta al elevado nivel de reincidencia del delito contra la propiedad que se realiza con violencia. una vez estaban en libertad y durante 5 años. en lugares públicos y en instituciones.5% y 14. indirectamente. Es frecuente encontrar un elevado nivel de repetición en algunos comportamientos violentos sobre todo si. Andrés Pueyo      24    según se comparen poblaciones penitenciarias primarias.9% mientras que los hombres mostraban una tasa del 17. que agrupa bajo el término de “delito violento” los mismos que hemos considerado en este trabajo.. en 1997.

. la violencia intrainstitucional y la reincidencia violenta. Andrés Pueyo      25    el caso de la violencia familiar. “agresiones y incidentes en el interior de los centros”. Es un fenómeno que podemos etiquetar como “mala conducta”. Nos referimos a la violencia intra-institucional. Generalmente se piensa en la necesidad de prevenir y anticipar la reincidencia delictiva de los reclusos que han finalizado su condena o que. se encuentran fuera del recinto carcelario o en condiciones de libertad u otras situaciones que les permiten una vida comunitaria casi normal.Violencia intra-institucional en las prisiones El tema de la violencia tiene muchas facetas en el entorno penitenciario. que agruparemos bajo el término violencia auto-dirigida. 2007) indicó una prevalencia oficial del 4. ver Arbach y Andres. “violencia intra-insitucional”. por las razones que sean. Esta era una de las realidades más dolorosas en el caso de la violencia doméstica y contra la mujer. etc… . cuando hablamos de prevalencia de los delitos violentos. Este fenómeno es bien conocido por los técnicos y responsables penitenciarios y aunque a veces parece pasar desapercibido es una constante preocupación en el trabajo penitenciario. Un importante estudio sobre la violencia ejercida por personas con trastornos mentales (Estudio de valoración del riesgo MacArthur. Todos estos datos son aproximaciones más o menos rigurosas a la realidad ya que hay que recordar.Valoración riesgo de Violencia.5% de actos de agresión física pero por medio de observaciones más precisas esta prevalencia realmente ascendió hasta el 27. A.3. por lo menos podemos mencionar tres: el suicidio y las auto-lesiones.5%. pero que acontece en el interior de los centros penitenciarios o en aquellas fases del cumplimiento de la pena sobre la cual las instituciones tienen responsabilidad directa. que también muchas veces recae en la categoría de delito. Muchos sucesos violentos se desconocen y por tanto los datos oficiales son en la mayoría de los casos sub-estimaciones de la realidad. 3. Sin embargo cada día adquiere más interés otro tipo de violencia. Probablemente con los delitos violentos ocurridos en el seno de la familia y otros similares las tasas conocidas de prevalencia son estimaciones a la baja de esta realidad. los agresores conviven o tienen acceso fácil a las víctimas. el problema de la llamada “cifra negra” es muy destacado.

Sirve de paradigma de cooperación ente profesionales sanitarios y criminológicos. El concepto incluye también los actos que pueden ser razonablemente considerados amenazantes y las daños contra la propiedad que tengan finalidad intimidatoria y de control. Esta conducta violenta se puede dar entre internos.Valoración riesgo de Violencia. aun y así las prevalencias de los incidentes violentos en el medio penitenciario sobresalen de las que encontramos en el medio comunitario y 3 El tema de la violencia auto-dirigida (suicidio. etc. pensemos en las autolesiones o las agresiones físicas entre internos. como la valoración del riesgo de violencia. A. Junto con este problema existe otro problema de violencia en el interior de las prisiones y que es la violencia auto-dirigida3. En definitiva. es la conducta que objetivamente puede causar un daño a uno o más individuos. Los sucesos de violencia asociados a protestas. aunque lo más frecuente es la violencia entre internos. Se entiende por violencia el daño real o el intento de amenaza de dañar a una o más persones. pautas de intervención. Andrés Pueyo      26    En inglés lo suelen denominar “misconduct” y así lo encontramos en la literatura científica.) por tanto los profesionales deben intervenir para prevenir y anticiparse a estos posibles sucesos de forma eficaz. personas con importantes déficits en sus habilidades sociales. Nos concentraremos en los sucesos de violencia interpersonal y aquella en que se ven implicados dos o tres personas agresoras y una o dos víctimas. intentos de suicidio y auto-lesiones es clásico en el campo penitenciario y es susceptible de estrategias de prevención y predicción. etc. conflictos inevitables. En nuestra opinión creemos adecuado denominarla como “violencia intra-institucional” porque lo que la caracteriza es que se da entre personas (principalmente internos) que están en el medio penitenciario. entre internos y personal penitenciario. Para ello hay numerosas directrices. motines y similares no son analizables fácilmente desde esta perspectiva.. agresiones leves y graves hacia internos o funcionarios por parte de otros internos. Las prisiones son lugares en los que la probabilidad de aparición de sucesos e incidentes violentos es elevada o muy elevada. . Las razones son conocidas y tienen que ver con las condiciones de la reclusión (contactos y fricciones constantes. entre internos y sus visitas. tanto en medio cerrado como abierto o semi-abierto. La violencia intra-institucional incluye aquellas conductas violentas..

no es especialmente violento.000. clasificación. de variables que el experto agrupa y le sirven para tomar la decisión. Esta estimación de la conducta futura se basa en una agrupación.3/10.000 (Cunningham. en lo que su adecuación a las normas se refiere.3/10.000fugas 0. agresiones graves contra internos 64. agresiones sexuales.9/10. A. Muchos delincuentes que realizan conductas violentas en el interior de la prisión no están cumpliendo condena por un delito violento (necesariamente) así que la anticipación de estos sucesos no es tarea fácil.6/10. pero a veces sobre los propios técnicos y personal penitenciario. Prevenir y anticipar estos sucesos e incidentes violentos forma parte de la tarea de los técnicos y para ello se dispone de un repertorio de medidas (control y seguridad. grado).000. etc… mayormente realizadas por internos sobre otros internos.8/10.Valoración riesgo de Violencia. Por ello en general podemos considerar que el comportamiento de los internos en los centros penitenciarios.000 y homicidios de internos 0. etc…) que generalmente se aplican después de haber sucedido un hecho violento pero también se anticipan otras medidas que los evitan.000. Especialmente en esta última tarea la valoración del riesgo de violencia también puede jugar un papel importante. Andrés Pueyo      27    se parecen a las que se encuentran en instituciones cerradas similares a las prisiones. No obstante suceden comportamientos violentos.2/10. sanciones. a veces muy graves como agresiones físicas con lesiones.UU. agresiones contra funcionarios 313.2006) . se basa en criterios que muchas veces son “propios del experto” que mediante un juicio clínico anticipado clasifica al interno en cuanto a su “potencialidad” dañina en el centro y propone un cambio de destino o una clasificación de mayor control (2º o 1er. intentos de asesinato.000. Las medidas de control y supervisión evitan muchos conflictos y situaciones que podían desembocar en agresiones y alteraciones del orden carcelario.denuncias de agresiones sexuales 39. idiosincrática. agresiones graves contra funcionarios 3/10. El Departamento de Justicia del Estado de Texas (EE.) en su informe anual sobre la tasa anual de comportamientos violentos intra-penitenciarios en 2004 fue: agresiones contra otros internos 885.

Recientemente en un estudio sobre la valoración del riesgo de violencia en las prisiones que nuestro grupo de ha iniciado bajo auspicio de los responsables penitenciarios Cataluña. A. Para ello Berk propone un sistema de clasificación actuarial basado en combinar las puntuaciones obtenidas en distintos factores de riesgo combinados. asesinatos. et al. Según el rango de la puntuación en este sistema se ubica al recluso en un entorno u otro de mayor o menor seguridad. d) no participar o haber sido rechazado de un programa en la prisión. los que hacen referencia a los internos son: a) ser miembro de un gang o grupo delictivo organizado mientras está recluido.Valoración riesgo de Violencia. pero cuando eran graves (Agresiones sexuales. lesiones. . coincide esencialmente con estos predictores. en un estudio realizado en prisiones de California. Andrés Pueyo    Berk.000 casos/internos. Kellar y Hsiao-Ming en un estudio de 2005 analizaron que elementos podían ser buenos predictores de la violencia intra-institucional de los reclusos en régimen cerrado y abierto.…) alcanzaban el 3% (en 24 meses) de la población reclusa. que los sucesos violentos intra-institucionales realizados por   28    presos cumpliendo condenas largas en prisión. de Berk et al. (2006) detectó. 2006.93 x 1. En las prisiones de California existe un sistema de clasificación cuantitativo del riesgo de “mala conducta” en prisión que se basa en la edad y el tipo de delito del interno. e) tener antecedentes de enfermedad mental y f) haber recibido recientemente alguna sanción por parte del personal penitenciario. denominado genéricamente Riscanvi. mostraban una tasa anual del 15% considerando un rango muy amplio de estos comportamientos violentos y anti-normativos. c) tener antecedentes de historia violenta. Si bien afirman que la mayoría de factores de riesgo de este comportamiento se debe buscar en elementos estructurales y de dinámica penitenciaria. Otro estudio similar. Este sistema es un buen predictor de “cualquier” comportamiento inadecuado dentro del centro pero no predice los sucesos violentos graves o muy graves. hemos tenido ocasión de realizar una estimación de este tipo de comportamientos violentos en un período de 4 años con el resultado de una prevalencia de 5. b) ser hombre.

…) y de la clasificación del interno. uno por uno. Entre éstos países se encuentra España. Andrés Pueyo      29    Creemos muy importante tener en consideración a la violencia intrainstitucional como equivalente. junto a su historial criminal. ningún procedimiento criminológico ni de otra naturaleza (médica. psicológica. moral.. No hay otra forma conocida.. ¿Qué significa exactamente este calificativo? Obviamente en un lenguaje lego y popular no es necesaria ninguna precisión.1. lugar de detención de presuntos terroristas mantenida en Cuba por los USA. ¿cómo los identificamos con un cierto rigor? Probablemente aquí el calificativo de peligroso hace referencia al historial delictivo/criminal del recluso. añadiesen una cierta verosimilitud al calificativo de peligroso. A. Requiere planes específicos que comienzan por la valoración individual del riesgo. y la aplicación de medidas de gestión pensadas especialmente para reducir este tipo de violencia. a nivel de prevención en el medio penitenciario. quizás se añadiese algún elemento más relacionado con su rol en alguna organización terrorista. etc.) que permita distinguir con mayor precisión la peligrosidad de un delincuente. su comportamiento en prisión o la presencia de alteraciones mentales que. El Ministro de Asuntos Exteriores de España ha declarado que “admitiremos presos de Guantánamo que no sean peligrosos”. más allá de la actuación a posteriori (sanciones. . En este desmantelamiento van a colaborar diversos países aceptando internos de aquel centro y así facilitando su cierre.- Valoración del riesgo de violencia: peligrosidad y valoración del riesgo 4.Valoración riesgo de Violencia. de forma continuada. a la reincidencia violenta la pone en igualdad de condiciones con la anterior para preparar protocolos de prevención.Peligrosidad y predicción de la violencia Recientemente hemos oído hablar del desmantelamiento previsto de la llamada “cárcel” de Guantánamo (EEUU). pero si queremos decidir realmente que presos. vamos a admitir en España. 4.

La peligrosidad. Propuestas recientes lo han hecho evolucionar hacia una nueva concepción. Más adelante. en 1970 ya en época de Franco. con historial delictivo o no. está a punto de concluir.Valoración riesgo de Violencia. La peligrosidad está relacionada con una(s) propiedad(es) individual(es) psicológica(s) de doble significado: biográfico-constitucional referida a la biografía del sujeto y clínico-patológica referida a la presencia de un estado mental anormal crónico o agudo. Esta concepción inicial. A. de claro matiz clínico. se sustituyo a mediados del siglo XX por el de “estado . Cada uno de ellos por sí solos o la combinación de ambos sustenta la mayor probabilidad de conducta violenta futura que le da a la peligrosidad su sentido operacional y criminológico. Ha tenido un importante reconocimiento jurídico-legal en la mayoría   30    de las legislaciones penales que lo incluyen como elemento discriminativo y relacionado con el tratamiento penal de los delincuentes violentos y su control. con ligeros cambios. Andrés Pueyo    La peligrosidad es un concepto acuñado en la Criminología hace más de un siglo. como atributo disposicional inmodificable ligado a los trastornos mentales. sin importar la naturaleza física. consideraba la peligrosidad como un estado mental patológico de origen constitucional. más acorde con los conocimientos actuales. Hoy la peligrosidad se considera una categoría legal por medio de la que operacionalizamos el riesgo de una persona. de mayor utilidad y eficacia pronóstica. La peligrosidad en España aparece por primera vez en la Ley de Vagos y Maleantes que se publica 1933. El concepto de peligrosidad. El referente conductual de la peligrosidad lo constituyen las acciones violentas principalmente ejercidas sobre las personas. en un período donde la Criminología ha avanzado tanto. citado por Garrido et al. se dicta la “Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social” que durará hasta 1995. se mantiene hasta la actualidad ocupando un lugar relevante en las decisiones judiciales que afectan al control de los delincuentes. sexual o psicológica de las mismas y su persistencia en el tiempo. La permanencia secular de un concepto de este tipo. que llamaremos “riesgo de violencia”. 2006). 1893. de cometer nuevos delitos/actos violentos en el futuro. En su significado original la peligrosidad hacía referencia a “la perversidad constante y activa del delincuente y la cantidad de mal previsto que hay que temer por parte del mismo” (Garofalo.

 A. Así la peligrosidad se interpreta como una tendencia impredecible e intratable (o un grave riesgo) de realizar acciones que causen destrucción. La concepción de peligrosidad que se define en el Reglamento Penitenciario de 1996 va más allá de lo que se propone en los tratados jurídico-forenses. 1998. consiste en evaluar o diagnosticar la peligrosidad de un individuo (Gisbert-Calabuig.Valoración riesgo de Violencia. de hecho se incluyen seis criterios que son: a) Presencia de personalidad psicopática (gravedad. c) Pertenencia actual grupo delictivo/banda armada. Esta connotación se ha criticado con intensidad ya que estigmatiza negativamente al interno calificado de “peligroso”. Otro aspecto asociado al de peligrosidad es su importante determinismo. o graves daños a las personas e incluso a sí mismo. etc. No obstante la asociación entre patología y peligrosidad se ha mantenido vigente y se considera íntimamente ligada a la enfermedad mental grave y/o a la historia criminal crónica. que son asesorados e informados por los peritos forenses. Estas propiedades hacen que considerar a un interno como “peligroso” se convierta en una etiqueta de efectos perniciosos para el interno así calificado. Andrés Pueyo      31    peligroso”. los cambios provocados por el paso del tiempo. 2007). La identificación judicial de este atributo individual se realiza por parte de los jueces. y así pervive todavía. Ya hemos descrito las connotaciones de la peligrosidad. especialmente las que hacen referencia al efecto determinante de la violencia futura y la cronicidad de la misma. A lo largo de todo el siglo XX la base de la predicción de la violencia ha sido la peligrosidad (Andrés-Pueyo y Redondo. anclada en la tradición clínica. . Maden 2007). La estrategia más utilizada en la actualidad para predecir el comportamiento violento. 1998). violenta y antisocial). quienes analizan el estado peligroso del sujeto principalmente en clave psicopatológica y por medio de métodos clínicos (Gisbert-Calabuig. cronicidad de la personalidad agresiva. b) Delitos graves y violentos reiterados en los antecedentes. que atiende a la variabilidad de este atributo asociado a los vaivenes de la estabilidad mental del delincuente.

La peligrosidad.. La peligrosidad está muy presente en numerosas legislaciones penales y ya hemos dicho que se utiliza como un elemento de predicción futura de la conducta violenta. Holanda. de la reincidencia y la gravedad de las actuaciones de estos delincuentes. Se sigue hablando de peligrosidad pero ya no se diagnostica este estado en un delincuente sino que se evalúa el riesgo futuro de volver a reincidir en delitos o comportamientos violentos (ver más adelante).Valoración riesgo de Violencia. y sobre todo predictivo. cada vez más se cuestiona la utilidad predictiva de esta propiedad de los agresores (Quinsey et al. entre los que destacan los agresores sexuales. agresiones físicas durante la estancia en prisión. Suiza. Sin embargo.. Canadá entre otros han dictado leyes penales que se utilizan estas técnicas de valoración de riesgo de violencia para estimar la peligrosidad en sus procedimientos penales y similares.). La gravedad. en cuanto argumento de anticipación de reincidencia violenta y grave (u otro criterio similar) es hoy motivo de discusiones intensas entre penalistas en referencia a las medidas legales que se proponen para el control de aquellos delincuentes o exdelincuentes que reciben este “diagnóstico”.. Se basan en la clásica idea de la . Maden. miembros de bandas de delincuentes. terroristas. e) Comisión de infracciones graves en el interior de los centros penitenciarios f) Introducción y/o tenencia de armas. Alemania. 2007). Este concepto gradualmente se está sustituyendo por un modo de operacionalizar su evaluación que se identifica como la técnica de valoración del riesgo de violencia. 1998. la alta tasa de reiteración y el relativo fracaso de las medidas punitivas en cuanto a la finalidad resocializadora ha sido uno de los motivos por los que numerosos códigos penales europeos y americanos han endurecido y alargado las penas de prisión y las medidas de seguridad a los delincuentes habitualmente peligrosos (agresores sexuales seriales. A. Andrés Pueyo      32    d) Participación activa en motines. los homicidas y los maltratadores familiares.… La atribución de la peligrosidad a los responsables de los delitos violentos ha servido durante muchos años como factor explicativo. Países como UK. drogas.

En ciertos casos así ha sido. sin embargo. a veces internamiento psiquiátrico (Quinsey y Harris. La creencia de que la “peligrosidad” es la causa de la conducta violenta ha mantenido entre los profesionales una cierta quimera según la cual si se “acertaba” en la identificación-diagnóstico de este atributo. hablamos de comportamientos violentos futuros de delincuentes o enfermos mentales a los que. no vuelve a comportarse violentamente en el futuro. etc. El más grave. caracterizado por su potencial dañino (peligrosidad) que es denominado “enemigo.. se garantizaba la seguridad y la prevención de la reincidencia violenta. Estas nuevas normas (ingresos en centros psiquiátricos-forenses. Si antes hablábamos del “delincuente nato” ahora sustituimos este término por el de sujeto peligroso. enemigo social” desde finales de los años 80 y es objeto del llamado “derecho penal del enemigo” que fue definido por el . El otro tipo de error que se comete es el llamado falso positivo y consiste en identificar la presencia de peligrosidad en un sujeto que. Actualmente cuando hablamos de medidas de control post-penales y similares seguimos pensado en la peligrosidad del delincuente tal y como lo hacía Lombroso a finales del siglo XIX. Este error tiene consecuencias dañinas en el individuo y a su vez costos económicos importantes si. se llama falso negativo y es el que se produce cuando se rechaza la presencia de peligrosidad en el sujeto y éste vuelve a cometer un acto violento. por la identificación de la presencia de la peligrosidad se mantiene bajo medidas de seguridad o en tratamiento. Por último queremos presentar como el uso de la “peligrosidad” como elemento individual causante de la delincuencia violenta tiene una deriva inadecuada en el tratamiento de la delincuencia. pero en muchos otros casos se han cometido errores y estos son de dos tipos. Andrés Pueyo    peligrosidad pero la formalizan operacionalmente mediante la evaluación   33    sistemática y continuada del riesgo de violencia de forma protocolizada. como estamos analizando. Se trata de mantener esta propiedad como aspecto determinante del control de la delincuencia y para reducir la inseguridad pública que provocan estos tipos de delitos. detenciones preventivas post-penales. 1998).Valoración riesgo de Violencia. A.) buscan la protección de las futuras posibles víctimas de aquellos delincuentes crónicos que tienen un alto riesgo de victimizar de nuevo al estar en la comunidad.

2003) que conviene destacar. La orientación punitiva del derecho penal del enemigo se puede ver en las medidas de seguridad aplicables a imputables peligrosos (“three strikes out”. custodia de seguridad indeterminada. psicópatas…. son muy extensas (Quinsey et al. Jackobs. por ejemplo. Muchas veces . Otra importante limitación es lo “impreciso y borroso” que resulta el diagnóstico forense de peligrosidad. Según este enfoque el asesinato. medidas de seguridad post-penales. Esta visión tan apocalíptica es claramente contraria a numerosas evidencias acerca de los cambios en el curso de la vida de los delincuentes. es decir que muchos sujetos peligrosos una vez identificados como tales no vuelven a reincidir (es decir se comete un falso positivo que. sino el autor de la acción delictiva. La peligrosidad es una propiedad que tiene muy baja sensibilidad predictiva. La primera y más importante es la poca eficacia predictiva.Valoración riesgo de Violencia. es un problema de seguridad pública y no tanto la pérdida de la vida como bien jurídico. Las evidencias de la práctica profesional y de la investigación criminológica sobre la peligrosidad y su relación con la conducta violenta. especialmente con la reincidencia. El delincuente violento se convierte en enemigo de la sociedad del cual hay que protegerse. incluso los violentos (Laub y Sampson.) y todos aquellos delincuentes que no ofrecen garantías de un comportamiento personal adaptado socialmente. Tampoco es una propiedad que permite detectar específicamente el riesgo de ciertos delitos violentos. como ejemplo de un delito violento. A. es muy frecuente en los maltratadores de pareja). En este sentido parece que hay un giro radical en tanto que el objeto no es la acción delictiva en sí. Entre estos delincuentes se encuentran   34    aquellos que se desvían por convicción (terroristas) o por disposición (agresores sexuales. 1998) y podemos resumirlas destacando unas cuantas limitaciones al concepto de peligrosidad. Esta idea comporta la inclusión de la peligrosidad en la “constitución” del delincuente. ya que hay sujetos que únicamente son peligrosos para determinados tipos de victimas y no para otras (falsos negativos tan frecuentes entre agresores sexuales intra-familiares que no reciben un diagnóstico de peligrosidad criminal y en cambio son muy reiterativos en ese tipo de acciones delictivas). Andrés Pueyo    penalista alemán G.). una revisión del concepto original lombrosiano que hemos citado. incapacitación civil….

lo que no permite distinguir grados de peligrosidad ni condiciones de niveles de riesgo futuros continuos y revisables. es algo reciente en el campo de la Criminología. los síntomas psicopatológicos. objetivo y fiable.Valoración riesgo de Violencia. De hecho la incorporación de las técnicas predictivas a la prevención de la reincidencia delictiva es muy reciente y se sitúa en la década de los años 90 (Andrews y Bonta. en que propone un modelo causal determinista y no probabilístico como parece ser debido a que las causas de la violencia no son exclusivamente atribuibles al sujeto. etc. pero sí lo es en un entorno rodeado de niños. pioneros bien conocidos de la Criminología. En 1959 el matrimonio Sheldon y Eleanor Glueck. El problema estaba presente mucho antes pero las técnicas solamente se han desarrollado hace pocos años.Valoración del riesgo de violencia El riesgo de que se produzcan ciertos sucesos que afectan a las personas.2. Del mismo modo un conductor no es peligroso cuando conduce un vehículo a gran velocidad en una pista de entrenamiento pero sí cuando conduce en sentido contrario al permitido por una autopista. se ha convertido en una preocupación social de primera magnitud. en relación con la predicción de la violencia futura. Un pedófilo no es peligroso internado en una cárcel para adultos. 4. sus bienes. La peligrosidad es un concepto inadecuado para la predicción de la violencia futura y para mejorar la predicción hemos de utilizar otro referente más preciso. Además el diagnóstico de peligrosidad es poco transparente ya que incorpora una gran subjetividad en su apreciación y suele formularse de forma categorial. Así por ejemplo un sujeto fumador no es peligroso en sí mismo. A. Andrés Pueyo      35    creemos que los perfiles de personalidad. propusieron por primera vez la predicción como técnica de . La primera referencia histórica se remonta a los años 50. 2003). el entorno. Por último se critica a la peligrosidad.. la biografía de inadaptación social y los antecedentes delictivos identifican sin error a los delincuentes peligrosos pero esta creencia no es muy verídica.. pero sí que lo es si está trabajando en una gasolinera y especialmente si fuma cuando está rellenando el depósito de un automóvil. anticiparnos a lo que pueda suceder. Lo que a simple vista nos parece una obviedad.

Valoración riesgo de Violencia. Los riesgos económicos (de los cuales estamos viviendo un buen ejemplo en estos dos últimos años). socio-sanitarios y los derivados de nuestra actividad son tan impactantes como los naturales. No obstante se han desarrollado dos grandes estrategias para combatir estos sucesos y los daños que provocan: asegurar los bienes y las personas contra los riesgos y. 1959) .) ni a los efectos devastadores de los terremotos o los incendios. Naturalmente la preocupación por el riesgo es algo más que un simple miedo individual o colectivo a lo que sucederá es también una importante tarea contra cuyos daños han de emplearse a fondo las instituciones públicas y las grandes aseguradoras. por denominarlos análogamente al problema que nos interesa. La mayoría de los riesgos naturales y sociales son. ciclones. su edad. sobre todo prevenir las consecuencias de los riesgos por medio de anticiparnos a éstos y . tormentas tropicales. casi inevitables y hemos aprendido a convivir con ellos. Con ayuda de estudios empíricos cuantitativos construyeron lo que ellos llamaron “Tablas sociales de predicción” en las que de acuerdo a la biografía del delincuente.. se publicaron conjuntamente en 1959 y se construyeron por medio de técnicas matemáticas-actuariales sofisticadas (en esta tarea colaboro la conocida empresa IBM) y representan una primera aproximación cuantitativa al problema que hoy nos ocupa. Las tablas. Parece que nuestros avances en el conocimiento científico no son suficientes para eliminar estos acontecimientos que. 1986). Ha dado lugar a que los sociólogos denominen “sociedad del riesgo” a nuestra sociedad actual (Beck. A. Si esto pasa en el terreno de los sucesos de origen natural que decir de aquellos que tienen origen en nosotros mismos y nuestros sistemas sociales. nivel educativo. se les denomina “violentos”. por su naturaleza multicausal. historial criminal y otras informaciones proponían al Juez una tabla de opciones penales teniendo en cuenta la probabilidad de reincidencia estimada para cada caso (Glueck et al. La preocupación por estos riesgos y la constatación de su importancia es relativamente reciente.   36    sexo. que no tuvieron mucho éxito. Andrés Pueyo    intervención en la política criminal. Los avances en el conocimiento del porqué de las cosas no ha representado siempre una solución a problemas tales como las catástrofes meteorológicas (tornados. .

A diferencia de la peligrosidad. continuo. Encontramos técnicas sofisticadas y de gran aplicabilidad de valoración del riesgo en numerosas áreas de la ciencia y la tecnología: la meteorología. con lo que se generan muchas probable. el riesgo de violencia es un constructo contextual. Andrés Pueyo    protegernos de los mismos con el fortalecimiento de los elementos que forman parte de aquello vulnerable a los efectos de los sucesos violentos. que lleva a decisiones “todo/nada” en el pronóstico. La valoración del riesgo no es una técnica propia y exclusiva de la psicología ni de las ciencias de la salud. ¿En qué consiste la valoración del riesgo de comportamientos violentos? No es una técnica para adivinar el futuro. probabilístico. 2001). Estimar el riesgo de violencia es un procedimiento para predecir la probabilidad de posibilidades de intervención adecuadas al pronóstico más . inmodificable e inespecífica.Valoración riesgo de Violencia. determinista. la medicina. La presencia de peligrosidad en el individuo concentra la estrategia de control y gestión del riesgo en dos tipos de intervenciones: control situacional (internamiento) y tratamiento terapéutico del sujeto peligroso.   37    El riesgo es “un peligro que puede acontecer con una cierta probabilidad en el futuro y del que no comprendemos totalmente sus causas o éstas no se pueden controlar de forma absoluta” (Hart. A. ha venido de la mano del problema de la reincidencia violenta. 2007). que hemos caracterizado por ser una variable disposicional. dicotómica. Este concepto es aplicable a la violencia igual que a otros fenómenos naturales o humanos que tienen consecuencias dañinas. Hablamos de “riesgo de violencia” como concepto alternativo al de peligrosidad y tiene una utilidad similar para la Criminologia. gestionable y específico (Andres-Pueyo y Redondo. la valoración del riesgo de violencia. la sismología. la economía y la ingeniería de sistemas entre otras. La valoración del riesgo amplía las posibilidades de intervención porque permite ajustar los procedimientos de control y minimización del riesgo a los niveles individuales y contextuales del mismo. Permite tomar decisiones graduadas y reiteradas del pronóstico futuro de violencia. para saber que va a suceder. especialmente en casos como las agresiones sexuales y la violencia contra la pareja. Al campo de las técnicas penitenciarias.

 Andrés Pueyo      38    aparición de una conducta violenta determinada en el futuro. Se puede predecir el riesgo de cualquier elección si conocemos los determinantes de ésta y tenemos datos sobre elecciones que anteriormente hayan sucedido y de las cuales conocemos sus antecedentes..) para identificar el riesgo de determinadas conductas violentas. La valoración del riesgo no persigue adivinar el futuro. Es posible predecir el riesgo de comportamientos violentos con más precisión que el simple azar o las predicciones unidimensionales. La valoración del riesgo de violencia se puede definir operacionalmente como “la formulación de un nivel de riesgo en un rango que va de bajo a alto e inminente. de los diferentes tipos de agresión sexual.. en términos esenciales. Entre las estimaciones de riesgo de formas graves de violencia más necesitadas de buenos procedimientos de predicción. de las agresiones domésticas y familiares y otros que constituyen la delincuencia violenta. criminológicos y psiquiátricos. un proceso lógico que persigue estimar la probabilidad de que ciertos sucesos (naturalmente comportamientos violentos) ocurran en el futuro. Se han desarrollado estrategias de evaluación psicológica intensivas.Valoración riesgo de Violencia. de homicidio por parte de menores. describir de forma anticipada qué. debido a la gravedad de sus consecuencias se encuentras las siguientes: riesgo de suicidio. A. Esto es posible en el campo de los registros penales. La valoración efectiva del riesgo de violencia es. epidemiológicas. pero sigue existiendo un importante grado de imprecisión en tales predicciones. cómo y cuándo va a suceder un delito futuro (como en la fantasía descrita en la película Minority Report) La valoración del riesgo forma parte de la estrategia preventiva de la violencia que la incluye como parte indispensable de la intervención proporcional al riesgo estimado. Para predecir con éxito son necesarios datos e informaciones acerca de varios aspectos: ¿qué tipos de conducta violenta se producen? ¿Con qué frecuencia? ¿Bajo qué condiciones o en qué escenarios? ¿Cuáles son las condiciones presentes? ¿Cómo se intervino? ¿Qué sucedió después? etc. procedimientos actuariales basados en test psicológicos y otras estrategias (clínicas. ya que existen datos acumulados que pueden proporcionar este tipo de informaciones. resultado de la combinación ponderada de determinados factores de riesgo y protección específicos y asociados empíricamente al riesgo de .

 A. decía en 1954 que esta determinación concreta de lo que queremos predecir forma parte del primer paso del proceso de valoración de riesgo. Tres elementos distintos tienen un papel decisivo en cualquier proceso de predicción futura del comportamiento violento. y. La reincidencia delictiva y la reincidencia delictiva violenta tienen entre sí una relación de inclusión de la segunda en la primera pero no son lo mismo ya que mientras que la reincidencia delictiva incluye cualquier tipo de delito. esta vez de delitos violentos (el OGR3). es decir aquello que queremos anticipar (una agresión intra-institucional. Por ello desde el inicio se han propuesto protocolos de predicción diferentes según el tipo de violencia a predecir. Por ejemplo. etc. Meehl. P. un psicólogo norteamericano pionero en la predicción de la conducta. Llamamos a la variable que queremos predecir la “variable criterio”. Los factores de riesgo de una (la delincuencia general) no son los mismos que los de la delincuencia violenta. el tercer componente. una nueva violación.…). que solemos identificar con los factores de riesgo.. Andrés Pueyo      39    que pueda acontecer en un escenario determinado futuro un tipo concreto de comportamiento (violento)”. por último. la población en que se va a utilizar. c) el tiempo que media entre la presencia o acción de los predictores y la ocurrencia del criterio. un factor predictor del asesinato de la pareja (criterio o resultado a predecir) son las ideas suicidas del agresor y . en función de la “variable criterio a predecir”.Valoración riesgo de Violencia. estos protocolos no servían para predecir la violencia de tipo sexual porque no comparten todos los mismos predictores y propusieron un nuevo protocolo (el SORAG). que identificaremos como el resultado o criterio (el suceso violento). Por ejemplo en UK recientemente diseñaron un protocolo de predicción de reincidencia delictiva (el OGR asociado al OASyS) que al cabo de unos años debieron modificar para hacer una versión propia de la valoración del riesgo de reincidencia delictiva. la reincidencia violenta solamente se interesa por éste tipo de delitos. Un elemento central en la predicción del comportamiento violento futuro es identificar con precisión qué queremos predecir. Estos tres elementos son: a) los predictores. De igual modo sucedió cuando se propusieron los primeros protocolos de valoración de riesgo de violencia física para enfermos mentales y delincuentes (como el VRAG). b) aquello que queremos predecir.

son limitados en el tiempo y son manejables (en cierto grado) a diferencia de los estáticos. El primer factor de riesgo. las ideas suicidas.Valoración riesgo de Violencia. violencia juvenil en adultos. que se basa en estimar la probabilidad de que los factores de riesgo presentes en el pasado (en un contexto situacional específico) sigan estando o puedan aparecer en el futuro sea variable con el paso del tiempo. que son cambiantes pero actúan de forma reiterada y permanente (el alcoholismo o un trastorno mental grave crónico…). A pesar de que disponemos de numerosos estudios acerca de los factores de riesgo asociados a los distintos tipos de delincuencia violenta conocemos poco acerca de cómo actúan y que mecanismos los causan (Crigthon y Towl. De hecho. Estos factores dinámicos se dividen a su vez en “agudos” que son de muy corta duración y cambiantes (por ejemplo la intoxicación etílica o el divorcio y la separación de la pareja) y los crónicos. La conjunción de los tres factores (predictores. Andrés Pueyo      40    también la separación física y legal entre los miembros de la pareja. la separación física y legal (especialmente cuando son coincidentes en el tiempo) son predictores de corto plazo sobre el criterio descrito. y que tienen un papel importante como predictores de largo plazo. en cambio. criterio y tiempo) determinan la eficacia de la técnica predictiva. al contrario de los históricos. que pueden ser muy importantes.…) que por el momento en que sucedieron (el pasado) no podremos modificar. Entre los factores de riesgo distinguimos tres tipos: los llamados factores de riesgo “históricos o estáticos” (p. baste como ejemplo la consideración de la prevalencia del criterio a predecir y su efecto en la eficacia predictiva. malostratos recibidos en la infancia. 2008).ej. son buenos predictores a medio y largo plazo del asesinato de la pareja. la tecnología de la predicción es mucho más compleja que simplemente identificar estos tres elementos. Esta propiedad hace que la valoración del riesgo. No obstante entre los expertos en valoración del riesgo de violencia . No obstante. Además existen los factores dinámicos que. la epidemiología y las técnicas actuariales se han encargado de demostrar que el nivel de aciertos y de errores en las decisiones dicotómicas depende también de la prevalencia del fenómeno a predecir. son cambiantes y de una relativa poca duración. A. Naturalmente los efectos de los factores dinámicos.

solamente lo va a hacer en un caso. De hecho. Esta es una simplificación errónea que cae por su propio peso ante la evidencia empírica. Este hecho es dramático en los casos de violencia mortal o muy grave. Los datos que hemos descrito de prevalencia de los tipos de delincuencia violenta no dicen que estas probabilidades ocurran en estas proporciones. A. Por tanto. nos debemos olvidar de la ratio 50/50 de que se dé o no se dé un acto violento. por lo que el sesgo hacia los falsos negativos es más habitual que hacia los falsos positivos. 2007). es decir. Existe un elemento muy importante que afecta a la tarea de predecir la delincuencia violenta y que muchas veces nos pasa desapercibido. De hecho conviven varias técnicas que podemos resumir en este breve esquema y clasificarlas en dos grandes grupos: . y creemos que la probabilidad de que suceda es igual a la de que no suceda. ¿Qué métodos o procedimientos de predicción se pueden utilizar en el caso de anticipar y predecir la reincidencia violenta? La valoración del riesgo de violencia ha desarrollado técnicas concretas derivadas de procedimientos predictivos propios de disciplinas como la medicina y las ciencias actuariales. Esta contingencia tiene mucho efecto en la toma de decisiones y suele condicionar muchos más errores por falsos negativos que por falsos positivos y es habitual en la predicción del comportamiento violento. Consideremos que la ratio es 1:9 de que suceda un acto como es una agresión física. Es la prevalencia o probabilidad de ocurrencia de la conducta violenta. Generalmente. Maden. La violencia (los actos violentos y especialmente los graves) es infrecuente y rara. que un delincuente vuelva a reincidir o no. Quiere decir que de 10 casos en los que el profesional debe decidir si el agresor se comportará violentamente en el futuro.Valoración riesgo de Violencia. todas las decisiones binarias están sujetas a este esquema de aciertos/errores y a sus consecuencias (Quinsey et al. que la probabilidad de un acto violento es del 50%. Andrés Pueyo      41    futura existe el acuerdo de que un relativo pequeño número de predictores combinados de una forma determinada es suficiente para realizar buenas predicciones en términos de grupo y si se aplican con rigor también en el nivel individual. como pasa en el caso de los asesinos de sus parejas o ex parejas.. cuando en la reincidencia violenta pensamos en términos duales o dicotómicos. es decir. 1998.

En este grupo distinguimos dos técnicas predominantes que son: a) Los test psicológicos. Por lo general corresponden a procedimientos en los que la información que se recoge. Andrés Pueyo    1. Siguiendo las pautas desarrolladas por los actuarios de seguros y . pero también pueden utilizarse como instrumentos de predicción ya que en su inicio fueron construidos con esta finalidad. Generalmente estas técnicas no son explícitas o forman parte de la tradición profesional. sus instrucciones y aplicaciones definen como y quién debe utilizarlos y. Ellos mismos. y b) Los “protocolos” actuariales. 2.. Las técnicas más habituales de Juicio Profesional son: a)Juicio profesional no-estructurado o clínico puro. A. así mismo. análisis y selección de datos. las decisiones se toman en un juicio diagnóstico individualizado y c) Juicio profesional estructurado. Para este procedimiento se utilizan las “guías de valoración de riesgo” que veremos en el apartado siguiente. una serie que suele y fija incluir de un nivel de determinado riesgo de estructuración en la evaluación que incluye la exploración guiada de explícita factores relacionados empíricamente con el criterio a predecir. dan unos resultados aplicables directamente a la predicción. un protocolo propio de las anamnesis habituales en contextos clínicos.. aquí las predicciones realizadas se basan en la “autoridad y experiencia” del profesional que las formula. la combinación de la misma y las reglas de decisión pronostica vienen definidas en forma de protocolos y algoritmos cuantitativos que el evaluador no puede modificar y que se han elaborado en estudios epidemiológicos previos. b) Evaluación por anamnesis. de combinación de los mismos y de toma de decisiones que él mismo decide. En estos métodos se sigue una pauta/protocolo que proviene de los desarrollos técnicos de la evaluación psicológica o de otras técnicas de estimación de riesgo de campos afines.Técnicas Actuariales.Juicio Profesional: la probabilidad o riesgo de reincidencia la   42    decide el profesional siguiendo unas técnicas concretas de recogida.Valoración riesgo de Violencia. los test tienen utilidad como instrumentos clínicodiagnósticos. se organizan mínimamente la información que se recoge.

En España el Grupo de Estudios Avanzados en Violencia (GEAV). Por último. instituciones estatales. el HCR-20. pero desde allí y dada su novedad e interés. el SVR-20 y el SARA (ver Tabla 2). inicialmente se diseñaron para contextos profesionales psiquiátrico-forenses pero de allí se han generalizado a entornos penitenciarios y criminológicos. En la Tabla 2 se presentan algunos de éstos protocolos adecuados a la valoración del riesgo de violencia. o la serie de la LSI-R de Andrews y Bonta. A. en un período temporal determinado. se han propuesto numerosos procedimientos. Esta realidad no ha terminado y cada día aparecen nuevas propuestas de guías y herramientas de valoración de riesgo para su uso en ámbitos como el laboral o el de la violencia de género. responsables de la gestión de la política criminal y de las instituciones penitenciarias. el Static99. especialmente en Canadá y otros países anglosajones. . para una población Desde los años 90. en la Universidad de Barcelona ha adaptado tres instrumentos. En otras ocasiones los instrumentos fueron propuestos por destacados investigadores como sucedió con el PCL (y sus adaptaciones específicas) diseñados por Robert Hare.Valoración riesgo de Violencia. se extendieron a otros entornos y países. han diseñado protocolos de uso generalizado en la gestión penitenciaria como el OASyS y el ASSET que son un referente internacional en el momento actual. como en el Reino Unido o Nueva Zelanda. protocolos y guías para la valoración del riesgo de violencia que. violencia sexual y violencia contra la pareja. En los USA. Estos protocolos se plantearon inicialmente como herramientas de uso profesional limitadas a centros o instituciones locales. el HCR-20 o el SARA se difundieron internacionalmente. entre otras iniciativas privadas para esta finalidad destaca el COMPAS que se utiliza en numerosos centros penitenciarios de diversos estados USA. y más recientemente. que sirven para valorar el riesgo de violencia física grave en pacientes psiquiátricos y en reclusos. Andrés Pueyo    otros técnicos en predicción se han aplicado   procedimientos 43    estadísticos para la valoración del riesgo. Desde hace un año este equipo trabaja. Estos protocolos incluyen los factores de riesgo ponderados y determinados algoritmos de cálculo específicos y tienen una gran “fidelidad” ya que están optimizados para predecir un resultado concreto y específico. Así es como el VRAG.

Una de las diferencias esenciales entre la peligrosidad y el riesgo de violencia es que éste último es específico para cada tipo de violencia. Por ejemplo muchos agresores de pareja no cumplen los . ********* Insertar Tabla 2 de protocolos ****** Es conveniente recapitular y comparar los conceptos de peligrosidad y riesgo de violencia y resumir sus diferencias más destacadas. adaptado por E. Hilterman en el Centro de Estudios Jurídicos y de Formación Especializada de la Generalitat de Catalunya). Torrubia en la Universidad Autónoma de Barcelona y por el Dr. o el SAVRY (Scale for Assessment of Violence Risk in Youths. entre los que destacan los liderados por el Dr. R. Cuando diagnosticamos la peligrosidad en un delincuente consideramos implícitamente que puede realizar cualquier delito violento futuro (y sin limitación temporal en el pronóstico). Garrido de la Universidad de Valencia). 2006). Otros grupos de investigación han adaptado otros instrumentos. A. En resumen. sin distinguir entre los distintos tipos que constituyen esta categoría. y muchos de ellos no están incluidos en el diagnostico de peligrosidad. 2007). V. puede afirmarse que en los últimos 20 años la creación y difusión de estas técnicas han mejorado de forma relevante la tarea de predicción de violencia que realizan los profesionales que trabajan en contextos penitenciarios y de la salud mental (Hilton y Harris. Graña en la Universidad Complutense de Madrid). en un protocolo que se denomina RISCANVI diseñado específicamente para valorar el riesgo de comportamientos violentos en internos de las prisiones catalanas.Valoración riesgo de Violencia. Sin embargo la realidad es que cada tipo de delito tiene sus particulares predictores de riesgo (Andres-Pueyo y Redondo. la PCL-R y sus escalas derivadas (versionada por parte de varios grupos en España. Andrés Pueyo      44    por encargo de la Generalitat de Catalunya. por el grupo de estudios del Dr. Estas son dos: la especificidad y la modificabilidad del riesgo de violencia en contraste con la peligrosidad. como por ejemplo el VRAG (Violence Risk Appraisal Guide.

La modificabilidad. A. Andres-Pueyo y Redondo. Sin embargo la conducta violenta no depende solo y exclusivamente de las características del sujeto sino que también influyen en ella una serie de variables situacionales y de relación interpersonal que son importantes en la determinación de la conducta violenta (Reiss. La modificabilidad. por definición. la valoración del riesgo es transitoria y modificable. como la historia precoz violencia. . Andrés Pueyo      45    criterios básicos de la peligrosidad: no tienen antecedentes penales o historial delictivo. consumo de drogas. sin embargo son capaces de comportamientos violentos de enorme gravedad circunscritos a su pareja y/o entorno familiar. La valoración del riesgo de violencia suaviza la estigmatización porque. no suelen presentar trastornos mentales graves y cronificados y tampoco son adictos recalcitrantes a las drogas o el alcohol. especialmente cuando se haya asociada a factores de riesgo históricos. 2008). en la modificación de la probabilidad de que los comportamientos violentos. como las esquizofrenias paranoides de larga duración. 2007). y en cierto sentido otra ventaja más de la valoración del riesgo frente al diagnostico de peligrosidad es la ausencia (o reducción) de la estigmatización del interno que se puede derivar de estas valoraciones. Un último comentario. La peligrosidad. por medio de técnicas preventivas o de control situacional. de aquellos factores dinámicos de riesgo (provocaciones. 1994. Esta combinación de factores de riesgo individuales (donde ubicamos la peligrosidad) con los situacionales (generalmente más variables y aleatorios) es la que sustenta el riesgo de violencia. falta de apoyo social. La combinación particular del estado del sujeto (peligrosidad) y de la influencia criminogénica situacional (factores elicitadores y potenciadores de la violencia) son los factores determinantes probabilísticos del riesgo de violencia.Valoración riesgo de Violencia. conflictos. Los programas de gestión del riesgo de la violencia de pareja o de la violencia sexual que se desarrollan en contextos penitenciarios o de seguridad pública así lo atestiguan (Redondo.…) son esenciales en la gestión del riesgo. es una propiedad individual permanente o quasi-permanente. en una palabra en la reducción de la probabilidad de aparición de estos comportamientos. por ejemplo o a trastornos mentales y crónica de de difícil graves recuperación.

de control menos rígido. Es una ventaja asociada a los procedimientos de cribado que se utilizan en las campañas de salud pública. La describimos a continuación. conocer que internos son de riesgo más alto (que serán siempre un número menor que la totalidad de internos) permite dirigir los recursos disponibles y los esfuerzos de forma orientada por las necesidades individuales. entiendo que muy potente en un contexto de masificación y falta de recursos humanos. por ejemplo. Distinguir e individualizar a los internos es conveniente para. medidas alternativas…) en consonancia con su nivel de riesgo bajo de reincidencia. salidas. A. La valoración del riesgo de violencia en prisiones tiene un primer efecto. a la mayor parte de los internos que muestran bajos niveles de riesgo de comportamiento violento que por la distribución epidemiológica sabemos que son la mayoría de los casos (Berk. et al. simétrica a la anterior. permite discriminar el nivel de intervención y esfuerzo rehabilitador que se debe aplicar a los internos en base a esta primera distinción. pero que pueden tener altos niveles de riesgo de violencia.Valoración riesgo de Violencia. priorizar la asignación de tratamientos a aquellos que más lo requieren. cuando es aplicado a internos tiene otra cara. Esta afirmación se puede avalar en los . Debemos considerar que es una buena política identificar a los internos/reclusos que se pueden comportar con más o menos probabilidad de forma violenta. En un sentido positivo la valoración del riesgo permite aumentar el número de casos que son susceptibles de recibir medidas de control menos rigurosas (tercer grado. que generalmente son poco considerados en cuanto a potencial violento futuro. También hay otra ventaja añadida. además de la definición transitoria de la valoración del riesgo. sobre todo cuando se aplica la valoración del riesgo de forma universal en los centros de internamiento y medidas penales alternativas. Hay sujetos que cumplen condena por delitos no violentos. Andrés Pueyo    Aún y así los críticos de la valoración del riesgo han enfatizado que ésta   46    también tiene un efecto “estigmatizador” y negativo para el sujeto y su reinserción. Identificar de forma rigurosa a aquellos internos con mayores riesgos de comportamientos violentos les ayuda a ellos. Sin embargo. Si como la evidencia empírica nos informa el riesgo bajo es siempre mayoritario. pero sobre todo permite aplicar reglas más livianas. 2006).

presente y futuro del agresor. Andrés Pueyo      47    análisis de la violencia intra-institucional y los niveles de reincidencia en delincuentes internados en prisión por delitos no-violentos. o de pareja o realizada por jóvenes. 4. Dado que el esquema general de la técnica implica la búsqueda de factores de riesgo para valorar su presencia en la historia. La traslación profesional de esta técnica es la razón de ser de las llamadas Guías de Valoración de Riesgo de Violencia.3. por ejemplo en la SARA se indica que solamente es útil para la valoración del riesgo de violencia física o sexual. A.Valoración riesgo de Violencia. Sin embargo para valorar el riesgo de violencia sexual. que necesita un mayor nivel de contraste. No obstante todas tienen el mismo guión organizativo y se usan del mismo modo.. En general. en grado de amenaza o ejecución sobre . dispondremos de guías apropiadas. Allí se detalla que tipo de violencia vamos a poder anticipar.Las guías de valoración del riesgo de violencia ¿Qué son las guías de valoración del riesgo de violencia? En el apartado anterior se han descrito los procedimientos de valoración del riesgo y se ha destacado la técnica del Juicio Profesional Estructurado porque tiene una buena capacidad predictiva y es de mayor versatilidad aplicativa que el resto de técnicas. puede ser una guía de orientación en el futuro trabajo de prevención. Evaluar en esta dimensión permite individualizar mejor la intervención que guiarse únicamente por el criterio del delito que comporta la pena. si nos interesa una valoración de violencia física sin más precisiones podemos utilizar guías como el HCR-20 o la PCL-SV ya que son compilaciones de factores de riesgo más genéricos y de valor más amplio. en relación estrecha con el tipo de violencia cuyo riesgo queremos valorar se han diseñado y distribuido unas guías que sirven para este cometido. Estas guías ayudan al técnico en todo el proceso de valoración del riesgo y están constituidas por un manual general sobre el funcionamiento de la guía. Esta observación. porque éste no es siempre un buen predictor de violencia futura o de reincidencia violenta. Una primera anotación nos destaca que las guías se han diseñado para evaluar el riesgo de distintos tipos de violencia.

para completar la información en la cual se fundamentará la valoración del riesgo.Valoración riesgo de Violencia. ¿Cómo se usan? Para realizar una valoración de riesgo es imperativo utilizar todas las fuentes de información disponibles. sentencias y otros similares. es crucial. expedientes penitenciarios. c) entrevistas con otras personas incluyendo amigos y familiares de la víctima. Si es posible. b) una entrevista con la víctima o víctimas. ya que garantiza un nivel mínimo de fiabilidad interobservadores al especificar como valorar cada ítem de los que consta la guía. simplemente nos permiten repasar los factores de riesgo que de forma imprescindible hay que valorar para hacer una predicción de violencia mejor que la que haríamos al azar. A. Cualquier protocolo o guía de valoración del riesgo de violencia no se ha de completar hasta que se haya realizado un exhaustivo y detallado estudio del caso. Es recomendable que los evaluadores analicen escrupulosamente cualquier información. Andrés Pueyo      48    la pareja. Este apartado es de una enorme utilidad. Por último la guía contiene un protocolo de resumen de los factores de riesgo que sirve para realizar la valoración global (decisión pronóstica) por parte del evaluador. Incluyen un listado de los factores de riesgo que obligatoriamente se deben valorar con una justificación empírica breve y un detalle de cómo valorar cada ítem y sus definiciones operacionales. la evaluación ha de incluir: a) una entrevista con el acusado. . denuncias de la víctima. oral o escrita. Las guías sirven para valorar el riesgo futuro de violencia y aunque tienen una apariencia que puede recordar un test psicológico pero no lo son. Los factores de riesgo a enjuiciar se deben codificar después de que toda la información haya sido registrada y se haya contrastado adecuadamente. así como considerar las limitaciones. No están diseñadas para realizar diagnósticos de peligrosidad o de cualquier otra categoría clínica o criminológica. Este hecho hay que reseñarlo porque las guías no son una técnica propia y exclusiva de psicólogos sino que la pueden emplear todos aquellos técnicos que en su ejercicio profesional tomen decisiones que afectan al riesgo de reincidencia violenta de agresores o delincuentes. y no tiene capacidad predictiva sobre los malos tratos psicológicos o sobre el acoso. y d) análisis de informes complementarios tales como anteriores partes policiales.

Por último hacer recomendaciones. Hay que decidir entre los siguientes tipos de riesgo: a) riesgo inminente (menos de 2 meses). y c) riesgo de agresión extremadamente grave o de muerte o algún tipo más específico de agresión. de que actuaciones hay que realizar basándose en los niveles de riesgo y los factores de riesgo específicos presentes. Es importante significar que la valoración del riesgo no es un proceso estático. generalmente de 4 puntos: S/D (sin datos): la información disponible es insuficiente para codificar el factor. Después de revisar toda la información disponible se codificará cada factor de riesgo del protocolo de acuerdo al siguiente código de una escala. 3º. Elaborar un plan de gestión del riesgo (seguridad). Codificar la presencia de los factores de riesgo. No (o 0): el factor está claramente ausente. Calificar el riesgo de actos violentos en el futuro. b) riesgo a largo plazo (más de 2 meses y hasta 6-8 meses). A. Se debe considerar el nivel de riesgo de violencia en la condición general que no se prevé que haya ninguna intervención.Valoración riesgo de Violencia. relacionadas con las omisiones de información o las ausencias de datos relevantes. se recomienda la repetición de las evaluaciones. tratamiento. ¿? (o 1): hay evidencias posibles o parciales (por gravedad o frecuencia) que el factor está presente y Si (o 2): el factor está claramente presente.   49    Para completar las guías de valoración del riesgo. cada seis meses. hay que seguir la siguiente secuencia de pasos: 1º. 4º. En cada caso los niveles del riesgo hay que calificarlos de acuerdo a una escala de 3 niveles: Bajo (B). Completar la información básica del caso. Por lo tanto. Además se deberán revisar de nuevo las valoraciones si cambia alguna de las siguientes circunstancias críticas capaces de generar nuevos . Andrés Pueyo    si existen. como mínimo. cuando sea necesario. El nivel de riesgo puede cambiar y fluctuar en el tiempo debido a las circunstancias del propio agresor (y también de la víctima). Moderado (M) o Alto (A). 2º. los nombres (alias) del agresor y la víctima (s) así como de las fuentes de información consultadas. En general estas acciones se clasifican en cuatro niveles de intervención que de menor a mayor son: monitorización. supervisión y planificación de la seguridad de la víctima además de otras consideraciones. Cuando sea posible identificar el caso con un número de registro.

regulaciones y normativas propias de cada contexto jurídico. 2006).. incluyen los factores de riesgo más comunes en los estudios científicos sobre tipos de violencia.Valoración riesgo de Violencia. ¿Qué validez tienen las predicciones realizadas con la ayuda de las guías? Responder a esta pregunta es similar a conocer la capacidad predictiva de   50    las guías. Es la regla de oro para poder hablar de la utilidad de las mismas. La validez y utilidad de las guías de valoración del riesgo de violencia dependen de dos factores simultáneamente: la eficacia de la toma de decisiones del evaluador y la adecuación del caso individual a los patrones genéricos de las relaciones entre factores predictores y criterio. es decir. saber cuántas veces se acierta y cuantas se producen errores en la predicción. violencia sexual…) adquiridos en cursos de formación especializada o por el ejercicio profesional en este ámbito laboral. en algunos casos ligeramente por debajo de las técnicas exclusivamente actuariales (Hilton y Harris. En general la validez predictiva de las guías se sitúa por encima de los juicios clínicos de peligrosidad y. Estos evaluadores deberán tener.Conocimientos técnicos concretos en el área de violencia (por ejemplo violencia contra la pareja o violencia de género. Los evaluadores que realizan las valoraciones del riesgo de violencia con las guías que presentamos son los responsables de asegurar que su valoración se ajuste a las leyes vigentes.Habilidades específicas y una cierta experiencia en evaluación individual (por ejemplo. como mínimo. . y 2. A. Estas dos limitaciones son propias de la técnica del Juicio Clínico Estructurado. Andrés Pueyo    conflictos o un recrudecimiento de la violencia como por ejemplo que haya nuevas circunstancias que aumentan la probabilidad de contacto entre el agresor y la víctima. las siguientes competencias: 1.. entrenamiento profesional y/ o experiencia relacionada con el trabajo con agresores y víctimas de violencia de pareja). Las guías no son protocolos específicos para cada país o sociedad concreta.

4.. Primero se incluyeron acciones simplemente de control. Si no se disponen de estos informes se podrá. haciendo constar como una observación específica esta anotación que condicionará el resultado de la valoración. pero que se concretan en aspectos mucho más ambiciosos: aumentar el bienestar de los internos y colaborar con las medidas de protección y seguridad pública de los . más tarde se incluyeron tareas educativas (al principio solamente con el objetivo de salir del analfabetismo) y de promoción laboral (aprender un oficio). porque no se dispone de los resultados de un informe o de una consulta psicológica o psiquiátrica.Valoración riesgo de Violencia. caso de que se dispongan. Así pues el abanico de tareas que se encomiendan a los técnicos penitenciarios se ha ampliado con el paso de los años. El personal penitenciario está en el “interfase” de la política criminal. la rehabilitación de los delincuentes y la prevención del delito. alternativamente: a) codificar este factor haciendo constar que esta codificación es provisional (por ejemplo. en cierto sentido expresión de la voluntad social de gestionar la delincuencia y los reclusos entendidos no solamente como penados y delincuentes sino como seres humanos con todas sus necesidades.Tratamiento y gestión del riesgo de violencia En el curso de la dinámica social en el estado moderno. Andrés Pueyo      51    Hay que destacar que cuando en la valoración de algún ítem del protocolo el responsable de la valoración no tiene la formación o competencia necesaria para dicha evaluación. A. globalizado y del bienestar se ha ido reconociendo al personal penitenciario como uno de los agentes intervinientes en un servicio público importante. todas ellas con la finalidad de rehabilitar al penado.4. variabilidad y características. evitar la reincidencia y conseguir su integración social completa. de atención sanitaria y psicológica (salud física y mental). pueden codificar este factor de acuerdo a informes psicológicos o psiquiátricos realizados por otros profesionales. o bien porque no se ha realizado o no se puede realizar en ese momento). Gradualmente se incluyen nuevas tareas con los mismos objetivos antes citados. o b) omitir totalmente este factor. por ejemplo en los aspectos referentes a la salud mental.

Para ello hasta ahora disponen de la tecnología básica y esencial: el tratamiento psicológico penitenciario. En términos genéricos podemos decir que los programas de tratamiento actuales y disponibles para los delincuentes violentos son útiles para reducir el riesgo de violencia futura (Lösel y Bender. De hecho esta conclusión se extrae de estudios recientes donde se analiza como las intervenciones psicológicas de tipo cognitivo-conductual. Andrés Pueyo      52    ciudadanos. 2008). Pensemos en las nuevas formas delictivas. Si como parece cada vez más evidente cualquier fenómeno violento es reconocido como un delito y sancionado con penas de privación de libertad. Pero parece que hemos llegado a un punto donde la capacidad de esta tecnología parece limitada. Redondo. el paso por la cárcel empeora los hábitos de comportamiento antisocial de los presos. Redondo. Hoy sabemos (Andrews y Bonta. en resumen. como la violencia doméstica o la seguridad vial. 2008). aumenta la probabilidad de conductas antisociales futuras. Probablemente haya que ampliar el espectro de la intervención penitenciaria pasando del tratamiento (en sus múltiples versiones y aplicaciones) a la gestión del riesgo de violencia. en ambas se trata de que el paso por la justicia penal consiga la prevención (más o menos definitiva) de esas conductas antisociales enumeradas hoy como delitos. Si antes la tarea del técnico de prisiones no trascendía los muros de las prisiones ahora se proyecta en numerosas facetas de la vida comunitaria y ciudadana. 2008) y está bien demostrado.Valoración riesgo de Violencia. los técnicos penitenciarios son y lo van a ser. realizado por medio del uso de Guías de valoración del riesgo u . con programas variados y de eficacia probada. socioterapeúticas. 2008). siendo eficaz como lo es. El paso del diagnóstico de peligrosidad a la valoración del riesgo de violencia. 2006. afecta negativamente a su salud y les añade una pesada carga para que en el futuro sean ciudadanos adaptados y alejados de las actividades antisociales y. 2003. A. multimodales y orientadas a la familia tienen un potencial efecto positivo en los factores de riesgo que influyen en la probabilidad de la reincidencia delictiva (Crigthon y Towl. los expertos encargados de gestionar y reducir este tipo de fenómenos. para reducir la delincuencia (Redondo. que si en las prisiones no se trabaja específicamente con los internos para su reinserción.

policial. Una vez finalizada las tareas de valoración se imponen otros pasos. en determinar si los factores de riesgo/protección que influyeron en su elección siguen presentes y lo estarán en el futuro. La gestión del riesgo se basa en comprender por qué el sujeto eligió actuar violentamente en el pasado. judicial.Valoración riesgo de Violencia. El reciente debate acerca de la “castración química” nos pone de manifiesto las creencias erróneas que se atribuyen a los agentes que actúan en este tipo de delitos. Cuando acontece un delito sexual grave y violento se reclaman soluciones urgentes para que no vuelva a suceder nunca más. no son exclusivas de éstos sino que pueden ser compartidas por otros profesionales del campo forense. Sin embargo en el trabajo cotidiano de los profesionales penitenciarios son muy necesarias. Un ejemplo donde se ve claramente la convivencia entre la necesidad de una valoración del riesgo de violencia preciso con las técnicas de gestión del riesgo de ese tipo de violencia son los casos de delincuentes sexuales reincidentes. A. sanitario y asistencial. La minimización del riesgo de violencia es el paso que sigue a la valoración del riesgo. puede ayudar a mejorar la tarea predictiva de los profesionales. Para cualquiera que formule/reciba un pronóstico de riesgo de violencia “alto e inminente” esta información es un acicate para la búsqueda urgente de medidas que eviten que ese pronóstico de confirme. aquí planteadas en el contexto del trabajo profesional de los técnicos penitenciarios. La gestión del riesgo hace referencia a la aplicación de los conocimientos disponibles generados en los estudios de valoración del riesgo para minimizar la frecuencia actual de las conductas violentas y delictivas así como sus efectos y es un campo donde los expertos deben desarrollar nuevas estrategias de intervención en su lucha contra el comportamiento violento. Estas nuevas técnicas. para dar sentido a esta tarea en el contexto de la prevención de la violencia. a continuación. y en promocionar los factores que le pueden llevar a tomar decisiones no-violentas en tanto que estrategias alternativas de solución de conflictos. Entre estas soluciones se ha propuesto la llamada “castración química” y recientemente se ha aprobado su utilización como elemento coadyudante en el tratamiento de los delincuentes sexuales que así lo . Andrés Pueyo      53    otro tipo de protocolos. Este nuevo abordaje técnico se denomina gestión del riesgo y está estrechamente relacionado con la valoración.

como en los casos de violencia contra la pareja. Para responder con eficacia al problema que representa un determinado nivel de riesgo (pensemos en la diferente actuación después de una valoración de riesgo bajo y de una valoración de riesgo alto e inminente) es muy importante tener un sentido preciso y detallado de la historia pasada y del presente del agresor (que está recogida en los factores de riesgo valorados) y de las circunstancias donde apareció su comportamiento violento para tratar de representarnos mentalmente el futuro de este sujeto en nuevos (o repetidos) escenarios donde se encontrará. el futuro del combate contra la delincuencia violenta pasa por prevenir su aparición y esto se puede conseguir por medio de la gestión del . Las estrategias y posibilidades de gestión son múltiples y se adecúan a la naturaleza de los factores de riesgo específicos. la intervención de las posibles víctimas en el proceso. A. 2001.Valoración riesgo de Violencia. La gestión del riesgo de violencia significa intervenir para reducir los factores de riesgo e introducir nuevas habilidades para enfrentarse a los conflictos donde antes se había utilizado la violencia por parte del agresor (Hart. Como sucede en el tratamiento de los problemas que afectan a la salud pública. Por ejemplo si el consumo/abuso de drogas es un factor de riesgo potente en un caso particular o es la falta de autocontrol o la impulsividad. Esta propuesta se puede considerar un ejemplo de gestión del riesgo. las estrategias de gestión serán distintas y hasta pueden depender de diferentes profesionales su responsabilidad y no necesariamente de personal penitenciario o policial. La gestión del riesgo de violencia consiste en el diseño y aplicación individualizada de un conjunto de procedimientos que tienen como objetivo de reducir o eliminar el riesgo existente en un individuo y para el intervalo temporal inmediatamente posterior a la valoración del mismo. después de las debidas comprobaciones de idoneidad. sean susceptibles de recibir este tratamiento químico en el marco de un programa integral de intervención. Webster. sanitaria o policial pero aplicadas después de la valoración específica del riesgo de violencia adquieren un sentido renovado: son individualizadas y dinámicas e incluyen. Estas tareas no son nuevas en el campo de la intervención penitenciaria. 1997). Andrés Pueyo      54    deseen y para los que.

especialmente realizados por delincuentes crónicos. La prevención tiene que ver con las causas de la reincidencia. no únicamente penal. los servicios penitenciarios. como ha sucedido en UK con la creación de los MAPPA (Multi-Agency Public Protection Arrangements). Probablemente esta tarea preventiva requiera crear unidades específicas de coordinación de estas agencias que han de gestionar con sus recursos especiales el riesgo de reincidencia. los agentes sanitarios y. La prevención no tiene el mismo marco legal que la pena y la sanción. etc…) que dispongan de recursos para la reinserción. en segundo lugar. La prevención de los delitos violentos. Así por ejemplo y en este sentido la supresión hormonal transitoria podría tener una finalidad preventiva de la delincuencia sexual en aquellos delincuentes donde sea adecuada su inclusión en el programa de tratamiento. en cada caso. los servicios sociales. por tanto. Andrés Pueyo      55    riesgo de violencia en aquellos individuos con serios antecedentes violentos y especialmente en aquellos que resulten identificados como de alto riesgo. La finalidad . cada uno de ellos responsable de gestionar distintos factores de riesgo que favorecen la aparición de nuevos delitos. En esta estrategia el papel que tienen las autoridades judiciales es limitado pero complementario al que pueden realizar el resto de agentes implicados. Muy al contrario en ella deben colaborar muchos de los agentes sociales que actúan en la comunidad tales como los servicios policiales y de seguridad. se puede aplicar a posteriori de una condena y con todas las garantías legales. otras organizaciones sociales comunitarias (asociaciones de voluntarios. La prevención de nuevos sucesos violentos a manos de reincidentes dependerá de la actuación coordinada de todos los agentes antes mencionados. no es una tarea que deba implicar única y exclusivamente a las autoridades judiciales. la prevención puede ajustarse a cada caso particular y así no aplicar medidas universales de prevención sino aquellas que cada caso requiera. Las causas de los delitos violentos son múltiples y. se pueden identificar con suficiente rigor. entidades de ayuda a personas en riesgo de exclusión social. La evitación de nuevos delitos violentos por parte de exreclusos es una tarea esencialmente preventiva. A.Valoración riesgo de Violencia. La Criminología y la Psicología criminal disponen de técnicas válidas para conocer el riesgo de reincidencia violenta de una forma individualizada y.

Por el contrario las MAPPA son planes de gestión del riesgo de violencia de un delincuente (penado o liberado) en los cuales colaboran los servicios sociales. los servicios de salud. Andrés Pueyo      56    de esta gestión es reducir las probabilidades de aparición de nuevos delitos violentos y anticiparse a aquellos realizables por delincuentes conocidos y con elevado nivel de riesgo de violencia futura. los penitenciarios. se encargan de controlar aquellos factores de riesgo para los cuales son competentes (por ejemplo si las dificultades con el empleo son muy criminógenas entonces los servicios de ocupación gestionan este tema) y monitorizan constantemente si la situación de riesgo se modifica (y en que sentido) para que puedan actuar. El planteamiento de las medidas post-penales es someter a control judicial a aquellos delincuentes que una vez han cumplido la pena por el delito cometido siguen teniendo alto riesgo de reincidencia (por los motivos que sea). a estos individuos hasta que su peligrosidad/riesgo de violencia haya remitido. la policía y los técnicos penitenciarios se encargan de controlar. la policía o los servicios jurídicos. pero pudiéndose alargar esta situación en algunos casos hasta un total de 20 años posteriormente al cumplimiento de la pena. Aquellos países que adoptan medidas de control post-penal como sucede en Alemania y que parece ser el modelo que se planifica para nuestro país (si atendemos a las propuestas de modificación del código penal actual para evitar la reincidencia de los delincuentes sexuales y los terroristas) o las medidas preventivas comunitarias. si así es conveniente. El juez. bajo la medida de la libertad vigilada.Valoración riesgo de Violencia. En este contexto los técnicos penitenciarios tienen un papel destacado por el conocimiento en profundidad que tienen del agresor y como es obvio ayudan de forma esencial en este plan de seguridad. La realidad actual en el control de la delincuencia violenta sigue dos caminos más o menos convergentes. A. los jueces y otros colectivos que. de forma coordinada. no solamente a la policía y los jueces. la policía. como las MAPPA (aplicadas desde hace unos cuantos años en UK) que han desarrollado recientemente que utilizan la valoración del riesgo y que plantean la gestión del riesgo de reincidencia de delincuentes violentos como algo que concierne a toda la comunidad y a los servicios del estado. .

Los profesionales que se ocupan de la violencia son múltiples pero entre ellos destacan los profesionales de las ff. La gravedad de las consecuencias de la violencia en las víctimas y el costo económico que representa su control reclaman soluciones. se hace inevitable la colaboración de profesionales provenientes del mundo jurídico con el socio-asistencial y sanitario. A. peligrosos y reincidentes son una importante minoría en las prisiones que concitan las preocupaciones profesionales en la medida en que son el grupo que produce la mayoría de los sucesos violentos y. esos problemas conviven con el bienestar y la bondad económica más notable de los últimos años de la historia reciente de nuestro país. cuando están identificados son la diana de las acciones de tratamiento y gestión propias del sistema penal y penitenciario. además.Valoración riesgo de Violencia. La peligrosidad se ha utilizado como justificación de sus comportamientos violentos así como predictor del futuro violento de éstos delincuentes e inimputables. Los avances recientes en la Criminología y el estudio epidemiológico de la violencia han demostrado la insuficiencia de esta premisa.. para alcanzar estas soluciones. identificados. pero también de acuerdo a la peligrosidad de la que eran portadores.cc. Es más útil y preciso valorar el riesgo de violencia futura en delincuentes que diagnosticar su peligrosidad ya que de ese modo las predicciones son más precisas y se puede intervenir en la gestión preventiva con mayor conocimiento de causa. juzgados y penados. Andrés Pueyo      57    5. Durante el siglo XX a todo este grupo de delincuentes se los ha tratado en base a la naturaleza de los delitos cometidos. paradójicamente.ee y los técnicos penitenciarios ya que la fracción más importante de la violencia está en manos de delincuentes. Los delincuentes violentos.Conclusiones La violencia y la delincuencia violenta forman parte de los problemas sociales que más actualidad social tienen en el momento actual donde.ss. En las páginas anteriores hemos querido demostrar cómo. La sustitución de la peligrosidad por la valoración del riesgo se ha beneficiado de la importación de técnicas predictivas propias de áreas de .

Valoración riesgo de Violencia. A. Andrés Pueyo   

 

58 

 

intervención social alejadas de la Criminología. Muchas disciplinas y actividades profesionales que van desde la medicina hasta la meteorología y la economía tienen entre sus técnicas profesionales aquellas dedicadas a la predicción. Las ciencias sociales, médicas y físicas (y todas sus aplicaciones) utilizan técnicas predictivas y sus procedimientos se han trasladado y adaptado al problema de predecir la conducta violenta futura reincidente. En este contexto a lo largo de los últimos 15 años se han desarrollado y generalizado el uso de protocolos o guías de valoración del riesgo de violencia que hemos presentado y analizado aquí. En general la evaluación del riesgo de violencia, realizada por medio de los protocolos y técnicas que hemos descrito es tan preciso como la mayoría del resto de pronósticos tales como el meteorológico, el financiero, el industrial, el médico, etc. (Andrés-Pueyo y Redondo, 2007). La predicción del riesgo, en nuestro caso de sucesos violentos tanto a nivel intra-institucional, como la violencia auto-dirigida y la reincidencia violenta, es una renovada tarea profesional que se puede abordar con nuevas técnicas que vienen a sustituir otras menos eficaces y que se debe realizar de forma rutinaria. Tradicionalmente los profesionales que trabajan en torno a la delincuencia violenta siempre se habían preocupado por anticipar el futuro de violencia en delincuentes de este tipo (asesinos, homicidas, agresores sexuales, maltratadores domésticos, etc..) utilizando como núcleo central de su tarea el diagnostico e identificación de la peligrosidad del delincuente. La valoración del riesgo de violencia debería ocupar en la tarea de los técnicos penitenciarios un espacio de individualización del interno más allá del simple conocimiento “diagnóstico” de su personalidad, sus peculiaridades clinicas y sus circunstancias socio-familiares en relación directa a su futuro en el plano de la conducta violenta. De hecho los comportamientos violentos que preocupan en prisión son esencialmente tres: el más genuino, si el interno en la calle reincidirá en delitos violentos, el segundo (no por ello menos importante) es la violencia intra-institucional y el tercero, clásico donde los haya, el suicidio o violencia autodirigida.

Valoración riesgo de Violencia. A. Andrés Pueyo   

 

59 

 

La tarea de valoración del riesgo de violencia es compleja porque requiere al menos tres elementos en combinación: Datos sobre el agresor, experiencia en evaluación y formación criminológica. Los técnicos de prisiones disponen de los tres elementos o los pueden obtener. La situación de penado de un delincuente (cada vez más) comporta la existencia de multitud de datos que constan en los registros y ficheros judiciales y penitenciarios. En estos archivos existen evaluaciones de la historia criminal (antecedentes) de la biografía personal y familiar, de su estado de salud y situación laboral, sentencias y resúmenes de sentencias, informes diversos que se acumulan a lo largo de su estancia en prisión y que hacen referencia a su adaptación, clasificación, destinos, incidentes, expedientes, etc… en resumen se dispone de muchos datos. Es verdad que pueden ser imprecisos e incompletos pero muchos de ellos se pueden subsanar y registrar de nuevo con veracidad. Además de los datos y las informaciones que generan los técnicos de prisiones tienen formación y experiencia en el tema criminológico y por último casi todos ellos a lo largo de su experiencia profesional adquieren habilidades y competencias en evaluación y toma de decisiones (por ejemplo: juntas de tratamiento, informes de libertad y/o de salidas, cambio de destino, etc…). En resumen el técnico de prisiones dispone de las competencias necesarias y de los recursos para poder realizar evaluaciones de riesgo mediante el uso de procedimientos de juicio clínico semi-estructurado y actuarial. Esta nueva tarea no es, en realidad, tan nueva. Simplemente se trata de ordenar y seguir un protocolo de valoración del riesgo que sustituye el método clínico que se utiliza en la identificación de la peligrosidad para anticipar la reincidencia delictiva. Esta nueva técnica además de mejorar la capacidad predictiva y asegurar un mayor número de aciertos garantiza al técnico la justificación transparente de sus decisiones y la revisión crítica de los errores para las posteriores decisiones. La realidad actual de la demanda de control sobre la delincuencia violenta se regula entre dos polos: el control del riesgo de violencia y la garantía de seguridad que los ciudadanos reclaman con respecto a la delincuencia violenta. Si durante muchos años la “seguridad” era una de las razones de ser de los servicios penitenciarios, en el futuro la garantía de esta seguridad

Valoración riesgo de Violencia. A. Andrés Pueyo   

 

60 

 

se va a fundamentar en la valoración y gestión del riesgo de violencia que, cada día más, se convertirá en la “piedra de toque” del trabajo con los delincuentes. La introducción de nuevos protocolos de trabajo, como los de valoración de riesgo en el ámbito penitenciario, tiene un impacto que se sobrepone a otros muchos que suceden diariamente en el mundo judicial. Se sitúa entre los elementos que forman parte de la agenda futura de novedades profesionales en relación con la delincuencia violenta. Por un lado hay que mejorar las predicciones individualizadas de riesgo de violencia, generalizar la aplicación de herramientas de valoración del riesgo de violencia entre los técnicos, introducir la gestión del riesgo en la intervención propia del marco penitenciario y potenciar la coordinación institucional en la detección y seguimiento de los casos que garantice una mejor prevención de la reincidencia violenta y otros sucesos similares. Como en cualquier actividad laboral y profesional los tiempos actuales son de cambio y de nuevas exigencias. Muchas de ellas no son específicas de la profesión como técnicos penitenciarios sino en la medida en que éstos son empleados públicos. Estas demandas son las propias de los tiempos actuales a cualquier trabajador, especialmente si es empleado público y que requieren: mayor nivel de formación (específica y continuada), un aumento del control de la actividad profesional (de calidad, supervisión, eficiencia….) y una mayor colaboración con otros profesionales en la consecución de los objetivos (mayores responsabilidades personales…). A estas exigencias genéricas hay que sumarles las específicas como técnicos de prisiones enmarcadas en un contexto de cambios permanente (legales, paradigmáticos, sociales, etc..) y de nuevos retos como son el aumento de internos con trastornos mentales y/o de personalidad, la combinación de recursos propios de la vida en prisión de los internos con las propias de las nuevas medidas penales alternativas o la inclusión en el mundo penitenciario de “nuevos” delincuentes que, aparentemente, tienen poco que ver con los que tradicionalmente constituían el grupo más numeroso de internos penitenciarios.

Este es un tema de gran actualidad lo que significa que cada día aparecen nuevas informaciones y precisiones del mismo. 4) La lucha contra la violencia pasa por la prevención de ésta y en esta tarea es necesaria la participación de nuevos agentes además de los propios de los cc. el bienestar y el desarrollo y en el marco de este problema debemos ubicar la delincuencia violenta. .ee y similares. Andrés Pueyo      61    Después de la exposición que hemos realizado sobre aspectos diversos relacionados con la prevención y la predicción del riesgo de violencia es necesario recapitular en unas breves conclusiones de contenido. La estrategia jurídico-penal y las políticas criminales son insuficientes. A. Creo que podemos resumir lo esencial en cinco afirmaciones y una recomendación.ss. prevención de la violencia. 5) 6) Existen de técnicas de valoración del riesgo de violencia que Los profesionales penitenciarios han de colaborar en la facilitan la prevención de la violencia. 2) La reducción de la violencia es una nueva demanda social ante la cual las medidas de seguridad deben complementarse con las de intervención psico-social preventivas.ff. Algunas grandes esperanzas se tornan ilusiones más prudentes pero los estudios empíricos confirman que la eficacia predictiva de la valoración del riesgo de violencia es una poderosa herramienta para prevenir la violencia especialmente en aquellos contextos donde esta surge y resurge con fuerza: el ámbito de la delincuencia y el de la salud mental. derivadas de la exposición anterior: 1) La violencia hoy es una amenaza grave a la salud. La valoración del riesgo de violencia es una tarea para la que los técnicos de prisiones están preparados y es una de las etapas más destacadas del proceso de gestión del riesgo de violencia futura.Valoración riesgo de Violencia. 3) La reducción de la violencia es posible y compatible con las libertades.

. No debemos olvidar que la valoración del riesgo de violencia es un procedimiento que forma parte de una estrategia más global. sobre libertad condicional. La finalidad de esta evaluación puede ser clínica (intervenir. la de prevenir la violencia y es en este contexto donde adquiere un sentido más completo. . no la conducta en sí misma. Andrés Pueyo      62    Como reflexión final podemos decir que la predicción de la violencia es. según Steve Hart. A. actuar urgentemente... Esta predicción se puede hacer de forma fiable y válida si la fundamentamos en procedimientos técnicos como es el Juicio Clínico Estructurado”..Valoración riesgo de Violencia. La predicción de la violencia es posible si atendemos a que lo predecible es el riesgo de aparición de la conducta violenta. etc.) o jurídica (tomar decisiones penales.). psicólogo de la Universidad Simon Fraser de Vancouver (Canadá) y uno de los más destacados expertos en valoración del riesgo de violencia: “la valoración del riesgo de violencia consiste en caracterizar (identificar) el riesgo de que los individuos cometan actos violentos en el futuro. prevenir..

Quant Criminol (2006) 22:131–145 Capdevila. Kriegler. Bartol. Delincuencia violenta:¿Prevenir. (2007) Valoracion del riesgo de violencia en enfermos mentales con el HCR-20. CEJFE. 431-477 J II Congreso Virtual de Psicologia Jurídica y Forense. New Jersey.. y Bonta. 157-173. (2003). Prentice Hall.Tirant Lo Blanc.J. U. Andrés Pueyo. Papeles del Psicólogo.A. Predicting violence in newly admitted inmates. (2005).Co. Andrés Pueyo      63    6. Papeles del Psicólogo. castigar o rehabilitar?. y Redondo.A. (2004) Aportaciones psicológicas a la predicción de la conducta violenta: reflexiones y estado de la cuestión. Andrews.J.R. 17.) Cincinnati. & Werner.J.Generalitat de Catalunya.S.S. (2005). R. Arbach.C y Bartol. La sociedad del riesgo:hacia una nueva modernidad. y Ferrer. Taxa de reincidència penitenciaria 2008. y Andrés Pueyo. Madrid.M. 174186..REFERENCIAS Andrés Pueyo. Valencia.K. . (2007) La prediccion de la violencia:entre la peligrosidad y la valoración del riesgo de violencia.A. 28(3). Ed. P.J. Ariel. B. J. Beck. Criminal behavior: a psychological view. (2006) Forecasting Dangerous Inmate Misconduct: An Application of Ensemble Statistical Procedures. Cooper. A. y Redondo. 28(3). (1990). y Baek. Criminal Justice and Behavior. (3 ed. (1986). Barcelona.A. The Psychology of criminal conduct. Cid. Berk. Anderson Pub.Valoración riesgo de Violencia. (2009).

253-265 Cunningham.D. BPS Blackwell books." Legal & Criminological Psychology 4 (Part 2): 149-184.M. J. Edens. Glueck. individual predictions of violence. M. N. & Cooke. Legal and Criminological Psychology 13. S. Cox y Webster. Psychology in prisons. (3ª. "Sixty-Six Years of Research on the Clinical Versus Actuarial Prediction of Violence.P.D. D. s60-s65. 13. Ed).. J. G. Michie. Harvard Univ. L. 241-253 Douglas.. D.A. J. (1999). y Sorensen. Predicting delinquency and crime. "Violence risk assessment: Science and practice." Counseling Psychologist 34(3): 400-409. Boston. D. Assessment. (2007).. D. 190 (Suppl 49). (2006). (2008). y Redondo. Glueck. y Warren.J. F. 13(3). Incremental validity analyses of the Violence Risk Appraisal Guide and the Psychopathy Cheklist: Screening Version in a civil psychiatric sample. G.E. British Journal of Psychiatry. J. Hart. Medicina Legal y Forense. C.. y Towl. 87. K. K. S. Stangeland.C. Garrido. Assessment 2006. N.. T. Barcelona. Harris.S. (1959). 219–230 Crigthon. Skeem.E. The Prison Journal.Valoración riesgo de Violencia. Cunningham. Press. Precision of actuarial risk assessment instruments: Evaluating the 'margins of error' of group v. (1998).D. J. Hilton.R. (2006). et al. Andrés Pueyo      64    Coyle. (2006) Principios de Criminologia.R. Z. & Douglas.A. . Gisbert Calabuig. (2007).V.. y Prison Sorensen. Tirant Lo Blanch. Valencia. (2006). Actuarial Models for Assessing Risk: Revisions and Extensions of the Risk Violence Assessment Scale for Prison (RASP). 368-374. (2008) The treatment of prisoners: International standards and case law. Masson. S. Predictive factors for violent misconduct in close custody. London. A.S.

Redondo. Harris. (2008) Conductas antisociales y delictivas de los jóvenes en España. J. World Report on violence and health. Lord Carter (2007) Securing the future : Proposals for the efficient and sustainable use of custody in England and Wales. y Hsiao-Ming.A. Redondo. Treating violence: a guide to risk management in mental health.Valoración riesgo de Violencia.S. In-tolerancia cero.E.B. J. et al. Mercy. World Health Organitzation. Delinquent boys to age 70.C. Barcelona. y Sampson. T. (2009). Press. Andrés Pueyo      65    Junger. The prison Journal. "Violent storms and violent people: How meteorology can inform risk communication in mental health law. Mujeres y sistema penal: la violencia domestica. V. Steadman (1996). (2008). A. Oxford Univ. Inmate Assaults in Texas County Jails. A.G. y Zwi. y otros (2007). Maden.A. Redondo. Cambridge. (2007)." American Psychologist. (2007). and H.. Harvard Univ. (2002). Papeles del Psicólogo. Dahlberg.R. L. Press. Versatil. 51(9): 931-938. . Monahan. E. Ed." A.A. 28(3). Madrid. London. J.P. A. La psicología de la delincuencia. (1998). (2003) Shared beginnings. Montevideo. y Andres-Pueyo.. Ginebra.(2005). "Violent offenders: Appraising and managing risk. Manual para el tratamiento psicológico de los delincuentes. Washington Rechea. W.J. Krug et al. Ed. BdF.L. Preventing Violence in Seven Countries:Global Convergence in Policies. divergent lives.S. Laub. G. M.H. 148-157.S. Informe del Consejo General del Poder Judicial. Eur J Crim Policy Res 13:327–356 Kellar. Oxford. Quinsey. (2008). Vol 85(1):23-45.Press. Pirámide. Larrauri. L.

Webster.D. y Jackson.B. NY.A.M. Guilford Press. (1997) Impulsivity: Theory. 55. assessment.C.Valoración riesgo de Violencia. 134-161. (2009) Assessing Static and Dynamic Influences on Inmate Violence Levels. New York. and treatment. Andrés Pueyo      66    Steiner. A. . Crime Delinquency 2009.

000 53.200 Descenso Aumento No cambio Aumento Descenso 71. (2) Violencia de género (3) Delitos contra personas y contra la libertad sexual Elaboración propia a partir de Garrido et al. Frecuencia (aprox. 2004 Delitos violentos Robo con violencia Del.25-40:alto y >40:muy alto.Valoración riesgo de Violencia.Importancia numérica de los tipos de delincuencia violenta. viol.100 62.000 8.000 6. sexual Violencia Domestica (2) Del. 2-10: bajo. (2006) e Informe Policia Nacional (2007) .) de delitos violentos al año según denuncias policiales (1) Evoluc.en una población demográficamente en aumento. contra lib. en jóvenes (3) * Cambio entre 2000 y 2004 2006 2000-04 (*) Reincidencia (**) Alta Media Media Muy Alta Muy Alta 83.000 66. su evolución reciente según datos policiales y una aproximación al nivel de reincidencia delictiva. A.. contra las personas Del. Andrés Pueyo      67    Tabla 1. (1) Valores absolutos-redondeados.000 5.000 8.800 ** Niveles de reincidencia en % 1-2: muy bajo.000 58.10-25:medio.

GEAV/UB SVR-20 Sexual Violence Risk Assessment RSVP The Risk for Sexual Violence Protocol Riesgo de violencia sexual y gestión de la reincidencia Existe versión piloto. Quinsey. Formato guía protocolizada. presentados en un instrumento único en formato guía protocolizada 20 Factores de riesgo de tipo: Histórico. el riesgo de violencia sexual. ajuste social y gestión. Quinsey. disponible Predice riesgo de violencia sexual. violencia especifica. Hart. sexual y amenazas en el seno de la pareja o ex/parejas Kropp. Webster & Eaves (1999) Si. Hart et al. historia de conductas violentas y noviolentas. ajuste psicologico.. Disponible en España VRAG Violent Risk Appraisal Guide Predice para un intervalo de 7 a 10 años el riesgo de conductas violentas en enfermos mentales. 2003 J. Guía o Protocolo Criterio Predictores y aplicaciones Ítems de desarrollo de la personalidad.resumen de protocolos e instrumentos de predicción del riesgo de violencia aplicables en casos de delincuentes violentos y en contextos penitenciarios. Hart. GEAV/UB Si. Douglas. A. adaptación experimental UCM-Psicologia Forense SORAG Sex Offender Risk Appraisal Guide Ítems de desarrollo de la personalidad. historia de conductas anormales violentas y preferencias y desviaciones sexuales.Tabla. Gestión del riesgo de violencia sexual Boer. Refer. Harris.Valoración riesgo de Violencia. Clínico y de gestión del Riesgo. “index offense” y otros. disponible Adaptación profesional por Andres y Lopez. Rice & Cormier (1998) Si. Formato de guía protocolizada 20 Factores de riesgo de agresiones en contexto de parejas. Eaves & Hart (1997) Adaptación profesional por Andres y Hilterman. Clínico y de gestión del Riesgo.Navarro GEAV/UB SARA Spousal Assault Risk Assessment Guide Valora riesgo de violencia física grave.C. ajuste psicosocial. Rice & Cormier (1998) No adaptación española STATIC-99 10 factores de riesgo de violencia sexual Violencia sexual: reincidencia de pedófilos y agresores sexuales Intervalo largo de predicción Hanson et al (1999) No adaptación española HCR-20 Assessing Risk for Violence 20 Factores de riesgo de tipo: Histórico. Andrés Pueyo      68    Tabla 2. Si. disponible Predice violencia física en poblaciones de enfermos mentales y delincuentes crónicos Webster. Harris. trastorno mental . presentados en un instrumento único en formato guía protocolizada 22 items de riesgo tipo: historia violencia sexual. para un intervalo de 7 a 10 años. GEAV/UB . Kropp & Webster (1997) Adaptación profesional por Andres y Hilterman. Predice.

123 items. Existe adaptación profesional al catalán E. Garrido UV Dr. 2003. Violencia en general. GESI (Ministerio del interior) DE uso exclusivo en las FF. de Valencia) SAVRY Structured Assessment of Violence Risk in Youth Violencia grave en jóvenes adolescentes (12-18 años) Borum et al. Garido (Univ. Para evaluar el riesgo de reincidencia y violencia en medios penitenciarios.Valoración riesgo de Violencia. Diseñado para gestionar el tratamiento de internos en prisión 20 Factores de riesgo. Procedimiento actuarial de 12 ítems de valoración de riesgo de violencia intra-institucional. Dr. A. Luengo USC OASYS Procedimiento de valoración y gestión del riesgo de violencia en prisiones y libertad provisional.SS. similares a HCR-20 y presentados en un instrumento único en formato guía protocolizada   69    LSI-R Level Service InventoryRevised Valora riesgo de reincidencia y dificultades de adaptación al tratamiento en internamiento Andrews y Bonta 1995) Adaptación experimental realizada por V. 1996) No disponible en España . especialmente asociada a Trastornos de Personalidad R. Además permite diseñar procedimientos de gestión del riesgo Para valorar riesgo de violencia contra la mujer adulta en el contexto de las relaciones de pareja NOMS y Home Office (UK y Gales) No disponible en España VPR y VPER Procedimiento quasiactuarial (17 items) de valoración del riesgo de violencia contra la pareja y su seguimiento. Torrubia UAB. Existen versiones distintas para grupos específicos y de edad. Hilterman CEJFE Adaptaciones españolas disponibles PCL Lista de Chequeo de Psicopatía Procedimiento clínicoactuarial. Combina variables dinámicas y estáticas.Hare y otros Dr. Andrés Pueyo    Listado de de factores de riesgo y de necesidades criminogénicas. de 20 ítems (variable) de historial delictivo y variables de personalidad. españolas RASP Risk Assessment Scales for prison Valora riesgo de violencia de los internos en el centro penitenciario Cunninghan y Sorensen (2006) No disponible en España COMPAS Correctional Offender Management and Profiling Alternative Sanctions Paquete informático y actuarial de 46 items y 15 escalas para evaluar riesgo de reincidencia violenta Evalúa riesgos de población penitenciaria y “probation” para conductas delictivas violentas Tim Brennan (Northpointe Institute for Public Management.CC.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful