EL CAPITAL SOCIAL COMO MOTOR DE DESARROLLO ECONÓMICO Sander Rangel Las teorías del desarrollo han experimentado una

renovación considerable en los últimos años, acercándose a fuentes de pensamiento que hasta hace poco habían permanecido ajenas a sus líneas principales de razonamiento. Los conceptos sobre desarrollo humano, desarrollo político o desarrollo sostenible quieren expresar la apertura hacia nuevas dimensiones que permitan una comprensión más integral de los problemas del desarrollo. La noción capital social, ha hecho fortuna como uno de los desarrollos conceptuales más prometedores, para explicar las causas del desarrollo o del subdesarrollo y proponer alternativas, más allá de las inversiones tradicionales en capital físico o humano. El capital social expresa el valor de prácticas informales de conducta derivadas de valores integradores de relación basados en la reciprocidad y la confianza. Desde mediados de los años noventa, el concepto de capital social empezó a gozar de gran auge entre investigadores de distintas disciplinas incluida la economía. Aparentemente, la idea de capital social surgió de manera intuitiva, sin que hubiera sido definida con precisión. En economía, ha sido usada con distintos significados: el stock agregado de todas las formas de capital de un sistema económico, el capital destinado a la presentación de servicios sociales, el capital acumulado por medio de la inversión pública y el valor de las relaciones sociales (Wall, 1998 pág. 303). Aunque las citas más antiguas con esta connotación, se encuentran en los textos de Lyda Hanifan (1920, citada por Woolcock 1998) y Jane Jacob (1961), estas autoras sólo mencionaron de manera pasajera el término sin profundizar en su definición. Los primeros esfuerzos por definir y conceptualizar el capital social corresponden a los trabajos de Bourdieu (1986), Coleman (1990) y Putman (1993). El interés de Bourdieu por el tema del capital social, hace parte de un programa de investigación sociológico y antropológico que trata el intercambio mercantil como una forma más de intercambio, y que sea capaz de identificar cómo las distintas formas de capital se transforman en otras. En su perspectiva, el capital (en todas sus formas) es equivalente al poder y su distribución configura la estructura social. Richard Putman, centró su interés en el compromiso cívico, es decir, el nivel de participación social en organizaciones de pequeña escala y poco jerarquizadas que contribuyen al buen gobierno y al progreso económico, generando normas de reciprocidad generalizada. James Coleman, define el capital social en términos funcionales, es decir, no por lo que es sino por las funciones que desempeña, señala que el capital social es un bien público en el

sentido de que sus beneficios no sólo son captados por los actores involucrados en una determinada relación social sino por otros. Mientras los enfoques comunitarios y de redes, tienden a tratar el capital social como una variable independiente que da lugar a diversos resultados, la visión institucional lo ve como una variable dependiente. El primer enfoque sostiene que la capacidad de los grupos sociales de movilizarse por intereses colectivos, depende precisamente de la calidad de las instituciones formales con las cuales funcionan (North 1990) La visión sinérgica, integra el desafiante trabajo proveniente de los ámbitos institucionales y de redes. Sin embargo, los Estados, las empresas y las comunidades, por si solas, no poseen los recursos para promover un desarrollo sostenible y de amplio alcance; se requieren complementariedades y asociaciones entre diferentes sectores dentro de ellos. El papel del estado en cuanto a facilitar resultados positivos de desarrollo, es el más importante y problemático. El punto de vista más amplio sobre el capital social, incluye el ambiente social y político que conforma la estructura social y permite el desarrollo de normas. Este análisis extiende la importancia del capital social hasta las relaciones y estructuras institucionales más formalizadas; por ejemplo el gobierno y el régimen político, la aplicación del derecho, el sistema judicial, y las libertades civiles y políticas. Esta perspectiva, no sólo toma en cuenta las virtudes y los vicios del capital social y la importancia de la formación de relaciones dentro y entre comunidades, sino también reconoce que la capacidad de varios grupos sociales para actuar en su propio interés depende crucialmente del apoyo (o la falta de apoyo) que reciban del estado y del sector privado. Existe diversidad de estudios que demuestran la relación entre capital social, desarrollo económico y pobreza. Knack y Keefer (1995 y 1997), relacionan el capital social con la calidad de las instituciones políticas, legales y económicas de una sociedad. Sobre la base de diversos índices de calidad institucional recopilados por organismos inversionistas y grupos de derechos humanos; estos estudios muestran que magnitudes como “confianza generalizada”, “imperio de la ley” y “cualidades burocráticas,” se asocian de manera positiva con el crecimiento económico. En un estudio reciente, Knack (1999:28) concluye que “el capital social reduce las tasas de pobreza y mejora, o al menos no empeora, la desigualdad de ingresos”1. El factor de desarrollo y confianza institucional, juega un papel importante en la formación de capital social. Piedad Patricia Restrepo (1999) sostiene que existe un círculo virtuoso ó vicioso que articula la relación entre capital social y confianza en las instituciones. A este respecto, afirma que “es esencial subrayar que aunque no
1

Knack, Stephen. “Social Capital, Growth, and Poverty: A Survey of Cross- Country Evidence. World Bank. Washington. D.C. 1999. Pág.207.

Medellín. es que según estos investigadores. que siempre será capital colectivo.” Instituciones.Junio 1999. los conflictos étnicos y el crecimiento económico. Sin embargo. es más factible un desarrollo institucional eficiente para crear confianza que lo contrario2”. No 50. Es fruto de la 2 Restrepo. López de Silanes. Es menos tangible que el capital físico y humano y no es una entidad física. son variables fundamentales en la formación del capital social en una comunidad. Según la investigadora. por lo tanto. para lograr recomendaciones normativas concretas que permitan utilizar el capital social como herramienta de desarrollo. Un resultado importante. las cuales cambian para facilitar la acción. sino una trama de diferentes entidades con dos características en común: son parte de algún aspecto de la estructura social y facilitan ciertas acciones de los individuos integrados a dicha estructura. Enero. es necesario contar con una mayor investigación comparativa. normas de cooperación cívica y crecimiento económico. el desempeño gubernamental. Piedad Patricia. Pág. CONCEPTO DE CAPITAL SOCIAL El capital social expresa relaciones de reciprocidad y mutualidad. la ausencia de corrupción y la calidad de la burocracia. La cohesión social es importante para lograr mayor éxito en lo social. en la que para medir variaciones dentro y entre países respecto de la disminución de la pobreza.existe un punto de inicio ideal para el circulo virtuoso. Shleifer y Vishny(1997) realizaron un estudio en seis países donde encontraron una correlación significativa entre el grado de confianza existente y factores como la eficiencia judicial. El grado de confianza y la asociatividad. el capital social. no es una entidad simple o aislada. es muy difícil acumular capital social en países caracterizados por bajo desarrollo institucional que minan la confianza de la población en sus gobernantes. Se crea a través de las relaciones interpersonales. Portes. Organizaciones y Capital Social: factores explicativos del crecimiento ó atraso de las naciones”.145. contribuye al desarrollo social en tanto forma parte de una estructura social y facilita ciertas acciones de individuos integrados a esa estructura social. es mayor en las sociedades menos polarizadas en cuanto a la desigualdad de los ingresos y a las diferencias de raza. Lecturas de Economía. tomaron una muestra de diecisiete países donde encontraron una fuerte correlación estadística entre confianza. Existen algunos estudios empíricos que demuestran la fortaleza de esta relación. El Capital Social es definido por su función. se emplean medidas más precisas del concepto que permitan expresar lo cualitativo en cuantitativo. el capital social formado gracias a la cooperación y la confianza. . Knack y Keefer (1996).

conciencia cívica. Asimismo. asociatividad. compuesto por diversos elementos como la confianza. se puede afirmar que no habrá cambio hacia la acción si no existe solidaridad. aunque para el capital social el problema de la confianza es crítico. El capital social y las instituciones no son lo mismo. Putman plantea que el capital social consiste en aquellas “características de la vida social traducidas en la forma de normas de reciprocidad. las organizaciones voluntarias son vistas como instrumentos para la formación de capital social ya que.acumulación por la repetición del intercambio y se basa en la confianza. de ahí el carácter que reviste este como recurso inmerso en las relaciones sociales. de ahí que el capital social también pueda beneficiar a colectividades y esté. En este marco. El capital social es un factor productivo. Desde la perspectiva de la teoría de la acción racional. Ambas se parecen en el problema de la confianza. por ello. Cambridge: Belknap. A partir de la definición de capital social. ayuda a resolver problemas relacionados con los bienes públicos en una comunidad. que implica e incorpora las relaciones entre las personas. al lado de diversas normas sociales que favorecen determinadas conductas y constriñen otras. James (1990) Foundation of social theory.económica en forma sostenible. El capital social es un concepto evolutivo. la norma de reciprocidad basada en la confianza. en virtud de repetidas interacciones. Robert Putman hace énfasis en las asociaciones como mecanismos pedagógicos y con funciones de generalización de normas sociales y de conversión de la confianza interpersonal en confianza generalizada: “La participación en asociaciones secundarias produce comunidades cívicas. valores éticos. logrando integrar diversos componentes de la sociedad para lograr mayor prosperidad socio. dotado de una naturaleza colectiva3 A partir del reconocimiento de la norma de reciprocidad relacionada con la confianza. cuyos miembros se 3 Coleman. confianza y compromiso cívico que mejoran la eficacia de la sociedad facilitando la acción coordinada”. pero se interrelacionan. asociatividad y cohesión social. si no hay sentido de pertenencia poco aportarán los individuos al desarrollo. las cuales inciden en el cambio de los individuos hacia la acción. redes. la cual significa sentido de pertenencia a una estructura social. del que se pueden obtener beneficios individuales. Coleman (1938) considera que la confianza es el sustento de las relaciones de reciprocidad en que se basa el capital social. a mayor confianza en las instituciones mayor será el capital social. facilitan las conexiones sociales y la cooperación y engendran la confianza entre sus miembros. Press . El equilibrio entre lo económico y lo social lleva al desarrollo equilibrado o al desarrollo social.

Putman indica que en algunos casos que en algunos casos los beneficios de la cooperación se extienden más allá del interés inmediato de las personas que hacen la inversión y. la relación entre confianza y capital social depende de la estructura de la sociedad civil y la legitimidad del sistema político. quienes destacan la importancia del contexto en que se desarrolla la confianza indican que la membresía en organizaciones puede conducir a la creación y mantenimiento de confianza si las formas de inclusión social y participación refuerzan las creencias en la legitimidad del orden social y en el sistema político y si fortalecen la confianza en el funcionamiento de la sociedad como un sistema predecible. En The American Prospect. 2002). que la membresía en asociaciones voluntarias estará asociada con la confianza únicamente si existe confianza general en el sistema (Anheier y Kendall. las situaciones de vida. el género o la pertenencia étnica y existen para preservar o reforzar los lazos sea de nacimiento o de circunstancia. Grupos en la primera categoría generalmente son los que se organizan en torno a la clase.Pág. En el campo de las organizaciones en tanto formas de capital social. Las redes de compromiso cívico promueven la cooperación porque incrementan los costos de no cooperar. con intereses y/o valores compartidos. 18. esto significa que algunas tienden a promover los intereses materiales.comprometen en acciones colectivas para mutuo beneficio y que demandan un gobierno sensible” (1994). es decir. facilitan la comunicación y mejoran los flujos de información. representan un pasado de colaboración y proveen un proyecto para la cooperación futura (Knight. Anheier y Kendall (2002) recuerdan que los miembros de organizaciones arraigadas en comunidades con proximidad geográfica. aspiraciones y problemas de otros miembros. sociales o políticos de sus propios miembros. 2001). está crítica no cancela ni resuelve el problema de los mecanismos de generación de confianza de las asociaciones voluntarias. Sin embargo. Los planteamientos de Putman respecto de las variables pedagógicas de las organizaciones y de sus efectos en la generación de compromiso cívico han sido objeto de diversas críticas. Llama a esta distinción organizaciones que miran hacia dentro o hacia fuera (2002)4 Respecto de las organizaciones de la sociedad civil. 2002). The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. lo cual favorece la confianza y la cooperación. mientras que otras se preocupan por los bienes públicos. 4 Putman. Robert (1993). refuerzan las normas de reciprocidad. el beneficio se restringe a quienes participan (Putman y Goss. conocen los esquemas mentales. Para esta visión.21 . Mayo 1996. en otros.

Particularmente en los que se refiere al compromiso cívico. esto para distinguir el concepto de asociatividad del capital social a nivel el que. asimismo. Michael (1998). diversos autores han coincidido en que la explicación de Putman sobre las fuentes de la confianza es insuficiente para comprender cómo se genera y mantiene ésta.208.Desde otro ángulo. 6 Ibidem . Muchas veces se confunde el concepto de capital social y asociatividad. Las investigaciones que se han realizado sobre Capital Social. De igual modo. En: Theory and Society. en caso de que lo hagan. es decir como caracterización por la acción orientada al entendimiento5. es por eso que se caracteriza la asociatividad como una propiedad de la acción comunicativa. no todas las asociaciones muestran las mismas cualidades de fomento a conductas. incrementan la probabilidad de que los ciudadanos cooperen (Levi. Rothstein. es decir basar el concepto de asociatividad en la reflexividad del vínculo social. 1998. se refiere a las normas y redes que permiten a las personas actuar colectivamente (2000: 225). 2003). se ha puesto en duda la vinculación entre confianza y organizaciones y se ha señalado que quienes más confían en los otros tienden a participar más en las organizaciones. Stolle. Farell y Knight. 2001). Y. A partir de estos cuestionamientos. la primera es la toma de partido por un concepto de acción social que posees un contenido reflexivo. 151. hacen hincapié en que la confianza se crea desde arriba: las instituciones políticas que son percibidas como justas y razonables eficientes. han intentado medir el efecto que éste ejerce sobre el desarrollo sostenible y económico de 5 Wool cook. pero muestran una debilidad en el mismo argumento que presentan LA MEDICIÓN DEL CAPITAL SOCIAL. acuñadas por Woolcook y Narayan. según una de las definiciones más actualmente utilizadas. y en que tampoco explícita el modo ni los mecanismos por medio de los cuales esto ocurre (Levi. 2003). optar por tal definición tiene varias consecuencias lógicas. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. 27. 1998). actitudes y valores de civilidad que faciliten la generalización de la confianza hacia las instituciones y estimulen el compromiso cívico (Levi. 1998). Pág. 1998. contribuyen a generar confianza en distintos ámbitos (Knight y Farell. varios investigadores han avanzado en el análisis sobre cómo las asociaciones. esta definición como correctamente señalan los autores parte desde las fuentes y no de las consecuencias del capital social6. Stolle ha puesto en duda el hecho de que todas las asociaciones tengan la misma capacidad para favorecer la confianza generalizada y facilitar el compromiso cívico. de ahí que no se pueda afirmar que éstas incrementen la confianza de los individuos (Stolle.

8 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Departamento Nacional de Planeación Nacional en acompañamiento a la metodología Barcas. con un desarrollo sostenible del mismo.algunos países. quien se dedicó a la medición del capital social a través de la metodología BARCAS11. Sudarsky. Sociedad Fuerte – Estado Efectivo. Colombia ha sido uno de ellos. En Colombia se puede reconocer el estudio realizado por John Sudarsky. los estudios anteriormente mencionados han llegado al análisis de poblaciones vulnerables y de especial cuidado en temas referentes a la pobreza. algunas reconocidas como: El Banco Mundial con el World Development Report7. Dado este interés. Luego de revisar la literatura sobre capital social. entre otras. en la creación de Sociedades fuertes. Este proyecto de investigación fue desarrollado para el Departamento Nacional de Planeación”. entre éstas. Posteriormente. Su objetivo es promover investigaciones que conduzcan a la formulación de metodologías que ayuden a generar una sociedad con más capital humano y por supuesto. 9 Este programa se realizó en Colombia desde mayo de 2001. 11 Elaborado durante los años de 1995 a 2001 y llamado también “El Barómetro del Capital Social en Colombia”. en la cual se podrían presentar las tasas de crecimiento que un país en desarrollo requiere. demuestra la relevancia que adquiere el desarrollo del Capital Social a través de sus dimensiones. Para la elaboración de este estudio se tomó como caso representativo la prueba piloto realizada en Albania y Nigeria durante el año 2002. La participación de estas entidades en la elaboración de estos proyectos. la ONG CHF Internacional con su programa de Asistencia Humanitaria a Poblaciones en situación de desplazamiento9 y la Contraloría General de la República.000 familias (65. la CEPAL. . calidad de vida y desplazamiento. diseñó un instrumento de medición 7 Esta investigación fue sustentada por el Banco Mundial en un trabajo económico y sectorial. 10 Sociedad Fuerte – Economía Fuerte.0000 personas). las cuales según la ecuación causal10 de Putnam. generarían a la vez una economía pujante y de mayor conveniencia para el país en términos de desarrollo económico a largo plazo. esta investigación permitió reconocer que el capital social acompañado de la motivación al logro. en nuevas actividades operacionales y en la medición de la pobreza en los hogares individuales. son dos factores que al interactuar positivamente generan una sociedad cívica moderna. ha brindado especial atención a 23. elaboró un listado de las variables y dimensiones. A través del tiempo. en 15 ciudades capitales y más de 80 municipios. la Organización de las Naciones Unidas con el PNUD8. Es por esta razón que varias organizaciones a nivel mundial no se han dedicado solamente a teorizar. sino ha crear estándares de medición que evalúen el comportamiento y el desarrollo del capital social al interior de las sociedades. muchas organizaciones nacionales e internacionales han enfocado sus estudios a la medición de capital social.

es el elemento más importante a tener en cuenta en la elaboración de la encuesta de medición. Colombia se encuentra en el puesto 74. que la adaptación local de las pruebas piloto realizadas en diferentes lugares. este aspecto es indispensable porque reduce el tiempo y los problemas en la comunicación. no explica adecuadamente como consigue la estructura utilizada para medir el capital social ni define su concepto. conduce a un mayor nivel de confianza y entendimiento de la prueba. . 1997) quienes tomaron elementos comunes de capital social en todas las definiciones para desarrollar su metodología. Esta entidad ha desarrollado su labor. con un desarrollo sostenible del mismo. Se puede decir. es que Sudarsky. El principal limitante. la confianza institucional. para medir el capital social. que para fortuna nuestra. 14 Organización de las Naciones Unidas – Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo “Informe sobre desarrollo humano 2003”. Su objetivo es promover investigaciones que conduzcan a la formulación de metodologías que ayuden a generar una sociedad con más capital humano y por supuesto. encontrando en su medición que “solo 105 países tienen un desarrollo humano alto. Para su estudio. evita reacciones imprevistas por parte de los encuestados y.de un modelo básico partiendo de preguntas básicas de cuyas respuestas surgieron las variables agrupadas en dimensiones entre las que se destacan la participación cívica. a través de entidades internacionales como The World Bank. es la Organización de las Naciones Unidas por medio del PNUD’13. con lo cual según el Informe sobre Desarrollo Humano del 2003 se aproxima al conjunto de países que se esfuerzan por tener en toda su población un nivel aceptable de calidad de vida. 13 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Este documento condujo a la generación de un grupo de dimensiones que se observaron en la prueba piloto en Nigeria y Albania. es el de Keefer y Snack. Ya que se ubica dentro del contexto que se está analizando y. Otra de las organizaciones multilaterales que ha aportado a la medición del capital social. fundamentalmente. la solidaridad y mutualidad entre otras. a nivel mundial se han alcanzado. el investigador nacional utilizó diez dimensiones (sin contar con las demográficas) y sesenta y siete variables. conduce a realizar las modificaciones necesarias en la encuesta. que por medio del World Development Report 2000/0112 concluye. 86 hacen parte del amplio grupo de países con desarrollo humano medio y finalmente 34 se encuentran en desarrollo humano bajo”14. 12 Reporte del Desarrollo Mundial. Estadísticas. Uno de los trabajos que más se ha acercado a un estudio empírico satisfactorio de medición. en el estudio y análisis del desarrollo humano a nivel mundial. Los avances en la medición del capital social. el control social. Este informe nace del cálculo del Índice de Desarrollo Humano (IDH) creado en el PNUD. por ende.

Narayan y Pritchet (1. distrital ó nacional. no significa que la creación y mantenimiento de condiciones necesarias para fortalecer el capital social. ONU – PNUD “Informe sobre Desarrollo Humano. educación e ingresos reales ajustados”15. lo que ha generado debates y controversias entre los investigadores que utilizan diferentes metodologías e instrumentos para cuantificar el grado de capital social alcanzado por una comunidad. por una región o un país. crecimiento económico y normas de cooperación cívica en un grupo importante de países. eran proclives a integrar mejores y más eficientes organizaciones colectivas que les permitían incrementar la productividad de la tierra y conocer adecuadamente los mercados. que se reflejan en los alcances y limitaciones de los innumerables estudios realizados sobre el tema. sino que las características culturales y políticas de la población. Knack y Keefer (1996) establecieron las relaciones estadísticas entre confianza. México 2002”. se ha enfatizado desde el año 2002 en determinar los “círculos virtuosos y viciosos entre crecimiento económico y desarrollo humano en los diferentes estados […] integrando el concepto de desigualdad al interior del índice de desarrollo humano”16. ESTUDIOS EMPIRICOS REALIZADOS PARA MEDIR EL CAPITAL SOCIAL Uno de los inconvenientes (que se convierte en un limitante fundamental para estudiar el tema de capital social). 5. En este apartado. encontrando que el capital social apoyado en niveles de confianza y asociatividad. En esta misma dirección. . También es necesario mencionar. Lo anterior. la dificultad de “medir” de una manera adecuada y satisfactoria variables subjetivas (propias del capital social). es mayor en aquellas sociedades caracterizadas por bajos diferenciales de desigualdad económica y étnica. Pero para calcularlo. Prefacio. De otro lado. 15 16 Ibíd.997) detectaron que los hogares rurales de Tanzania que tenían mayores ingresos. se mencionaran algunas de las investigaciones que han elaborado instrumentos para medir el grado de capital social partir de las dimensiones de confianza y asociatividad lograda entre los miembros de una comunidad ó país. para mejorar este último y la labor de los gobiernos comprometidos con el capital social en su respectivo país. es la gran diversidad de conceptos y definiciones que se pueden encontrar en un sin numero de textos y artículos especializados sobre el tema. no sea un objetivo inalcanzable en las políticas socio económicas a nivel municipal.Este índice está basado en la medición de los “logros en términos de esperanza de vida. PNUD 2003. establecen condicionamientos metodológicos particulares.

003 en dos barrios pobres (Alem y José Paz) de Buenos Aires.Karachi. “Los campesinos de los Andes carecían de toda riqueza material. Un testimonio sobre los beneficios de la asociatividad y la confianza comunitaria. El objetivo principal de ese trabajo fue el de cuantificar el capital social de nexo. varios centenares de personas desplazadas de otras regiones de ese país y habitantes de tugurios de Lima. Kliksberg. Llevaban consigo la cultura y la tradición indígena. trabajo comunal y solidaridad”17. 64 centros educativos y 32 bibliotecas populares.002) encuestaron a 790 comerciantes agrícolas de Madagascar y encontraron que el éxito de sus negocios dependía en gran medida de la reputación y los lazos de confianza que establecen con sus clientes y competidores. una red de farmacias y centros de servicios de salud.000 viviendas. crearon un perfil de sociedad comunitaria muy particular. fue el elaborado por Forni. Aunque los habitantes de Villa Salvador no han logrado superar los umbrales de la pobreza. Siles y Barreiro en el año 2. asociaciones de pequeños industriales y comerciantes. sino a 17 Kliksberg Bernardo.Fafechamps y Minten (1. invadieron tierras públicas. Kennedy y Lochner (1997) lograron establecer un grado de correlación significativo entre el grado de confianza entre los habitantes de Alameda County (EUA) y la desigualdad en la distribución de las rentas. La comunidad creo un modelo organizativo basado en la participación activa y que representa los intereses de toda la población. pero tenían un rico capital social. Lograron en menos de veinte años construir 50. explica este interesante testimonio de capital social en función de la riqueza cultural de la comunidad heredada de sus ancestros. 2002 .999) citados por Vargas Forero (2. la misma correlación se observa entre la tasa de mortalidad promedio y la participación en asociaciones voluntarias. muestra una vez más la relevancia del stock de capital social con que cuanta una comunidad antes de iniciar un proyecto asociativo. . según lo establecido por Becker (1976). se encuentra en un suburbio de la ciudad de Lima (Perú) llamado Villa Salvador. contribuyo a desarrollar sentimientos de confianza entre los miembros de las comunidades y fomento una visión asociativa que se tradujo en participación activa por autogestión. Hacia una Economía con Rostro Humano. En 1971. cooperativas de mercados. Un estudio de caso muy similar al que se desarrollará en esta investigación. en una función de utilidad dinámica. Esta circunstancia. de vinculo y de puente existente en los hogares y en las organizaciones comunitarias de base de estos barrios. Los investigadores coinciden con Putnam (1993) cuando consideran que la pobreza no solamente esta circunscrita a la carencia extrema de bienes físicos. Asunción. y una milenaria experiencia histórica de cooperación. que al manifestarse. se convierte. Lo anterior.

mientras que a los lideres comunitarios se les aplicó una entrevista semi.002 por la consejería presidencial. el uso de drogas y alcohol al interior de los barrios.estructurada que buscaba identificar las características de las organizaciones y el grado de relación establecida a través de redes para medir el vinculo a nivel inter-organizacional. el sistema educativo. conforman redes a partir de las cuáles se genera y acumula capital social de unión. depende de una variable que es considerada como el elemento dinamizador del capital social en cualquier comunidad: La confianza y el grado de reciprocidad entre sus miembros y organizaciones. etc. A nivel de nuestro país. que apunto a determinar el grado de densidad ó cercanía de las redes sociales. comunales y estatales. resultado del nivel de confianza y compromiso que se crea entre ellas. hace referencia al compromiso cívico. amigos. asociaciones comunitarias entre otras) relacionada con la tercera dimensión denominada apoyo social. el trabajo en referencia utilizo cinco dimensiones ó variables básicas: La visión del área local. la policía. de salud. El estudio precisa el marco general en el cuál se desarrolla la gestión pública y los aportes que ésta le hace a la recuperación de la confianza en las instituciones del estado por parte de los ciudadanos y a la cohesión social. denominada capital social y gestión en el programa “empleo en acción”. estuvo compuesta por 203 hogares seleccionados por muestreo aleatorio simple. son capaces de generar capital social de nexo. El estudio en mención. Para construir un instrumento de medición de capital social. juegan un papel fundamental las organizaciones religiosas. La conformación y el sostenimiento de redes sociales. se diseño una encuesta probabilística. Se observo también que las diferentes organizaciones comunitarias al establecer relaciones de diversa intensidad con otros actores sociales. La última. vecinos. Se concluye.deficiencias de bienes socio-emocionales. el transporte. así como los aportes de las ONGs al proceso de ejecución de . que las familias a partir de las relaciones que establecen entre si. es importante resaltar la investigación realizada en el año 2. La segunda dimensión. Está fue la cuarta dimensión del trabajo desarrollado en Buenos Aíres. Para el caso de los jefes de hogar. Esta dimensión incluyo además aspectos sociales graves como la violencia. referente a las percepciones individuales frente a la cobertura de los servicios públicos. medido por la participación activa de los habitantes en su propia comunidad y en su percepción acerca de la posibilidad de influir en asuntos importantes para la misma y la información que cada individuo tiene sobre los asuntos comunitarios considerados prioritarios. incluyo las redes sociales (familiares. La muestra para realizar la investigación en los barrios de Buenos Aires. En este aspecto específico. resalta (lo mismo que en Villa Salvador) la importancia de que existan redes sociales anteriores que faciliten la conformación de tejido asociativo en la comunidad.

reflejaron que el 97% de los encuestados cree en el cumplimiento de los acuerdos con las instituciones. Los resultados de la muestra. se diseño teniendo en cuenta la representatividad regional.002. se aplicaron 204 encuestas a beneficiarios del programa. solo el 21% cree que los demás respetan las normas. la participación en reuniones y la posibilidad futura de aumentar dicha participación. sin embargo. se estableció a partir de la percepción de apoyo por parte del grupo. El nivel de confianza y de valoración en todos los municipios donde se elaboró la encuesta. se escogieron la vinculación a organizaciones. está no se manifiesta en participación activa y permanente en organizaciones. Polanía (2. mostraron que la asociatividad como elemento articulador del proceso de formación de capital social. se estableció la credibilidad en el programa. son favorables. Los resultados obtenidos. como indicadores de la variable asociatividad. en este estudio las condiciones de capital social encontradas. la conciencia cívica. Como la mayoría de otros trabajos.005). En un trabajo de investigación mas reciente. Las variables utilizadas para medir el capital social fueron: confianza. que a pesar de existir niveles de confianza elevados. 22 a ONGs y 12 a proponentes. utilizó la encuesta social de Fedesarrollo de 2. La variable asociatividad. Llama la atención. se utilizaron la ayuda a otras personas en el trabajo. Se escogieron catorce municipios de ocho departamentos y se incluyo a Bogotá. a la formación de capital social y de valor agregado para las relaciones sociales. número de proyectos por ciudad y facilidad de acceso. en las instituciones y en los compañeros. valoración y asociatividad. Posteriormente. En general. A diferencia de los resultados de los estudios sobre capital social realizados por Sudarsky y Cuellar (a los que nos refiriéremos adelante). Como indicadores de cooperación. el efecto de la formación de capital social sobre el nivel de ingreso de los hogares. presentó los niveles más bajos.recursos públicos. Para ello. se midió a través del grado de conocimiento de los derechos y deberes ciudadanos. La variable valoración. La muestra de análisis. El 90% considera ser respetuoso por los bienes comunes. respeto por las normas y bienes comunes. conciencia cívica. se . la reciprocidad percibida y el aumento de la disposición de ayuda durante la ejecución del proyecto. presentan los mayores indicadores en relación con los demás elementos considerados. Como indicadores de la variable confianza. los indicadores obtenidos son relativamente altos. cooperación. ciudades consideradas prioritarias. elaboró un modelo estadístico para medir en las cuatro principales ciudades del país. y el deseo de continuar trabajando con el mismo.

centros de salud. como indicadores. se desprende de la función: Χ Yi = f ( β i + µ i ) Donde. aunque no es estadísticamente significativo. 18 Las organizaciones ó asociaciones horizontales. La densidad en asociaciones voluntarias. Tanzania e Indonesia. nivel educativo de los miembros del hogar. es bajo en comparación con lo que se conoce para países como Bolivia. . Continuando con el anterior trabajo. entidades públicas. amigos. Este último. cívicos y barriales. son las establecidas por grupos que tienen características demográficas similares.utilizó para determinar la medida de capital social. Sus miembros interactúan permanentemente y comparten intereses comunes: vínculos con familia. sobre su ingreso Yi. La participación de los hogares con jefatura femenina en organizaciones horizontales es significativamente mayor que los hogares con jefatura masculina. se establece como una función de forma: Ζ bi = f ( φ i + vi ) Donde. región de origen. Ζi es un vector de características observables del individuo y del hogar que afectan la decisión de participación. la investigadora estableció el número de organizaciones horizontales y verticales18. mostró que el promedio de asociaciones voluntarias tanto verticales como horizontales a las que pertenece un hogar urbano en Colombia. El vector de características Z i. sin embargo. Son relaciones jerárquicas que establecen distribuciones de poder desigual. se considera que la participación en asociaciones voluntarias. Las asociaciones verticales. φ es un vector de parámetros correspondientes que mide los efectos de cada una de las características contenidas en Z i sobre el nivel de participación y vi representa el efecto de las características no observables sobre éste. genero. difiere para la participación en organizaciones horizontales y en organizaciones verticales. Existe una relación directa entre los hogares de mayores ingresos y los que participan en organizaciones voluntarias y no hay diferencia cuando se considera sólo la participación en organizaciones horizontales. los hogares con miembros que tienen un mayor nivel de educación. El modelo empírico. incluyendo grupos religiosos. participan más en organizaciones verticales. se refieren a la capacidad de relacionarse con agentes (instituciones formales) externos a la comunidad (bancos. µ i representa el efecto de las características no observables sobre el ingreso. Xi es un vector de características observables del hogar. depende de características familiares como edad. El efecto del capital social vertical sobre el ingreso es cinco veces más alto que el capital social horizontal. compañeros de trabajo. bi es la densidad de capital social. β es el vector de parámetros correspondientes que mide los efectos de cada una de las características contenidas en Xi. sindicatos). vecinos. estado civil del jefe de hogar y nivel de ingreso alcanzado.

Estas son indispensables para contar con un ingreso estable que permiten además enfrentarse con menor vulnerabilidad ante choques inesperados. son contrarias en los hogares que participan más en organizaciones verticales. Todas estas características. coinciden en que el grado de asociatividad encontrado en los hogares estudiados es bajo. pero que dentro del análisis de cada una. fue llevado a cabo por el Departamento Nacional de Planeación entre los años de 1995 y 2001. bajo las premisas de la Constitución Política de Colombia de 1991. 19 c. de amistad ó comunales. este cuenta con niveles de educación bajos. Pág. es el elaborado por Sudarsky (1999) quien utilizó para su cálculo un instrumento conocido con el nombre de BARCAS (barómetro de capital social). que como es sabido impulsa a los hogares a interesarse en participar activamente en organizaciones familiares. Este último. Los objetivos establecidos. El proyecto de investigación. se puede observar que tanto el estudio de Polanía como el del programa “empleo en acción”. cit. La herramienta BARCAS propone diez dimensiones que pueden producir capital social. tuvo muy en cuenta los aportes de Coleman y Putnam en la formulación de las dimensiones que debían participar dentro de la medición del capital social. estaban orientados a identificar las redes y las dimensiones que generan capital social en nuestro país y desarrollar una metodología apropiada para su medición. no incluye en la medición de capital social la variable confianza. Asumiendo el riesgo de hacer comparaciones en estudios que emplearon metodologías y escenarios diferentes. es decir. Además. Los hogares que participan más en este tipo de organizaciones. está relacionado con un factor independiente al que Sudarsky llamó ‘FENOVAL’(fuentes de información no validas). el estudio más conocido sobre capital social en Colombia. .p. Sin duda. sin embargo esta última investigación a diferencia de la primera. son más pequeños y el jefe de hogar es casado. el hogar tiene miembros que han emigrado a otras regiones y cuenta también con personas desempleadas. 3. esta es la confianza individual de la que Putnam hablaba.f. se observa que el factor capital social. John o.El estudio en mención. “revela cuando una persona tiene fe en una fuente de información sin que la persona tenga como. esencialmente por su aislamiento social. comprobar con algún grupo de referencia si tal información es cierta”19. SUDARSKY. concluye que el ingreso de los hogares no afecta al capital social y este no es relevante en la decisión de participar en organizaciones horizontales.

por edad (mayores de 18 años). VISIONES DEL INDIVIDUALISMO NEGATIVA POSITIVA (1) Familistas Amorales. en donde encontró que la lealtad familiar era extremadamente fuerte. fue elaborada manteniendo criterios de proporcionalidad con la población nacional. Como Colombia es un país en el cual todavía existen una serie de formaciones premodernas como otras que se acercan más al esquema de transformación hacia una sociedad posmoderna. tratando de prescindir del mayor número de encuestas (3090 en total). con los diferentes imperios que habían surgido. o sea la Sociedad Cívica Moderna (4) que equivale al ideal. se había destruido cualquier noción de bien común. Por el proceso histórico de conquista desde la época de Aníbal y las guerras púnicas. regiones y tamaño de municipio. también con una Comunidad Negativa (1) equivalente a lo que hoy llamamos Familista Amoral21.La muestra objeto de estudio. género. y una visión positiva que equivale al concepto de necesidad de Logro. Sudarsky elaboró un esquema en el que se observan dos visiones del Individualismo. Deterioro (2) Alto n Comunal. Este concepto fue utilizado por primera vez por Banfield (1958) en el estudio del sur de Italia. las dimensiones a su vez de variables y las variables de ítems o preguntas en el formulario. Este individualismo es combinado con una Comunidad Positiva o esquema comunal20(cuadrante 3) y. Logro. 21 EFECTIVIDAD COMUNITARIA . uno negativo caracterizado por la envidia. nivel educativo. individuali Modernidad smo intermitent e. Luego se pasa al cuadrante con alto Logro (2) para finalmente terminar en el cuadrante donde existe alta motivación al Logro pero también se tiene Asociación. La muestra se trabajo con el objetivo de llegar a un umbral mínimo de representación para cada departamento. POSITIVA NEGATIVA (3) Comunal (4) Asociación Cívica Moderna 20 Bajo este esquema todavía no se ha dado el proceso de individuación. este Capital Social se compone de una serie de dimensiones. Este modelo supone que existe un elemento que podríamos llamar Capital Social pero podrían aparecer otros elementos. estrato.

en el caso contrario: atomización. Las diez dimensiones utilizadas son las siguientes:    Participación Cívica: Participación activa o no activa en organizaciones voluntarias civiles. EL análisis por cuadrantes permite estudiar si hay algo que permitiría el paso directo de la ruta (3-4) de la Comunal a la Sociedad Cívica Moderna sin pasar por la trayectoria (3-1-2-4) producto de la modernización intermitente. esta organización facilita llegar a niveles específicos y muy puntuales. que equivaldría a la ausencia de la misma. hay otra situación que se debe considerar: es muy posible que en los espacios generados por el cambio de una etapa a otra se pueda estar destruyendo Capital Social. Participación política: Bajo la medición de democracias: representativas (que tanto lo representan los representantes). Información y Transparencia: Respecto a la suficiencia y Calidad de la información recibida para ejercer la ciudadanía. . luego se pasa por el cuadrante de alto logro y finalmente a la sociedad cívica moderna (4). Jerarquía o Articulación Vertical: Vinculación con organizaciones que articulan verticalmente la sociedad como la Iglesia. Republicanismo Cívico: El ciudadano responsable de lo público. que pueden desagregarse como anteriormente explicamos. Colombia en este caso se moderniza a través de un proceso llamado Modernización Intermitente. Al observar el avance logrado de un cuadrante a otro. la votación y las habilidades políticas.Otro punto importante en la investigación es entender el proceso a través del cual las sociedades pasan por la transición de modernidad a postmodernidad. la fiscalía o los medios. los gremios. Como se puede observar el proceso de desarrollo de Capital Social no es lineal. Relaciones Horizontales: Ayuda de personas que se encuentran a un mismo nivel o en las mismas condiciones. quien considera que estas organizaciones son un obstáculo para el desarrollo y otros que las consideran marginales al desarrollo de capital social (Putman). En primer lugar mide la confianza en organizaciones que controlan el Estado. los sindicatos los partidos políticos. la participativas (conocimiento y uso de mecanismos de participación).       22 Hay algunos autores como Olson 1965. Confianza Institucional: Confianza en una amplia gama de instituciones. en tercer lugar la rendición de cuentas. sin que se genere en igual proporción un proceso de reconstrucción de solidaridades. en segundo lugar el conocimiento y uso de los mecanismos de participación que permiten controlar el Estado y. como el congreso. Solidaridad y Mutualidad: Grado de solidaridad que se experimenta de diferentes fuentes o. en el cual se destruyen las bases comunales (3) para producir un avance en la dirección (1) el cuadrante de familista amoral. La metodología Barcas maneja diez dimensiones principales.22 Control Social: Control de la sociedad sobre el Estado.

Este resultado. Estas circunstancias se vuelven aun más relevantes. se demuestra una correlación inversa entre confianza y capacidad asociativa. . el motivo principal que lleva a las personas a asociarse es la desconfianza en las instituciones. la participación ciudadana en actividades políticas y en organizaciones voluntarias es escasa. Finalmente.) sin que la persona tenga como comprobar por su aislamiento la veracidad de la información. la investigadora utilizó un indicador denominado “índice de actividad asociativa” que refleja la participación de los individuos en organizaciones voluntarias. que aun con las limitaciones metodológicas propias de los estudios que han medido el capital social. Sin embargo. entre vecinos y amigos). el capital social encontrado en los hogares que sirvieron de muestra (a la que no se le realizó una justificación estadística) es muy bajo. medios. si se tiene en cuenta que las organizaciones horizontales (las relaciones del individuo con instituciones formales) se fundamenten en el fortalecimiento y desarrollo de las organizaciones verticales (lazos familiares. Medios: Este contiene dos elementos a su vez: Actividades con los medios (llamar a un medio en vivo para participar en él) y la confianza en periódicos o televisión. no exista cohesión entre sus miembros como consecuencia de procesos de comunicación ineficientes y de baja periodicidad. el hecho que al interior de los mismos.000) realizó un estudio donde muestra la percepción de los colombianos frente a la coyuntura del país. creen que la violencia y la intimidación. Al realizarse un análisis de los datos en este aspecto se encontró que este espacio no contenía solo el factor del capital social sino además apareció uno distinto e independiente llamado Fuentes de Información no Válidas (Fenoval23). Cuellar (2. el sistema político imperante. El estudio (en la parte del capital social) carece de una estructura metodológica sustentada en la teoría sobre el tema y estadísticamente. llama la atención en los efectos negativos que puede tener para el bienestar de los hogares. El investigador. llega a conclusiones no muy alentadoras: Colombia presenta un nivel de capital social bajo. Según el estudio. surgió a partir del análisis de la encuesta mundial de valores (World Values Survey) del año 1997. mas las diversidades étnicas. son métodos eficientes para resolver conflictos. los niveles de asociatividad encontrados en los trabajos realizados en nuestro país y a los que hemos hecho referencia anteriormente. son bajos. Para medir el capital social de cada departamento. Sudarsky. Las personas muestran indiferencia frente al respeto por las normas. Llama poderosamente la atención. etc. culturales y socioeconómicas de las poblaciones a las que se les aplicó los diferentes instrumentos. demuestra la validez de los fundamentos 23 Este factor releva cuando una persona tiene fe en una fuente de información (el estado. las instituciones democráticas y las organizaciones formales en general. Por lo anterior. presenta vacíos relacionados con la consistencia de los coeficientes calculados. El estudio.

no es posible encontrar (como se menciona en los estudios citados) niveles adecuados de capital social. . la evidencia empírica (por razones que no son explicadas adecuadamente en los estudios) muestra que los niveles de confianza no trascienden hacia la formación de organizaciones de carácter voluntario. Sino se da una relación estadística positiva entre estas dos variables. Sin embargo.teóricos que relacionan a la confianza y la asociatividad como elementos que deben ir de la mano en la creación y sostenimiento del capital social.

L. PISELLI. “The Great Disruption: Human nature and the reconstitution of social order”. “Forms of capital”. The Field of Economics”. C. New York: Paragon House Publishers. Fortunata. Universidad externado de Colombia. American Journal of Sociology. COLEMAN.C CUELLAR. Mass. JACOBS. In J. Siles.BIBLIOGRAFÍA BAGNASCO. Argentina.. December 2004.) Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. George. J. J. Alessandro y TRIGILIA. The Chicago. economic approach to human behavior. 2000. Michigan State University. Colombia: un proyecto inconcluso: valores. FUKUYAMA. Bogotá. “The Community Center”. Richards (ed. “Norms as Social Capital: The Economic Method Applied Outside. “Social capital in the creation of human capital”. COLEMAN. FORNI Pablo. L. New York: Greenwood Press. (1990). 1961. Jane. HANIFAN. Random House. 1990. James. Argentina 2003 Becker. “El Capital Social: Instrucciones de uso”. (1988). Arnaldo. New York. James. C. “Foundations of Social Theory”. P. C. Boston: Silver Burdett. Maria Mercedes. (1983).: Harvard University Press. D. London: Profile Books. Annals of the American Academy of Political and Social Science 67: 130-138. Cambridge. Marcelo & BARREIRO Lucrecia. instituciones y capital social. 1987. Washington. “The Life and Death of Great American Cities”. COLEMAN. J. HANIFAN. “Social Capital in the Creation of Human Capital”. Carlo. (1916) “The rural school community center”. (1920). American Journal of Sociology 94: S95-S120. PIZZORNO. . COLEMAN. J. (1999). University of BOURDIEU. F. 1976. No 94. Research Report No 35. ¿Que es el capital social y como analizarlo en contextos de exclusión social y pobreza?: Estudios de caso en Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica.

PUTNAM. ¿ Does social capital have an economic payoff?. “Making Democracy Work: Civic traditions in modern Italy”. Asunción. Venezuela. 2002. Robert. 1999 . Cents and sociability.”The Prosperous Community .D. D. “Institutions.JACOBS. Bogotá. Archivos de macroeconomía. El capital social en Colombia: la medición nacional con BARCAS. R. Rusell Sage Foundation. D. “Institutions and Economic Performance: Cross Country Test Using Alternative Institutional Measures” Economic and Politics. Household Income and social capital in rural Tanzania. Hacia una economía con rostro humano. 1993 PUTMAN. Princeton NJ: Princeton University Press. Editorial Galac. Instituto de capacitación y estudios de desarrollo. Departamento Nacional de Planeación. and Entrepreneurship”. New York. Robert.C PUTNAM. Agosto de 2005 PUTNAM. Sandra Viviana. Ethnicity. Douglass. 1997. New York: Random KNACK. Deepa & Lant Pritchet. Washington. STEPHEN & Keefer Phillip. and Economic Performance”. No 112. J. (1961). R. (1993). New York. NORTH. American Prospect. World Bank. Para hacer que la democracia funcione. 1996. NARAYAN. Journal of Democracy 6:1. 1997. November. 1993. Reyes. “The Economic Sociology of Immigration: Essays on Networks. Maryland University. No 13. SUDARSKY John.Social Capital and Public Life”. Stehphan & Keefer Philliph. KNACK. 65-78. POLANÍA. Documento CEDE. Cambridge University Press. PORTES. 1990. (1995) “Bowling Alone: America's Declining Social Capital”. Universidad de los Andes. Capital social e ingreso de los hogares en el sector urbano en Colombia. Quarterly Journal of Economics. Institutional Change. Jan. Bogotá. Alejandro y Otros. World Bank.Quartenty Journal of Economics. 1996. KLIKSBERG. “The Death and Life of Great American Cities”. Bernardo.

Capital social y gestión en el programa – empleo en acción. WOOLCOCK. Gonzalo.1998. “Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework“. 1997. VARGAS FORERO.SUDARSKY. Primer Semestre 2002. Michael. A. John. “El Capital Social de Colombia”. No 16. Claudia María y otros. Departamento Nacional de Planeación. “Perspectivas para el desarrollo del capital social en Colombia”. Coyuntura Social. Vol 4. Bogotá. American Journal of Economics and Sociology. New York. 2001. 2002 . VASQUEZ. SUDARSKY. Consejería presidencial para la política social. N° 6. “Hacia una Teoría del Capital Social”. Publicado en: Revista de Economía Institucional. Bogotá. John. Universidad Externado de Colombia.