You are on page 1of 375

DARÍO MESA

ESTADO-DERECHO-SOCIEDAD (Seminario sobre la Filosofía del D e r e c h o d e Hegel)

FACULTAD DE DERECHO - FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

©

Darío Mesa Primera Edición 1993 Universidad Nacional de Colombia ISBN: 958-628-084-5 Este seminario se realizó durante el primer semestre de 1990 en el Postgrado del Departamento de Sociología de la Universidad Nacional.

Editado y anotado por: Gabriel Ricardo Nemogá Soto y Luz Tbresa Gómez de Mantilla
Impreso por: EMPRESA EDITORIAL UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Santafé de Bogotá, D . C , Colombia

ADVERTENCIA
Los textos que se entregan corresponden fundamentalmente a las exposiciones conservadas en las grabaciones magnetofónicas. En todo caso, es necesario tener en cuenta los siguientes dos aspectos: Hay apartes que resultaron absolutamente imposibles de recuperar. En estos casos, se hace la anotación correspondiente. Las grabaciones tienen interrupciones por diferentes motivos, tales como supresión deliberada de las preguntas al término de las exposiciones, cambio de cassette, o mal estado de los mismos. En estas circunstancias, se buscó complementar e interrelacionar las partes discontinuas que se conservan. Otro aspecto que debe anotarse es que los énfasis de los expositores se han destacado con letras en negrilla, mientras que los énfasis en los textos citados se han indicado utilizando letras en cursiva. Excepcionalmente estos dos énfasis coinciden en la misma frase o término, por lo que aparecerán letras en negrilla y en cursiva. Teniendo en cuenta que dentro de las exposiciones del profesor Darío Mesa se realiza la traducción directa del alemán del texto de G.W.F. Hegel, se ha citado mediante pie de página el parágrafo, la observación o agregado al que se refiere la exposición. En el caso de las demás exposiciones, que han utilizado la traducción de José Luis Vermal, Principios de la Filosofía del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Política. Editorial Edhasa, Barcelona, la. edición, 1988, se cita igualmente el parágrafo correspondiente. Desde el comienzo, el lector debe entender que el documento elaborado, sin lugar a dudas, facilita la comprensión de la Filosofía del Derecho, pero de ninguna manera sustituye el estudio directo del texto de Hegel. Antes bien, como lo ha de entender quien se comprometa con la

comprensión de la obra de Hegel, se requiere tener abiertos simultáneamente tres textos como mínimo: este de las Conferencias sobre la Filosofía del Derecho de Hegel, la Filosofía del Derecho, y por supuesto, La Ciencia de la Lógica, que es el fundamento. G.R.N.S. 23-09-92

CONTENIDO
CONTEXTO HISTORIO Y POLÍTICO Darío Mesa INTRODUCCIÓN Primera Sesión INTRODUCCIÓN Segunda Sesión EL DERECHO ABSTRACTO Y LA PROPIEDAD Luz Teresa Gómez EL CONTRATO Darío Mesa EL NO DERECHO Darío Mesa LA MORALIDAD Darío Mesa LA MORALIDAD Penelope Rodríguez LAETICIDAD Darío Mesa LA FAMILIA (Primera Sesión) Gabriel Restrepo LA FAMILIA (Segunda Sesión) Gabriel Restrepo

9 37 53 75 105 123 143 161 181 203 229

LA SOCIEDAD CPvTL Alberto Mayor EL ESTADO: HEGEL Y MARX Luz Teresa Gómez WEBER Y HEGEL Alfonso Piza ESTADO E IGLESIA Femando Cantor PAPEL DEL ESTADO EN LA REGIÓN ORIENTAL DE COLOMBIA Ornar Baquero LA MUJER Y HEGEL Penelope Rodríguez CONCENTRACIÓN ECONÓMICA Y ESTADO Ernesto Ramírez

241 273 307 331

345 355 369

CONTEXTO HISTÓRICO Y POLÍTICO
Darío Mesa

Lo que yo podría hacer en este seminario es subrayar algunos aspectos al igual que indicar o reiterar la significación histórica y política de La Filosofía del Derecho. Lo que me interesa de manera fundamental es indicar cómo, a mi ver, este texto es una directriz para la construcción del Estado en general y, en particular, para construir el Estado en un país que experimenta situaciones como ésta en que nosotros estamos viviendo, como en la que hoy viven los países del Tbrcer Mundo y no sólo estos sino también, en varios aspectos, los países socialistas, sin excluir el país más avanzado de ellos, la Unión Soviética. Vamos a ver cómo la experiencia contemporánea nuestra es equiparable en muchos planos, ateniéndonos al texto del libro, a la experiencia coetánea de Hegel. Cómo Hegel hubo de vivir en una época de transición de una sociedad semifeudal a una sociedad moderna, de la misma manera como nostros lo estamos experimentando. Y cómo la construcción del Estado, la articulación de las instituciones que constituyen el Estado, las directrices ideológicas, teóricas, religiosas, morales, etcétera, que se implican, según Hegel, en la construcción de ese Estado, eran esencialmente las mismas que nosotros tenemos hoy en nuestro país, las mismas que tienen los países del Tercer Mundo, además de algunos problemas fundamentales que los países socialistas tienen por plantearse y por resolver. No es por azar por lo que hoy en la Unión Soviética y en otros países socialistas el estudio de Hegel se ha puesto de nuevo al día, después de haber sido aminorado durante muchísimo tiempo, por razones ideológi-

y esta formulación vino a ser precisada. otras de manera expresa. con qué dispositivos. No es ninguna casualidad el que Gorbachov (1) se haya referido en alguna ocasión a la concepción hegeliana. Ibdos nosotros sabemos que esta ubicación del libro ha de iniciarse con la Paz de Westfalia (3). No es una casualidad el que su libro se haya convertido desde 1821. podríamos decir que ese esquema político que va de la Paz de Westfalia a 1821. muy acentuadamente a partir de los años cuarenta. también sería necesario comprender en qué momento aparece el libro. cuál era el contexto y la situación externa propiamente históricos. como saben ustedes. Es allí precisamente cuando se ponen los fundamentos de la socidad moderna alemana. en una guía política implícita o explícita para la construcción del Estado alemán. no comprenderlo así es algo que puede llevarnos a cometer errores en la apreciación de nuestra propia situación nacional. se haya convertido. a algunas visiones hegelianas de problemas particulares y que haya utilizado este adjetivo para calificar el proceso. y que. Esto era insólito hace un tiempo y hoy es una cuestión corriente en el debate de ideas en los países socialistas. empezando por la reconstrucción del Estado. para nosotros este libro de Hegel adquiere unas dimensiones y una importancia cada vez más visibles. por Hegel. particularmente a partir de los años treinta. con qué ideas. habremos-de partir de la Paz de Westfalia que se firma en 1648 y pone fin a la Guerra de Treina Años (4) en Alemania. grosso modo. cuando el libro aparece. de todas maneras.cas. en una directriz para la acción política. de una manera inefable a veces. Si esto es así. Esto era más o menos lo que la sociedad alemana. más trascendentales. sino simplemente estimular el proceso. con qué hombres. entonces. sobre qué fundamentos. y propiamente desde las conferencias germinales entre 1819 y 1820 sobre el mismo problema. es el que mayormente puede interesamos a nosotros como comunidad nacional. de tal manera que éste lleve al paso de una democracia capitalista a una democracia socialista superando hegelianamente a aquella. 10 . Para comprender esto exactamente y situar este fenómeno que estoy indicando. a mi ver. a pesar de haber desaparecido de la escena dominante en la universidad alemana. Nosotros estamos nacional y continentalmente en una crisis que nos lleva reiteradamente a plantearnos ese problema: cómo construir el Estado o cómo reconstruirlo. a veces con tonalidades muy elevadas se planteaba. Nosotros. No es tampoco casualidad el que en la revista política y teórica más importante oficialmente de la Unión Soviética (2) se haya publicado recientemente un artículo en que se dice que los partidos comunistas de los países occidentales no pueden pretender la dirección monopólica de la sociedad.

se hace reconocer como Rey de Prusia. y también por una cierta tradición que en la Edad Media y en los primeros siglos de la Edad Moderna había cristalizado. a Rusia. con su propia fortaleza como Estados. Así. y. lo que hay en Alemania es dispersión y caos hasta el momento en que Federico I. quedó completamente deshecha al dispersarse el poder en cerca de 400 Estados independientes. el ser alemán. cada uno de los cuales realizaba una política exterior autónoma. ya Gran Elector (6). ante todo lo que es hoy parte del sur de Francia. por la lengua. Y. Alemania queda aglutinada solamente por la religión luterana. Ser rey de ese pequeño Estado significaba para él un avance político cualitativamente trascendental porque ya se podía presentar como un punto aglutinante de todo lo que él consideraba la condición alemana. Pero también frente a Inglaterra tuvo que resignarse a no ser ya primer determinante de la situación europea. Las naciones que decidieron allí fueron. decir diplomática y política es expresar que también lo es económica.Esa guerra. a Suecia. llega a su término por la intervención política del Papado con la aquiescencia de Inglaterra y con la presencia de Francia. etc. como Estados nacionales. Como ustedes también saben. España pagó esa debilidad de la manera más cara que podía esperar. moral. una política cultural. Francia y Suecia. La unidad del Estado que precariamente -y más formal que realmente. por supuesto. Pero lo que nos importa es que el Estado Nacional queda disperso y sus príncipes realizan alianzas con el exterior en éste o en aquel sentido. España y de las otras potencias entonces dominantes. de 1618 a 1648. como economías. hubo de ceder posiciones a Inglaterra en la América del Norte y en el Extremo Oriente. Esta dispersión del Estado alemán es un problema que va a aparecer en primer plano en toda la vida alemana desde ese momento. como sociedades. 11 . y particularmente de la Paz de Westfalia. es una lección diplomática y política. que ya había empezado a experimentar su decadencia desde comienzos del siglo XVI. con un poder incontrastable frente a España. Alemania quedó destruida como Estado Nacional. lo que entonces era el Rosellón.se había logrado. a España primeramente. el Estado alemán. Desde 1648. La mayor lección para nosotros de ese proceso de la Guerra de Treinta Años. con la cesión de posiciones estratégicas. una política económica también relativamente autónomas. es decir. esto es. a pesar de las variantes locales. la cultura alemana. Desde entonces Inglaterra empezó a determinar cada vez más equilibrio europeo en contraposición a Francia. luego. por supuesto. como culturas. por toda clase de razones políticas y económicas. pero en ningún caso buscando la unidad alemana. Se trata de que a las decisiones llegaron las distintas potencias con lo que tenían.

sino que empieza a hacer lo posible políticamente por que esa cultura se proyecte en el resto de Europa. en general. y de la conformación de una dinastía en Alemania. como científicos. El anecdotario de las relaciones del padre y del hijo es de importancia. como habrá de practicarse después (6). aprovechando esa proyección para las grandes maniobras diplomáticas y también para la consolidación del ejército que anteriormente se había empezado a formar. quien recibe esa herenciay la acentúa Federico II tenía sobre su padre la ventaja de ser un intelectual sobremanera culto. atraen a los perseguidos protestantes de los más diversos países. no sólo por lo atañedero a la psicología. a condición de que puedan demostrar alguna valía como artesanos. sino desde el punto de vista de la educación. como teólogos. pero el que ese ejército descuelle ante el exterior como elemento determinante de la existencia prusiana no puede hacer olvidar (esto se ha subrayado últimamente) que Prusia. y Federico Guillermo I. continuando la obra de su padre. Es Federico II (8). sino que habría de ser un elemento fundamental de la fuerza centrípeta que los reyes (7) estaba anhelando. de estímulo a la cultura en todos los órdenes y de construcción económica. no proyectado de manera determinante en el resto de los Estados por las circunstancias interiores de Alemania. aunque no expandido. De todas maneras. Estos intelectuales aunados constituyeron en Prusia un centro de irradiación cultural y de pensamiento político de primera importancia.Federico I. de libertades personales. todo esto con el designio 12 . antes que la Revolución Francesa y paralelamente a la Revolución Inglesa. porque ellos. económica y administrativa ejemplar desde muchos puntos de vista. luego. Esto está sustentado interior y exteriormente por la formación de un ejército. No solamente continúa acentuando el carácter de Prusia como el hogar de la alta cultura perseguida. Entonces se constituye en Prusia algo que últimamente ha sido estudiado muy bien: un hogar de la cultura moderna donde no faltaron las libertades individuales y políticas. hicieron lo posible por consturir alrededor de Prusia ese núcleo y realizar una política cultural. como filósofos. singularmente. Ese ejército llega a constituirse como una característica de Prusia. hacia 1740. con las limitaciones que el tiempo y las ideologías de entonces imponían y que los intereses del Estado también hacían inevitables. lo que interesa es subrayar cómo Federico II recibe esa herencia de sus antepasados y la profundiza. ejemplar. Ese ejército era visto no solamente como el escudo frente al exterior sino también como la garantía de que Prusia ya no podría ser liquidada. Ellos logran consolidar ese poder de Prusia. hombre con un sentido de la realidad que corría parejas con una sensibilidad artística notable. desarrolla un régimen de libertades públicas.

hostiles o amigos. en el pensamiento político. o por lo menos en la práctica de ese pensamiento político. Esta ha sido una constante geopolítica que no podemos dejar de subrayar. ya que éste es geopolíticamente el fiel de la balanza. No había sido posible unificar a Alemania debido. -lo decía él poéticamente. en la aplicación de las ciencias. Francia y Rusia. no alteran de manera sustancial la situación estatal de Alemania. la dispersión del Estado alemán. sino un retraso en todos los terrenos. Posteriormente. Esa situación sigue siendo relativamente la misma: si bien es cierto que Prusia ha logrado aunar una buena parte del territorio. las guerras napoleónicas en que Alemania se ve implicada. como lo hacían desde la Edad Media. Ese problema era por ellos sentido y expresado como una carencia casi connatural. sobre todo del territorio del Este. en el terreno de la competencia por los mercados europeos. por ejemplo. Esto en la Revolución Francesa aparece claro y ya al final de las guerras napoleónicas lo que existe es una situación como la que Federico II había tenido que afrontar desde 1740. Pero en ese tiempo la situación era adversa a Alemania porque no podía disponer de un Estado central unificado que le permitiera grandes maniobras. esto era lo que todos los alemanes experimentaban como problema. como Rusia. La inexistencia de esa burguesía no solo implicaba un retraso en la técnica. ya que es visible tanto hoy como ayer. no solamente porque quien domine ese territorio en el centro de Europa estaría en condiciones de decidir toda la política europea. política. entre otras razones. excluyendo el plano militar donde Prusia había puesto un elemento capital. Si ustedes observan el mapa de ese entonces. cómo los alemanes imposibilitados para realizar una revolución histórica. en su Canto a Alemania. En el tiempo de Marx y en el tiempo de Hegel. sino también porque el poder económico que allí se había venido concentrando a partir del desarrollo de Prusia la hacía una fuerza autónoma en el terreno de la economía. comprenderán el interés que las distintas postencias tenían en el control de ese territorio.se habían dedicado a realziarla en el pensamiento. es decir. al Mediterráneo y al Océano Atlántico. al Báltico. Más o menos es lo que 13 . Inglaterra. a la inexistencia de una burguesía industrial similar a la inglesa y que pudiera hombrearse con la francesa o con la de los países vecinos. concreta. esto es. continúan practicando una política exterior estratégicamente tendiente a mantener dividida a Alemania. Inglaterra y otros estados. Hólderlin (9) decía. desde finales de la Edad Media. el resto de Alemania queda disperso en varios estados independientes o con lazos muy débiles con el centro prusiano que se ha desarrollado. ante todo por los mercados que afluían al Mar del Norte. Alemania ha de mantenerse dividida a los ojos de esos países.de constituirse en fuerza de atracción para el resto de los Estados alemanes.

Ibdos nosotros conocemos el anecdotario de las relaciones de Goethe con el gobernante principesco de Weimar. Esta amargura. Es la misma idea de Hólderlin y es la queja de los intelectuales alemanes. apoyándose en su propio concepto de la historia. por los grandes creadores literarios 14 . como también lo anhelaba Kant y como posteriormente habría de expresarlo Goethe. Como ustedes saben. Uno experimenta cierta simpatía cuando lee las quejas de Schiller (11). Estos anhelos inefables del pueblo. al igual que las dificultades de Kant. como señalé. Cada uno de los intelectuales alemanes se sentía moralmente frustrado. pero no habían podido realizarlas históricamente. crítica y filosóficamente. que buscaba ser a toda costa un ciudadano del mundo. A todo lo largo de la Revolución Francesa y de las batallas con Napoleón por parte de Rusia. políticamente limitado. un Estado que no existía para ellos sino en la forma de pequeños Estados sin ninguna proyección internacional determinante.repetirá Karl Marx años más tarde. impulsada o dirigida por una clase nueva. las quejas de Goethe (12) o las de Kant (13) acerca de la carencia de esa patria unificada. esta frustración inefable del pueblo es expresada por los grandes filósofos. Quiero insitir en esto porque es el fundamento de lo que Hegel habrá de decir luego como concepción del héroe en la historia. y más que una queja es la experiencia alemana. con la sociedad. Desde luego. inexpresados por el pueblo son los que. en la práctica (10). Más amarga es la queja de Schiller. Kant primero y Hegel después van a expresar en cuanto a su concepción del Estado. Ellos no hacían más que expresar lo que inefablemente anhelaba todo el pueblo alemán. Estas quejas no eran más que el indicio de que se carecía de un Estado Nacional y de que cada uno de estos creadores se sentía asfixiado en los pequeños principados o ducados que realizaban. Cada uno buscaba expresar un Estado ideal. pero sobre todo por parte de Alemania. en cuanto a su concepción de la política y de la relación con la historia. sobre la cultura alemana mostrando cómo los alemanes habían sido especialistas en ideas filosóficas. algunos de ellos sobremanera amargos. Kant al vivir en Konigsberg (14) los últimos 30 años de su vida tuvo que cambiar cuatro veces de nacionalidad. en este caso la burguesía industrial. a su manera. culturalmente asfixiado en un territorio disperso como poder. ustedes conocen toda clase de testimonios sobre la situación. esto no era claramente advertido entonces. o de las relaciones de Schiller con los gobernantes locales. una política exterior independiente y que no podían ser fundamento de la alta cultura para que ellos estaban destinados. Esa experiencia nos está mostrando cómo la Alemania que anhelaba cada uno se veía inalcanzable porque parecía imposible la realización de una revolución industrial como la Inglesa o como la Francesa. La reina Elizabeta Petrovna (15) hubo de concederle la ciudadanía para que pudiese ser profesor en Konigsberg y esto es apenas un índice de la situación.

de las cuales Eduard Gans (18) testimonia haber escuchado tres. se expresaba con una libertad inusitada. de su pensamiento cada vez más agudo. desde luego. ni Fichte (16) con su Discurso a la Nación Alemana (17). a la burocracia. no solo en forma elíptica por alusiones a la monarquía. los problemas que fundamentalmente trata en el semestre de invierno de 1819 a 1820. o. y hace unos cinco años en Alemania apareció editado el libro con las conferencias de 1819 a 1820. consciente -Hegel diría como autoconciencia. puestas entre paréntesis en la edición posterior de 1821. Es sobremanera importante leer este texto paralemente al ya publicado en 1821. esas tres lecciones fueron las del semestre de invierno del 1821 a 1822. a los nobles. al ejército. En el texto de las lecciones del 1819 a 1820 se nota que Hegel no tenía en mente la publicación y. En este libro Hegel realiza una síntesis del pasado alemán a partir de la Paz de Westfalia.de entonces en forma cada vez más nítida. ni ninguno anterior a Hegel lo había expresado de una manera sistemática y de modo tan fuerte como lo hizo Hegel en la Filosofía del Derecho. es para Hegel materia de una expresión política sin precedentes. Allí ustedes ven cómo se expresa de una manera clara. una síntesis no solamente en el terreno político sino también como reflexión moral. de la inconformidad en que él se encontraba. como reflexión económica. su crítica a las tendencias políticas de entonces y su estímulo a la juventud universitaria. sino que literalmente pasa a veces hasta la sátira y a la crítica más áspera. Y en lo fundamental el texto es el mismo salvo algunas manifestaciones del estilo de Hegel que revelan movimientos de su espíritu. por lo menos teóricamente. Goethe y otros. Es por esto por lo que este libro es la expresión ya clara. una expresión política que va a buscar superar. Hegel la formula. por lo menos. Pero ninguno de ellos. Inusitada para entonces en cualquier tratadista político o literario alemán y. Pero ¿cómo la formula Hegel? En primer lugar. en sus Lecciones sobre la Filosofía del Derecho. Pero queda en la obra la unidad interna. entre otras cosas. manifestaciones que expresan. pero se tenía noticia de lecciones anteriores del mismo carácter. inusitada o por lo menos insólita en Hegel si tomamos en cuenta los textos posteriores del mismo libro. el fuego de la crítica. esa inquietud de los hombres alemanes. como reflexión acerca del ciudadano y como reflexión acerca del hombre privado. experimentada y claramente expresada como tragedia por Schiller. Partes de estos textos son hechas a un lado. pero habían sido incapaces de formularla claramente.de toda esta tragedia histórica de Alemania que no sólo proviene de Westfalia sino de la guerra campesina del año 1525-26. Son conferencias extremadamente importantes no sólo desde el punto de 15 . las del mismo semestre del 1822 a 1823 y las del semestre del 1824 a 1825. por lo tanto. a la sociedad. como una conciencia que se advierte a sí misma. Pero esta situación. Los alemanes habían venido experimentando esta necesidad. ni Kant.

En el año 1821 vamos que. como Marx decía. a él le corresponde la formulación teórica y política de este problema. Y lo va a afrontar en este libro. Para Hegel lo importante era pensar política y filosóficamente en el presente suyo y de su pueblo. el individuo lo estará también. precisamente de 1821 a 1825. o en el 16 . lo que formula políticamente y lo que buscará superar. si no hubiese bastado con el libro Hegel Secreto del hegeliano francés Jacques DTiondt (19). No es casualidad el que Hegel haya advertido por su propia experiencia y la experiencia de los otros pueblos cómo la libertad del individuo es la libertad del Estado. donde se muestra la angustia de Hegel y su esfuerzo por mantenerse a flote en esa atmósfera asfixiante del prusianismo reaccionario. ya desde el prólogo. sino ante todo desde el punto de vista moral. Para Hegel ese es el problema. Esa razón es que ya en esos años había un elemento nuevo: la burguesía alemana que empezaba a experimentarse. Todo esto ha quedado ya disipado. Es por eso por lo que las fechas son extremadamente importantes. lo que nos importa es concentrarnos en el libro que se conoce desde 1821. sobre todo como directriz de lo que tiene que hacerse. vocero de la reacción feudal. sino de lo que existe en ese momento en Alemania y en el mundo de la realidad concreta. no solo como examen de lo que existe sino como crítica de eso mismo existente. se nos presenta de nuevo el problema cardinal para todo el pueblo de Alemania y sobre todo para los intelectuales de todas las tendencias: la existencia o la inexistencia de un Estado nacional unificado alemán. el libro con sus conferencias de 1819 a 1820 y. porque. cuando el problema de la existencia o no existencia del Estado nacional unificado resulta vital para cada alemán. Y es en esos años. Lo anterior es un trasfondo de lo que Hegel va a presentar y a sostener como suyo a partir de 1821. si ustedes notan las fechas que estamos señalando. ponen fin a las afirmaciones acerca del Hegel reaccionario. del Hegel siervo de la realeza prusiana. Es esto lo que Hegel ha experimentado. no hay ninguna posibilidad de que el individuo sea libre en un Estado subyugado. las conferencias de 1821 a 1822.vista filosófico y político. de 1822 a 1823 y de 1824 a 1825. y a todo aquello a que nos tenía acostumbrados cierta divulgación pseudofilosófica y pseudopolítica. firmado el 21 de junio de 1820. De todas maneras. sobre todo. como sabemos. Allí donde el Estado está aherrojado por cualesquiera razones. Una situación contraria a la que existía en el tiempo de la invasión napoleónica de 1806. No sobre la base del deber ser. Hegel no eludía sino censuraba a quienes se fugaban al futuro o al pasado eludiendo el presente. Resulta vital por una razón de primer orden. advertirán cómo en esa red de fechas lo que está aprehendido es el problema de Alemania como Estado. cualquiera fuese ese presente.

Pero sería Hegel. Este libro es la unidad de la política y el derecho. La Unión Aduanera significaba. La Unión Aduanera va a ser por eso el fundamento económico en que se apoyarán en adelante la burguesía alemana y parte de los intelectuales alemanes que están propugnando la unidad del Estado. La burguesía empieza a experimentar en Alemania lo que ya otras burguesías no solamente habían experimentado sino resuelto como problema: la construcción de una economía nacional unificada. con trabas aquí o allá. del desarrollo de la sociedad alemana como comunidad política: acercaba a Alemania. impedían la formación de un mercado unificado. el llamado a formular el problema del Estado nacional alemán en esas fechas. En el fundamento de todo este impulso está este libro de Hegel porque él no divorcia lo que se llamaba entonces la ciencia del Estado. la unidad de la política económica y la unidad de la política exterior. como él lo anotaba. el desarrollo de las fueras productivas. Alemania carecía de esto hasta la Unión Aduanera. esas aduanas (como también las tuvimos aquí hasta hace relativamente poco tiempo). en contraposición a Schelling (20) y a otros teóricos que no dieron ese paso con nitidez similar. la circulación de mercancías dentro del territorio. todas esas fechas acercaban al momento de la Unión Aduanera. solo Goethe podía expresar esa angustia claramente. a la construcción de un Estado nacional unificado. la unificación de la economía o lo que los economistas modernos llaman la unidad del mercado interno. de lo que Marx llamaría después una economía unificada. todavía era muy débil la expresión de esos anhelos en los distintos sectores. la administración de lo que es la sociedad civil. que empieza para la unidad de pesas y medidas hasta el predominio de una moneda y de toda su regulación. bajo directrices económicas fundamentalmente univocas y que permiten. en segundo lugar. Algunos de sus dramas eran la expresión de ese anhelo cada vez más angustioso. bien o mal.tiempo en que Fichte aparecía como gran polemista universitario y político. la superación de todas las barreras arancelarias que impedían la circulación de varios productos de una región de Alemania a otra. es decir. Y esas fechas lo estaban acercando a uno de los momentos decisivos del desarrollo político. de lo que era propiamente la vida cotidiana de la gente. Ustedes recuerdan cómo para Marx -lo apunta en La Ideología Alemana (21). con su Discurso a la nación Alemana. que unifica casi todo el territorio alemán bajo una sola moneda. la división del trabajo en ellas apoyado y en tercer lugar. Tratándose de un país políticamente disperso. como su nombre lo indica. Pero entonces ¿qué era lo necesario? Por supuesto. la política.hay tres elementos determinantes de las relaciones de los Estados: en primer lugar. 17 .

sino que implica una consideración política de primera importancia. jurista él mismo. la propiedad. no experimentaban los alemanes de entonces. teórica y formalmente. esa tota- 18 . Si antes de la construcción. tanto para Platón como para Aristóteles. la educación. pero que no acontecía en la Antigüedad. Y aquí no hace otra cosa que practicar lo que ya en La Lógica habíamos estudiado. Esto se perdió en la Edad Moderna. sobre la relación jurídica de la mujer. Hegel recupera la tradición antigua y realiza de nuevo la unidad de la política y el derecho en las distintas dimensiones y divisiones entre la propiedad. Esa unidad de la política y el derecho se hallaba antes escindida. de los hijos en el seno de la familia. han aprendido en Hegel que esto es parte no solo del derecho sino de la política. Esta división interna no viola la unidad que conforman la familia. que esto es parte no solo de unas medidas de derecho que han de ser realizadas en el plano del comercio exterior. sobre la educación de los hijos. desde luego. señala esto que es inescapable para el lector atento de Hegel. es no sólo por la percepción del interés satisfecho de cada uno sino porque en buena medida. formaban un todo que determinaba una dinámica propia en que se expresaba el movimiento concreto de la sociedad civil o de la comunidad de hombres de que se tratara entonces. al tratar la política como algo separado del derecho. Si ustedes releen. determinados por la diámica de la totalidad. sobre todo lo que constituye la vida cotidiana de los hombres que viven aunados en un Estado independiente de hoy y que.El prologuista de la segunda edición de este libro y discípulo de Hegel. la educación. Esa unidad. como antes acontecía. la unidad de la política y el derecho. sobre la economía en general. que constituyen los grandes temas y los grandes problemas de la política allí articulados orgánicamente. La República de Platón o La Política de Aristóteles encontrarán que es allí donde se da un modelo de la unidad de esas dos esferas. la moral. sobre el comercio. que no son más que divisiones en el interior de esa unidad. sobre la patria potestad y. Hegel busca precisamente esto. del esposo. al menos los intelectuales en primer lugar. los juristas y los políticos. por lo tanto. de modo relativo. Eduard Gans. sobre el papel de la propiedad como un adimensión de la persona. esto es lo que ustedes ven claramente aún en Kant y por supuesto en Rousseau. es decir. por ejemplo. Es por esto por lo que ustedes encontrarán cómo él reflexiona sobre la familia. en la realización de este paso de la unión económica están acordes casi todos los empresarios y cuenta ella con la simpatía de los intelectuales. la familia. se trataba de la ciencia del Estado y de la política como cosas completamente distintas en la Edad Moderna. de la unidad. etcétera. la economía. de la unidad orgánica de la política y el derecho. La política y el derecho. a saber. pero de ninguna manera en el exterior de ella. etcétera. la ética.

Es allí donde hay una larga nota de pie de página (23). observables y mensurables. sin aminorar el elemento subjetivo. habremos de ver más en detalle este problema. la articulación de los distintos conceptos como correspondiente a las relaciones de lo real. sino porque es su concepción filosófica la que se pone aquí a prueba. el problema de por dónde empezar. está aquí en este gran estudio practicado. Ese carácter objetivo de la realidad lo lleva a subrayar cómo la ley está en las relaciones de lo real y expresa las relaciones objetivas. que es claro en La Lógica. en donde se expresan esas relaciones objetivas. es su insistencia en que la ley está en las relaciones de lo real. mensurable. su necesidad ineludible como tal necesidad. la insistencia en que esos conceptos son expresiones de lo real. Hegel afirma el carácter objetivo de la realidad. en la práctica de la convivencia social. la realidad objetiva de esas leyes. que 19 . Si en las leyes de la naturaleza esa objetividad es demostrable. cuya tarea en ese plano sería la crítica de las opiniones que pretendieran corresponder a lo real (24). Ese carácter objetivo de la realidad ha de ser el hilo conductor para él. se presenta la dificultad en las leyes de la sociedad consistente en que el hombre determina la validez de esas leyes o pretende determinarla. El problema del principio. Quería decir Hegel que allí donde los filósofos. se puede esperar un trastorno en la dirección de la sociedad. los políticos no estén en capacidad de encontrar la validez objetiva. esa articulación de los elementos de esa totalidad es lo que constituye la estructura de la Filosofía del Derecho. y que si hay diferencia respecto de las leyes naturales esto será algo que la filosofía tendrá que afrontar considerando el papel de la subjetividad. Y lo que nosotros vemos primordialmente es que. Subraya la objetividad final de las leyes de la sociedad. Tbdos los grandes temas están en la Filosofía del Derecho. como objeto de reflexión y de estudio. Pero lo que nos interesa fundamentalmente.lidad que es la unidad y que para él es la verdad. Todo esto. Es en ese contexto de la reflexión donde señala cómo "lo que es racional es real y lo que es real es racional" (25). del derecho. abstracciones de lo real mismo. aprehensible. porque aquí Hegel practica lo que en la Lógica ya ha indicado. ante todo al romanticismo. corroborando cada uno de los capítulos de La Lógica (22). no porque se le haya ocurrido al examinar el derecho como problema. oponiéndose a las corrientes predominantes en su tiempo. el problema de las relaciones. Esa estructura es especialmente importante como objeto de análisis. donde anota la diferencia entre las leyes de la naturaleza y las leyes de la sociedad. Esta proposición. dice Hegel. Pero aquí está el desafío para la filosofía. sobremanera dinámico en la determinación de la validez de esas leyes. los analistas de la sociedad. que ustedes pueden ver en el Prólogo.

le valió tantas animadversiones y ataques políticos y filosóficos es. Hegel dice literalmente: "cada uno es hijo de su tiempo. quien lo hace. Para Hegel aquí se trataría de lo mismo: esa ratio. La realidad. precisables. Ustedes saben que etimológicamente la ratio latina es muchas cosas. Allí es donde él ve cómo si lo racional es real será porque en la realidad no podemos dejar de advertir las relaciones concretamente aprehensibles que determinan la relación de la ley. es elemento de la realidad. Cuando Leibniz (27) habla de la música. si el analista no es capaz de ver en la realidad esas relaciones y trasladarlas como tales relaciones al concepto. de una manera más nítida. ese conjunto de hechos. objeto de la reflexión. de movimientos que están allí dados para ser aprehendidos. racionalmente estructurada. relación. lo que es es la razón. Y si lo que es real es racional. esa cuantificación. por eso que lo que ha de ser comprendido es tarea de la filosofía. ha de imponerse la ley. vista en sus relaciones. a los ojos de Engels. es medida. Lo que es es la razón" (26). la acepción es múltiple. Y en cuanto al individuo que está inmerso en esas relaciones. no están en condiciones de aprehender esa realidad tal como es. Esa unidad entre el momento subjetivo 20 . es decir. porque es allí donde él condensa su reflexión acerca de la naturaleza de la ley y acerca de la relación de la ley con la naturaleza objetiva. siendo ese conjunto de relaciones ineludibles y objetivas. una de las culminaciones más refinadas. más puras del pensamiento de Hegel. dice él. es decir. esa relación. es articulación. pero en primer lugar es número. Dice él literalmente: "la razón es lo que ha de ser comprendido y esto es tarea de la filosofía. es lo que ha de ser comprendido. saber expresarla como relación también en el espíritu. y expresarla subjetivamente. no realiza otra cosa que advertir en el mundo de los sonidos reales unas relaciones claras. Razón para Hegel. El señala. Entonces aquí hay una relación entre lo que el llamaba en la Lógica el momento subjetivo y el momento objetivo del concepto. la define como algo que es escrito matemáticamente por alguien que no es necesariamente experto en aritmética. entonces. y la filosofía es su tiempo aprehendido en pensamientos" (28). no podrá decir que las ha comprendido. etcétera. Con esto lo que queremos sugerir es que al escribir la música. el músico. ha de ser expresada en la ley de manera necesaria. si el filósofo. el maestro. Esa ratio expresada subjetivamente ha de ser también eso. poder aprehender esa racionalidad en la naturaleza objetiva y saber trasladarla al concepto. es relación. numeración. matemáticamente expresables. si el político. esa medida que está en las cosas que componen lo real es lo que ha de ser objeto de la filosofía. o. a los ojos de Leibniz. aprehendida directamente y no buscada y encontrada de modo imaginario. Si el analista. por este camino. Comprender es. ese cálculo.

entre lo que yo llamo la sociedad civil y el individuo concreto. su tiempo. Para eso tengo que ver la razón. su deber ser. A propósito del Estado anota él que quien se propusiera construir un Estado según sus fantasías. de esos dos planos. de cada uno. Aquí condensa todo lo que podríamos decir. entre su nivel de moralidad y su práctica cotidiana. con relación a la política y con relación al derecho. dice él. esta Alemania en el tiempo presente. el tiempo del hombre. como un impulso hacia la negación de las fuerzas del presente. Por eso dice Hegel: Reconocer la razón como la rosa en la cruz del presente y alegrarse de que esta visión racional sea la conciliación con la realidad (30). como 21 . cuál es la posibilidad de conciliación como sujeto con esta realidad. va a reflexionar así: cómo esta unidad que está aquí. Esto es lo que también Karl Marx ha aprehendido de Hegel al hablar del romanticismo como una regresión social. ¿qué es lo que me enseña. el Estado presente que nos toca. entre la formación de las clases. etcétera. es decir. Aquí nosotros percibimos de nuevo aquel aliento de La Lógica en que nos enseña a distinguir muy bien esos dos momentos.y el momento objetivo del concepto. Si cada uno es hijo de su tiempo y si la filosofía es su tiempo aprehendido en pensamientos. Y no se trata de eludir el presente sino de afrontarlo claramente. No el tiempo pasado. la totalidad (29). será porque esta filosofía ha sido capaz de ver lo real al mismo tiempo que construye su pensamiento. éste que como nosotros ha sido hijo de su tiempo con todas sus contradicciones y limitaciones. Su tiempo. la totalidad. naturalmente. sus anhelos. Y para verlo tengo que examinar. Yo voy a ver que es lo que existe allí. la unidad de esas dos esferas. y el tiempo de la filosofía. es lo que constituye para él la verdad. no el tiempo futuro. qué me sugiere? Yo voy a ver cuál es la razón que hay allí. que era entre otros motivos lo que Hegel habría de oponer al romanticismo. Si Hegel está examinando la política y el derecho como una unidad. las relaciones que existen entre la unidad aduanera lograda. esto que es Alemania para mí. entre esa cosa existente racionalmente en la vida concreta y su traslación al espíritu en forma de racionalidad que está en el concepto. ese romanticismo que se fuga hacia el pasado o hacia el futuro para eludir el presente. cuya unidad es la verdad. Se trata de ver el Estado de hoy. Es su programa de reflexión política y filosófica con relación al Estado. entre la expresión de esa moralidad en formas de derecho y en la distancia que hay entre esa moralidad y la ética. sólo estaría obrando en el vacío. sin ninguna ilusión. es de especial importancia para él. sin ningún deber ser. Su tiempo. objetivo y subjetivo.

la razón ha de ser entendida como el conocimiento que comprende. sobre la censura prusiana. Lo que a nosotros nos interesa ver aquí es cómo está sugerido que tenemos que esforzarnos por ver todo lo que haya en el presente. por ejemplo. pero la idea en el sentido filosófico. pero es el presente. es la idea. cómo esa censura estaba asfixiando la expresión del pensamiento cuando era más necesaria la claridad. precisamente en sus Discursos a la Nación Alemana y en otros textos tocaba intereses estamentales. Los rectores de las universidades. esta rosa en la cruz del presente. enemigo. intereses estamentales. se ejercitaba en la universidad de una manera clara. basta recordar el artículo de Marx. la franqueza de esa expresión. respuestas e intervenciones Dr. No tenemos que abundar en ejemplos. ha de alegramos de que sea la conciliación con la realidad y nos obligue a afrontar lo real. Es en ese terreno donde Hegel nos empieza a presentar su idea en el texto (31). Mesa: La probabilidad de las libertades individuales y políticas no está. de los exportadores de trigo. 22 . intereses del alto clero. una razón. hostil. Es el caso muy dramático de Fichte. En el tiempo de Hegel era mucho más difícil. y alegrarme de que esta visión raciona! sea la conciliación con la realidad. una relación entre los múltiples elementos componentes. que tuvo que abandonar la universidad por la censura. Esta razón. a no fugarnos de la realidad por áspera que fuere. La identidad entre la razón como conocimiento que comprende y la razón como esencia de lo moral.la rosa en la cruz del presente. intereses militares. Los intelectuales en Alemania no podían expresar nítidamente su pensamiento. Pero lo que muchas veces se dijo dentro de la universidad tenía proyecciones ineludibles. La censura no solamente se practicaba en la prensa sino que se ejercía también en las cátedras. y en ese presente tiene que haber una racionalidad. es decir. a propósito del derecho y de la política. Afectaba. ha de encontrar su confirmación como verdad o como falsedad. disociada de la existencia del Estado como tal. y además como esencia de lo moral. así ese presente sea áspero. de 1842. En seguida Hegel de nuevo nos enseña cómo. que no es la idea pero tiende a ella. Síntesis de preguntas. es donde el concepto. los decanos estaban dispuestos a censurar expresions de la vida intelectual. Y nosotros sabemos que la idea en el sentidofilosóficoes donde ha de corroborarse todo concepto. porque expresaba de una manera muy enérgica los problemas de la unidad alemana. afectaba intereses de los Junkers (32). como la realidad natural.

Ya anteriormente. Hegel y la Sociedad Moderna. tienen un concepto claro de la misma. sobre todo en lo que habría de publicar. Ellos saben. escasa o nula inflación. La dirección de nuestra economía ha estado en manos de individuos forjados en esta o aquella forma pero. como saben ustedes.es una manera de encubrir su pensamiento. y tal vez lo estén. y en otro libro suyo. En Venezuela. etcétera. sus fuentes y la sociedad a que pertenecía.Hegel se veía amenazado y por eso resultaba sumamente cuidadoso. Allí se puede ver exactamente cuáles eran sus angustias. por lo tanto. etcétera. como es perceptible. cómo estaba atento a los debates en la Cámara de los Comunes.. Pero en él Hegel Secreto lo que vemos es una serie de fuentes y de reflexiones que muestran cómo era ya en su tiempo insostenible y cómo lo es hoy mucho más la afirmación sobre el Hegel reaccionario. En el libro Hegel Secreto de Jacques DTiordt. De otra parte. sino el concepto e la cosa misma (34). la observación de la vida cotidiana. se debe buscar aprehender el derecho como pensamiento (.. pero la práctica de los negocios. los estudios. que la masa de circulación monetaria no puede sobrepasar ciertos índices y están buscando de todas maneras unos determinados índices de inversión pública en sectores estratégicos que garanticen la reproducción del capital y que. entre otros aspectos. sus relaciones. Por eso es tan extraño este texto de las conferencias de 1819 a 1820: allí se expresa con una franqueza que es insólita en sus libros. Georg Lukacs (33) en El Joven Hegel nos había mostrado cómo Hegel había seguido apasionadamente el proceso inglés. la econometría. todo esto los ha llevado a precisar una serie de elementos que no pueden ser ignorados. pero particularmente en el primero. en cuanto a la dirección del Estado. desde luego. Además si ustedes leen la sola Introducción de este libro encontrarán que hay párrafos como este: Es especialmente necesario ahora reconocer y comprender el pensamiento del derecho. en Colombia hay algo empíricamente practicado. Aún se ha llegado a sostener que su mismo lenguaje -yo no comparto esto y no creo que sea sostenible. ustedes tienen claves acerca de la vida intelectual de Hegel. muchas gentes han estudiado intensamente y por ello tendrían que estar muy ilustrados en la teoría.). sean el fundamento de una baja. Puesto que el pensamiento se h a elevado h a s t a forma esencial. pero el verdadero pensamiento no es ninguna opinión sobre la cosa. el Hegel vocero del prusianismo. hegeliano francés. donde encontramos una lección dramática para nosotros. por ejemplo. Al contrario de lo que ha sucedido recientemente en países como Venezuela y de lo que ha pasado en los países socialistas. pero no han percibido su 23 . Yo no digo que ellos tengan una ilustración teórica muy nítida sobre estos problemas.

por lo tanto. Vamos a reemplazarla. a ser corroborados por la práctica en la esfera de la idea. no es el final de la filosofía sino su realización práctica. con consecuencias visibles. por ejemplo.país. a finales de los años veinte y comienzos de la década de los treinta. sobre otras razones. ese conjunto está destinado a pasar a la práctica. la Introducción a la Crítica de la Filosofía del Derecho. que los conceptos sean comprobados y que una clase -para él. Mesa: La filosofía no desaparece. por la economía de la clase obrera. es un conjunto de categorías y conceptos articulados. ¿Cuáles conceptos? Los conceptos propugnados. Asistente: En un texto Marx llega a hablar del fin de la filosofía. Un error en la teoría -y eso era ya claro para Lenin. la corroboración de sus conceptos prácticamente. un error en la teoría lleva ineluctablemente a una catástrofe en la práctica. ¿Cómo habría de entenderse esto? Dr. no había allí razón objetivamente existente y. la economía política no tenía leyes objetivas. O lo que sucedió en los países socialistas donde. en ese momento. Lo que se dice es que la filosofía llegue a encamar en los hechos. Entonces Venezuela. a pasar a la idea. como dice Marx en una de sus Tesis sobre Feuerbach. su corroboración. Lo que quiere decir claramente es esto: si la filosofía política. por nuestra propia dirección de la economía. sino que se realiza. se llegó a plantear la desaparición de la economía política porque se afirmaba que ésta no era una ciencia sino una ideología. se suscrito por los profesores rojos. allí se sabe la verdad. En el texto mismo donde Marx sugiere esto. no se dice tal cosa. la clase obrerapudiera llegar a corroborar la verdad o falsedad de esos conceptos políticos. es decir. no estaban obligados a expresar esta razón existente en una razón intelectual. se decía. Esa discusión. realizado para continuar existiendo en la reflexión sobre otros hechos. Según esta opinión. que en Alemania habrían de realizarse. por la Revolución Francesa. lo que tenía que hacerse era la práctica del predominio de la dictadura del proletariado que tiene sus propia economía y no una economía política como la burguesa. a finales del veinte y comienzos del treinta. sino un momento de la filosofía. que así se llamaban. que llegó a tener 25 mil millones de dólares en caja. Ese 24 . su coyuntura. por lo tanto. diría Hegel. es decir. desde luego para Hegel. allí se corrobora la terrenalidad o no terrenalidad de ese pensamiento (35). Se decía que la economía política no era una ciencia y. por supuesto para Marx. resulta que ahora no tiene con qué pagar cómodamente su deuda. su mundo. sobre otas realidades. sumamente ilustrativa. para todos-. por ejemplo. Pero su realización. Y por supuesto. en una razón conceptualmente manifestada. no es que esto sea el fin de la filosofía.

un poco aparte de los partidos tradicionales de la izquierda. la cocina de la casa. No recuerdo las palabras precisas pero la idea de Hegel en la Filosofía del Derecho es que la propiedad es una esfera de proyección de la persona. en el sentido de que el texto de la Filosofía del Derecho de Hegel era prácticamente un manual. de la soberanía de la persona. y ese concepto lo es en realidad. Si hay un concepto. nos podría presentar en una forma más clara cuál es la actualidad política nacional. de las relaciones entre los padres y los hijos. En la Unión Soviética se acaba de descubrir que no se puede violar el espacio en que la persona se proyecta. presentan una forma de hacer política sin Maquiavelo. la casa. de la construcción del ejército. En otras palabras. el espacio donde se mueven los hijos y se educa la gente. el carro. ese concepto es la abstracción de lo real y está destinado a corroborarse. a la relación que está en lo real. la proyección de la propia personalidad. que la Revolución Francesa se realice en Alemania. los quiero referir a la situación de la izquierda en el país que en este momento está anonadada. Es decir. de la economía en Colombia. fundamentalmente de sectores que se llaman alternativos. de lo que realmente es la vinculación de política y Estado. como verdad o como falsedad. a la razón que hay en lo real. Probablemente se olvidaron del estudio de Hegel. En todo caso. Gran cantidad de literatura política reciente. Y el final de la filosofía es distinto del fin de lafilosofíacomo objetivo de la filosofía. del papel del ejército en el Estado. ateniéndose a lo real. relacionado con la construcción del Estado. a verse comprobado en la práctica. en la idea. es decir. en la práctica para Marx y en el terreno de la idea para Hegel. y de política y derecho. Pero esto es muy distinto de hablar del final de la filosofía. que son temas de Hegel. de todos los conceptos. se olvidaron del estudio de Maquiavelo en el momento de hacer sus planes políticos. 25 . Y no sé si más adelante se vaya a retomar la vinculación que hay con la obra de Maquiavelo (37). todo esto es la expresión de la personalidad. en los problemas de la familia en Colombia. la obra de Maquiavelo y la Filosofía del Derecho como un manual. en el buen sentido de la palabra.artículo termina anhelando que el gallo galo cante en Alemania. me parece que en ese sentido la recuperación de lo que realmente es la política. me pregunto si esos movimientos están pensando de manera racional. por una clase nueva (36). Dr. Esto es la corroboración. de la educación en Colombia. Asistente: Me llamó la atención la forma como usted comenzó su conferencia. hacer política sin el poder o sin ir hacia el poder. Mesa: A propósito de eso. de los problemas de la propiedad. del dominio que ella tiene de sí misma como persona humana física y psíquica.

en las relaciones exteriores comerciales y diplomáticas utilizan el calendario oc- 26 . Pero. por ejemplo. que tiene que atender a lo que real y racionalmente está puesto en la vida. de Turquía o del Japón no piensan en esto. qué le compete hacer? Pues no decir que la tradición samurai. Se trata de unos individuos concretos pero incapaces. las zapaterías y las peluquerías son hogares del capitalismo y que. no se puede. pero como político práctico hizo eso y ustedes ven la crisis. todo esto ha de ser propiedad del Estado porque de lo contrario renace el capitalismo. eso no nos ha caído del cielo. ni había entendido jamás esas cosas. Si los movimientos de Colombia. por ejemplo. Para ellos sería mucho más fácil decir que esa es una cosa del pasado y que por medio de un decreto o de una ley la van a eliminar. por lo tanto. estamos calificando una dificultad. pero eso es un proceso dirigido por hombres que sabían leer. de Argentina. lo que debemos preguntarnos es cuál es propiamente la situación. y aún hoy. constituyen la racionalidad y la razón objetiva ¿pues a cuál sociedad están dirigiendo o pretediendo dirigir? Pueden tomarse el poder. que regresaron al calendario tradicional. como Matías Rákosi (38) hizo en Hungría. y están estudiando a Max Weber. no había manera de hacer arreglar pronta y eficientemente unos zapatos. Porque estas inflaciones. Hoy en el Japón. existe ese orgullo del trabajo que probablemente viene de esa tradición militar y no la podemos eludir. y no digamos otras cosas. que parece estar viva en el régimen de las fábricas. o en Taiwan. gente concreta como nosotros pero incapaces de leer en lo real a la luz de la teoría. Lo que Hegel nos está indicando es la necesidad de atender a la razón existente en cada momento y en cada sitio. relacionados con otros. Allí tenemos a Nicaragua con una inflación sin precedentes en su historia. Pero lo que ha hecho la burguesíajaponesa es utilizar ese pasado en la cultura. que es la materia de la vida cotidiana y los elementos que. en qué situación nos hallamos. ni le importaban.Eso no se puede violar. Por eso decía Lukacs en Hungría que a Matías Rakosi no le pidieran ninguna reflexión sobre esto porque él no entendía. ¿qué sería lo que habría de hacer un analista japonés. estas deudas. Eso es no haber conocido a Hegel de ninguna manera. o en Guatemala o en Colombia? Si nosotros decimos: este es un proceso irracional. no es porque haya unos individuos malos o algo así. Ustedes saben. en todo. Entonces eso es ignorar lo que está ya nítidamente indicado acerca de la construcción y la dirección de un Estado. sino preguntarse: ¿esto existe o no existe? ¿cómo afrontamos esto en la ley? Existe esa tradición samurai. ¿Cuál es la razón existente en Corea. es una cosa irracional. según se sabe están estudiando mucho este texto de La Filosofía del Derecho. pero podemos esperar su fracaso. llegar a decir que las panaderías. En la Unión Soviética hasta hace poco.

en un estudio que he leído recientemente sobre eso.cidental. y la práctica. por lo tanto. aquello no lo es. una posición que no puede eludir lo real. esa es la relación de los hechos. Además ¿cuáles son las tendencias? Esas tendencias tienen que estar allí. la idea. esa es la razón allí. es decir. que no les guste estar en vacaciones. el deber ser. ni puede pretender reemplazar esa realidad por un deber ser. eso lo financian y lo subsidian a veces las mismas empresas. un gerente alemán o francés les dice: "ustedes tienen que obligar a sus empleados a tomar las vacaciones". Una explicación del Japón ¿tendría que hacerse con base en lo que es Occidente. Pero se está dando en el Japón claramente. ¿Cómo calificamos eso o cuál es nuestra actitud? Más claramente lo que Hegel indica es una actitud del analista. incluyendo a los empleados. es decir. los de Hong Kong. en cualquier práctica. Desde el exterior un manager americano. por qué no saben nada? ¿Por qué hemos llegado a que en el bachillerato pueden estudiar un poquito la biología. Singapur. sitios de diversión cercanos a la fábrica para que los trabajadores. sino: ¿esto qué es y cómo lo entiendo? El entendimiento tiene que llegar a ordenar esto. elementos no modernos en el asunto. salgan allí a divertirse. habrá de corroborar si ese concepto así elaborado es correcto o no. los japoneses están introduciendo elementos feudales y. es decir. puede llegar a ser de otra forma pero hoy es así. Pero la cuestión es que esos elementos existen -¿y con qué eficacia existen! También los coreanos están haciendo esto o aquello. otro poquito de matemática. los estadinenses. propician restaurantes. por ejemplo. es incomprensible eso de que los japoneses no quieran gozar de todas sus vacaciones. o pueden hacer deporte y llenar los créditos necesarios? Ustedes saben. a conceptualizar esto. pero los empresarios japoneses lo han utilizado. en lo que los japoneses deberían ser. De lo contrario. Entonces 27 . estaríamos sólo calificando esto: esto es irracional. Ustedes han visto cómo en la producción emplean esto de tal manera que han constituido comunidades en la misma fábrica. o en lo que es el Japón? ¿Por qué el Japón es así? ¿Qué operación ha hecho allá la clase dirigente para utilizar todo esto? Ese es el hecho. A nosotros todo este sistema educativo nos parece monstruoso. Para Occidente esto es inadmisible y no puede darse. Es decir. pero el calendario japonés -que es completamente distinto— lo están utilizando en su vida privada. Sin embargo. Lo demás es anhelar que sea de otra manera. se preguntan: ¿por qué en nuestros colegios de enseñanza media la educación es tan deficiente? ¿Por qué estos muchachos no saben redactar una carta. y es documentable. Taiwan han llegado a salir al primer plano con una serie de prácticas que retoman algunas costumbres de su sociedad. Para un occidental. no puestas desde el exterior idealmente. que en la Florida había títulos de doctorado y master en cualquier cosa.

historia. sobre todo. Ustedes recuerdan la polémica suscitada sobre la enseñanza. Se considera que los conocimientos técnicos llegarán después. entonces nosotros tenemos que entrenar a los muchachos en muchas técnicas o en muchas posibilidades. Porque hay en ellos unos elementos de competencia que los llevan a angustiarse si el muchacho no pasa en la escuela y. y una de ellas es poli. Pero ellos se han dado cuenta muy bien de que el error de Occidente y particularmente de los Estados Unidos es hacer del muchacho un técnico. No. entre otras razones. Pero fíjense que están llevando a cabo eso coactivamente. para que pueda adecuar su personalidad. o fuera esto o aquello. así como el papel tan determinante que juega hoy el mercado mundial en la determinación de las economías. o fuera mecánico. una política con fuerza militar. Si no pasa. Es decir. Lenin les dijo: No. pero Lenin no dejó cometer el error que consistía en no saber leer etimológicamente la palabra. Eso es lo que ellos estudian de manera fundamental e intensa. creían que "politécnico" era sencillamente ofrecer muchas técnicas para que un muchacho fuera zapatero. muchos. particularmente de Alemania Democrática y de la URSS. al muchacho se le está adecuando la personalidad para acceder a la técnica y a la investigación científica. ¿Cómo? Las materias que fundamentalmente estudian en el bachillerato son su lengua y. harían que la naturaleza de las relaciones externas que afectaban a Alemania fueran sustancialmente distintas a la naturaleza de las que afectan en la actualidad a los países del Tercer Mundo. matemáticas y filosofía. en muchas pericias posibles para que pueda cambiar de una a otra. toda esta coacción existe. que actúa de todas maneras en 28 . politécnico se compone de dos palabras. sin adecuarlo. varios. el inglés. en el bachillerato. mientras que en el presente la dinámica del mercado constituye una forma de confomración política distinta. literatura. Lenin no cometió ese error. no dejó cometer ese error en la Unión Soviética. esa vida política se caracterizaba sobre todo por una fuerza militar muy consolidada. no accede a la universidad y si no accede a la universidad no tiene destino. paralelamente. Yo percibo una diferencia muy grande: la naturaleza de las relaciones externas sobre la sociedad alemana a inicios del siglo XIX y la preponderancia con que se ha desarrollado el capitalismo. pero nosotros vemos que los japoneses en la escuela primaria y media no están siendo educados como técnicos. que ha sido uno de los logros de los países socialisstas. Asistente: Usted decía al comienzo que una de las cosas importantes de la Filosofía del Derecho era que la naturaleza del problema de la construcción del Estado nacional en Alemania coincidía con el problema existente hoy en los países del Tercer Mundo. La enseñanza politécnica es definitiva. En efecto.se están preguntando ¿qué pasa con los japoneses? Pues muy bien.

29 .las relaciones internas de poder. sino de los intereses privados. un sistema administrativo. Mesa: Eso es así. tiene -como Marx lo advirtióuna serie e males. Entonces usted combina ese fundamento del saber. pero no era mucho menos grave para Alemania cuando nos referimos al problema. como se ha visto y documentado en la historia. Ese fundamento era. esa burocracia que es paradigmática y que fue creada entonces sobre la base de antiguas tradiciones. es decir. tal vez ningún país de América Latina ha experimentado esos dramas ni ese tipo de coacción. cuantificable. no sólo de la cosa pública.fue construir un fundamento distinto para la nación y para el Estado alemanes. con una masa media ilustrada en lo que tiene que hacer como zapatero o carpintero. Pero el Plan Marshall llega con un programa de inversiones. Porque para Alemania. demostrable como tal inversión. Pues ese plan costó hace tiempo 25 mil millones de dólares y América Latina debe 400 mil millones de dólares. sin el cual no puede existir absolutamente ningún Estado moderno que pretenda la soberanía. en segundo lugar. un verdadero ejéricto y una administración. todo lo que Marx anota muy bien en las notas críticas sobre la Filosofía del Derecho (39).se aprovecharon de la situación para dirimir sus querellas en el itnerior de Alemania y no en su propio territorio. pero sabemos lo que implica en la dirección del Estado la existencia de esas clases. Alemania quedó arrasada. y en tercer lugar. conformar un ejército. el saber real. Tal vez ningún país de Europa ha llegado a tener semejante tragedia. hace esas inversiones allí y hay quien las canalice. y que se apodera de los mecanismos del Estado frente al pueblo. como se dice. una burocracia que puede afrontar problemas: no se pueden. ni hoy a Colombia porque no sabe cómo manejarlos. por supuesto. La pregunta mía es: ¿Hasta qué punto esa naturaleza del mercado mundial hace que sea un elemento nuevo y distinto que afecte mucho más la naturaleza del proceso? Dr. Pero ¿dónde están esos millones? ¿qué se hizo con ellos? No se puede dar a Bolivia 25 mil millones de dólares. de secretos. Una burocracia que. hay lo que los economistas llaman canales sociales de inversión. Pero un aparato administrativo que da cuenta de la administración eficientísima. Esos canales son las clases modernas. de la alta cultura. en primer lugar. Pero lo que los Federicos se propusieron -sobre todo el I I . hay inversión segura. la más alta cultura. La historia de la Guerra de los Treinta Años lo que demuestra es que todas las potencias rivales -rivales de Alemania en primer lugar. siempre existió una combinación de fuerzas exteriores que buscaban mantenerla dividida como Estado o inexistente como Estado. explicar de otra manera esos procesos. quizás. es decir. O ¿cómo se explica que Alemania o el Japón renazcan prácticamente de las ruinas? ¿La respuesta sería por el Plan Marshall? (40).

Eso es lo que en un país como Alemania no tiene probabilidad. sólo hay que hacer las cosas debidamente. con los ojos detenidamente abiertos. ya pagada y construida. en el Tblima. Claro que los índices indican muchas otras cosas. y no ha podido funcionar. construyeron una planta de agua que vale. 30 . sabemos qué hay que hacer.Ayer una estudiante de sociología que está investigando sobre la inversión pública me contaba cómo en el pueblo de Lérida. como sostenía un economista que está en los negocios y sabe todo esto. pero en esos índices lo que está incorporado es subadministración. no necesitamos más estudios. Esos son los problemas concretos de estos países. Como decía el Presidente Betancur. O mire el Japón. esto estásuper-diagnosticado. pero si usted se pone a ver los índices y observa en la calle. Colombia es un país subdesarrollado formalmente. Tbdos nosotros. ¿Por qué? Porque los grupos políticos locales se pelean los puestos administrativos y técnicos. varios millones. La gente no tiene agua. Entonces aquí no tenemos necesidad de llamar al Banco Mundial para que nos diga qué es lo que hay que hacer. Ya está pagada. este es un país subadministrado.

911). Firmó acuerdos con las potencias del bloque occidental. Esta actuación de la nobleza. Conflicto europeo que se desarrolló entre 1618 a 1648 y que se prolongó entre Francia y España hasta 1659. Estudió Derecho y Agronomía. ingresó al partido Comunista Soviético en 1955. Tratados de Westfalia. 3. Hay que relacionar esta guerra con la crisis general que afectó la mayor parte de los países europeos durante el siglo XVII. generó u n a serie de tensiones entre la clase feudal dominante y los núcleos burgueses y las masas campesinas. (G. formó parte del Politburó. El carácter del crecimiento económico del siglo XVI perjudicó a la nobleza. la independencia "de facto" respecto al imperio de Baviera y Sajonia y el preponderante papel político que desarrollaría la Francia de Luis XIV.E. p a r a Bohe- 2. Mijail. que quedó plasmado en la denominada Constitución Estfalica. Esta crisis estaría provocada. orientados a la reducción de armas convencionales y nucleares. 4. que desembocaron en el estallido generalizado del conflicto. la aparición de nuevas potencias europeas tales como Suecia y Brandenburgo. Esto y la desintegración de la dieta modificó profundamente el estatuto político de Alemania. antes caracterizado por la confrontación Este-Oeste: se han producido importantes consecuencias geopolíticas como la unificación de Alemania y la desintegración de la propia Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Gorbachov. que intentó resarcirse mediante la usurpación de tierras a los campesinos. alterando sustancialmente el orden internacional. Llegó al Comité Central en 1971 y en 1980. por los obstáculos creados al desarrollo del capitalismo como consecuencia del mantenimiento de las estructuras feudales. Acuerdos firmados en 1648 en la zona alemana homónima que pusieron fin a la Guerra de los Treinta Años. p. estimuló la economía capitalista en la Unión Soviética e introdujo transformaciones sustanciales en la política interior y exterior. Su política exterior se ha proyectado en la desintegración del bloque oriental. bajo el período de Leonid Breznev. Sancionaron oficialmente la atomización del Imperio al reconocer a los príncipes y señores el derecho a pactar alianzas con príncipes extranjeros. especialmente con Estados Unidos. Las paces de Munster y Osnabruck sancionaron el descenso político de los Habsburgos. al igual que a asegurar el respaldo financiero y tecnológico requeridos por la privatización de la propiedad estatal y el predominio de la economía de mercado. (reestructuración y transparencia). máximo órgano colegiado del Partido. al tiempo que obstaculizaba la transformación de la economía hacia formas capitalistas. Contradicciones de este tipo aparecieron en la mayor parte de los países de Europa central.BIBLIOGRAFÍA 1. En 1985 sucedió en el poder a Konstantin Chernenko. la reimplantación de la servidumbre y la creciente intervención en la vida económica. Su política de glasnost y perestroika. a la que se añadió la intervención de potencias extranjeras (Francia y Suecia que poseían territorios situados en el interior del Imperio) en la dieta imperial. 20. en último extremo. Kommunist.. t. 31 . Los Tratados de Westfalia configuraron u n a Alemania constituida por u n norte reformista y un sur católico. y determinaron la merma de la autoridad imperial.L.

La insurrección bohemia ofrece muchas semejanzas con la revuelta de los Países Bajos contra España. p. u n ejército superior al de cualquier príncipe alemán de aquella época.L. 758). 1768).1688).Potsdam 1740) quien fue Rey de Prusia de 1713 a 1740. p. protestantes franceses. al lado de los de tipo religioso y admnistrativo. tuvieran un peso decisivo. que exponen una visión "sui generis" del despotismo ilustrado. 7. Sucedió a su padre en 1640 en plena Guerra de los Treinta Años. De su producción escrita se destacan sus obras políticas: Antimaquiavelo (1739).E. después de la guerra de Sucesión de Austria se le reconoció el dominio de los territorio conquistados.E. heredando un territorio devastado y u n a situación política militar difícil. alemanes. 8. Fue Federico Guillermo I (hijo de Federico I) quien tuvo como preocupación principal el fortalecimiento del ejército de Prusia. también logró abrir sus estados como u n a tierra de asilo para los perseguidos de todos los países. El hijo de Federico Guillermo. T. 8.. p. 32 . más que a problemas constitucionales. que residió en la Corte Prusiana de 1750 6. Subió al trono en 1740 e inmediatamente emprendió la conquista de Silesia (17401741).E.E. es decir. políticas y religiosas. Se le llama también El Rey Sargento por haber restablecido el ejército hasta convertirlo en u n instrumento esencial del poderío prusiano. la valorización de sus territorios y el acrecentamiento de su influencia política.L. 8. tenía una gran formación humanista basada sobre todo en la cultura francesa. Testamentos Políticos (1752. Asimismo acudió una gran cantidad dejudíos que suministraron los cuadros y la mano de obra que transformaron a Brandeburgo y Berlín. mia. Federico Guillermo procuró con éxito la consecución de un triple objetivo: la unificación administrativa de sus estados. centro inicial. 758). De hecho dos civilizaciones pugnaban por imponerse: la feudal y católica defendida por los Habsburgo y la burguesa y protestante preconizada por los Países Bajos y los principados alemanes adscritos a la Unión Evangélica (G. T. De otro lado. 357-8). impuestos permanentes y comunes. Dejó a su hijo 24. T. Federico II fue el máximo exponente de u n príncipe ilustrado. elector de Brandeburgo y Duque de Prusia.. Federico I (Konigsberg 1657. Gracias a estos recursos pudo mantener un ejército permanente cuyo reclutamiento impuso a sus pueblos. del fortalecimiento económico y de atracción de inmigrantes para sus estados (G.E. El Grande (1712-1786) es rey de Prusia de 1740 a 1786. Con energía tenaz y a veces brutal logró hacer aceptar en todos sus estados u n a dirección única y una administración común. es indiscutible que estos factores. P a r a ello organizó u n reclutamiento nacioal regular y una escuela de cadetes para formar la oficialidad. ampliamente apoyada por una parte de enciclopedistas franceses (con Voltaire. neerlandeses.. Legó a su hijo Federico II un ejército que constituyó el soporte del poderío prusiano (G. a concepciones opuestas sobre cuestiones económicas. Gran Elector fue Federico Guillermo (1620. E n ambos casos el enfrentamiento era debido.000 hombres organizados y entrenados. pp. 19. T. Federico II.. Ensayo sobre las Formas de Gobierno (1777). Berlín 1713) elector de Brandeburgo a partir de 1688. 8. 758).5. Federico I fue sucedido por Federico Guillermo I (Berlín 1688 .L. Prosiguió las políticas de unificación de Alemania. se erige como primer Rey de Prusia de 1701 a 1713 (G.

T. ciudad de la antigua Prusia Oriental. Traductor Victor Fishman. jurista alemán. en el sistema idealista de Fichte.. Goethe. 22.A. en el que trabó amistad con Hegel y Schelling (G. 13. T. (Lauñen. según Fichte. como aplicación de la lógica general al estudio de problemas concretos. En 1807 publicó en Berlín su Discurso a la Nación Alemana.Hannover 1716). 8. 20. Corregidor. 24. esa proyección de La Lógica en la Filosofía del Derecho. Gans. 125. Ver Karl Marx. Hija de Pedro el Grande y Catalina I. Johann Wolfgang von. Discurso a la Nación Alemana. G. p. Filósofo y matemático alemán. Ed.E. 1988. 18. Ideología Alemana. Jacques. Página 24 de la edición Glockner (Tomo 7 de la Juliaums-Ausgabe). T. Federico Guillermo (1775-1854). 21. Schelling. T. p. Dentro de su obra está una Historia de la Guerra de los Treinta Años. Friedrich (1759-1805). 824). S. 1724-1804). 209 y ss. (Frankfurt del Main 1749 . Barcelona. Principios de la Filosofía del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Política.E... Traducción José María Ripalda. 10. Schiller. 23. Ed.L. verdadero manifiesto del nacionalismo alemán. tiene la misión de salvar el mundo. España. (Grupo Editorial Grijalbo) Barcelona. Leibniz. 11. manifiesto del nacionalismo alemán (G. 10. pp. 928). 11. en forma detallada. Conjunto de catorce lecciones dadas por Fichte en la Universidad de Berlín en 1807-1808. 16. 8. 10. J o h a n n Gottlieb (1762-1814)..L.L. T. Karl y Federico Engels. En distintas sesiones de este seminario se señalará. Buenos Aires.L.. Ibid.E. OME 5. p.. 14. Argentina. así como también en el panteísmo de Benedict de Spinoza.L. 51. 27.9. 1797-1839). T.). fundó la Escuela Filosófica del Derecho..Tubinga 1843). Schelling se inspiró en el pensamiento de Emmanuel Kant.E. 12. Hólderlin. 6. después de haber realizado su propia regeneración moral (GE. discípulo de Kant y maestro de Schelling. Friedrich. 928). Hegel.. 52. p.E. la. p. 17. (Leizig 1616 . (G. p. Traductor J u a n Luis Vermal. p. escrita después del hundimiento de Prusia. Marx. 766). Obras de Marx y Engels. 766). Württemberg. A fines de 1676 formuló los principios del cálculo infinitesimal (simultánemanete con Newton) cuyas directrices fundamentales 33 . 1978. Kant. Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. Gottfried Wilhelm. En 1544 se fundó una universidad donde enseñó Kant. D'Hondt. 92). (G.L. Emmanuel (Konigsberg. a 1753) y atacada por otra (dirigida por Diderot y D'Halbach). Konigsberg. Miguel Condel y otros. 15. Editorial Crítica. 19.E. p. T. p. Hegel Secreto.W. 9. 26. Ed. Esta obra.. 1770 .F. 25. Elizaveta Petrovna (1709-1762) Emperatriz de Rusia de 1714 a 1762. Fichte. Publicó los Principios de Filosofía del Derecho de Hegel (G. España.Weimar 1832). Realizó sus estudios en el seminario de Tubingia.L. exalta las virtudes de un pueblo que. En la Conferencia de Berlín fue incorporada a la URSS (1945) y adoptó el nombre de Kaliningrado (1946) (G. Profesor de la Universidad de Berlín. Edhasa. 1976. Ibid. Eduard (Berlín.

T 12. Cit. T. y en la que el fin (la creación del Estado absoluto) justificaría los medios (G. T. 34 . Tras el fracaso de la revolución h ú n g a r a emigró a Austria y posteriormente a Moscú. Op. Fue Presidente del Consejo de Ministros desde agosto de 1952 h a s t a julio de 1953. 52.. edición Glockner. Karl. Matías (Ada 1892 . G.F. Traducción de Augusta y Rodolfo Mondolfo. E s t a unificación sólo sería posible mediante la imposición de un principio que s u s t e n t a r a u n a política fundada en la razón de estado. Rákosi. Nicolás (Florencia 1469-1527). Nombrado uno de los secretarios de la Komintern (1921-1924). Sobre la categoría de Idea ver Hegel. 559 y ss. 5a. nombre dado a los aristócratas hacendados que componían u n a clase conservadora y nacionalista. Ed. 700). Historia y Conciencia de Clase (1923). a Alemania y Suiza y vivió en la URSS a partir de 1933. Argentina. Alemania.F. En 1962. 35. p. 944. donde dirigió la organización del partido comunista en la clandestinidad.W. 37. 732).L. 1885). Fue Comisario del Pueblo para la Producción en la República Húngara de los Concejos (1919). p.E. Hegel. 491). Georg.. Filosofía del Derecho. T.Moscú 1963). Vicepresidente del Consejo. a la vez que se subordinaría a la ley y a la moral. Liberado en 1940. y 471 y ss. Cit. Berlín y Heidelberg. Op. T 12. Ciencia de la Lógica. Tomo II.. un año después de ingresar al partido comunista fue nombrado comisario del pueblo por el gobierno revolucionario de Béla Kun. página 24 (nota). 36.W. expuso en Nuevo Método p a r a la determinación de los máximos y de los mínimos (1684). G. En 1919. en 1925 fue arrestado y condenado a cadena perpetua. p. p. se trasladó a la Unión Soviética y regresó a su país en enero de 1945. p.. 409 y ss. pp. Después de la Segunda Guerra Mundial regresó a Hungría y enseñó estética en la Universidad de Budapest sin dejar de tomar parte activa en la vida política del país. Austria y finalmente Hungría. Existencialismo o Marxismo (1951) y El Asalto a la Razón (1954) (G. (G. Hegel.28. 1982.. Edición.. Realizó sus estudios en Budapest. 31. Participó en la fundación del Partido Comunista Húngaro (1918). fue excluido del partido t r a s u n a investigación sobre su intervención en los procesos políticos de 1949 a 1952 (G. 34. 30. p. 38. El Príncipe es su obra principal de teoría política cuyo objetivo central es búsqueda de la unificación de Italia. P.. 16. p. 209 y ss. Tomo 7. 16. Ver cita 1 en la primera sesión de La Moralidad en este seminario.L. desempeñó diversas misiones en Italia.. II. Con la extensión de las corrientes desestalinizadoras fue separado de su cargo en el partido (1956) y se instaló en la Unión Soviética. T. Buenos Aires. 29. Marx. fue elegido Secretario General del Partido de los Trabajadores húngaros (1948-1956). 33. Hegel. Lukacs. Solar.E. Maquiavelo. Entre sus obras están El Joven hegel y los problemas de la Sociedad Capitalista (1948). 53. J u n k e r (voz alemana). G W F . pp. Crítica de la Filosofía del Derecho.E.L. 11. detentadora del poder en la antigua Prusia Oriental. Ciencia de la Lógica.L. 32. (Budapest. 910). Tras la caída de la república popular húngara emigró a Australia.E.

pp.L. Traductor José María Ripalda. Obras de Marx y Engels. Grupo Editorial Grijalbo. 35 . en especial comentarios a los parágrafos 288 a 299 y 308. Programa económico de Estados Unidos destinado a Europa.E. Barcelona. Editorial Crítica S. Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. promocionado como consecuencia de las necesidades de la política exterior norteamericana después de la Segunda Guerra Mundial (G. 40. España.39. T. Karl. 12. A.. 1978. OME 5. 51 a 67 y 139 a 150. p. Marx. 1015).

.

No es que Hegel emprenda aquí un estudio científico del derecho: él se expresa del modo más claro posible sobre esto. el camino hacia el objetivo. pero nosotros vamos hoy a limitamos a esto. En una lectura cualquiera se diría: sí. Fíjense ustedes que empieza diciendo 'La Ciencia Filosófica del derecho tiene la idea del derecho como objeto". es decir. Estas palabras darían para varias reflexiones. Y nosotros. Recordemos que la lógica aplicada es lo que se denomina el método. Y por eso en este estudio es necesario tomar en cuenta el trasfondo determinante de La Lógica. Hegel empieza diciendo en la introducción que: La cienciafilosóficadel derecho tiene laidea del derecho como objeto y el concepto del derecho y de su realización1. . con la ayuda de los profesores del Departamento de Sociología. pero sucede que la l §l. Me importa subrayar como lo que Hegel realiza aquí es una traslación de La Lógica general al estudio de un caso particular que es el del derecho: al estudio del derecho no sólo empírica sino teóricamente. la idea del derecho.para mostrar a ustedes no sólo la dificultad sino la riqueza lógica y particularmente metodológica que podemos encontrar. Voy a tener la oportunidad de señalar como en la Introducción Hegel deslinda claramente esos campos. veremos cómo es que Hegel afronta aquí el estudio de la Filosofía del Derecho y no de la Sociología del Derecho.INTRODUCCIÓN Primera Sesión Voy a señalar algunos de los aspectos determinantes de la reflexión de Hegel a partir del final de la Introducción -que debe ser cuidadosamente estudiada.

es tomar el concepto del derecho positivista y elevarlo a la esfera de la razón. G. donde. que tiene esta afirmación de la idea del derecho como objeto y el concepto del derecho y de su realización. a esa esfera que Hegel llama la razón. y ese concepto ha de encontrar su realización solamente en la razón. Por esto es por lo que decimos que el concepto está destinado a la idea. Si nosotros. sobre todo. un matemático. tiene la idea del derecho como objeto. para comprobar allí si ese concepto es verdadero o falso. la corroboración de lo que se tenga sobre él como concepto. que. porque es en la idea donde el concepto se realiza. La filosofía del derecho. la discusión de los códigos y de su práctica en el litigio. se ha proyectado y cristalizado en los códigos de una manera muy nítida. tiene que ascender a la idea. pp. ha de elevar el derecho mediante el concepto hasta la idea. un economista han de poder corrobar la verdad o falsedad de sus conceptos. Si tomamos esto en cuenta comprenderemos la trascendencia filosófica. es decir. el contenido con el movimiento y las contradicciones de la cosa estrictamente. 38 . del concepto que se forma desde el punto de vista positivista con base en esas prácticas. pero tiene en cuenta.W. en lo que se relaciona con el método. particularmente francés y últimamente norteamericano. que es lo que a Hegel no le interesa por el momento. en la idea. según saben ustedes. de la corroboración como verdad o como falsedad de ese concepto ya en la practica. y esa coincidencia. Es decir. por ejemplo. Allí en la esfera de la idea un físico. como sucede en nuestro país. se infirma o se confirma. un biólogo. o. como la esencia. donde el objeto llamado derecho encuentra su verdadera explicación. esto es. ya es no sólo subjetiva sino también objetivamente aprehensible y concebible. en la práctica. O sea. como saben ustedes. en la idea. ha de comprender tanto el concepto en sí mismo como forma teórica.F. Tomo II. sino. oomo Hegel lo indica. 2 Hegel. Es en esa esfera de la razón donde el concepto tiene entonces que realizarse propiamente. Ciencia de la Lógica. así. Será verdadero o falso según sea el acuerdo del concepto en sí mismo con la cosa de que ha partido. 470-471 y 559 y ss. es decir. estamos ante una concepción positivista del derecho. el derecho positivista. se corrobora.categoría de idea en Hegel2 es sobremanera compleja. podemos asumir dos posiciones: i) La técnica del derecho. ii) La reflexión acerca no sólo del origen de esas prácticas del derecho. es decir. esa adecuación ha de ser tanto formal oomo real. es en esa esfera. es decir. un sociólogo.

a la esfera de la razón. a diferencia de cualquier otra concepción aparentemente similar. de una acción puramente sensorial. P a r a Marx la praxis es la unidad crítico.práctica. La práctica para Marx. implica el observar la proyección de esas normas de derecho sobre la conducta de los hombres para ver si esa proyección asegura una convivencia pacífica o no. pero no de elevarlo teóricamente a la esfera del concepto. por el saber. donde este concepto habría de ser corroborado. de la práctica. y la actividad de quienes se aplican a la jurisprudencia residiría en ver si esa actividad lleva hacia el objetivo de garantizar la libertad y el despliegue de las potencialidades de la comunidad. es decir. de manera particular. y someterlas a la pregunta: ¿Estas formas de derecho y estas prácticas del derecho realmente lo están confirmando como válido? ¿En qué momento podemos considerar válidas estas normas? Estas normas de Derecho para ser válidas. sería lo fundamental-. pero no podrá garantizar la persistencia libre de una comunidad o de un individuo. para ver si garantiza lo que a Hegel le importa sobremanera subrayar como uno de los elementos esenciales del derecho: la libertad de los individuos y de la comunidad o si no la garantiza. ni de ascender a la esfera de la idea. hasta la idea. o expresan. implica el haber pasado por el concepto. o del derecho en cualquier otra parte. tienen que elevarse del concepto que ellas mismas pueden pretender expresar. o verbalmente similar pero sustancialmente distinta3. la tarea estaría señalada y consistiría en tomar las leyes. sino metodológicas -que para ustedes. hasta la esfera de la razón. como la idea para Hegel.Ustedes saben que es aquí donde encuentra su raíz la concepción marxista de la praxis. por ejemplo. De tal modo que no se trata simplemente de la eficacia del litigante sino de la proyección de la ley mediante el litigio. 39 . Desde la primera de las Tesis sobre Feuerbach Marx entra a precisar el significado de la práctica en oposición al materialismo contemplativo y al idealismo que tiene como característica el haber escindido la unidad sujeto-objeto. donde la práctica que implica todo litigio y que. sociólogos. a la luz de Hegel. la trasformación de la naturaleza y de la sociedad guiadas por el conocimiento. las regulaciones tanto procedimentales como normativas del derecho en Colombia. se trataría de una aprehensión sensorial del mundo. trasformación en la que el hombre mismo se autotrasforma. Si una norma del derecho no garantiza la libertad de los individuos ni de la comunidad y si no garantiza la eficacia de las relaciones que constituyen la convivencia en la sociedad civil. esa norma de derecho ha perecido y se mantendrá por dispositivos de fuerza. Si nos detenemos a pensar en las consecuencias ya no sólo filosóficas y particularmente lógicas de esto. Si no ha pasado por el concepto no se trata de una práctica sino de cualquier otra cosa.

es decir. ¿Cómo es que la cosa concreta. Borrador 1857-1858. Lo que Marx está escribiendo en estos Borradores es simplemente una explicación de esta reflexión de Hegel. pero esa sensoriedad. ver cómo es que se desarrolla la cosa misma.La ciencia del derecho es una p a r t e de la filosofía. nosotros podemos aprehender la realidad. el economista. Me parece que ustedes advierten la complejidad del razonamiento. los múltiples aspectos de la cosa en el concepto. Sólo mediante el concepto. a la luz de Hegel. tener la visión del desarrollo inmanente de la cosa misma. México. En Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política. 249 y ss. sensorialmente obser4 5 6 §2. estudiable y en último término dominable. según unos criterios dados individualmente. Ver Ciencia de la Lógica T. escoger. es decir. guiar el conocimiento por lo tanto. pero en el trasfondo lo que hay es una vasta y complejísima reflexión ya registrada en La Lógica que quiere decir. El concepto tiene como característica la de ordenar la multiplicidad de lo real. Vol. porque podemos comprenderla. mediante el concepto. si la entendemos debidamente. Karl. Es lo mismo que Marx habrá de indicar en los Borradores de El Capital6: el sujeto no puede apoderarse del objeto sino mediante el espíritu. ver el propio desarrollo inmanente de la cosa misma 4 . Es decir. 40 . Como ven ustedes esto se lee muy fácil. de un objeto cualquiera. Es necesario subrayar que es a partir del concepto como podemos elevarnos hasta la idea. "ver el proceso del desarrollo inmanente de la cosa misma". o lo que es lo mismo. Ver. No podemos sujetar el objeto sino mediante el espíritu. Traducción Pedro Scarón. Edición José Aricó y otros. que esta ciencia del derecho tiene como tarea elaborar el concepto de la cosa y a partir de ese concepto encontrar su razón5. el sociólogo. aprehendido sensorialmente. No es que Marx esté diciendo que podemos prescindir del objeto sensorialmente aprehensible. Marx. pp. explicar la verdad del conocimiento de ese objeto. o lo que es lo mismo. pero sensorialmente aprehensible no quiere decir comprensible. y 497 y ss. para Hegel. 3) El método de la economía política. II. el sicólogo escoge lo que considera característico de la multiplicidad de esa realidad exterior. Individualmente el biólogo. porque podemos ordenarla. como él dice. y eso característico queda cristalizado y generalizado en el concepto. mediante el concepto. Editorial Siglo XXI. las relaciones. es decir. 1984. Se parte. pp. llega directamente a un plano teórico que es este en que se ordenan las contradicciones. 20 y ss. I. como la sicología lo ha establecido hasta ahora. Tiene por desarrollar a partir del concepto la Idea como la razón de un objeto.

a partir de los grandes teóricos del positivismo. es decir. Esta realización del concepto es lo que Marx tenía en mientes cuando escribió. Esto es lo que Hegel identifica como ver el propio desarrollo inmanente de la cosa misma. sin darse uno cuenta. es atenernos a la cosa. llamamos la prueba epistemológica. es lo que filósofos posteriores como Heidegger* llamarían la lucha con la cosa. el ver la cosa misma en sí cómo es. generaliza. Es decir. no vamos a poder construir válidamente un concepto. el enfrentamiento con la cosa. Tomo II. Ustedes encuentran aquí ya la concepción ontológica de La Lógica7 trasladada al estudio del derecho. como Hegel dice. ver la inmanencia de la cosa. lo que tendríamos que hacer en el plano del análisis es tomar las concepciones del derecho como ciencia y de la práctica de ese derecho como técnica y someterlas a una corroboración en el plano de la idea. donde él dice que se trata de realizar la filosofía. I. Algunos confundieron los términos y creyeron que Marx estaba diciendo que era necesario ya abandonar la filosofía porque en el terreno de la ciencia esta ya no sería necesaria. pp. como recuerdan ustedes. Introducción. Pero aquí ese concepto es complejísimamente construido como abstracción y su prueba será mediante la idea como se realiza y despliega. la misma concepción de Aristóteles que.vable. Metodológicamente. una confirmación de los conceptos. Todas estas confusiones provienen de ese texto -la Introducción a la Crítica de la Filosofía del Derecho-. abstrae lo fundamental de ella y luego. las características que tiene. 66 y ss. del propio desarrollo inmanente de la cosa. o lo que modernamente. donde corroboramos o infirmamos este concepto como verdad o como falsedad. que la filosofía habría de realizarse. Es decir. a partir del concepto. un encuentro de la verdad como tal. Aquí lo que tenemos es ya una indicación teórica. a la idea. nos elevamos a la práctica. siguiendo la indicación de Hegel. Esto corresponde a la crítica jurídica. Para Aristóteles la verdad consistía. 129 "La cosa y sus propiedades". Pero él está hablando de una realización de la filosofía en este sentido de realización de los conceptos hegelianamente concebidos. en el plano de la razón. No se trata de imaginar cómo habría de ser una evolución del derecho o cómo podría haber sido esta ley o aquella. aprehensible o mensurable se desarrolla? ¿Cómo existe? Es a partir de ahí como llegamos al concepto. Es. Porque sin esa lucha con la cosa. porque éste es la quintaesencia de Ver Ciencia de ía Lógica. repito. como tantas veces hemos señalado. Lo que nos correspondería. Martín (1889-1976). Heidegger. El concepto organiza esa cosa. 41 . una prueba. la prueba acerca de la verdad del conocimiento o de su falsedad. a la razón existente. en el acuerdo del concepto y la cosa. T. una indicación filosófica que tiene proyecciones metodológicas. en uno de sus estudios de juventud. se plantea en un plano superior. p. a través de los siglos.

Ustedes recuerdan cómo en La Lógica ese ser puro de que Hegel parte y esa nada pura de que Hegel parte en su relación de identidad con el ser puro. Ibid. La ciencia. de ninguna manera un ser puro. Recuerden ustedes que ya en La Lógica Hegel hace la distinción entre el punto de partida y el principio. Dice Hegel que: Como parte tiene el derecho p u n t o d e p a r t i d a determinado. p. El derecho tiene un punto de partida determinado. Aquí también tomar en cuenta la diferencia que establece Hegel entre el ser que e s en el s e r e n s í y el ser que e x i s t e e n la e s e n c i a . E n consecuencia los saberes concretos deben partir e u n a existencia determinada que es su objeto. determinaciones. Y el trabajo del científico habría de ser. advierte él. 121. Marx lo prueba y lo probaría todo científico. es decir. De tal manera que la explicación del principio no se daría sino en la definición. II. El ser de la esencia es u n ser determinado y. Ver Ciencia de la Lógica T. no puede ser sino un ser existente. no tienen características de ninguna clase. 9 10 11 §2. como base de un sistema explicativo. 64 y ss. que es el resultado y la verdad de lo que precede y que constituye la llamada prueba del Es una explicación. Ver también p. En el plano de la ciencia el principio. 78. de un ser que tenga peculiaridades. cuando el principio se ha desplegado de manera concreta y encontramos que ese principio es el resultado. es decir explicado. en el principio está el resultado y en el resultado está el principio. 87 y ss. son eso. no tienen determinaciones. ha de partir de un ser existente. establecidos en su jerarquía todos los elementos componentes. por lo tanto. puros. pero podría buscarse que lo fuese. un despliegue de lo que ha venido diciendo. 42 . posible únicamente al final. Es decir. Ver T. características. ordenado. Pero advierte que si esto se da en el terreno de la filosofía. Hegel entiende como principio esa categoría pura en la filosofía que sirve de fundamento al sistema. p. y esa quintaesencia de la cosa es lo único que nos permite controlarla teóricamente y pasar a dominarla en la práctica. existe y por supuesto presupone la existencia del ser indeterminado. como el dice. no puede ser lo mismo en el plano de la ciencia. En el principio está contenido todo el sistema. Nosotros podemos comprender esto cuando advertimos cómo Hegel parte de la relación del ser y la nada para erigir sobre ella todo su sistema10. pero es el resultado ya conceptualizado. el desentrañar del seno de ese principio todo el contenido11. Cómo el principio no ha de ser necesariamme el punto de partida. Ver T.la cosa. I. I ¿Cuál debe ser el comienzo de la ciencia? pp. De esto no puede partir la ciencia.

(Marx. §2.tiene el derechopunío departida determinado. por consiguiente. I. Karl. 13 43 . Luego indica Hegel: ". Pero sabemos que para llegar a establecer ese principio como fundamento de su sistema hubo de recorrer un camino tan tortuoso como el que Marx hubo de recorrer para precisar la mercancía como principio de todo su sistema12. Nuestra investigación. 43). desplegarlos. Edición. según se trate. El Capital. y la mercancía individual como la forma elemental de esa riqueza. conceptualizarlos y destinarlos probablemente ya por la vía de la política o de la experimentación científica. es el resultado de toda esta vasta reflexión que requiere el pensador para precisar que sea el principio. a la idea. Por eso dice él que: E l concepto del d e r e c h o e s t á f u e r a d e l a ciencia del derecho. Nosotros tenemos cercano a Hegel no solo el ejemplo de Marx. sino sobre todo la conceptualización que se supone ha realizado el pensador antes de llegar a cristalizar. ha de ser no solamente un ser existente. que es el resultado y la verdad de lo que precede..Si nosotros comprendemos lo que Hegel quiere decir con el principio y con el punto de partida y cómo el principio de una ciencia no puede ser un ser puro. el punto de partida probable de su ciencia. él harrollará el movimiento y el contenido esencial de la mercancía. o en el concepto de Dios donde encuentra su principio. es decir. .... un ser existente ubicado por lo tanto en un tiempo y en un espacio. l a . T. Principio que.. reiteremos.y l a d e d u c c i ó n e s p r e s u p u e s t a . E s t á e n l a e s f e r a d e l a filosofía. que es el principio. Vol. por ejemplo. a la corroboración. Argentina. Traducción de Pedro Scaron. se inicia con el análisis de la mercancía". Es decir. 12 Carlos Marx inicia El Capital señalando que ' L a riqueza de las sociedades en las que domina el modo de producción capitalista se presenta como u n 'enorme cúmulo de mercancías'. p. sino el de otros grandes pensadores que buscaron un principio para edificar sobre ello su sistema. de sus reflexiones. con una medida como característica inmanente.". 1. Siglo XXI. es la existencia de Dios. en una categoría llamada principio.. sino contener en sí el desarrollo posible.. Esto que precede es no solo la reflexión sobre lo real aprehensible. Para Descartes. todo lo que va a ser el trabajo de la ciencia consistente en desentrañar los elementos de ese principio. Desde la forma en que aparece la sociedad como sociedad de mercancías. a la razón. de su experimentación. comprendemos muy bien cuando dice que "como parte el derecho tiene un punto de partida determinado que es el resultado y la verdad de lo que precede". sino un ser determinado. es en la idea misma de Dios. h a d e s e r a c e p t a d a como algo d a d o 1 3 . Es decir. 1975. etcétera. Buenos Aires. es decir. si nosotros comprendemos esto. poniendo en el punto de partida la mercancía que también es su principio para la explicación de la sociedad capitalista. Ed..

que no solamente lo restablece. o del derecho penal italiano. a través de la cual se desarrolla esta mediación suya: el método. vuelve a su comienzo. y con esto es también el restablecimiento de la primera indeterminación. o como el de Kant. es la determinación aquella. sabemos que ya hay algo dado allí. destinado a ser ciencia positiva. Ese concepto del derecho no es el concepto de Hegel. en la medición. Aquí se trata de ver cómo el concepto del derecho no está en la ciencia. en cambio. Para ser. o través de un contenido.G. como lo fue para Marx ya a partir de El Capital. que busca concebir el derecho fuera de la ciencia pero destinado a ser ciencia.f. que "el derecho es positivo en general porque está construido de modo conceptual para ser"15. constituyó probablemente el momento más áspero y fértil de toda su reflexión. 15 44 . o del derecho comercial norteamericano o inglés. al plano de la idea donde encuentra que hay una forma de su validez en un Estado y esa forma de su validez está en la práctica que se aconseje para ese Estado particular. para elevarse al plano de la acción. como él mismo lo dice. Ciencia de la Lógica T. y lo aceptamos como tal sistema. sobre todo como supuesto. como vamos a verlo. es propiamente eso. en la que había empezado. no presupone algo que deba ser aceptado. por cuyo medio el método es la mediación consigo mismo y convierte el comienzo inmediato en un comienzo mediado. el punto en que se apoyaría esa exposición sistemática sobre la ciencia del derecho es presupuesto y ha de aceptarse como algo dado. 14 "De u n lado la determinación. si nosotros aceptáramos esto que Hegel nos propone resultaría. como precedente. como a través de algo que parece u n otro respecto a él mismo. W. de manera tal. Pero como derecho propiamente es una deducción presupuesta y ha de ser aceptado como tal. sino que el resultado es a la vez la determinación eliminada. Ahora bien. 578-579. es el momento. Sin esto no puede existir el sistema porque ustedes recuerdan que el sistema lo es solamente en la medida en que pueda apoyarse en uno o varios principios. La ciencia de los positivistas franceses. Esto lo realiza el método como u n sistema de la totalidad". La ciencia del derecho esta en otro aspecto. como presupuesto. 577. Pero. como presupuesto. puesto debajo.Es decir. Ver también p. pp. o como el de Descartes. que el método se crea en su resultado. Si estamos ante un sistema como el de Hegel. en la prueba y el error según se trate. es decir. pero no tiene estas consideraciones en su cuerpo teórico general. el punto de partida propiamente. ciencia fundamentada en la experimentación. como sucede en todo sistema. aunque como u n comienzo determinado. Si se apoya en un principio es un sistema lógicamente perfecto14. II. Hegel. y es más perfecto en la medida en que pueda apoyarse sólo en un principio. en la observación. Ver § 3 . Y determinar ese principio para Hegel. es decir.

etc.. encontraremos necesaria una explicación de esa forma de la práctica. Montesquieu ha comprendido muy bien. o en la Unión Soviética. y también. de esa validez empírica. Si nosotros vamos a ver cómo se práctica el derecho penal en la Unión Soviética. Todo esto parece que. el derecho en Inglaterra tiene una validez. en tercer lugar. para el análisis de nuestras formas de derecho. por las tradiciones. Pero lo que nos interesa subrayar es cómo el derecho positivo lo es e nprimer lugar por la forma de validez en un Estado. el derecho en Alemania. Esas últimas determinaciones exigidas por la decisión en la realidad contienen un mundo complejísimo de sugestiones que. cómo el derecho en Venezuela. contradicciones. o en la Argentina.Es decir. sino también de la práctica de ese pensamiento. formas de expresión de la cultura. metodológicamente. como acabamos de sugerirlo. por lo que hoy llamaríamos sicología social del pueblo. a los ojos de Hegel. el derecho en Colombia. en Estados Unidos. sin embargo. en segundo lugar. en la Argentina. tardaron en ser desarrollado por la ciencia misma. ha de practicarse en Colombia de una manera distinta de como se practica en Francia. una forma particular de validez diría Hegel. Uno piensa que es probablemente la incapacidad en la aplicación sistemática de un pensamiento jurídico lo que quizás constituye uno de los elementos que dificultan el desarrollo en Colombia no sólo del pensamiento jurídico. Y en este caso su espíritu es su concepto y las posibilidades de su realización en la idea. Por último señala Hegel como una característica del derecho positivo que las determinaciones exigidas por la decisión en la realidad son fundamentales si queremos comprender la materia misma del derecho y su espíritu17. en 16 17 Ver § 3 . Todo esto está determinado por el carácter del pueblo. conceptos que ya están implícitos o explícitos en Hegel y que. de su aplicabilidad sistemática16. por no decir de nuestro desastre en la práctica del derecho. por la necesidad de su aplicabilidad como sistema. 45 . tradiciones. como dice Hegel. en Colombia. de nuestras práctica de derecho. Ver § 3 . como Hegel lo explica claramente. dependiendo siempre de las condiciones concretas en que este derecho se aplica o se despliega. naturalmente en el sentido teórico puro. es sumamente importante porque esa necesidad de su aplicación sistemática es lo que intuyen algunos abogados que critican la organización jurídica del país o que se quejan de la inoperancia del derecho penal o del derecho en todos los planos. por el contenido de ese derecho que ha de expresar naturalmente intereses. Y encontraremos por qué el derecho. No es por azar por lo que lo cita precisamente en este contexto. o positiva.

Sin embargo. La decisión en la práctica del derecho está determinada por las tradiciones culturales. Fíjense ustedes: "El terreno del derecho es en general lo espiritual. el mundo del espíritu producido a partir de sí mismo. poner a nuestro servicio las cosas es el espíritu. 46 . ni el Llano. las últimas determinaciones exigidas por la decisión en la realidad. la generalización en el concepto. A nosotros nos sonaría un poco extraño esto si lo leyéramos a la luz de un marxismo que no tuviese nada que ver en sus relaciones lógicas y en su concepción del mundo con Hegel o con toda la cultura anterior. Eso es materia prima que ha de servir -como sirve para todo concepto la materia prima o lo puramente empírico. del mundo que nos circunda antes de ser conocido. como una segunda naturaleza18. repitamos.este punto exacto de la exposición por ver como había concebido perfectamente la naturaleza de este proceso. de rechazar que Hegel inmediata y orgánicamente 18 §4. el concepto. no es lo que está sucediendo propiamente en el Magdalena Medio. o sea. y el sistema de derecho es el imperio de la libertad realizada. Hegel pasa luego a exponer como: El terreno del derecho es en general lo espiritual y su sitio más cercano y punto de partida la voluntad que es libre.. Ese es el terreno del derecho y su sitio más cercano y punto de partida es la voluntad individual. A partir del conocimiento de ese mundo es como nosotros podemos explicamos el terreno del derecho. ni en cualquier ciudad del mundo en este momento.para construir el concepto de lo que sea el derecho. por la religiosidad o por la necesidad. El terreno del derecho para Hegel no es lo empírico inmediato. de tal modo que la libertad constituye su sustancia y determinación. ni lo que puede estar sucediendo en Chicago. si nos detenemos a considerar lo que inmediatamente antes nos ha explicado Hegel. de abstracciones que nosotros hemos realizado de lo anteriormente dado. entendida en el sentido lato en que Hegel utiliza este concepto. ni lo que está sucediendo en el Caquetá. La decisión de castigar. de no hacer.". la decisión de absolver. es decir. es decir. el mundo de conceptos o de aprehensiones. de aceptar. todo esto está sugerido y por lo común impuesto por la cultura. la ordenación por medio del concepto. de lo precedente. Lo que nos permite controlar. entendemos que el terreno del derecho es en general lo espiritual en el sentido de que es lo creado por el espíritu. la decisión de establecer unas normas para el comportamiento de esta población o de aquella. esa voluntad de hacer..

a partir del concepto ha surgido este mundo que nosotros creamos como juristas o como dirigentes de Estado. limitado. por esa misma libertad que se va a expresar en las normas de derecho para garantizarla. el sistema de derecho viene a ser "el imperio de la libertad realizada. La libertad del Estado es la libertad del individuo. Como una segunda naturaleza quiere decir que la libertad es la segunda naturaleza que se constituye con la voluntad y que garantiza la existencia de este reino del derecho. Sin esa legalidad existente. la libertad no puede existir. en esa misma medida los individuos que viven en su ámbito se verán constreñidos. la libertad del individuo está determinada por lo que es esencial en la voluntad. Que algo sea grave desde el punto de vista de la física no pueda serlo sino la materia. desplegada y practicada. constreñido. como ya Montesquieu lo ha hecho ver. si el Estado de alguna manera está sujeto. es decir. esto es. que constituye. concluirá Hegel. Esa libertad ejercitada por medio de la voluntad se constituye de tal modo en una libertad que es su sustancia y su determinación. Es precisamente por eso por lo que Hegel dirá que solamente esta esfera del derecho es el reino de la libertad. Y el sistema de derecho es por tanto "el imperio de la libertad realizada". a partir del espíritu para regir con ese mundo así creado la conducta de los otros que viven en comunidad.pone en relación con la libertad. de hacer o no hacer pero naturalmente dentro de unos límites establecidos ya por la sociedad civil. sujetos. por la lengua. como reino de la libertad del individuo y de la libertad de la comunidad. su sustancia y su determinación. en nuestro caso. Es decir. construimos este mundo a partir de los conceptos. Es decir. es la libertad realizada. por las costumbres. que en el individuo es libre. el mundo del espíritu surgido a partir de sí mismo". por la naturaleza. porque si la voluntad se ejercita libremente y tiene como su característica esencial la libertad. que al mismo tiempo está determinada por factores culturales. tanto como la materia ha de ser pesada. esa materia grave tiene entonces una determinación que es la de tener una pesantez mensurable. limitados. Menciona Hegel en este apartado. de la misma manera como a la materia la caracteriza la gravedad. y que sólo en el derecho podemos experimentar la libertad porque nos atenemos a la legalidad existente. Y muestra sobre este fundamento cómo la libertad no puede desplegarse y experimentarse sino en relación con la voluntad. como ustedes pueden verlo en el texto. repite Hegel. No podemos comprender la materia sino como algo que está signado sustancialmente por la gravedad. 47 . Esa voluntad. por todo lo que está dado. y aparece así esto como una segunda naturaleza. la voluntad ha de ser libre. los ejemplos de las ciencias naturales para ver cómo lo que caracteriza a la voluntad es la libertad. por todo el derecho pasado. Si el Estado no es libre. En este sentido. dice Hegel.

en este adentrarse en sí mismo. empieza a pasar de la indeterminabilidad pura a la 19 20 §5. aunque me parece que ustedes van a tener que hacer el esfuerzo de estudiar esta parte en La Lógica. que es la reflexión inmanente en la cosa -distinta de la reflexión exterior que es el pensar el sujeto sobre la cosa-. Para Hegel. el individuo encuentra que cada limitación y cada contenido de ese yo indeterminado son solucionados. Es mediante ese adentramiento como el yo empieza a ser realizado. potencialmente capaz de contener todas las indeterminaciones concretas posibles.W. en qué dirección desplegarla. El individuo que se adentra en sí mismo encuentra su peculariedad. O sea. Y es allí. esta reflexión pura del yo en sí implica un adentrarse el yo en sí mismo20. empiezan a encontrar una determinación. o la universalidad. no una indeterminación sino una ineterminabilidad pura como categoría. el hombre tiene una voluntad y es libre de ejercerla. de ese yo comot al. o la universalidad y el pensamiento puro de si mismo. la infinitud de la abstracción absoluta. ¿Qué es lo que Hegel ha querido decir aquí? Si tenemos como trasfondo el texto de La Lógica. Y en ese adentrarse en sí. No hay en la voluntad nada determinado. Entonces esa indeterminabilidad pura es un elemento que se da sobre la reflexión pura del yo en sí. ¿En busca de qué? En busca de sus peculiaridades. donde cada limitación y cada contenido dado y determinado son solucionados. Tomo II. 551 y 552. Hegel. pero en primera instancia no ha determinado sobre qué. son disipados en el sentido de encontrar su solución en una determinación. esa indeterminabilidad que nos encontramos al comienzo. 48 . empiezan a encontrar una comprensión. La infinitud de la abstracción absoluta. de lo que lo explica como individuo. en ese adentrarse. lo que nos está exponiendo aquí es que esa indeterminabilidad es una potencialidad. sus características. se adentra en sí. lo que va a manifestarse mediante la voluntad. una materialización. de lo que es él mismo. en un conocimiento.Vamos a ver esto que sigue. Cada individuo en tanto yo se introduce en sí mismo. como saben ustedes. Dice: La voluntad contiene el elemento de la indeterminabilidad pura sobre la reflexión pura del yo en si en la cual cada limitación y cada contenido dado y determinado son disipados. diríamos. Es por eso una indeterminabilidad pura. Pasa a segundo plano "la infinitud de la abstracción absoluta".F. sus condiciones. G. el pensamiento puro de sí mismo 19 . ya que aquí tenemos casi una traslación de ella a la reflexión sobre el derecho. pp. Ciencia de la Lógica.

Es decir. a una diferenciación. §6. §6. sin peculariedades. entra el yo con su particularidad en el mundo de las cosas mediante esas determinaciones 21 22 23 24 §6. quiero esta universidad. es decir. §6. Esa determinabilidad se convierte en una determinación. en relación con el mundo de las cosas. a u n a diferenciación. quiero este viaje. a la peculiaridad asible. Dice Hegel: Igualmente yo es pasar de una indeterminabilidad indiferenciada. está aquí"24.determinabilidad concreta y a la determinación todavía más concreta en la acción según lo va a explicar luego. a un acto de voluntad que lo lleva a decir: prefiero esto a aquello. esa determinabilidad pasa a ser algo concreto: yo quiero este vestido. 49 . Es decir. empieza a proyectarse y entra. a un determinarse. en la relación con los otros. o por el espíritu. ese pasar de la indeterminabilidad y de la determinabilidad a la determinación concreta. dice Hegel literalmente ". Ese yo pasa a una diferenciación. Es decir. de peculariedades.yo en la existencia en general". a un experimentarse como completamente distinto de otros o de lo demás.. quiero aquello en vez de esto. Y dice Hegel: ". "Este contenido es creado por la naturaleza. "Por ese poner de uno mismo como de un poner determinado entra yo en la existencia en general"23.. Es decir. o por el espíritu"22. o de la particularidad del yo.. El lenguaje no puede impedir que veamos que lo que hay aquí es cómo este yo pasa. entra en el espacio y en el tiempo. y esto es dado como contenido por la naturaleza. el hombre va a encontrar esa posibilidad de opciones. es decir de una potencialidad de acción. a un determinar y poner de una determinabilidad como contenido y objeto21. voy a hacer esto: "a un determinar y poner de una determinabilidad". o en el ambiente. de esa esfera pura. el individuo no aparece sino en este proceso mediante el cual empieza a poner algo determinado en sí mismo.el momento absoluto de la finitud. Esa determinación concreta es lo que lleva entonces al hombre a pasar de la indeterminabilidad a la determinabilidad pura y a la determinación concreta y en esa misma medida se va construyendo la peculiaridad del yo. completamente indeterminada. "como contenido y objeto".. mediante el adentramiento en sí.

de ningún experimento propiamente científico del campo de la fisiología. El hombre que se hace a sí mismo es el que recorre este camino por ese "poner uno mismo como de u n poner determinado" y por este medio e n t r a "yo en la existencia en general. movimientos del ser y peculiaridades de ese ser individual que se manifiestan en la acción y que lo van constituyendo como u n hombre. Aquí termina este proceso y entra el yo. e n t r a el individuo en el mundo de los seres con toda su peculiaridad. si no recuerdo mal. entra el yo a hacer eso mediante la acción. o de la sicología o de la estética o de la religión. § 8. El hombre se hace a sí mismo. es esta voluntad formal como autoconciencia. el momento absoluto de la finitud o de la particularidad del yo está aquí". Es decir. Más adelante anota que: Lo determinado de lo particular constituye la diferencia de las formas de la voluntad. es decir. es decir. La voluntad es esto que une el momento en que el hombre se encuentra inicialmente como p u r a indeterminabilidad y el momento en que pasa a ser una determinación. 25 26 §8. de la economía. en la medida en que la determinabilidad de la contradicción formal de lo subjetivo y lo objetivo es existencia inmediata como exterior. de la sociología. E s la acción propiamente. está en la Fenomenolog í a del Espíritu. la finitud. 50 . Ustedes ven cómo aquí no se t r a t a de ninguna prueba. Dice luego Hegel: "La voluntad es la unidad de esos dos momentos" 25 . objetivos de la acción. la cual encuentra un mundo exterior.movidas por la voluntad. trasladar el fin subjetivo por medio de la actividad y de un medio a la objetividad^. entre otros. encontraremos que esta reflexión puede ser guía y a no como especulación filosófica sino como método. y como el proceso es la particularidad volviendo en sí en la determinabilidad. en que como yo entra en el mundo de los seres. aunque todos los campos están abiertos sobre este fundamento. según el cual "el hombre se hace a sí mismo" y que es el fundamento del concepto de alienación. el hombre a partir de la indeterminabilidad en que se halla con su voluntad y su libertad pasa a la determinabilidad y de esa determinabilidad a un conjunto de opciones que nosotros llamamos determinaciones de la acción. Si nosotros ponemos este fundamento en la indagación de lo que el hombre sea a los ojos de la antropología. Ustedes encuentran que esto no es cosa distinta del despliegue de u n a apotegma de Hegel que.

de esa contradicción entre lo subjetivo y lo objetivo vuelve en sí hacia el terreno de la determinabilidad. pero volviendo en sí en la determinabilidad. sino mediante la actividad y no solo mediante la actividad como abstracción. como algo que mueve mi propia voluntad de hacer. de las posibilidades de hacer. esto que yo experimento como deseo. esa contradicción no puede ser afrontada por el yo que entra en las cosas. como impulso. Dice Hegel: "en la medida en que la determinabilidad de la contradicción formal de lo subjetivo y de lo objetivo es existencia inmediata como exterior". Es decir. y lo objetivo. No sólo de la actividad. una azada o un 51 . en el sentido de entrar mediante la voluntad y la libertad en la esfera de las cosas y de los demás. Pero cuando ese yo que está en la indeterminabilidad de su voluntad empieza a encontrar necesidades que afrontar. Y es en ese tránsito como el hombre se va poniendo en el sentido de ser yo. el acto que quiero realizar. En esa contradicción la cosa que quiero hacer. volviendo en sí en lo que puede ser determinado. en lo que puede llegar a ser de manera concreta. por medio de la actividad y de un medio. la voluntad tiene múltiples formas de expresión ya cuando pasa de la indeterminabilidad a la esfera de la determinabilidad. construyendo. lo que Hegel llama lo determinado de lo particular. de las posibilidades de construir. este proceso en que vemos el hombre sumergido. como acabamos de decirlo. este particular que determina hacer esto o aquello. esta voluntad es la que encuentra "un mundo exterior. etcétera. sino de un medio. lo que me propongo y lo que subjetivamente experimento como deseo constituye una voluntad formal. el proceso consistente en "trasladar el fin subjetivo. como categoría sino mediante algo concreto que es un medio cualquiera. Esta voluntad formal es autoconciencia o conciencia de si. o ser esto o aquello constituye la diferencia de las formas de la voluntad. esa contradicción formal "es existencia inmediata como exterior". lo que él llama el proceso es la particularidad del individuo dado como yo y que vuelve en sí en la determinabilidad de esa indeterminabilidad en que estaba. y esta autoconciencia de sí. cuando empieza a precisar los objetos de su voluntad. como dice Hegel. que entra en la esfera de los seres. tratando de hacerse. Es decir. Si leemos correctamente. los objetivos de su acción.'Lo determinado de lo particular constituye la diferencia de las formas de la voluntad". Es decir. La voluntad. en la determinabilidad opta por esto o por aquello. y como el proceso es la particularidad volviendo en sí de la determinabilidad". Es. y es eso lo que constituye las múltiples formas de la voluntad. Es decir. cuando empieza a hacerse individuo. se encuentra en una esfera de indeterminabilidad. esa contradicción entre lo subjetivo. es lo que él llama la particularidad de ese yo que se encuentra en la indeterminabilidad originalmente. a la subjetividad". de rechazar.

sin su estudio. a la objetividad. como ustedes saben. Este texto. sino en la esfera en que el yo empieza a ser un sujeto. el apotegma que Marx tiene en el fundamento de su concepto de la alienación tanto negativa como positiva. superándola. Nota: El estado de la grabación magnetofónica utilizada impide recuperar los aspectos que siguieron a la exposición. Es. observable en la cultura en todos los órdenes. el origen propiamente asible de la cultura. la esfera en que el yo entra no sólo en el mundo de los seres. un individuo. con sus variaciones negativas o positivas. cumpliendo de este modo el despliegue de ese apotegma de Hegel acerca de que "el hombre se hace a sí mismo". como lo he señalado desde el inicio. sin su comprensión.avión. Es esa contradicción de lo subjetivo y lo objetivo la que encuentra aquí su término y ésta es. es casi vano que emprendamos el estudio de los problemas del derecho mismo. como ven ustedes. Quiero insistir en que esto no es más que una traslación de las reflexiones ya dadas en La Lógica al plano del derecho. porque me doy cuenta de la dificultad que reside en este problema si nosotros no tenemos la Lógica como trasfondo. es sumamente rico y complejo. Es. 52 . por otra parte. Hasta aquí quisiera exponer.

Ciencia de la Lógica. La finitud. es la libertad 1 .W. propia del romanticismo. Tomo I. Ibid. Hegel se opone a la tendencia. p. Se trata de pasar de esa indeterminabilidad a la determinación y a la objetividad por medio de la actividad movida por la voluntad. pp.. Hegel nos dice que: La voluntad en sí es libre pero es igualmente no-libre.F. es verdaderamente libre sólo como contenido determinado" lo que ya nosotros sabemos que consiste en haberse fijado un objetivo. tal es la proposición de Spinoza. 158 y ss. Spinoza. §10. Ver. 146. cómo hemos venido subrayando. pues verdaderamente libre lo es sólo como contenido determinado. siendo la libertad uno de los componentes esenciales de la voluntad. Hegel G. 1677). por lo que vamos a ver más adelante. "Las determinación es la negación puesta como afirmativa. Omnis determinatio est negatio". o la barrera en el pensamiento de Hegel.INTRODUCCIÓN Segunda Sesión Hegel nos ha enseñado que se trata de trasladar de la voluntad el fin subjetivo por medio de la actividad y por la agencia de un medio a la esfera de la objetividad. Baruch de. . determinará cualquier movimiento de la voluntad en el sentido que el sujeto pueda querer. ya que se considera que. Ustedes saben la significación que tiene el límite2.. en haberse limitado propiamente. para asegurar cómo "La voluntad en sí es libre. Esta frase de Spinoza4 le sirve a Hegel como punto 1 2 3 4 Agr. Y tiene la libertad como objeto. Esto es de considerable importancia. fundamentado aquí en la frase "Toda determinación es negación"3. Tomo I. pero es igualmente no-libre. (Amsterdam 1632-La Haya. Es esencialmente lo que Hegel llamará la idea.

es decir. §10. siendo la abstracción de la cosa. pero no es su realidad.sobremanera importante. pp. si no asciende a la esfera de la razón. De tal manera que podemos suponer que cualquier cosa es según su concepto porque es pura naturalidad y es pura inmediatez. Hasta allí podemos aceptar que cualquier cosa es en sí. "El niño es en sí hombre.de despliegue de toda su reflexión en este plano. 471. dado que hemos logrado el resultado de que la ¡dea es la unidad del concepto y la objetividad. "LA IDEA es el concepto adecuado. donde el concepto no sólo se corrobora sino se realiza.. Lo que dice Hegel en seguida me parece una definición -una determinación diría él. tiene en sí razón. Po eso dice: "lo que sólo es según su concepto". Por eso Hegel insistirá en que es la realización del concepto lo que constituye su propia existencia objetiva. "Pero. En sí. un contenido determinado y ese contenido determinado es la libertad: tiene la libertad como objeto. 460-470. será lo que el concepto determine y es sólo inmediato. el concepto de naranja. como dice él. 54 .". lo verdadero objetivo o sea lo verdadero como tal. es posibilidad de la razón y de la libertad y es sólo libre según el concepto"6. § 1 0 . dice Hegel para conducirnos a lo que le importa ahora determinar. es sólo natural. Si nos guiamos por La Lógica. no es realidad8. Ver también pp. Pero precisamente. solo es su concepto. no está corroborado. p. lo verdadero. el concepto de aire.. e s sólo i n m e d i a t o y sólo n a t u r a l 5 . tal vez más clara que la que 5 6 7 Agr. Agr. de libertad. lo tiene por medio de su ¡dea. es lo que inmediatamente percibimos o. § 10. Tomo II. de carro. lo que el concepto determina que sea. dice él. es algo sólo en sí. en este caso. la primera generalización de la cosa. de voluntad. como insiste el. y este es el plano de la idea. sabemos que lo que Hegel quiere decir es que si el concepto no se eleva al plano de la idea. no puede ser considerado sino como en sí. o sea algo tiene verdad sólo por cuanto es idea". 'Lo que es solamente en sí no es en su realidad"7. Agr. 472. pues se trata de ver cómo el concepto en sí mismo. Y explica él casi didácticamente: Lo q u e solo es s e g ú n s u concepto. Esa limitación ejercida sobre la voluntad y por medio de la voluntad es lo que la hace verdaderamente libre puesto que tiene. como natural.473. Ustedes perciben el alcance de esto. Ciencia de la Lógica. se objetiva. si el concepto no pasa a su realización. Si algo tiene verdad. lo q u e es sólo e n sí.

Esto va a tener la mayor trascendencia. Por eso dice Hegel que "lo que yo pongo en los impulsos. Esto tiene que ver con los impulsos. el modo como pueda dominar o conducir esos impulsos. §11. Es esto lo que Hegel pone en el fundamento de esta reflexión como expresamente lo ha subrayado. Si pensar está hecho para ser.está hecho para ser razón.W. insiste él. para ser idea. 11 Ver §11. Ciencia de la Lógica. La voluntad natural es esta voluntad según el concepto. acerca de la alienación como materia de lo que será el derecho. II. Por lo tanto. de esto de ser sólo según el concepto a ser realmente alguna cosa al realizarse como concepto. ha de llegar también a convertirse. en algo realizado. formarse dentro de sí pues él ha de ser para sí. G.F. en una forma expositiva más clara. instintos y tendencias. T. la voluntad en sí misma11. Pero este elaborarse mediante la producción de sí mismo y por medio del salir de sí. Dice literalmente: El hombre que es racional en sí. p. la idea infinita. para realizarse. Me parece una definición sobre lo que es la esencia de la alienación. ver también p. como la verdad existente en sí y por sí. Es el tránsito que ya conocemos del en sí del hombre en el concepto al p a r a sí del hombre en la idea. porque él está destinado a ser para sí 9 . para llegar a cristalizarse como objetivo.aparece en la La Fenomenología del Espíritu. del paso del e n sí al p a r a sí. del hombre ya realizado. 478. pero igualmente elaborarse internamente en sí. tendencias. al elevarse al plano de la razón10. no es más que la reiteración. 12 Agr. con las tendencias que asedian al hombre. 55 . 475. Hegel. tendencias e inclinaciones lo que él puede hacer. lo que tenga de su libertad. la manera como él conciba esa libertad. o sea. depende de mi voluntad"12. § 10. y que es su propio absoluto conocimiento de sí mismo". tiene que elaborarse por la producción de sí mismo mediante el salir de sí. 9 Agr. ya en una forma conceptual más precisa. del concepto a la idea. que ponen en tensión su voluntad. en este caso el e n sí -que es el concepto. en que el conocer y el actuar se han igualado. 10 'En tercer lugar el espíritu conoce la idea como su absoluta verdad. No tenemos que subrayar cómo Hegel lo que se propone aquí es insistir en que el concepto está hecho para ser. para él fundamental. No por azar en otros textos él acude al verso de Parménides: pensar está hecho para ser. e igualmente construirse. y esa voluntad es la que ha de demostrar su eficacia llevando el hombre libremente a poner en todos esos impulsos.

su ubicación frente a los otros está dada por ese decidir. En esta coyuntura examina la relación de la libertad con la arbitrariedad o el capricho. que constituye lo que podríamos llamar el aspecto de las buenas personas. Hegel parte de allí para mostrar cómo es la decisión. puesto que estamos reflexionando sobre el derecho. de estas esferas en que las decisiones son fundamentales y requieren. Una voluntad que no decide no es voluntad. o que soy un juguete de las circunstancias. afinarse ypoder medirse por su capacidad de decisión contra los otros y contra sus propias inclinaciones en algunas circunstancias. § 1 5 . Y por lo tanto. tiene una posición en el mundo. 56 . como es el decidir lo que caracteriza al individuo. Podemos pensar aquí. con cierta sonrisa contenida. Y sólo ese individuo que se ha decidido es distinto de los otros. de la política. hombres de carácter. y por supuesto. de la práctica. Y Hegel muestra cómo la esfera del capri13 14 Ver § 1 1 . de tomar una medida. que no se atreve. Discute y critica la idea popular según la cual ser libre es poder hacer lo que venga en gana. no asciende al plano de la idea. No por azar él subraya cómo este decidir caracteriza al individuo y cómo ese individuo lo será cada vez menos desde el momento en que empiecen las vacilaciones.porque inmediatamente va a mostrar cómo si yo no pongo en los impulsos lo que mi voluntad y mi libertad me llevan a poner en ellos seré simplemente un juguete. no puede ser anhelable en el plano del desplegue de la voluntad y de la libertad. por lo tanto. en el significado de lo anterior ya en el plano del ejercicio del poder. si es capaz de decidir y de decidirse. lo que a uno se le ocurra. una voluntad que se ejercita libremente según el concepto. no habré ascendido al plano del concepto. Por eso dice Hegel: "Una voluntad que no decide no es una voluntad real"13. no estaré potencialmente apercibido para elevarme al plano de la ideay en ese sentido podemos concluir que soy apenas una brizna en manos de Dios. como decían algunos místicos. pero esto. Puede ser una voluntad natural. dice Hegel. o ¿qué es propiamente la libertad?14. es decir. una ubicación frente a los otros. El hace memoria de una serie de discusiones que se desarrollaron en Alemania alrededor de esto: la libertad es el capricho. la libertad es la arbitrariedad. Un individuo adquiere carácter. como coloquialmente decimos. Ver Obs. que no puede decidir. la libertad es poder hacer lo que uno a bien tenga. la imposibilidad de decir si o no. pero ese concepto no llega a ser realidad. que podemos ver como muy hermoso el espectáculo de una persona que vacila. y algunos políticos nuestros. individuos que habrán de caracterizarse.

dice él en La Lógica. ha de ser aprehendida. A este propósito él esboza una crítica. acerca de la manera. la pura singularidad. no el vivir en la esfera de la pura generalidad o de la pura universalidad. Y es sobre ese fundamento como Hegel muestra cómo el capricho o la arbitrariedad viene a ser la contradicción de la propia libertad. uno piensa que los grandes artistas y los momentos en que la historia del arte muestran cómo se fractura una tradición vendrían a contradecir esto. o con lo puramente individual o con lo particular.W. la música moderna. (Por supuesto.cho -que no por azar tiene en su lengua la estructura del escoger a voluntad. sino el ser capaz de vincularse en interacción permanente como generalidad con lo puramente concreto. una pura abstracción que no demuestra su profundidad.F. Aquí se trata de lo mismo: esa libertad no lo es propiamente sino en la medida en que pase del plano de la universalidad. diríamos el puro hecho bruto. 243-244. en que se concreta. Ustedes recuerdan cómo lo general o lo universal que él llama es la pura abstracción. comprendida. es una manifestación no de la libertad. elevada a la generalidad. para que quien reflexione pueda mostrar que es capaz de ascender de eso puramente individual a la generalidad. de mirar un objeto y concentrarse en él como su objeto. porque este capricho o esta arbitrariedad es el volar por los aires sin ser capaz de fijarse en nada. Ese puro hecho bruto. una vía real de la razón en que los grandes escritores no buscan descollar. Un objeto que ha de ser dominado y aprehendido. esa pura individualidad. en que tiene como objeto el ser ella misma desplegada sobre las cosas. aquella reflexión suya en la Lógica acerca de la relación de lo general con lo particular15. según el caso. sino del capricho y de la arbitrariedad del escritor. sin ser capaz de limitarse. que se relaciona ya con la estética. 57 . sino en la medida en que puede aprehender los objetos singulares. por ejemplo. dice él. ya en el examen de los fundamentos del derecho. § 1 5 . Ciencia de la Lógica. sino realizarse dentro de ella16. en que se limita. Ver Agr. del artista. Uno pondría una serie de interrogantes precisamente aquí: ¿qué significa. Tomo II. cómo la esfera de la arbitrariedad no es sino la contradicción de la libertad. Una crítica sobre modo importante para los estetas y escritores porque esa manera. G. la 15 16 Hegel. En esta parte Hegel no hace más que practicar. en que se fija sobre un objeto. del escoger como uno quiera-. porque esa libertad basada en el capricho no es real como no es real la voluntad sino desde el momento en qu escoge. del plano de la pura generalidad a la limitación de lo particular. que busca destacarse como personalidad por encima de lo que Hegel llama la vía real de la razón. pp.

que h a s¡do calificado de "realismo mágico". 18 19 20 21 58 . Kafka. o de ciertas manifestaciones de la literatura del siglo XIX que él conocía muy bien en Alemania. pp. Fe y Presentimiento (1805). Sus obras más importantes son Ulises (1922).Zurich 1941) escritor irlandés en lengua inglesa.música tonal? ¿qué significa una novela capital como el Ulises de Joyce11. uno de los maestros del arte de la narración. Su literatura. XX. pp. autor de Los Buddenbrooks. o su obra entera? ¿o qué significa Kafka1*. La montaña mágica. Thomas (1875-1955) escritor alemán naturalizado norteamericano.E. Picasso. o de ciertas manifestaciones de la literatura española que nosotros conocemos en nuestro tiempo. Nueva crítica de la razón (1807).. Kafka expresa el desaliento del hombre ante el absurdo del mundo. que ha contribuido a renovar los procedimientos narrativos del siglo XX. señala una profunda remoción de la estética contemporánea. (G.E. 17-18).E. XIX. se convierte en una inquietante exploración sicológica. o Picasso19.L.L. (G. quien buscó adaptar la filosofía kantiana a losfinesinmediatos que se requerían por parte de algunos estamentos de la sociedad y de la cultura alemanas de ese momento. No es por azar por lo que el adjetivo superficial aparece aquí relacionado con algunos discípulos de Kant como Jacob Fries20. que busca en los más íntimos secretos de la personalidad y desintegra el lenguaje y la expresión en busca de u n a sutilísima técnica.L. 13. que rompe con toda la tradición del s. personifica el genio de la pintura del s.. T. T. 9. que abren nuevos caminos técnicos. p. sino que está criticando la manera. Algunas de sus obras son: E l proceso (1925). profesor en la Universidad de Heidelberg(1805)y en la de J e n a (1806).E. Muerte en Venecia. Los desterrados (1918). Sistema de Lógica (1811). Franz (Praga 1883 . en Balzac22. Premio Nobel 1929. Pablo Ruiz (Málaga 1881-1973) es la figura más representativa e influyente del arte contemporáneo. del manierismo que llamaban los italianos. Tonio Kroger. Saber. a menudo casi ininteligible.. Jacob Friedrich (1773-1843) Filósofo alemán. (G. J a m e s (Dublin 1862 . (G. T. Su obra ha dado pie a las más diversas ¡nterpretac¡ones (religiosa. 244). 15. Escribió: Sistema de Filosofía como ciencia evidente (1804). El despertar de Finnegan (1939).L.E. T. Esas maneras que no son sino manifestaciones caprichosas de una personalidad. 17 Joyce. o en Goethe24. el modo de destacarse superficialmente. 298). de 1819 a 1824 fue suspendido de su cátedra a causa de su liberalismo.T. 11. Alteza real. Una de las primeras figuras de la literatura Inglesa de vanguardia. Pero él no está criticando estas grandes manifestaciones que constituyen fracturas en la historia del arte.KierUng 1924) escritor checo en lengua alemana. en Stendhal23. Con un estilo personalísimo. sicoanalítica y social) y ha ejercido una considerable influencia sobre el surrealismo y la literatura en crisis propia de los años de postguerra. (G. pero que no expresan una razón en que podamos aprehender el espíritu del tiempo. 404-405). Fries. Lo que él está realizando es esa crítica de la manera. La Metamorfosis (1916). metafísica. por ejemplo? Estas son manifestaciones particulares de figuras descollantes que sobresalen sobre esa vía real de la razón que Hegel menciona. Mann. 435).L.. p. P. 11. E l Castillo (1926).. Doctor Faustus. las corrientes fundamentales de la cultura como podemos percibierlas en Thomas Mann21.

"la competencia al registro civil". de que ha descendido de la indeterminabilidad a la determinación.L. irregular y desaliñada. El hombre es bueno en la medida en que se perciba en él una serie de impulsos naturales que puedan concebirse como bondad. 18. El hombre para la gente corriente es bueno si pueden verse en él aspectos de la voluntad en sí. Henry. Ver nota 12 en Contexto Histórico y Político de Este Seminario. ya lo ha señalado. allí empieza el concepto a ordenar esto. han de ser sometidos por la voluntad. a mostrar las contradicciones y las limitaciones de esta bondad o maldad inmanente. T. En busca de lo absoluto. La prosa de Balzac. Algunas de sus obras son: La Comedia Humana. p. Pero un concepto y 22 Balzac. pro porcina al lector de hoy u n panorama de actitudes y problemas que no ha perdido su validez con el paso del tiempo. dice él. Es cuando aparece la gente diciendo que la persona es mala. pero una voluntad que es libre a causa de que se ha limitado. El médico de aldea. allí donde esas tendencias.E. Papá Goriot. por lo tanto.L. en el hombre. El coronel Chabert. y esto es lo que me parece más sugestivo. Hegel dice que lo que es superior desde el punto de vista de la reflexión del derecho es esto último: es el comportamiento según el concepto. o esa libertad en sí. (G. la grandeza de esta síntesis novelesca. Beyle. residen en la conjunción de u n gran arte de narrador y de una extraordinaria hondura en el análisis de los resortes sicológicos y sociales de los personajes que presenta. según su propia expresión. Hegel continúa reflexionando acerca de lo que son los impulsos.E. indudablemente la de mayor alcance y profundidad de toda la literatura moderna. esa voluntad en sí. (1799-1850) escritor francés. 2. 898). Eugenia Grandet. Una persona es mala para la gente si se comporta de una manera aparente. llamado S t e n d h a l (1783-1842) Escritor francés que ha llegado a ocupar uno de los primros lugares entre los novelistas del siglo XDC. la del franco declive de la aristocracia y el auge de la escala de valores de la burguesía triunfante. T. 23 24 59 .. se encuentran en oposición con el concepto de lo que es tendencia buena y tendencia mala. Su inconsciente fidelidad y la época en que vivió. a iluminarlo. Azucena del Valle. o según las ideas que se puedan tener de lo que constituye esa bondad.Esto es lo que él tiene en mientes y. En todo caso quiero llamar la atención acerca de ésta nota sobre las maneras en la cultura porque me parece pertinente). según la idea25. como naturales-. p. haciendo. no es que en el campo de la estética esté induciendo a condenar las grandes personalidades que se atreven a contradecir las corrientes dominantes en el tiempo para descollar con un estilo propio que abre un nuevo camino. etc. Y en cambio. Esos impulsos y esas inclinaciones. inclinaciones e instintos -que se ven como inmanentes. 965). Es allí donde discute las representaciones populares acerca de la bondad y de la maldad del hombre.. se ve en el hombre como buena si es natural. Sus principales obras son Rojo y Negro (1830) y La Cartuja de P a m a (1839). no según sus impulsos naturales tenidos por bondadosos sino según los conceptos. XDÍ. (G. hace revivir nate el lector toda la sociedad francesa de la primera mitad del s. las inclinaciones frente a la voluntad y frente a la libertad. Honoré de.

al plano de la realización. precisarlas en los objetos. la realiza como concepto en la idea. como acabamos de verlo. por lo tanto. §21. § 18. El hombre es malo y. que me parece de la mayor importancia: es la conciencia de sí o la autoconciencia. Este hombre malo tiene. Y lo que el individuo haga con su voluntad y su libertad no debe ser cosa distinta de limitar esa voluntad y esa libertad. y no una serie de características que están dadas en él como inmanentes y puestas como voluntad o como libertad natural. de la moralidad y de toda eticidad. Lo que el individuo haga con su voluntad y con su libertad es lo que va a signar su paso en la tierra. que se concibe por el pensamiento como esencia y se libra así de lo casual y de lo no verdadero. debemos saber de qué está hecho. Esto está relacionado con la siguiente reflexión de Hegel. Obs. sobre todo. Esta conciencia de sí. de la moralidad y de toda eticidad 28 . Sólo cuando la inteligencia pensante toma ese acervo de voluntad que es en sí. cómo se controlan o se encauzan sus instintos. constituye el principio del derecho. podemos hablar de voluntad verdadera o de voluntad libre. la limita. Señala Hegel: 'La voluntad no podrá ser válida para el hombre sino como inteligencia pensante. 25 27 28 Ver §18. lo que va a determinar su conducta como buena o como mala. porque.que el hombre es por naturaleza malo. Esta es la voluntad verdadera y libre"27. a qué se debe su conducta. sus deseos. Hegel anota que 'La doctrina cristiana sobre la maldad del hombre es por eso superior a todas las otras"26.una idea que no hacen más que elevar esas tendencias naturales al plano de la razón. como contrapartida. Es superior porque. no es cosa distinta de concebirse por el p e n s a m i e n t o como esencia y se libra así mediante el concebirse como esencia de lo casual y de lo que no es verdadero y constituye el principio del derecho. y la fija. la posibilidad de desplegar su libertad y por lo tanto su voluntad. o sea la conciencia de sí. que es en el concepto. sin embargo. en eso consisten la voluntad y la libertad verdaderas. cómo está hecho. esa doctrina cristiana considera -como casi todos los grandes pensadores de la antigüedad. Obs. sus inclinaciones. en su realización. sin ninguna ingenuidad. 26 Agr. cómo se rigen y. §21. No necesito subrayar sino leer estas palabras para que se advierta su trascendencia: La autoconciencia. empezando por los griegos y culminando en San Agustín. 60 .

Es también allí donde muestra cómo no tendrá setido en su sistema continuar hablando de lo objetivo y de lo subjetivo como dos esferas separadas 30 . Y esto no es más que un primer paso para mostrar que es necesario comprender cómo de la objetividad se pasa a la subjetividad. permaneciendo en la esfera del puro vacío. el otro que me observa. y Hegel lo alude. se llama Espartara. Pero para Hegel lo objetivo está destinado a ser subjetivo y es subjetividad y la subjetividad es objetividad al mismo tiempo. por lo que Hegel llama la exaltación. de la pura indeterminación. con todo lo que implica como despliegue de la voluntad desde la indeterminabilidad a la determinación. Y esto. de los cimarrones. por lo que fue negando en virtud de la capacidad que ha adquirido en la historia del despliegue de su voluntad y de su libertad. pero solo a condición de que tenga conciencia de sí mismo. sino que pretende explicar el acontecer del derecho y el tránsito de la historia por el sentimiento. es la explicación del hombre por su barbarie. es decir. ha superado o ha debido superar29. el acontecer de la sociedad desde el punto de vista no de la conciencia de sí. Para Hegel esta ciencia basada en las tendencias románticas es la vuelta a la barbarie. la economía en general. 61 . mediante el desplieuge del concepto en la idea. por lo primitivo. está relacionado de nuevo con el eje 29 30 Obs. cuando ese esclavo empieza a percibirse. la historia. Aquí Hegel realiza una nueva crítica a las tendencias románticas en la concepción del derecho y de la historia. el otro que está junto a mí no puede verme como sujeto sino como objeto e inversamente. una ciencia que se ha hecho cada vez más débil. y cómo esa subjetividad no puede ser sino objetividad. quien pueda tener siquiera intuición de lo que sea principio del derecho. Esa concepción pretende que se estudien el derecho.De donde podemos concluir que si no se tiene conciencia de sí no se puede tener tampoco conciencia del derecho. como sabemos. como algo que se opone y que no estaría en relación de identidad según su concepción sino como algo antinómico. § 2 1 . o de la la libertad que se fija a sí misma limitándose. § 26. por ejemplo. y no habrá accedido al principio del derecho. Yo como subjetividad no puedo pensarme sino como objetivo. se llama dirigente de las insurrecciones negras. no es el esclavo. de la moralidad y de toda eticidad. que ha periclitado o está periclitando y que está buscando explicar las cosas por medios que el hombre. Obs. quien carece de conciencia de sí. Si no tiene conciencia de sí mismo ese individuo está al nivel de la pura esclavitud inconsciente. Y por lo tanto. ese sentimiento son para Hegel una capitulación de la ciencia. Esa exaltación. en América Latina. como objeto para el otro. a tener conciencia de sí. Desde luego.

asible.de toda su reflexión acerca de lo que es en sí. pues. como realización del concepto.. del concepto que busca su realización en la esfera de la razón. Es a ese propósito como muestra que: La actividad de la voluntad está destinada de manera fundamental a superar la contradicción que exista entre objetividad y subjetividad31. Esto es derecho para Hegel. sino también una sucesión de actos. El derecho. "El derecho es así. no por azar. Empieza. Es poner el concepto. Si esto es así. este gran texto que es la Introducción. que ha creado la conciencia de sí.32. en general. La libertad como idea. subjetivo por supuesto. § 29. no es solo un conjunto de normas subjetivamente establecidas o pensadas. en la realidad. un conjunto de actividades que cristalizan en la esfera más alta de la eticidad que para él es el Estado. sino como idea. en su sistema. Esto me parece de la mayor importancia porque no comprender la esencia de la propiedad como proyección y como afirmación de la 31 32 33 §28. para demostrar que lo objetivo pasa a lo subjetivo y a la inversa. con la propiedad como esfera de proyección de la persona. Y sobre esta base define: Ei que una existencia en general sea existencia de la voluntad libre es el denec/io. 62 . donde Hegel expone los fundamentos del derecho. Corresponde luego adentrarnos en lo que presenta él como derecho. por una voluntad libre que en primer lugar nos ha hecho tener conciencia de nosotros mismos. es decir. se trata de una actividad que es el desarrollo del contenido de la idea. en sí. en la objetividad. mensurable. Tomemos. Si la voluntad está en tensión para mostrar. no en el sentido popular que estamos acostumbrados a escuchar acerca de la idea como concepto. es decir. el desarrollo del contenido de la idea no es más que la manifestación o la resultante de la actividad de la voluntad en procura de superar la contradicción de la objetividad y de la subjetividad. así. § 29. la libertad como Idea"33. El derecho entonces existe porque está determinado por la voluntad libre.. o sea en la esfera de la idea. Es decir. como conversión de lo subjetivo que estamos pensando en objetivo palpable. pero está destinado a ser p a r a sí.

persona. Capítulo I. a diferencia de lo que comúnmente se pueda considerar como 34 Marx. puede llevar. la piedra sin labrar o labrada. Desde entonces hasta hoy la línea de pensamiento ha sido clara. Allí donde. que es necesario tener en cuenta en la propiedad la diferencia entre el valor de uso y la mercancía como tal. Vol. Marx lo había ya indicado. este ser en sí que no es todavía pero esta destinado a ser realidad. deben ser subrayados en la Introducción. eran bienes de uso destinados a ser propiedad privada. que está compuesta de los dos polos que sabemos. Sugiero que desde la próxima sesión nos adentremos no solo en la concepción abstracta del Derecho. E l Capital. 63 . a la mayor catástrofe de la historia moderna. la piragua. se ha llevado y se está llevando la sociedad entera a gravísimos errores y problemas en todos los planos. 1. Para Weber. el vestido. pero ustedes pueden tener otra lectura. Síntesis de preguntas. Lo expuesto es apenas un esquema muy burdo de algunos temas que. el punzón. cómo es que la incapacidad de construir sutilmente este tejido que constituye un concepto. pp. Pero esta es una cuestión que podemos discutir ya sobre el texto de Hegel y con los documentos que queramos aducir. Karl. cómo esto llevado a la práctica por medio de la coacción política puede sumir a una sociedad en la desdicha? Los antropólogos han mostrado. sin excluir el plano de la moralidad y de la eticidad. como ha sucedido en los países socialistas. sino en el terreno de la propiedad. determina también la naturaleza de la propiedad de que se trate 34 . pesca o recolección. de los dos elementos definidos por Marx en El Capital como valor de uso y valor de cambio. otros puntos qué destacar. a mi ver. ha llevado y está llevando a sociedades enteras. Esto es precisamente lo que tenemos que reflexionar y tomar en cuenta. la aguja. se han tomado como sitios de producción estratégica para ser nacionalizados los bienes de uso personal o las pequeñas empresas que sólo producían para limitadísimos estamentos de esa sociedad. 43 y ss. como la soviética. Tomo I. En las sociedades primitivas se ha notado cómo los instrumentos de vida personal. Esa mercancía. respuestas e intervenciones Asistente: En lo que usted señalaba encuentro una relación directa con una reflexión de Weber sobre el concepto de personalidad. que es la iniciación de este tratado. ¿Cómo es que la inadecuación de un concepto frente a la cosa. Sólo eran propiedad pública los sitios de caza. L a Mercancía.

En ese sentido. en un proceso. pero en la medida en que también son necesidades de la colectividad. a fijarse en un objetivo. de la supervivencia. Digamos que esos dos planos empiezan a mostrarse aquí. pero una volutnad ya obligada a determinarse. o sea. en el aspecto de la propiedad. Para Weber el problema de los valores es estratégico. una libertad que se limita. como lo hacen a lo largo de todo el texto y como Marx posteriormente los va a retomar. ya que lo que constituye una personalidad estaría en esa posibilidad de plantearse libremente frente a una opción. por supuesto. el plano de la individualidad y el plano de lo social. y guía la conducta como algo que es movido por la voluntad. su propia autovaloración. de la inmediatez.personalidad -que sería como esa actitud voluntariosa y definida a manifestar los impulsos-. podemos adentramos diciendo que. Y el derecho solametne tendrá sentido en la medida en que articule esos dos elementos: el correspondiente a las necesidades individuales. Habría mucha similitud en esa relación. según el cual quien quiere ser grande ha de limitarse. en el sentido de Spinoza. que la personalidad sólo tiene sentido vinculada a una posición de libertad que se acoja a valores. el vínculo de la individualidad y la generalidad. es una parte de su posibilidad de proyección. Ya lo otro es la pura arbitrariedad. No es por azar por lo que Hegel cita a Goethe. Asistente: Otro elemento que me parece tiene relación con la propiedad y que podríamos trabajar en la próxima ocasión. sino al libertad histórica. en el sentido de que toda determinación es negación. Solamente se entiende como individuo en la medida en que se relacione con otros. o sea. Dr. O sea. una libertad que se concreta. es una limitación pero es una manera de realizarse como libre. Mesa: Pero de todas maneras no la idea arbitraria de libertad como algo en el vacío. es una negación. el tener satisfechas estas necesidades inmediatas es la garantía para la posibilidad de una relación con los otros que supere el simple plano de lo económico. la limitación. es cómo el individuo para definirse como individualidad tiene que proyectarse hacia los otros. su propia autocomprensión. ser consciente de sí mismo. Pero para poder relacionarse con otros ha de tener garantizada su propia vuelta hacia sí. El problema de los valores guía la conducta. en esa definición sobre la personalidad. quien quiere la grandeza ha de buscar la limitación. Una 64 . frente a unos valores. De modo que la relación entre voluntad y libertad también es clarísima en Weber. la personalidad sería más bien la constancia en torno a valores. Y la limitación. en este caso.

L. Madre Coraje y sus hijos. 9.. P.relación verdaderamente humana solamente se puede dar en la medida en que todos los hombres tienen garantizados sus valores de uso. quizás haya una atmósfera de valores. Asistente: ¿Hasta qué punto.T.. Fundador del Partido comunista Italiano. 343).L.E. Gramsci. Por ejemplo. que él buscó la cárcel.. (G.Berlín 1956) escritor y hombre de teatro alemán. El biógrafo insiste en que él no se aceptaba físicamente como era. Sus obras más importantes son: La buena persona de Sezuan. en la medida en que tienen garantizada su vida de una manera apropiada. un sistema de educación que lleva a esa debilidad de caracteres manifestada en que los hombres son incapaces de una decisión. y que. Bertolt (Augsburgo 1898 . Que él se sentía físicamente muy limitado. en Hegel me parece que es definitivo. (G. 36 65 . 3. sino también para la sicología y para la siquiatría. en su correspondencia más íntima. Uno de los biógrafos sicoanalistas se aventura a decir que Gramsci se hizo encerrar. Brecht rompió con la tradición del naturalismoy el neorromanticismo. Mesa: Sobre esta base se me ocurre que no solo para la antropología. ¡fatales! Son los hombres que Bertolt Brecht35 hubiera hecho fusilar. trasformando radicalmente tanto el sentido del texto literario como el modo de ser presentado el espectáculo teatral e intentó que el público dejase de ser u n simple espectador-receptor para desempeñar u n papel activo. que no creía llegar a ser amado por ninguna mujer por la conciencia de su fealdad. Mesa: Eso resultaría letal. p. destructivo ya de la personalidad y de la obra de Gramsci. por ejemplo. esos caracteres sumamente indecisos. Dr. que él buscó ese encierro. Aparte de lo que tuviera esto de provocación hay algo ahí sugestivo para la sicología y para la siquiatría. que las huelgas que 35 Brecht. esto sería muy fértil. El paso al para sí me parece fundamental como elemento de constitución de la autocomprensión humana. El señor puntilla y su criado Matti. por supuesto. en ningún sentido. muy buenos. aparecen como muy débiles. Los fusiles de la señora C a r r a r (1937). por ejemplo. y El círculo de tiza caucásico (1955). o para la historia.. T. con el descubrimiento del sicoanálisis. Antonio (1891-1937) político y teórico marxista italiano. que probablemente determinen eso. ¿por qué lo son? Aparte de las cuestiones orgánicas. 354). sumamente débiles. Gramsci llegó a decir. Dr. porque entonces sicoanalíticamente podría ser llevada esa reflexión hasta indicar. uno encuentra biógrafos y sicoanalistas de Gramsci36 que señalan como él se tenía a sí mismo como una limitación y sugieren todo lo que pudo influir eso en su obra. Galilea Galilei. por ejemplo. acerca del sentido de la bondad en una sociedad basada en la violencia y la explotación. esa limitación de que hablaba es consciente o inconsciente? Porque. muy suaves.E.

o del persa. Cit. el faltar a la palabra. 3a. Dice precisamente que lo cultural del capitalismo occidental es que le pone una medida a la ganancia. Colombia. Capítulo VIII. en quienes encuentra que tienen una acción tras la ganancia sin medida. o del hindú. Sólo que en el caso de Weber el contenido es ya sociológico. El Capital. la época de la revolución industrial. Bogotá. pp 328 y ss. 277-365. Weber en la Sociología de la Religión37 también destaca cómo. es decir. que todo eso que originó el fascismo entre otras cosas fue conscientemente buscado. Reimpresión. A los ojos de Weber precisamente lo que caracteriza el capitalismo occidental es la existencia de ciertos elementos valorativos. a cierto grupo que maneja los textos. en lo que Kant insiste. pp. muestra cómo el Estado inglés hubo de intervenir contra su propia clase limitando la jornada de trabajo para evitar la destrucción física de la clase obrera que estaba siendo 37 Weber. 38 66 . y los aplica. Karl. especialmente cuando la religión llega a ciertos elementos de organización. Asistente: Hay dos puntos de la exposición que usted hace y que tienen relación con varias consideraciones de Weber. Traducción de José Medina Echavarría y otros. Tomo I. es decir. El Proceso de producción del capital. Una voluntad que tendía hacia eso. El cita concretamente los casos dei comerciante chino. analizando concretamente el fenómeno del capitalismo moderno. a cierta hierocracia. que traza unos parámetros éticos para que no se produzca una ganancia sin límites que utilice cualquier ventaja incluyendo el engaño. Vol. 1. porque él destaca el elemento de la razón en contraposición al elemento de la inclinación natural y del sentimiento. Economía y Sociedad. Así. 1977. Pero Weber insiste también en lo que usted ha indicado que está en la Filosofía del Derecho. a la auto-destrucción. a la arbitrariedad como usted lo expuso. Y la segunda observación que quería hacer es en torno a ese papel regulador de la razón. e indica que ha habido culturas que han sobrepasado en cierrta perspectiva la época moderna. Op. Veo afín con Weber esa idea de que se trataría siempre de trazar un límite al libre discurrir natural. Marx.dirigió. y también en la exposición de la Sociología de la Religión. Dr. Fondo de Cultura Económica. que la toma de fábricas de 1918 a 1920. Yo no conozco esa tesis pero me parece de interés. Libro Primero. etcétera. Marx. Tomo I. Mesa: Ustedes recuerdan que Marx en el capítulo octavo de El Capital3* sobre la jornada del trabajo. él examina la avidez de la ganancia. La primera sería cierta coincidencia de Weber en relación con la minusvaloración del aspecto del sentimiento. el desarrollo de cierta ética. se da una situación en la que está obrando ya una cierta racionalidad y no tanto el sentimiento. La J o m a d a Laboral..

estaban liquidando también la fuerza de trabajo. El plantea un deslinde entre el racionalismo y el irracionalismo en la historia. al impulso no es que Hegel niegue la existencia de esto como fuerzas que pueden tomar el aspecto de valores. Este derecho también fue una irrupción del Estado en la esfera de los negocios privados que. la concreción de la voluntad. en la política. opuesta a la razón. por las tradiciones. la objetivación de la libertad. se explicaba el derecho. entendida la libertad que Hegel somete a crítica aquí como la libertad del vacío. estaba liquidando gran parte del pueblo inglés. Fue el Estado quien entró a regular y a prohibir que la jomada pasara más allá de cierto número de horas. en la literatura. 67 . según ellos. explicarían el carácter de la sociedad civil y sus avatares. la tierra. Es sobre ese fundamento como Hegel va a mostrar el papel regulador. por los impulsos. Es sumamente sugestivo esto. por el espíritu del pueblo. es un problema de la estética. Este es un punto decisivo en que Hegel se deslinda de las tendencias románticas del derecho. todo esto explicaría el derecho. por ejemplo. Esa irracionalidad en la explotación. diríamos convencionalmente irracional. hay una tendencia en la política y también en la moral en ese sentido. el nacimiento del derecho laboral en Colombia. como decían esos mismos románticos alemanesy franceses en los últimos años de ese tiempo. más fuerza creadora tendrían. esa forma de explotación buscando la ganancia a toda costa. Hegel se opone a esa tendencia reflexionando sobre la esencia de la voluntad. Las pasiones oscuras. por ejemplo. Es una contraposición de la razón y el irracionalismo. el papel moralizador del Estado que se aleja cada vez más del estadio de barbarie en que aquellas otras tendencias habrían de sumir a la sociedad. de una manera. de la historia y también de la economía. como. de la crítica literaria y artística.implacablemente explotada. Asistente: Creo que la sesión realmente nos lleva a reflexionar en torno a problemas cruciales que encara nuestro país. la historia por el Volksgeist. Cómo se propugna la libertad absoluta del artista. el espíritu del pueblo. A esa luz podríamos explicar. las tradiciones. esos impulsos. como una libertad que no se fija. Por otra parte. como sucedía en los románticos alemanes de manera particular. Una serie de grandes escritores franceses y alemanes del romanticismo está allí para documentarlo. por ejemplo. me gustaría mucho subrayar y discutir cómo en esta parte propiamente. Las pasiones cuanto más oscuras o turbias fuesen. en esta crítica a los sentimientos. Tbdos sabemos que este es un tema permanente en la discusión literaria. explicaría las costumbres. Donde.

España. Un ejemplo sería la importancia que Freud le asigna al problema de la sexualidad. Una primera consideración sería observar cómo dentro del país han jugado un papel muy importante. más que el Estado (en la medida en que no ha podido desenvolverse en forma completa dentro de todo el territorio). La J a u l a de Hierro: una interpretación histórica de Max Weber. los fracasos sentimentales. o por Juan Jacobo Rousseau. van a ser elevadas a un plano racional hasta ser en sí un concepto y ser realizadas en el plano de la idea. Madrid. las quiebras síquicas diríamos. Península. sino por el contrario plantear o replantear. Por otra parte. no sé hasta qué punto los últimos desarrollos de la sicología y del sicoanálisis (que por cuestiones históricas estaban alejadas del conocimiento de Hegel). en general. Dr. de ningún modo. que pueden ser formuladas por Max Weber. el carácter de nuestro pueblo. Lo que se ha mencionado a propósito de Gramsci me parece paradigmático. Ed. Edición. individuo muy problemático síquicamente.la forma como se ha ido constituyendo el espíritu nacional.A. familiar o incluso dentro del ambiente cultural y político. instituciones como la Iglesia en el sentido ya de formar cierto tipo de racionalidad fundamental o incluso imprescindible para el desarrollo de una forma productiva especial como el capitalismo. Barcelona. 1976. influyen sin duda sobremanera. o que lo llevan a la realización de la historia. Alianza Editorial. podrían transformar un poco la visión o el punto de vista hegeliano sobre estos aspectos. a lo cual también alude Weber en su Etica Protestante39. Traductor Luis Legaz Lacambra. Probablemente hay otras fuerzas supremamente importantes dentro del hombre que lo inducen o lo conducen. Alianza universidad 162. todo esto se puede quizás explicar sicoanalíticamente en 39 40 Weber. De la misma manera el libro de Mitzman lo que pone de presente es cómo la vida personal. Versión española de Ángel Sánchez Pascual y otra. las limitaciones. Mesa: En cuanto a este último problema creo que allí hay temas fundamentales que no podemos eludir. El autor allí realiza ciertas interpretaciones tratando de explicar por qué Max Weber desarrolló determinado tipo de teorías y por qué las desarrolló de acuerdo con ciertas limitaciones o. van a determinar la existencia entera de la sociedad o. Arthur. 68 . 1979. la vida íntima. incluso físicas. 5a. S. La Etica Protestante y el Espíritu del Capitalismo. por el contrario. Una serie de concepciones del Estado. de acuerdo con ciertas condiciones que tuvo dentro del ambiente materno. Mitzman. si esas fracturas de la vida personal o colectiva. Otro ejemplo que se podría aludir es Arthur Mitzman y su obra La Jaula de Hierro40. de quien sabemos tenía toda clase de fallas en la personalidad. De lo que se trata es de saber si esos impulsos. Yo creo que Hegel no lo negaría.

diría Weber. a barrer la tienda. cómo es que esa voluntad y libertad limitadas han llegado a imponer una directriz que guía la sociedad. hacerlo salir moral y culturalmente del pagus. Pensemos en lo que sería el pueblo de Colombia hoy simplemente. Bajo esas condiciones lo que la iglesia se propuso fue despaganizar a ese campesino. donde. y todo ello sobre el fondo de la reafirmación del predominio del derecho n a t u r a l divulgada en publicaciones exmarxistas. se orienta originalmente al pueblo judío a la limpieza. 69 . en la salvación de las almas. En las predicaciones religiosas. Pero hay una directriz de moralidad que la iglesia católica y todas las iglesias encaman y no solamente en los sermones. pensemos en lo que sería este pueblo sin el muro de contención. cómo han ascendido y. El novelista Valentín Rasputín expresa ahora esa posición. junto a otros de nacionalidades periféricas como Chinguiz Aitmatov. pero para Hegel lo importante es saber si esos elementos han ascendido o no hasta la razón. a cuidar la casa. contra el campo. desde Dostoieski hasta Berdiaev. nosotros podemos indicar un conjunto de fallas. elevarlo hasta la cultura de su tiempo. contra el campesino bárbaro. personal ycolectivamente. de manera particular en la Unión Soviética. como muchos sicólogos y siquiatras lo hacen ver. Qué hubiera sido de nuestros indígenas y de nuestras comunidades negras sin las normas coactivamente impuestas por la misma vía que estos sacerdotes habían aprendido en el Deuteronomio.la obra. como ustedes saben. Esto es una cuestión capital porque nos lleva a plantearnos algo que los mismos marxistas. contra toda la barbarie no solo sexual sino también económica y en todo sentido. están hoy discutiendo: ¿qué fue lo que pasó con la moral? ¿La moral es un conjunto de normas. sin la coacción síquica que ha dimanado ante todo de la Iglesia Católica. Ustedes recuerdan cómo el cristianismo fue literalmente una irrupción de la cultura más avanzada de su tiempo contra elpagus. etcétera. en la actuación de los curas. porque Dios te está viendo. ¿La moral es algo que puede imponer una Declaración 41 E n oposición a Lenin se aducen reflexiones de pensadores de inclinación religiosa. habida cuenta de todos estos trastornos de la personalidad individual y colectiva que están aflorando en las manifestaciones de violencia. Esa fuerza coactiva y ese apoyo fundamental de las religiones llevan a la práctica de una serie de normas morales. de comportamientos que se pueden inventar y se pueden reemplazar por una decisión del Comité Central del Partido Comunista? Estoy repitiendo aquí el tenor de artículos reiterados en la prensa soviética41. sobretodo. se ve transparente. sino en la práctica de la confesión y en la guía de las almas. a pesar de todas las manifestaciones deformantes de la personalidad.

Y por eso el Estado es el moralizador. Vladimir Sergueivich (Moscú 1853-1900) filósofo y escritor ruso. Esas normas son para cumplir y quien las hace cumplir es el Estado. Pero lo que a Hegel le importa es cómo se conforma y cómo se practica el derecho. Pero ellos criticaban el clericalismo concebido como exceso de anhelo de poder del clero. a pesar de las inclinaciones. Y se ha subrayado modernamente. En su obra L a crisis en la filosofía occidental ataca el positivismo reinante en la época. porque esto nos lleva a desastres como los que estamos viendo y desastres que se llaman la crueldad. Soloviev aplicó a la realidad total. sobre las manifestaciones del corazón. En esto Hegel coincide con Max Weber estrictamente. son una fuerza conformadora de la historia. el arribismo en todas estas sociedades en que el hombre nuevo habría de surgir. más que de conformación de valores morales. ni Hegel lo dice. como algo que se realiza en la idea. de las quiebras síquicas. entonces eso no puede ser reemplazado o suprimido por una clase. No es que los románticos. el aporte de la religión en todos los países a la formación de las sociedades por la vía fundamentalmente de la conformación de valores morales y. de obligar a la práctica de ciertas normas que hacen posible la convivencia. Por lo tanto me parece que sería muy dañino ignorar o no considerar. a la historia y 70 .del Partido Comunista o es una cristalización de la experiencia social del pueblo? si es una cristalización de toda la cultura. literalmente es el educador. de las fracturas en la sociedad. sin excluir la reflexión sobre esos impulsos. desde luego. se ha sugerido un elemento cardinal a propósito de un teórico cristiano de suma consideración. se ha advertido a 42 Soloviev. no es que no hayan descubierto no sólo la individualidad sino manifestaciones completamente inéditas de las sociedades. ni puede alegarse que lo que es bueno para una clase es moralmente válido. sobre las tradiciones que. de todo el cultivo del pueblo que desde los inicios han materializado la conducta colectiva e individual en un conjunto de comportamientos. Me parece que aquí hay un tema importante. por ejemplo. Eso no impide la crítica de los abusos que en esa esfera se dan. Porque el derecho está destinado a ser un conjunto de normas de obligatorio cumplimiento. Fue profesor de la Universidad de Moscú. Ahora. hace unos años se destacó esto en la reflexión de Hegel: una sociedad no se puede fundamentar únicamente en el derecho. no hayan hecho un considerable aporte a la cultura. Ese Estado hace cumplir esas normas por encima de los impulsos. crítica que han realizado los enciclopedistas. todos ellos teístas. el derecho como existencia que está dada como manifestación de la libertad y de la voluntad. que era hegeliano. crítica que entre nosotros hicieron los radicales. el egoísmo. Vladimir Soloviev42. en las reformas de Gorbachov. ninguno propiamente ateo.

E. Esa novela muestra el caso de una asimilación de los estilos previos con un trabajo extraordinario. Asistente: En ía novela de Thomas Mann. De tal manera que de lo que usted tiene que preocuparse es de que la atmósfera moral de su país se despliegue de una manera sana. Filosofía Teocrática (1897-1899). al individuo u n esquema dialéctico tripartito. Mesa: Eso me parece fundamental. Faustus. Lecturas sobre Dios-Humanidad (1878). señor Gorbachov. Sería muy importante examinar ese papel en toda la sociedad colonial y a través de la conquista.L. algo más que la subjetividad inmediata del individuo que capte ciertas nuevas tendencias. hacer que el hombre se reconozca y se adentre. que sature la vida personal y la vida colectiva y que esto mínimamente se exprese en el derecho. Las historias del anticristo (1900). en este caso. según u n proceso que parte de una unidad primitiva para pasar por u n período de contradicciones superadas finalmente en u n momento armónico. (G. Principios filosóficos del conocimiento integral (1877). de un nivel mínimo de moralidad. se construya de nuevo. Allí está también un poco la visión de Hegel sobhre esa simultaneidad de movimientos de salir de sí y volver en sí. la visión del genio que se hace esclavo de otros estilos antes de poder llegar a un estilo nuevo. p. En cuanto a la Iglesia en Colombia. 18. va a fracasar porque está fundamentando la reconstrucción de la Unión Soviética meramente en el derecho. La justificación del bien (1897). Obras: L a crisis de la filosofía occidental (1874). se podría corroborar un poco la idea de que una ruptura de todas formas requiere algo más que inspiración. Me parece que es también lo que intentan algunas tendencias de la sicología si mal no estoy. un trabajo de confundirse el sujeto con el objeto en esos estilos anteriores. Historia y futuro de la teocracia (1887). Dr. Dr. Pero una sociedad no puede fundamentarse solo en el derecho. La vida rusa (1888). 71 . Pero veo que en este momento de la historia las aspiraciones de Hegel están bastante distantes de realizarse en nuestra sociedad. por debajo del cual no es posible la existenica de la comunidad. 843). para ver como el país se fue haciendo moralmente. Asistente: Esto en relación con la sicología me parece muy sugestivo. hasta llegar a dominarlos. Crítica de los principios abstractos (1877). Si analizamos que nosotros mismos somos muy reacios a pensar que podemos enajenarnos y volver sobre nosotros y conocernos y que eso vaya a apoyar en algo nuestra realización personal. de construirse el ser mediante salir de sí y adentrarse en sí construyéndose. porque éste no es más que el garante de un grado mínimo. derivado del de Hegel. Es. me parece que tenemos muy pocos estudios circunstanciados acerca de su papel. se reconstruya.Gorbachov: usted. eso de construirse él mismo.. T.

72 .Ibdos comúnmente consideramos que solamente stán en posibilidad de hacer esa labor quienes tienen problemas sicológicos. graduado en el Amherst College. Mesa: Y salir de sí. Hay entonces todavía cierto desprecio o una cierta subvaloración. Dr. 15. por lo que algunas terapias. una neurosis o como sea catalogada. Asistente: Pero también podría ser necesario en ese caso una terpaia colectiva. Familia. de lo diferente a mí. el momento en que hay una ruputra en la personalidad. 183)... Estructura social y personalidad (1963). Dr. o sea. de reconocimiento de un valor para muchos. p. poco después fue nombrado Presidente del nuevo departamento de relaciones sociales y Presidente de la American Sociological Society (1944). los funcionarios. Talcott. T. pero en general se cree que no lo necesitamos. Cuando se habla de la necesidad de diálogo uno pensaría en ese modelo de terapia colectiva en donde un rol se pone frente a otro para poder llegar a ese momento de comprensión de lo otro. Y es que tal vez uno de los síndromes que uno podría reconocer en la sociedad colombiana es que muchos roles. hasta 1944 cuando pasó a enseñar sociología. y no hay ese factor de comprensión o del juego de roles que implica poner unos roles frente a otros. (G. la Colombia que piensan los campesinos. la que piensan los indígenas. Hacia una teoría general de la acción (1951). Algunas de sus obras son: El Sistema Social (1951). sin que tengamos que esperar hasta que se den situaciones límite. que en este caso sería objetivarse en las cosas. Y eso tiene mucha relación con el derecho porque éste es ese momento de universalidad y generalidad. De este modo hay tantas Colombias como prototipos de individuos pueda haber: la Colombia que piensan los militares. Sólo en ese momento se acepta que la persona debe ingresar a esa labor de encontrar dentro de sí cuáles fueron las causas para esa ruptura. para hablar en términos de Parsons*3. completó sus estudios en la Londos School of Economics y en la Universidad de Heidelberg donde se doctoró. Spring 1902-Boston 1982) Sociólogo norteamericano. no hemos caido en cuenta de que debemos ser sujetos a nuestro propio conocimiento. se forman una imagen limitada de los otros roles y prácticamente hace universal un solo valor y un solo modelo de conducta. Mesa: Nosotros sobre esa base podríamos preguntarnos ¿cuál sería en Colombia hoy la tarea de un político de dimensiones nacionales? ¿La de llevar el pueblo colombiano a tener conciencia de sí? ¿Eso sería? 43 Parsons.E. a nuestra propia aprehensión. los economistas. me parece. socialización y proceso de interacción (1955). E n 1931 ingresó en la Universidad de Harvard como profesor de economía. (Colorado. damos por hecho que nos conocemos a nosotros mismos. que tenemos conciencia de nosotros mismos y que es suficiente para la vida. No es por azar.L. sicológicas y siquiátricas consistenen hacer que el individuo afectado se manifieste en las cosas libremente creadas. etc.

parecería adecuada a esto ¿o no:? ¿Permitiría el despliegue de la atención a todas las particularidades? Espero que adentrándonos en este libro aprendamos a contestar este y los otros interrogantes que quedan planteados. ¿Cómo se socializa un niño o una niña en el campo o en la ciudad? ¿Cuáles son los valores que se están transmitiendo? ¿Qué tipo de modelo de hombre o de mujer se está construyendo? Esa reflexión nunca se hace. Yo vuelvo sobre este tema del papel de la mujer. Sin embargo. Y de alguna manera. sino en la educación en general. por ejemplo. se encuentra que en ese sector esta la mujer. que tengan un carácter general pero también que recojan esas situaciones. Dr. Entonces veo que se trata de una labor que también en lo pequeño y en lo cotidiano tendría que considerar ese problema. todo lo que pasa en este momento es también producto de una socialización de la que hemos sido objeto. de la necesidad de poder construir particulares que vinculen esos elementos de la individualidad. la hermana.Asistente: Yo creo que sigue habiendo una labor muy importante que hacer en la educación. se ve que su misión es repetir unos textos y que ellas mismas en ningún momento se han sentido comprometidas con la labor formadora de los ciudadanos. de la sociedad. 73 . de Caro y Núñez. la tía. lo individual queda subordinado. a su población femenina. con las maestras de provincia. y que en todo caso es la población femenina. la maestra. Y cuando se conversa. pero esto es lo que menos se ve porque es como el microespacio. Mesa: A propósito. veo que la incapacidad de los políticos para interpretar y apropiarse de esa realidad está en querer plantear políticas generales supuestamente unificadas. la frase de los constitucionaistas de 1886. de las formaciones que son importantes. Asistente: En tomo a una reflexión anterior sobre la diversidad de nuestro país y de cada uno de los individuos. no solamente en la educación formal. pero es en lo individual donde se concretan esos detalles. que tengan validez para todas las regiones y para todos los individuos y para todas las zonas en las ciudades. ni educado. pero como una deformación. la abuela. Ante el problema de los cambios sociales grandes. lo están haciendo. Es el problema de lo particular. acerca de la centralización política y la descentralización administrativa. sicológicamente hablando. Cuando se examina cuál es el sector de la población que en últimas tiene en sus manos la formación de ciudadanos sanos. digamos que el Estado ha confiado la socialización de sus ciudadanos a una población a la que nunca ha reconocido.

.

de cómo de la inmediatez se sale a la exterioridad y a la determinación y como el objetivo de esa salida es otra vez recobrarse. por lo que va a hablar de la propiedad. Si nosotros miramos lo que es el trabajo de la Fenomenología del Espíritu vemos cómo lo que busca Hegel en cada una de las distintas figuras de la conciencia es ir mostrando los distintos pasos de apropiación del sí mismo. la persona en su inmediatez y mirar cual es el movimiento que tendría ese sujeto en esa inmediatez. la idea y el concepto. al partir del derecho abstracto y mirar la potencialidad que allí tienen la reflexión. del contrato. En el derecho abstracto el punto de partida metodológico es tomar el sujeto. Pienso que Hegel metodológicamente sigue el mismo camino en esta parte de la Filosofía del Derecho. . y al mostrar como ese elemento general y potencial se va presentando en distintos pasos. volver al sí mismo rescatado en el para sí. Esta parte. para poder existir como Razón.EL DERECHO ABSTRACTO Y LA PROPIEDAD Luz Teresa Gómez Sobre la propiedad Es necesario ver algunos aspectos relacionados con el derecho abstracto para luego a entrar a precisar la reflexión sobre la Propiedad. en una primera vuelta hacia sí mismo. de la familia. en la medida en que el concepto va determinándose. por el hecho de que el planteamiento central de Hegel es cómo la persona. tiene que salir de si misma. es un poco más asible que la parte del derecho abstracto.

F. lo universal es en su simplicidad algo mediado. casi podríamos decir. Ya en la reflexión que hace sobre la propiedad. México. 1981. tiene percepción de su razón en la medida en que es capaz de apropiarse de la cosa. Quiero leerles un breve aparte de la Fenomenología del Espíritu donde señala como tras ese momento de la certeza sensible se hace necesario pasar a la cosa.con ese carácter que ya habíamos determinado en reuniones anteriores. como distinto de otros sujetos. o sea. demasiado generales. en esa primera inmediatez. y a la percepción necesariamnete involucra la cosa ya como particularidad y negación. como síntesis de lo objetivo y de lo subjetivo. el sujeto tiene un primer momento que es el de la certeza sensible. mostrándose así como la cosa de múltiples cualidades 1 . en el sentido de que se reconoce como sujeto. tiene que salir de la inmediatez y proyectarse en una esfera exterior. el punto de partida es justamente que para existir la persona como idea. Hegel. Por eso dice que en la propiedad existe la persona como Razón. Cuando se da ese proceso. Siguiendo un camino similar. G. p. como su principio. 76 . casi podríamos decir que es ese momento del ser abstracto que tiene toda su potencialidad pero también la necesidad de exteriorizarse y determinarse. Por eso la certeza sensible es un momento del esto. que el punto de parida de ese derecho abstracto.Es decir. Pero esas exterioridades aparecen en la certeza sensible todavía demasiado abstractas. Fenomenología del Espíritu.W. tiene que darse una esfera exterior para su libertad. de otras exterioridades. Pero quiere captar el esto. en la Filosofía del Derecho se plantea luego de la inmediatez del derecho abstracto la necesidad de la determinación que aparece en la medida en que el sujeto reconoce la propiedad. Este objeto debe determinarse ahora con mayor precisión y esta determinación debe desarrollarse brevemente partiendo del resultado obtenido. 71. Y si examinamos esa reflexión a la luz de la Fenomenología del Espíritu. cuando se avanza hacia la razón. se hace necesario el paso a la percepción. es un derecho sin determinación. Traducción Wenceslao Roces. vemos cómo en el momento de la conciencia. el objeto debe expresar esto en él como su naturaleza. Dice: La certeza inmediata no se posesiona de lo verdadero pues su verdad es lo universal. Remitiéndose a la Ciencia de la Lógica. y en ella una primera manifestación de la Razón. Fondo de Cultura Económica. todavía no hay la determinación de la cosa.

77 . aparece en un primer momento como personalidad abstracta. en el momento en que se exterioriza surge la cosa. Ahora la persona en cuanto concepto inmediato es individuo. un determinado olor y sabor. pueden ser reconocidas como tales. p. una cosa concreta. el conjunto de esas determinacones es lo que constituye ese objeto. no tiene derecho3. entonces. 73. solamente existen la personalidad. Es por eso que va a decir Hegel que: la universalidad sensible o la unidad inmediata del ser y de lo negativo sólo es así propiedad en cuanto que el uno y la universalidad p u r a se desarrollan partiendo de ella y se distinguen entre sí y aquella universalidad sensible. "el momento de la percepción es un momento de negación". no tiene personalidad. el sujeto manifestándose como razón por primera vez en \apropiedad. enlaza la u n a con la otra. La reflexión no puede quedarse en el momento abstracto. la cosa aparece como negación y afirmación de estas propiedades en un aquí y en un ahora determinados. sino que se plantea ese paso a la individualidad. Me parece que ese elemento es fundamental porque manifiesta cómo la cosa tiene una multiplicidad de determinaciones. Hegel trae aquí el ejemplo de la sal. sólo esta relación de dicha universalidad con los momentos esenciales puros es lo que consuma la cosa 2 Es decir. que quien le dá sentido y le da fin a la cosa. en la medida en que las cosas son mediadas por esa voluntad y por esa orientación del sujeto. Ahora. y esa cosa. En la Filosofía del Derecho. §42. pero como cosa solamente tiene razón como síntesis de todas estas propiedades. opone resistencia al sujeto y tiene una serie de características: no tiene libertad. y señala cómo la sal tiene un determinado color.como lo vamos a ver más adelante. O sea. pero cada una de esas determinacones aparece oponiéndose a las otras características. la posibilidad de la exterioridad presenta la cosa con sus múltiples cualidades. cada una de las distintas propiedades tiene su existencia por sí misma.Es decir. y en esa primera inmediatez se habla de las cosas como elementos que hacen necesaria la mediación de la voluntad. O sea. la libertad y la voluntad en la medida en que hay un sujeto que se orienta hacia ellas. pero a la cosa tenemos que entenderla también en ese momento de la Universalidad. dice Hegel. de posibilidades. es el sujeto. sin embargo. está la individualidad. 2 3 Ibid. y.

Y la cosa recibe esa voluntad y el fin que cada sujeto ha puesto al asumir esa cosa como propia.F. si no deviene por una mediación del espíritu. esta es la posibilidad de la verdadera apropiación de la cosa. Habría. En otras palabras. que es el momento de laposesión. distintos niveles de esa enajenación. p. por lo tanto se requiere para el fin una verdadera. El momento de la apropiación sería ese momento general donde todas las cosas podrían pertenecerme. G. Dice que la persona tiene el derecho de poner su voluntad en toda cosay decir: esa cosa es mía. Habría un nivel válido de enajenación en el sentido de que me enajeno para poder reconocer en el otro. El primer concepto sobre que reflexiona es el concepto de apropiación. Esa apropiación tiene ese carácter más general.Dice Hegel que además de ese tipo de reflexión con las cosas materiales hay también una serie de elementos en la vida social y en la vida del hombre que son tomadas como cosas. en general. 78 . este tipo de "cosas" muestra un estado de enajenación. dice Hegel: donde se percibe una finalidad se admite un intelecto como su autor. el momento de 4 Hegel. Y plantea cómo. Pero vamos a ver más adelante cómo ese proceso de la enajenación no tiene sentido sino en la medida en que el hombre supere o que el sujeto supere esa enajenación y se recobre a sí mismo como autoconciencia. Señala entonces cómo la cosa solamente va a tener sentido mediante esa teleología dada por el sujeto. Inclusive más adelante va a hablar de la superación de la cosa. Al principio de la parte de la teleología. Sería necesario entonces pasar a un segundo momento. entonces. dado que las cosas no tiene fin en sí mismas. que se va a producir en la medida en que el sujeto se la apropia ya que tiene un fin y una orientación hacia ella. Ciencia de la Lógica. propia y libre existencia del concepto . 445. Hay una relación directa de este aspecto con La Ciencia de la Lógica cuando habla de la finalidad. no tiene sentido el que se ponga la voluntad en la cosa sino como concepto. orientar su voluntad y ponerle un fin a su acción hacia la cosa. Dice que es el derecho de apropiación el que el hombre pone sobre toda cosa. Empieza luego Hegel a hacer una diferenciación y una reflexión sobre los distintos conceptos que tienen que ver con la propiedad. Tomo II. Entonces dice Hegel que la persona tiene derecho a poner su voluntad en una cosa y decir que es mía.W.

Es decir. es el momento verdadero y justo de la determinación de la propiedad: solamente cuando hay una concreción. cómo yo siento a través de mi cuerpo. Reflexiona Hegel alrededor de las posesiones que puede tener el sujeto y dice: "como persona soy yo mismo un individuo inmediato". yo me atrevería a decir que esa primera propiedad privada del cuerpo está también mediada en que yo garantizo que continuo viviendo porque quiero. Más adelante va a señalar Hegel que como individuo se posesiona de una cosa determinada y entonces esa apropiación general y esa posesión particular toman el carácter de la individualidad en la n ro n iedad n rivada.la posesión. Relacionado con lo que decíamos antes. §46. Digamos que esa es la primera posesión y. la posibilidad de manifestación del espíritu está allí en el cuerpo y tiene esa inseparabilidad. dado que es individualidad. Sin embargo. Ya no es la abstracción general sino un sujeto determinado como voluntad personal. Y entonces dice que los animales no tendrían esa posibilidad de matarse o mutilarse porque carecen de ese elemento de la libertad o de la voluntad. pero "el cuerpo no es adecuado al espíritu por ser una existencia inmediata"7. Y cómo. dice. Dice Hegel que esta es la existencia de la libertad y yo no soy sin la unidad. Por eso dice Hegel que en "la propiedad mi voluntad deviene objetiva en cuanto voluntad personal"5. Y hace una reflexión sobre cómo mi inmediatez es mi cuerpo orgánico y cómo los hombres que me conocen no me pueden separar de mi cuerpo. §49. en su fin esencial por sí. esa unidad entre espíritu y cuerpo de una manera absoluta. 79 . dado ese elemento de la libertad y de la voluntad. Plantea Hegel allí una contradicción. no hay posibilidad de separación de esos elementos. la libertad y la voluntad orientadas hacia una cosa específica. Cuando la posesión es individual tiene el carácter de la propiedad privada6. Dice que de todas maneras la manifestación del espíritu solamente se da a través del cuerpo. exteriorización de la razón que constituye el momento de la posesión como lo verdadero y lo justo. la determinación de la propiedad. cómo me manifiesto a través de él. 5 6 7 §46. yo sigo vivo porque quiero. se ve cómo en ese momento de la posesión dados todos los elementos teleológicos aparece la libertad en su primera existencia .

unos niños jugando. generalidad). La propiedad entonces exige esa toma de posesión. ejerce sobre ella un derecho. en el parque. En el agregado hay una reflexión muy interesante donde Hegel dice cómo "la riqueza depende de la diligencia de cada uno". o por algún condicionamiento social. sino que ia posibilidad de ia propiedadad exige . La propiedad solo se manifiesta en una cosa material. tenía también la intención de poseer una maleta. Y lógicamente. digamos. a quien se la apropia primero. quería apropiarme de esa maleta. se ha apropiado de una determinada cosa. Tuve la intención de tenerla con pasión. si se toma a los hombres en abstracto. Quien circunstancialemente o por una accidentalidad. dice Hegel.si no tomo posesión de ella. Sobre todo llama la atención esto de que "la riqueza depende de la diligencia de cada uno"9. en una cosa concreta. de "primogenitura". la toma de posesión. Uno de ellos tenía una maleta que en ese momento yo quise tener. yo puedo tener la intención de exteriorizarme en la propiedad pero si no hago la cosa mía. Y cómo. 8 9 §49. en un tiempo y en un espacio determinado. lo racional es que poseo propiedad"8. Estudiando esto recordé que cuando yo tenía unos tres años en una ocasión me asome por la ventana y vi afuera. esa carmelita de letras de colores. todos son "efectivamente iguales en cuanto personas". Pero la igualdad respecto a la propiedad es una igualdad imposible de lograr porque cada uno tiene tales particularidades y tales determinaciones que esa igualdad es imposible. Dice que "en la relación con las cosas exteriores. Como decía más arriba.y aquí plantea Hegel otro concepto-. Sin embargo la cuestión aquí no está sólo en los problemas de la representación y de la voluntad interior de querer poseer algo. 80 . De todas maneras esa propiedad sobre una cosa determinada. en cuanto seres susceptibles de poseer. es el primero que la tiene y los otros no pueden atentar contra ese derecho establecido. no la puedo poseer ni me la puedo apropiar en los dos sentidos que señalábamos (individualidad. de envidiar los bienes de los otros o de querer poseer alguna cosa específicamente. §49. Agr.Habiendo hecho esa reflexión sobre lo más inmediato. tampoco puedo hacerla propiedad privada. empieza a reflexionar sobre la propiedad. la propiedad es una primera manifestación de la razón. con letras de colores. Aún ahora recuerdo sus características: carmelita. pertenece. Yjustifica de esa manera la diferencia. para relacionar los conceptos que hemos señalado hasta ahora.

esa posibilidad de apropiación de la cosa refutaría esas concepciones que plantean la imposibilidad del conocimiento de la cosa. Señala Hegel que:"La toma de posesión hace que la materia de la cosa sea de mi propiedad. Continua Hegel señalando cómo la propiedad tiene una serie de determinaciones según el tipo de relaciones con la voluntad. y por último. literalmente que a la naturaleza solo se la domina obedeciéndola. lo que significa el elemento de la negación. donde. En seguida Hegel hace una referencia muy interesante a la concepción de la imposibilidad de conocimiento de la cosa. y habla allí de lo que sería un juicio positivo. cuando habla de "aquellas teorías" -donde critica directamente a Kant. Pero ese traspaso. la toma de posesione. en primer lugar. el problema no es simplemente la voluntad interior de querer apropiarse la cosa. Esas tres determinaciones serían. Kant dice. en la Crítica de la Razón Pura. ya que la materia no es propia para sf'10. O sea. hay unas proyecciones hacia el pensamiento marxista muy importantes. Más adelante hace una reflexión que tiene vínculos con la concepción kantiana y posteriormente con la reflexión de Marx sobre como la materia ofrece resistencia. sino la necesidad de la toma de la posesión de una cosa determinada. que hay ese reconocimiento de la naturaleza que opone resistencia. sus limitaciones y las leyes que gobiernan esa cosa. Es decir. 81 . más adelante habla de la superación de la cosa en la medida en que yo la hago mía. que implica ya las determinaciones particulares de la cosa. que tiene ese carácter inmediato. como vamos a ver más adelante. el uso de la cosa. Después 10 § 52. o en la reflexión de la voluntad a partir de la cosa.Recuerdo a mi mamá explicándome que no podía apropiarme de ella porque no me pertenecía a pesar de esa voluntad mía de apropiármela como un fin último.que plantean la imposibilidad del conocimiento de la cosa en sí. cómo hay una serie de condiciones especiales de la materia que le dan un carácter especial a la posesión. que muestra que si quiero poseer la cosa tengo que tener conciencia de cuáles son sus características. Solamente adquiere ese carácter en la medida en que se me opone pero yo me la apropio. en segundo lugar. la tercera propiedad de esa relación voluntad-cosa estaría en la enajenación. Quisiera hacer ahora un breve repaso de las categorías que Hegel ha planteado hasta aquí porque las va a tomar posteriormente. el momento en que cada propiedad manifiesta sus características específicas: entonces es un juicio negativo.

Yo diría que es el momento de la realización de la percepción de la cosa con todas sus características: este libro. sin embargo. Dice Hegel que: "la elaboración es la toma de posesión más adecuada para la idea"12. esta orientación hacia todas las cosas en general determinaría el concepto de apropiación. de la resistencia que ejerce la naturaleza hacia el sujeto. veíamos. Y señala luego esos elementos que yo me he atrevido. es simplemente el momento de la toma de posesión. lo tengo. La primera. En relación con la apropiación corporal. 82 . 11 12 13 Véase § 55 a 58. La primera concreción que yo tengo es mi cuerpo y en la medida en que la posesión la hace un individuo aparece la propiedad privada. yo me apropio esta cosa como mía inmediatamente. cuando paso de la percepción a la razón la cosa se hace mía en el sentido de la idea "porque reúne en sí lo objetivo y lo subjetivo. esto es. en primer lugar. y me enfrento a ese elemento. pero no hago elaboración sobre eso. su alcance es muy limitado. una apropiación corporal inmediata. a señalar como el "primado ontológico de la naturaleza" porque es Marx quien va a hablar de esto. los signos y el lenguaje que utilizamos para apropiarnos de las cosas11. Obs. diríamos que es lo más inmediato. me lo apropio corporalmente y en este sentido dice Hegel es el "modo más perfecto" de la apropiación. corporalmente desde el punto de vista sensible. y una tercera que es la designación. Sólo cuando yo elaboro. es la toma de posesión y dice Hegel que esta tiene un carácter positivo. Luego Hegel pasa a examinar cuáles son las distintas determinaciones de la propiedad. Hay otra posibilidad que es superior. La toma de posesión significa. Aquí mi voluntad es reconocible cuando yo me apropio de este libro. de que algo me ofrece esa exterioridad.de partir de la necesidad de la exterioridad en la propiedad aparece la cosa como la manifestación de lo objetivo. con este tamaño. como vamos a ver. el momento de la elaboración. que es la elaboración. con este peso. de que existe por sí y yo existo también por mí. § 5 6 . O sea.§56. siendo infinitamente diversa por la naturaleza cualitativa del objeto"13. como tiene ese carácter inmediato. con este color. Obs. concreta. digamos así. tengo esa multiplicidad elaborada. cuando racionalizo. el momento de la determinación de que algo es mío. El concepto de posesión sólo aparece en la medida en que hay una cosa específica. Se trata entonces de pasar a un segundo momento. tal vez heréticamente.

Está este elemento importante de la elaboración. Recuerdad ustedes los distintos pasos de la conciencia: certeza sensible. dice Hegel. entre el amo y el esclavo. a su concepto. 83 . luego. pasar de esta existencia inmediata. entre la relación de las voluntades de esos dos sujetos. en el reconocimiento que otros hacen de ese vínculo que tengo con un objeto determinado se me reconoce jurídicamente ia propiedad que tengo sobre él. autoconciencia. se puede poner en la realidad lo que es según el concepto14. Y agrega que solamente cuando esa elaboración permite al hombre llegar al estado de la autoconciencia se puede aprehender como libre y tomarse en posesión. y sobretodo. Primero es la toma de posesión. razón. la elaboración en el concepto. y devenir en propiedad tanto frente a sí como frente a los otros. Solamente en el momento de la autoconciencia. dice Hegel. pero no solamente me quedo en la razón. Luego pasa a la segunda determinación de la propiedad. La posibilidad de la idea de que hablaba al principio. Entonces se hace necesario. la apropiación corporal. y volverlo autoconciencia. Me parece que en este último Hegel hace referencia a la necesidad del lenguaje. el existir como idea solamente se puede dar en ese momento del traspaso entre el concepto y la realidad. en la autoconciencia y. estaba el momento de la designación. percepción. Es decir. en segundo lugar. magistralmente planteada en la Fenomenología del Espíritu. O sea. Decíamos que la toma de 14 §57 15 §58. Es la autocomprensión del vínculo con lo objetivo. es un signo sobre la cosa cuyo significado es que he depositado mi voluntad en ella15. entendimiento. en tercer lugar. en primer lugar. luego el uso de la cosa. Decíamos que en las características de la determionación toma de posesión estaba. Hay una larga reflexión que recuerda la dialéctica. de la exterioridad. lo más inmediato. esa necesidad también de exteriorización con el lenguaje o con signos específicos para mostrar que por ejemplo este libro me pertenece. a la necesidad de los signos que demuestren que una cosa es mía y por eso habla Hegel de que: la toma de posesión que no es por sí real sino que solo representa mi voluntad. que sólo en la autoconciencia se reconocerían mutuamente esas dos voluntades. mostrando cómo en el momento de la enajenación y de la esclavitud la conciencia todavía no tiene un reconocimiento por parte de la otra voluntad.

el otro concepto que aparece es el de necesidad. La cosa solamente tiene sentido en la medida en que el sujeto se la apropia y le da un fin. Es decir. la materia tiene sus propiedades. §59. Entonces dice Hegel que: con la toma de posesión la cosa recibe el predicado de ser mía y la voluntad tiene una relación positiva con ella. aniquilación y consumo de la cosa. 16 17 18 19 20 §59. §60. sus leyes. que de esta manera manifiesta su naturaleza. el uso de la cosa. Y "la utilización de la cosa exige una apropiación inmediata"19. En el uso. digámoslo así.posesión se planteaba como un juicio positivo. es un sujeto el que se apropia de ésto. El uso es esta relación de mis necesidades por medio del cambio.. en el consumo que el sujeto le da. exige unjuicio negativo. me opone resistencia. §59. porque ei uso de la cosa determina el reconocer que hay otros. Pero dice Hegel: "Estas y otras circunstancias convierten la apropiación inmediata en un signo que tiene el significado de una tonma de posesión universal y con lo cual de una toma de su base elemental u orgánica"20. Yo me oriento hacia una cosa determinada y niego mi orientación hacia otra.. 84 . Es decir. que de esta manera manifiestasu naturaleza carente de sí y cumple su determinación 18 . §60. aniquilación y consumo de la cosa. dice Hegel. 17 . la supera teleológicamente. En esta identidad la cosa está puesta al mismo tiempo como algo negativo y mi voluntad es en esta determinación particular 16 . cada una de las cuales se niega con la otra para poder autoafirmarse como unidad. el negar en la medida en que existen otras cosas y el reconocer que esa cosa tiene una serie de propiedades. y al ser una apropiación inmediata tiene ese carácter individual. pero la única forma como manifiesta su naturaleza es en el uso. Entonces El uso es esta relación de mis necesidades por medio del cambio.

Además de las dos características anteriores.F. G. el uso de la cosa es individual y está determinado cualitativamente y cuantitativamente21. solo cuando deposito en ella mi voluntad. También esta reflexión sobre el valor y la relación cualidad-cantidad aparece en El Capital cuando Marx habla de la mercancía. está la tercera característica que es la enajenación de la propiedad ¿Cómo se da ese proceso de enajenación?. Aquí vale la pena recordar que en la Ciencia de la Lógica. 23 Ver Hegel. Es decir. pero lo que da sentido es el elemento teleológico. valor de cambio.W. 85 . También. que existe una serie de signos que muestran también cómo hay que interiorizar no sólo la posesión sobre una de las cualidades inmediatas. el elemento general. señala Hegel cómo hay que hacer una diferencia entre una posesión parcial y temporal y la propiedad de la cosa misma. 24 § 65. pero lo puedo hacer sólo en la medida en que la cosa por su propia naturaleza es exterior24. Hegel señala entonces cómo estos elementos de la posesión y de los signos son circunstancias exteriores. sino la posesión sobre la totalidad de la cosa. para ser restablecido de nuevo en la Medida23. 21 §63. Dice Hegel: lo cualitativo desaparece aquí en la forma de lo cuantitativo. La Magnitud. sobre los conceptos de valor deuso. yo diría el elemento de concepto. hasta el capital.O sea. ya que es mía. requiere la expresión cuantitativa que va determinándose desde el dinero. Ciencia de la Lógica. Por otra parte. son necesarios estos momentos de la exterioridad. Dice Hegel que yo puedo enajenar mi propiedad. el tiempo de trabajo socialmente necesario encerrado en las mercancías. p. 22 Agr § 63. Hegel parte de lo cualitativo que desaparece en la cantidad. T. 237. en el intercambio simple. En la propiedad la determinación cuantitativa que surge de la cualitativa es el Valor 22 . Entonces yo puedo prestar este libro para que alguien lo use temporalmente y exigirle que me lo devuelva porque la propiedad es mía. cómo lo cualitativo. Aquí Hegel deja ver esa reflexión que hace en la Ciencia de la Lógicasahre el concepto de Medida que traspasa la Cualidad y la Cantidad. pero sin embargo en el momento de la posibilidad de uso de la cosa es necesario tener presente cómo la voluntad es la que le da significado y valor a la propiedad.

"la verdadera enajenación es una declaración de la voluntad que no quiero considerar más la cosa como mía"25. de lo universal. que constituyen la personalidad como universal. la libertad universal de mi voluntad. como la libertad. la religión"27. el carácter inenajenable de mi autoconciencia. Dice Hegel: Son inenajenables aquellos bienes o más bien aquellas determinaciones sustanciales que constituyen mi propia persona y la esencia universal de mi autoconciencia26. y he aquí ese movimiento. 86 . la religión. la eticidad. lo inenajenable es aquello que constituye mi autoconciencia. Es aquí donde establece claramente la relación entre el en si y para si. mi ser. Habla también de los bienes inenajenables que constituyen la esencia universal. el en si y el para si. de la nece25 26 27 28 Agr§ 65. plantea una esfera de lo inenajenable. la posibilidad de enajenación significa que haya un algo exterior que se me opone. O sea. radica la posibilidad de que el en sí se reconozca como para sí28. Me parece este uno de los aspectos más significativos de toda la reflexión porque se plantea que la enajenación no es un problema de que alguien exterior me enajene o me esclavice. sino que si yo soy esclavo es porque me dejo esclavizar. en general. Dice precisamente que en este concepto de ser lo que es sólo por sí mismo y como infinito retorno asía. superando la enajenación. no en sus determinaciones inmediatas sino un ser en sus determinacionessustanciales "tales como mi personalidad. desde el momento en que considero mía la cosa se da la posibilidad de la enajenación. porque soy consciente de esa esclavitud y no hago valer mi inenajenabilidad. Y empieza entonces aquí una reflexión que retoma los elemntos que ha planteado en la Fenomenología del Espíritu. Por tanto.O sea. que señalaba al principio. en algunas partes también de la Ciencia de la Lógica sobre la dialéctica del amo y del esclavo. §66. § 66. Obs § 66. la eticidad. partir de la inmediatez de la existencia. O sea. que es lo que me hace valer como sujeto y en esa esfera de lo inenajenable que esta en el momento de la autoconciencia es donde yo me reconozco como ser en si y ser para sí.

"Este retorno mío en sí mismo. por el que me hago existente como idea. por el que me hago existente como idea. Es decir. cómo el no subraya únicamente el papel del esclavo. eticidad y religiosidad. Este retorno en mí descubre la contradicción de haber dado en posesión a otros mi capacidad de derecho. Aquí en la autoconciencia se hace necesario ese momento del sí mismo en su estadio de apropiación superior. Yo pienso que la filosofía hegeliana no es sino esa permanente vuelta en distintos estadios del sí mismo que se rencuentra. sino que es una conjunción. se reconoce. supera la relación anterior y la injusticia que yo y el otro habíamos cometido contra mi concepto y razón al tratar y dejar tratar como algo exterior a la infinita existencia de mi autoconciencia30. como persona jurídica y moral. 30 Obs § 66.sidad de la vuelta a si mismo. o sea en mi libertad. Expositora: Me parece que para los efectos de este seminario ésta es la reflexión más importante. que yo mismo no 29 Obs § 66. sólo en este momento me hago existente como idea. como síntesis de lo subjetivo y lo objetivo en la autoconciencia. Mesa: Fíjense también en la carencia de todo patetismo en esta reflexión. El esclavoes culpable lo mismo que el amo. en el carácter universal de mi voluntad. Dr. de mi autoconciencia y reconocerme como sujeto libre con mi voluntad y con mi posibilidad de proyectarme hacia una propiedad determinada. la enajenación es que se considere mi autoconciencia como algo exterior y no se me deje apropiarme. Y en seguida hablará de este retorno mío. Aquí sólo en este retomo mío. 87 . Y para la interpretación de la concepción de las clases sociales en Marx. como persona jurídica y moral. en mi personalidad realizada. como para si. supera (no "elimina" como es traducido Aufheben) la relación anterior y la injusticia que yo y el otro habíamos cometido contra mi concepto"29. Enseguida de lo ya citado va a decir: Este retorno mío en mí mismo. cuando tomo conciencia de mi carácter de no enajenable en lo esencial. Me parece que aquí hay una posibilidad de reflexión política para la sociología del derecho. Creo que en esta fase está la esencia de la dialéctica del amo y del esclavo que ha señalado en la Fenomenología del Espíritu. o que yo acepte que se me impida apropiarme. una interacción de ambos.

la disfrutaran.l Cap. Marx. Sobre la venta de la fuerza de trabajo profundizará especialmente Marx en el Capital33.la Edición. a quien hizo el descubrimiento. cuando una determinada clase social toma conciencia de ese carácter de lo que le corresponde como derecho. enajenarlo. Ed. lógicamente dice Hegel que de esas habilidades particulares y corporales que yo tengo puedo enajenar parte de ellas en un trabajo. Entonces hay allí una enajenación relativa ya que de todas maneras sigue existiendole propiedad universal del sujeto creador.Karl. VIII. convertiría en propiedad de otro lo sustancial mismo. existen esencialmente como mías y no como algo exterior 31 . paro hay una necesidad de participación de otros sujetos porque el libro. Así la ejecución que hace el pianista de una partitura que ha sido elaborada por otro. Traducción Pedro Sacrón. § 67. a pesar de que existan leyes para ello. 1 Vol. aunque haga imitaciones de una obra de arte.poseía y que. porque hay mil formas de reimpresión y de reproducción. esa creación por sus características permite que el otro se la apropie de una manera nueva. de la forma como se apropia el texto. O sea. hay lo que él llama como un momento de propiedad universal que correspondería a quien primero hizo el objeto. puedo vender parte de esto. Este es el para sí en Marx. de lo que constituye su esencia universal. el hecho de que yo me reconozca como sujeto exige que tenga presente esos elementos de totalidad y de universalidad genérica. cuando toma conciencia de eso ya deja de ser exterior. fueron hechos solamente para que otros lo escucharan. Dice: con la enajenación de todo mi tiempo concreto de trabajo y de la totalidad de mi producción. El Capital. Buenos Aires. de lo que le es esencial. Por eso dice que es imposible garantizar los derechos del autor . pero no como la totalidad y universalidad. mi actividad y realidad universal. Ahora bien. Siglo XXI. la pieza musical. de la forma como disfruta esa música. de la forma como lo hace suyo y lo revierte de manera nueva. Luego realiza una reflexión muy interesante sobre cómo cuando un determinado sujeto hace una obra de arte o un escrito para otros. el poema. pero cada uno tiene su apropiación. la reprodujeran. mi personalidad 32 . T. 88 . esa ejecución tiene tal carácter que viene a ser propiedad para el sujeto que la cumple. Argentina 1975. tan pronto como las poseo. 31 32 33 Obs § 66.

Yo podría como mente. Entonces señala cómo la existencia. por el otro lado. Por otro lado. de cómo la personalidad tiene su manifestación en la propiedad. Por eso dice al principio de esta exposición que el punto de partida. ha planteado desde el principio que la personalidad para poderse reconocer como tal tiene que manifestarse en la exterioridad. pues querría decir que la persona tiene derecho sobre sí.Por otro lado hace referencia nuevamente a cómo si existen momentos particulares de sacrificio o de enajenación. lo cual es falso porque ella no está por encima de sí misma y no puede servirse de norma34. o sea yo no puedo enajenarme en algo que soy yo mismo. La propiedad por un lado es una existencia como cosa exterior. Dice que: es una contradicción decir que la persona tiene derecho sobre su vida. es esencialmente ser para otro. Pero resulta que hay tal unidad entre el cuerpo y el espíritu que mi espiritualidad no está por encima sinoque es parte de ella misma. o de que tengo determinada posición intelectual. hay una serie de voluntades y mi voluntad que se relaciona con esas otras voluntades35. de particularidades y de individualidades como lo ha señalado aquí. sino que la única verdadera posibilidad de que yo me interprete como personalidad se da en la medida en que exista otra personalidad que me reconozca como tal. o la manifestación inmediata de la razón se da en la propiedad. Esa es la contradicción del suicida. 89 . se hace necesaria la relación de dos voluntades que reconozcan esa pose34 Agr § 70. en cuanto ser determinado. Pero la posibilidad de la verdadera manifestación de la razón en la propiedad no es una manifestación en la individualidad. esos momentos particulares tienen que tener presente el elemento universal y general de la voluntad y de la libertad porque de no ser así no se podría manifestar la personalidad. como espíritu y como voluntad determinar que mi cuerpo deja de existir. 35 §71. Es ese elemento que había planteado en la Introducción. Hay una contradicción en el planteamiento suicida por el vínculo que existe entre el cuerpo y la mente. ni en la subjetividad de que soy dueño de este libro o de otra cosa. Vuelve nuevamente a referirse a la situación de la inmediatez de esa propiedad privada sobre el cuerpo y plantea cómo no podría justificarse el suicidio a pesar de que tuviéramos esa posibilidad de hacerlo. Y esa sería la justificación para decir: yo soy libre de matarme. La propiedad depende de una serie de necesidades y de contingencias. Por lo tanto. Luego del recorrido retoma al punto de partida. pero.

es un dolerse permanentemente sobre la colonización hispánica. Desde fines de 1976. solamente tiene carácter de acción social en la medida en que otro lo reconoce como tal y la acción social sólo tiene sentido como relación social. El Siglo del Viento y los volúmenes Los nacimientos (1982). Las caras y las Máscaras (1984). Días y Noches de Amor y Guerra (1978). editado por Siglo XXI en 1971. Si bien es cierto que tiene ese carácter subjetivo. o sobre la forma como el capital ha entrado al país. Síntesis de preguntas. respuestas e intervenciones Dr. A principios de 1985 regresó a su país. Tiempo Presente. Veía que esto tiene una relación con lo que Weber plantea como el sentido de la acción. o a atribuir la causa de nuestros males bien sea a la Conquista o a la Colonia. en donde. Luego fue jefe de redacción de semanario Marcha y director del diario Época y de algunos semanarios en Montevideo.Eduardo Hughes. reflexionando y vinculando esto con las expresiones musicales de protesta de las décadas del sesenta y del setenta. L a Canción de JVosoíros(1975). Fanón. Nació en Montevideo.sión mía sobre un determinado objeto y ya esto plantea la existencia del contrato que es lo que Hegel desarrolla en el capítulo siguiente. donde fundó y dirigió la revista Crisis. Aquí hemos visto como en Hegel la propiedad sólo tiene sentido en la medida que es reconocida por otros. en otro contexto. en la universidad como profesores o directores de ella. Fondo de Cultura Económico. Frantz. Los Condenados de la Tierra. acostumbrados a experimentarse siempre como víctimas. 37 90 . Ha publicado varios libros: Las Venas Abiertas de América Latina. Se inició en periodismo en el semanario socialista E l Sol. vivió exiliado en España. prácticamente un lloriqueo en relación con una completa libertad que habría existido supuestamente en la época prehispánica o precolombina y un tratar de retomar allá. E n 1973 se exilió en la Argentina. ya 36 Galeano. en la acción política. o al imperialismo de este o aquel carácter. o a la Iglesia Católica. Mesa: ¿Qué les sugiere a ustedes desde el punto de vista sociológico y como problema de método este concepto de la alienación? Por ejemplo. Uruguay en 1940. Memorias del Fuego. ¿qué podemos sacar como lección de esta reflexión de Hegel? Particularmente en países como el nuestro. Colección Popular. en la dirección de algunos grupos sociales. Una interpretación como la de Eduardo Galeano36 (o. publicando dibujos y caricaturas políticas. 1986. 47. etcétera. se ve fundamentalmente un lamento muy largo. de un intelectual africano como Frantz Fanón en Los Condenados de la Tierra)31. ¿A qué estaríamos obligados desde el punto de vista de Hegel? Asistente: La lectura de Hegel nos permite avanzar en cuanto a la comprensión real de cierto tipo de interpretaciones sobre la realidad de América Latina. México.

sea el capital ingles o el capital norteamericano. Dr. Pienso que tal vez no hemos percibido la trascendencia que pueden tener esas políticas a largo plazo que ya están en marcha. a los estudiantes universitarios. lo que se encuentra es que tenemos comunidades tan acostumbradas al paternalismo. se puede observar la actitud que toma. Pero ese tipo de elaboraciones conceptuales son las que llegan a mucho intelectual medio. a las comunidades que empiecen esa labor de autoconciencia. Es decir. por un concilio de gente mala que ha destinado esas comunidades al fracaso. en esa medida. esas interpretaciones impiden que realmente sean autoconscientes de su situación de clase y de cuál seria su función o su misión en relación con la historia. a adjudicar la responsabilidad de su destino a un padre Estado o gobierno. y que definitivamente le exigen a los pueblos. Porque esa situación no se explica simplemente por una voluntad externa. Y que desde luego no pueden ser libres de ninguna manera. Es decir. por ejemplo. 91 . En Colombia se han creado políticas que requerirían comunidades con alto nivel de autoconciencia para poder reflexionar sobre su propia problemática y. etccétera. lo que se mencionó en otra sesión sobre la descentralización. en general. exigir sus beneficios. no son personalidades. ellos mismos han sido responsables de esto. y eso muestra que no hay una conciencia plena de cuál es el momento histórico. por el derecho a la vida. que no están preparadas para poderse pensar a sí mismas. La gente no es consciente ni siquiera del momento inmediato en el cual está. Asistente: Yo creo que esta reflexión es muy importante sobretodo en el momento que estamos viviendo ahora en Colombia. Esa sería una apreciación un poco política de lo que se puede observar y de lo que ha sido incluso la propia experiencia. Mesa: No recuerdo exactamente. por ejemplo en una manifestación. por ejemplo. Sin embargo. pero en todo caso eso tendría que ver con la alusión de Hegel a los pueblos que no han podido tener autoconciencia. la gente en manifestacionescomo la del Primero de Mayo. y hacen que ellos realmente no accedan al nivel de autoconciencia que deben tener si quieren ascender a un plano superior de existencia. Y para percibir hasta qué punto ellos mismos son responsables de esa violación de sus derechos. para poder reconocerse a sí mismas y en esa medida reconocer también que pueden actuar para el beneficio de su desarrollo. Ya en un nivel más concreto. Veo con mayor claridad que esas no son las respuestas necesarias. a veces a los obreros. o la satisfacción de sus necesidades. Si se toma en cuenta. en donde la actitud muestra que las personas están allí pero sin comprender por qué.

Dr. ¿o no es así? Asistente: Pero de alguna manera. si se logra en verdad que los individuos y las comunidades empiecen a tener ese nivel de autoconciencia y de autodeterminación. viendo las condiciones materiales que hay para que se de ese proceso de autoconciencia o ese educar para ser libres? En la universidad. el crecimiento de los intelectuales como un sector o como una comunidad científica es considerable. de educar para este ser libres.A nivel sociológico y a largo plazo esto va a tener repercusiones importantes. es decir. qué peso específico tienen en la economía. estas indicaciones sobre los elementos de la enajenación y el papel de la autoconciencia también sirve de contraste frente al mismo proceso intelectual que se vive como individuo. Qué son ellos. por ejemplo. de los problemas más importantes. o en los países latinoamericanos. Pero cada vez es más difícil poder mediatizar. que somos simplemente víctimas. ese proceso de desarrollo o de avance de la autoconciencia hasta ser realmente libre. Me parece que. el caso particular de los encargados en Colombia. en una región específica de Colombia. La primera de esas dificultades sería vencer esa tendencia al lamento. La especialización es asumida como una visión estrictamente parcial del ser ciudadano y entonces las personas sólo son contadores. Es decir. y tratar paralelamente de elevar esa población a la autoconciencia. etcétera. a que nos están explotando. se encontraría en grandes dificultades. actuar sobre una sociedad que no tiene esas posibilidades de educación para ser libres. controlar. Entonces lo que tendríamos que contestar en términos estratégicos es: ¿qué se hace para enfrentar por múltiples lados este proceso de descomposición de la libertad individual. ese hecho que en el análisis está presentado por Hegel como "sólo es libre el individuo que está habitando realmente un estado libre" -que es el drama que sintetiza Hegel en esta obra-. son mucho más bajas que en épocas anteriores. qué papel demográfico tienen. cada vez es mayor el desconocimiento de la estructura histórica del país. médicos o ingenieros. en términos relativos. potencialmente en la cultura. nos encontramos con que en este momento las condiciones de vida del intelectual. Mesa: Un trabajo político. entonces. por ejemplo. está plenamente claro. las condiciones materiales para que ese proceso se pueda dar? Si examinamos. inculcar en el plano de la autoconciencia toda función de desarrollo nacional. en términos reales.las condiciones de esa autoconciencia. de las tendencias más grandes. en términos lógicos. Pero ¿cuáles son. en el caso particular de Hegel. 92 .

en palabras de Platón. es la de enfrentarse críticamente a esta tendencia 93 . de Platón. en la culpa del amo. con que nos mataron. Ninguna puede darse escindida de la otra. Eso es ya un problema de los profesores y es un problema bastante complejo. cuando en el fondo lo ideal es que todos se encaminen hacia un objetivo que es común. Pero ya en Occidente.Dr. como que él cierra esa brecha entre lo social y lo individual. ni viceversa. Esto me parece valiosísimo. una crítica literaria. una crítica de la sociedad completamente distinta de la que hemos tenido que padecer hasta ahora. sin dejar de ser cada vez mejores ingenieros. No basta con satisfacer las necesidades de una región. Me parece muy valioso empezar a cerrar esas brechas también en las diciplinas: que una cosa es la labor que hace la sicología. sobre todo para los científicos sociales. Asistente: Pienso que la reflexión de Hegel suaviza un poco la tensión entre lo individual y lo social que es la que siempre hemos discutido aquí. o sobre los problemas morales. escritores. sino para inducir a los ingenieros y a los demás profesionales a que descubran a través de la técnica estos problemas. con que estamos muy pobres. de un pueblo para que automáticamente sus individuos sean autoconcientes. Todos tenemos una misma misión en el fondo. el terapeuta con el paciente y la otra es lo que hace el estadista con su Estado. Se requiere un trabajo desde el interior de la familia. con el llanto. de una comunidad. como el desarrollo de la autoconciencia social. Son dos elementos que están en relación dialéctica y es necesario tanto el desarrollo de la autoconciencia individual. Hasta ahora la crítica ha puesto el acento fundamentalmente en una unilateralidad. se ha afirmado que hemos sido vencidos por nuestras propias manos. solamente que los niveles son un poco distintos pero de pronto las herramientas son las mismas para llegar a ese fin. desde las relaciones individuales hasta los niveles macros. etcétera. con el lamento. Mesa: Me parece que ustedes están señalando los elementos de una crítica nueva que tiene que existir en Colombia. Pero creo que una de las tareas de los intelectuales en Colombia y particularmente de los maestros. como señala Hegel. Mesa: Esto tendría que tener proyección en los planes de estudio. desde la Apología de Sócrates. ante todo hemos sido vencidos por nuestras propias manos. en una reflexión sobre la filosofía. que es fundamental para nuestro país. no para convertir la técnica. No basta con satisfacer las necesidades materiales y no creo que un Estado pueda ser libre independientemente de que sus individuos lo sean. Dr. naturalmente que corre parejas con la otra. A partir de allí la reflexión es constante hasta Hegel. una crítica política.

a tener autoconciencia o conciencia de sí y. El doctor López de Mesa decía algo magnífico: biológicamente se puede demostrar que una persona es siempre irrepetible -ahora. la voluntad. si se hiciera una campaña educativa en las escuelas. ese apotegma de Hegel en que señala que el ascenso de la persona al derecho es considerar a los otros como personas. se trata. Mesa: Desplegar y practicar. Expositora: Pienso que la crisis de valores en que vivimos. en el dinero. de manera que quién mate a otro mata una singularidad del género. de enseñar a los otros como personas a valorarse ellos mismos. como potencialidades. respetar a los otros como personas. en que fácilmente cualquiera mata a otro por una cantidad de dinero. por ejemplo. Así se ha posibilitado que la vida. en segundo lugar. Me parece que eso tiene mil proyecciones y que. por ejemplo. esos elementos esenciales de que habla aquí Hegel. a tomar a los otros como personas. El sicario.que puede llevar nuestro pueblo a situaciones de degradación extremadas. tener conciencia. la autoconciencia. pero hasta la nueva genética el hombre es singular-. una labor educadora y sociológica de cambio de los valores en los niños. muestra que hay una enajenación hacia las cosas. la potencialidad que tiene cada hombre. se logragría que esos sujetos que están siendo educados tuvieran conciencia del valor y de la significación que hay en tener voluntad. hay tal deterioro de la capacidad de reconocimiento de los colombianos como autoconciencia.está enajenado doblemente: está enajenado en la cosa. como la libertad. Pero eso requiere una tarea previa por otra parte de los educadores: enseñar a los niños. Las cosas han enajenado nuestros valores y el dinero se ha convertido en el elemento final. por supuesto. no tengan sentido. Si se llegara a las bases. de valorar a los otros como seres humanos. a todo el mundo qué es una persona como algo completamente irrepetible. la vida en general. que es el que está subrayando Hegel. Por más diálogos de paz que cada gobierno intente. dirán que conjeturalmente la genética puede repetirlo. en primer lugar. tener posibilidades de existencia. Pero en el plano jurídico. Es decir. de mendicidad. que con mucha seguridad tales diálogos no van a pasar de ser palabras y mesas de concertación. también en el mismo sentido. A partir de allí se puede mostrar todo lo que ese mismo género se empobrece con estos asesinatos. un texto de estos no se deja empobrecer como lo han hecho algunos divul- 94 . y está enajenado también porque es incapaz de tener conciencia de las otras autoconciencias. Dr.

El trata esta parte del modo más despectivo como un alegato en favor de la sociedad existente. Pero presentaronesa organización como la opción que tienen diferentes zonas del país para rehabilitarse. que se supone es una organización paramilitar. aún concediendo. habría que ver que dentro del Estado y dentro de la sociedad colombiana hay muchas cosas que refuerzan una posición anticomunista. del registro de niños con muchas heridas en los brazos o en las piernas. Aufbau Verlag. en hospitales y clínicas de Medellín. Por otra parte. Cuando se habla del sicario usualmente se plantea que aparentemente está desprovisto de valores. Pero en valores de determinado tipo. Berlin. expresándolo en términos de Hegel. Allí se llega a la tragedia. 38 39 Karl Marx und Friedrich Engels. Los capítulos dedicados a la relación con Hegel empobrecen esto extraordinariamente.gadores marxistas. como él mismo diría. Una organización sobre la que el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) tiene todas las pruebas de que es una escuela de sicarios. Y por otra parte. de Manrique. 1962. pero lo que los estudios realizados tienden a plantear últimamente es que el sicario tiene una formación ideológica. 1954. que denunciaba El Espectador en su edición dominical. Ya resulta increíble que en este país haya comunistas realmente. que. Recientemente le dedicaron media hora en el Programa Informe Especial (un programa de la familia Pastrana) a la Asociación de Campesinos y Ganaderos del Magdalena Medio. Por lo tanto. la presentaron como algo digno de imitar en todo el país. por toda la gran propaganda que llega a través de todo tipo de publicaciones. de Adolfo Hitler39. Pero aún así. hace ver que todas estas personas contratadas para matar viven por lo general en una miseria absoluta. para ser idea. por ejempplo. tiene como manual de montaña Mi Lucha. Asistente: Ese es el espacio en el que me parece que habría que hacer énfasis como una parte complementaria a lo planteado en la exposición: la formación en valores es supremamente importante en el país. de películas y de la televisión. creo que hay que aclarar exactamente el tipo de valores que habría que formar. Auguste Cornu3*. son personas de la Comuna Oriental de Medellín. de lo que es la propiedad como proyección de la persona. al parecer se está entrenando con niños como blancos móviles. 95 . por ejemplo. que ha escrito tres volúmene sobre Marx y Engels. en donde realmente están alejados de cualquier posibilidad de ascenso social. Interesaría saber el porcentaje de los que leen el libro. me parece que Hegel llega a señalar algunios problemas realmente esenciales. como el espacio que la persona requiere para su libertad real.

¿qué clase de religión es esa?. Se decía en ese informe que los sicarios eran muy religiosos y que tenían imágenes religiosas. no es la forma del valor. ¿Es una religión. Dr. Lo mismo sucede con el compromiso de la religiosidad de u n confesor. como díria Hegel. la gente más destituida. Que la gente sienta que es alguien.Entonces. pero. Mesa: Eso me recuerda el papel de muchos sacerdotes católicos en Colombia durante la violencia. me parece que hay que hacer un esfuerzo muy grande para volver a ganar valores. Asistente: En el texto hay una parte que me recordó ese tema que se menciona sobre el perfil que fue publicado el domingo en el periódico. Expositora: Y como diría Hegel también. no tendo posibilidad de exteriorización. Dr. por la otra. Hegel aboga por esa libertad que una personalidad debe tener. del luteranismo en parti40 Agr. este compromiso es nulo y a cualquiera le compete la facultad de anular ese contrato. § 66. 96 . Una religiosidad en la que una parte esté depositada en manos de otro no es religiosidad. se requieren reformas económicas fundamentales para que la gente sienta que es alguien. que si alguien h a comprometido su eticidad con el robo y el crimen. pues una interioridad tal debe resolverla el hombre sólo consigo mismo. y una libertad que la tiene que llevar a renunciar a todos esos compromisos coactivamente impuestos. sino del contenido de esos valores lo que en últimas va a determinar la religiosidad. Aquí uno puede percibir una tendencia de Hegel a subrayar el papel del protestantismo. por una parte. Hay sobre ello documentos que ustedes seguramente conocen. para eso se necesita la propiedad. para que exteriorice esa individualidad que tiene. porque la propiedad es la primera manifestación de la razón: si yo no tengo propiedad. Mesa: Para que sienta que es alguien es una frase magnífica. Que sienta que es alguien. es decir. una iglesia en la cual cabe este tipo de situaciones? Este texto de Hegel en que está tratando la enajenación me parece muy pertinente: Radica en la naturaleza de la cosa que el esclavo tiene el derecho absoluto de hacerse libre. llevándolos a la agresión. Habría en esto una indicación sobre un tipo de valor. Pero. es el cobrar autoconciencia. eso podría ser una divisa. pues el espíritu es sólo uno y debe habitar en mí: la reunión del ser en sí y el ser por sí debe pertenecerme 4 0 .cuando indujeron a millares de campesinos a participar como sicarios en ese tiempo.

cada uno es su propio doctor en teología. etcétera. Si eso fuese tomado así. ¿Qué es que la gente emp.cular. es la proyección. muchos de ellos: las casas populares y el reparto de las tierras. en la medida en que es consciente de sí mismo. en Colombia. pero tal vez hay un sustrato más fuerte que permita la generalización de los valores y por lo tanto el acceso a la autoconciencia? Dr. que está en la pobreza absoluta. a participar en acciones que violan la propia personalidad y la de los otros. por supuesto. en Hegel. Asistente: Hasta qué punto. Y. Y como Erasmo decía. para que se realice. como se decía. en las provincias sobre todo. Entonces quizás la generalización de los valores es importante. y. Pero sería muy importante reflexionar sobre que significa eso literalmente. que niega la confesión. me parece que en la exposición se ha subrayado cómo el problema de la propiedad es vital. Lo más importante. Y en el mismo sentido estaría el problema del uso de la propiedad inmediata del individuo. Mesa: Sí. Probablemente desde el punto de vista económico no se justifica el reparto de muchas tierras en muchas partes. o sea de la objetivación de su fuerza de trabajo. Cuando empieza a tener conciencia 97 . me parece. Este es un problema en América Latina. podría verse inducido a renunciar a todos esos pactos de crimen.pero ese reparto es hacer que la gente acceda a la propiedad. ¿Se puede hablar entonces. que la gente empiece a sentirse alguien. podría uno pensar que la erosión que parece estar teniendo la iglesia católica en Colombia puede deberse a ese proceso en que las gentes se ven inducidas. no se puede pensar que esto se enmiende fácilmente. es el espacio para que la persona se convierta en idea. para ponerse como fuerza laboral y activa también es difícil.iece a sentirse alguien? ¿Cuándo empieza a sentirse alguien la gente?. es ver cómo el individuo. lo que usted dice sería consecuente en un país que tiene una gran masa indigente. como ahora se dice. cada uno puede dirigirse directamente al Señor. La difusión de los valores a nivel educativo simplemente sin estar fundamentada en una generalización de las propiedad quedaría sobre algo falso. de la realización de los conceptos en la idea. del paso hacia la autoconciencia. la difusión de los valores para acceder a la autoconciencia está basada en la cuestión de la propiedad. Pero los esfuerzos del Estado van tal vez en ese sentido. Pero esto nos llevaría también a pensar en el papel que tendrían esos religiosos profesionales que están en contacto directamente con la parte más íntimna de la conciencia del pueblo. si la propiedad privada está absolutamente restringida y concentrada en un sector social y si la posibilidad de la mano de obra para ponerse en ejercicio. es decir. es el eje.

Mesa: Ese es un problema que la Unión Soviética tiene planteado ahora. han tratado de enmendar ahora los términos. el kOJJ oz es una de las formas de cooperación propugnada por Lenin para pasar de los modos precapitalistas de producción a los socialistas. son lo que omitieron todos los países socialistas. los escritores y los grandes individuos de la burocracia -grandes individuos porque tienen mucho poder administrativo-. y es importante releer a Hegel sobre ese fondo de la crisis. l l p. que no es una organización estatal 41 Koljoz. entre muchas cosas. La tierra propiedad del Estado. hay excepciones como los artistas. allá y más en algunos países de Europa Central como Hungría. 98 .353). está cedida al koljoz a perpetuidad. en disfrute gratuito. economía colectiva. los fondos monetarios y toda la producción del koljoz son de propiedad cooperativa. En la Unión Soviética se llegó a la idea de que el pequeño empresario. El hogar del capitalismo es la pequeña empresa. son palabras de Lenin. no ha podido llegar a sentirse propiamente alguien.sino que llega quizás a la esencia de lo que es la propiedad para el individuo humano.L. edificios para el tratamiento o almacenamiento de los productos. no consiste en que se refiera de manera casuista a situaciones concretas de las formas de propiedad en un régimen o en otro. tractores. T . llámese artesano o no. Esa esencia está tal vez en los primeros párrafos. Como ustedes saben. La maquinaria. no sólo saber leer y escribir sino tener un espacio para el despliegue de su persona. hacia la supresión por medio del impuesto y varias clases de coacción. y esos primeros párrafos. que puede ser la finca campesina. por la confusión entre valor de uso y valor de cambio ¿Podría desarrollar esa cuestión un poco más? Dr. Luego se llegó a ver cómo el hombre no podía desplegarse si carecía de esa esfera en que como hombre. Las ventas individuales (en metálico y especies) se establecen con base en la unidad día.E.de sí y esto puede implicar. Abreviatura de las voces rusas kolektiunoie joziaistvo. Lo importante de está reflexión de Hegel. tenerr una propiedad mínima. pero de una manera catastrófica o tal vez peor que antes. es decir. lo que sea. Asistente: En una reunión anterior usted se refería precisamente a ese problema. en la Edad Media o ahora. que tal vez fue el extremo. genera el capitalismo. aunque se extiende la tendencia a tomar como base la de cantidad-calidad. que se refieren a creación de una esfera de libertad para llegar a la realización como hombre. El koijoz vende sus productos al Estado y directamente a otros consumidores a través del mercado koljosiano. (G. un caballo. Establecido por el código agrario de 1922. una casa. Se llevó directamente a la nacionalización de todas esas empresas y si no directamente hacia la nacionalización. Allí el hombre no ha podido llegar a experimentarse como tal. a realizarce cabalmente oomo hombre. o la artesanía en las unidades.trabajo. como personalidad puede llegar a ser una idea. Pero el campesino del koljoz41. Es decir. mostrando el caso de la Unión Soviética. como hemos visto. Por supuesto.

dice Gorbachovy dicen los periódicos. o. Los sovjoses son grandes haciendas agrícolas socialistas en la que los medios de producción y la totalidad de producción obtenida pertenecxen al Estado. han perdido todo impulso hacia el trabajo. llegó a ser más altamente productiva que una región parecida en Alemania.I p. la casa. a mi ver. sembrara sus coles. hasta bien entrado 1930 y aún 1940. exportadora. a la restauración capitalista. que ha elevado de modo considerable la productividad del trabajo en las ciudades y en los campos. La productividad de la agricultura ha disminuido. Y esto. Eso en el koljoz. su caballo. Abreviatura de las voces rusas sovietskoiejoviastvo. pero fueron gérmenes que no se desarrollaron persistentemente. (G. naturalmente. T. con una angustia que se ve. Lo que era el valor de uso propiamente. está en la raíz de la convulsión de los pueblos. pero de todas maneras ellos están en este proceso de rectificación dramáticamente. etcétera. Es una gran catástrofe lo que se vive allá. Es decir. Se dieron cuenta de que eso no se podía sencillamente liquidar. que es la granja de estado. Luego vino lo que fundamentalmente ha puesto en crisis todas esas sociedades: la revolución científica y técnica.L. que. Así se obstaculizó el despliegue de la personalidad humana. heno. como decíamos antes. Y han visto que ellos. no podía tener ninguna iniciativa porque todas ellas venían desde lo alto. están tomando una serie de medidas que se parecen muchísimo. Sentirse de nuevo. a buscarse que el campesino tuviera cierto espacio para su libertad. etc.876). no han podido elevar la productividad ni en las ciudades ni en los campos 42 Soyjoz. Hace poco publicaron estadísticas según las cuales una región que producía centeno.sino una cooperativa. antes de la Revolución. por supuesto. su carreta. utilizara sus animales. el sovjoz42. quedó paralizado y ello se pone de presente en esta crisis. Uno de los ejes de la campaña de Gorbachov es que el campesino tiene que sentirse de nuevo. la pequeña tierra para las legumbres. ser alguien. completamente yugulado. la vaca. dentro de la pequeña propiedad. economía soviética. naturalmente estaba definida por la intervención permanente desde fuera. hoy es casi un erial y los campesinos.E. vio cómo la intervención permanente del estado alteró las relaciones de propiedad. Solo después de los años cuarenta empezaron a propiciarse las granjas dentro de loskoljozes. el caballo. teniendo esa técnica en potencia o en acto. todo esto fue . trigo. Y ya el campesino del koljoz sabía que no podía hacer nada individualmente. 99 . y que no sólo atendía las necesidades de la región sino de provincias vecinas. Su creación data de 1918-1919.

Pero si se trata de una economía planeada esta estaría teóricamente en contradicción con el mercado. Estados Unidos o Alemania. pero solo estaría. en puro condicional: estaría. que es el mercado. esta aleación. ¿Cuánto tiempo de trabajo se requiere para producir esa rueda. Diríamos que ellos no leyeron atentamente a Hegel y diríamos que no leyeron a Marx atentamente. gran economista Premio Nobel de origen ruso. Le preguntaron qué opinaba de la planeación soviética.y están prácticamente dependientes de las grandes potencias que sí han logrado esto como el Japón. esto es obligado. En 1931 viajó a Nueva York e ingresó como investigador asociado al NBER. este trigo.526). y en los aviones hacer el cálculo de cada uno de sus componentes. esta tela. En la economía hay que calcular literalmente cada uno de los pasos de la producción de cada uno de los bienes. En 1928 se doctoró en la Universidad de Berlín. toda la sociedad lo sentirá. etcétera? ¿Ustedes lo han hecho? ¿Antes de los computadores era posible hacerlo? Yo he hecho ese cálculo. etcétera. Profesor en la Universidad de Harvard (1946).E. Lo que se discute ahora es si este mercado estaría realmente en contradicción con la planeación y si existe.L. Y él decia: Yo les señalo este hecho que estimo imprescindible para poder establecer un plan de estado. Si ese mercado existe las mercancías tienen que circular libremente. según la oferta y la demanda y el valor. Premio Nobel de Economía en 1973. El tiene fama de ser un hombre obsesionado por la información porque la requiere para ese tipo de cálculo: 43 Leontief. (G. naturalmente para empresas. 11 p. (1906) Economista norteamericano de origen ruso. aún partiendo de la idea del valor en Marx. porque. yo como economista no puedo saber qué era eso. que los reemplazaron por manuales y que por ese camino suprimieron lo que alguno de los economistas soviéticos llamaba la invención más incitante y más importante que la economía mundial haya podido realizar." Ustedes saben que él es el mayor especialista en cálculo de costos y de beneficios. desde el pan y los zapatos hasta los aviones. Wassily. Y dijo:'Yo no me explico qué era la planeación antes de la Perestroika. por otra parte. Se requieren esos cálculos. 100 . es una autoridad mundial. su obra se vé en la base de la reconstrucción y del éxito del Japón. los precios se regulan: y si alguien interviene para regular esos precios y alterar el mercado. en pospretérito. Ese mercado es el que pone en crisis todo:si el mercado existe. la planeación: como habría de ser ella. Ayer leía un análisis de Leontief43. que visitó a la Unión Soviética hace poco. al igual que el dinero de que son equivalente.

de las señales del Estado. Y el pueblo muy contento de que le dieran leche. leyendo a Hegel. todas las fábricas y haciendas. las zapaterías. cómo entra como costo en los zapatos. Los bienes y servicios ofrecidos a la población. ni con las vacaciones. del enterrado que de pronto sale a la luz y al poder-. Dr. 101 . Luego. donde han reducido a siete 44 Ver cita en la sesión Contexto Histórico y Político en este seminario. porque lo que importaba era cumplir con la magnitud. educación gratuita. ni con nada. no solo de los directores que están pendientes de los jefes del plan. tanta cantidad de pan. etcétera. En Hungría Matías Rakosi44. Necesitamos tanta cantidad de zapatos. Hegel ha señalado la esencia del problema allí. se combinó el índice cualitativo con el índice cuantitativo. etcétera. el espacio real de la libertad es el tiempo libre. el primer dirigente que salió de la cárcel al poder -esto es sumamente importante. que han entrado en la mayor desmoralización. pero esto ha enredado mucho más las cosas. qué componentes hay en esos zapatos. Asistente: La situación se vuelve más compleja si se toma en cuenta algo que usted ha mencionado. llegó y en pocas semanas nacionalizó las peluquerías. acerca de que además de ese espacio de la propiedad privada del individuo. pero eso tuvo un límite: había que producirlo eficientemente. de cada uno de esos bienes y servicios. cuando el pueblo empezó a exigir una calidad mayor. Y una violación de esa esfera esencial me parece que lleva a estos desastres en todos los países socialista. leyendo algunas reflexiones de Marx. del clandestino. estimular de nuevo el espíritu de trabajo que lleve a mayor productividad. Mesa: Y ese tiempo libre no aumentó en la Unión Soviética sino de manera reducida. En el fondo. sino también de los obreros. medicina gratuita. Ha sido imposible ni con el aumento de sueldos. cuál es el origen de esa producción. Esto ha resultado prácticamente imposible para la planeación soviética. en el sector del carbón. Y en el fondo lo que hay es una carencia de iniciativa. 1960 exactamente sólo sobre un índice: la cantidad. cuánto cuesta. según él. se supone ha de ser recibido y consumidos por una masa exacta de consumidores y eso requiere un cálculo minucioso. se tenía en cuenta la cantidad requerida y la calidad era secundaria. porque llegó con la sicología del perseguido.cálculo de unos zapatos. en la economía planeada. las panaderías. tanta cantidad de máquinas de escribir. lo que uno vé es esto: que la esfera en que la persona se realiza ha sido suprimida en la Unión Soviética. que ha avanzado hasta 1950.

Lo que enseña el concepto lo muestra con la misma necesidad la historia: sólo en la madurez de la realidad aparece lo ideal frente a lo real y erige a este mismo mundo. pero no tienen qué comprar. como ellos lo han declarado. No es nuestro contemporáneo. Además eso de los intereses de clase de Hegel ha sido muy discutido. que la filosofía llega siempre tarde. una compañía de ópera o les venden libros. que es sobremanera elevado y determina una inflación que estatalmente se ha podido ocultar. como en un país del Tercer Mundo: con la exportación del petróleo. Es decir. etcétera. Pero lo que sí existe en todas partes es lo que allí llamamos la cantina para vender vodka. 102 . esta lectura de Hegel nos enseña. Ahora estos nuevos dirigentes han mostrado cómo el déficit financiero de la Unión Soviética. De tal manera. allí los niños tienen leche. pero la sustentación de todo eso es cada vez más débil. De pronto va una compañía de teatro. nos obliga a pensar realmente en nosotros. Asistente: Al final del Prólogo hay un aparte que quiero citar. Allí. empezando por la de que tendremos que construir el país sin ninguna ilusión pero con toda energía. Pero de manera paralela la vida cotidiana es miserable: las casas son muy malas o no existen. Entonces esto plantea para nosotros una serie de lecciones. por ejemplo en Siberia del Norte. en la figura de un reino intelectual. el caso de Nicaragua. sino sólo conocer: el buho de Minerva apenas alza su vuelo en el ocaso. Ya lo demás es el derecho positivo. son precarios. escuelas. Ustedes ven el caso de Cuba. cada vez más pobres. se saldaba con dos productos. son barracas. Son los salarios más elevados. mediante la automatización.horas y en algunas ocasiones a seis la jornada de trabajo. Cuando la filosofía pinta con sus tonos grises. aparece en el tiempo sólo después de que la realidad ha consumado su proceso de formación y se halla ya lista y terminada. Para agregar algo más sobre la pretensión de enseñar cómo debe ser el mundo. aprehendido en su sustancia. para pedir que sea precisada la función de la filosofía para Hegel en este texto. muy esclarecido. no tiene intereses de clase en lo inmediato. los sitios de recreación. de lo contrario el pueblo se encamina hacia la miseria. insisto en que lo que él nos ha mostrado en éste capítulo es la esencia del problema. no tienen en qué divertirse. señalemos. por otra parte. ya ha envejecido una figura de la vida que sus penumbras no pueden rejuvenecer. En Siberia ganan muchísimo más salario que en el resto de la Unión Soviética. han logrado aumentar ese tiempo libre. en fin. En cuanto pensamiento del mundo. cosa que operaba hasta la caída de los precios. y con la venta de vodka.

diríamos. Dr. allí está todo. la comprensión cabal de lo que es la sociedad capitalista en El Capital no se puede dar desde el primer capítulo. desentrañar del principio todo este contenido e ir desplegándolo formalmente en elplano del concepto. Pero no sólo para quedarse con una interpretación de lo histórico sino que en la medida en que recoge los elementos esenciales puede proyectarse también hacia la interpretación del presente y del futuro. del buho de Minerva que sólo alza su vuelo en el crepúsculo significa algo fundamental para Hegel. sobre las sociedades por acciones. Dice él que en el resultado está el principio y en el principio está el resultado. La definición. y ese concepto construido a medida que ontológicamente se dá. y por eso. Lo que un sociólogo estadinense como Daniel Bell ha visto como contradictorio con el primer tomo de El Capital no es más que el despliegue de todo el contenido y el llegar a una definición posible para Marx. de las empresas. sobre el capital financiero. en ese principio está contenido todo el sistema y en ese principio está por lo tanto el final. muy plástica. sobre el papel de la técnica. el resultado. ese recorrido circular es lo que nosotros debemos comprender. Y la búsqueda de esa esencialidad a través todas las apariencias es loque habría de caracterizar una definición de la sociedad capitalista. 103 . tener la comprensión y la apropiación solamente puede darse en un momento posterior a la efervescencia y a la crisis. Mesa: Esa forma muy gráfica. la definición no se puede dar al comienzo. la filosofía es como un momento que trasciende esos elementos de crisis e intenta interpretarlos a posteriori. es una ciencia de lo fútil. cuando se pasa por toda la reflexión de Marx sobre la propiedad de la tierra. Y a su realización. Marx siempre buscó llegar a la esencia de los problemas. a medida que se presenta en la sociedad. A diferencia de la lógica formal. en el comienzo se pone el principio del sistema. de las industrias. sobre el capital industrial. Una ciencia que no busca la esencia.¿Cuál es la visión sobre la filosofía en este contexto? ¿Sería su realización como voluntad hecha libre? ¿Sería la identidad entre el Estado mismo y el interés estrictamente individual? Expositora: Pienso que el papel que Hegel le da allí a la filosofía mostraría cómo para poder apropiarse de la realidad sería necesario tener en cuenta esas múltiples determinaciones que han acontecido en lo real. Es decir. Hegel diría que la tarea del científico es desplegar. Pero la definición de lo que sea la sociedad capitalista no se tiene sino al final. decía él. el primer capítulo está como principio.

vuela en el crepúsculo porque es en ese momento cuando se puede tener una visión de todo el movimiento. quien tiene un conocimiento de la plusvalía. o del mono. esto o aquello. 104 . cuando la filosofía puede decir lo que es. comprende mucho mejor la anatomía de los seres inferiores. del beneficio del capital. por ejemplo. Y. así. Por último podría anotar que esto también está relacionado con una imagen metodológica de Marx acerca de cómo quien tiene el conocimiento de la anatomía del hombre. comprende mucho mejor la naturaleza de la renta de la tierra y de las formas primitivas de la apropiación.La filosofía aparece entonces en el crepúsculo.

Tomo I. Hegel ha venido exponiéndonos su pensamiento acerca de la propiedad y de la persona. 202 y ss. Ciencia de la Lógica. pp. Si nos mantenemos asidos al hilo conductor que es no sólo el espíritu de sistema -lo que ya es obvio para nosotros-. pero que para nosotros no adquieren sentido sino a condición de que las situemos en el fundamento de esta reflexión sobre el contrato. es como ser determinado ser esencialmente para otro. 105 y ss. . El nos ha señalado cómo esa propiedad esta relacionada con la persona. y pp. Este solo párrafo plantea una serie de problemas: en primer lugar ¿cómo es que el ser existente como ser determinado es esencialmente para otro? Ya Hegel nos ha enseñado en La Lógica3 cómo el ser puro. Véase Hegel. de la libertad y de la persona. de cualidades. G. especialmente en la última parte. necesidad y accidentalidad 2 . En la versión en español traducido como existencia.W. el ser que carece de determinaciones. Dassein.EL CONTRATO Darío Mesa Si ustedes examinan este capítulo verán que se trata.F. habida cuenta de que ella es un ser existente como cosa exterior. La propiedad. es para otras exterioridades y es. §71. sino al fundamento de esta relación de la voluntad. entenderemos lo que nos quiere decir cuando escribe: El ser existente 1 . en conjunto con ellas. con la voluntad y con la libertad. de exposiciones técnicas. que nos interesan sobremanera. de propieda1 2 3 Das. es decir.

como ser determinado. como ser que tiene por lo tanto propiedades y. está en relación con otro de modo necesario. pasa a ser. en este caso. la persona tiene una voluntad. ante todo. con esas otras exterioridades. 4 5 §71. Miren entonces cómo relaciona Hegel el problema de la propiedad como ser existente con la voluntad como ser existente. si "el ser existente es como ser determinado". la voluntad que yo tengo es una voluntad como ser existente sólo por la voluntad de otra persona. con determinaciones. Por eso dice que en conjunto con ellas. destinado a establecer vinculaciones con otra voluntad. con la voluntad como algo exterior y observable. esto es. Esa otra persona con su propia voluntad ha de estar a su vez en relación necesariamente con la voluntad de otro. Destinados. un ser determinado. es un "ser esencialmente para otro". como tal voluntad. Siendo ser existente. "es para otras exterioridades".des en sí. La voluntad es un ser existente también porque está alojada en una persona. exterior. es necesidad y accidentalidad. son seres existentes. Dice Hegel: Esta relación de voluntad a voluntad es el terreno apropiado y verdadero en que tiene existencia la libertad5. por eso mismo. exterior que es. "habida cuenta de que ella es ser existente como cosa exterior". la de existir en un espacio y un tiempo dados. Continúa Hegel: 'Tero como ser existente de la voluntad es ella para otro"4. seres determinados y están por lo tanto destinados a establecer entre sí relaciones particulares. Es decir. Ahora bien. está destinada a relacionarse con otras exterioridades. Si es un ser existente. siendo un ser determinado. ser esencialmente para otro. por lo tanto como cosa que está en el espacio y en el tiempo. es decir. un ser con cualidades. quiere decir que necesariamente habrán de establecer relaciones determinadas. Y "la propiedad". §71. es. y en conjunto con ellas es necesidad y accidentalidad. ha de relacionarse con otros de modo necesario y esa relación con otros se dará según el espacio y el tiempo de modo accidental. y ya sea que experimente esa voluntad de un modo caprichoso o no. relacionable. 106 . es decir. Y como tal voluntad para otro es sólo por la voluntad de otra persona. siendo un ser existente. esa voluntad está allí existente. A la luz de esta reflexión podemos comprender cómo cualquier propiedad y cualquier persona vinculada a esa propiedad está en un espacio y en un tiempo. si es un ser en el espacio y en el tiempo.

Karl. Curso de Teoría Sociológica Marx I.. Edición José Aricó y otros. hallar la unidad de los momento objetivo y subjetivo del concepto de que nos habla Hegel en otra circunstancia. 1 Traducción Pedro Scaron. p. Borrador 1857-1858. Universidad Nacional de Colombia. constituye la esfera del contrato*. para Hegel.no es menos absurda que la idea de undesarrollo del lenguaje sin individuos que vivan j u n t o s y hablen entre sí. no ya mediante una cosa y por medio de mi voluntad subjetiva sino igualmente por agencia de otra voluntad y por eso tener en una voluntad común. allí Marx señalará que la esencia del hombre son las relaciones sociales. encontrarse. esta mediación que es la propiedad va a agenciar el proceso que lleva a la libertad del hombre y a su realización: Esta mediación. Elementos Fundamentales p a r a la Crítica de la Economía Política. Edición. tener propiedad. Y sólo en el conjunto de esas relaciones sociales encuentra el hombre su posible despliegue. En su realidad es el conjunto de las relaciones sociales". tener propiedad." Marx.. "esta mediación. Marx escribió: "La producción por parte de u n individuo aislado.De donde podemos concluir que la libertad del individuo no puede realizarse sino en el terreno apropiado que es la relación con los otros. se exctravía en una comarca salvaje. el conjunto de esas relaciones sociales7. Editorial. una de las condiciones esenciales del hombre es la libertad. siendo imposible un Robinson completamente aislado6. es decir. Marx. Ustedes aquí encontrarán una anticipación de lo que Marx va a decir en una de las Tesis sobre Feuerbach acerca de la esencia del hombre. Y si esta libertad requiere un terreno apropiado y verdadero. Karl. su destino es la libertad. Pero la esencia h u m a n a no es ninguna abstracción inherente al individuo humano. que potencialmente posee ya en sí las fuerzas de la sociedad. Es allí donde el hombre propiamente puede realizarse. 107 . que no puede ser sino la comprobación permanente de su libertad. comprobarse como concepto de hombre. realizarse como concepto y como realidad. Por donde estas relaciones entre los hombres. Traducción del alemán del profesor Darío Mesa. Siglo XXI. En la primera parte de la sexta tesis dice Marx: 'Teuerbach disuelve la esencia religiosa en la esencia humana. constituyen una de las condiciones de la libertad. como recuerdan ustedes. fuera de la sociedad -hecho raro que bien puede ocurrir cuando u n civilizado. Departamento de Sociología. ese terreno ha de ser el de esta relación de voluntad a voluntad. Criticando la noción de individuos aislados autónomos. 4. Vol. Alusión a las llamadas grandes y pequeñas robinsonadas producidas por la sociedad civil del siglo XVIII. si se establecen de manera accidental y necesaria. ya que. Tesis sobre Feuerbach. 13a. §71. segundo semestre 1983. 1984. Ahora bien.".

En otras palabras. me garantiza esta propiedad. social." o sea... Hegel nos induce a pensar en cómo por la razón es necesario que los hombres entren en relación de contrato. que es el contrato jurídicamente. Por la razón. como un cálculo. Es decir..".Fíjense cómo este tecnicismo. sino en el sentido exacto en que esta palabra se ha establecido en las diversas lenguas.. y ese Estado por medio de sus institutos me reconoce. si mi voluntad está hecha para el otro no puede desplegarse como libertad sino por medio de la vinculación con la voluntad de otros. constituyo una voluntad común que me asegura la propiedad. no ya mediante la posesión de una casa. ellos entran necesariamente en relación de contrato por la razón. Situados ya teóricamente en este plano. Esta relación viene a establecer las condiciones que él llama el t e r r e n o apropiado y verdadero de lo que es la libertad.. "tener propiedad no ya mediante una cosa y por medio de mi voluntad subjetiva sino igualmente por agencia de otra voluntad. Quiero releer esto: "esta mediación.. por ejemplo mediante la ley. si esa otra voluntad no existe en relación con la mía yo no puedo encontrar mi libertad. o puede ser el Estado en un plano lato y superior. adquiere una dimensión particular si lo ponemos en relación con su origen propiamente filosófico. encontrar la generalidad de la voluntad y la concreción individual de la voluntad. Allí donde existen hombres con esas particularidades que Hegel nos ha señalado. es decir. en conjunto con ellos. al igual que yo. particularmente en el latín: como una relación.. Dice Hegel. Marx lo va a anotar 108 . no se prescinde de la cosa. Igualmente.sino igualmente por agencia de otra voluntad y por eso tener en una voluntad común.".. de un carro o de una finca. el goce de la propiedad de otros por medio del Estado. El Estado encarna la otra voluntad común (ya Hegel reflexionará posteriormente sobre esto). Mediante estas relaciones podemos encontrar no sólo la ratificación de que yo poseo alguna cosa. aseguro la propiedad de ellos. tener propiedad no ya mediante una cosa. ". como una vinculación. sino la de que los demás también poseen. de otra voluntad que está en relación conmigo y reconoce ésta mi propiedad.. Está relación de contrato está en el fundamento de todas las sociedades modernas. ".sino igualmente por agencia de otra voluntad". tener propiedad no ya mediante una cosa y por medio de mi voluntad subjetiva sino igualmente. como Hegel lo hace. Vemos que esta relación de contrato surge de la historia de los hombres concretos en todas las sociedades o comunidades.. histórico. pero a la vez. constituye la esfera del contrato". por medio de mi voluntad. como yo garantizo la propiedad. Por eso dice: "Esta mediación. Estos otros pueden ser personas conocidas o desconocidas que han establecido alguna relación conmigo por medio de los negocios. no en el sentido vago e inaprehensible del sustantivo razón. Tener en una voluntad común. en quien delego mi voluntad. Se trata de una voluntad que establezco por mi parte con otros hombres.

sin ponemos nosotros en la cosa. sin la alienación en ese sentido. Aquí no se trata de que el hombre se aliene en el primer sentido en que Hegel nos habla. Por una parte. por relación y. "estudiar el proceso y superar la contradicción"9. nos muestra cómo esas relaciones de contrato han sido características de las diversas épocas y cómo mediante su estudio podemos encontrar cuál sea el tejido social. económica y social. prescindencia de la cosa. hay una contradicción. Contradicción que consiste en que yo poseo una propiedad y una voluntad que la dirije y esa propiedad y esa voluntad están excluyendo a los otros propietarios. es lo que permite a Hegel subrayar cómo la propiedad debe ser entendida no sólo como dominio sobre una cosa. pero. Y superando esa contradicción es como llaegamos a entender el plano en que se enajena la propiedad. Esa propiedad es entendida como momento de una voluntad que busca enajenarla o ponerla en relación con otra o en relación con la voluntad de otro que quiere enajenar su propia propiedad. en el lenguaje de Hegel. Pero. de nuestra voluntad que también ha de ser el momento de la voluntad de otros que se relaciona con la nuestra. por supuesto. dice Hegel. económico y moral de esas épocas. Es decir. Esta categoría de alienación en Hegel lleva a explicar la creación de la cultura que nos rodea. Es lo que Marx en El Capital va a comprobar de una manera nítida. y esa contradicción. de una finca. pero a veces en los textos se confunden o suelen confundirse. está la enajenación como el salirse el hombre sustancialmente de sí para ponerse en las cosas. por cálculo (que también implica ese concepto de relación). en estas se pone en primer lugar la relación de la propiedad propia con la de otros. Enajenar la propiedad tiene sentido muy distinto de alienarse el individuo en una cosa. están reconociéndolos como tales y garantizándoles su propia propiedad y el despliegue de su voluntad hasta ser libertad. dice él. porque Hegel nos muestra como esa propiedad nos permite. Si los hombres necesariamente por razón. Esto es extraordinariamente importante. "sino como un momento de una voluntad". al mismo tiempo. este desprenderme yo de la cosa. Son completamente distintas. de un caballo. en que nos desprendamos de la propiedad. está la enajenación que es venta. sino como momento en una proceso que lleva a superar esa contradicción. entran en relaciones de contrato.y toda la historia. una distinción relativa a la enajenación que es necesario tener presente. vista en el proceso. "no sólo de una cosa". Propiedad. por otra parte. porque no podemos entender la propiedad sólo como una propiedad de una casa. 109 . particularmente la historia. La cultura no hubiese sido posible sin la enajenación. Hay. sino de que el hombre presciende de su §72.

como lo expone al final del texto. Naturalmente esa enajenación o prescindencia de la propiedad puede ser relacionada con la enajenación que me ha costado a mí producir esa propiedad. insiste Hegel. Para Hegel eso no es admisible porque. Si vendo mi propiedad. etcétera. se despliegan para prescindir ellas de su propiedad. 110 . ya fuese entre los ciudadanos o miembros de una comunidad. o entre propietarios de cosas. una voluntad general que me asegura tanto a mí como a los otros el goce de la propiedad. volverá a discutir el asunto. Considera que de ningún modo puede ser considerado así. la igualdad de poderes. sino que en el matrimonio se relacionan libertades. en un párrafo muy breve. considera que teniendo el Estado una característica y sobre todo una misión. entre los ciudadanos y el príncipe y. no puede el Estado considerarse fundamentado en un contrato. por sus proyecciones y por su esfera de las que determinan a los individuos. En otras oportunidades.propiedad en beneficio de otro por una cosa. y Hegel. Esas voluntades idénticas. por supuesto. entre el príncipe los ciudadanos o los subditos. En este sentido. La trascendencia de la propiedad por parte de ellas es idéntica a la mía y en este sentido nos identificamos como voluntades. o hace intercambios. Allí realiza de nuevo una crítica a Rousseau y a todas estas tendencias que van hasta el romanticismo y particularmente al propio romanticismo. la propiedad se enajena por medio del ejercicio de mi voluntad. Aquí está implícita la crítica a Rousseau y a la escuela que afirmaba que el Estado no podía surgir sino mediante un contrato. y el matrimonio no puede estar sujeto a relaciones como las que el contrato establece entre cosas. al hablar de la familia. me relaciono con voluntades idénticas. una voluntad diferentes por su magnitud. en conjunto. Ya sobre esos fundamentos y antes de entrar en la exposición propiamente técnica de los problemas que le competen en el momento. en busca de la unidad. a su vez. si intercambio mi propiedad. porque para realizar un contrato se demanda la igualdad de condiciones. Esa discusión sobre el carácter del matrimonio como contrato estuvo presente en los debates filosóficos y morales de su tiempo. la voluntad general. En el mismo párrafo se encuentra una discusión acerca de la validez o invalidez del contrato para fundamentar el Estado. regalos. Por ahora nos interesa mostrar cómo pone ya en cuestión la validez del contrato como figura jurídica y como momento de la propiedad y de las relaciones de propiedad para caracterizar el matrimonio. Hegel entra a discutir si el matrimonio ha de ser considerado como contrato. la igualdad de relaciones. están en la relación permanente que constituye. que. como tales voluntades. de voluntades. o la prescindencia de ella. personalidades desarrolladas. apenas plantea el problema.

Como ustedes habrán visto. Estás formas van desde la pura enajenación caprichosa de la propiedad. 111 . § 7 5 . de la propia 10 11 12 Ver Obs. es decir. Y Hegel expone esto no simplemente como un técnico lo haría. Pero ésta es una discusión posterior. cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella". para llevar a cada individuo desde el plano en que se hace interiorizar la norma a cada uno hasta el terreno de la ética. Hegel acude frecuentemente desde la Introducción al derecho romano. Lo que me interesa mostrar son estas formas del contrato que Hegel va estudiando. desde luego. para imponer la moral. Luego. es decir. para realizar una labor organizadora. § 75. Ver Agr. en que la lesión enorme y las condiciones de venta de la cosa aparecen con su raíz latina. ha de advertirse. sino para sugerir cómo es necesario atender a estas formas técnicas del contrato si queremos precisar las relaciones de las voluntades. porque éste tuvo una proyección considerable en todos los países de Europa Occidental. la crítica a Rousseau y a su escuela11. Hegel estudia las formas del contrato. como verán ustedes en el texto. pero llegó a interpenetrarse con él relativamente. está en vinculación con los principios en que se apoya. pero cribadas por toda la experiencia de Occidente hasta ese momento.497 del Código Civil que establece: "El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende. sin fines muy claramente establecidos. y el comprador a su vez sufre lesión enorme. salvo parcialmente en Inglaterra y en lo que es hoy Alemania. En el área germánica encontró la oposición del derecho germánico. Y esas relaciones de las voluntades. completamente interiorizadas y constituyan una manifestación de la personalidad10. si hay enorme engaño en un negocio. hasta la enajenación calculada en que se puede precisar. por ejemplo.El Estado tiene que existir. La proyección de este principio en el derecho colombiano la vemos en el artículo 1. El derecho romano consagró el principio de que el vendedror puede exigir la rescisión del contrato de compraventa cuando el precio njado fuese menor de la mitad del justo precio al tiempo de la venta. todo esto que en su tiempo debió de ser sumamente atendido por los juristas y que tiene sobre todo raíz en el derecho romano12. aquí nos interesa señalar cómo Hegel no admite el contrato como fundamento del Estado y cómo está implícita y por desarrollar. Hegel trata esto como lo harían loa abogados al examinar si en un negocio hay enorme engaño o no y cómo la cuantificación de ese enorme engaño ha de ser que el precio dado no cubra ni siquiera la mitad del valor. hasta el momento en que las normas estén completamente apropiadas. pero cada una de estas formas. por la voluntad en conjunción de los individuos. y Agr.

"El Proceso del Intercambio". 112 . Traducción de Pedro Scaron. pero alguna de ellas no se atiene a lo establecido. Este es un capítulo especialmente rico para nosotros porque nos va a conducir a lo que es tal vez el meollo de la reflexión en el problema de la moralidad.voluntad con otra. p. cómo se hace. Vol. se sale de la norma y entra en la esfera de la ilegalidad. va a afrontar la ilegalidad. es decir. Esa ilegalidad es el salirse de lo establecido. cómo se realiza este tránsito del contrato y de la ilegalidad a la moralidad. en otras palabras.. subrayando la diferencia entre ellas. 1975. por ejemplo. Quisiera mostrar cómo estas reflexiones de Hegel en El Contrato tenían que estar en la mente de Marx al escribir el segundo capítulo de El Capital. lo que llamaríamos también el abuso. Las mercancías son cosas y por eso sin resistencia posible contra el hombre. Buenos Aires. Siglo XXI. Ed. el violar las normas de contrato. a lo que le da la validez a esa relación. de modo que el uno sólo se apropia de la mercancía extraña y enajena la propia por la voluntad del otro. Para relacionar estas cosas mutuamente como mercancías. ustedes pueden leer: Las mercancías no pueden ir por sí mismas al mercado y no pueden por sí mismas intercambiarse. El Capital Cap II. en que las reflexiones a que acabamos de aludir están traducidas a la historia concreta. Es por lo que. Si no lo quieren puede él utilizar frente a ellas la fuerza. tomarlas. 14 Ver Karl Marx. En el capítulo segundo de El Capital. pues. "El Proceso del Intercambio". el despliegue de la arbitrariedad. buscar a sus guardianes. Debemos. deben los guardianes de tales mercancías relacionarIse como personas. el poner antes que la voluntad con un fin determinado la propia arbitrariedad. 1. por lo tanto cada uno solo mediante un acto común de voluntad realiza intercambio con el otro 14 . de la Ilegalidad13. El texto citado corresponde a la traducción del Profesor Darío Mesa. a los poseedores de mercancías. constituido por agencia de la relación de las distintas voluntades. Cómo afrontan los hombres la ilegalidad mediante el Estado. vamos a abocarnos ya a la ilegalidad. Tomo I. cómo es que el Estado. Esa ilegalidad se presenta. estudiando estas formas de contrato y estableciendo la diferencia entre lo que sea para él la propiedad y la posesión. Esto es lo que Hegel va a plantear en este capítulo fundamental del No-Derecho. la. Ed. cuya voluntad se aloja en aquellas cosas. 13 Ver más adelante la sesión correspondiente al capítulo "El No-Derecho". cuando se establece una relación de voluntades subrayadas por medio del contrato. 105 y ss. nos darán un perfil de io que sean ias relaciones económicas y las relaciones sociales y culturales de una comunidad.

tiene la importancia de señalar un problema de método fundamental. que finalmente son las relaciones de voluntad en cuya textura se realiza la libertad del hombre. Hegel no va a decir con tanta claridad. Ibid. Y continúa: Las personas existen aquí sólo una para la otra como representantes de mercancías y por eso como poseedores de mercancía16. es una relación de voluntad en que se reflejan las relaciones econóEsto me parece que tiene la importancia.se reflejan las relaciones económicas mismas. cómo allí se reflejan las relaciones económicas. de la propiedad. iluminándose con esa luz. no le corresponde. sino estableciendo una reflexión filosófica claramente derivada de la lógica general al hablar del contrato. por ponerlo de relieve en los hechos. no sólo de poner de relieve el alcance del pensamiento filosófico de Hegel. El contenido de estas relaciones de derecho o de voluntad está dado por las relaciones económicas mismas. de voluntad. Nótese también los sustantivos subrayados por Marx: Ellos deben reconocerse por eso mutuamente como propietarios privados. De donde podemos advertir que en el estudio que los abogados realizan muy circunstanciadamente sobre el contrato debería exitir como fundamento el estudio de la historia económica. sobre todo estas últimas frases. cuya forma es el contrato —desarróllese legalmente o no—. está dado por las relaciones económicas mismas nos lo dice claramente Marx. lo que Karl Marx realiza es ver qué es lo que acontece en la sociedad moderna ilustrándose. En el capítulo anterior Marx acaba de reflexionar sobre lo que llama el fetichismo de la mercancía. Si Hegel no nos está señalando problemas de método. Y lo que acontece en la sociedad moderna a sus ojos constituye esta indicación claramente metodológica: "La relación de derecho cuya forma es el contrato -desarróllese legalmente o no. 113 .es una relación de voluntad en que se reflejan las relaciones económicas". etc. sino que. de las relaciones sociales. La relación de derecho. Pero el analista a la luz de Marx y debidamente ilustrado en este texto de Hegel no puede pasar por alto que en el contrato -sea establecido arbitrariamente o con lesión enorme o de modo verbal sin apoyo en ley escrita. cuyo fundamento es la subsunción de las 15 16 Ibid.Se nota casi el mismo lenguaje. El contenido de estas relaciones de derecho.

ante una colección de contratos. lo que él dice es que las personas existen aquí una para la otra como representantes de mercancías y. trasladado a un espacio y a un tiempo dados. 1 p. por eso. discutir los problemas derivados de lo expuesto. sino a lo que Hegel ha presentado. cómo lo que Hegel está exponiendo en sus textos pertenece al plano de la lógica. y. que las máscaras económicas del carácter de las personas sólo son las personificaciones de las relaciones económicas cuyos portadores aparece uno frente al otro18. en sociología. del pensamiento puro. sino que esa reflexión le permite a Marx señalar estas cuestiones que para nosotros son capitales como problemas de método. Ibid. Señalar. porque no sólo denotan un estudio casi inmediatamente anterior a esta redacción o concomitante con ella. ya desde los griegos. El carácter fetichista de la mercancía y su secreto. Me parece fundamental tenerlas en cuenta. cómo las cosas establecen entre sí relaciones que reemplazan las relaciones de los hombres17. Hemos de recorrer ese hodos iluminados por esa luz y esa luz es la lógica. Por ejemplo. I Vol. señalar cómo este despliegue por Marx nos indica el espacio entre la lógica general y los problemas de método. la acepción de la palabra métodos es el hodos hacia la meta. Me interesaría. 114 . Ahora. cómo podríamos establecer los tipos de relaciones económicas ateniéndonos no sólo a la indicación de Marx. Encontraremos en lo que sigue en general. a la espera de que ustedes planteen los problemas pertinentes. sobremanera rica. como poseedores de mercancías. en la ciencia que sea. En el capítulo Marx continua hablando de esta clase de problemas. No olvidemos que. se convierte en un problema del camino por recorrer. o sea el problema de la lógica aplicada. 17 18 Ibid. hacia el fin. 87 y ss. torpe o ilustradamente por una lógica que ha de estar explícita o implícita en todo su trabajo. en economía. por otra parte.personas en el mundo de las cosas. del método. particularmente en el terreno del método. el camino hacia la meta. pero ese pensamiento puro. por lo tanto. está guiado o iluminado consciente o inconscientemente. sobre todo. Esas máscaras económicas del carácter de las personas son también indicaciones que Marx realiza sobre el fondo de esta reflexión de Hegel. T. Hasta aquí me proponía exponer. a la investigación en historia. pero lo que resulta de sumo interés es señalar esa relación que considero incuestionable. Sépalo el investigador o nó.

En todo caso no se trata. donde los mismos obreros coadyudaron a salvar económica y técnicamente la empresa. Pero es fundamentalmente una imposición. aunque está sujeto a la "revisión administrativa" en el Ministerio de Trabajo. por ejemplo en las fábricas. existe la intermediación del Estado. es el problema de la eticidad que llama Hegel. bajo tales circunstancias. Se trata. por medio de la coacción y de la necesidad de trabajar. Para esto. Es lo que Hegel va a señalar también a propósito del Estado que.I V. etcétera. el reglamento de trabajo es elaborado exclusivamente por el patrono. de una imposición. de códigos éticos. 115 . En la vida real en Colombia. para él. ya no requiere la coacción. lo que vemos es una imposición. y en esto no me parece que esté muy lejano de Hegel. que todavía persiste. aun contra el querer de estos otros. o por las familias. el inversionista establece para hacerlas cumplir19. 104.l Capítulo VIII. De otra parte. Problema muy distinto es que haya un conjunto de hombres convencidos de la necesidad de una determinada actitud en el trabajo y que esto sea estimulado. Karl. o por el ambiente.Síntesis de preguntas. define el poder como la capacidad de imponer la propia voluntad sobre los demás. por supuesto. Marx expone cómo no hay propiamente un acuerdo de voluntades libremente establecido. La jornada Laboral p. el capitalista. T. Otra cosa es que el obrero. Y recuerden que Max Weber. como vemos en el caso reciente de Fabricato. sino imposición de unas normas que el jefe de la empresa. en el capítulo sobre la cooperación. el derecho laboral ha precisado el reglamento de trabajo como una noción aparentemente neutral como el "conjunto de normas que determinan las condiciones a que deben sujetarse el patrono y el trabajador en la prestación del servicio" art. El Capital. poe ejemplo. claramente. sino algo constituido para imponer. Entonces en los códigos de ética. También en la acepción de Max Weber el Estado es un dispositivo de poder propiamente. no es originado en un acuerdo como pensaba o proponía Rousseau. Esto no sucede en el mercado con la mercancía. está claramente visto por Marx en los capítulos relativos a la gran industria. 19 Marx. Código Sustantivo del Trabajo. que esto resulte de una educación adelantada por los sacerdotes. Pero este es un problema de interiorización de normas. entre en acuerdo para aceptar esas normas. 277 y ss. respuestas e intervenciones Pregunta: Ustedes recuerdan el capítulo undécimo en El Capital. Es el problema de la ética de los trabajadores antioqueños. Allí Marx señala algo que es característico: desde el momentoen que el obrero entra en la empresa ha de despojarse se su propia individualidad.

como el proceso de la educación de un niño. etcétera. por ejemplo. Por eso se dice que la mayor invención del hombre fue el Estado. desde las económicas hasta las religiosas. o de los pueblos. no son eticidad. Pero sólo cuando se interioricen esas normas morales se llega a la ética. las artísticas. se manifiesta la interiorización de las normas que la familia le imparte o le impone. inmediata.no hacer contratos por debajo del precio o no hacerle trampas al cliente? Dr. Asistente: Y en el caso de los profesionales. Cuando él actúa ya por su propia voluntad. acerca del origen de las normas morales. y si son por imponer Hegel no los llamaría códigos éticos porque no lo son. 116 . Hace unos años tal vez no fue así. tal vez algunas comunidades de manera muy limitada. A esa educación. sino moralidad. Diríamos que en la Universidad los profesores probablemente vivamos en una atmósfera ética. las más diversas instituciones. porque sin él probablemente las comunidades no hubiesen persistido. y el derecho está construido y encarnado en el Estado para esto. que se supone son iguales entre sí porque poseen unos conocimientos y unas capacidades. pero hasta el momento ningún pueblo ha llegado a que esas normas morales interiorizadas se conviertan en expresión de la propia personalidad sin la agencia del Estado. la coacción. Entonces esos códigos éticos pueden ser examinadas como expresión de algo que ya existe o como algo por imponer. que se está discutiendo hoy con atención y responsabilidad. Que se sea. es la ética propiamente. para imponer unas normas. lo hemos anotado. ningún pueblo. con esas normas interiorizadas. a esa moralidad de los pueblos coadyuvan. Esto plantea el problema. todas coadyuvan a esa moralización necesaria que cumpliría el Estado en todas las comunidades.En el plano de la moral lo que se requiere es la coacción. Mesa: Hegel hablaría de identidad. de voluntad común dentro de cuyo contexto se realiza la voluntad de cada uno. al niño se lo moraliza. él las va convirtiendo en expresión de su personalidad. se lo educa haciendo que se lave. La especie habría llegado a idear una serie de normas porque experimentaba que si no la descubría e imponía no podría persistir. Una situación similar a la forma como en un niño. Esa moralidad requiere la fuerza. serían códigos éticos. que se comporte en determinada forma. que hable de una manera o de otra. ¿Ese origen de las normas morales será producto subjetivo de algunos pensadores o estará genéticamente determinado?. por ejemplo. Es un proceso. esperando que ascienda al nivel de moralidad aceptado por la comunidad. ha llegado a un comportamiento ético. que concilian sus voluntades en un código de ética para. Y si esto no tiene coacción evidente.

Con respecto al método y la distancia de la lógica general a la lógica particular. sin tener en perspectiva el Estado. como todos los demás pueblos. no podían multiplicarse sino como dioses. él establece en la sociología del derecho dos tipos de contratos: los que llama contratos relativos al status y los contratos determinados por el fin. según su concepción. que cuenta entre sus posibilidades el hecho de que los compañeros no se opongan a él. El vio este tipo en los contratos relativos al intercambio de mujeres. excepto para la familia monárquica. Asistente. Desde una lógica que en principio se puede decir neokantiana y en el tránsito hacia las categorías y los conceptos sociológicos que Weber plantea en la relación entre el derecho y la economía. Esas tres comunidades establecieron. Los antropólogos e historiadores han determinado cómo la prohibición del incesto es universal. se acomodaría a esa concepción tipológica weberiana de los contratos relativos al status. cuando no había ni sombra de Estado. buscando el fundamento propiamente genético y biológico de la moral. siendo dioses. Por ejemplo. el castigo a la cobardía. la obligación como una coacción del grupo. Siempre se persiguió el incesto. por ejemplo. como dije. es la investigación adelantada. Lo mismo también. esto tiene una historia muy varia. puedo señalar a partir de Weber lo siguiente. ya que se preocupa por establecer las formas de creación de los derechos subjetivos. y si las familias reales de esas regiones lo practicaron fue porque. en ciertas comunidades militares. en el cual no hay un compromiso total de la personalidad como en los contratos mo- 117 . Y él lo detecta en la coacción en los clanes. lo que permitiría impulsar el pensamiento social. Los contratos relativos al status se puede decir. pero no estatal. se desvinculan totalmente del primer clan y pasan a ser miembros de otro clan. se conocen tres comunidades que no se han atenido a esto y sólo en los grupos monárquicos: Egipto. pero que pueden tener elementos hacia lo moderno. la prohibición del incesto. Pero el tipo ideal de los contratos primitivos en el caso de intercambio de mujeres: las mujeres pasan de un clan a otro. todo esto son sugestiones de algunos investigadores. Y precisamente ese es un elemento que acentúa Weber. del incesto. investigando el problema de cómo era posible la coacción. la prohibición absoluta. Por supuesto.Tbmen. en un país recien independizado. lo que hoy es Hawaii y los Incas. El otro tipo de contrato es el determinado por el fin. y en relación con este problema del contrato. pero lo que me parece fundamental en este aspecto. que son contratos primitivos. la venganza de sangre. ni posibilidad de Estado. Esta tipología tiene para Weber una dimensión sociológica importante porque permite establecer el sentido subjetivo de cada uno de esos tipos de contrato. el cambio total de la calificación jurídica de un ciudadano. en general.

el problema del método como ese tránsito en la lógica posiblemente no es tan explícito en Weber. luego es su tiempo libre. En algunas regiones el campesino libre prescindía de su personalidad. Mesa: Por eso se considera que el contrato es característico de la Edad Moderna. él verá. siguiendo esa línea. en donde me parece se destaca la idea de que el centro de todo. Ahora bien. Tbdo va a confluir en el Estado. que con el tiempo fueron las servidumbres características del feudalismo español. porque prácticamente todo está regido por un contrato. Asistente: A ese propósito Weber se representa diferentemente esta concepción tipológica de los contratos.desde el puntodevistadel método. pero en sus trabajos ese es siempre un elemento importante de discusión. la pura irrupción délas fuerzas del señor sobreloscampesinospara someterlos. de averiguar los elementos de coac- 118 . El campesino libre en la España del norte ante la invasión de los árabes se enajenaba a un señor en el sentido de prescindir de su propia libertad relativamente. De todas maneras. Un obrero se contrata en una fábrica por ocho horas y en ese lapso está obligado a hacer esto o aquello. pero de alguna manera está allí. afecta muy concretamente partes específicas que no involucra un cambio total de la persona jurídica. es el Estado. era la pura conquista del señor. esto era completamente distinto. sino que. También por eso en las escuelas de derecho el contrato se estudia como un capítulo fundamental. sucedió lo mismo. restringidas en el norte y más vastas en el sur.demos. de la sociedad que se desarrolló a partir del siglo XVI. en el caso de Hegel. Pero ese relativamente era considerable. Dr. como el tipo de los contratos modernos. explícitamente o no. todo tiende hacia allá. En este caso él mostrará cómo ese modelo de contrato primitivo se va conformando y se va consolidando como un contrato que no va a englobar la personalidad jurídica total. digamos que traducirían los intercambios desde el punto de vista jurídico. los campesinos entregaban al señor más poderoso la tarea de defenderlos y se comprometían a prestarle servicios. por el contrario. En las sociedades anteriores también. pues fue una de las bases del feudalismo en España. o en los contratos de servidumbre. En Francia. Para ser defendidos de los árabes. En los contratos de aparcería anteriores al capitalismo. pero se afecta por ocho horas. con todas sus implicaciones culturales. en otras. es decir. Pero en el caso de método de Weber se trata. su personalidad es otra. y ateniéndonos a la sugestión de Hegel. pero comprometía mayormente la personalidad. El mismo confesaba que no era experto en la lógica. lo que nos interesa aquí es descubrir en lo posible la esencia económica de loscontratos.

que está ilustrándonos una orientaciónun poco diferente. el contrato pecuniario. exige que dos voluntades se re- 119 . como hechos singulares para explicarlos en sí. Mesa: Eso sería coherente con la indicación de método de Weber acerca de la singularidad de la historia: los hechos son irrepetibles y tenemos que afrontarlos como tales. representándose este realce conceptual en sus efectos concretos.ción anteriores. Esa posibilidad de autoreconocimiento exige el reconocimiento de los otros. Esa es más o menos la posición que él esboza precisamente en esta parte. Pero queda una gran tarea. si laspersonas se contratan comprometiendo su personalidad jurídica total. Asistente: Al final de la anterior sesión. Muy distinto de Hegel. por el contrario. Es decir. Weber sostiene que el gran transfondo en que se dan los contratos modernos es efectivamente el mercado. Es decir. es si efectivamente estos contratos son determinados por el dinero.para establecer una ley científica más allá de afirmar que el transfondo de los contratos modernos sea el mercado. que busca. las directrices. como también lo hace Marx. etcétera. que todos los sistemas tienen algún tipode limitaciones para la contratación. la legalidad. en una intervención se planteaba la posibilidad de que los habitantes de los paísesdel Tercer Mundo llegaran a ser alguien en relación con la posibilidad de la propiedad y la posibilidad de la posesión. En ese sentido dice que en el transfondo de esta posibilidad de los contratos no puede concebirse que haya una libertad total para la contratación en ningún sistema ni del pasado nidel present. la obligación contradinero. Weber lo que hace es averiguar las características de derecho civil y de procedimiento civil. o si se contratan para cosas muy aisladas. las posibles relaciones económicas que se establezcan son altamente específicas y por ende es muy difícil que se pueda lograr una ley general para explicar esto. Pero en esta exposición. En relacióncon el punto que usted acaba de anotar. Pero él considera que el problema es que más allá de decir que el transfondo es el mercado. Dr. sobre la esencia económicade loscontratos. como dimensión concreta de investigación: establecer las cuestiones económicas especificas que no pueden ser sometidas a reglas generales. muy particulares. porque desde su punto de vista eso resume las peculiaridades más importantes de la época moderna desde el siglo XVI. Pensaba yo que Hegel ha traído una reflexión a lo largo del texto en donde se ubica el papel de la persona vinculado con la libertad y la voluntad y articulado con la posibilidad de autoreconocimiento en la medida en que se tiene propiedad. que no hay camino -hablando de método. lo que plantea.

Dr. de que el pueblo se reconozca como sumido en tal abyección. Marx le dice que la tarea en Alemania es describir la situación en que los alemanes viven -una situación para él miserable. el problema estaría ligado no solamente a este reconocimiento subjetivo. Hegel anota que uno de los fundamentos del derecho consiste en que cada uno se experimente como persona y contemple y examine a los otros como personas. no correspondería al concepto de contrato de Hegel.y ponérsela al frente como un espejo en que se reconozcan. Mesa: Tienen una libertad limitada. Que en los distintos contratos. en una carta a Arnold Ruge20. De este modo. y hacerlos tomar conciencia de la miseria de su vida. Mesa: Se tendrían que reconocer todas esas inadecuaciones. que se realizan en la esfera de la agricultura en Colombia hay una desigualdad de libertades. y es la tarea que ciertas tendencias de la literatura pueden estar cumpliendo. el Estado. contrato no existe. para que no se resignen o se ilusionen ante la misma. 20 Ver Carta de Marx aRuge. de que en el derecho se refleja la situación económica. estas personas que no tienen propiedad carecen también de la posibilidad de estar en una posible igualdad para establecer contratos. Colonia. Asistente: Pero cuando no hay libertad. Asistente: Si se toma en cuenta el planteamiento de Marx. de condiciones tales que habría que afrontar y no podrían serlo sino por organismos con suficiente poder para imponerse. Marx reitera la necesidad de que los alemanes tomen conciencia de su situación ignominiosa. como en ese caso. diríamos. por ejemplo. precisamente en esta parte. en el sentido de persona y de personalidad que él ha expuesto. Sin embargo. OME 5 pp. En nuestro país o en nuestros países se trataría. en este caso. También en la Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel al caracterizar la tarea de la crítica. 120 . frente a las interpretaciones de la Escuela Histórica del Derecho y del Romanticismo. vemos que en nuestros países esa posibilidad de igualdad de condiciones para el. Me parece que ese es un problema clave para la América Latina: llevar estos pueblos a partir del conocimiento de lo que son hasta el reconocimiento de lo que se puedan ser.conozcan como tales y entonces se exigiría que esas dos voluntades estuvieran en igualdad de condiciones. Recuerdo en este momento como. que se aterre de ella y ascienda hasta el reconocimiento de su propio ser. Obras de Marx y Engels. 166-172. pues que sólo elevándolos hasta la conciencia de su propia abyección podrían llegar a reconocerse y adquirir impulso. y en Weber también hasta cierto punto. Dr. Ustedes recuerdan cómo. mayo de 1843.

por ejemplo.Dr. no ha de pertenecer a ninguna hermandad que coarte la libertad de movimiento. está planteado el problema del contrato en una sociedad moderna. es decir. El obrero no tiene más que su fuerza de trabajo. es quien tiene el poder determinante en la sociedad. ya sea social o cultural. Mesa: Marx. ese obrero ha de ser libre. 121 . ni la capacidad de enajenar esa fuerza de trabajo. los códigos. pero de todas maneras relación regulada por un contrato en cuyo fundamento hay que ver estas desigualdades. Marx escribe este capítulo porque en él se va a basar todo el análisis. de esa relación desigual. Por una parte. quien impone las normas. y ese contrato tiene distintos elementos. hablando en los términos de Marx.quien tiene los medios de producción. por otra parte. el quepaga la fuerza de trabajo. Un obrero que llega a vender su fuerza de trabajo por ocho horas establece un contrato. pero.

.

la voluntad particular. Esto. En La Ciencia de la Lógica desde el momento del ser determinado Hegel asume la diferenciación ser no-ser que está en la base de la reflexión derecho no-derecho. en el volver a sí a partir de su negación. 142. 1 2 Das Unracht en el texto en alemán. Pero l a verdad de este parecer es que es nulidad y que el derecho por la negación de esta su negación se crea de nuevo. pues ante todo era algo en si y era algo inmediato 3 . Tomo I. p.EL NO DERECHO* Darío Mesa El título de este capítulo es traducido como la Injusticia.W. Aún cuando la injusticia está incluida. está relacionado orgánicamente con toda la reflexión anterior. donde está contenido lo fundamental de lo que nos va a exponer: En el contrato está el derecho en sí mismo como u n puesto. Lo que nos interesa en este no-derecho2. es que constituye un paso fundamental en la reflexión de Hegel para conducirnos a la moralidad y la eticidad. traduciendo de una manera muy lata. pero no es exactamente eso sino lo contrario del derecho.F. s u generalidad interna como un común de capricho y voluntad. inmediatamente. oposición del derecho en sí y de la voluntad particular en la cual el derecho se convierte en u n derecho particular. Ciencia de la lógica. lo que va en contra del derecho. como vamos a verlo estudiando el texto. como suele hacerlo Hegel. Esta apariencia del derecho en la cual el derecho mismo y su existencia esencial. lo ilegal. continúa h a s t a parecer ilegal o no derecho. el derecho se determina como real y valedero. Hegel. coinciden casualmente. §82 3 . es decir. Negaciones por las cuales en el proceso de su mediación. G. no es exactamente eso. y él subraya lo siguiente. o ilegalidad.

"la verdad de este parecer es que es nulidad. El aparecer es la apariencia que tiene todo ser -todo lo que vemos es apariencia 4 5 6 Ver § 82. "y que el derecho. es decir inmediatamente.". dice Hegel. es decir.... Veamos nuevamente esta parte donde Hegel dice que: Esta apariencia5 del derecho en la cual el derecho mismo y su existencia esencial. la voluntad particular... es decir. "En el contrato está eí derecho en sí como impuesto.. o a su negación. o lo que él llama una violación leve. o a la ilegalidad. la voluntad particular. que es contrario al aparecer. "Negaciones por las cuales el proceso de su mediación. continúa hasta parecer ilegal.... y su generalidad interna "como un común". continúa hasta parecer ilegal (hasta parecer no-derecho). Sin embargo. recupera propiamente el derecho. el volver a sí a partir de su negación.".". Si consideramos los elementos lógicos y ontológicos que hay aquí puestos por Hegel comprendemos esencialmente ía cuestión. pues él ante todo era algo en sí y era algo inmediato"4. oposición del derecho en sí y de la voluntad particular en la cual el derecho se convierte en un derecho particular. 'Tero la verdad de este parecer. por la negación de esta su negación" es decir. lo más importante de este aspecto es la afirmación de cómo. Tal vez ya se intuye el problema. como algo que no es en sí y para sí.. no es ya aparecer sino parecer." o no-derecho o injusticia como dice la traducción. negando esta primera negación de sí mismo. que el derecho por la negación de esta nulidad.". oposición del derecho en la cual el derecho se convierte en un derecho particular Pero la verdad de este parecer6 es que es nulidad. no exactamente nada. 124 . como punto de convergencia de capricho y voluntad particular. el derecho se recupera. o sea. en el texto en alemán Schein: en el texto en alemán. Erscheinung. pero que constituye una negación del derecho. 'Esta apariencia del derecho en la cual el dercho mismo y su existencia esencial. sino nulidad. Esta negación de su negación. Cómo el derecho se enfrenta al no-derecho. que en el caso concreto puede parecer un crimen. "el derecho se determina como real y valedero. Quiero subrayar este parecer.Veamos esto detenidamente. coinciden casualmente. "se crea de nuevo". puede parecer un engaño. una violación ligera o candida a las normas del derecho. inmediatamente. es decir. coinciden casualmente.

sin proyeccción sobre el ser y por lo tanto sin determinar la apariencia. libro de la esencia. 62. Debo hacer una digresión para aclarar más este punto. es decir. En el texto él establece la diferencia y la relación con la esencia. Esencialidades de la reflexión. es lo aparente.para Hegel7.W. todo lo que podemos percibir por los sentidos. pero el parecer no se ha desarrollado hasta la determinación de aparecer. era algo en sí. es decir. Por esto es por lo que Hegel lo llama 7 8 Ver Ciencia de la Lógica. 125 . En La Lógica de Hegel. "La contradicción" Tomo II p. "Negaciones por las cuales el proceso de su mediación". o sea. Este parecer para el cual Hegel utiliza un vocablo de su lengua emparentado pero sin el prefijo de aparecer. es nulidad porque no está en unidad con el ser y la esencia se tiene allí como independiente en sí misma. inmediato antes de su violación. no es todavía "la unidad del parecer y la existencia".. por la negación de esta nulidad. Para Hegel el ser. Esta apariencia es así porque está determinada por la esencia. "el derecho se determina de nuevo como real y como valedero. es conociendo la apariencia como podemos conocer. mediante la negación del crimen. volver a ser derecho a partir de su negación. Hegel advierte. En la traducción se pasa por alto esta diferencia. Tomo II p.F. 17 Ver Hegel. mediante la negación del robo. era algo inmediato". el derecho se recupera8. Pero el sustantivo y el verbo que Hegel emplea por parecer tienen esta característica: son nulidades. es decir. Estableciendo una diferencia con Kant. la esencia. es decir. G."la verdad de este parecer es que es nulidad y que el derecho. El conocer la apariencia es asistir al adentramiento del ser en sí mismo: el ser se adentra en sí mismo en busca de su esencia y en ese proceso encuentra lo que Hegel llama sus determinaciones. una lógica ontológica. él asegura que la esencia es cognoscible mediante el conocimiento de la apariencia. Este es el punto de partida de esta reflexión sobre el no-derecho o sobre la injusticia. Es decir. su negación". Es pasando a través de la apariencia. Por eso dice que:. En esta parte de la reflexión el parecer no está en unidad con lo existente. es decir. pues él ante todo era algo en sí. por eso. Hegel utiliza los vocablos apariencia y parecer como distintos. que el aparecer no ha de confundirse "con el simple parecer". una lógica del ser. la apariencia es determinada por la esencia. sus peculiaridades. . volver a sí. Ciencia de la Lógica. del engaño. que es. etcétera. por la negación de ésta. "se crea de nuevo". vuelve a ser lo que era mediante la negación de sí mismo. o sea. que es fundamental. para restaurarse como derecho. como ustedes saben.

W. que desaparece. "el derecho se determina como real y valedero pues él ante todo era en sí y era algo inmediato"9. "se crea de nuevo". La esencia determina propiamente la apariencia. En el derecho penal. por lo que puede volver a su contrario. Ustedes tienen aquí una explicación más concreta de lo que estamos diciendo: él no dice la apariencia. se crea de nuevo. 11 126 . desaparece lo que parece 10. 150. todo lo cual es nulidad destinado a una negación por medio de la cual el derecho.F. 9 10 Tener en cuenta que la nulidad no es la nada.. sin desenvolverse hasta ser apariencia. Ciencia de la Lógica Tomo II p. es decir. etcétera.. "negaciones por las cuales en el proceso de su mediación". que. No superando estas nulidades en el sentido estricto de Hegel. se opone a las representaciones populares que siempre están concibiendo el derecho y particularmente la pena como algo que debe ser un castigo. concebido como tal. el noderecho o lo injusto..F.G. se determina de nuevo. literalmente que desaparece. Dice precisamente. sino el parecer es por eso lo no verdadero que desaparece. Ver Hegel. A partir de aquí es como vamos a entender la reflexión de Hegel sobre este problema del no-derecho. por ejemplo. 19. de esta nulidad. reiterando. la apariencia es verdadera. La apariencia no desaparece. Por el contrario. a propósito de esta confusión en la traducción. Si tenemos esto en cuenta no vamos a incurrir en equívocos11. de lo injusto. Es en estos elementos donde Hegel fundamenta su reflexión porque nos va a mostrar cómo esto se ha de tener en cuenta en todas las formas del derecho: en el derecho penal. La apariencia no puede desaparecer ya que. 17. Claro que esto tiene muchísimos matices. Es decir. el volver a sí a partir de su negación. Por eso dice Hegel que "la verdad de ese parecer es que es nulidad y que el derecho por la negación de ésta su negación". que tiene las peculiaridades que hemos visto al hablar del derecho abstracto y la propiedad. es todo lo que vemos. pero un castigo en sí.una nulidad y esa nulidad es el crimen o la violación del derecho. pero aquí he señalado lo que habría que diferenciar. es simplemente lo no verdadero que desaparece. está determinada por la esencia. el derecho vuelve a reinar eliminando esas nulidades. lo siguiente: "El parecer es por eso lo no verdadero que desaparece". W. T. mientras que el parecer. sino eliminándolas como tales e imponiéndose sobre ellas y sobre todo lo demás. H. G."Principios de la Filosofía del Derecho p. Ciencia de la Lógica. el derecho civil. p. Hegel. El traductor pasa por alto la diferencia indicada por el profesor Darío Mesa y escribe en el agregado del § 82 esta parte: "la apariencia es por lo tanto lo no verdadero.

pero en el derecho abstracto se trata de la universalidad que es en sí. la relación que Hegel establece entre la generalidad. de establecer la negación de esa negación del derecho. 15. ese derecho toma la forma de parecer. 277 y 292. Hegel. como Hegel va a señalarlo. individual y particular. Ver Hegel. Para abundar en esclarecimientos Hegel continúa mostrándonos cómo el derecho llega en algunas circunstancias a tomar forma de parecer. Por lo pronto. una voluntad que todavía no se había fijado de manera particular. Ciencia de la Lógica.. él es superado por el desarrollo de la esencia. en que está implícita la libertad. Ver § 83. Esa universalidad que es en sí. este espíritu vengativo es característico de pueblos que no han accedido a la organización del derecho y por lo tanto carecen de Estado.F. en la determinación de los efectos del crimen y de su calificación cualitativa.Se trata de propiciar una restauración de lo que sea derecho. como dice Hegel14. G. Y por esta vía. Y sobre esa base establecer unas penalidades adecuadas no sólo a la cantidad sino a la cualidad. 243. Ustedes recuerdan el tránsito. lo que debemos tener en cuenta para la reflexión que sigue es esto que él dice: "el parecer es por eso lo no verdadero que desaparece". donde la característica era la voluntad elevada a un plano de universalidad. o una negación de esta nulidad. 12 13 14 Porque la apariencia tiene que ver con el ser. pueblos que por eso mismo no pueden rectificar estas nulidades sino por medio de la venganza. Aquí se trata de esa universalidad que ya hemos visto en el derecho abstracto. Es decir. Pero el problema de la rectificación.W. como ustedes pueden ver adelante. 127 . y de lo particular pasa a ser parecer en contra de la universalidad que es en sí13.se emparentará. hasta el grado posible en que se elimine toda incursión del espíritu vengativo porque. Ciencia de la Lógica. en la determinación cuantitativa del crimen. pp. G. plantea a los juristas una serie de problemas especialmente graves que consistirían. Esa voluntad universal o general ha de particularizarse ya en el derecho positivo o en el derecho particular.. Hegel lo indica aquí: el parecer esta destinado a desaparecer. Relación entre lo universal. p. hacer que el derecho se ejercite en su concepción abstracta e impersonal como derecho. sino para restaurar el derecho.F. con la venganza propiamente. como él dice. Tomo II. de su esencia misma que es la particularización de la voluntad. simplemente para ejercitar la venganza. pero no la apariencia12. la individualidad y la particularidad. Tomo II.W. o sea. Y aquí no se trata de buscar una rectificación o una eliminación del no-derecho. 255.

Agr.. de una manera ineluctable. o por alguna coacción psíquica. algo que está desvinculado del ser del derecho y por lo tanto está también destinado a la eliminación. atendiendo a las circunstancias. que están en esta esfera del no-derecho. pero Hegel espera que lo sea con un criterio suave. para mi es simplemente parecer. Si ese no-derecho es solo el parecer de la esencia. Por lo tanto es una nulidad y como tal nulidad la trata Hegel en todo el proceso. de lo particular se va al parecer contra la universalidad que es en sí. El criminal busca parecer frente al derecho. Es un parecer. sino el parecer de la esencia. Ese parecer se presenta ante el derecho como una alegación. para los afectados. Trata en este capítulo manifestaciones del no. me va a acarrear penalidades. § 83. Busco actuar frente a unas normas establecidas cuya violación. destinada a permitir que el derecho se retituya.. en engaños. Por ejemplo. No el aparecer. pero no para justificarse él mismo como criminal. cuando incurro en un crimen.. una persona puede engañar sin darse cuenta. robé porque a mí me robaron. En este contexto es donde habla de cómo se incurre en criminalidades. negando así esta primera negación del derecho y restaurándose. o de buena fé.". es decir.. Hegel continúa mostrándonos cómo el parecer es para el derecho. está en oposición a la forma de parecer. el derecho es para mí parecer"16. Es lo que él llama derecho candido. se trata de negar este parecer hasta convertirlo en un aparecer. para justificarse ante una norma de derecho. pero no para mí. Dice Hegel literalmente que "El no-derecho es el parecer de la esencia". como una justificación: yo robé porque estoy pobre. Como él dice. Tengamos en cuenta que lo que Hegel dice es: "El no-derecho es el parecer de la esencia. pero de ningún modo yo. subjetivamente. Este parecer es para el derecho. Esto es penalizable. Si comparamos con la traducción que dice: "La injusticia es por lo tanto la apariencia de la esencia. se recupere 15 16 Agr. y cosas así. individualmente."15 vemos cómo de aquí se pueden derivar equívocos que tenemos que evitar. en acciones contra el derecho que tienen un carácter menor. como está en la traducción. Ahora bien. puede girar un cheque creyendo que tiene fondos. § 8 3 . Dice Hegel: "Cuando engaño. pero de ninguna manera para él mismo o para los demás. 128 .característica del derecho abstracto.derecho que tiene este carácter o no. con el parecer con que a veces el derecho se presenta. una nulidad. Y asimismo. etcétera. pero insertas en la esfera que él llama de la nulidad. admito que este acto mío sea derecho o pueda ser justificado en la esfera del derecho. restituyéndose el derecho en toda su fuerza esencial y apariencial. o sea del parecer.

en las familias. Es lo que se hace. negando la primera negación del derecho y restituyendo a éste en todo su poder. Pero no es coaccionada de ninguna manera su voluntad habida cuenta de que la voluntad está orgánicamente vinculada con la libertad"17. Y esta coacción es la que se ejercita también por parte del criminal.él mismo. Pero exteriormente. Ver la relación necesidad-libertad. físicamente. en todo sentido exteriormente. llevarla y enajenarla. como anota él. Hegel ha indicado: "la libertad es la verdad de la necesidad". Esa coacción a que están sometidos. 253. Ciencia de la lógica. y aquí entramos en un matiz o en una esfera de matices particularmente delicados y sugestivos que nos induce a pensar en posibilidades no sólo metodológicas sino políticas en un país como el nuestro. cuando se ha de imponer una norma contra la voluntad de los otros. se puede coaccionar. pero su voluntad y su libertad probablemente no puedan ser coaccionadas si nos atenemos a estas reflexio17 18 Ver § 9 1 . El criminal. Tomo II p. varias personas en las familias. habrá que manipularla. Es en el mismo sentido en que Marx dice que será necesario hacer con la mercancía. Hay aquí también reflexiones sobre lo que él llama colisiones del derecho. o la posesión de un derecho sobre una cosa. varios poseedores presuntos de una cosa. es el individuo que está en el no derecho. 129 . en el sentido en que él está hablando. Tbdo esto implica un grado de ejercicio de la violencia característico del poseedor de una cosa. es decir. con la creencia de tener todos iguales derechos sobre acciones o sobre propiedades inmuebles. por ejemplo. Es poseedor porque su voluntad está alojada en una cosa exterior sobre que se ejercita o se manifiesta por medio de la coacción. por ejemplo. Los juristas tendrán que entrar en ese hilo de contradicciones para establecer qué es derecho y qué es parecer del mismo. porque ella no va sola al mercado sino que habrá que tomarla. y ya vimos que tener la propiedad implica tener la posesión de una cosa y para esto habrá que ejercitar sobre la cosa un grado de violencia. en la esfera en que la coacción se ejercita no para afirmar la propiedad. en las distintas organizaciones. Hegel anota más adelante que "El hombre como ser viviente puede ser coaccionado físicamente. en que pueden concurrir. sino para manifestar la voluntad de realizar violentamente un no derecho. habrá que disponer de ella. por supuesto. (Se trata de ver cómo se acondiciona la voluntad. o en las sociedades comerciales. nuestros campesinos o gran parte de nuestro pueblo es coacción exterior. Al hablar de la coacción y del crimen Hegel establece cómo la voluntad del actor está puesta en una cosa exterior. en una propiedad. Violencia. Esa libertad en abstracto y en concreto no puede ser coaccionada como voluntad y libertad18.

o puede ser Goethe. es Lenin. sino Alejandro. va a crear esas normas de Estado con la justicia. expuesta en varias de sus obras.F. G. Bolívar expresó lo que inefablemente anhelaba la comunidad latinoamericana. Por lo tanto. es César. 277-305. 130 .nes de Hegel. Ese héroe está en la etapa anterior al Estado. Hegel. pero nadie era capaz de darle voz. En lo fundamental esa concepción de Hegel sobre el héroe consiste en estos elementos: el héroe es aquel individuo personal e intelectualmente capaz de expresar lo que está queriendo expresar al pueblo. sino que. con el ejército. venezolana. que. de prestarle una voz. Tbdo esto está condensado en este párrafo sobremanera sugestivo de Hegel. es Alejandro. sus manifiestos políticos. que en conjunto van a constituir un derecho. su acción misma expresaron ese anhelo inefable. universal. Esa expresión que pone en primer plano la tendencia más dinámica de una estructura social solo es asequible al héroe. violándolos. Por eso es un héroe. Ciencia de la Lógica. él está en la esfera en que el derecho no reina. aunque no estrictamente en la esfera de la injusticia. Y este héroe mal podría atenerse a las normas de derecho anteriores contra las cuales insurge y a las cuales va a violar en nombre de normas nuevas. va a orear un Estado. pero nadie podía expresarlo tan bien como él lo hizo. puede ser no sólo un Bolívar. Hegel después anota cómo en el Estado no se puede ya dar ningún héroe.W. exigen un tratamiento diferente que tiene que ver con el estímulo para el despliegue de la voluntad y la libertad). pp. Tomo II. Y está fundamentado en su concepción del héroe. es Mao Tbe Tung y probablemente sea Stalin. porque todo el mundo lo sentía. Es el caso 19 Aquí ver nuevamente la relación individual. etcétera. como el vocablo lo indica. de expresarlo en palabras claras. El héroe no se puede atener a normas de derecho. como pueden verlo. o en la etapa anterior a la fundación o a la transformación de un Estado: es Napoleón. la comunidad. El héroe. nadie puede pedirle que obre legalmente porque él está en el Unrecht. Ese anhelo inefable estaba relacionado de mil maneras y por mil vasos comunicantes con la realidad concreta. la Carta de Jamaica. han tomado Plajánov y algunos marxistas que luego trataron el problema. entonces. funda otros. El va a hacer reinar al derecho. colombiana. El va a crear unas normas de comportamiento para su comunidad. Inefable. Se trata de establecer cuál es el papel del héroe y en este fragmento él lo hace claramente19. puede ser un grande artista que en un momento dado solucione problemas de la estética por medio de la obra que no se atiene a los cánones establecidos. particular.

131 . por ejemplo. entendemos que "lo ilegal contra el mismo es una violencia contra la existencia de mi libertad". pero esa voluntad. la violación del derecho concreto. que está puesta en una cosa dada. Esa concreción de la voluntad donde se despliega la libertad. no sólo contra el mismo derecho abstracto.de James Joyce con el Ulises. Luego nos enseña Hegel que "El derecho abstracto es derecho coactivo. en comprar un libro. etcétera. de las emociones. de buscar en el secreto de mi pecho como decía el estoico. pero se espera que ese adentramiento en mí mismo determine el objetivo hacia lo bueno. no es efectivamente mía sino desde el momento en que pueda ponerla en una cosa. Dice Hegel: "La moral. porque lo ilegal contra el mismo es una violencia contra la existencia de mi libertad en una cosa exterior"20. 21 Agr. en cuidar ese caballo.. como derecho coactivo. yo voy a escribir esto. Ese adentrarme en mí me hará encontrar el conflicto entre el bien y el mal. en tener un caballo. y la violación de ese derecho abstracto y mucho más. es decir. aparece con un carácter dual porque está en ella la posibilidad de practicar las normas (lo bueno y lo malo) y desde luego lo bueno ha de ser determinante del objetivo que yo busque como individuo21. de los grandes artistas. § 94. de los grandes fundadores de religiones. yo voy a leer esto. Y sobre este fundamento nos expone un aspecto que es capital en su concepción. Es la tarea de los grandes estetas. es el caso de Marcel Proust en el tratamiento de las sensaciones. de buscar en mí. es. Cualquier atentado contra el derecho abstracto que roce la concreción de ese derecho es un atentado contra mi libertad que consiste. es decir. Si nos detenemos a pensar en lo que hemos dicho sobre el derecho abstracto y lo aceptamos como él lo califica. de las ideas. Esto es.. entre lo bueno y lo malo. el derecho abstrato me garantiza no sólo el desplegue de mi libertad universal. la reflexión en mí mismo. un atentado. Es decir. La moral. o cualquier otra acción. por ejemplo. donde la libertad como esencia de la voluntad se concreta. sino contra la existencia de mi libertad. como dice Hegel. en vender un libro. Yo tengo idealmente mi voluntad en pleno despliegue. yo voy a hacer este cuadro. Y las leyes estatales 20 § 94.". sino la posibilidad de concretar la voluntad universal en una cosa concreta. todo eso está garantizado por el derecho. una violencia. como hemos visto. la reflexión en mí. la reflexión en mí. etcétera. en el sentido de adentrarme en mí.

sin embargo. Sólo negando esas nulidades. de adecuar la legalidad de tal manera que los nobles no continuarán cometiendo los abusos que cometían). u n gran proceso en relación con la barbarie de la justicia primitiva. No modificó la forma de gobierno y la celebridad de su código se debe sobre todo al rigor de las penalidades.. del yo en si mismo. inmiscuirse. es lo que nos descubre el mundo del sentimiento.. Dracón24.E.c. el derecho vuelve a ser lo que era y por lo tanto a establecer el terreno de donde surge ese proceso de adentramiento del hombre en sí. Representó. del derecho reinante de nuevo como punto de partida para el castigo. para eliminar esas nulidades que son el parecer del derecho. así dejó de ser punible el homicidio involuntario. De una manera más clara. 132 . (G. sólo realizando esa negación de sí mismo. Y cómo.no pueden rozar. Dirá Hegel: 'La violación del derecho es por supuesto concebida como un crimen. Y Hegel señala cómo las leyes estatales han de detenerse ante él: "En lo moral soy yo para mí mismo. Dracón se encargó de redactar u n código de leyes que estableciera la calma en la República. terreno en el cual ya las leyes estatales propiamente no tienen sentido. § 95. diríamos. antes de los estocios. El adentramiento del hombre. etcétera. Dracón (VII a. 6 p. en esta esfera del sentimiento en que el adentrarse en sí encuentra su terreno. Pero. el pueblo se hallaba a merced de la nobleza."23. cómo esa coacción lo ha sido para imponer el derecho. en favor del poder judicial del Estado. Críticamente muestra cómo para los estoicos había un sólo crimen y una sola virtud.) Legislador ateniense. para poder restituir el derecho. Pero debe tenerse en cuenta cómo este plano de la moralidad ha venido en seguida de la coacción. la adecuación o la relación del derecho restaurado.L. de búsqueda de lo bueno en el hombre. no hay aquí sentido ninguno para la violencia"22. Antes de él. es decir. redactó unas leyes que tuvieron como característica ser extremadas. en el siglo VII en Atenas (un magistrado que fue encargado de restablecer el orden. La coacción no es necesaria porque este adentramiento ha llevado a la aceptación de la norma y a encontrar en ella una expresión de la propia personalidad. la libertad. Aquí se involucran los sentimientos. la cual administraba justicia en nombre del derecho consuatudinario de la época heroica interpretándolo a la medida de sus intereses. T. Se esforzó por suprimir las guerras privadas entre familias y las venganzas. 1005). aquí el derecho tiene una esfera particularmente delicada porque tendrá que calificar el alcance cuantitativo y las determinaciones cualitativas en el crimen y. se trata de la aceptación de la norma como buena y de cómo por esa aceptación la norma vendrá a constituir probablemente parte de la personalidad. como decíamos al comienzo. es decir. § 94. ser violentas en todo sentido y 22 23 24 Agr. por lo tanto.

Cesare Bonesana. desigualdad de los castigos según las personas. Hegel anota que la discusión habría de empezar por esclarecer si el Estado surge de un contrato. Y se trataría de ver cómo es la relación del castigo y de la venganza. Dracón. sino que los juristas están obligados a calificar el alcance del crimen cuantitativamente y ia cualidad del crimen como tal para poder establecer la pena. él niega ese carácter contractual y critica a Rousseau y a todos los que sostienen ese origen del Estado. falta de garantías procesales. atrocidad de los suplicios. Aquí muestra Hegel cómo el carácter negativo del crimen tiene que enfrentarse al carácter positivo de la imposición del derecho. 3 p. En todo caso. que era la única vía posible para la restauración del derecho en las sociedades antiguas. aminora los efectos de esto de acuerdo con la historia. cómo estas penas tienen que aminorarse de acuerdo con el alcance y con la calificación cualitativa del crimen. etc. Las leyes draconianas restauraron el derecho y por eso se ven en la jurisprudencia como un paso extraordinariamente positivo ya que en la historia de Occidente son el punto de partida de la rehabilitación de la juricidad. Estudió en Parma y se interesó por las ideas de los economistas y enciclopedistas franceses.E. Aquí dice que no teniendo el Estado un carácter contractual. Marqués de. Como he señalado. (G. es decir. (Milán 1738-1794) Jurisconsulto y economista italiano. 133 . Es autor del tratado De los delitos y las penas. 25 Beccaria. impuso una legalidad que es la que Hegel critica porque no califica ni cualitativa ni cuantitativamente el crimen. En las legislaciones modernas no puede tratarse de leyes draconianas. Hegel critica el argumento de Beccaria25 según el cual de las legislaciones ha de extirparse la pena de muerte porque en el contrato social de que surge el derecho el individuo no ha otorgado al Estado el de imponer esa pena. El va señalando cómo estas normas. no se le puede pedir que prescinda de una pena que en muchas ocasiones podría ser necesaria.estrictamente en el que se aconsejaba medir el alcance cuantitativo y calificar la cualidad del crimen. ateniéndose a la idea de que había una sola virtud y un solo crimen y que por eso había que premiar sin medida la una y castigar el otro. 84). Si Hegel pide la calificación cuantitativa y cualitativa del crimen ha de ser para establecer la pena consecuentemente. Y. (1764) donde renueva el derecho penal y ataca el procedimiento jurídicopoliciaco de su época (tortura.L. o sea con el avance de los Estados propiamente modernos. del recobramiento por el derecho de todo su imperio sobre la ilegalidad y el capricho reinantes. no vayan a correr el riesgo el jurista y los jueces de ser inducidos a la venganza. de acuerdo con el avance moral y legal de los pueblos.) Comentado por Voltaire y Diderot fue conocido y traducido en toda Europa.

A partir de allí, Hegel nos mostrará todo el tránsito que va del derecho a la moralidad. Es el tránsito de que ya hemos hablado, es esa interiorización de la norma, es ese adentrarse el hombre en sí en busca de lo que puede considerar bueno26 o malo y calificarlo por sí mismo sin intervención del Estado. Es en este tránsito donde el derecho resultará restaurado. Y esa reflexión termina con unas notas en que nos sugiere cómo "pertenece a la verdad el que el concepto sea y que esta existencia corresponda al mismo..."27. Aquí como se puede ver Hegel está reiterando la parte final de la Ciencia de la Lógica28. El concepto está hecho para ser, para realizarse, para encamar en lo real. Y ese concepto que lo es para encarnar en lo real ha de encontrar cómo esa realidad le es correspondiente; que la existencia de lo real corresponda al criterio de verdad para Hegel, como lo era fundamentalmente también para Aristóteles, casi en los mismos términos. "En el derecho tiene la voluntad su existencia en un exterior..."29. Es decir, la voluntad se ha fijado pasando de la esfera de la universalidad imprecisa a un objeto y tiene allí su existencia. Y continúa Hegel: "En el derecho, entonces, ha de encontrar la voluntad también interiorización. Su objetividad debe encontrarse también allí y tenerse a sí misma al frente,... ser subjetividad"30. Esto, me parece, es fundamental para el problema de la moralidad. Esa interiorización del derecho, esa subjetividad, debe ser eso, subjetividad y tenerse así misma al frente. El hombre debe tener al frente esa subjetividad, esa interiorización de la norma, es decir, debe verse en la norma, sin coacción. Ya aquí los sentimientos, la libertad, la voluntad en conjunción han de haber llevado a una subjetividad que ha de estar, dice Hegel, siempre frente al hombre, como un espejo, frente a sí mismo. Es el plano de la moralidad, que, como vamos a ver, ya tiene características distintas donde la libertad se despliega, donde el derecho va a garantizar el despliegue de esa libertad. 'La inmediatez superada, conduce, por medio de la pena", por medio del castigo, que no ha de ser venganza, "por la nulidad de esta nulidad a la afirmación, a la moralidad"31
26 27 28 29 30 31 Ver Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica. ' L a idea del bien" Tomo II pp. 551-552. Agr. § 104. Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica. "Del Concepto en General" Tomo II, pp. 249 y ss. Agr. § 104. Agr. §104. Agr. .

134

Síntesis de preguntas, respuestas e intervenciones Asistente: Dr. Mesa, una de las condicones, una de los presupuestos del contrato es el libre albedrio. Pero en las sociedades modernas, en la sociedad de mercado, ese querer es sobre todo necesidad. Como decía usted, las condiciones, los códigos, las normas están impuestas por la parte que tiene mayor poder de decisión. Precisamente, relacionando eso con el elemento del parágrafo 91 sobre la coacción, que se encuentra en la traducción como su juzgamiento, Hegel termina diciendo que "sólo puede ser obligado a algo quien quiere ser obligado". ¿Cómo se puede entender esto último?. Dr. Mesa: La voluntad, siendo subjetiva, no puede ser propiamente coaccionada; aunque pueda ser sobornada, atraída. Es decir, a mí me pueden coaccionar, me pueden meter en la cárcel, lo que sea, pero mi voluntad permanece intacta a menos que yo conceda, a menos que acceda a hacer lo que se me pide voluntariamente. El adverbio "voluntariamente" lo que significa de manera muy clara en nuestra lengua es eso: yo, poniendo mi voluntad en el acto, accedo a esto. Y puede ser por mil causas; por determinaciones ideológicas, religiosas, políticas, etcétera, pero yo accedo a hacer esto. Si me obligan, por ejemplo, a picar piedra en un campo de concentración yo lo puedo hacer, pero no es que quiera, de ninguna manera, es que me obligan físicamente. Pero sigo siendo un religioso, un poeta, o lo que sea, completamente libre en mí, interiormente. Este es el terreno en que viven los estoicos, y no por azar Hegel cita el estoicismo. Mi libertad y particularmente mi voluntad es mía y nadie puede coaccionarla directamente aunque físicamente me violenten. Asistente: Recapitulando un poco el problema de la relación entre la propiedad individual y la propiedad común, yo percibo que en términos generales, muy especulativos, llega un momento en que toda la exposición tiene una coherencia enorme. Pero si uno ubica un poco la relación, por ejemplo, en la toma de posesión en términos históricos se empieza a ver una exclusión del otro. Y entonces todas las consideraciones generales como que la persona tiene derecho de poner su voluntad sobre toda cosa, o sea el derecho de apropiación que tiene un particular, empiezan a contradecirse un poco en términos históricos. Por ejemplo en lo que llaman las accesiones, las anexiones de la propiedad privada en donde empiezan a aparecer los mecanismos de la fuerza, de la coacción, de las armas, de esa extensión del poder, históricamente se empieza a excluir al no poseedor. Entonces, lo que he encontrado en esta lectura, en términos un poco históricos, es que Hegel se traslada mucho más hacia el individuo que hacia la propiedad común; él ya ha aclarado que la característica de la

135

propiedad común es que puede ser poseída individualmente, puede ser apropiada, utilizada, usada. También he encontrado lo que podría llamar las condiciones insurreccionales que puede haber en Hegel. Por ejemplo, él menciona condiciones como cuando un individuo está esclavizado; ese individuo tiene todo el derecho de reclamar su propia libertad, y Hegel dice que esos mecanismos de ampliación del poder que afectan el poder del otro, son, de alguna manera, una violencia ejercida sobre mi propia libertad. Y él concluye, en una parte que me llama la atención, que el esclavo ( y podemos relacionar esto en términos más modernos a esa enajenación obligada, a ese contrato no fundado en el libre albedrío) tiene el derecho absoluto de hacerse libre. Allí también dice que si alguien ha comprometido su eticidad con el robo y el crimen, ese compromiso es nulo y a cualquiera le compete la facultad de anular el contrato. En suma, lo que me parece interesante es ver que ese enfrentamiento entre la propiedad privada individual y la propiedad común tiene sus excepciones en el caso de la propiedad individual, pero no tiene excepciones en el caso de la propiedad común. El cita la frase de Platón en la que dice que una hermandad religiosa o fraternal tiene el vicio de negar la propiedad privada. Pero no hace excepciones, o sea fundamentalmente en qué cosas debe haber propiedad común y en qué cosas no. Me parece que ahí puede estar precisamente la utilización de Hegel en un sentido político muy claro. ¿Es el reino de la propiedad individual la única solución o dentro de ia propiedad común hay posibilidades reales de acción en donde por ejemplo no sean propiedad individual las condiciones de producción fundamentales?. Dr. Mesa: Hegel no habla, como el marxismo lo hará posteriormente, de valores de uso. Pero al hablar en el plano general de la propiedad como esfera donde la libertad y la personalidad se desplieguen, está implicando esto: lo que requiere el hombre. El hombre no como comunidad sino como personalidad, porque él no está hablando del conjunto de personalidades, sino de personalidad que para desplegar toda su potencialidad requiere una propiedad mínima. Esa propiedad mínima es la esfera de su libertad. Eso es lo que nos dice al comienzo de su reflexión sobre la propiedad. Desde luego, esto también está relacionado con lo que usted dice, con el carácter de la propiedad común. Pero es una propiedad común que, si nos atenemos a este indicio de su reflexión, no niega la otra, de ninguna manera. Pero dice usted que se asombra de su reflexión sobre los esclavos. La edición que Hegel publica de este libro es mucho más cuidadosa que

136

las conferencias dictadas en los años 1818, 1819 y 1820, con las cuales acaba de publicarse un libro, ya lo hemos anotado, que ha suscitado asombro por la libertad con que él se manifiesta, aspecto en buena parte amortiguado en el texto final. Y precisamente a propósito de los esclavos, de las insurrecciones, de la defensa de la propiedad, de la defensa de la personalidad se encuentran allí cosas similares a lo que usted acaba de indicar. En todo caso, de lo que se trata para él en este texto, en este fragmento, es de la restauración del derecho mediante la liquidación de la negación del derecho, mediante la negación de la negación del derecho. Es entonces donde adquiere mucho sentido su reflexión acerca de cómo los juristas no pueden atenerse a lo que él llama la representación común de la pena, que se asemeja sobremanera a la venganza. El excluye por completo ese fundamento de la pena en los Estados ya constituidos, aunque no en las sociedades primitivas, donde sólo la venganza podía restaurar el derecho. Allí se hace una diferenciación entre la venganza como privada y la acción punitiva como del Estado. Esto implica que el Estado con su carácter punitivo sea educador y no vengador. Es decir, que restaure el derecho en el plano más abstracto como derecho y no que ejercite una venganza de grupo o privada. Asistente: Dr. Mesa, ¿por qué esa insistencia en relacionar elementos de igualdad, de equidad con las categorías de entendimiento como formas aparienciales nada más?. Hegel insite permanentemente sobre la total igualdad, que se podría ver como paradigma de la democracia, pero eso es sistemáticamente negado en la realidad. Y llega a decir en una parte que la riqueza de los individuos depende de la diligencia de cada uno. Pero una de las cosas que aparece en la historia es que hay un momento en que llegan generaciones que no tienen condiciones reales de poseer porque todo está poseído. Por ejemplo en relación con la propiedad territorial. Dr. Mesa: El no era un igualitarista. Esa es una cuestión muy importante, que tiene proyecciones hasta hoy. Ustedes ven que, por ejemplo, en los países socialistas ese es un problema actual. El igualitarismo, que no vino por la vía del marxismo y mucho menos por la vía de Hegel, es presentando allá como uno de los más graves males originados culturalmente en esas sociedades. Porque la gente quiere por lo común el igualitarismo: que nadie tenga mejores salarios, que estas sean iguales, que los bienes sean comúnmente repartidos, trabajemos o no trabajemos. Ese igualitarismo en la concepción de la vida cotidiana es uno de los problemas más graves que ahora se están enfrentando. No viene de

137

Hegel, tampoco viene de Marx. Esto viene de tendencias religiosas, de tendencias anarquistas, etcétera, y de anticipaciones probables de un comunismo idealmente propagado. Pero Hegel no tenía ninguna contaminación igualitarista. Tampoco la tenía Marx. Asistente: Quisiera anotar un elemento de Weber frente a una apreciación de Hegel. Cabría preguntarse si Weber, guiado por la directriz lógica de Rickert32, que concebía que la única manera de dominar la realidad era a través de los conceptos, y que los conceptos significaban siempre una transformación de lo real, y que dicha transformación implicaba una simplificación de la realidad, y que la simplificación de la realidad suponía que los conceptos tuvieran las características esenciales de la realidad; preguntarse si Weber lo que hace precisamente es esa transformación que se indica como necesaria cuando se sugiere que el poder es una noción sociológicamente amorfa, es decir, que es necesaria su transformación en unos conceptos más precisos. En Weber ese concepto es la dominación e implica establecer los distintos momentos en relación con ese concepto. En él hay dominación en tanto hay obediencia como elemento componente de la voluntad. Pero lo fundamental es que Weber nos explica que el concepto de poder realmente tiene un defecto lógico y es que no se puede clasificar porque hay el poder de la naturaleza, de la catástrofe natural, el poder de otras cosas, donde siempre se presenta una imposición actuando aún en contra de la voluntad. En cambio Weber sí establece un hilo conductor al plantear el tipo de obediencia, o como lo formula lógicamente, la probabilidad de encontrar obediencia, que es el resorte que establece en el concepto de la dominación. Y en ese sentido, en la sociología de la dominación de Weber podemos rastrear el elemento de la voluntad por la vía de la obediencia, por la vía del tipo de obediencia. No de lo que es exterior, lo cual Hegel desarrolla en el problema de la coacción: veríamos el desarrollo de los conceptos de coacción física y de coacción psíquica como dos momentos de esa parte que es el no ir desde lo exterior. Es decir, como usted indicaba al final, sería entender el problema de la subjetividad. Dr. Mesa: Eso de ser subjetividad que decía Hegel es tenerla al frente de uno para entrar en el terreno de la moralidad que me lleva al momento de la eticidad donde ya no se necesita ni se admite la coacción.
32 Rickert, Heinrich (1863-1936) Filósofo alemán. Entre sus obras están: E l objeto del conocimiento (1892), Los límites de la conceptuarían naturalista (1896), L a filosofía de la vida (1920), Sistema de filosofía (1922), Inmediatez a interpretación del sentido (1939). (G.E.L. T. 17 p. 129).

138

También me parece importante meditar acerca del papel que Weber atribuye al tipo ideal y el papel que Hegel atribuye al concepto. No recuerdo en qué parágrafo de estos hay unas reflexiones sobre el concepto, extraordinariamente lúcidas, que no se contraponen a lo expuesto por Max Weber. Allí el concepto no sólo está como ordenador sino como lo que nos permite asir la realidad; y no sólo entenderla. Y para Max Weber, recordemos, el tipo ideal es construido para ordenar lo real, que es un caos. Ese tipo ideal o ese concepto son una abstracción. Del concepto o del tipo ideal a lo real hay una gran distancia, lo real es mucho más rico en peculiaridades, pero esas peculiaridades son ordenadas con relación a lo que esencialmente está en el concepto. Sólo el concepto nos permite dominar la cosa múltiple y encontrar, a partir de él, peculiaridades que obligan a extender o a reducir ese concepto. Asistente: La diferencia que establece Weber entre la realidad y su concepto en su exposición del dominio es que precisamente la dominación está planteada como una transformación de lo que aparece inmediatamente. ¿Y qué es lo que aparece inmediatamente?. Es el poder, en los términos de que se puede obligar a alguien a hacer una cosa aún contra su voluntad. Pero Weber agrega que se puede calcular, que se puede estimar de qué manera se da esa obediencia. Por ejemplo, si rige un cuadro administrativo burocrático, o un héroe, lo que se puede pedir a la persona que obedezca son tales cosas y no otras; o por el contrario, se puede contar con el enorme poder de la tradición, como un cálculo para el elemento de la obediencia. Entonces, la cuestión es que el poder, tal vez abusando del lenguaje, representa todas las posibilidades incluyendo la naturaleza. En cambio, el camino que está señalado en Weber es cómo someter esas relaciones, esas realidades a una precisión mayor. Y en él la precisión está guiada por ese elemento de la obediencia, es decir, establecer el tipo de obediencia. El no es original al formular esto porque, como sabemos, Montesquieu establece también distintas posibilidades de obediencia como una manera de acercarse al fenómeno del gobierno. Dr. Mesa: Y naturalmente aquí está implícita la personalidad del dirigente político, necesaria en cualquier coyuntura, que es el punto en que se conjuga todo esto; las posibilidades de ejercer el poder, con todas estas cosas fables e inefables. Asistente: Cuando se lee a Habermas33, él justamente comienza a hacer la crítica al pensamiento de Hegel y retrotrae esa crítica incluso
33 Habermas, Jürgen. (1929) Graduado en Marburgo en 1961, enseñó filosofía en Heidelberg; y posteriormente profesor de Filosofía y Sociología en la Universidad de Francfort. Continuador de la llamada Escuela de Francfort (iniciada por Horkheimer

139

hasta el pensamiento griego en el sentido de que toda la filosofía ha estado planteada en términos fundamentalmente ontológicos. Es decir, el proceso del ser en su determinación lucha contra los demás y justamente en esa lucha, en esa autodeterminación llega a desarrollar una serie de problemas que a nivel concreto se manifiestan en la dominación política que se trata de establecer. Allí Habermas plantea que el estudio no debe realizarse por ejemplo en el poder, desde el punto de vista completamente ontológico, sino en la relación, en la acción comunicativa entre los diferentes individuos. Creo que él plantea una vía completamente diferente. Quisiera preguntar al Dr. Mesa sobre este problema, que apenas he tratado de esbozar. Dr. Mesa: Por lo que he leído últimamente, Habermas está buscando el esclarecimiento de todos los problemas de la sociedad en el plano de la acción comunicativa, como la llama él. Allí no veo esencialmente nada distinto, no veo que él haya avanzado sobre dos reflexiones, por ejemplo, una de Marx y otra de Max Weber. Cuando Max Weber concibe la acción como acción referida a otra persona, está implicando esa acción social, esa comunicación social; el hombre no puede vivir en el aislamiento, sino en comunicación con otro, y sus acciones siempre están referidas, diría Max Weber, a otro e interesa sobretodo considerar las acciones de ese otro para poder determinarme como yo. Y si además ese otro son muchos otros, esos muchos otros están determinados por una atmósfera de valores homogénea, y entonces la acción social es comprensible e incluso conducible a alguna cosa. Eso por una parte. Por otra, ustedes recuerdan que en una de las Tesis sobre Feuerbach Marx, en el debate de su tiempo con Fichte y otros, se pregunta cuál sea la esencia del hombre. La esencia del hombre, dice él, son las relaciones sociales. El hombre no puede existir aislado; las robinsonadas no existen sino en la imaginación de los autores. Si el hombre es esencialmente sus relaciones sociales, esto nos lleva a preguntarnos: ¿qué relación puede tener esto con la acción comunicativa de Habermas?. Me parece que en ese marco resulta comprensible. Habría otra reflexión, que vimos en una sesión pasada, en este texto de Hegel acerca de cómo el individuo ha de percibirse como persona y
y Adorno entre otros), que desarrolla los viejos temas (sobre todo, el papel de las superestructuras en el proceso social a la luz de los problemas actuales) Entre sus obras están: Strukturwandel der ofíentlichkeit (1962); Erkentnis und Interesse (1968); Zur Cogik der Sozialwissenschaften (1970); Technik und Wissenschaft ais Ideologie (1968); Théorie und Praxis (1971); Zur Rekonstruktion des Historisfhen Materialismm (1976); Théorie des kommunikativen Handeln I-II (1981); MoralbewuBtsein und kommunikatives Handeln (1983); Philosophisch-politische Profile (1981); Der Philosophisiche Diskurs dei Moderne (1985); Legitimations probleme im Spátkapitalismus (1973).

140

tenemos un elemento ineludible en la acción comunicativa. 141 . Si he de concebirme como persona para contemplar a los otros como personas estrictamente. y esto como un fundamento del derecho. Bueno. de cuyas obras se puede sacar. y la gente lo hace. Y se propuso ser un pensador sistemático. año en que por primera vez se edita. Una cosa interesante. Eso se ha hecho. como Nietzsche. brillante. muy brillante. Pero no hay sistema. pero no era la expresión de la verdad porque la expresión más cabal de la verdad. Nietzsche hizo una crítica de la cultura muy inteligente. Entonces. Fue lo que Marx probablemente advirtió al iniciar su Crítica de la Filosofía del Derecho de Wegel34. inteligente. Por ejemplo. decía Hegel. si se toman párrafos de Hegel para reflexionar sobre ellos. es el sistema y Pascal no se propuso crearlo. Se puede entresacar. cualquiera puede sacar frases muy brillantes y acomodarlas allí y realizar una reflexión. los periodistas lo hacen. de los pensamientos de Pascal cualquiera de ellos y reflexionar sobre él y escribir un libro. Se puede preguntar si la acción comunicativa adquiere sentido peculiar en este pensador alemán solo por la influencia del funcional-estructuralismo. pero no construyó un sistema. Hegel tiene en uno de estos párrafos una reflexión acerca de la violencia ejercida sobre la esfera pedagógica: ¿qué clase de violencia es? De otro lado quiero advertir que la obra de Hegel no se puede ver de ninguna manera en forma fragmentada. aún admirándolo Hegel por muchos aspectos. Cosa muy distinta es una reflexión teórica opuesta a otra. particularmente de Parsons. por ejemplo. ¿Por qué no lo publicó Marx? si se sigue esa evolución. en un idioma espléndido. Sólo publicó en su tiempo la Introducción. El resto es de 1927. y del pragmatismo y otras tendencias norteamericanas. él comprendió claramente que un sistema no puede ser criticado sino a partir de otro sistema. y esto ha de ser fundamento del derecho. Sabemos que lógicamente está prohibido criticar elementos aislados del sistema. Fíjense ustedes que él no publicó esas notas. cualquiera de sus elementos debe ser estudiado en el sistema para poder comprenderlo o criticarlo. Es lo que puede suceder con pensadores igualmente brillantes. pero también me parece que el texto de Hegel da pábulo para reflexiones relativas a Colombia. Pero Pascal es uno de esos pensadores que. se presenta la necesidad lógica de situarlos en el contexto y el contexto 31 Ver nota 10 en Contexto Histórico y Político de este seminario. no le merecía sino el calificativo de filosofía popular. entre otras cosas porque cada fragmento es parte de un sistema.poder contemplar a los otros como personas.

Ahí por lo menos se encuentra una aparente contradicción. esa relación estrecha entre cuerpo y alma impedía que se tuviese el derecho por parte del alma para eliminar el cuerpo. si violamos la ley de la circulación de la moneda. por ejemplo. porque sólo si el Estado es ateo puede el hombre ser libre en su conciencia y no se ha de ver coaccionado o sometido a una noche de San Bartolomé. Esto es lo que vamos a ver posteriormente. Pero más adelante Hegel señala que un suicida tiene que ser considerado como un desequilibrado moral y. sino que está constituido para educar a la comunidad. 35 Marx. hay que pensar en cómo el Estado. Karl. Dr.es un sistema. Resulta incorrecto. cuando se examinaba el problema de la enajenación y el problema del suicidio. La ley asegura la libertad tanto en las ciencias naturales como en las ciencias humanas. ni podemos volar en un avión. garantiza la libertad del individuo. donde Marx anota cómo el Estado es el agente. o a una persecución como protestante o católico. la moralidad. si esta ley fuera violada por un Ministro de Hacienda. La Cuestión J u d í a . Obras de Marx y Engels. voluntad cuya esencia es la libertad y eso concretamente es el derecho. entonces. El derecho garantiza la libertad del individuo porque es la concreción de la voluntad. Por eso dice que la libertad del Estado es la libertad del individuo. Mesa: Porque Hegel no encuentra que el Estado surja de un contrato. por eso. el agente de la libertad del hombre en el terreno de la religión. Hegel admitía que esa unión . el derecho. el individuo debe entregarla. dice que si el Estado le exige la vida. como va a mostrarlo Hegel en su reflexión. para imponer una moralidad y para llevar a la eticidad y garantizar la libertad del individuo. 142 . dice literalmente. 178 y ss. que tal vez son aparentes. además. Si violamos la ley de la gravedad no podemos construir un edificio. encarnando la ley. nos ahogaría la inflación o la deflación. En ese sentido. Es algo que resuena en La Cuestión Judía 35 . El derecho garantiza esa libertad y sin el derecho no hay libertad de ninguna naturaleza. y si violamos lo que sea estrictamente ley (y no manifestación del arbitrio de los parlamentarios). hacer una lectura fragmentada de Hegel. Por ejemplo. Asistente: En verdad a veces se perciben contradicciones. pp. Estas leyes han de ser obedecidas para poder ser libres. OME 5.

o sea poner de acuerdo este concepto con lo real. llegar a convetir el concepto en una realidad. asible. Es elevar este concepto de la esfera abstracta hasta la objetividad ya ordenada superando esta objetividad pero realizando al mismo tiempo. Esta voluntad del sujeto. Ese ser existente del concepto no puede llegar a ser perceptible. constituye el ser existente del concepto. subjetividad que. Por eso se ha señalado cómo si el concepto está hecho para ser. teniendo un objetivo. a su vez. bajo la guía de la subjetividad.LA MORALIDAD Darío Mesa Para ver lo que señala Hegel en este capítulo hemos de comprender cómo la elaboración del concepto tiene el elemento de la voluntad en el que está implícita la subjetividad. La segunda Tesis dice: "La cuestión acerca de la verdad. teniendo una conciencia de sí. o el artista frente al material de la obra. sino mediante el ejercicio de la voluntad. que es igual a la voluntad del individuo siendo para sí. es decir. no puede estar allí en el tiempo y en el espacio. teniendo una ubicación precisa encontrada por él mismo en el tiempo y en el espacio en su sociedad. mensurable. si el pensar o ese concepto ha de realizarse. si ha de trasladarse a la objetividad y convertirse en una fuerza perceptible. acerca de si el . Sólo mediante la voluntad concebida como elemento de la libertad puede el científico en el laboratorio. todo lo que se indica que debe ser realizado en lo objetivo1. Sólo mediante E n términos similares plantea Marx el problema de la verdad en las Tesis sobre Feuerbach. si ha de tener un ser existente. tiene que tener en ese proceso el elemento de la voluntad como componente. tiene como función precisar el conjunto de determinaciones posibles. el político en la vida social. es decir. y cómo la voluntad del sujeto es igual a la voluntad del individuo siendo para sí. en lo que Hegel llama la idea.

.ese proceso y con esos elementos puede el concepto llegar a ser un ser existente. o sea su momento real. encontraremos que la voluntad es un elemento fundamental para la realización de la libertad. la esfera de la idea donde como tal ha de ponerse de acuerdo el concepto con lo real. la realización del concepto. la realización de que hablamos. Esto para nosotros debe ser ya transparente: si se ha determinado mediante ese proceso anterior un terreno más alto para la libertad. no es una cuestión de la teoría. de un pensamiento que se encuentra aislado de la praxis. Departamento de Sociología.. 3 4 § 106. Si nos detenemos a pensar en lo que Hegel nos presenta aquí como problema.. hecha en clase. que busca ser objetividad2. "Sólo en la voluntad como subjetiva puede ser real la libertad. la realidad y el poder. como Hegel dice. a lo que Hegel llama. para la libertad un terreno más alto. sino una cuestión práctica. la voluntad siendo en sf'4. Es el lado de la existencia o el lado de la realización. § 106. que el punto de vista moral es el punto de vista de la voluntad que se despliega a través de la subjetividad. La voluntad está. es decir. Y esa objetividad es la que va a poner en claro cuáles son las determinaciones concretas contenidas previamente en el concepto. Lo que importa en estas reflexiones sobre la moralidad. Traducción del alemán por el profesor Darío Mesa. "Se ha determinado. Universidad Nacional de Colombia. 1983. el lado de lo concreto. pensamiento humano tiene una verdad objetiva. ese terreno más alto no puede ser sino la idea. Apuntes del curso Teoría Sociológica (Marx I). mediante el despliegue de la voluntad y de la libertad que llevan ese concepto a su cabal realización en el espacio y en el tiempo. 144 . Segundo Semestre. el ser existente del concepto. la terrenalidad de su pensamiento. es parte esencial de la libertad. llegar a ser una existencia. a saber. donde está el lado de la existencia. esa subjetividad de la voluntad que ha convertido la persona en sujeto y que ha llevado a dar ser existente al concepto. es decir. En la praxis debe el hombre comprobar la verdad. es decir. Si la subjetividad precisa las determinaciones. Bogotá. es asir el hilo conductor. Anota Hegel: ". o sea.. y sólo teniendo la voluntad como subjetiva puede realizarse la libertad. repito. en relación de identidad con la libertad en la medida en que como tal voluntad se considera subjetiva. ese concepto no puede demostrar que tiene esas tales determinaciones sino mediante el ascenso a la idea. La querrela sobre la realidad o no realidad del pensamiento. es lo que Hegel llama encontrar el terreno más alto para la libertad.la subjetividad de la voluntad". es una pura cuestión escolástica"." y dice Hegel que "en la idea está ahora al lado de la existencia o su momento real"3. así. así. Ver § 105.

puede materializarse, puede ser viviente, como él dice, puede ser real, o sea, la voluntad siendo en si. Esa voluntad siendo en sí, esa libertad que el hombre tiene se fijará para su despliegue en éste o en aquél objeto, pero no podrá ser real sino mediante la voluntad de la libertad de pasar a ese plano más alto que es su realización como idea. Sobre estas bases Hegel pasará a precisar cómo lo que él llama la segunda esfera, aparte de la esfera de la voluntad y de la subjetividad que ya está tratando, expresa en totalidad el lado real del concepto de libertad. Este sustantivo totalidad es sobremodo importante. Hegel dice:
La segunda esfera, la moralidad, expresa por eso en totalidad al lado real del concepto de la libertad y el proceso de esta esfera es la voluntad, ante todo siendo para sí, que es inmediatamente sólo idéntica en sí con la voluntad general, o siendo en sí 5 .

Lo que Hegel nos indica aquí es que en esta segunda esfera la moralidad expresa en totalidad -de ninguna manera fragmentada, de ninguna manera refiriéndose sólo a la subjetividad o sólo a la objetividad-, el lado real del concepto de la libertad. Es decir, ese concepto de la libertad nos presenta en la esfera de la moralidad lo que es su realización verdadera. Allí dice: "... y el proceso de esta esfera es la voluntad ante todo siendo para sf. Si esa voluntad es en sí solamente, está destinada a ser para sí, a poner su objetivo determinado en una cosa o en otra, a apoderarse de esa cosa, a enajenar esa cosa, a realizar este propósito o aquél, pero como proceso esa voluntad es siendo para sí. Y en seguida anota, "...y es inmediatamente sólo idéntica en sí con la voluntad general". No tenemos que subrayar cómo el ser idéntica no significa ser igual, como pensaríamos en lógica formal, sino estar en una relación de identidad. Relación de identidad según la cual, en la concepción de Hegel, esta cosa es por aquella y para aquella y aquella es para esta; si esto existe aquello ha de existir y en esa relación, en esta interacción permanente podemos concebir lo que sea la relación de identidad6. El dice entonces que:
...la moralidad expresa por eso en totalidad al lado real del concepto de la libertad y el proceso de esta esfera es la voluntad ante todo siendo para sí, que es inmediatamente sólo idéntica en sí con la voluntad general, o siendo

5 6 7

Obs. § 106. Ver Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica, T. II. La Identidad pp. 36 y ss. Obs. § 106.

145

Idéntica en sí, es decir, que está relacionada de manera necesaria en sí con la voluntad general, o siendo en sí. Y continúa:
que es inmediatamente sólo idéntica en si con la voluntad general o siendo en sí, tras superar esta diferencia en la cual la voluntad se profundiza en sí y tras ponerse para sí como idéntica con la voluntad siendo en sí8.

Es decir, esta voluntad que es en sí, que está en relación idéntica con la voluntad general se profundiza en sí misma y se pone para sí como idéntica con la voluntad que es en sí. Esto que sigue me parece fundamental en este plano:
este movimiento de la subjetividad que es diferente del concepto abstractamente, es igual al concepto y conserva por eso por la idea su realización verdadera9.

Vuelve aquí, en un plano superior, a poner en relación la esfera de la idea con la esfera del concepto. Esa voluntad general, que está en relación con la voluntad que es en sí, constituye en el movimiento de la subjetividad algo que es diferente del concepto abstractamente, pero por estar en relación con el concepto garantiza en la idea y por la idea su realización verdadera. Esa realización verdadera del concepto de la voluntad y del concepto de la libertad por lo tanto sólo es posible por medio de la idea. Diciéndolo en términos más llanos y más toscos que los utilizados por Hegel, no podemos realizar verdaderamente en el plano de la idea ningún concepto, sino relacionando este proceso total de la subjetividad, este movimiento de la subjetividad. Pensemos aquí cómo este movimiento de la subjetividad es todo lo que se relaciona con el ser en sí, con el ser interior, con el hombre mismo en quien se despliega la impresión, la sensación, la percepción, el juicio, etcétera; es todo lo que Marx llamará, en la primera Tesis sobre Feuerbach10, la actividad propia del sujeto.
Obs. §106. Obs. § 106. 10 Esa actividad del sujeto está indicada así: "La falla fundamental de todo el materialismo hasta ahora -incluido el de Feuerbach- consiste en que concibe el objeto, la realidad, la sensoriedad, sólo bajo la forma de objeto o de comtamplación, pero no como actividad sensorial humana, como praxis; no subjetivamente. Por eso el lado activo abstracto se desarrolla en contradicción entre el materialismo y el idealismo que, naturalmente, no conoce la realidad, la actividad sensorial como tal. " Marx, Karl. Ibid.

146

Esa actividad propia del sujeto es a la que Hegel esta aludiendo aquí. Lo que se realiza en el sujeto como actividad propia es este proceso que va de la impresión a la sensación, a la percepción, al juicio, a las ideas propiamente lógicas, a la formación de conceptos, etcétera. En una palabra, lo que Hegel en otra parte llamará el momento subjetivo del concepto tiene una esfera de su desarrollo que es el sujeto, ese sujeto de que nos viene hablando11. Ese sujeto que elabora el concepto a partir de la impresión y de las sensaciones no podrá realizar ese concepto, no podrá materializarlo, convertirlo en una realidad concreta sino ascendiendo mediante la voluntad a la idea; mediante la voluntad quiere decir ejercitando el examen permanente de los límites y alcances de la libertad. Por otra parte, dice Hegel: "En derecho estricto no se trata de cuál fue mi fundamento, mi propósito". En una acción cualquiera, que ha de ser penalizada o loada lo que importa, en derecho estricto para él, no es saber cuál fue el fundamento que me llevó a este o a aquél acto, cuál fue mi propósito; io que importa es cómo se ha hecho la norma, cómo ha de aplicarse en derecho esa norma. Ese derecho no tiene que ver con el examen de mi fundamento, de mi propósito. Esta cuestión de saber cuál es mi fundamento o mi propósito tiene que ver con la esfera de la moral, es la moral misma. Y dice él: "la voluntad moral es inaccesible". La moralidad, de este modo, concierne a la persona subjetivamente y a la persona exteriormente, por lo menos hasta este punto de la reflexión de Hegel. Siendo una cuestión moral, es una cuestión subjetiva y, por lo tanto, la voluntad moral es inaccesible. Continúa la reflexión en este capítulo indicándonos que:
El valor del hombre se apreciará según su acción interior y, de este modo, es el punto de vista moral, la libertad siendo p a r a sf'12.

Aquí empieza ya a poner el fundamento de lo que va a seguir como reflexión. El valor del hombre se apreciará en la medida en que pueda llegar a interiorizar las normas en su voluntad moral. Esa voluntad moral en que ha de calificarse el propósito, el designio, es inaccesible por la vía del derecho, de la pena o del premio, pero constituye, sin embargo, el fundamento para apreciar el valor del hombre, porque ese
11 "Pero este completarse no es más la sustancia misma, sino algo m á s elevado, esto es, el concepto, el sujeto. El traspaso de la relación de sustancialidad se verifica por su propia necesidad inmanante, y no es otra cosa sino la manifestación de esta misma, por lo cual se manifiesta que el concepto es su verdad, y la libertad es la verdad de la necesidad" Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica T. II pp. 252-253. Ver también en el mismo tomo: Del concepto en general pp. 249 y ss, y La Idea del conocer, pp. 497 y ss. Agr. § 106.

12

147

valor no se mide sino según su acción interior y, por lo tanto, es el punto de vista moral, la libertad siendo para sí. Por donde descubrimos cómo Hegel va directamente a identificar ese punto de vista moral con la libertad para sí, es decir, con la libertad de que yo soy dueño. Una libertad que no es de nadie, que no me impone nadie, que no me conquista nadie, sino una libertad que he adquirido mediante la asimilación por mí y para mí mismo de una serie de valores morales, de comportamientos, de actitudes frente a los demás, frente a la naturaleza, frente a mí mismo, y que en conjunto constituyen mi libertad; la libertad no ya en sí sino la libertad para mí. Continúa explicando que 'La autodeterminación de la voluntad es igualmente un momento de su concepto". Tengamos en cuenta que él utiliza el sustantivo momento en un sentido sobre modo dinámico, un momento que está destinado a ser superado por otro momento13, "...y la subjetividad no sólo es el lado se su ser existente", es decir, la subjetividad no es solo en ese concepto el lado de su ser existente, el lado en que se realiza, "sino su propia determinación". Si releemos esto tal vez comprenderemos mejor:
La autodeterminación de la voluntad es igualmente un momento de su concepto, y la subjetividad no sólo es el lado de su ser existente sino su propia determinación 14 .

'Esa determinación de la voluntad", esa voluntad que determina elevando el concepto a la idea, esa determinación de ía voluntad que la convierte de voluntad en sí en voluntad para sí, y por este camino llegar a crearme yo mismo una libertad para mí, "esa autodeterminación de la voluntad es igualmente un momento de su concepto". Del concepto de libertad en que hay que considerar la voluntad en el plano universal, la voluntad en sí con la voluntad para sí, y cómo esa voluntad en sí tiene que desplegarse hasta fijarse en algún objeto particular para poder ser una libertad para sí infinitamente rica. "Ese momento de su concepto y la subjetividad no sólo es el lado de su ser existente sino su propia determinación". La voluntad se autodetermina, es decir, se limita y, al limitarse, se determina porque toda determinación es negación; si la voluntad se limita, si se niega frente a otras cosas, se autodetermina, se concreta, se realiza15.
13 "Algo es superado sólo en cuanto que ha llegado a ponerse en la unidad con su opuesto; en esta determinación, más exacta que algo reflejado, puede con razón ser llamado un momento". Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica. T. I. p. 139. (En la traducción al español se utiliza eliminado por superado). 14 §107.

148

La voluntad determinada como subjetiva voluntad libre para sí, ante todo como concepto tiene existencia misma para ser idea18. La voluntad determinada, es decir, la voluntad que se ha fijado, la voluntad que se ha limitado, que ha encarnado en la tendencia hacia una cosa, hacia un estado, y concebida como subjetiva, como puesta esencialmente en el sujeto pero tendiente a la exteriorización, es una voluntad libre para si y, ante todo como concepto, tiene existencia para ser idea. Esa voluntad tiene una fuerza en sí misma, un impulso, una constitución que como concepto ya está hecha para ser idea. Digamos más claramente que en este proceso la idea está en potencia, tiende a ser una idea; como concepto es existente para la idea, es potencialmente dado para la idea. "El punto de vista moral es por eso en su constitución el derecho de la voluntad subjetiva"17. Fíjense ustedes en esta frase; "el punto de vista moral, -que, recordémoslo, es propiamente inaccesible por la vía del derecho— es por eso en su contitución el derecho de la voluntad subjetiva". Es la voluntad subjetiva la que tiene un derecho, la que constituye un derecho, la que defiende ese derecho y busca realizarlo por medio de la idea, pero poniendo en esa realización, mediante el despliegue de la subjetividad como voluntad, todo lo que el individuo se propone pertinentemente. "Reconocida según este derecho la voluntad, sólo es algo en tanto es la suya. ,."18. Es decir, la voluntad de éste o aquél, en tanto es mi voluntad, en tanto es la voluntad de éste o aquél, en tanto es la voluntad que busca realizarse por un sujeto que ha llegado a ser tal a partir de ser una persona. Esa persona que ha desplegado esa voluntad y la ha fijado en una cosa llega a experimentar cómo esa voluntad es algo sólo en la medida en que es suya, en la medida en que es su voluntad, y "ella se es allí como subjetiva". Si el carpintero quiere realizar una cosa, la realiza según el despliegue de su voluntad, y es suya; así quiere él que sea, no de una manera distinta, no es el querer de otro, sino su propia voluntad, y esta voluntad se es como subjetiva, -se refleja la expresión en Hegel, se es como subjetiva-. Esta voluntad subjetiva, entonces, se encarna en el hecho, se encama en la acción y es allí donde el individuo se puede reconocer, se puede palpar.
15 La determinación es la negación puesta como afirmativa; tal es la proposición de Spinoza: ommnis determinatio est negatio" Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica, T. I. pp. 146-147. Ver también Determinación, (destinación), constitución y término, pp. 158 y ss. § 107. § 107. § 107.

16 17 18

149

Digamos que en la teoría de la alienación de Hegel lo que hay subyacente es este proceso: el individuo crea una sinfonía, escribe una novela, labra la tierra, realiza una acción positiva o negativa, -sobretodo positiva en el sentido en que Hegel la toma- y entonces la voluntad se es allí como subjetiva. Es decir, el individuo se ha puesto en la cosa que hace, se ha reifícado (usando una expresión latinizante), ha creado las cosas, ha salido de sí mediante su voluntad, ha encarnado en la cosa. Reconocida según este derecho la voluntad sólo es algo en tanto es la suya; este Mozart, este Haydn que se han puesto allí en su música, se han puesto en ella porque lo han querido, esa es una voluntad suya, se es esa voluntad allí como puramente subjetiva. 'La subjetividad de la voluntad es nuevamente totalidad que también tiene objetividad"19. Es la conclusión que él realiza hasta allí. Fíjense: la subjetividad de la voluntad, es decir, esta voluntad que se manifiesta encontrando en lo que crea su propio ser subjetivo, esa subjetividad es nuevamente totalidad. Es decir, ya no es solamente subjetividad, sino que se encuentra también en lo que hace y por eso dice Hegel que es nuevamente totalidad; es no sólo subjetividad sino que también tiene objetividad20. Se ha puesto mediante esa voluntad, mediante esa subjetividad en la cosa y, por lo tanto, tiene objetividad; y si es subjetividad y objetividad, es totalidad. Esta totalidad de la subjetividad y de la objetividad es lo que se logra mediante esa concepción del derecho de la voluntad. Dice Hegel esto que me parece un apotegma fundamental: En el sujeto se puede realizar primordialmente la libertad, pues él es el material verdadero para esta realización21. Hegel nos va a enseñar aquí la diferencia entre el hombre culto y el hombre inculto. Nos va a señalar cómo el hombre inculto no es capaz de determinarse, todo le es impuesto desde el exterior, no ha conformado su personalidad moral. El hombre culto y el inculto tienen entonces un cariz y un destino diferentes. El hombre inculto habrá de ser determinado. El hombre culto habrá de caracterizarse por la formación de la personalidad moral, del derecho de la voluntad, del derecho de la subjetividad, del crecimiento del hombre en sí. El hombre culto es definido por él de una manera , a mi ver, preciosa, como "el hombre que se hace interior". "Ese hombre que se hace interior quiere que él mismo sea en
19 20 21 §107. Ver Hegel, G.W.F. Ciencia de la Lógica, T. II pp. 409 y ss. Agr. §107.

150

todo lo que hace"22. Me parece un apotegma como para poner en el fundamento de toda educación y, por supuesto, de toda conducción de hombres. Dice él: "La voluntad subjetiva es abstracta, limitada y formal"23. Sin embargo, ya hemos visto cómo se despliega, cómo pasa a la objetividad, como la subjetividad con la objetividad constituye una totalidad; pero la voluntad propiamente subjetiva, esto que yo quiero, que yo anhelo para mí, que permanece en la pura abstracción, es decir, que no pasa a objetividad, es limitada y formal. Pero la subjetividad de ninguna manera es solamente formal, insiste él:
Subjetiva sin embargo no es solamente formal sino que constituye un elemento del punto de vista moral y del deber ser, o de la exigencia24.

Aquí lo que nos quiere decir Hegel es que si la voluntad subjetiva es abstracta, limitada y formal, la subjetividad no es sólo formal sino que constituye también elemento del punto de vista moral que es, de todas maneras, el de la búsqueda y el establecimiento de una relación de esa voluntad con un deber ser. Fíjense ustedes que, como decíamos anteriormente, lo que hace un científico en el laboratorio, por ejemplo, es ver cómo ese concepto que tiene de un fenómeno está destinado a ser comprobado. Pero para ser comprobado requiere un despliegue, una tensión de la voluntad, y entonces es la relación de lo que Hegel llama esta subjetividad con un deber ser. Esta subjetividad con un deber ser es simplemente el pensar hecho para ser o elevar el concepto a la idea, como hemos visto. Esta relación de la voluntad subjetiva con el deber ser, que él identifica también con la exigencia, señala una tensión ineludible, inmanente, necesaria entre la subjetividad de la voluntad y el deber ser. Esa tensión se ha de resolver mediante un acto por el que se ha de confirmar o infirmar el concepto. Ese acto es diferente, ese acto es finito y es apariencia de la voluntad, o sea, manifestación de la voluntad, tal como Hegel la concibe. Esa voluntad ha dejado de ser meramente subjetiva para pasar a la objetividad, para encamarse en los actos25.
22 23 24 25 Agr § 107. § 108. § 108. Aquí la necesidad tiene la posición de ser la realidad o sera el objeto del concepto, como también el concepto, al que ella traspasa, se halla desde ahora como objeto de aquél. Pero el traspaso en sí mismo es idéntico. También aquí está sólo en sí y se halla todavía fuera del conocer en nuestra reflexión, es decir, constituye su misma necesidad, todavía interna. Solamente el resultado existe por él la idea, por cuanto

151

por este camino. lo que es nulo como tal porque no está determinado por la esencialidad. § 108. Obs. § 108. no se puede oponer lo legal a lo ilegal. de donde toma el contenido determinado y el rellenamiento. es ahora lo determinado en sí y por sí. el concepto subjetivo se halla como lo universal.W. un problema de la moral que tiene que ver con el despliegue de la voluntad y con la realización de la libertad. de lo que sea derecho de la voluntad. El problema de la superación de las barreras es aquí.."28.'Lo moral así. realización de la libertad. esto es el actuar." Hegel. Hegel recuerda esta reflexión al hablar de la moral diciendo que lo moral no es lo opuesto a lo inmoral: "El punto de vista general de lo moral reposa en la subjetividad de la voluntad. donde él va señalando cómo se precisa el contenido y cómo este contenido de la acción. lo que es crimen. se reivindica de nuevo. II. G.. 550. Y si ese contenido es primero en la voluntad pasa a ser inmediatamente objetivo. pasa a ser componente de la libertad para sí. se restablece como derecho. sino que todo esto corresponde a la esfera de la legalidad. de la libertad del hombre. 152 . sino estudiarlo en relación de identidad con la moralidad. y como esas manifestaciones son tratadas en forma distinta de la moralidad sin advertir que se trata sustancialmente de lo mismo. Sólo que ese derecho se afirma reprimiendo lo que no es derecho propiamente. como lo carente de determinación en sí y por sí. En cambio. Es en este proceso de precisión de lo que sea moral. en la idea práctica. de la Handlung. a la esfera dei derecho. en la subjetividad de la voluntad. de io que sea inmoral. 26 27 28 Obs. etcétera. eliminadas con el fin de que el derecho se restablezca como tal. que han de ser reprimidas. el concepto se halla como lo real frente a io real. pasa de la subjetividad a la objetividad. para Hegel. Ver capítulo No-Derecho en este seminario.F. es la idea práctica.. ya que reposan en el mismo fundamento. ia hemos visto en sesiones pasadas27. Ciencia de la Lógica T. el concepto. 551 y ss. que él llama. En este punto nos muestra que se trata de ver cómo esto moral -que es la esfera donde el hombre que tiene una voluntad para sí ha realizado una libertad que es para sí. frente al mundo objetivo. pp. El derecho es esa esfera dentro de la cual aparecen deformaciones. lo inmoral reposa también allí y no podemos excluirlo de la esfera de lo que sea moral.va a encontrarse en la vida concreta con toda clase de manifestaciones llamadas inmoralidad. por ejemplo. corrupciones. desviaciones. . Y si reposa en la subjetividad de la voluntad.. cómo en el derecho. superando toda clase de barreras. no es opuesto a lo inmoral. por sí. Y más adelante Hegel señala: "en la idea teorética. y reprimiendo lo que no es derecho..

Acción moral que lo es si coincide con mi propósito. como debe ser. Se trata de pasar de la voluntad general. subjetivamente experimentado y concebido. a una voluntad que tiene una determinación porque ha tenido una limitación y ha llegado a ser subjetivamente mía y tiende a exteriorizarse. concebidas como una totalidad. como voluntad subjetivamente experimentada. que se ponga en las rei. pero queriéndola como exterior. como un deber ser y con relación a otros. pero. ya no como subjetividad. de la voluntad abstracta. como de ustedes. como suya. que se reifique. cómo el sujeto según lo ha definido. esa voluntad que se exterioriza. del derecho en su relación con la moralidad. sino como debe ser. ii) tenerla como deber ser. Precisa así nítidamente la esfera de la voluntad para entrar a tratar algo derivado de lo anterior. Si recapitulamos este punto encontraremos la síntesis de toda la reflexión anterior. Esa acción significa i) querer la voluntad como exterior. pero de ninguna manera con el propósito.La subjetividad y la objetividad. han de hallarse en la realización del fin propuesto y alcanzado. y si coincide es una acción moralmente establecida. esa acción ha de ser con relación a otra voluntad. Esa subjetividad ha de ser concebida como totalidad ya que es esta subjetividad la que me lleva a querer que mi designio sea una materialidad que se encarna en la cosa. En esa realización del fin lo que el sujeto busca en primer lugar es la exteriorización de la voluntad como subjetividad. 29 Ver §113. en tercer lugar. Esta exteriorización de la voluntad como subjetividad que es acción. en segundo lugar. es no sólo quererla como exterior. es acción propiamente y tiene estos momentos para él. de la voluntad moralmente expresada. esa exterioridad de la voluntad como mía. 153 . mientras que la culpa es la resultante jurídica de una acción que se manifiesta como exterior. Esto es lo que él llama la acción moral. significa quererla como exterior. como debe ser y con relación a otro. a objetivizarse. y fundamentalmente iii) esa exteriorización de la voluntad. exteriorizarla. el propósito y la culpa. y. que se ponga en la res. está destinado a practicar esta exteriorización de la voluntad. a saber. Y termina Hegel diciendo que esta exteriorización de la voluntad como subjetividad es acción. Hasta aquí vemos la reflexión de Hegel que muestra cómo el hombre. según nos ha enseñado. que haya cosas creadas por mi según mi propia voluntad. donde aparece la determinación clara de la personalidad moral. es ser en relación con otra voluntad subjetiva29. El propósito es algo de la voluntad. como dicen los latinistas. donde nos muestra cómo el jurista tiene que examinar la relación de la culpa con las normas del derecho. sino quererla como exterior.

para mantener un orden dentro de este querer la voluntad como exterior. con que se encontrará probablemente todo mandatario que busque imponer la norma del derecho para mantener un cierto nivel de moralidad. mil incitaciones. Hegel discute detenidamente esa relación del propósito y la culpa para mostrar cómo este es un problema de la juridicidad concreta. en el amor. como tal. debe ser y relación con los otros. por ejemplo. que es interior. Hegel muestra cómo siendo el propósito. donde él relaciona el propósito y lo bueno pasando al plano en que veremos cómo toda esta reflexión se encarna en la familia. donde él establece el tránsito hacia ese plano superior que es la eticidad.Esa culpa está sujeta a ser penalizada o perdonada por el derecho. 154 . en la educación. un problema de la juridicidad en la práctica con que se encuentra cada Juez. De aquí probablemente haya tomado Jürgen Habermas algunas de sus ideas sobre la teoría de la acción comunicativa. con relación a otros. Pero los jueces no tenían derecho a juzgar sus propósitos. anota él. esa interiorización de las normas morales. sus designios. Pero sí se refiere a la tragedia griega y concretamente a Edipo. Solo que el derecho en aquel tiempo. allí se elaboran libremente los propósitos que llevan a esa acción con los tres planos que decimos: exteriorización. esta acción movida por la voluntad y por la subjetividad en el exterior como debe ser y con relación a otros. Edipo no podría ser castigado sino por haber matado al padre. En una forma interesante para la sociología del derecho y para la sociología en general. pero para Hegel la culpa no está relacionada con el propósito. no. Me parece. inaccesible a la violación por parte de otros. hay para la sociología. que corresponde al hombre interior y que. Este capítulo es sumamente rico en sugestiones. para la historia. finalmente. Esa eticidad. en las relaciones varias y. o sea. el designio algo interior. que en esto de la acción que busca exteriorizarse y que tiende a un deber ser. Mesa: En este contexto. para toda clase de actividades que tengan que ver con el hombre. respuestas e intervenciones Asistente: ¿Hegel no menciona en este contexto la palabra destino? Dr. encuentra pleno despliegue en esta parte final. inaccesible por la vía del derecho y de la pena. es inaccesible para el derecho. con una directriz en el deber ser y con relación a los otros. a la luz del derecho de la época de Hegel y probablemente del que se haya desarrollado hasta hoy. Síntesis de preguntas. para el análisis sicológico. era sobremodo rudo. La parte final de este gran capítulo se refiere a la relación del propósito y lo bueno. en el Estado como conjunción de todos los elementos.

El individuo alienado tiene para Hegel una característica: su voluntad es impuesta por otros. tomando el fin subj etivo del acto para adecuarlo a delitos de terrorismo y aplicar procedimientos de excepción. En ese caso los otros determinan que el alienado debe estar en un asilo. Porque él se refiere al derecho penal antiguo donde se castigaba el propósito conjeturalmente establecido. contra bienes del Estado y contra el orden público. el orden jurídico y social establecido.Por eso mismo fue necesario para los griegos inventar la institución del asilo. que el alienado debe ser castigado o curado en aquella o en esta forma. Buenos Aires. No puede desplegar su voluntad. pero al mismo tiempo se atribuía un propósito: dañar la sociedad o dañar el Estado. como los niños. Edipo mata a su padre sin saberlo. Los jueces juzgaban el propósito. Entonces está sujeto a lo que otros determinen. Y sobre todo se decía: este es un individuo desequilibrado porque. Para esa diferenciación se tiene en cuenta el propósito y de eso depende también el juzgamiento y por supuesto la pena30. no puede ser sino un resultado del desequilibrio el que alguien actúe así. Pero no me parece que tenga la misma connotación. Cuál fuera el designio suyo. Entonces al asilo se acogían todos los perseguidos para ser castigados por la culpa y el propósito. nociva o nó. Editorial Helianista. es algo que los jueces no pueden juzgar sino con base en conjeturas. Edición. su voluntad no es subjetiva y mucho menos puede determinar por sí mismo libremente. Pero Hegel no lo estudia como un destino. 30 Recientemente en Colombia se ha tendido a tratar las conductas cjue anteriormente podrían constituir delitos políticos según la concepción tradicional. En las clínicas siquiátricas de la Unión Soviética. Guillermo Cabanellas define el delito político como: "el que tiende a quebrantar. Asilo a que se acogían todos los perseguidos por la culpa en sí misma. en las circunstancias actuales. donde algunos disidentes eran encerrados. o la situación en que esta un alienado. contra los poderes y autoridades del mismo o contra la constitución o principios del régimen imperante"31. Asistente: En el caso de la diferenciación que se hace entre delitos políticos y delitos comunes. 18a. Diccionario enciclopédico del Derecho Usual. Argentina. Pregunta: Esa figura del asilo se seguiría manteniendo hoy con esas instituciones pra casos de delitos que se cometen en estado de alienación mental. Se castigaba la disidencia activa. su propósito. pero que esperaban ser castigados también por el propósito. o sea. Mesa: Hegel comenta la situación en que está el niño. Cabonellas. Tomo II. 31 155 . Como se sabe. atentado contra la seguridad del Estado. por hechos ilícitos. que no son cárceles propiamente sino otra clase de sitios de reclusión? Dr. la característica del propósito es fundamental. ¿qué se realizaba? se ralizaba un acto a la antigua. 1981. Guillermo. siendo esto el eje de la tragedia.

como en todos los otros en Hegel. Los sicoanalistas podrán tratar de introducirse en ella. un capítulo a que habremos de poner extraordinaria atención porque para la sociología y para la historia. utilicen o no esto. es del sujeto. creo que es su destino. esa esfera que está reservada hoy a los abogados ¿podría estar resarvada a los sicoanalistas? Dr. es la de mantenemos atentos a la contradicción. Para los demás son vitales. ¿Qué es la sociedad civil? No podría concebirse la sociedad civil. esa subjetividad que caracteriza toda la esfera de la moral busca ser exteriorizada. Asistente: ¿A qué esfera compete la moral. como acción exterior. es capital. como él dice. Es la acción que busca. constituye un acto en sí penalizable por el derecho. por la vía del concepto. ser un deber ser y relacionarse con otros. Está en la esfera de la moral y llamémoslo acto inmoral o nó. hace que la subjetividad tienda a relacionarse con otros. Por lo tanto los actos morales no son indiferentes a los demás. pero es una decisión de la voluntad. en la última reflexión expuesta aquí. está en la esfera de la voluntad. vivir en la contradicción. o quién rige la moral? Dr. en el amor. El hecho de que se robe. La dificultad en este aspecto. usted ve a quien compete la moral. Esto es lo que él llamará el tejido de la sociedad civil. Es donde Hegel habla de concebir la subjetividad y la objetividad como totalidad. por medio de la exteriorización de la voluntad y de la tendencia a ser algo y de relacionarse con otro no se constituyera. hallaría alguna corroboración en la concepción de alter ego o de super yo? Es decir. Reposa en la voluntad y en la subjetividad del individuo. para de cierta manera juzgar su propia actuación. Mesa: A los ojos de Hegel. no podríamos tener concepto de ella si esa esfera de la moral. Pero los juristas. Ibdo esto que el hombre es en sí interiormente se relaciona con otros. Como totalidad porque en la subjetividad están los elementos de la objetividad. en el amor a la patria. lo fundamental es dintinguir el propósito del acto mismo. Mesa: Bueno. en la educación de los hijos. solamente al individuo. El sicoanalista está instituido para tratar de adentrarse en ese ser y ayudar al sujeto a adentrarse en esa esfera.Dr. por ejemplo. Mesa: Esa esfera para Hegel es inviolable. Esto es lo que él va a mostrar en el matrimonio. Esa voluntad. para las ciencias humanas en general. tendrían que diferenciar lo que es propio del derecho y lo que es propio de la moral. si no se realizara ese tejido. ver cómo esa subjetividad no es. a su propia autodeterminación. meramente subjetividad sino 156 . en la relación con el Estado. de la realización del concepto. es decir. Asistente: Esta privacidad que se reservaría al sujeto. Este es el fundamento de lo que Hegel va a llamar la eticidad.

en el concepto. un rescate de sí mismo en la acción. porque el zoon politikon de Aristóteles es un hombre que se interesa por el Estado. que es. Es Dios y el Diablo. por ejemplo en la Crítica a la Filosofía del Derecho. yo voy a matar. la realización del concepto. coexistiendo. la esfera donde el concepto se realiza. Para Hegel esa objetividad está dada ya en la subjetividad. Fíjense que el individuo se autodetermina por un acto de la voluntad. libre en su determinación 3' en su desarrollo. Me parece que es un volver el hombre a sí mismo. Es la lección del bien y del mal. Ese hombre privado que también estudia Marx en la Cuestión Judía y en otros textos. Dr. sino como un despliegue mediante mi voluntad hacia lo que es bueno. se limita. Por eso es fundamental esa reflexión en que él establece cómo no podemos divorciar lo moral de lo inmoral. lo inmoral está en la esfera de lo moral. Mesa: Ese es un aspecto. en un momento superior de lo que Hegel había venido planteando hasta ahora. no puede ser entendida como pura objetividad abstractamente. por supuesto. diríamos ya en sentido lato. Ese hombre ciudadano ha de ser hombre privado. Será más bueno o más malo en el sentido convencional según apreciemos nosotros su acción. Asistente: En esta parte me llamaba la atención cómo el hombre culto es el que se hace interior y su acción coincide con lo que el quiere que sea ella. la voluntad se autodetermina. en el ciudadano se subsume el hombre privado. Dios y el Diablo están en el individuo. Pregunta: Ese tipo de hombre culto que nos tocaría construir en el pais sería en cierta forma el mismo hombre zoon politikon de Aristóteles? Dr. No como algo impuesto desde ei exterior. ese hombre privado es el hombre de los derechos humanos pero destinado a ser superado en el sentido de Hegel. Hay un aspecto muy importante en relación con esto: no se trata de un hombre puesto en campana neumática. se fija. que tiene una esfera moral propia.también objetividad potencialmente o en acto. la moral propiamente. Entonces cuando el hombre se decide por el bien o por el mal lo hace desplegando toda su voluntad y toda su libertad. una identidad de sí mismo con lo que pueda actuar. Pero esto en lucha con otras cosas. El hombre culto es el hombre que es capaz de tener un fin específico y de hacer que su acción corresponda a ese fin. No es simplemente el hombre privado. Y la objetividad. Pero es el hombre que se hace interior de todas maneras. Mesa: ¿Qué es lo que él llama el hombre interior? Ese hombre interior es aquél que ha desarrollado el derecho de la subjetividad. En todas las grandes religiones el bien está en lucha contra el mal. En el sentido griego de 157 . voy a robar o voy a escribir.

el hombre es un hombre político porque vive en la ciudad y porque está vinculado en una u otra forma con el Estado. La voluntad está en relación con la libertad del individuo. que es la que constituye la sociedad civil moderna. ni por la madre. por el Estado. sino un hombre. Ese cuidar. buscando su propia libertad. para el individuo moderno. no por el partido. ese ciudadano era el individuo apercibido para cuidar la ciudad. en las sociedades del hombre individualista. yo diría que es una plataforma para el individualismo moderno. se despliega. pero es un sustantivo que está vinculado con el sustantivo y con el concepto de voluntad como algo esencial. sustraído a esas limitaciones y entregado a sí mismo. Es decir. Cómo el ejercicio del poder por parte de un grupo ha constreñido el campo de acción del individuo privado. Pero esa es una sola connotación. no ser indiferente ante el acontecer público. ni a una hermandad. ni sometido a un clan. Y en la crítica de Marx a estos textos se muestra cómo el interés del individuo privado por las cuestiones del Estado es tanto mayor cuanto mayor sea la penetración de ese Estado en el tejido de la sociedad civil en mil formas. pero por el propio despliegue individual de esa esfera de la moral. Mesa: Yo diría. La lucha es por elevarlo hasta la ciudadanía. como ha sucedido históricamente a partir de la Edad Media. ese preocuparse por la ciudad. Es una relación de individuos. Pregunta: En las sociedades desarrolladas capitalistas. Allí donde ese Estado se concentra en ser ejercido por una burocracia tiene una contrapartida que es el retraimiento del ciudadano hasta la esfera de lo puramente privado. cómo se entendería esta oposición vista desde una perspectiva política o sociológica. Por un lado el individualismo conocido en la práctica cotidiana de las sociedades capitalistas y por el otro este proyecto de Hegel. pero como individuo. Ese hombre culto autodetermina su voluntad.política. ni a una gran familia. ni a una tribu. Es uno de los graves problemas que hay en los países socialistas. cuyo ser no se explica sino en relación con otros. para el hombre moderno que se experimenta como tal individuo en relación con otros necesariamente. que podría tomarse como proyecto de modernidad. para Aristóteles. porque entonces sería como un niño. De ninguna manera rebajdo a una masa. Dr. ni por el padre. al subrayar cómo la esfera de la moral es individual y cómo un hombre verdaderamente culto no puede ser dirigido ni por la iglesia. No lo han dejado ser ciudadano. ese atender la ciudad. quiero subrayar este pronombre. se hace exterior. 158 . ante el rumbo del Estado es algo que pone de presente el desarrollo del hombre. Y Hegel desarrolla aquí una alegación en favor de la libertad puramente individual al mostrar. Fíjense que es reiterado el sustantivo libertad en Hegel.

o del que sea. Karl. 159 . Eso está en ia esfera de la moral también para Hegel. el derecho se encargará de castigar la culpa. Mesa: Hegel nos acaba de decir que en la moral se ponen cuestiones de interés del individuo. El capital. pp. Ed. en las grandes familias. que yo puedo tener. Es lo que desaparece en la gran empresa capitalista. según Marx. de un gerente. 1985. Se plantea una contradicción entre lo que podría llamarse el privado social. Traducción Pedro Scarón. Por los documentos sabemos que en las sociedades tribales. que es el fundamento de lo que él llama. el individuo tiene un interés que se fusiona casi de manera inmediata o insensiblemente con el interés del grupo. I Vol. siglo XXI. sino la fuerza social productiva del capital que se fundamenta en el trabajador colectivo. Ya el interés que él tenga dentro de la fábrica ha de articularse con el interés de los demás bajo el comando de un ingeniero industrial. y en esa forma se relaciona con otro individuo. Dr. de acuerdo con su formación intelectual. que es despojarse de su propia individualidad. aunque cada individuo tenga un interés particular. la fuerza social productiva del capital. Edición México.Asistente: Pero actualmente hay una discusión interesante en América Latina. dice Marx. rescatando todo ese proceso de interiorización pero planteándolo en términos de una mayor responsabilidad. Cooperación. actuarán como hombres de otra manera. Para un atracador el interés es tener el dinero que usted puede llevar. Y especialmente en la sociedad moderna. Trabajador colectivo que encuentra una primera exigencia al entrar en la fábrica. 2 Capítulo XI. eso es claro. lo primero que tiene que hacer el obrero es despojarse de su propia individualidad para integrarse en el trabajador colectivo. 12a. individuales. ya no la fuerza productiva del trabajo del individuo. T. claramente. Fíjense en el concepto de Marx: en el Trabaj a d o r Colectivo. Pero otros individuos. con su interiorización diríamos. El privado social entendido como el tejido de esos individuos autónomos. 391 y ss. Yo como individuo tengo un interés y usted lo tiene y todos los tenemos. Esa es una de las características de la fábrica capitalista32. 32 Ver Marx. no de los individuos. Ese es un problema del desarrollo de cada individuo. En la gran empresa industrial capitalista. Cómo poner en relación todo esto. que es una vertiente completamente individualista en la cual la perspectiva individual es puramente la de los intereses privados. En todo caso no sé en que sentido se habla de privado social y de privado capitalista. pero que no llegan a lo que podría llamarse el privado capitalista. en otro concepto extraordinariamente rico. Tal vez no en otras sociedades. Pero social.

propaganda en general. Es decir. como una personalidad moral. llámese fábrica. a vivir individualmente. A vivir en el mundo con todas sus contradicciones y de manera particular a atender a la exigencia del mundo moderno. como un derecho de la subjetividad. partido político. sino que se despoja de él para acordarse con los intereses de otros bajo el comando necesariamente de un jefe con el fin de obtener esto o aquello. los sociólogos. televisión. vivir con Dios y con el Diablo. La referencia es que ese concepto clásico del individuo ha derivado en un individualismo severo. donde inclusive los individuos sacrifican el concepto de libertad por la satisfacción de intereses muy particulares y eso lleva a colectividades tremendamente peligrosas.Asistente. particularmente los novelistas han mostrado como la creación de personalidades. Dr. los sicólogos. 160 . En otro plano. en un ambiente donde se presenta el miedo a la libertad. radio. en fin. que de acuerdo con Hegel o con Marx es vivir en la contradicción. Entonces el modelo sería la fábrica capitalista porque si el individuo no se despliega como tal individuo. El miedo a la libertad es concretamente el miedo a tomar decisiones. de singularidades como individuos es cada vez más débil porque están todos bajo el impacto a que los somete una orientación a sus voluntades. pues sí pueden constituirse bandas de toda clase. donde los individuos están muy difuminados. Mesa: Pero fíjese que eso se emparentaría con lo que estoy señalando en la fábrica. El bien no puede existir sin el mal y Dios no puede existir sin el Diablo.

La primera tiene que ver con toda la reflexión de Kant sobre la moralidad. de la diferencia o de la aparición fenoménica de la voluntad1. Nosotros estamos en la filosofía del espíritu. en el momento que es el del espíritu objetivo.LA MORALIDAD Penelope Rodríguez Quiero advertir que hay dos partes dentro de este capítulo de la moralidad en las cuales no me voy a detener mucho. o sea. Podríamos tal vez leer unos apartes que tiene que ver con lo que es la ironía. para tener una visión más clara de este capítulo me parece importante que hagamos otra vez el intento de ubicarnos en el sistema de Hegel. la esfera de la libertad. considero que esto último es supremamente sugestivo y ameritaría una reflexión por sí misma. . Y la segunda parte tiene que ver con todo lo que hace referencia al mal. yo les pido que tengan a bien ampliar mi exposición. 108. pero si alguno de ustedes considera que son esenciales para entender todo el conjunto del capítulo. Así mismo hay algunos parágrafos que no he tocado. El propósito es el obrar inmediato de la voluntad hacia objetivos particulares y circunstancias concretas. La voluntad subjetiva se realiza a través del deber ser o de la exigencia. Aquí el punto de vista moral es el deber ser o la exigencia. Es este el punto de vista de la finitud. de la cual apenas puntualizaré lo que Hegel dice al respecto. Ahora bien. Se ha anotado que para que la voluntad subjetiva se realice tiene que atravesar por tres momentos que Hegel denomina como: el propositóla intención y el bien.

En este primer momento el concepto de la moralidad es el interno relacionarse consigo de la voluntad.Algo importante en este primer momento de la voluntad subjetiva es que el contenido de esa voluntad debe conservar mi subjetividad. Critica Hegel la noción que quiere despreciar las consecuencias de las acciones. la acción. Se le imputa solamente la acción en tanto es conocedor de las circunstancias que rodean la acción moral. en que era mi propósito. pero además debe. §113. Es decir. El acto. Esta acción tiene consecuencias y ellas pertenecen a la acción. en lo moral no se trata solamente de realizar mi fin. mi finalidad2. Pero al objetivarse. Hay un aspecto importante relacionado con las consecuencias de la acción. o que quiere juzgar solo las acciones por sus consecuencias. Agr. no hay separación entre la voluntad subjetiva y la acción o la exteriorización de esa voluntad subjetiva. pero todavía no estamos en esta. pues se tienen en cuenta otras voluntades. en cuanto exterioridad. relacionarse conceptualmente con un deber ser. La acción moral. y en tercer lugar. Esto ya es un primer avance del tránsito del propósito a la intención. § 1 1 2 . o sea la exteriorización de la voluntad subjetiva es responsabilidad de mi voluntad en la medida en que yo sé acerca de ese acto. §110. sólo se hace responsable de aquello que sabía sobre las circunstancias en las cuales se desarrolla el hecho. §115. La realización de mi fin tiene en su interior la identidad de mi voluntad y la voluntad de los otros3. tiene a su vez las siguientes determinaciones: la acción moral para Hegel en primer lugar se sabe oomo mía en su exterioridad. esta acción moral está referida a la voluntad de los demás5. al concretarse o al volverse acción la voluntad individual se supera. es decir. en segundo lugar. Es decir. no están separadas. el hecho en la voluntad subjetiva sólo tiene validez en la medida en que está determinado interiormente por mí. el derecho de la voluntad subjetiva es hacerse responsable sólo de lo que estaba en su propósito6. que es la exteriorización de la voluntad subjetiva. Agr. § 112. En este primer momento de la moralidad. 2 3 4 5 6 Agr. la acción moral está abandonada a fuerzas exteriores y extrañas que la pueden llevar a consecuencias imprevisibles. 162 . sino también de realizar el bienestar de los otros4. Pero también dice Hegel que.

el propósito está contenido en la intención. es mi intención. dice Hegel. En esa medida sólo me puede ser imputado lo que yo sabía sobre las circunstancias. "El propósito".El dice que las acciones y sus consecuencias están integradas. § 119. Como decíamos anteriormente. la intención es la voluntad pero en su relación con lo universal. Hegel plantea cómo cuando se afecta por la acción algo singular se afecta al tiempo lo universal. Si el propósito era la voluntad en su relación con lo particular. lo singular está en lo universal. intención"7. Un hecho no tiene solamente una consecuencia. y dice: "En lo viviente.. lo que yo sabía sobre las circunstancias que rodeaban el hecho en ese momento. pero afecta en primer lugar una sola singularidad. de ahí que la determinación de la acción no es un contenido singular sino universal y es en la aprehensión de esa unidad donde radica la intención. O sea. es en ese reconocimiento donde radica el tránsito a la intención. lo universal que aparece en la intención es lo querido por mí. En este saber radica el tránsito del propósito a la intención. están en relación de identidad porque las unas se refieren a las otras. La intención es la voluntad en su relación con lo universal. es decir. que se eleve y que reconozca la naturaleza universal que contiene el hecho singular de la acción. La intención contiene en si los dos elementos: la singularidad y la universalidad. "en cuanto parte de un ser pensante no sólo es singularidad sino también universalidad. Este hecho no es solamente singular sino también universal. Aquí termina Hegel el capítulo sobre la parte del propósito y pasa a lo que tiene que ver con la intención y el bienestar."8. o sea. Aquí ya empieza a plantear Hegel cómo el derecho en ese primer momento se limita al conocimiento sobre las circunstancias del hecho. es importante que la voluntad trascienda esto. La acción moral como exteriorización de la voluntad subjetiva y como existencia exterior está dividida en singularidades. lo singular no existe como parte sino cómo órgano en el que está presente lo universal. 163 . Se quiere aislar en la intención el aspecto subjetivo o singular. no solamente se dirige hacia una singularidad ni tiene una consecuencia singular sino que se relaciona con lo universal.. Dice Hegel que cuando se quiere justificar una acción a través de la intención o haciendo referencia a la intención se está en alguna medida buscando ese lado singular de la intención. Es en el hecho de que sólo reconozco lo que pertenecía a mi representación. En el reconocimiento de esta unidad radica la intención.

Hay una parte en la primera sección de la moralidad donde dice Hegel que yo puedo conocer algunas consecuencias y solamente se me pueden imputar las que yo conocía sobre mi hecho. Para Hegel es imposible hablar de la suerte o de la mala suerte. no hay un destino que defina o determine las consecuencias de sus actos. El segundo momento entonces es este en el cual la voluntad tiene el derecho de discernir la relación entre lo universal y lo particular. sólo ese primer momento del propósito que no puede conocer todavía la naturaleza de lo singular y de lo universal. recordemos. pero en tanto que el hecho no atenta sólo contra lo singular sino contra lo universal. es decir. porque esa circunstancia de locura o de idiotez elimina el carácter del pensamiento y de la libertad de la voluntad. sino la vida misma. o sea que la gente pueda captar qué es lo universal que está en el derecho singular. en los locos o en los idiotas por las mismas razones que Hegel ya ha venido exponiendo a lo largo del capítulo. el derecho de la voluntad es conocer las circunstancias que pueden estar rodeando al hecho y por tanto las consecuencias predecibles. §119. En el propósito. Creo que aquí se reitera lo que se ha dicho en otras sesiones sobre la autodeterminación del hombre: todo depende en últimas de él. El derecho de la intención tiende a un plano más elevado. es el derecho al discernimiento9. el que cree que atenta contra una parte. De aquí que no se puede hablar de suerte.todas las consecuencias predecibles o no pertenecen a mi subjetividad. el derecho es discernir. No hay una suerte. 8 9 Obs. contra una porción. es el que se aventura en singularidades dispersas.Señala entonces él cómo el asesinato no lesiona una porción del cuerpo. la capacidad que tiene el agente de saber que está atentando contra lo universal cuando toca lo particular. y que no está atentando contra lo universal. el derecho de la intención está en un plano más elevado que el del derecho del propósito. las que yo podía conocer más las que no podía predecir están contenidas en mi acción. En este momento el derecho de la intención es que la cualidad universal de la acción sea sabida por el agente. no está presente en los niños. 164 . Desde este punto de vista es claro que las consecuencias de la acción. Tanto las consecuencias predecibles como las no predecibles dependen de mi en tanto es la existencia de mi propio querer. Y sólo la reflexión subjetiva. § 120. Este derecho al discernimiento.

y esta particularidad constituye para Hegel la libertad subjetiva en su determinación más concreta. sino que además se contiene el aspecto particular de del sujeto o del agente. podríamos llamarla el móvil de la acción. toda acción tiene un fin particular y ese fin es el contenido del sujeto. es el contenido particular del sujeto. § 1 2 1 . es el determinante de la acción10. Y para Hegel este es el más alto punto de vista moral. En otras palabras. El sujeto satisface en la acción su deseo y la acción tiene así un valor subjetivo.Pasa Hegel a exponer cómo la acción tiene una cualidad universal. Podemos decir que en la acción no solamente están contenidos lo universal y lo particular. Agr. Agr. el derecho del sujeto a encontrar satisfacción en la acción que realiza. el sujeto quiere satisfacer su voluptuosidad y sus pasiones. o sea ese derecho del sujeto a encontrar su satisfacción en la acción. Dice Hegel que el alma determinante de la acción. tiene un interés para el sujeto. Critica la ruptura que se hace entre lo objetivo de la acción y lo subjetivo de los móviles y advierte sobre la necesidad de considerar la determinación del sujeto porque este quiere algo que está fundado en él. Hegel hace la crítica a la concepción de la moralidad que pretende desconocer ese contenido subjetivo de la acción. 10 11 12 § 121. sin que por ello se pueda desconocer el sujeto y empieza a plantear lo que tiene que ver con la acción volviendo al sujeto. sino también el derecho del agente. el placer es el fin o contenido del sujeto y en últimas es su derecho y el hecho es la satisfacción de ese querer. Para Hegel hay unidad entre el contenido de la acción y el contenido del sujeto. Dice Hegel que si se comete un homicidio por el placer de matar. La acción no está separada del contenido particular del sujeto. § 1 2 1 . Podríamos decir que en la acción se contiene no solo el aspecto universal ni solo el aspecto singular de la misma. que es un particular y tiene en su fin su propio contenido particular. El punto de vista moral más alto es entonces el que en la acción encuentre su satisfacción y no permanezca en la ruptura entre la autoconciencia del hombre y la objetividad del hecho12. el derecho que tiene el sujeto de satisfacer sus necesidades a través de la acción o en la acción. Entonces en la acción se realiza la particularidad del agente. El sujeto. es el derecho del sujeto a encontrar su satisfacción en la acción. El móvil de un hecho es para Hegel el factor moral que tiene el doble sentido de ser universal en el propósito y particular en la intención11. Desde este punto de vista la acción sería un medio para satisfacer un fin que es la intención. 165 . o sea.

Pero dice más adelante. Dice Hegel que a este derecho del sujeto. el valor del hecho. la moralidad y la conciencia moral14. además de quererlas. Las cosas hay que hacerlas por el deber. Esto me parece muy interesante porque está relacionado con el concepto de educación. mis obras son pobres o poco valiosas. sentirse satisfecho o a satisfacerse en la acción. Obs. deben ser realizadas16. Dice Hegel: "En las cosas grandes es suficiente haberlas querido ". § 124. negando la propia satisfacción que estaba buscando o que está implícita. § 124. Señala Hegel que el sujeto tiene derecho a encontrarse satisfecho. y si. 166 . pero no porque en sí mismas satisfagan. si el hombre es capaz. Obs. Agr. Creo que aquí vuelve a hacerse evidente esta necesidad de que el hombre se autodetermine. eso también está reflejando el poco valor de mi subjetividad13. pertenecen el amor. pero no porque el trabajo en sí mismo sea un medio agradeble para desarrollarse. También critica la visión psicológica de la historia que cree denigrar los hechos e individuos al señalar como intención y móviles de sus acciones las inclinaciones y pasiones que se satisfacen en el honor y la gloria15. por el contrario. Se ha de querer algo grande. O sea. o que es inmanente a su propia acción. Dice Hegel que el sujeto es la serie de sus acciones. que. es esa concepción tradicional que pretende demeritar el valor de los hechos porque en estos estaba presente la satisfacción subjetiva. Con estas afirmaciones critica Hegel la visión de la moralidad en que esta aparece como la lucha con la satisfacción propia expresada en la exigencia de "hacer con horror lo que el deber ordena". esa noción escindiendo el aspecto subjetivo de la acción y el aspecto objetivo de la misma. Se trabaja porque hay que trabajar. si realizo obras grandes y valerosas estoy reflejando el valor y la grandeza de mi propia subjetividad. en aras de una falsa humildad. o que la intención general sea el bienestar o la felicidad en general. no hay una diferencia entre las acciones que yo realizo y lo que yo soy.Hegel aspira a que la satisfacción de la intención. En ese momento Hegel está teniendo en cuenta la satisfacción subjetiva del individuo mismo y critica la posición que pretende ver como algo malo el que la satisfacción subjetiva constituya la intención esencial del agente y que el fin objetivo haya sido sólo un medio para alcanzar la satisfacción subjetiva. si yo soy capaz de reconocer que en la acción estoy 13 14 15 16 § 124. § 124. lo romántico. Otra vez. que no tiene por qué negar. De hecho. o el sujeto es capaz de reconocer la satisfacción subjetiva de la acción.

sino que. al destino o a la suerte el valor o la bondad de un acto. o como Rafael Uribe. Entonces se acepta como una labor o hazaña heroica. Esto podría explicar situaciones de muchos pueblos y de muchas personas. Alfonso López Pumarejo. eso implica hacerme responsable en lo subjetivo y en lo objetivo de mis actos y no atribuir al azar. ni simplemente el deseo de una patria mejor. no sé si debido a una noción cristiana de nuestra moralidad. pero que a él no le beneficia en nada. Creo que está muy enraizada en muchos pueblos y culturas una mínima autoestima. etcétera. ese dejar al azar y al destino o a la suerte el valor de las propias acciones. Solamente que. O sea. Dr. pero no porque yo haya determinado que esos hechos sean en sí valiosos y porque yo estoy satisfaciendo mi subjetividad en ellos. satisfaga los idea- 167 . por ejemplo. Pienso que esto se puede ver culturalmente. o porque sea bueno. y en conjunción. en épocas históricas. Mesa: Puede hacernos una digresión muy breve sobre cómo estudiaría usted como psicóloga. o sea. no es simplemente la bondad. Y no solamente quiere. culturas y grupos con muy poca autoestima. Lo ideal es que esas necesidades y deseos encuentren su paralelo en el bienestar general. El mismo como sujeto tiene en sí una voluntad subjetiva que quiere ser satisfecha.satisfaciendo mi voluntad subjetiva. pueblos. tiene que ser satisfecha. no sólo en los individuos sino en grupos. como para Hegel. Y lo que hace en últimas es hacer uso de ese derecho de satisfacer esta voluntad. por el azar. en culturas. Pienso que eso genera personas. que no solamente la acción se realice por la satisfacción de mi propia voluntad subjetiva. culturas o individuos analizar en detalle este desarrollo de motivación para satisfacer ciertas necesidades y deseos. ni de la libertad en abstracto lo que mueve a una persona como Bolívar a realizar los actos que realizó. donde los hechos adquieren valor fuera de mí. O sea. las acciones privadas y públicas de una figura como Bolívar. sino que además. De ahí se puede derivar el hecho de que se le juzque y se le critique tan severamente cuando sale a la luz su necesidad personal y subjetiva de satisfacción. sino porque el azar y la buena suerte hicieron que eso fuera así. diciéndolo en un término sicológico. ¿qué sugeriría todo esto? Expositora: Yo creo que Hegel nos sugiere algo muy importante y es no desconocer el aspecto subjetivo que está presente en esos actos. el hecho mismo de decir humildemente: esto no lo hice porque quisiera hacerlo. o en conjunto cómo estudiaría el comportamiento de una colectividad que logró crear las pirámides o que lograra ganar una guerra como colectividad bajo la dirección de unos líderes. por la suerte o por el destino. Pienso que sería necesario en todas estas colectividades. se quiere descalificar el hecho por la presencia de la satisfacción subjetiva. ese no autodeterminarse.

como lo hemos visto. y aquí ya estamos en el tránsito de la intención y el bienestar al bien y a la conciencia moral. al mismo tiempo que en cuanto infinita relación de la voluntad consigo misma es la universalidad de la libertad17. porque no se ha concretado aun en la esfera de la eticidad. como habíamos dicho. todavía no ha ascendido a la esfera de la eticidad. 168 . § 129. se está en el plano abstracto. Expositora: Pero aun en este estadio que representa el tercermomento de la moralidad y. el bienestar individual y el general. Es necesario que la intención y el bienestar particular se eleven a la universalidad. en la vida social. sin embargo. o sea. ya casi está la idea al unir la voluntad particular con la voluntad universal. Pasando a la consideración de "El bien y la Conciencia Moral" dice Hegel: "el bien es la idea como unidad del concepto de la voluntad y de la voluntad particular. haciendo un paréntesis. el fin absoluto de la voluntad se identifica con el bien. Mas adelante Hegel muestra cómo lo subjetivo que tiene el contenido particular del bienestar está. Pienso que habría que mirar muy en detalle todo este aspecto subjetivo de la voluntad en las acciones..les."1S. 17 18 § 128. etcétera. Esto es fundamental. el de todos. y porque la subjetividad en su particularidad es ella misma la existencia de la libertad. Dr. el estadio más elevado en el cual ya se puede llegar a la idea.. que es ya la esfera de la moralidad social. en relación con lo universal y se busca el bienestar también de los otros. ¿Por qué? Porque el derecho determina su existencia como voluntad particular. por tanto. En esa esfera de la eticidad. Cuando entran en concordancia los dos. Mesa: Es la realización. todavía está inscrito en la esfera de lo abstracto del concepto de bien. las necesidades de un pueblo o de una colectividad. La intención moral tiene su realización más explícita en la eticidad. Cuando intención y bienestar se elevan a la universalidad. donde el bien y la voluntad subjetiva entran en relación de identidad. la concreción de la voluntad universa! y de la voluntad particular en la unidad lograda en la idea. Es el plano más elevado. entramos a lo que Hegel denomina la intención moral. el individuo se libera a sí mismo y se realiza en la comunidad. el bienestar de todos (17).

o en relación de identidad con él. Y para la voluntad subjetiva el bien es lo esencial. la instancia anterior. En esta idea. el bien conceptual no puede concretarse solo. En este bien como absoluto fin último del mundo se contienen. según Hegel.Esta esfera del bien. Pero en este primer momento todavía no concuerda con él. § 132. necesita de la voluntad subjetiva para realizarse. Ibdavía el bien no se ha realizado.0 sea. es el absoluto fin último del mundo19. es que lo que debe reconocer como válido sea considerado por ella como bueno22. Recordemos los otros derechos: el derecho del propósito. el bienestar. es una primera instancia en la cual el bien. el bien abstracto. Ahora. Agr. Esta determinación interior es la conciencia moral21. como habíamos dicho. es decir. El segundo estadio es la determinación de ese bien. necesita la voluntad subjetiva para poder realizarse. la subjetividad del saber y la contingencia de la existencia exterior y todas estas instancias se superan a sí mismas como independientes. El derecho de la intención. que es el derecho de conocer aquello que estaba en las circunstancias que rodeaban el hecho y que solamente se me puede imputar a mí. Es el derecho de la voluntad de considerar que aquello que es válido es conocido por mí como bueno. En el tercer estadio el bien se particulariza como subjetividad infinita. § 1 3 1 . el derecho abstracto. 169 . el bien como voluntad particular. que es la libertad realizada. En este primer momento la voluntad subjetiva se relaciona con el bien como deber ser. no ha ascendido al plano de la idea. el derecho de la voluntad subjetiva. sólo tiene validez en cuanto universal en sí. Es lo que estábamos diciendo hace un momento. necesita realizarse a través de esa voluntad particular o subjetiva. 19 20 21 22 § 129. el bienestar. según la libertad. como decíamos. todavía está en la esfera de lo abstracto. Para ser idea el bien debe desarrollarse siguiendo tres estadios. § 130. es concepto y la voluntad subjetiva no está en concordancia. En este momento se trata del derecho de la voluntad subjetiva. y el bien entra en la realidad mediado por la voluntad subjetiva. todas las expresiones de lo bueno. Primero. El bien se realiza efectivamente por medio de la voluntad particular y constituye al mismo tiempo la sustancia de ésta 20 . debe concordar con él. o sea. que es el derecho del descernimiento. que es el reconocimiento del sujeto de aquello universal que contiene lo singular. en esta instancia.

repitamos. la voluntad tiene derecho a saber lo que es válido en términos de lo que es bueno y se le imputa la acción con base en el conocimiento del valor que tiene la voluntad sobre la acción.Aquí es claro todavía el plano abstracto en que se mantiene esta concepción del bien. en esta esfera. puede ser verdad o puede ser opinión o error. determina lo que considera que es bueno y lo que es válido. O sea. De aquí que. pero. en este bien. por lo tanto es sólo en el pensamiento y por medio del pensamiento23. En esta instancia no hay algo definitivo. a estar enterado de lo que es legal y obligatorio. Aquí Hegel empieza a sugerir lo que va a pasar en la eticidad. lo válido o lo racional. no hay una objetividad de lo que se pueda considerar como lo bueno. Obs. Aquí en esta instancia de lo abstracto. Este derecho de apreciación. En estos casos se elimina la responsabilidad de saber y de conocer. El bien es la voluntad en su verdad. § 132. la apreciación de lo que es válido y por tanto de lo que es bueno. Es el derecho de la apreciación de lo bueno. Obs. aquí todavía el bien en su plano formal. Es el derecho de considerar lo que es racional. los idiotas y los locos por lo que hemos visto anteriormente. que en un primer momento aparece como deber. que es una consideración subjetivo de lo bueno y de lo malo. es apropiado por el Estado cuando establece leyes a que debe someterse quien quiera pasar al plano de la acción y quien quiera actuar en la realidad. pero más adelante el Estado anula este lado formal del bien y lo concreta en las leyes. pero solamente en y por el pensamiento. § 132. § 132. Para el sujeto el bien es lo esencial de su voluntad. que no es lo mismo que el derecho de apreciar la acción como tal24. dice Hegel. 170 . O sea. en las normas. en el plano de la eticidad. 23 24 25 Obs. Tbda acción suya debe serle imputada con base en el conocimiento del valor que ella tiene de la acción. El derecho de apreciación se limita. de estar enterado de lo que es legal y lo que es obligatorio25. Nuevamente este derecho no se puede mirar en el caso de los niños. tenemos el derecho de apreciar lo bueno. que es subjetivo y es el lado formal del bien. por lo que permanece en la abstracción. en su nivel abstracto. de lo que pueda ser racional. a lo que uno considera conforme o no con razón. sino a lo que tiene validez en el derecho vigente. Yo sé lo que es válido porque sé lo que es bueno. La responsabilidad ya no se limita en el plano siguiente. todavía solamente en el plano del concepto. En este momentod la voluntad subjetiva realiza este bien por el deber.

La conciencia moral asegura saber en su interior. La verdadera conciencia moral. Al cumplir con el deber por el deber. § 134. dice Hegel. en su pensamiento y todavía en su formalidad qué son el derecho y el deber. Dr. pero esa interiorización pasa por la coacción del derecho. a las normas que rigen. Dr. se sabe a sí mismo como pensamiento y sabe que como pensamiento es lo único que le obliga y no ya una religión o algo extemo29. No tiene un contenido objetivo. es sólo el aspecto formal de la voluntad. sabemos que pasó por ella. En otras palabras. dice Hegel. todavía. Mesa: Y la adecuación de esas normas.el deber por el deber. por supuesto. sin una relación objetiva. La conciencia moral. Porque el super-yo. en esta particularización el bien cae de nuevo en la subjetividad. 26 27 28 29 30 Agr. El derecho impide el despliegue de toda la subjetividad caprichosa. ¿qué sería para otro científico? Expositora: Pero esa conciencia moral sería el super-yo. 171 . § 137. Por tanto ese bien abstracto tiene que determinarse de alguna forma y empieza a determinarse en la particularidad. que en su interior es la absoluta certeza de sí misma y es lo que él denomina la conciencia moral. para Hegel. lo que realizo es mi propia objetividad. § 136. Agr. es la disposición de querer lo en y por si bueno30. que no está determinado por la objetividad. lo universal del bien no puede realizarse de modo abstracto y tiene que tener la determinación de la particularidad28. § 134. ya sería un problema de la eticidad. es esa soledad interior en que desaparece toda exterioridad y toda determinación. aquí estoy conmigo mismo y soy libre26. en el psicoanálisis. El deber en su determinación concreta es actuar conforme al derecho y preocuparse por el bienestar propio y por el bienestar universal27. la adecuación de esa conciencia moral a las normas objetivas. dice Hegel. se traduce como la conciencia moral. Pero. Para un sociólogo es fundamentalmente la interiorización de esas normas. aunque. Ya el hombre no está encadenado a los fines de la particularidad. y que rige sus acciones por esa conciencia moral: ¿qué es esa conciencia moral para un sociólogo? Sería la interiorización de las normas. Agr. Mesa: Desde el punto de vista de la sociología y de la psicología ¿cómo se explicaría esto en términos corrientes? Un individuo que se adentra en sí. § 133.

El contenido de esa conciencia moral es subjetivo. La voluntad no se encuentra en los deberes vigentes y trata de reconquistarse en la interioridad ideal32. Creo que esto es lo que estamos viviendo en este momento en una sociedad como la nuestra. Para Hegel esta conciencia moral es algo sagrado. y las pocas normas que existen tampoco dan respuesta a las voluntades individuales. antes de la eticidad el sujeto todavía se conforma con tener conciencia de lo que es bueno en sí y por sí. § 138. Entonces. como reflexión subjetiva. Dice Hegel que esta dirección de buscar en el interior y determinar lo bueno y lo justo aparece en épocas en que lo que rige la realidad y las costumbres no puede satisfacer a una voluntad superior. cualquier colectividad. además. Mesa: Pero el derecho tendría que haber intervenido. Agr. No nos hemos preguntado qué estará anhelando hoy el colombiano medio. § 137. una justificación que aquella identidad sólo recibe por su contenido racional válido en y por sí31. a imponer su voluntad. Mesa: En Colombia ¿qué relación tendría esto con la circunstancia del presente? Expositora: Creo que Hegel nos brinda elementos al respecto. es muy probable que la voluntad se vierta sobre sí misma y pretenda encontrar en sí lo que es bueno y adecuado para ella. Obs. entonces. No hay. qué es lo que anhela. sus derechos y sus normas. lo reconocido por él.Expositora: Sí. y en este tránsito la voluntad tiene la posibilidad de ser mala33. Por esta vía se llega a que el hombre no respete lo existente y quiera que lo existente sea su voluntad. Dr. En una época en la cual aquello que rige las costumbres no satisface lo que anhelan las voluntades individuales. al mismo tiempo que pretende. El advierte que esta conciencia moral tiene una ambigüedad. lo que considera que es bueno. Esta ambigüedad radica en que identifica el saber y el querer subjetivo con el bien verdadero. cuál es el bien público que se 31 32 33 Obs. la violación de esta conciencia moral es un sacrilegio. claridad sobre cuáles son las normas vigentes y sobre lo que está sucediendo. Dr. esta conciencia moral es la autoconciencia que llega a una absoluta reflexión sobre sí. Empieza. § 138. a imponerse solo lo que ella considera que debe estar vigente. la comunidad colombiana. 172 . Esta conciencia moral asegura saber en su interior qué es el derecho y el deber. Sólo que antes de la intervención del derecho sería necesario el estudio de lo que anhela individualmente la gente.

Dr. Es decir. de la necesidad de vestido. Asistente: Pero lo que quiero decir es esto: los niños en ese sentido no tienen una conciencia moral. Pregunta: La conciencia moral en el sentido hegeliano ¿sí se puede asimilar así tan directamente a los valores por un lado y. Pasando por un período de coacción moral sumamente fuerte. Quiero decir. de una educación que también ayude al individuo a adentrarse en sí mismo. la posibilidad o el momento de poder pensarnos para saber qué necesitamos y que además que eso tenga su expresión en el Estado? Creo que ahí está el papel de la educación. la voluntad general y la voluntad particular. se llegó a adecuar la conducta. 173 .compagine con el deseo privado. prácticamente en la adolescencia. pues también hay que ver los condicionantes— una etapa de tránsito donde el niño tiene que empezar a identificarse como sujeto. Alberto. no somos conscientes de cómo interiorizamos la conciencia moral. Expositora: También podríamos preguntarnos si el colombiano medio está en la posición de adentrarse en sí mismo y entonces decidir cuáles son sus necesidades. frente a sus progenitores. Pero las otras necesidades. es un proceso que se empieza a dar. y en alguna medida incorporando todos esos deberes y esas normas. en términos de Piaget. de los individuos. De hecho. de seguridad. con el interés privado. con el gusto privado. de comida. por ejemplo. El trán34 Mayor. de vivienda. No una educación que esté todo el tiempo poniéndole contenidos externos al sujeto. Cómo pasó por la coacción. por otro. logrando convertir eso en unidad en lo real. al super-yo en el sentido del psicoanálisis? Expositora: No necesariamente. de un pueblo. según el psicoanálisis. pero cómo se indagó el carácter de la gente. o sea. cómo se llegó a ese plano de la eticidad en una comunidad. más allá de las necesidades básicas. ¿hemos tenido el tiempo. Trabajo y Productividad en Antioquia. contenidos externos con los cuales tiene que alienarse permanentemente. autorealizarse. pero que nunca revierten sobre él. Mesa: Alberto Mayor sabe. las cuales sabemos que no están satisfechas. Expositora: Pero depende de la edad. cómo el individuo necesita autodeterminarse. En psicología evolutiva los 7 años marcan -aunque no en todas las culturas. Me estoy refiriendo al estudio de Alberto Mayor sobre la ética en los trabajadores antioqueños34. Etica. precisamente es todo lo contrario.

en cuanto subjetividad formal. en Hegel el mal no es lo contrario de! bien sino que el mal está contenido y se inserta permanentemente en el bien. en cuanto subjetividad formal. La mala voluntad quiere algo que se opone a la universalidad de la voluntad. La propia subjetividad tiene ante sí. que podríamos ver en el texto. dice Hegel: La conciencia moral. 174 . el mal es lo que debe ser eliminado. Es esta naturalidad de la 35 36 37 Obs.sito correcto de esa etapa es lo que marca que el niño realmente tenga una conciencia moral o no. y lo ubica como la separación necesaria del animal irracional y el hombre. § 139. Para Hegel la conciencia moral. la contraposición. consiste precisamente en estar siempre a punto de convertirse en el mal. Entonces dice que por esta vía se llega a que el hombre no respete lo existente y quiere que lo vigente sea su voluntad. Agr. Y ahí entra la reflexión de Hegel sobre el mal. Para ampliar un poco esto último. De nuevo. está siempre a punto de convertirse en mal35. en lo especulativo de la libertad. la capacidad de la voluntad para determinar el mal. El origen del mal está en el misterio. en su necesidad de desprenderse de la naturalidad de la voluntad y ser frente a ella algo interior. en tanto es infinitud. Cuando ya hay la adecuación entre el bien individual y el bienestar de todos. El mal como particularidad de la voluntad y no como lo contrapuesto al bien. Para Hegel. Hegel dice que la verdadera conciencia moral aparece posteriormente con la disposición ética. aunque él reconoce que como primer momento de la duplicidad de la voluntad debe aparecer. Lo negativo está enraizado en lo positivo porque la idea tiene en sí el diferenciar de sí y ponerse como negativa37. De nuevo. es decir. para Hegel. § 139. La moralidad y el mal tienen su raíz común en la certeza de sí que decide y sabe y existe por sí. lo reconocido por él. Esta conciencia moral está en un plano abstracto y formal. De ahí que la propia subjetividad es arbitrio del mal. se comporta de manera adecuada a su concepto verdadero. el mal. § 139. Obs. El sujeto individual es por lo tanto responsable de su mal36. todavía no se ha realizado. o sea. Hegel también advierte una cosa que creo es importante. la autodeterminación de la voluntad. y la voluntad buena. y en ese sentido la voluntad tiene la posibilidad de ser mala.

pero también porque h a más o menos desaparecido en su figura inmediata. pues. como la contraposición de la naturalidad y la interioridad de la voluntad. Lo que se reclama entonces es sólo loprobable. Aunque no pueda cambiarle su naturaleza de mal. puede proporcionarle la apariencia del bien. § 139. de manera tal que hay muchas autoridades que pueden servir de fundamento para afirmar el mal como bien. han trabajado y multiplicado al infinito estos casos de conciencia. aunque se pueda afirmar que el hecho mismo es bueno. 175 . Esta es la forma más elevada de la subjetividad que se sabe a sí misma. ese ocultamiento del bien. con el bien sólo en la conciencia. toda acción tiene un aspecto positivo y si se reduce a lo positivo la determinación del bien frente al mal. especialmente los jesuítas. O sea que la particularidad de la voluntad existe como algo doble. que por sí pueden ser muy piadosos. Por lo que respecta a la hipocresía. h a devenido demasiado transparente como para que no sea adivinado. E s a pura mentira. Este es el punto de vista del complejo arte de engañar que se erige en legislador y remite a su arbitrio la diferencia entre el bien y el mal. La figura más sutil que adopta ahora la hipocresía es la del probabilismo. El agregado final resume muy bien toda la concepción de la hipocresía y también del probabilismo. Dice: La representación puede excederse y dar a la mala voluntad la apariencia del bien. y es así esta particularidad de la voluntad misma la que ulteriormente se determina como el mal38. La determinación propia de este punto de vista es por lo tanto que sólo contiene 38 Obs. el bien aproximado que pueda ser certificado por alguna razón o alguna autoridad. y la separación tajante entre el bien y el mal se hace menos frecuente en la medida en que el aumento de la cultura hace vacilar las determinaciones contrapuestas. sino también en su aspecto positivo. Esta doctrina sólo puede aparecer cuando la moral y el bien están determinados por medio de una autoridad. que se someten a todas las ceremonias. Los teólogos casuísticos. pertenecen a ella los hipócritas religiosos (los Tartuffes). para la cual han desaparecido el bien y el mal en y por sí y puede entonces presentar como tal lo que ella quiera. Cuando estos casos se llevan a su mayor sutileza surgen numerosos conflictos y las oposiciones entre bien y mal se vuelven tan frágiles que en relación con la individualidad se transforman uno en el otro. es decir.voluntad la que llega a la existencia como contradicción consigo misma. Cuando la autoconciencia presenta la acción como buena sólo para los demás. se tiene la forma de la hipocresía. en parte porque es u n a acusación muy dura. que t r a t a de presentar una infracción como algo bueno para la propia conciencia moral. En efecto. irreconciliable en esta contraposición. Actualmente se habla mucho menos de la hipocresía. puedo afirmar que mi acción es buena en relación con mi intención. El mal no se une. pero que por otro lado hacen todo lo que quieren.

Mesa: En cuanto al papel de los jesuítas a que se alude allí me parece que deben señalarse otros aspectos. el solipsismo. apoyada en la Contrareforma. en la filosofía. éste desaparece al mismo tiempo para mí. la música. y que yo como amo puedo dejar que surja o desaparezca. En esta última no existe diferencia entre bien y mal. Al ponerme en referencia a algo objetivo. Este supremo punto de vista de la subjetividad sólo puede surgir en una época de una cultura superior en la que ha desaparecido la seriedad de la fe y sólo se conserva su esencia en la vanidad de todas las cosas39. El paso siguiente del probabilismo es que el bien no dependa ya de la autoridad y de la afirmación de otro. el subjetivismo en la moral completamente. Lo deficiente de esta doctrina es que sólo se refiere a la convicción y hace desaparecer así todo derecho en y por sí para el cual la convicción fuera únicamente la forma. ¿qué hubiese pasado? Recuerden ustedes que las Cartas Provinciales datan de 1657. es decir. es decir. se concede que está también expuesta al error. el individualismo. y en esa medida cae nuevamente de sus alturas y se vuelve contingente. la absoluta certeza. suscitando y destruyendo figuras. pero la verdad objetiva es distinta de mi convicción. es decir. Por lo menos en los países cristianos. 176 . de su convicción: sólo por su intermedio algo puede devenir bueno. por ejemplo. sino del sujeto mismo. No es por cierto indiferente hacer algo por costumbre o hacerlo penetrado de su verdad. Dr. la yoidad universal que por medio de su ulterior desarrollo pasa a la objetividad.algo abstracto. que expresa que el yo es lo absoluto. mientras que este punto de vista constituye una perspectiva suprema que extingue el bien y el mal. Así. Ustedes se imaginan. con crisis en todos los órdenes. mientras que establece que lo concreto es inesencial y lo abandona a la mera opinión. la conciencia de que con el principio de la convicción no se puede ir muy lejos y que en él sólo reina el arbitrio. si la concepción de Pascal en las Cartas Provinciales se hubiera impuesto: la rigidez moral absoluta. Este principio proviene en realidad de la filosofía de Fichte. con lo que me mantengo suspendido sobre un enorme espacio. en la pintura. Esta forma es la ironía. Ahora bien. §140. en el Concilio de Trento fundamentalmente señala: la pintura de Rubens. pues una convicción es siempre una convicción y sólo sería malo o aquello de que no estoy convencido. que se manifiesta de manera singular en la literatura. sin la enseñanza jesuíta en el terreno moral muy difícilmente se hubiera salido de algunos callejones. pareciendo no merecer ninguna consideración. que es lo único que le dá consistencia. la 39 Agr. alguien puede haber cometido un delito y haber querido sin embargo el bien. un período de tránsito sumamente grave para Occidente. Y es todo esto lo que la enseñanza católica tradicional. De tal manera el bien objetivo se transforma en un producto de mi convicción.

Inglaterra. Es decir. de la pintora Débora Arango. que si participaron formalmente. Los jesuítas. La Universidad de París no pudo contestarles nada distinto a esa norma: ustedes están en pecado. se poblaban de esta práctica de enriquecimiento y de violación del precio justo y del salario justo. en una fecha muy reciente. Con lo que ellos rubricaban su aceptación relativa. Hegel diría una conciliación de la subjetividad con la objetividad: esto es lo que nosotros pensamos. Fíjense ustedes la situación. no se pueden enriquecer excesivamente. sino en el área de la cultura protestante. violando la norma de Santo Tbmás sobre el precio justo y el salario justo. todos estos problemas son de considerar. tranquilidad por otra parte. para un público selecto. Tienen ustedes el caso de los comerciantes de Amberes en el siglo XVI. porque se estaban enriqueciendo excesivamente y se hallaban. Ella fue repudiada por la Iglesia. con los meandros de la reflexión. sobre todo el calvinismo. el bien del mundo. en alguna condenación. la invitaron a exponer en su Colegio de San Ignacio para una sociedad cerrada. figura extraordinaria. de palabra. ustedes comprenden que se necesitaba una gran guía moral y en este caso lo fue Calvino o lo fue Lutero. esto es lo que anhelamos. figura singular en Colombia. salvo por los jesuítas. le dieron la tranquilidad. en los Países Bajos. etcétera. ¿A quién le dieron tranquilidad? A la gente que educaban directamente en sus colegios. Esto también ocurrió en Francia. la tranquilidad espiritual que necesitaban. Los jesuítas llegan a afirmar la necesidad de una conciliación con el mundo. se tienen que atener al salario justo y al precio justo. en la acción y en el pensamiento. y ellos educaban en sus colegios a los hijos de la burguesía naciente y no sólo a los hijos de la nobleza. Lo fue Calvino para darles a los empresarios toda la seguridad moral. con ese casuísmo y con ese acomodo con el mundo. ¿qué es lo que denota? Ese acuerdo con el mundo está muy bien expresado en la frase de un jesuíta que Pascal cita en las Cartas Provinciales: si no obramos así. En el período de la gran eclosión del capitalismo. Y allí donde las comunidades de negociantes. con las reticencias que ellos suelen poner. el surgimiento de la ciencia. por lo tanto. fue donde arraigó el protestantismo. pero el mundo. en algunos puntos de Francia.comedia. adquirir conciencia de sí. pero ponían de presente cómo ellos estaban también dispuestos a acoger esa nueva 177 . con ese empeño por que "no se nos enloquezca el hombre moderno". se nos enloquece el hombre moderno. en los países católicos los jesuítas han cumplido quizás la misma tarea que el calvinismo en los países protestantes: hacer que el hombre se experimente elegido. No por azar Amberes no quedó ya en los Países Bajos en el área católica propiamente. cuando le pidieron a la Universidad de París que dirimiera si ellos se encontraban en pecado o no. Entonces.

influenciado por el pensamiento de un cristianismo tradicional. muchos opositores intelectuales a los jesuítas están influenciados por el pensamiento jansenista. Mesa: Bueno. investigar cómo. Es decir. Sobre esto no hay una reflexión muy nítida. pero en sus colegios en Francia se enseñaban las teorías de Newton y el pensamiento cartesiano. Esa práctica tiene una raíz que es San Agustín. ¿Habría que ver un elemento de incomprensión ahí? Dr. y tal vez él estaba influenciado por las Cartas Provinciales de Pascal. Hablando en la atmósfera social del siglo XVII. que el hombre estaría condenado y solamente podría salvarse logrando demostrar al creador que merecía la salvación y que sería un escogido. ¿Habría que interpretar esto como una no comprensión del papel de los jesuítas? El siempre en sus cartas más íntimas y aun en el Senado en los últimos años. en España.por donde tal vez personas como Alejandro López fue- 178 . me parece de consideración. Los padres agustinos derivan su enseñanza moral principalmente de San Agustín y ellos han tenido una peculiaridad. consciente o inconscientemente. el pensamiento de Newton y de Descartes. Los jansenistas toman ese pensamiento como su directriz. Asistente: En la obra de Alejandro López se encuentra un continuo debate con los jesuítas. Es una deformación del pensamiento agustiniano. es muy probable que sí. Los jansenistas son pascalianos y quieren una moral ortodoxay una práctica del catolicismo original. pero en un país como Colombia de modo particular. De esto parcialmente se aprovechará Calvino para decir que sí. diríamos que ellos contribuyeron a formar la moderna conciencia burguesa en Colombia. combatió la actitud moral de los jesuítas. yo no lo creo. en todo Occidente. Entonces tendría que esforzarse en la vida en todo sentido. pero tenemos documentos que permitirían precisar eso. así como acogieron la manifestación cultural que fue Rubens. la formaron en buena parte en el sentido intelectual. Sería muy interesante en esa directriz. como acogieron. para condenarlos en otras partes. Recuerde usted que el jansenismo corre parejas con los jesuítas. yo no garantizo que Alejandro López conociera a Pascal.manifestación cultural. los condenaron en Polonia. Por ejemplo. de un jansenismo que está presente también en ciertas comunidades. para quien el hombre solo era motivo de pesimismo: su salvación sería difícil. el papel de los jesuítas en la formación de la conciencia moral en estos países. Sin pretender que el jansenismo haya sido estudiado por Alejandro López. lo constituyen como base de la oposición a losjesuitas. donde les era necesario acoger. es muy probable que en su educación hubiera elementos de ello. Aquí en Colombia se propagó el elemento moral jansenista y se propala hoy quizas en la comunidad agustiniana. por ejemplo.

hacer de la educación algo muy activo. que es cocausal. a los mismos sindicatos. el que la única persona que en la Nueva Granada tuviera una suscripción a la Enciclopedia Francesa del siglo XVIII fuera un monje agustiniano. No es azar. que trataba temas como el arte de conducir a los obreros. a establecer almacenes para guardar mercancías. pero incluso ellos publicaron en 1916 un libro titulado Sociología Práctica. desde luego. no que es la única causa. Es decir. Esto es. El afirma que no contribuyeron como elemento decisivo para la formación de intituciones propias del capitalismo moderno. para ciertos elementos de tráfico. o si es que efectivamente.ron contaminadas: la promoción de la enseñanza práctica. sin esta ética 179 . hay allí una serie de matices sugestivos y delicados por investigar. Pero el problema es establecer y mostrar la evidencia de que los valores efectivamente son algo más que acompañantes pasivos. Asistente: Germán Colmenares tiene un comentario a las comunidades jesuítas que había en el siglo XVII. Dr. pero propiamente lo que es la idea de la industria moderna y establecer que el elemento de la industria es decisivo como se pudo ver en algunos de los pioneros del capitalismo. por ejemplo. Es decir. Consideren lo que eso indica. por ejemplo. qué papel tuvieron los jesuítas. Primero a través del Colegio de San Ignacio. Y en ese sentido. en los años veinte y treinta. como a veces le gusta expresarse a Weber. él sustenta que una cosa es mostrar esas evidencias para establecer una eficacia concreta en los valores y otra es ya una adaptación. que puedieron contribuir. Ese monje agustiniano recibió en aquel tiempo todos los tomos de la Enciclopedia. sino cómo ha contribuido efectivamente a moldear esos individuos que crearon ese capitalismo. a propósito de eso. Asistente: Frente a lo que usted dice. particularmente en Antioquia. eso los jesuítas no lo hicieron. Es decir. La enciclopedia significó un viraje en la cultura y también hacia la práctica de la industria. sino que intervino como un elemento de creación. en el sentido de ser productivo. de la enseñanza en talleres. patronatos. Weber acentuaría que la cuestión radica en averiguar el elemento de la creación de formas culturales o religiosas en el mundo moderno. Mesa: Preguntémosle a Alberto Mayor. frente al punto de vista que sostenía que el catolicismo también había sido muy diestro para las formas capitalistas. ¿Ayudaron a ese proceso? ¿Se opusieron a él? ¿Contribuyeron a la organización de patronatos? ¿Los guiaron ideológicamente? Asistente: Sí. la pregunta fundamental para Weber sería: ¿en qué podemos establecer y buscar evidencia de que los valores han sido efectivos para crear ciertas formas de cultura? En este caso cómo el protestantismo ascético no solamente es la cascara de la cual se reviste el capitalismo.

la familia. la libertad. etcétera. pues él siempre insiste en que es cocausal. que es exterior. Para pasar ya al examen de la eticidad es necesario reestudiar todo esto que hemos visto. que nos ha dado pábulo para esta digresión: ¿cómo podríamos establecer alguna conclusión? Leamos el párrafo final del capítulo El tránsito de la Moralidad hacia la Eticidad.ascética no hubiera existido capitalismo. este fragmento de capítulo puede resultar. la educación de los hijos. el matrimonio. la eticidad no es ya meramente la forma subjetiva y la autodeterminación de la voluntad. Lo jurídico y lo moral no pueden existir por sí y deben tener lo ético como sostén y fundamento. de todo esto que recoge Hegel de la herencia cultural para situarlo en un plano superior. Dr. sino la unidad de ambas lo que constituye el fundamento de la eticidad. Para poder pasar al capítulo donde esta reflexión se encama en lo que él llamaría la objetividad. Por ejemplo. como planta que crece en tomo a un árbol firme en y por sí. en la que se produce la reconciliación de acuerdo con el concepto. para pasar después a ver cómo esto constituye la sociedad civil. es decir. la crítica a la frase el fin santifica los medios. Por lo tanto. sino el tener como contenido su propio concepto. No para establecer que es el único elemento. Mesa: Bueno. o sea. en cambio. del bien. por lo cual ninguno de los dos momentos tiene por sí realidad. es efectivamente real. 180 . donde él señala cómo no es el derecho. el derecho sólo existe como rama de una totalidad. Aquí se trató del problema de la conciencia. Expositora: El agregado del parágrafo 141 dice: La unidad del bien subjetivo y del bien objetivo existente en sí y por sí es la eticidad. la parte final en el tránsito de la moral a la eticidad. Yo les rogaría que reestudiaran toda esta última parte porque tienen elementos capitales. al derecho le falta el momento de la subjetividad que la moral tiene. del problema del mal. la critica a la posición moral de Kant. pero desde la perspectiva que aquí se ha señalado. En efecto. la propiedad. Pero requeriría para nosotros un estudio más atento. Si la moralidad es pues la forma de la voluntad según el lado de la subjetividad. Eso es sumamente importante. más cuidadoso. exclusivamente para sí. Sólo lo infinito. volviendo a Hegel. Dr. Mesa: Me parece que eso sintetiza toda la reflexión anterior en los distintos planos que usted nos ha mostrado. no es la moral. de la ironía. como ustedes pueden calificarlo luego. etcétera. que es subjetiva. fundamental. la idea.

Si ni la moral ni el derecho pueden garantizar ni explicar el comportamiento de un individuo ni de una comunidad ¿qué es lo que se requiere entonces? Lo que se requiere. Ver Hegel.. Una eticidad que. ciencia de la Lógica. I. Este es un problema de que Hegel va a partir para su exposición acerca de la eticidad. sea elaborada subjetivamente como moral o sustentada por el derecho.F. Hegel empieza su exposición acerca de la eticidad definiendo cómo: Unidad en el sentido de Hegel. 78. en los términos de Hegel. estará dada por la naturaleza del carácter de cada uno.LA ETICIDAD Darío Mesa Ya hemos visto cómo no existen para Hegel la moral ni el derecho por sí mismos. como él dice. pp. Y esta subsunción de la anterior. en el sujeto como tal hasta hacerlo no solo una persona moral sino una personalidad ética distinta. es la incorporación de la norma. no pueden ser sino el uno para el otro y ese otro para el uno. G. habría de considerarse esto como una unidad1. es la unidad. La moral siendo subjetiva y el derecho siendo exterior. sino literalmente cribada por el carácter de cada individuo. de modo que adquiera una nueva naturaleza que subsume la anterior. nos acaba de decir. 88 y 93. T. Es a esto a lo que él llama eticidad. diciéndolo en términos simples. Esa asimilación de las normas está no sólo matizada. como sabemos. . ver página 183 y ss. como está planteada en La Lógica. Ver esa unidad como algo viviente en el individuo que él llama también viviente. También puede tomarse en cuenta la expresión de la mala unidad cuando Hegel trata de la falsa o mala infinitud. la interiorización de la norma en la persona individual.W. es decir.

La voluntad está aquí vinculada con el conocimiento. ¿Busca qué? Busca que el concepto.La eticidad es la idea de la libertad como el bien viviente que tiene en la conciencia de sí su saber. así como su actuar tiene en el ser ético su base. Se trata entonces de la unidad del concepto de voluntad. O sea el concepto de la libertad. Es decir. Si el saber es la voluntad que se hace existente. La voluntad.realizar en la acción esos valores moralmente concebidos. "Así como su actuar tiene en el ser ético su base siendo en sí y para sí y su fin en movimiento". que está impulsándose e impulsando la acción del sujeto. La existencia de la voluntad es ya su particularización. no solamente en el ser que moralmente ha elaborado unos valores. su querer". Esta frase me parece que es definitoria de estas reflexiones. tendiendo hacia sufin. "La idea de la libertad como el bien viviente que tiene en la conciencia de sí su saber. desde el momento en que es sólo general. que todo lo que es moralidad llegue a ser también objetivo. § 143. siendo en sí y para sí y su fin en movimiento2. 182 . Existente aquí significa concreto. Es decir. un fin que está en movimiento. universal.4. que no se ha concretado. como hemos visto. este es el fin en movimiento que el ser ético busca de todas maneras. asible. objetivo. pero libre en el vacío. la acción está fundamentada en el ser ético. que pasa del plano de la universalidad 2 3 4 § 142. que se realice la unidad que él busca entre la moralidad y el derecho. que esto que se ha elaborado por el hombre subjetivamente. verlos objetivados en la vida cotidiana. que ese concepto de la libertad se convierta en m u n d o existente. de su existencia que es voluntad particular.. su querer.. Es decir. observable. Me permito leer de nuevo para que pensemos en los matices que están implícitos. en el sentido exacto de Hegel. por el sujeto. en mundo objetivo. § 142. recuerden ustedes. y en naturaleza de la conciencia de sí. "y por medio de su actuar tiene su realidad así como ese actuar tiene en el ser ético su base siendo en sí y para sf. sino en ese ser ético que busca. "La eticidad es la idea de la libertad\ La idea. El concepto de libertad que se ha convertido en un mundo existente y en naturaleza de la conciencia de sí3. y por medio de su actuar tiene su realidad. Y voluntad existente es solo la voluntad particular y es lo que él llama el saber. es una voluntad libre.

o sea. pero de tal manera que ahora cada u n o de esos momentos por sí mismo es la totalidad de la idea y tiene a esta idea como fundamento y contenido. pp. Esos momentos son la generalidad. Ciencia de la Lógica.. el rellenamiento de lo objetivo con la subjetividad. pero una generalidad que tiende a la particularidad y esa particularidad por serlo ya es el saber propiamente en cada uno de estos momentos que constituyen una unidad. e s l a s u s t a n c i a c o n c r e t a como f o r m a infinita 7 . 277-305 y también pp. pero que el sujeto ha de saber diferenciar. No encuentro un vocablo preciso.W. Sobre el significado de sustancia. 189. II. Dice Hegel: "Lo ético objetivo que se hace presente en lugar del bien abstracto"6. que no se ha particularizado. que él llama la mala o la falsa infinitud por hallarse sustraída a la limitación y al movimiento. 188. De todos modos la idea es que se colma.o de la generalidad a la concreción de querer hacer una cosa.F. Esto va a ser esclarecido por él en un párrafo siguiente con esta acotación: "La sustancia como un llenarse lo objetivo con la subjetividad"8. II pp. en especial pp. Yes a esto a lo que él llama el saber. 192 y 193. Formando el sustantivo de una manera bárbara sería el coimamiento. 222 y ss. de querer actuar en la política o en la ciencia.W. conciencia de la diferencia de todos estos momentos. que lleva luego a concentrarse como particularidad. L o ético objetivo q u e s e h a c e p r e s e n t e . un sustantivo para significar que algo se llena. que se han volcado en la realidad. Hegel ha indicado en L a Lógica que no se t r a t a del sentido habitual o común del infinito. G. T. A esto es a lo que él llama literalmente la sustancia concreta como forma infinita9. Sobre la relación universal. Ciencia de la Lógica. Ciencia de la Lógica T. p o r m e d i o d e l a s u b j e t i v i d a d .. Cada uno de estos momentos tiene en sí como fundamento y contenido la idea y la idea que es en cada uno de ellos totalidad5. para el sujeto. han de ser conscientes para el individuo. Es decir. que se hacen presentes. Esos momentos que son los de la voluntad general. subjetivos. que algo se repleta. En Hegel el infinito es concebido como la negación de la negación. esa existencia es la particularización de esa voluntad. Y en lugar del bien abstracto que estaría identificado con la voluntad general o con la libertad general que no se ha concentrado. Lo ético objetivo quiere decir esos principios morales. § 144. ver Hegel G. 471 y ss. en lugar del bien abstracto. Ver páginas 175 y ss.F. § 144. Hegel. 183 . conciencia de que esa voluntad existente lo es. es decir. de querer estudiar. su concreción. ese sujeto ha de tener lo que él llama conciencia de la diferencia de estos momentos. individual ver Hegel. particular. el ser que se ha vuelto a establecer a partir de la limitación. lo afirmativo.

Ciencia de la Lógica. ambos momentos son formas de la eticidad. es lo que habremos de considerar porque. es la sustancia concreta como forma infinita". G. Es decir. inescindible."10. § 144. 10 11 Agr. ha llenado. como acontece en la conciencia. además se conoce el ser como concepto puro en sí mismo. hemos de ver la totalidad de la idea.. Y esa unidad necesaria. m e d i a n t e la subjetividad. T. Posteriormente nos plantea el problema de lo ético: Q u e lo ético s e a el s i s t e m a d e e s a s d e t e r m i n a c i o n e s d e l a ¡ d e a c o n s t i t u y e l a r a c i o n a l i d a d de la eticidad misma13. 78 y 79.F. l . 12 13 184 . sino concreta". adelante: "Lo bueno es aquí sustancia como lo objetivo que se llena de subjetividad"12. Ver Hegel. que un colmarse lo objetivo con la subjetividad. en cuanto que en ella se conoce como superada la oposición.W. relleno. en la unidad no abstracta. Ambos momentos son formas de esa totalidad11. debido a que son conocidos al mismo tiempo como diferentes (pero no existentes por sí mismos). p p . ni como pura subjetividad: es la unidad de ambas.. La subjetividad. muerta.Hegel ha dicho: "Lo ético objetivo que se hace presente. dice él en el párrafo siguiente. entre u n ser subjetivo. § 144. la moralidad colma lo objetivo y es en esta forma. en esa unidad de lo objetivo con lo subjetivo como aparece la sustancia concreta como forma infinita. Pero ahora son también conocidos como inseparables y no como si cada uno existiera también por sí mismo. según él. Está presente tanto en el momento objetivo como en el momento subjetivo y por eso nos ha dicho antes que en cada uno. y el concepto puro como el verdadero ser. esto objetivo no tiene sentido. que existe por si. Dice. ha colmado lo real. por eso. sin embargo. en este caso. § 145. sino concreta y vital. Una sustancia que es concreta porque la subjetividad ha encarnado. presente y determinante desde el momento en que la sustancia concreta como forma infinita no es cosa distinta. En consecuencia éstos son los dos momentos contenidos en el elemento lógico. a la luz de Hegel. propia de la conciencia. sino colmado. E n La lógica. esto es. Y señala Hegel: "En la totalidad de la eticidad está presente entonces tanto el momento objetivo como el momento subjetivo. su unidad no es abstracta. pero objetivo. porque esa subjetividad está allí actuante. inmóvil. Mediante la subjetividad. Agr. Hegel ha indicado que el principio de la lógica "está en el saber puro. La eticidad no puede ser comprendida ni como pura objetividad. si vamos a diferenciarlos desde el punto de vista subjetivo y meramente teórico. repleto de subjetividad. La subjetividad colma lo objetivo. y u n segundo ser semejante.

del sol. como algo que se impone al individuo. 185 . irremplazable. como un hecho ineluctable. sino que el individuo h a de comportarse frente a ellos como algo existente y radicalmente determinante. Como pueden ver en el texto.. Radicalmente determinante en el sentido de que la conducta del género humano en todo momento tiene que tomarlos en consideración. Y cuando él dice que la sustancia ética. de esas características o cualidades de ia idea. pero me parece que aquí habría un elemento por considerar: cómo estas potencias éticas que rigen la vida de los individuos podrían ser emparentadas con los valores. "para los individuos. como dice Hegel. "La sustancia ética tiene poder". como el dice. el círculo de la necesidad cuyos momentos son las potencias éticas que rigen la vida de los individuos y en éstos como en sus accidentes su representación tiene configuración y realidad aparentes 14 . o. de los bosques. por lo menos anticipaciones de la teoría de los valores que va a aparecer en el neokantismo. Es decir. tiene el mismo carácter determinante que la naturaleza como potencia p a r a los individuos. es donde Hegel se detiene para mostrar cuál es esa naturaleza que encuentra en la unidad de los dos momentos de que nos viene hablando. constituye la racionalidad de la eticidad.. no puede ser comprendida como surgida de Hegel. Ustedes no dejarán de advertir las resonancias o. poder en el sentido de potencia determinante sobre los individuos. Hegel compara la existencia de la luna. Dice que "la sustancia ética tiene poder sobre los individuos". en este sistema de determinaciones que constituye la racionalidad de lo ético. en esas determinaciones de la idea es donde debemos estudiar la naturaleza de lo ético. en estos términos: La sustancia ética. poder semejante al de la naturaleza. sus leyes y poderes no son extraños al sujeto sino que existe el testimonio del espíritu de ellos como el de su propia esencia. dice él. lo subjetivo y lo objetivo como inescindibles ya en la concepción general. E n esto quiero hacer u n a digresión muy breve. Testimonio en el cual tiene la esencia su sentimiento de sí y vive allí como su 14 § 145.". etcétera.Que lo ético sea el sistema de esas determinaciones. si no resonancias. de las aguas. Esa teoría por supuesto. De tal manera la libertad o la voluntad siendo en sí y para sí como lo obj etivo. Que se impone de m a n e r a determinante al individuo porque él tiene que actuar frente a esos fenómenos como un hecho dado por la naturaleza. No pueden ser eliminados. en el sentido en que empieza a formularla aquí.

no conciencia. Luego señala Hegel. no son extraños al sujeto. que se diferencia de ellas subjetivamente. determinan la relación del sujeto. Una relación que es aún inmediatamente más idéntica que la creencia y la confianza en sí mismas 1 5 . Y anota él una relación que es aún inmediatamente más idéntica que la creencia y la confianza en sí mismas. una atadura para la libertad absoluta de la voluntad. como nos ha dicho. con los deberes atando su voluntad 16 . por medio de esa sustancia ética. sino sentimiento de sí misma. Como estas determinaciones sustanciales son ellas para el individuo que se diferencia de ellas como lo subjetivo e indeterminado en sí o como determinado particular y está de este modo en relación con ellas como con sus determinaciones sustanciales. Una relación más idéntica. esas leyes determinadas por ella. y vive allí como su elemento indiferenciable. 15 § 147. pero empiezan a ser determinadas. Esos actos. sino que en el sujeto se halla todo esto que él está exponiendo: el testimonio del espíritu que está en ellos como de su propia esencia. Testimonio en el cual tiene esa esencia sentimiento de sí. sus leyes y poderes equiparables a los de la naturaleza no son extraños al sujeto.elemento indiferenciable de sí. y existe el testimonio del espíritu de ellos como de su propia esencia. el espíritu está presente en esa sustancia ética. esa sustancia ética. Nos acaba de decir que determinan la actividad. hechas presentes. cualidades o características con que la subjetividad llena la objetividad. Tal vez lo que Hegel nos expresa aquí es que estas determinaciones son para el individuo. Es decir. y no se puede particularizar sino desde el momento en que cada individuo empieza a determinarse. 16 § 148. en el sentido de Hegel: este espíritu está aquí y los actos en que él se registra están allí y no pueden de ninguna manera considerarse separados. esa sustancia ética. en esas leyes y poderes como testimonio de su propia esencia. y se establece la unidad de la norma subjetivamente experimentada con su práctica en lo exterior. Es decir. Es esta elaboración de la moral que pasa a ser objetiva y que en ese proceso llega a constituir determinaciones sustanciales. Esa libertad absoluta de la voluntad tiene que particularizarse. el fundamento de lo que van a ser sus deberes o sus obligaciones y que constituyen un freno. 186 . concretadas. Cada individuo tiene una voluntad y una libertad libres.

Esas determinaciones sustanciales que experimenta cada individuo son lo que Hegel llamará el fundamento de los deberes u obligaciones que atan la voluntad. Si no tenemos deberes u obligaciones nuestra voluntad no está atada, puede desplegarse libremente pero en la esfera del vacío y, por tanto, no puede particularizarse, no puede llegar a ser concreta. Solo mediante la norma, o sea, mediante estas determinaciones sustanciales que ustedes precisarán en el texto, podemos llegar a la esfera de los deberes y de las obligaciones que atan nuestra voluntad. Para la teoría de la moral y para la teoría del deber que preocupa a los moralistas y a los juristas esto y lo que sigue me parecen una indicación metodológica precisa:
La teoría de los deberes, o del deber, o de las obligaciones que no se base en el principio vacío de la subjetividad moral tiene que repensar todo su fundamento... 17 .

Hegel formula ese nuevo fundamento sobre el plano de la eticidad. Esa eticidad como un colmarse lo objetivo con la subjetividad, o sea, la unidad de lo que el individuo ha elaborado como norma en sí mismo y que tiende a convertirse en un acto, a hacerse presente en un acto. Esto es lo que para él sería el fundamento válido de una teoría del deber o de las obligaciones que no se base en el principio vacío de la subjetividad moral. Por basarse en ese principio vacío de la subjetividad moral que es inasible -para Hegel inexistente, inobservable- es por lo que resulta inane cualquier esfuerzo de los predicadores, de los moralistas o de los juristas por hacer que el pueblo se vea imbuido por valores o principios peculiares que rijan su conducta. Solo una teoría del deber que no se base en ese principio vacío de la subjetividad moral puede tener alguna validez. Ustedes verán en el texto un desarrollo más circunstanciado e históricamente fundamentado que aclara esto mucho más. Apenas quiero señalar el problema, que me parece fundamental no sólo desde el punto de vista de la reflexión filosófica o moral, sino también del método para el análisis de la historia, para el análisis de la política, para la conducción de la economía. Este apartado me parece fundamental, por ejemplo, para afrontar la crisis presente del país, o para estudiar la gran crisis soviética, que es paradigmática. Tengamos en cuenta el alcance metodológico que puede tener esta reflexión, ya no sólo lógico, ya no sólo en el terreno de la filosofía, del derecho, sino en el terreno de la metodología estricta de la ciencia social.
17 Ver obs. §148.

187

Veamos la reflexión siguiente, en que no debemos perder ninguno de los matices de la expresión de Hegel:
U n a t e o r í a i n m a n e n t e y c o n s e c u e n t e del d e b e r n o p u e d e s e r d i s t i n t a del d e s a r r o l l o d e l a s relaciones q u e , n e c e s a r i a s m e d i a n t e l a i d e a d e l a l i b e r t a d y, por eso, r e a l e s e n s u a l c a n c e t o t a l , e s t á n e n el E s t a d o 1 8 .

De tal manera que todo esto ha de hallar cristalización en el Estado, como veremos al final. Pero cristalización en forma de deberes y de derechos que no es distinta de lo que en forma inmanente pone en ellos el desarrollo de las relaciones que resultan necesarias mediante la idea de la libertad, es decir, del despliegue práctico de la libertad, despliegue por el cual son reales en su alcance total. Uno piensa en esto cuando se dice que en Inglaterra no hay Constitución escrita19 y se pregunta sobre la naturaleza de ese proceso. Cualquier persona puede ver en un manual de historia moderna cómo esto no siempre fue así en Inglaterra. Cómo en Inglaterra hasta el siglo XVIII hubo un desarreglo de la sociedad muy similar, de modo esencial y hasta apariencial, al que nosotros estamos viviendo hoy. Esto va a cambiar desde el momento en que los deberes van dejando de diferenciarse de las relaciones que comienzan a conformarse allí. Relaciones sociales, manifestaciones culturales, todo lo que Marx llamará la superestructura, se va conformando en Inglaterra hasta saturar la vida de los individuos de tal manera que cada uno elabora unas normas subjetivas que se van convirtiendo en objetivas. Una objetividad que se llena, que se colma de subjetividad y que es la sustancia concreta del comportamiento. Esto es lo que nos explica la comunidad de Inglaterra, por lo menos hasta la última guerra, una comunidad de cultura, una comunidad de comportamiento, relativamente y en promedio, por supuesto; que explica cómo el derecho consuetudinario funciona en los nuevos moldes, en los nuevos marcos de la sociedad, pero sustentado por ese conjunto de deberes que constituiría la base de una teoría de la moral como Hegel la presenta. Es decir, una teoría que no se diferencia del desarrollo de las relaciones que resultan necesarias mediante la idea de la libertad y, por eso, reales en su alcance total. Esas obligaciones, esos deberes,
18 19 Obs. § 1 4 8 . E n el Reino Unido, a diferencia de otros países, especialmente de aquellos que han sido fuertemente influidos por el sistema jurídico francés, no existe propiamente u n único documento que pueda identificarse como la Constitución, Los principios y norm a s de derecho constitucional se encuentran en diferentes estatutos y en u n conjunto de costumbres, usos y prácticas. Gran parte de las libertades civiles e individuales no están aseguradas o declaradas por u n documento constitucional, pero h a n sido afirmados en diferentes épocas por los tribunales en el marco de controversias particulares, siendo desde entonces generalmente aceptadas.

188

necesarios y reales en su alcance total, son los que contiene en sí el Estado: el Estado es la expresión de eso, es su síntesis. Dice él: 'La obligación o el deber es experimentado como una limitación"20. Y lo es, pero como una limitación que libera al individuo. De otra forma este sigue viviendo en la esfera absolutamente libre, absolutamente general de la voluntad y de la libertad, y no se fija, no se cristaliza, no se particulariza. Y pasar, como hemos visto, de esa esfera de la generalidad a la particularidad requiere unas limitaciones, una concreción, que es lo que hace libre al individuo. Dice Hegel que experimentar esa obligación como limitación es advertir que "En el deber se libera el individuo p a r a encontrar su libertad sustancial" 21 . Lo que viene a decir que el individuo llena su libertad objetiva con su subjetividad, realiza la eticidad propiamente: pasa del plano de la libertad abstracta y de la voluntad abstracta a la voluntad y libertad particulares; y en esa particularidad encuentra su libertad real, concreta, asible. Ya no se trata de que el individuo anhele la libertad vagamente. En esta reflexión Hegel señala que "Lo ético reflejado en lo individual por la naturaleza del carácter individual es la virtud..."22. Y esa virtud es para él ' l a adecuación simple del individuo a los deberes de las relaciones a que corresponde" 23 . Si un individuo corresponde a un clan, a una familia extensa, a una tribu, a un estado primitivo, a un Estado medieval, a las hermandades de la Edad Media o a un Estado moderno, a esta o a aquella organización, a la familia, al sindicato, al partido, a lo que sea, esa virtud de todas maneras podría metodológicamente, ya en el análisis de los diversos planos de la historia, ser estudiada como adecuación simple del individuo a los deberes de las relaciones a que corresponde. Esa virtud es, por eso, creadora de derecho. Lo que está en el fragmento 150 me parece tan importante desde el punto de vista metodológico, que creo conveniente leerlo para advertir estas connotaciones. Es su disertación sobre lo que él llama la virtud.
Lo ético, en tanto se refleja en el carácter individual determinado como tal por la naturaleza, es la virtud. En la medida en que no muestra más que la adecuación del individuo a los deberes de las relaciones a que pertenece, es la honradez. 20 21 22 § 149. § 149, § 150.

23 Ver § 150.

189

Obs. E n u n a comunidad ética es fácil señalar qué debe hacer el hombre, cuáles son los deberes que debe cumplir p a r a ser virtuoso. No tiene que hacer otra cosa que lo que es conocido, señalado y prescrito por las circunstancias. La honestidad es lo universal que se le puede exigir, en p a r t e jurídica, en p a r t e éticamente 2 4 . Como vemos aquí y a aparece lo jurídico vinculaco con lo ético. Al punto de vista moral, sin embargo, le parece fácilmente algo subordinado, por encima de lo cual se debería exigir aun más a sí mismo y a los otros. En efecto, el deseo de ser algo particular no se satisface con lo que es universal y en y por sí, sino que sólo encuentra en una excepción la conciencia de su peculiaridad25. Piensen en los estoicos, en las grandes figuras morales que se oponen al desarrollo de las costumbres generales y exigen que lo que ellos son se constituya en paradigma p a r a los otros. Catón, por ejemplo, todo el estoicismo, pero Catón es paradigmático en este sentido. Los diversos aspectos de la honradez pueden ser también llamados virtudes, porque también son propiedad del individuo, aunque en comparación con las otras no sean algo particular. Sin embargo, el hablar acerca de la virtud se cae fácilmente en u n a vacía declamación, porque se alude a algo abstracto e indeterminado y porque tales discursos con sus fundamentos y exposiciones se dirigen al individuo entendido como arbitrio o capricho subjetivo. E n una situación ética existente, cuyas relaciones están completamente desarrolladas y realizadas, la auténtica virtud sólo tiene lugar y alcanza realidad en circunstancias extraordinarias en que aquellas relaciones entran en conflicto. Pero esto ocurre sólo a n t e conflictos verdaderos, pues la reflexión moral puede crearlos por todas partes y darse así la conciencia de algo particular y de haber realizado sacrificios. Cuando la sociedad o la comunidad se encuentran en un estado de mayor incultura aparece con mayor frecuencia a la forma de la virtud como tal, porque lo ético, tal como lo han predicado los antiguos, en especial de Hércules, es entonces en mayor grado una preferencia individual o u n a característica genial propia del individuo. En los estados antiguos, puesto que en ellos la eticidad no había llegado a ser este sistema libre que acoge en sí un desarrollo independiente y objetivo, era la genialidad propia del individuo la que tenía que llenar esta carencia. La doctrina de las virtudes, en la medida en que no sea una mera doctrina del deber y abarque lo particular del carácter basado en determinaciones naturales, se convierte de este modo en una historia natural del espíritu. Puesto que las virtudes son la aplicación de lo ético a lo particular y según ese aspecto subjetivo algo indeterminado, lo cuantitativo -el
24 25 § 150. § 150.

190

más y el menos- entra en su determinación. Su consideración implica la del vicio o defecto opuesto, tal como lo hace Aristóteles, que siguiendo su correcto sentido determinaba la virtud particular como el punto medio entre un demasiado y un demasiado poco. El mismo contenido que adopta la forma de deberes y luego de t;¿rtudes es el que también tiene la forma de instintos (...). Ellos también tienen como base el mismo contenido, pero puesto que en ese caso pertenece a la voluntad inmediata y a la sensación natural y no se ha elevado a la determinación de la eticidad, el instinto sólo tiene en común con el contenido del deber y la virtud el objeto abstracto, que por carecer en sí mismo de determinaciones no contiene por sí el límite del bien y del mal. Expresado de otra manera, los instintos son buenos según la abstracción de lo positivo y malos según la abstracción de lo negativo (...). Agregado. Si un hombre realiza una acción ética, no simplemente por ello es virtuoso, sino sólo si ese modo de comportarse constituye un elemento permanente de su carácter. La virtud se refiere más bien al virtuosismo ético, y la causa de que actualmente no se hable tanto de la virtud radica en que la eticidad no adopta ya en tal medida la forma de un individuo particular. Los franceses son el pueblo que más habla de virtud, porque para ellos es más cuestión del individuo en su peculiaridad y en su modo natural de actuar. Los alemanes son por el contrario más pensantes, y el mismo contenido alcanza entre ellos la forma de la universalidad26. Ustedes ven el conjunto de matices que Hegel presenta aquí; y me parece que aparte todo lo que significan en el plano de la filosofía, del derecho y de lo que él llamaría la teoría del deber, ofrece sugestiones sobremanera ricas para el análisis metodológico. Hegel continúa su exposición subrayando cómo
En la identidad simple con la realidad del individuo aparece lo ético como la manera general de actuar del mismo, o sea como costumbre27. Me parece que esta es la culminación del capítulo, donde se agrega u n a nota sugestiva: En la identidad simple con la realidad del individuo aparece lo ético como la manera general de actuar del mismo, o sea, como costumbres. Estas costumbres aparecen como una segunda naturaleza que se pone en el lugar de la primera voluntad natural 28 .
26 27 28 § 150. § 151. § 151.

191

Es decir, la voluntad, tanto la general como la particular que originalmente el individuo presenta, queda subsumida por esta segunda naturaleza que es la costumbre. Es por eso por lo que el análisis de las costumbres ha de mostramos el nivel de eticidad a que una comunidad o persona puede llegar o puede haber llegado. Esta primera naturaleza que se subsume en la segunda aparece como el aspecto de la personalidad del hombre. Por eso, en una de esas definiciones que él suele establecer, considera que la pedagogía es el arte de hacer éticos a los hombres. Síntesis de preguntas, respuestas e intervenciones Asistente: El agregado del parágrafo 151 me parece que tiene muchos elementos importantes para la discusión; se refiere a la pedagogía que usted mencionaba dice:
Así como la naturaleza tiene sus leyes, y los animales, los árboles y el sol cumplen con las suyas, así la costumbre es lo que corresponde al espíritu de la libertad. La costumbre es lo que el derecho y la moral aun no son: espíritu. En el derecho la particularidad no es aun la particularidad del concepto, sino sólo la de la voluntad natural. Igualmente, desde el punto de vista de la moralidad, la autoconciencia no es aun conciencia espiritual. En ese ámbito sólo se trata del valor del sujeto, es decir, que el sujeto que se determina por el bien frente al mal tiene todavía la forma del arbitrio. Aquí en cambio, desde el punto de vista ético, la voluntad existe como voluntad del espíritu y tiene un contenido sustancial que le corresponde. La pedagogía es el arte de hacer éticos a los hombres; considera al hombre como natural y le muestra el camino para volver a nacer, para convertir su primera naturaleza en una segunda naturaleza espiritual, de tal manera que lo espiritual se convierta en un hábito. En él desaparece la contraposición de la voluntad natural y la voluntad subjetiva y es superada la resistencia del sujeto. El hábito pertenece tanto a lo ético como al pensamiento filosófico, pues éste exige que el espíritu sea educado contra las ocurrencias arbitrarias y que éstas sean derrotadas y superadas para que el pensamiento racional tenga el camino libre. El hombre también muere por hábito, es decir cuando se ha habituado completamente a la vida, h a devenido física y espiritualmente apático, y ha desaparecido la contraposición de la conciencia subjetiva y la actividad espiritual. En efecto, el hombre es activo en la medida en que hay algo que no ha alcanzado y quiere producirsey hacerse valer en referencia a ello. Cuando esto ha sido llevado a cabo desaparecen la actividad y la vida, y la falta de interés que surge al mismo tiempo es la muerte espiritual o física29.

Dr. Mesa: Como ustedes ven Hegel es incitante. Qué opinan ustedes, por ejemplo, de una tentativa de señalar en este texto propiamente
29 § 151.

192

problemas de método. El examen de las costumbres, de los cambios de las costumbres. Asistente: Para el análisis de Colombia hay aquí puntos muy sugestivos. Por ejemplo esa polémica sobre el problema de los límites entre el juicio moral y el juicio legal. Hay muchos actos en los que se puede decir que una determinada persona no ha faltado a la ley, pero ha faltado a la moral, hasta el punto de que se le puede juzgar por lo uno o por lo otro. Dr. Mesa: Para Hegel eso sería inexistente desde el punto de vista lógico o de la filosofía del derecho porque no existen ni el acto moral propiamente válido ni el acto jurídico como tal: tiene que haber una unidad. Es lo que algunos le han hecho ver a Gorbachov: Usted esta pretendiendo reconstruir la sociedad soviética sobre la base del derecho; pero usted va a fracasar porque por eí dominio del solo derecho no se desarrolla ni se enmienda ninguna comunidad. Tiene que haber esa conjunción que Hegel establecía, agregaríamos nosotros. El derecho, decía Hegel, es el registro mínimo de la moralidad en una comunidad. Pero, sobre el fondo de una moralidad existente que se vierte en lo concreto y se convierte en una ética. Con sólo derecho o con sólo moral -es la tesis de la crítica a Gorbachov fundamentada en un filósofo cristiano que ahora empieza a reestudiarse allá- no se reconstruye nada. Asistente: ¿Pero hasta qué punto en la Unión Soviética o en Colombia, ese atenerse al derecho como único elemento de juicio colectivo puede estar implicando también un agotamiento, por decirlo así, de una moralidad tradicional? En el caso de Colombia, por ejemplo, de la moralidad católica. El problema del Estado que usted plantea tendría que verse sobre todo en los países atrasados, donde el Estado se superpone históricamente durante mucho tiempo a los mismos desarrollos de la sociedad civil. Un poco la salida de la crisis sería lograr una confluencia entre el Estado y los desarrollos de la sociedad civil para que se vuelvan a determinar propiamente el derecho y el Estado en un proceso de reconstrucción de ese Estado y de esa sociedad civil. Me parece que Gramsci trabaja muy bien este problema cuando habla de lo que él llama la necesariedad de la estadolatría en períodos largos de la formación de la sociedad civil. Dr. Mesa: Pero nosotros es estos países estamos acostumbrados a decir que falta el Estado, que falta la presencia del Estado. Me parece que eso es simplificar un poco el problema.

193

Borrador 1857-1858. Cómo esta eticidad. según he resumido aquí. lo que necesitamos en el análisis sea ver de una manera exacta cuál es el grado de desarrollo de las relaciones sociales. Es decir. como sucedía en Colombia. y eso correspondía a un nivel de eticidad sumamente alto para la sociedad precapitalista. porque todas las relaciones de que Hegel nos habla están en crisis? Crisis en el sentido de desarreglo. lo que él nos sugiere. Pero todo esto tiene que dirigirse a una pregunta que para nosotros resulta ineludible en América Latina. sin documentos. Elementos fundamentales p a r a la Crítica de la Economía Política. o anticipar la conducta de un individuo en una circunstancia dada. 30. La sociedad puede tener un desarrollo mucho más avanzado en sus relaciones inmanentes que las que puede estar cristalizando el Estado. que están en la sociedad misma. p. 194 . 1. el Estado. XXI. por ejemplo. puede superponerse. Tradución de Pedro Scarón. s. leído atentamente. Este es el fundamento de la acepción de Marx en los Manuscritos de El Capital acerca de que el Estado es la síntesis de la sociedad civil30. a saber: ¿está en crisis el Estado? así simplemente. si las cristaliza o no.Hablando estrictamente a la luz de Hegel. converge a ese punto? Por eso me parece que. están en el Estado. México 1971. es esto: que una teoría inmanente y consecuente del deber no puede ser distinta del desarrollo de las relaciones que. Es probable que en estos países. Edición José Aricó y otros. ¿Cómo esto ha entrado en crisis y cómo esa moral fundamentada en valores cristianos ya no opera? ¿Cómo es que todo esto se ha reflejado y se refleja de manera necesaria donde tiene que cristalizarse que es en el Estado? ¿Cómo todo esto ineluctablemente afluye ahí. atenidos a estas reflexiones. de desequilibrio a causa de contradicciones que no se desarrollan hasta su solución. comparando con el desarrollo del Estado. como usted señala muy bien. necesarias mediante la idea de la libertad y por eso reales en su alcance total. donde la gente hacía negocios verbales. Si el Estado realmente las contiene o no. Yyo diría que Hegel prefigura esta formulación de Marx. no puede establecerse como una norma del comportamiento colectivo que permita anticipar el rumbo de la sociedad. persistir mucho más de lo que una sociedad pueda necesitar de él. V. si las obstaculiza o las estimula. que permite preguntarse por los deberes y los derechos de los ciudadanos. Ed. o ¿el Estado está en crisis porque toda la sociedad civil la experimenta. antes de 1930 o 1940. Karl. nos pone de presente la insuficiencia de la afirmación de que es el Estado lo que está en crisis 30 "Síntesis de la sociedad burguesa bajo la forma de Estado" Marx. culturales. por ejemplo. etcétera.

Mesa: Allí estaría particularmente el papel de la universidad. 195 . Dr. a una estabilidad relativa de su sociedad. Asistente: Hay que examinar lo que dice Hegel con esa frase tan sencilla y que lo sintetiza todo: "la pedagogía es el arte de hacer a los hombres éticos". a partir del siglo XVIII. Eso correspondía a una ética que operaba y que permitía que el cartero del pueblo viajara a la capital del departamento en unas muías. como recordé ahora. Dr. Obviamente está en crisis.lleno de valores. Asistente: Pero lo que sigue siendo muy probable es que la función coactiva que tiene el Estado puede servir como un elemento educativo muy claro. Asistente: Y un espacio ideal para examinar esa relación puede ser precisamente el problema de la reforma constitucional. Como antes teníamos en Colombia un modo de producción predominantemente campesino (con todo lo que campesino puede connotar ahora como precapitalista). ¿Cómo se concibe el elemento normativo dentro de la reforma constitucional? Se nota muchas veces que la solución a la crisis institucional viene a ser reordenar jurídicamente las instituciones. de eso no se trata. Es una visión muy parcial de la cuestión para resolver el problema de la crisis de valores en la sociedad y de la vida democrática. dentro del modo de producción capitalista. En la universidad hemos tenido deformaciones tan graves como el de confundir la pedagogía con la didáctica y hemos pretendido que los profesores aprendan a elevar el tono de la voz. el papel nuestro. ni se trata siquiera de rellenar de libros la cabeza de los estudiantes. una manera de producir. en fin a todo esto. Mesa: Se podría decir lo que. se le dice a Gorbachov: usted está equivocado. de relacionarse la gente. pero el fundamento de esa crisis es mucho más complejo. de vivir. pero esas son cosas técnicas. a manejar la tiza. De ahí se deriva un poco el papel de los intelectuales.en América Latina. Pero a partir de los años treinta y sobre todo de los cuarenta y particularmente de los cincuenta eso hizo crisis y ya la ética de fundamento cristiano no podía operar. de pensar. de dinero contante y sonante y no pasaba casi nada. sobre la sola base del derecho no se niega ni se confirma una sociedad. Ahora. Inglaterra llega. porque hay lo que Marx llama un modo de producción predominante y casi único. ¿cómo se estimula el desarrollo de la eticidad? El ejemplo histórico de Inglaterra también es paradigmático. -no había carreteras. Eso operaba y en el derecho se reflejaba esa simplicidad.

de la voluntad de un individuo. A lo que llegamos fue a lo que Marx en la Crítica del Derecho de Hegel señala como una de las características de la burocracia. pero se arroga todos los poderes del Estado. Esas notas de Marx sobre la burocracia son incuestionables a la luz de la experiencia soviética31. Dr. Asistente: En el caso de la Unión Soviética lo que prácticamente había era también un matrimonio del Estado. o mucho peor. este aparato administrativo. usted no puede editar ese libro. llega a convertirse en el Estado mismo. 196 . Y entonces la suerte individual y la suerte colectiva puede depender de un burócrata. no digamos con la Iglesia. Y hacerlos cumplir es papel del Estado y los hace cumplir de la misma manera como se le hacen cumplir al niño inicialmente unas normas que lo hacen libre en la medida en que son interiorizadas. en que una concepción del mundo como el marxismo se convierta en una doctrina de Estado. sino con un dogma como fuente de moralidad colectiva.Dr. Pero en la época contemporánea tal vez no hay otro ejemplo en que una teoria. Tienen que hacerse experimentar paulatinamente como una libertad. dice Hegel. Por ejemplo se le dice a uno: usted no puede vivir en Moscú. El individuo logra llegar a su libertad cuando se da cuenta de que esos deberes son ineludibles para su vida de convivencia. Ahora. la explicación de dicha crisis ¿sería una extra-estatalización de los que protagonizaban. de su firma. Se depende de un burócrata. Mesa: En la historia vemos cómo la Iglesia Católica a partir de Constantino se convirtió en una doctrina de Estado para muchos países. o sea de los que apersonaban la dirección del Estado? Porque tenía toda las posibilidades de hecho para conducir la sociedad en una dirección determinada. Cuando Gorbachov dice: "Hay necesariamente que de31 Ver nota 39 en Contexto histórico y Político en este seminario. o porque publicó ese artículo se va a la cárcel y hasta puede acarrearse uno por ello la pena de muerte. a saber. es intermediaria entre el Estado y la sociedad civil. Ella representa el Estado. Mesa: El Estado obliga a cumplir esos deberes que han de ser experimentados por el individuo como una limitación. Asistente: Pero entonces en el caso de la crisis de la sociedad soviética-donde en la educación el Estado era completamente autónomo para intervenir-. Hay mil casos. que esta burocracia. como un logro de su libertad. Todo lo determina una burocracia. en la crisis soviética se presenta el problema de ver cómo la incapacidad del dogma del marxismo (de la doctrina de Estado en que se convirtió el marxismo) para asumir la responsabilidad de un gran Estado en el mundo moderno coloca a este Estado ante una realidad incomprendida. tiene que irse a vivir a Siberia.

ia crisis de ia productividad del trabajo soviético llevó a esto y. Desideologizar las relaciones entre los estados es una frase reiterada por él. con las contradicciones y el conflicto que ello implicaba. Séneca era un privilegiado. Otra gran coyuntura crítica fue la vida de Tolstoi. la baja productividad no se compadecía con las normas de producción internacionales. esas son cosas de la declaración en los textos. Asistente: La opinión pública nuestra expresa que en nuestra crisis falta un profeta moral.sideologizar las relaciones entre los estados". Su condición de privilegiado en primer lugar. el gran paradigma moral. Mesa: El profeta carismático. Es decir. Es decir. Es decir. pero de todas maneras era una crisis que lo llevó a las contradicciones que conocemos. Séneca y su grupo se opusieron a todo el Imperio. por ejemplo. Dr. un grupo de inte- 197 . Asistente: Cuando Hegel dice que la verdadera virtud tiene su lugar y su realidad en sus verdaderas condiciones ¿allí está prefigurado el profeta como una ruptura? Dr. sus diez hijos intervinieron para que no los dejara en la miseria. el internacionalismo proletario. en un acto. Profetas con una fuerza. Entonces lo que probablemente requerimos aquí sean profetas pero con una fuerza de Estado. lo que quiere decir es: nosotros somos una gran potencia (lo dice casi literalmente). él no llegó propiamente a realizar los anhelos morales que están en su obra porque todo se lo impedía. Se expresa esa idea como una alternativa. por supuesto. vamos a ser una gran potencia. y no podemos seguir viviendo como los países del Tercer Mundo. pero nosotros somos un Estado sin ideologías. particularmente de 1880 a 1890 hasta su muerte en 1910. Ese es un período crítico en Rusia y esa crisis se refleja y se vive nítidamente en la obra y en la vida de Tolstoi. en la decadencia romana. etcétera. lo demás nos tiene sin cuidado: la revolución mundial. no llegan a convertir esa moral en una ética. Se busca entonces reconstruir un gran Estado pero ya no sobre la base del marxismoleninismo. por ejemplo. a todos los procesos concomitantes. Toda su política exterior e interior está edificada sobre esa orientación. ¿Por qué se llegó allá? Pues yo creo que Hegel nos está indicando el camino para un análisis de esto. Para hacerlo se requiere que sean armados. experimentaba subjetivamente el antagonismo moral en su propia vida. La conjunción de estas relaciones inmanentes llegó a un punto de crisis en que. Mesa: Sólo que esos profetas morales son paradigmas de comportamiento moral puramente subjetivo en el sentido de Hegel y no llegan a ser modelos éticos. Su familia. Los estoicos. El negaba la propiedad y quería repartir su tierra.

Trotsky predicaba en el desierto y ahora no saben cómo presentarle excusas: Usted tenía razón. Pero los partidos comunistas continúan propugnando la idea de que esa es la clase directora de la nueva sociedad. el peso específico de esa clase. la portaestandarte del cambio en la sociedad actual? Para entender debidamente las relaciones inmanentes -no las soñadas. Como la guerrilla.en cualquier sociedad de hoy tenemos que precisar. Stalin era tal cosa. El año pasado apareció un estudio sumamente importante32. Dr. Igualmente en la revista Economía Mundial y Relaciones Internacionales. todos los datos indican que la clase obrera occidental vive mejor que la nuestra y por lo tanto los partidos comunistas de Occidente no pueden continuar pretendiendo la dirección monopólica del movimiento obrero para imponer un esquema socialista a la sociedad. La tarea de los partidos comunistas en esas sociedades ha de ser la de estimular el cambio social por la vía de la superación hegeliana de la democracia burguesa hasta que ésta llegue a ser socialista. de dónde deriva sustancia ese programa si no es de la percepción del movimiento real de la sociedad civil? Pero entonces viene un poco la especulación hasta ahora acerca de si es la clase obrera o no es la clase obrera ¿dónde está esa sustancia? Si esa sustancia no existe en alguna parte no hay posibilidad. o volamos los oleoductos. etcétera. De otra manera nos quedamos en el plano de la pura moralidad. especialmente desde julio de ese año. ¿La clase obrera que Marx examinó puede ser la portavoz. los vamos a obligar a que ejerzan soberanía sobre los recursos naturales". Pero primero hay que preguntarse si esas normas son válidas realmente. El hecho es que numéricamente está descendiendo como clase obrera manual en todo el mundo. 32 En la revista Kommunist se reitera el tema a partir de 1985. pero no tenía las armas. Asistente: Mi pregunta es en relación con la metodología. Mesa: Usted ha indicado elementos de la crisis. por ejemplo. si no se trata del deseo de obligar a la gente a ser feliz. ¿Cuál es el programa.lectuales que tenga proyecciones políticas. cuando dice con los hechos: "vamos a obligar a los colombianos a ejercer soberanía. con todo tipo de análisis concretos. Aquello de Isaac Deutscher en la biografía de Trotsky es exacto. 198 . una publicación soviética de este tenor: es evidente. nos equivocamos. Se requiere convertir esos anhelos morales en una conducta y en una conducta colectiva que lleve a la gente a interiorizar las normas.

199 . lo único que podemos esperar es que las fuerzas productivas del país se desarrollen de tal manera que constituyan una base para un nuevo comportamiento. es decir. esta indignación moral es comprensible. en primer lugar la universidad. cuál es el concepto de la economía? Dr. la pregunta que tenemos que hacemos es si estamos realmente acordes con ese movimiento. ¿Con qué podemos contar? A mi ver podemos contar con que hay un grupo de empresarios y un pueblo inteligente que descuella en América Latina por varios factores. El desarrollo de las fuerzas productivas es algo también perceptible y si nosotros llegamos a tener una economía capaz de exportar de 8 a 10 mil millones de dólares anuales y si se desarrolla la industria pesada. con esa otra parte de la realidad. para la cultura. Esa unidad cultural de los japoneses es un arma que están utilizando. que no decían otra cosa. como grupo. tendrían que ponerse al unísono. los intelectuales. Quizás empiece a gestarse apenas en la universidad. intelectual. O si estamos todavía determinados por el romanticismo político. o como individuos. es el problema del sentido de unidad cultural relativa. Pero ese es apenas uno de los elementos. cuál es el concepto del arte. Paralelamente. Puede que eso cristalice en alguna conducta. de Bemstain. en el movimiento. ¿Qué es lo que podemos ver? ¿a qué podamos asirnos? No vagamente como esperanza. Los estudiantes. Mesa: Yo no la percibo en ninguna parte. sino como algo cierto. Para mí. En países como el Japón este factor ha sido advertido y los japoneses lo están poniendo de presente cada vez más. Si nuestras fuerzas productivas están avanzando como evidentemente avanzan y si se están formando nuevas agrupaciones de clase. por la mera moralidad. o por el mero subjetivismo. entre otros por un mestizaje que no hay en otra parte del continente y que también es un factor de la economía. pero no se convierte en ética. o por las ilusiones. Y esa es hoy la voz archioficial. Pero yo no la veo. Asistente: Quiero insistir en esta pregunta: ¿En Colombia dónde se encuentra esa eticidad que puede ser convertida en paradigma. Me estimula por ejemplo ver la actividad cultural múltiple que hay en esta universidad. o por la sentimentalidad. por ejemplo. que es lo más común. cuál es el concepto de la cultura. como grupo de intelectuales. reaccionan ante la situación del país desde el punto de vista meramente moral.¡Superación hegeliana! Ahí están los textos de Kautsky. estamentales o no. la "indignación moral". nosotros lo tenemos y probablemente lo estamos perdiendo. por ejemplo.

La universidad se define (y siempre se ha definido por ello) porque es una forja de hombres en el sentido expuesto por Hegel. esa fuerza se pro33 Se trata de las Mesas de Trabajo y Comisiones Preparatorias de la Asamblea Nacional Constituyente. así como el temario. Asistente: Dentro de lo que se presentó en la Audiencia Pública33 se percibe. Es decir. me pregunto ¿hasta qué punto el asedio de las contradicciones que vive el país nos va a determinar en la Universidad? Y si es así ¿cuál sería la actitud de la Universidad como cuerpo. es decir. de enseñar. Bogotá. Si tenemos fuerza. Mesa: Yo disiento radicalmente de profesores y políticos que piensan que la universidad tiene que estar presente en todo. mucha gente. esa es una base concreta sobre que podemos actuar. Este mecanismo de consulta. Lo demás son ilusiones. la universidad puede tener mucho presupuesto. 28 y ss. fue previsto por el Presidente de la República con las principales fuerzas políticas en el Acuerdo del día 2 de agosto de 1990. que la única universidad oficial que llevó algunas propuestas claras fue la Universidad del Valle. por la base de la productividad del trabajo. Una Constituyente de todos los Colombianos. será porque es capaz de educarles el espíritu. Si esa universidad es capaz de llevar hasta la eticidad a la gente. Uniendo esto a la condición cívica tan enfrentada que existe en la Universidad Nacional. 200 . que se realizaron a nivel regional entre septiembre y diciembre de 1990. entonces. Tuvieron como objeto que los ciudadanos en general. entonces la universidad tiene una proyección obvia. pero si sus ingenieros. las fuerzas sociales y regionales y sus dirigentes participaran en el debate del contenido de una nueva carta constitucional colombiana. pp. Es decir.siquiera en un grado considerable. en este caso de individuos con juicios determinados ante este problema? Dr. si sus sociólogos son tartamudos porque no pueden sino expresar en tartamudez la confusión de su espíritu. esperando alcanzar siquiera cinco mil dólares de ingreso por capital prontamente. y cuando el país en todas sus clases experimente que no tiene que ir a los Estados Unidos a hacerse una operación porque aquí hay médicos capaces de hacerla o porque nuestros ingenieros responden realmente por la calidad de las obras. si sus médicos. Cuando nuestros ingenieros y médicos demuestren ser los mejores del mundo. de curar los enfermos. y si eso no es estrictamente necesario entonces capaces de mantener vivo lo que hay de la Constitución de 1886. etcétera. Pero lo que todo eso está demandando es un conjunto de gentes capaces de hacer una reforma constitucional o de no hacer tal reforma. septiembre de 1990. necesitamos una fuerza productiva real. ¿qué podemos esperar? Necesitamos gente capaz de encargarse de una tarea concreta. entre otras cosas. (Presidencia de la República. de hacer los puentes. o iguales a los mejores del mundo. Imprenta Nacional.

Entonces ¿quién está formando nuestros abogados? Eran abogados con el propósito de defender jurídicamente en primera línea los intereses económicos de Colombia. aviones que vuelan en la Unión Soviética y en Europa. y. pues eso es una coyuntura particular. vino a firmar contrato de explotación y hubo de hacer constar en una junta donde estaban los técnicos de jurisprudencia del Ministerio: "mi compañía no puede firmar porque esto es un enorme engaño para ustedes y no deseamos ser demandados intemacionalmente". Mesa: Yo no me refiero a honestidad en este caso. El presidente Pastrana no firmó. en la Facultad de Ingeniería. dijo: "nosotros somos expertos en seguridad aérea y no garantizamos la seguridad de estos aviones". diez millones de pesos o más y usted trabaja para mi". Asistente: Pero como puede verse en términos prácticos. y que lo demuestren como economistas. Esto es testimonio de personas enteradas. pero esa fuerza tiene que existir. o como ingenieros. sino a capacidad técnica y científica. ¿Había en la Universidad Nacional. Ninguno firma en tal circunstancia. En esa oportunidad tuvieron que reformar una serie de cláusulas. Pero lo importante es que haya. es que haya capacidad real. unos economistas que examinen competentemente los informes del Banco Mundial. por lo tanto. por medio de su Embajada. de acuerdo con la Federación Nacional de Cafeteros. Otro caso que es relatado muchas veces y que también es dramático es el de los aviones yak. Los ofrecían en el gobierno del señor Pastrana a US$ 700 mil y a 3% anual pagaderos en café. un Departamento de Aeronáutica a quien el Presidente de la República pudiera solicitar un concepto técnico? ¿Había un solo ingeniero en Colombia capaz de refutar eso válidamente. o como sociólogos. según relatan. Pero ha ocurrido el drama de la contratación con compañías multinacionales hace diez años. que se conviertan en presiones políticas y que digan: esto es válido o no lo es. Aviones de primera clase técnicamente. Ya los niveles de moralidad son diferentes y están librados al azar de las coyunturas. la honestidad profesional de un egresado de la Universidad Nacional está sujeta a ser transformada en muy poco tiempo por las mismas contradicciones del sistema. Pastrana iba a firmar la negociación. Dr. Lo que se requiere. por ejemplo.yecta de todas maneras y no es necesario hacerle propaganda. pero llegó la Organización Aérea Civil de los Estados Unidos y. El presidente de una de ellas. nuestro país acepta esto hasta aquí porque es válido pero de aquí para allá lo rechaza porque no lo es. dicen los expertos internacionales. si un narcotraficante llama a un economista y le dice: "yo le pago mensualmente lo que quiera. si es que el testimonio es verídico. por ejemplo. con razones técnicas? ¡No lo había! Esto muestra que el poder no es la vo- 201 .

literalmente en pesos. y la productividad del trabajo. luego llamarán al inicialmente rechazado. Se trata de niveles mundiales porque hoy la economía es mundial. eso se hace solo. y ese complejo también implica a la Universidad. No se trata de compararnos con la universidad tal o cual del Perú o del Brasil. En conclusión. sobre todo desde el siglo XVI. porque se trata del problema de la productividad del trabajo que se mide en la contabilidad. se mide con patrones mundiales. 202 . luego se puede hacer la propaganda: eso es adjetivo. no a nivel latinoamericano ni colombiano. Si prefieren a un egresado de otra parte que es menos competente. nosotros necesitamos una Universidad competente a nivel internacional. como la técnica. Puede que a un egresado de la Universidad lo discriminen cuando vaya a pedir un puesto aquí o allá. Entonces es el saber real lo que hace la fuerza de la Universidad. el poder es un complejo.luntad de una persona.

Las Corporaciones. De manera que a la familia solo se le reserva ese momento elemental y primitivo de la socialización que está caracterizado por el cuidado ma1 Parsons. escrito hacia 1931. pero. por ejemplo. así haya perdido muchas de sus funciones tradicionales. De hecho toda la tendencia a la revolución objetiva que caracteriza a las sociedades modernas como una alianza de las humanidades y de la técnica ha llevado a que otras agencias especializadas diferentes de la familia se encarguen desde muy temprano -desde los tres años. como lo subraya Benley en su libro clásico. Talcott. como lo examina muy bien Parsons en su libro Familia y Procesos Interactivos1. . La relación de la familia con la producción. Incluso uno podría decir también que la familia ha perdido buena parte de sus tradicionales funciones en lo que se refiere a la socialización y a la educación de los hijos. La familia es un vínculo muy importante en toda la sucesión de tejidos y la conformación del poder en la sociedad occidental a través de la monarquía. tiende a atenuarse en la medida en que surgen entidades como las corporaciones. con ese mismo nombre. en la medida en que hay una tendencia a la dispersión del poder en la sociedad moderna. esta relación de la familia con el poder tiende a atenuarse. Familia y Procesos Interactivos.de la socialización y de la educación del niño.LA FAMILIA (Primera Sesión) Gabriel Restrepo La familia sigue siendo objeto de estudio fundamental de la Sociología.

Tonnies se dedicó a investigaciones sociológicas.Berlin 1936) sociólogo y filósofo alemán. y que responden fundamentalmente a una serie de cambios técnicos que determinan modificaciones respecto a lo que pudo haber sido la situación de la familia en la época de Hegel e incluso la situación de la familia en la época en que Parsons examina la familia nuclear en los Estados Unidos en su libro publicado en 1955. por los medios de comunicación y difusión. especialmente la de autores como Hobbes y Marx. que ya son competentes. de sus modos de apreciar la vida. Su importante y conocida contribución a la sociología y a la filosofía social en su intento de análisis y. Bonn. la reflexión propiamente sociológica de Parsons sobre el problema de la familia y trataría de establecer los vínculos. de juzgar lo estético y de juzgar lo bueno y lo malo. Tal vez. repito. Y consideraría. Además la familia está siendo afectada. al papel de la mujer y del hombre en el matrimonio. que es una consideración filosófica sobre la familia. de síntesis de dos tipos básicos de organización social: la "comunidad" (Gemeinschaft) y la sociedad (Gesellschaft). Fue profesor extraordinario (1908-1909) y profesor titular (1909-1933) en la Universidad de Kiel: Influido por el voluntarismo de Friedrich Paulsen y Wilhelm Wundt e interesado en la filosofía política y social. Con estas precisiones iniciales quisiera en primer lugar examinar el texto mismo de Hegel. y este es uno de los asuntos que procuraría explorar en la siguiente sesión. Leipzig. hasta el punto de que hoy en día se podría señalar que hay una serie de interrogantes muy esenciales sobre el ser de la familia y sobre sus posibilidades hacia el futuro. Todo esto crearía una serie de complejidades que apenas enuncio en este preámbulo. con la circunstancia de que en su época la familia no podía estar experimentando una serie de cambios en sus funciones ya que estas obedecen a tendencias de la modernidad. aunque. Ferdinand (Oldensworth 1855. las articulaciones entre lo que es una visión filosófica determinada por su tiempo y una consideración sociológica como la de Talcott Parsons. a la vez. Berlín y Tübingen doctorándose en esta última en 1877. junto con los maestros y los mismos padres. Igualmente creo que la familia es una de las instituciones que más ha debido responder de un modo crítico a toda la incidencia de los cambios científicos y técnicos de la sociedad contemporánea. Estudió en Jena. a las posibilidades de reproducción artificia].temo en los primeros años. de las imágenes del niño. en la formación de la mentalidad del niño. un punto de mediación importante entre el texto de Hegel y un pensamiento como el del estructural-funcionalismo respecto a la familia estaría dado por el pensador y sociólogo alemán Ferdinand Tonnies2. en un segundo lugar. Ninguna de las dos existe en su estado puro: 204 . quien habría extraído de la lectura de Hegel la Tónnies. La misma reproducción está siendo afectada por los avances en los campos técnicos en lo que se refiere a la contracepción. por ejemplo.

en el reino del espíritu. 205 . en esencia. esa eticidad. Toda la eticidad es. Antinomia que servirá para que Parsons defina los elementos o los atributos estructurales que pueden caracterizar la acción social y la describa en sus variaciones formales y temporales. de Filosofía. vamos descubriendo esa segunda naturaleza que el hombre impone sobre su naturaleza natural por decirlo así. como la gran ciudad o el Estado. José Ferrater Mora. el descubrimiento de esta segunda naturaleza. vamos adentrándonos en la libertad. y en ese ser pensado y autoconcebido se muestra como un ser activo para desplegar la libertad. 7a.antinomia entre lo que es sociedad y comunidad. Sobre estos fundamentos pasamos a examinar. que es el objeto de ese sujeto que es el hombre. elaborar el hombre. Tomo 4. artificiales y racionales que sustituyen las unidades originarias de la familia. de la tribu y de la aldea por los conjuntos construidos mediante u n a reflexión consciente sobre los fines. a partir de su cultura. Su principal obra es Comunidad y Sociedad (1887) (Dice. Estamos. esta eticidad se manifiesta ya en sí y por sí en el Estado como pensamiento. posee todos los caracteres de una totalidad orgánica. El Estado es pensamiento y acción al mismo tiempo. de ese fruto de su libertad. Y en la medida en que vamos penetrando en el reino de la eticidad. entonces. Barcelona. el terreno en el cual el espíritu se realiza como cultura. empleando esta redundancia. Es decir. a glosar y a seguir el texto de Hegel en lo que se refiere a la familia. Pero en este terreno de la familia nos encontramos con que esa eticidad se manifiesta fundamentalmente a través de un sentimiento que es el amor. 1990. al surgir espontáneamente. Reimpresión. Ese dijéramos es el porvenir de la libertad. El amor como mediación determina que los que entran en esta relación de familia no comunidad y sociedad son nombres que designan conceptos límites o tipos ideales de organización. el Estado es ese elemento donde la libertad se encuentra en sí y por sí en su máxima realización. ese espíritu y esa cultura en que se manifiesta la familia están todavía entre la naturaleza y el espíritu. es crear el hombre. autoconcebido. La contraposición entre comunidad y sociedad es la contraposición entre lo originado naturalmente y lo contractual. lo orgánico y lo "mecánico". tanto del individuo como de la sociedad en su conjunto. Ahora. de\ ejercicio de su libertad. el punto donde la libertad se encuentra en su máxima realización. Y allí el Estado tiene como atributo suyo y propio el de ser pensado. Alianza Editorial. en su pleno desenvolvimiento. Y en esa misma medida vamos a encontrar que esa libertad. están mediados por un sentimiento que es el amor que contiene a la vez esa referencia a la naturaleza y esa referencia al espíritu y a la cultura. en el dominio de la eticidad que corresponde propiamente a la manifestación del espíritu. La comunidad posee una estructura cuya unidad no es el producto de una adición o suma de elementos sino u n conjunto que. en tanto que la sociedad es el resultado del predominio de los elementos mecánicos.

o como el mal en la moralidad. Lo que se está expresando fundamentalmente en el matrimonio. Esta unidad es una especie de misterio quizás como la injusticia en el derecho abstracto. De tal forma que uno diría que el amor es ese misterio que está en labase de la continu idad esencial de esa unidad de la especie a través de la reproducción de su alteridad. Ahí está esa contradicción en 3 Agr. anticipándonos a ciertas consideraciones que Hegel expone más adelante. su eticidad está dada más allá de una relación de contrato. pues no hay nada más consistente que esa puntualidad de la autoconciencia que se niega y que sin embargo debo tener afirmativa- Debo negarme para ser en el otro. Esa unidad del amor significa que mi yo está puesto en relación con otro y ese otro está también definido respecto a mí como la unidad o la identidad con el yo que soy. Y este es quizás el principal aspecto que subrayará posteriormente en la reflexión Ferdinand Tonnies: el hecho de que exista una serie de relaciones sociales que se definan por fundamentos diferentes. están simbolizando la unidad esencial de la especie humana. Dice Hegel en este pasaje: El amor es por lo tanto una enorme contradicción que el entendimiento no puede resolver. sino mucho más. pero mi ser es en el otro. La eticidad se manifiesta entonces como una unidad mediada por el amor. ni siquiera entren como en la moralidad como sujetos. en la medida en que el otro también es en mí. 206 . en la relación del amor de dos personas. § 158.entren como en el derecho abstracto como personas. que ese fundamento sea distinto para las relaciones de las personas en tanto entes de derecho abstracto o en tanto entes morales o incluso en tanto entes contractuales como va a subrayar Hegel más adelante. El amor o el desamor viene a ser como una especie de misterio de la humandidad que en cierta forma deja perplejo al entendimiento. Entonces el que exista una comunidad -y la familia es eso-. Lo singular de esta alteridad es que se trata fundamentalmente de la alteridad de dos géneros. Y la familia no es meramente un contrato. o como puede serlo quizás la guerra en las relaciones entre los estados. en la cual los entes se definan con ese término de la membresía vendrá a ser fundamental para Tonnies al describir un tipo de relación caracterizado por esas relaciones de comunidad y diferente al de la sociedad. El amor implica la unidad dentro de una alteridad esencial. sin embargo. es la alteridad de dos géneros. sino que entren a esta relación de la familia como miembros. la cual.

Al mismo tiempo para el otro también yo soy esa alteridad que debe permanecer como identidad a través del tiempo. pues esta se halla determinadajustamente por esta dialéctica del amor. 1983. quizas también pudiera ser interesante repasar un texto como el Banquete. error grave es quejarme Entre contrarios vientos va mi nave -que en altamar me encuentro sin gobiernoTan leve de saber. que no sé lo que quiero aconsejarme y. si no consiento? Y si consiento. Ese ser y no ser también podría representarse como el morir y el nacer en su relación con el otro. p. Primera Parte: "En vida de Laura" Soneto CXXXII. "Sonetos y Canciones". por este ser y no ser en mi respecto a otro. Francisco. ¿por qué puedes en mí. 207 . ¿por qué es áspera y mortal? Si es mala. Esta contradicción del amor es lo que determina. oh deleitoso mal. por Dios. el morir como un anular su propia identidad abstracta.O sea. A propósito de este tema del amor y de la familia. Tradc. del amor como comienzo de la eticidad. en sus sonetos. si tiemblo en verano. ¿qué vale un llanto tal? Oh viva muerte. Oveja Negra. gran parte de la poesía lírica. 99. ¿qué es esto que yo siento? Mas si es amor. en buena medida.la cual yo debo anular mi libre arbitrio. de Ángel Crespo. de error tan grave. ¿por qué es dulce su tormento? Si ardo por gusto. Edit. Podría captarla en uno de los poetas líricos más extraordinarios como es Petrarca. mi insularidad absoluta para poder entrar en una relación duradera y permanente con el otro. ¿por qué me lamento? Si a mi pesar. para ser en el otro. Si no es amor. Y uno podría aprehender toda esta dialéctia del amor en la poesía más que en la filosofía o en la sociología. Aquí podríamos ver esta esencia contradictoria del amor. ardo en invierno4. Petrarca. uno de los cuales señala muy bien ese desasosiego del individuo que está en una situación de enamoramiento. Bogotá. que se realza en la poesía lírica que capta agudamente ese ser y no ser de un individuo en el otro. y el nacer como saber que esa relación con el otro es también su propia riqueza. ¿qué cosa y cuál? Si es buena.

o sea. tiene también 208 . la familia es la eticidad que está presa de su inmediatez y que está determinada fundamentalmente por el sentimiento: ese sentimiento tiene el nombre y la figura del Amor. o sea justamente ese misterio. Ese medio entre los dioses y la tierra. Para Platón en El Banquete. La familia se disuelve bien sea por muerte o bien sea por separación. sí pone trabas para prevenir que la familia se disuelva. Pero decir que no tiene vigencia no puede hacer olvidar lo que Hegel subraya en el texto cuando reitera que el derecho toma posición contra la disolución de la familia. es un lazo espiritual. en las patentes. como dice. en una institución determinada. El derecho no puede permitir que la familia sea un ente contingente porque el permanecer es de su esencia. respecto a esta relación de amor que se condensa en la familia. Y es de la esencia de la eticidad que la familia tenga permanencia y estabilidad. Es un ser intermedio como Hegel en definitiva lo está mostrando en la familia. pero por la otra también está la naturalidad de la reproducción de la especie. tiene ese elemento de la naturalidad. En el agregado del parágrafo 159 se señala como el amor es un sentimiento. pero lo que el derecho puede prevenir es la separación. Pero de todas formas en este mito justamente hay esa doble naturaleza del amor: por una parte el amor es necesidad y por otra parte es recurso. es un híbrido. esa contingencia de la familia. en el ser allí en el tiempo y en el espacio. el amor como esa mediación entre lo natural y lo espiritual. en los edictos. diferenciándose de Hegel para quien la filosofía debía expresarse en el pensamiento y no en el mito. sino solamente para sus miembros en cuanto se separen de esta relación familiar. En el matrimonio está el sentimiento en la relación de dos personas por una parte. no tiene vigencia para la familia como un todo. ya que como decíamos al principio. Si bien no se aplica a la familia en cuanto tal. el derecho va a referirse a aquellas cosas que exteriorizan a la familia. Se podría decir que en este sentido Platón se expresa en términos mitológicos. Por supuesto que eso va a subrayarlo más adelante. En la separación. El derecho.Allí Platón define el amor como ese medio entre el cielo y la tierra. esta institución es producto de la libertad del hombre. La familia no sólo es una unidad espiritual. en los inventos-. pues al fin y al cabo es una libertad que todavía tiene de suyo el peso de lo natural. válida y reconocida por todos. que es justamente lo que estamos viendo con la eticidad manifestada en la familia. ese demonio que comunica a los hombres las cosas celestiales y lleva a los dioses las cosas humanas. el amor es el hijo del recurso y de la necesidad. y como todo lo espiritual -la cultura misma que se plasma en los libros. Esa libertad se exterioriza en la forma de aquellos bienes. alimentos o costos de educación que entran en la existencia misma de la familia. La familia viene a ser ese rito del espíritu de reproducir la especie a través de la fusión de los géneros.

pero también es ese elemento de espiritualidad que es el amor autoconsciente. una diferencia con el Estado: mientras que en la familia el sentimiento está operando de una o de otra forma en esa relación espiritual de dos personas. El matrimonio es esa transformación de la naturaleza. que es la expresión más natural de la relación entre el hombre y la mujer.ese germen de la contingencia. Hegel subraya precisamente que el matrimonio. una relación de los géneros con la especie. El segundo momento es la exterioridad: el ser allí en la familia como ese llenarse de las condiciones que requieren los miembros para poder subsistir en el tiempo. Ahora bien. En cambio. La sexualidad está contenida en él en la medida en que el matrimonio organiza esas fuerzas naturales y la atracción del hombre y la mujer. etc. en la medida que está conformada no sólo por cosas sino por sujetos que vienen a estar en una relación de membresía. Es un simbolizar permanentemente esa alianza de los dos géneros en la especie y llenar de contenido cultural.. sin ánimo (ohne Gemut). contra este ser aleatorio del sentimiento en la familia para prevenir estos casos de separación. dirían los modernos pensadores. Y en esa misma medida el matrimonio es un llenar de espíritu la naturaleza. También registra. de la relación de los dos géneros llenándola de espiritualidad a través de la libertad y por medio del amor. la propiedad y los bienes de la familia. del capricho. Y el tercero es ia relación de esos dos momentos previos conocidos como la objetivación de la familia que es al mismo tiempo una objetivación subjetiva. o sea. de símbolos. O en sus propios términos: el matrimonio es una relación ética. y precisamente porque puede ser contingente el derecho tiene que prevenir esa contingencia. etc. que son: primero. de procreación. haciendo una metáfora para expresar el pensamiento de Hegel. 209 . en las notas que servían para las clases. Pero Hegel subraya de nuevo el valerse del derecho abstracto contra esta contingencia. en la familia estamos todavía en esa determinación natural que es el sentimiento. que puede ser contingente. el matrimonio es esa alianza del cielo y de la tierra. de pertenencia. Es lo que subrayamos antes: atenerse al puro pensamiento es la actitud del Estado. no solamente la relación de pareja (más adelante vamoa a ver la diferencia entre concubinato y matrimonio). sus cosas. o sea sus objetos. que puede dar lugar a que la familia se separe. es la fusión de los géneros en la especie. aunque contiene el elemento de la sexualidad. la relación autoconsciente duradera en el tiempo. no se reduce únicamente a esa relación. el Estado obra sin sentimiento. de la posibilidad. de la relación natural. La familia se realiza en tres aspectos.. fundamentalmente. la relación de pareja que se expresa en institución como matrimonio. es decir. o sea a la relación entre los dos sexos.

como en todo lo ético. en la medida de esa limitación hay para mí un enriquecimiento. en la pérdida de ese arbitrio -que es el sujetar mi vida a la vida de la otra persona. está el elemento del amor. lo azaroso de esa relación y ésta se establece como una relación duradera en el sentido espiritual. el amor expresado en esa forma sexual debe convertirse en algo ético. justamente en la medida en que desaparece todo lo caprichoso. en esa medida el amor del matrimonio se diferencia de la simple pasión en la medida en que se va haciendo más espiritual. del sentimiento. Es una voluntad que se entrega a la voluntad de otro. o expresado en los términos de Hegel. el matrimonio necesita trascenderlo y necesita que el amor se convierta en algo ético.ParaHegel el matrimonio tampoco es una mera relación de contrato. Hay también. que cede su arbitrio para entregarse al otro y enriquecerse en sí mismo con esa entrega al otro a través del tiempo. En esto. mientras que para el matrimonio el aspecto de la permanencia en el tiempo es fundamental. o como dos personalidades separadas. momentánea. la atracción sexual. La libertad. como Hegel lo ha manifestado en muchas ocasiones anteriores. En el matrimonio hay más que eso. La pasión puede ser súbita. supone una limitación. por decirlo así. referida al espíritu. de la permanencia. es consentir esas dos personas que van a constituir una sola persona ellas mismas. pero en la medida en que el sentimiento puede ser un elemento contingente. una diferencia entre la pasión y el amor. Sin embargo. que van a establecer una relación en la cual el uno va a ser para el otro y el otro para el uno. y eso es claro para Hegel. ético. esa relación debe llegar a ser una relación propiamente espiritual. El amor se convierte en amor jurídico. lo instantáneo. como en todo lo ético-. en esta limitación en que yo dejo de ser el hombre de antes para muchas mujeres y en la cual mi amor se expresa a través de una relación duradera en la entrega a la otra persona. El amor. Ya muy bien todo el Siglo de los Luces lo indicaba. La libertad es limitación. y critica directamente a Kant por haberlo concebido en tales términos. En cierta forma uno diría que en sus aspectos más elementales está contenida una crítica al formalismo kantiano que llega a considerar el matrimonio como una relación contractual. de lo que se diría "arbitrariedad libre". 210 . del arbitrio puramente individual. Lo que se hace en la relación de matrimonio es renunciar a la personalidad como una personalidad separada. hay una pérdida. en particular Goethe. es decir. Ver la relación dentro del matrimonio como contrato sería para Hegel considerar esa relación del esposo con la esposa como la de un uso recíproco en la cual una persona estaría en posición de tomar ventaja sobre la otra.

211 . y sin duda en toda sociedad esta diferencia se marca muy bien. Hay una diferencia entre el matrimonio y el concubinato. el amor matrimonial no siendo mera pasión tiene que referirse a la vida en su totalidad. por ejemplo. Relación de concubinato. señala Hegel en el texto. indica Hegel. de la corriente idealista del siglo pasado que subrayaba en la sociedad los lazos de comunidad como contrapuestos a los lazos creados por el interés simplemente. o un poco antes. de lo particular. En las sociedades modernas el sentimiento mío. Hay otros casos. a ese momento del enamoramiento y sobre todo. los intelectuales 5 6 Agr. Esto va a ser. Lo ético del matrimonio radica en la conciencia de esta unidad como fin sustancial. o sea con carácter de permanencia. y por lo tanto. no solamente a la entrega a mi pareja de toda mi vida y de todo mi ser en un instante. era la que podían tener en la época de Hegel. y de nuevo este elemento de misterio sigue interviniendo en el comienzo de una relación que tiene el amor o el sentimiento como un elemento fundamental o esencial5. sino del acordarse dos personas para constituir el matrimonio? Hay diferentes maneras. la confianza y la comunidad de la totalidad de la vida individual6. en sociedades anteriores era indiferente que la pareja fuera señalada por la tradición. en el amor. La relación sexual está contenida en el matrimonio pero no es el matrimonio. lo único que contaba era reproducir esa ley de la especie: que el hombre encuentre una mujer y que la mujer encuentre un hombre. ese llenarse de sentimiento el propio individuo en la relación con la pareja.Pero ¿cómo se llega a ese encuentro del amor. está elevado a norma lo que en el matrimonio es un momento simplemente: la relación sexual. no sólo del enamoramiento. eso lo determinan los padres de acuerdo con intereses. § 163. sino también a la entrega durante todo el tiempo. Como lo indicábamos antes el derecho abstracto está señalando muy bien aquello que es lo ideal para toda la sociedad y aquello que es simplemente contingente. es el del enamoramiento. en las sociedades anteriores en que el sentimiento del individuo no contaba tanto. por ejemplo. En el concubinato. En el Estado monárquico. ni es el objeto del matrimonio. indica Hegel. fundamental para todo ese pensamiento del idealismo. Ahí señala cómo siempre en esto hay mucho de azar. la escogencia de pareja no dependía del propio arbitrio. El criterio moderno. como lo sugeríamos anteriormente. en algunas sociedades. § 162. En todo caso. sino fundamentalmente de las conveniencias del Estado. no solamente en el instante sino en el tiempo. mi moralidad y mi yo son fundamentales.

En el caso de Rousseau. y en efecto era más corriente de lo que debería ser. que estuvieron más allá de los respetos puramente sociales y formales a los cuales. por así decirlo. o sea la mujer es carne de la carne del hombre. Y. sino divina. el conocimiento con Thérese Levasseur se remonta más o menos a 1745 y su relación matrimonial fue hacia 1767.típicos de la Ilustración. lo que es curioso tanto en Goethe como en Rousseau es que. o sea de las instituciones públicas. En el caso de Rousseau. Rousseau mantuvo así una relación con la lavandera Thérese Levasseur y. en un acto de su plena libertad. entabla una relación de concubinato con una obrera que trabajaba en flores artificiales. aproximadamente en 1787 y su matrimonio con ella fue en 1808. En todo caso. en cuanto a Goethe. Es el tránsito de una esfera de la relación de pareja para la satisfacción de su necesidad sexual. Y desde el Génesis mismo. por su vida digna. según la cual la educación de los hijos debía estar en manos del Estado. de Flaubert. está refiriéndose a esa unidad espiritual fundamental de los dos géneros. por su vivencia. Hubo hijos y sería interesante aquí hacer algunas glosas. Rousseau señalaba como justificación que esto era una práctica corriente. tras muchos años de esa convivencia en situación de concubinato. Todo el pensamiento religioso ha tomado el matrimonio como un elemento fundamental en la representación de que es una institución no natural. o sea. 212 . pero acudía como justificación a una teoría posterior. o yendo más allá de cierta necesidad de compañía. dentro de toda su libertad. con todas las críticas que esto les acarreó por ser una situación atípica y excepcional. como podían ser Rousseau y Goethe. no solamente por el hecho de que son una misma carne. elevaron esta relación de concubinato a una relación ética. estos dos pensadores entablaron esta relación en oposición a la opinión de su tiempo. Es interesante esa perspectiva en dos seres que tenían el espíritu por ocupación. después de su relación intelectual y platónica con una noble de la corte de Weimar. desde la creación misma. a una relación ética que simboliza este elemento de la cultura y de la libertad dentro de esa relación. legalizaron sus relaciones. en el caso de Goethe el conocimiento de esta compañera se dio después de su regreso de Italia. yendo más allá de esto. por ejemplo la Ley de Moisés. Esto no deja de ser significativo desde el punto de vista de lo que es esa diferencia entre concubinato y matrimonio. el carácter divino de la institución está simbolizado. es la relación primitiva entre Adán y Eva. algo que podría divergir del pensamiento de Hegel. ponían muy poca atención y que por una convicción ya íntima transformaron una relación de concubinato en una relación matrimonial. El matrimonio tiene muchos elementos de religión. sus hijos fueron a dar al hospicio y hay toda una polémica alrededor de este hecho. sino por el hecho de que permanentemente la religión.

Pero de nuevo. Aquí se presenta la polémica entre lo que en Colombia. se hacen advertencias para saber si ese matrimonio que se va a consumar es realmente legítimo. por ejemplo. es la publicación. por decirlo así. necesita llenarse en su realización de lo espiritual. Entre los católicos. dice: "Las legislaciones deben sin embargo dificultar al máximo esta posibilidad y sostener frente al capricho el derecho de la eticidad"7. es el rito y la ceremonia de un matrimonio civil y el rito y la ceremonia de un matrimonio católico. es lo escrito. 213 . solemnidades. § 163. de la contingencia en ese elemento del sentimiento. de la señalización. sino que para asegurarse necesita que esa espiritualidad se publique. por ejemplo. ciertamente es de paso en la medida en que el individuo se compromete a ser en el otro. debe ser presidida por una ceremonia. Hasta qué punto esa insipidez de la ceremonia civil puede estar haciendo que mucha gente considere que el único matrimonio válido es realmente el que se celebra con sotana. para establecer si las personas antes no han entrado en relación de matrimonio con otras personas. Pudiéramos tal vez remitirnos. Todos los ritos que son propios de la cultura se manifiestan con esos símbolos que son expresión de la eticidad y de esa unidad ética. Refiriéndose a esto. o sea. En este caso el matrimonio también necesita ser designado. al nombramiento. se haga pública. exterioridades. a la durabilidad. es la ceremonia. o signado mediante ritos. El matrimonio debe revestir solemnidad en sus formalidades exteriores. como todo lo ético. es la palabra. La designación es llenar de signo una cosa y en esa toma de posesión justamente Hegel va a señalar la importancia del dinero como ese símbolo que marca la igualdad de lo diferente. El matrimonio como relación de la pareja no solamente ha de ser una relación ética. pero expresa ese paso a la permanencia. a que su individualidad sea en el otro. el quantum de calidades que pueden ser equiparables. a lo que es la toma de posesión y a lo que se indica allí como designación en cuanto forma de la toma de posesión de una cosa. El matrimonio. Y es esa la idea de que el matrimonio debe revestir un carácter solemne en su realización. con intercambio de anillo. En este caso no es un rito de paso sino de estancia. Lo espiritual se expresa en el espíritu y lo cultural en la cultura. En esc también hay otros aspectos como la capa7 Agr. siempre hay esa posibilidad de la separación. respetando la diferencia. etc. la celebración del matrimonio llega a constituir un rito con toda la solemnidad que tienen los ritos. o sea. Creo que vale la pena mirar que toda la eticidad siempre está permeada de símbolos. reitera Hegel. de simbolizar la permanencia.

Tomo VI. de la cual éste sería un elemento. la virilidad" son exaltadas sobre las "que h a n perdido toda inocencia íntima y experimentan remordimientos por los placeres de la carne". Naturalmente contra esta solemnidad hay todo lo que la literatura encuentra de risible en el matrimonio. Incluso hace caso omiso de toda esa literatura que muestra que el matrimonio es una farsa. por decirlo así. A este propósito todo el mundo recuerda la relación de Sartre con Simone de Beauvoir en el sentido de que debía estar regida fundamentalmente por interés recíproco. la forma como el matrimonio es usado como un medio de adquirir poder o dinero. etc. pero la filosofía de Hegel no trata de encontrar la norma que vea estas realidades contingentes. Literario. Símbolos que logren realzar la eticidad de una relación. Se expresaba que la relación de matrimonio debía ser más bien un contrato. Pero todo esto en Hegel es para señalar la Idea misma del matrimonio. 214 . La entrega sensual. sin el pan y sin el queso. Montaner y Simón S A . Hegel se atiene fundamentalmente a la idea. (Dice. es consistente y. la novela. González Porto-Bompiani. la naturaleza. publicada en 1799. la forma como en la realidad las parejas se engañan unas a otras.cidad del Estado para desarrollar el matrimonio civil vinculando símbolos que logren la credibilidad de la gente. sino que está expresando ese carácter sagrado o espiritual del matrimonio. como he mencionado. es la argucia propia de los seductores. del Don Juan que exige la prueba de amor y por la cual la mujer se queda. Por supuesto él conocía estos ejemplos de la literatura y en el agregado § 164 manifiesta. por ejemplo. cómo en ese momento Friedrich Schlegel en su obra Lucinda* reproduce un sentimiento que había en la época (y que hoy se expresa con frecuencia) y es ese sentimiento de lo inútil de la solemnidad. el teatro. atenerse a esa idea del matrimonio como el elemento de la realización de la libertad de esa relación del hombre con la mujer y para señalar que esa solemnidad no es en modo alguno banal. la hipocresía que se instituye en esa relación. es tenaz en ese atenerse a esta idea. los casos son múltiples. Barcelona 1959. están llenos de esos casos reales que muestran lo contingente del matrimonio. 712). Hegel se atiene allí con particular tenacidad a la idea del matrimonio. Entre el siglo XVI y el XVIII toda la literatura. a lo ético que hay en él. Y también está la misma credibilidad en la justicia del Estado. Lucinda.. p. señala Hegel muy irónicamente. Aquí el amor alcanza aquella mezcla etico-religiosa de la sensualidad y de la inocencia. gracias a la cual "las mujeres que aprecian los sentidos. la poesía. o si por el contrario se considera que ellos son simplemente una cuestión banal y por esta vía la relación se hace y deshace.

para la actividad exterior. a la interioridad de la familia y a la interioridad también en cuanto a la intuición de la familia. Esencial. de una conceptualización. Este significado está determinado por la diferencia en que se divide en sí misma la sustancialidad ética en cuanto concepto. sobretodo después de la Segunda Guerra Mundial. la crisis de la institución familiar. Se ha planteado la relación con ese problema de la diferencia entre los dos sexos. Ahí entraríamos en el asunto de hasta qué punto las determinaciones naturales son determinaciones absolutamente inmodificables. para lo que represente pensamiento. en el sentido de que el sitio de la mujer es la casa. una ley para toda la sociedad. 9 § 165. que es. a recreación y vivencia de ese sentimiento de lo interior en la domesticidad. subraya el significado intelectual y ético. no meramente contingente y susceptible de ser reemplazada por formas aleatorias. y en ese sentido también se va a atener a la idea. El pasaje al que vamos a entrar es el de la relación de los sexos. O sea. que se desarrollará más adelante. su vida como unidad concreta 10 . 10 5 165. 215 . Como se ve. de una significación intelectual y ética. Dice: "La determinación n a t u r a l de ambos sexos recibe por medio de su racionalidad un significado intelectual y ético 9 . para conquistar. hasta qué punto la constitución biológica está determinando una diferencia psicológica en el comportamiento de los dos sexos. mientras que la mujer está más referida a la casa. en el libro Familia y Procesos Interactivos. que lo natural de ser hombre y ser mujer se reviste de una cultura. se manifiestan todas las afirmaciones que. para lo universal. lo que le reprochan algunos empiristas. en general. y el aumento de la tasa de divorcio. de que a pesar de la aproximación empírica que tiene Parsons al problema de la institución familiar. al domus. se plantea una pregunta en algunos aspectos similar a la de Hegel. o hasta qué punto este comportamiento de los dos sexos es un producto de la cultura y de la historia. a la norma dominante. en cuanto a representación de esa familia. a partir de ella.En esta parte vale mencionar el hecho. pero en la visión de Hegel esa naturalidad está simbolizada o expresada culturalmente en la forma en que el hombre está hecho para el Estado. la pérdida de funciones que la familia tenía anteriormente. Su respuesta va a ser la de que es una institución esencial para la sociedad occidental. en la interioridad de la familia. El comienza constatando. que la mujer no tiene pensamiento para lo universal pensando y. eran propias de esa época. en buena parte. Por supuesto. y se pregunta si esta institución era algo contingente o si seguía siendo una norma.

Sin que sepa por qué. el "penetrar en territorio enemigo". Como el mismo Hegel lo subraya en la Filosofía de la Historia. siguiendo a Goethe. uno podría argüir que Hegel queda demasiado preso de la naturalidad. sino que con sus mismos argumentos se podría superar esta prisión de la representación de su tiempo. la ventaja de las mujeres en esas condiciones de esclavitud era propiamente su debilidad y en esa misma debilidad debió desarrollar extraordinariamente el sentimiento como esa fuerza de la debilidad y la intuición como ese sentimiento de lo íntimo. Rafael Humberto. porque no actúan según exigencias de la universalidad sino siguiendo opiniones e inclinaciones contingentes. Y decirle que justamente la cultura y la educación constituyen un hilo espiritual. peligro si hubiera mujeres a la cabeza del gobierno. De hecho. Se podría pensar en todo esto y se podría pensar que las representaciones de Hegel todavía están muy determinadas por esa posición 11 12 Agr. era su debilidad. Mientras que en ese contexto del esclavismo y de las sociedades tradicionales al hombre le estaba reservada la movilidad: ir a otros territorios. Como dice Rafael Humberto Moreno Duran en Finale Capriccioso con Madonna12 en la frase que le da comienzo a esa novela. la educación de las mujeres tiene lugar de algún modo a través de la atmósfera de la representación. 2a. lo universal intuido. Bogotá. Tercer Mundo Editores. la mujer se consideraba con los niños como esclava durante mucho tiempo. Finale Capriccioso con Madonna. Creo que se podría hacer una crítica más sutil a Hegel. un tal medio de liberación del hombre que lo lleva a superarse. que Hegel no se cree a sí mismo cuando postula a la cultura como el elemento de liberación del hombre y de creación de una segunda naturaleza.como diría Hegel. sin negar nunca las diferencias naturales o la pura naturaleza. de todas maneras.. por así decirlo. el ser viajero que lo lleva a salir de ese recinto de lo propiamente doméstico. que está tejiendo lo que es el destino de Ulises. O sea. la mujer ha carecido en cierta forma de voluntad. habría que pensar en que históricamente. por lo tanto su voluntad era la voluntad de otros y su fuerza. Moreno-Duran. más por medio de la vida que por la adquisición de conocimientos11.. para lo universal sentido. no adoptando argumentos extemos. ocupar otros territorios. §166. habrían de tenerlo. Edición. el ser un guerrero. salir de la casa. Haciendo el papel de la diabla. 1988. expresado en ese luto del hombre que viaja por el mundo y finalmente regresa a donde Penelope. 216 . Y que lleva incluso a afirmaciones como: El Estado correría peligro.

tenía una visión diferente de lo que podía ser el papel de la mujer en el Estado. tal como señalaba él en el libro de Economía Política. El matrimonio. Rousseau tiene un tipo de mentalidad andrógina que incluso reflejaba él mismo en su época en ciertos rasgos que eran objeto de burla y de estigma social. de una cierta indiferencia de los sexos. se educa. en la forma de acentuación de las manifestaciones espirituales del hombre y de la mujer. y se podría pensar en que lo que ha sucedido del siglo XVIII acá lleva a que las sociedades modernas estén conscientes. en la sociedad civil o en la eco13 § 167. Pero también tendríamos la consideración de otra cultura y de otro funcionamiento de las estructuras sociales que subsisten por lo menos con otro tipo de modalidades como la poligamia. hasta cierto punto. a diferencia de Hegel. una situación que uno pudiera quizá calificar de androginia espiritual.subsidiaria de la mujer. es esencialmente una relación monogámica13. Su forma de vestir era símbolo de un cambio en la vestimenta que también revelaba cierta indiferencia frente a eso. que en manos de los hombres ha encontrado tanta corrupción y tanta venalidad. la mujer ha probado su virtud en la administración de la casa y por ello podría probarla en la administración del Estado. dice Hegel. como ha señalado. 217 . y si la hay de qué es? ¿Qué relación hay entre los dos sexos en esa estructura poligámica? ¿Tiene la mujer posibilidad de desarrollo espiritual y no simplemente ha de manifestar su espiritualidad en el amor hacia el que expresa su espiritualidad en el Estado. Aquí ciertamente entraríamos dentro de estos presupuestos que él ha señalado de la entrega del uno al otro en una relación permanente. Pero naturalmente que esto no borra las diferencias. eso se ha dado por el hecho de que la mujer halle también espacio fuera del hogar: sale al trabajo. Pero más allá de eso. Sobre todo en el siglo moderno. por lo menos en un sentido espiritual. él mismo señalaba que era un estúpido en la conversación porque no podía tener la gracia de la ocurrencia que tenían los demás y como su intuición era más rápida que su pensamiento. decía que el Estado debía encomendar muchas tareas a la mujer porque. en el caso del islamismo moderno. y la socialización del niño también le exige menos tiempo. de un pensador del siglo XVIII que pudiera en cieto punto representar esta androginia. que no es por supuesto equivalente a una situación de anulación del hombre y de la mujer sino a un cierto estado de fusión de los elementos espirituales del hombre y la mujer. Si las mujeres quisieran tomar ejemplo de un partidario. Entonces surge la pregunta: ¿Hay en el islamismo eticidad. según señalaba él. podría ser Rousseau que. etc. De hecho. entonces en las conversaciones se ocupaba del tejido en crochet.

que son connotaciones de lo ético. que esa comunidad de bienes proteja la educación de los niños. en cierta forma. unos bienes. el hecho de que esa relación de la pareja tenga las connotaciones de la perdurabilidad y la permanencia. para asegurar el bienestar de los miembros y. Ahora bien. que son más sensibles a las variaciones de las estructuras del parentesco? Otro punto es la idea de que el matrimonio es un lazo espiritual. que se fundamenta en la naturaleza pero que al mismo tiempo trasciende lo meramente natural. no hay prostitución. Otra vez está ese elemento propio de una tipología de relaciones comunitarias que se contrapone a las relaciones de contrato. sobre todo. respecto al patrimonio de la familia. Entraríamos a ver que en el Islam. como la hay en todo Occidente. o sea. como sucede en el caso de la separación. una exterioridad a la familia y que esta exterioridad sea poseída en común. una institución pervertida como la prostitución? Nos vamos a encontrar. esa relación de amor se objetiva en sujetos dependientes emocionalmente. prácticamente. Pero a diferencia de lo que es el patrimonio. en la durabilidad de esa pareja. la disolución de la familia o la separación. con su estructura de poligamia. El régimen que signa a estas cosas es el de la comunidad de los bienes. quien también examina la familia nuclear y la monogamia como requisito del funcionamiento de las sociedades modernas ¿Qué dirían los antropólogos. ¿Hasta qué punto una eticidad como la del matrimonio monogámico tiene que convivir con algo que es por su permanencia. con el mismo problema cuando consideramos a Parsons. tiene como condición el que haya un patrimonio. Respecto a la educación de los hijos y la disolución de la familia.nomía? Aquí aparece un campo muy amplio de consideraciones sociológicas. La eticidad de la relación matrimonial se manifiesta en el deber que los padres tienen de dar educación a los hijos 218 . la relación de consanguinidad o afinidad está en cierta forma restringida. de interés o de conveniencia. El derecho esencialmente atiende a que esta comunidad de bienes satisfaga sobre todo a los miembros más débiles y que la mujer también tenga posibilidad de esa exterioridad que tiene el hombre en la relación laboral o en la relación con el Estado. la idea del matrimonio debe ser alejada de toda relación puramente consanguínea. es en los hijos donde la relación de amor se objetiva. y esa dependencia se manifiesta fundamentalmente en la educación y en la alimentación de los hijos. que implica la intervención del derecho para cuidar que los bienes poseídos en común sean divididos. El hecho de que en la familia se den relaciones de membresía y no de personas o de sujetos indica que esa es una propiedad común. El derecho se atiene a esta comunidad de bienes y la protege especialmente en la perspectiva de la posible contingencia de esta relación.

la familia en Colombia o la familia urbana en todas sus manifestaciones. Lo que vamos a ver en el plano de la eticidad es la dispersión de una multiplicidad de familias que ya no tienen relaciones de consanguinidad o intereses precisos. Es decir. en cuanto a la familia se refiere. 219 . es no solamente la apariencia de la familia sino su esencia. corresponde a esta definición esencial? La 14 § 174. el cual sigue siendo importante en la institución familiar aun cuando esa socialización dependa ya en mucho de la educación pública o privada o también de los medios de comunicación. es válido preguntarnos si lo que Hegel nos está proponiendo se comprueba empíricamente en el mundo entero. lo que él llama el mundo apariencial de la eticidad. Estos serían los elementos más sobresalientes en el texto de Hegel. sino que es de naturaleza subjetiva. moral. como lazos puramente familiares. si la apariencia. La educación es entonces esta obra de llenar de espíritu lo que es en principio naturaleza. Estos aspectos de la educación y socialización quisiera verlos con más detalle en Parsons. para un historiador. En Hegel se encuentra la herencia ya como manifestación de la disolución de la familia y el tránsito a la sociedad civil en la medida en que la familia pasa a ser diferente. respuestas e intervenciones Dr. como se indicaba anteriormente en relación con la eticidad. Dice Hegel: La finalidad del castigo no es lajusticia como tal. Para un sociólogo. corresponde realmente. En la próxima sesión los veremos en conexión con el pensamiento sociológico de Parsons. por ejemplo. a estas manifestaciones especiales. aparte sus desarreglos observable. lo que quiere decir básicamente. por medio de la educación misma de lo natural que hay dentro del niño. Algunos de los aspectos de la socialización o de la educación del niño pueden verse en conexión con el texto de Parsons que retoma de la familia el elemento de la socialización. Si esto es así.y en el derecho que estos tienen de ser educados. es la intimidación de la libertad aun prisionera en la naturaleza y la exaltación de lo universal en su conciencia y su voluntad 14 . que prácticamente trabaja la familia en relación con todo el proceso y el problema de la socialización. ser limitados. a mi ver. Síntesis de preguntas. Mesa: Lo que Hegel nos plantea. y una nación con la coexistencia o la pruralidad de familias que no tienen conexiones entre sí como familias. el mundo de la sociedad civil.

Me parece que este es un punto que valdría la pena formularse. para que la familia como concepto llegue a ser idea. o. los historiadores. el cuidado de los hijos. como ese ser el uno para el otro y el otro para en uno. y luego. esto llevaría a ver en ese mundo apariencial de lo ético cuanto hay tras esta pregunta: ¿por qué es así ese problema? Es así necesariamente porque corresponde a esa esencialidad señalada aquí por Hegel. la psicología. pero de manera particular con la psicología. Dr. Cómo los padres no pueden rebajarse a hablar como los niños. se vuelcan. y la familia constituida por varios elementos.. el elemento patrimonial es común a todas las sociedades o no? y esto aparte de las circunstancias de la historia que determinan en Hegel una manera de expresión. se están proyectando en ellos. señala que ese patrimonio es esencial para la realización de la vida familiar. pero son subjetividades. para ver un problema crucial de la familia: la intervención del Estado en la limitación del número de hijos. etc. Asistente: Hay situaciones como la de China. la antropología. esas dos subjetividades se realizan. llegue a materializarse. tendrían que comprobar empíricamente. como Hegel diría. y esto explicaría psicológica y sociológicamente la atención de los padres a los hijos. Mesa: Ya por razón de Estado con los traumatismos que eso implica. Por ejemplo. Me parece que este capítulo es extremadamente importante para la consideración filosófica. ni a jugar como si fueran niños 220 . Los hijos también son concebidos como la realización de dos subjetividades que se hallan en integración. entre los cuales de manera fundamental está el amor. desde cada profesión. los antropólogos. La relación de la esencialidad y la apariencia. es decir. ¿Cuál es el carácter de la familia realmente? ¿El carácter de la familia invalida las reflexiones de Hegel? ¿Sí podríamos establecer la realización de esto en Occidente y sólo en Occidente? O el elemento del amor. o no es comprobable? Me parece que esto es lo que los sociólogos. se convierten en realidad en los hijos. en unión. para disciplinas como la sociología. donde Hegel advierte cómo los hijos no han ser educados mediante el aniñamiento de los padres. en primer lugar. sobre todo.familia considerada como elemento primo de la sociedad civil. etc. se han alienado en ellos de modo positivo. en cuanto a la relación de la familia y los bienes patrimoniales. de los hijos.. En el capítulo de la educación de los hijos hay un elemento muy importante que tiene que ver con la sociología. la historia. llegue a su realización como concepto. Preguntarse si necesariamente la apariencia es así porque así lo determina la esencia. la economía. porque se están viendo en ellos. Esto me parece sugestivo desde el punto de vista sociológico y antropológico. como ese identificarse cada uno en el otro: es este elemento constitutivo comprobable en todas las sociedades.

Es lo mismo que Hegel dice. porque entonces el niño empieza a despreciar esa condición del adulto que tiene que ver en el padre: él todavía no es adulto. Cuidados p a r a niños limitados (1965) y Educando niños en Tiempos Difíciles (1974) Nuestro comportamiento político y personal. Me parece que para la psicología. Hegel no era sociólogo pero por supuesto lo era.. Otros libros sobre cuidado infantil incluyen Primer año del Bebé (1955 con J. por ejemplo. Eso llevó al desastre que para el mismo Dr. Mesa: El Dr. Spock con las madres (1961). Una de ellas acaba de casarse con el padre de su hijo de 14 años. pero el árbol y el niño buscan lo que está más alto que ellos. su propia obra.. Esto es rechazar lo que Hegel llama elevarlo a la generalidad. Spock15 se vio muy afectada por eso. resolvieron ser madres solteras. y entonces la preocupación reside en cómo no reprimirlo. está potencialmente como tal y aspira a ser adulto. Prácticamente todo era una concesión a esa infantilidad. Hay un equívoco en la educación de los hijos que se relaciona con lo que hemos mencionado. influyó toda una generación de padres después de la Segunda Guerra Mundial.él se presenta infantilmente ante los niños. Empecé a alarmarme cuando vi que en el lenguaje y en el comportamiento yo me estaba aniñando". Insisto: esa esencialidad es la que nos tendría que inducir a formular una serie de preguntas desde los ángulos de cada profesión. 15 Spock. Spock sabía que las madres ven de manera particular la educación de sus hijos.". contemplando necesariamente su mismo horizonte sin que nadie compartiera este esfuerzo conmigo. singularmente alemanas. (1970). La gran oposición de Spock contra la Guerra del Vietnarn durante los sesentas lo llevó ante los tribunales sindicado de evadir el servicio militar. Se aterró al encontrarse aniñada porque ella se rebajó al horizonte impuesto por el hijo. están rectificando en algunos aspectos esto: Hay una actriz y una escritora muy notables que.. Benjamin Me Lañe (New Heaven 1903) pediatra norteamericano cuyos libros sobre la crianza de los niños. En 1972 fue el candidato presidencial del partido pacifista. cómo no contenerlo. Veo ese elemento repetido en algunos coetáneos de Hegel. especialmente El Sentido Común en la crianza de los Niños (1946). Hoelderlin escribe su "Falsa Popularidad": ". Con versaciones del Dr. Spock tenía en parte como causa su propio libro.también. resulta apasionante. 221 . Reinhart y W Miller).. después de muchas experiencias como conductoras del movimiento feminista. Dr. Educar al hijo es un castigo. El expositor: Uno podría decir que la generación del Dr. ¿La razón? 'Me casé con él porque ya no podía soportar esta convivencia con mi hijo hablando en su mismo lenguaje. no era historiador pero por supuesto lo era: su tarea era buscar la esencialidad de los fenómenos. Ahora veo cómo algunas dirigentes del feminismo europeo.

comunas en que todo era común. pero me parece que a nosotros nos es indispensable preguntamos por la permanencia y esa permanencia es esencialidad. Y naturalmente de aquí se forma la sociedad civil entendida como el mundo apariencial de la eticidad. iban haciendo una disección muy interesante de los sentimientos. Asistente: En un programa de la British Broadcasting Corporation (BBC) presentaban un análisis del bolero. de comunas españolas últimamente. claramente la distingue al decir cómo esta familia proviene de las tribus o de las estirpes o de las grandes casas de la familia extensa. sobre las limitaciones y las posibilidades que pueda tener. ¿Qué significa esto? Por supuesto hay elementos de la cultura. de la transitoriedad. en Copenhague. que determinan alteraciones. de los movimientos Hippies en Estados Unidos y en Europa.Hegel está estudiando aquí la familia nuclear. esencial y no sólo apariencial. en alguna parte de este capítulo. formas. etc. de algunos movimientos anarquistas. las naciones. Esto también nos da pábulo para una reflexión sobre nuestra familia colombiana. de la familia. tiende a reforzar en la educación de los hijos ese elemento sentimiento o la sentimentalidad? Y que significa a nivel colectivo digamos ese desborde de las pasiones. de la familia extensa que el llama la casa. Su perspectiva tiene ese sentido. ¿Dónde está la crisis? ¿Está en el impacto de la cultura del momento? ¿o en la institución misma que proviene de la unión de un hombre y una mujer mediante el amor. etc: ¿qué experiencia tuvieron? La experiencia de la comuna Cristiania. Creo que si nos detenemos a pensar de una manera más circunstanciada acerca de lo que se llama hoy la crisis. cómo esa familia proviene de una escidión. empezando por las mujeres. ¿realmente la familia latina. Las experiencias.. de una división de la tribu. nuestra familia. etc. los vínculos. de comunas italianas. Es la familia nuclear que está en el fundamento de la sociedad capitalista moderna. del clan. Entonces me pregunto en relación con esta expresión. importante. sobre todo por lo que sugiere este escritor argentino 222 . de la llamada crisis de la familia o crisis del matrimonio. etc. Dr. del matrimonio. Estas reflexiones darían ocasión para preguntarse cuál es la validez real. es la de que la monogamia aparece de manera inevitable. tendríamos que demorarnos un poco. Pasando boleros. Mesa: Leí hace poco una entrevista concedida por Ernesto Sábato. del amor incluso. pero con el elemento componente del amor? El amor como "yo te necesito y tu me necesitas". las experiencias de la comuna hippie y anarquista de Dinamarca. pero advirtiendo también. de todo el sentimentalismo. de la violencia. de una clase y de otra. para algunos definitiva. la famosa comuna Cristiania. por ejemplo. por eso vamos a ver en qué consiste ese mundo apariencial de la eticidad y desde luego los pueblos.

Pienso. Dr. que son parte de lo real. No es que tengamos -decía. Es ei puro sentimentalismo. El tango ha surgido para permear todas las clases sociales y toda la cultura de la Argentina. en un estudio muy difundido entre los sociólogos. a la articulación de los distintos elementos componentes del fenómeno. En el tango él ve la trascendencia del pueblo argentino. por eso es tan característico el patetismo del mundo político colombiano y también del mundo intelectual. los muertos. etc. podríamos ver transparente la crisis argentina en el plano de la política. en la inculpación que se hace de esa crisis a la mujer. por supuesto. algo así como una versión de la película "Dios se lo pague". Mesa: Entonces es una de las razones. El hecho mismo de que el rol de la mujer 223 . del pensamiento. de la moralidad. por ejemplo. Antes había escrito. Quiero retomar la pregunta que se hacía anteriormente. ni a Hegel. lo que primeramente impresiona y lo que guía las medidas políticas es lo dramático de la situación.a Kant. de la eticidad. por ejemplo.. esa exageración sentimental. Un tango argentino. O sea. Evita se comporta así.. pero que no se explican por sí mismos. ni a Santo Tamas. ¿qué tan válida puede ser esta visión del amor. pues. en el sentido de tratar de captar la esencia que expresa Hegel en cuanto a la familia. como un tango. lo que realmente está tocando la sensibilidad de cada uno. pero en el examen que se hace de esto no se apela a la razón. que tendría que ser diferenciado del experimentar los sentimientos. etc. una mujer pobre que llega a ascender y se opone a los ricos. aludiendo a la crisis que se menciona actualmente. en el nivel de la pura protesta. o de las varias concepciones sobre los sexos?. Fíjense que en la violencia y en la situación nuestra lo que se subraya. al margen de lo que usted llama las contingencias históricas. los ricos contra los pobres en el nivel sentimental. En el caso de Evita. Es el poner el sentimentalismo por encima de la razón.acerca de la cultura de su país. de la publicidad. ni a San Agustín. del resentimiento. Asistente: García Márquez dice lo mismo del bolero. le permite a uno ver ciertas cosas. Y el bolero seguramente tiene elementos de eso. que fue muy famosa y duró mucho tiempo en los cines. de la familia. Asistente. si la sociología y la psicología lo comprobaran. Entre muchas cosas él señalaba cómo los argentinos sienten el tango y como lo comprenden. "Dios se lo Pague" era eso. lo apariencial de la situación. y ellos tenían un sentido muy vivo de la propaganda. es que tenemos el tango. Si eso fuese cierto. al margen de las diferentes contingencias históricas que existían en esa época. que los argentinos también tenían una metafísica. sino a todo lo que plásticamente impresiona y subleva: la sangre.

como mantenedora de ese orden doméstico. etc. etc. en la medida en que ambos participamos de niveles similares en lo económico. está transformándose y ese motor de transformación surge de la misma posición de la mujer. La familia actualmente está cambiando. En el primer elemento de la relación del hombre y de la mujer. esa educación de los hijos. pero me parece que allí si hay elementos esenciales. Mesa: Pero. y allí se presenta la posibilidad de una mayor igualdad de los sexos. la ley de lo interior. mientras que antes la mujer estaba oculta y era. si se mira la situación de la mujer en la actual situación latinoamericana se vería que hay una transformación ética. ahora hay un traspaso a la ley de lo público. ¿Ha habido un cambio. o hacia otro tipo de concepción de los sexos? Dr. una mayor posibilidad de identidad en el sentido de Hegel. ¿qué es lo que se conserva a través de la crisis? Esa es cuestión que habría que examinar. a su única realización como madre y como esposa. O sea.dentro de la familia haya cambiado: a este se atribuye la causa o sería uno de los factores indicativos de la crisis de la familia. Yo no sé si habría otros elementos en particular. Eso cuestiona esa esencialidad: más que pensar que es una crisis. en lo social y en la educación de los hijos. como dice Hegel en la Fenomenología del Espíritu. que yo me reconozco en el otro y el otro se reconoce en mí en un nivel de identidad y también en un nivel de igualdad. ai que ella debería acogerse. ¿Eso ha alterado esa esencialidad? Por ejemplo. la unión de los dos sujetos como hombre y mujer por el vínculo del amor. tanta insatisfacción de su papel en la familia. ese aspecto del amor que no por azar se encuentra expresado en una u otra forma en ia literatura de modo casi idéntico. ¿por qué no pensar que es un tránsito hacia otro tipo de familia. la ley de lo oculto. de la propiedad y de la educación de los hijos serían los elementos fundamentales todavía para hacer el cuestionamiento de la crisis de la familia. El papel de la mujer de entonces a ahora ha cambiado radicalmente. hay un ascenso de la mujer en el espíritu. ¿El lugar que ocupaba en la familia era esencialmente el que debía ser para ella. hay un cambio en los patrones de autoridad de manera que hombres y mujeres los compartan? En esa situación de crisis y en la ambivalencia de los valores todavía aparece una relación de no igualdad entre el hom- 224 . esa identificación de la mujer y el marido. ese acopio de los bienes. pienso que aparecen cuestionamientos válidos para el presente. Sin embargo. por qué ese vuelco tan dramático. con el que ella debería estar satisfecha porque se estaba realizando como persona? Si eso es así. tanta crítica a su papel doméstico. que es el caos. ¿Eso se ha alterado? Asistente: Me pregunto ahora si esos tres elementos de la relación hombre-mujer. Lo que usted dice es muy atendible.

particularmente entre la gente joven: el 52% de las parejas casadas hace cinco años están hoy separadas. la familia necesita. O sea que ese aspecto de la relación hombre-mujer en este momento sería más propicio al reencuentro a pesar de las limitaciones. la reforzaría y plantearía una posibilidad de mayor equilibrio y de mayor igualdad. en una u otra forma. Esta situación en lugar de anular la eticidad de la familia. por supuesto. En China yo no sé cómo sea. Razón primera: la dificultad de la vivienda. Pero. por la incapacidad en que uno está como madre para educar sola. Hay una contradicción que es necesario superar. Ahora. En una sociedad como la soviética se tiene el mayor número de divorcios. Esas parejas jóvenes tienen que ir a vivir con los suegros. ver la posibilidad de eticidad no solamente en el interior de la familia. O sea. en ei plano de la propiedad. según entiendo. pero en la Unión Soviética ocurre que el número de divorcios se debe a eso. Mesa: Lo que se está señalando entonces. el tercer elemento que planteaba en relación con la crisis de la familia es la educación de los hijos. a propósito de los que se está indicando. Dr. sino la esencia. sino también que las condiciones sociales que garantizan esa situación ética para la reproducción de la familia se están negando. por ejemplo frente a los roles domésticos. el individuo y la familia. la mayoría de la gente no la tiene. Pero asimismo pienso que sí hay un avance en la posibilidad del reencuentro ético en la medida en que hay mayor posibilidad para atender a ese plano de igualdad con el hombre. que sería el otro elemento por examinar en la crisis de la familia. pienso que muchas de las experiencias de las separaciones del presente indican que se esta en imposibilidad en nuestro medio de garantizar las condiciones económicas de la supervivencia de la familia. Ese es un problema que está en Hegel claramente formulado y que los dirigentes soviéticos no se habían planteado hasta ahora con la claridad con que lo están haciendo. Asistente: Bueno. Asistente: Ese sería un aspecto por aclarar: ver si habría condiciones más favorables para una mayor eticidad de la familia. Pienso que debe haber muchos conflictos sociológicos en la educación de los niños del presente. por todos los problemas de las separaciones.bre y la mujer. 225 . como ya lo sabemos desde las primeras páginas. un espacio para su realización. Ese es uno de los indicadores de la crisis para nosotros. me parece que tenemos una experiencia sobre que es necesario reflexionar. Mesa: En otra sesión se decía que la propiedad en Colombia está muy concentrada. es que la crisis contemporánea no sólo afecta la apariencia. Entonces. o como padre para educar solo también. Dr. Creo que esta situación se contrarresta en la medida en que.

el carácter monogámico. con el tiempo. Es decir. Mesa: Eso es lo que hay que estudiar en la sociología. Mesa: Lo importante es que Hegel nos induce a pensar ya en el plano de lo empírico en todo esto. El no está contemplando únicamente su experiencia inmediata. Asistente: La formulación mía pretende la comprobación de que los elementos especulativos en la obra de Hegel se refieren a lo que es la relación a nivel de género. en la psicología. en comunidades políticas. No se trata de un problema de la inmediatez. El mencionaba que lo que hace ético un vínculo en la comunidad es la conciencia de la unidad y del fin de la unión. afectivos y sociales. sobre todo a la historia romana. Pienso que. el papel de la permanencia. a lo que era el momento de la familia nuclear burguesa. pero en el caso de la familia. el aumento de los niveles de solidaridad en cierto tipo de sociedades. lo demuestra. Dr. la posibilidad de estabilidad de la familia será una garantía de la responsabilidad compartida en la educación de los hijos. está extendiéndose en el presente. es un conflicto permanente. en el presente. ninguno de esos condicionamientos se está dando. su carácter indisoluble. ¿Cambiantes en qué esfera? Porque lo que uno ve. con mucho detenimiento. por ejemplo. los dos garanticen su papel de padres. sino la experiencia del género. a pesar de lo difícil que es.así no se viva conjuntamente. sino de esos elementos y valores que se trasmiten en la cotidianidad y a largo plazo: es un problema de estabilidad. o sea lo que no es realmente familia. Las alusiones al derecho romano. que no es simplemente una educación momentánea. etc. Todos sabemos los conflictos y los problemas que viven las parejas separadas para poder mantener el equilibrio y para poder establecer esa relación de padres que no viven juntos. el papel de la ceremonia. Dr. 226 . Es por eso por lo que tiene tanta trascendencia. que tienen que estar en la base de la personalidad del niño y que hay que garantizar. lo que se sugería antes es un reforzamiento de la vida de familia. Y si uno mira lo que serían las condiciones éticas para la familia. la comunidad total y la vida empiezan a tener un ambiente más vasto que el de la familia. Percibo que están implícitos ahí muchos elementos. el amor. Hegel no se está refiriendo sólo a su época. pero lo que él considera como no amor. uno examina lo que él consideraba como los condicionamientos para que se diera característica de lo ético y advierte que. son permanentes. la confianza. uno encuentra que esos elementos son los que se ven cambiantes en la condición de la familia. Sin embargo.

pero dice.. esto tiene consecuencias éticas. lo que llamamos el ascenso de la mujer a tener autoconciencia del vínculo. ¿Tiene la familia una habitación adecuada o no la tiene? ¿Tiene problemas en la educación de los hijos?. ¿a qué se deben?. Y no en vano la familia es el centro de convergencia de todos los cambios. El señala ese fenómeno. O lo que han descubierto en la Unión Soviética: el esposo es ingeniero y se tiene que ir a trabajar a Siberia y la esposa ha de quedarse en una capital. sociológico. entre otras cosas. permite. hace que la disposición de los individuos sea más cercano al elemento del conocimiento. ¿esto niega la tendencia a un afianzamiento de la familia nuclear? Toda una serie de pruebas demuestran que no. en matrimonios viejos o jóvenes. Pero lo que eso indica es que estos elementos han de ser considerados en el análisis político. y si no lo son cómo se manifiesta eso en la apariencia. etc. a miles de kilómetros. en la vida real. Hasta 1955. viendo la frecuencia de separación. de las comunicaciones. Mesa: Simplemente tomemos como índice la separación de los esposos. Dr. producción. Asistente: Lo que me llama la atención es que percibo en el presente un aumento en las relaciones de pareja en la parte espiritual. Eso naturalmente pone un elemento de desarreglo en la vida familiar. sea o no profesional. tienen que saber que si mandan al marido un año a Siberia y dejan la esposa en la ciudad. son estables o no son estables. Si ellos quieren conservar la unidad familiar físicamente y. los cambios en el trabajo están afectando la condición del hombre y de la mujer.. jurídico. Los dirigentes políticos tienen que considerar eso. psicológico. son fuertes. el papel de la socialización. Precisamente la idea mía es que el papel de la educación . los medios de comunicación están incidiendo en el proceso de socialización. viendo las condiciones de separación afectadas por el problema de la guerra. por supuesto.Expositor: Todo el argumento de Parsons en este libro busca mostrar que indudablemente la familia está sujeta a cambios de toda índole. todas esas pruebas terminan por demostrar que a pesar de que la familia esté incluso perdiendo una serie de funciones como socialización. espiritualmente. Ver si las relaciones son permanentes.. o sea. perder un poco esa posición subordinada que tenía antes. Todo le está llegando a la familia de una u otra forma. sigue siendo una etapa de estabilidad de las personas para la formación de ia personalidad. Esto es 227 . que esa adscripción a la familia se amplíe. etc. todo ese acercamiento de la cultura. etc. tomando ratas de separación. que estaría en relación con la posible crítica a Hegel por quedar un poco preso de la naturalidad. en la vida cotidiana de las parejas. etc. que el esposo es médico y tiene que trabajar en el Chocó y la esposa se queda en la casa en Bogotá. o sea. que el vínculo familiar no sea el único elemento para encontrar por ejemplo relaciones de amor.

muy jóvenes. con datos demográficos. Las universitarias están permanentemente cambiando de pareja. pero esto no deja una situación de seguridad en estas mujeres. y se planteaba allí esta situación de lo contingente. de desarreglo emocional. apenas como sugestión. Tada esa situación de contingencia debería mostrar la libertad y la posibilidad de proyección personal. que deja mucha angustia en estas niñas. se analizaba que la tasa de abortos en nuestras estudiantes es de 36%. que han tenido dos y tres abortos. lo que revelan las encuestas y las entrevistas es que deja mucha angustia y desazón en cuanto a la sexualidad. cuatro o cinco compañeros en muy corto tiempo. de angustia. pero que en el fondo no dejan nada. una de las más altas. son entrega total. Asistente: Habría algo interesante para considerar. de irracionalidad en las relaciones sexuales. Habría una serie de variables colaterales a esa situación. pero no funcionan por ciertas razones. y en esa medida me parece que esas condiciones anteriores son las que empiezan a estar cambiando. Uno encuentra que los matrimonios son muy fugaces pero como tales son matrimonios. 228 .lo que yo percibo. La semana pasada se presentó una tesis en Sociología sobre la sexualidad en la mujer universitaria. Pero. Hay que mirar si esa contingencia demostraría que hay mucha intensidad en estas situaciones cambiantes. al contrario. sino una situación de crisis. Esto muestra una situación hasta de ignorancia del funcionamiento del propio cuerpo.

y porque son más indiferentes al afecto y están . entre el pensamiento del idealismo de lafilosofíaalemana y el pensamiento de Parsons a través de Ferdinand Tonnies. Y más general. al igual que los principios de comensalidad y compartir. sea política o económica. simplemente confirmaría la validez del pensamiento de Hegel y desarrollaría en sus particularidades buena parte de los aspectos que Hegel considera esenciales en la familia. por estar regidas por normas universales más que por valores particulares. quien al examinar La Filosofía del Derecho extracta la contraposición de los principios que regulan comunidades como la familia y principios que regulan sociedades como la sociedad civil. de 1955. La ritualidad también es algo que se marca muy bien en todas las relaciones de la comunidad. En esencia estas sociedades se caracterizan por ser instrumentales y competitivas. Tonnies extrae de esta revisión del texto de Hegel una suerte de dicotomía para expresar cómo estos dos tipos de representaciones conceptuales se rigen por pautas o principios esencialmente diferentes. Familia y Procesos Interactivos. En cambio. Para ubicar un poco el pensamiento del sociólogo norteamericano cabría indicar que ciertamente hay un hilo de aproximación entre el pensamiento de Hegel y el de Parsons. siendo fundamentales los aspectos simbólicos y en general los aspectos expresivos. predominan típicamente los principios del interés o de la lucha por el poder.LA FAMILIA (Segunda Sesión) Gabriel Restrepo El libro de Parsons. en las representaciones de sociedad. La relación de comunidad se basa en el afecto.

Esas pautas variables sirven como eje de clasificación. Parsons se aleja de lo que es esta dicotomía porque. la interpenetración que hay entre dos entidades o esferas. o puede tratarse de neutralidad afectiva como en la esfera de una empresa o del estado. que son las formas como se puede orientar en general la acción de un ego hacia un alter. aunque no se atiene esencialmente a la diferencia de la escuela del idealismo alemán. En este sentido Tonnies. por sus habilidades instrumentales para sobresalir. para expresarlo en términos de Hegel. Pero de la misma manera que Parsons considera insuficiente una dicotomía como la de comunidad y sociedad. y lo mismo puede ser el otro par de pautas variables: el carácter difuso o específico en la consideración del otro. de logro. Para un pensamiento como el del estructural-funcionalismo. y simplemente la usa para extractar de allí algunos principios generales de descripción y de explicación. de un yo hacia un otro y de esta forma trascendería esta dicotomía. descripción y explicación de los hechos sociales y son expresadas en la forma de contraposiciones. determinada por la abstracción en general de las singularidades que hay en el otro individuo. o puede ser afectiva porque mi relación con el otro puede estar determinada por el afecto. en cuanto cristalización del ser social. o que se dé en términos de su capacidad de acción. extrae de esta antítesis o de estas polaridades lo que Parsons va a llamar las pautas variables. lleva al extremo esta contraposición entre comunidad y sociedad. Por ejemplo. esta dicotomía simplemente sería una mala abstracción del entendimiento. pero que tiene unos visos que van más allá de la lógica formal. las fijaría.más marcadas por la razón. y no avanzaría más allá de ellas. según que la valoración del otro se dé por lo que él es en cuanto naturaleza. que no es dialéctico. Esto le sirve a Parsons como un principio ordenador de todo lo que son las relaciones sociales. las haría unilaterales. Su interés estaría centrado principalmente en ver más allá de las diferencias y relaciones que mantienen entre sí. también en el caso concreto de la relación entre familia y sociedad se va a apartar de otra especie de trampa del 230 . estas dicotomías son insuficientes. una orientación hacia otro puede ser eminentemente particularista o específicamente universal. que sólo tendría en cuenta las diferencias que hay entre dos entidades. otra contraposición puede ser entre lo adscriptivo y lo adquisitivo. Tonnies. en ver lo que un pensamiento funcionalista llamaría las relaciones recíprocas. como toda una escuela en filosofía y sociología alemanas del siglo pasado. en la cual el afecto está excluido de la consideración intersubjetiva de interacción. En la sociología norteamericana se ha retomado para representar también esa dicotomía entre la sociedad rural y la urbana.

esto es. Sistema de acción que en esencia se reduce en su mínima expresión a una relación interactiva entre un ego y un alter. este es el tránsito fundamental y uno de los aspectos fundamentales en los cuales yo vería que hay una comunidad de pensamiento entre Hegel y en general entre todo el idea- 231 . A partir de esto. de la religión. por esa segunda naturaleza que el hombre se ha labrado a través de la conquista de la cultura. Para Parsons. por los símbolos. Esa interacción está medida fundamentalmente para Parsons por la existencia de códigos culturales que están regulando la acción. Entonces la interacción entre un yo y un otro. Aquí también podríamos ver cierta afinidad del pensamiento de Parsons con las expresiones de Hegel ya que las relaciones humanas son ante todo relaciones culturales. la familia no es una sociedad en pequeño. como hacían los pensadores anteriores a Hegel. como para Hegel. del conocimiento. sin duda. está mediada para Parsons por la cultura como fundamento de la acción humana. Para Hegel. esto es del lenguaje. si son interiorizados en la personalidad. Por ejemplo. Rousseau y muchos de los pensadores políticos establecían analogías entre el jefe de la familia y el jefe del Estado. como actores sociales. y determinadas por los signos. etc. y se expresan el uno respecto al otro en términos de los roles que ocupan. espirituales. como Hegel igualmente lo expresa en la Filosofía del Derecho. como mínima escala de una acción social. que la familia no es en sí misma toda la sociedad. códigos culturales que.pensamiento (que Hegel también en cierta forma critica pero no lo arguye explícitamente) que es la de confundir a la familia con la sociedad. por la cultura. también aparecería esta consideración de la familia como un momento dentro de la sociedad. mostrando cómo si los hijos deben obediencia al padre. puede considerarse como un sistema social parcial que debe ser referido a un sistema social más amplio como es el de la sociedad. de la expresión. la cultura llega a ser también un elemento interior. o sea. la familia es un subsistema social que tiene una serie de relaciones muy sutiles con el sistema social total. una relación interactiva en la cual el ego y el alter son tanto organismos físicos y biológicos como personalidades. entre un yo y un otro. los ciudadanos deben obediencia natural al jefe del Estado. se convierten en normas sociales. Parsons examina ese subsistema de la familia y sus relaciones con el sistema social total sobre la base de su conceptualización en lo que él llama un sistema de acción.. Pero no puede haber esa confusión que identifique a la familia con la sociedad. Y muy importante para Parsons es que la cultura puede ser un ente exterior y.. Este mismo principio es fundamental para Parsons. mediadas por el espíritu. ni refleja la sociedad entera.

Ese es uno de los puntos de vinculación entre la familia. para todo lo que es la simbolización del lugar que ocupa esa familia concreta en toda la estructura social. dentro de una concepción en la cual la familia de ninguna manera se considera como una imagen en pequeño de la sociedad. en términos de los símbolos que esa familia expresa como hecho social. una relación de límite entre la familia y la sociedad. per una parte. y ahora todas regidas por máquinas. o como un modelo de la sociedad. etc. fundamentalmente en ocupaciones que son muy afines con la función 232 . el hecho señalado por Parsons de la ocupación de la mujer fuera del hogar. La ciencia y la técnica penetran en el interior mismo de la familia con lo que es la racionalización de las labores domésticas antes ejercidas manualmente. ejerza una función dentro de la estructura ocupacional. Pero además de esto se pueden considerar otros aspectos que colindan con la existencia de la estructura familiar. Según Parsons. diríamos. para todo lo que es la estratificación de la familia en su conjunto. como asegurador del patrimonio de la familia. entre ese subsistema social parcial y el sistema social total. por la lavadora. o sea en los años de postguerra. en el lenguaje de Hegel. Entre otras cosas porque hay (y en esto también se presenta un principio de continuidad entre Parsons y Hegel). Para Parsons la mediación en este tránsito es el proceso de socialización. pero también es exterioridad respecto a la familia. en un momento en el cual el impacto de la ciencia y de la tecnología se estaba sintiendo de muy diversos modos. la secadora. sobre todo en la estructura social y en particular sobre la familia. principal aunque no exclusivamente. de la misma personalidad. Dentro de esto Parsons estima importante concentrarse en lo que es la familia norteamericana en los años en que escribe. cómo una cultura que puede ser en determinado momento algo exterior y producto del hombre llega a ser parte de la misma individualidad. la cocina eléctrica. o sea. o sea. y por otra parte ejerce una función dentro de la estructura ocupacional de la sociedad entera.lismo alemán y la sociología funcionalista. por ejemplo. en términos de respeto. Y esta función es determinante para el estilo de vida de la familia. En efecto. Está. esa es una de las esencialidades de la institución de la familia: socializar a los miembros de la familia en toda la herencia cultural y en todo el tramado de normas sociales que rigen en una sociedad. y justamente la familia tiene como una de sus funciones fundamentales la de llevar adelante el proceso de socialización. O sea. los hornos automáticos. Parsons examina luego el tipo de imbricaciones y de relaciones entre un subsistema parcial como la familia y el sistema social total que es la sociedad. ésta depende de que el padre. de conocimiento por parte de los otros. en términos de poder adquisitivo. Esa relación consiste en que el padre ocupa una posición como cabeza de familia.

sino a mirar en la validez o importancia que esa expresividad o interioridad tiene para el mantenimiento del balance emocional de la unidad familiar en sí misma. Para Parsons este concepto de diferenciación es fundamental en una perspectiva tanto estructural-funcional como evolutiva. de la intimidad. que para él es ocupado fundamentalmente por el padre. como subsistema parcial dentro del sistema social total que es la sociedad. tiene ciertos invariantes que son los mismos que Hegel ha subrayado en la Filosofía del Derecho. la de la producción económica. Una de esas funciones previas era.que la mujer tiene como centro de la expresividad de la familia dentro del hogar. ¿Y en qué consiste esta diferenciación? En que la familia. Todos sabemos que en las estructuras precapitalistas la unidad productiva poco se diferencia de la unidad doméstica. a pesar de todas las diferencias en el tiempo y en el espacio. para que examinen las variaciones de la familia dentro de las estructuras del parentesco a través del tiempo. por ejemplo. por el jefe de la familia y que tiene. El eje de la generación. para encontrar. que la familia. Dados estos parámetros. del recogimiento. o en la artesanía. En los dos aspectos es absolutamente fundamental. está el hecho de la relación no solamente biológica con el hijo. ha perdido una serie de funciones que tenía antes en otras sociedades. que la familia gira sobre dos ejes fundamentales que son: 1. o sea. En el libro de Parsons hay un cierto convite a científicos de otras especialidades de las ciencias sociales. como dirían los antropólogos. como señala también Hegel. Vamos a ver más adelante que Parsons. aun si ella trabaja por fuera de la familia. Como diría Hegel. es ese lenguaje de la piedad. y en particular a los antropólogos. una exterioridad muy importante en relación con su actividad familiar. Parsons considera a la familia americana como el prototipo de la familia que él va a examinar en circunstancias en las cuales los cambios de la ciencia y de la tecnología están afectados todos los planos de la sociedad. Es una función que Parsons no entra a valorar de positiva o negativa. El rol instrumental y el rol expresivo. sino la relación cultural de la madre con los hijos. Y el rol fundamentalmente expresivo que es ocupado ante todo por la madre. que indica también una diferencia de poder y sobre todo de control de los procesos de socialización. 2. todo el proceso de socialización. En Parsons tenemos entonces la primacía de un rol instrumental. ya sea en agricultura. Naturalmente Parsons toma aquí la familia americana y señala cómo ella ha llevado a su máximo todo un proceso de diferenciación social. como Hegel. Son esos los dos ejes que definen la estructura de la familia. por lo general la familia es el centro de la actividad 233 . subraya de una forma idéntica y sin ninguna mención de Hegel.

como Hegel lo diría. Puede que haya sin duda casos en los cuales la familia sigue siendo una unidad productiva. Entonces se lleva a cabo una relación de separación más o menos tajante entre la familia y la producción y el Estado. pero lo será en la medida de su estilo de vida. lo cual no quiere decir que la familia no sea partícipe en toda una estructura de poder. está indicando que la familia ha perdido peso también como elemento de continuidad del poder. el hecho natural.económica. según Parsons. que no necesariamente tiene que darse en la familia. La familia ya no es determinante en la estructura del poder. aparte de la reproducción quedan dos funciones que son absolutamente ineludibles para el funcionamiento de una sociedad tan compleja que ha llevado la productividad a una máxima extensión. Esas dos funciones son la socialización de los hijos y el mantenimiento del balance emocional de los miembros de la familia. También en el mismo Estado. es ese elemento de eticidad que ya Hegel ve como esencial para el funcionamiento de la sociedad moderna. ¿Qué queda para la familia? Según Parsons queda la reproducción. En cuanto a la relación entre familia y poder político también el hecho de que las monarquías ya sólo figuren como un elemento simbólico en las sociedades. que se preciaba mucho de iniciar su capitalismo sobre la base de una economía familiar. Se podría decir que la socialización también en buena medida se realiza ya por entidades ajenas a la familia. ya que es. o estructura de poder. empieza a haber un divorcio entre lo que es la empresa o la burocracia y la actividad familiar. pero en Estados Unidos. Evidentemente la escolaridad hoy es un hecho que cada vez más es asumido por entidades externas a la familia. en muchas entidades está el impedimento legal de que haya familiares en la misma empresa. Se da entonces una separación entre lo que es familia y estructura económica. pero donde lo importante es lo cultural. entendida ésta como ese refugio o amparo frente a todas las tensiones que provoca la complejidad de la sociedad moderna. Una separación neta hasta tal punto que si uno puede aplicar el tabú del incesto en la estructura familiar. tal como lo puede subrayar Max Weber. ¿En qué sentido? En el sentido de que la consanguinidad se proscribe de las relaciones de trabajo. la corporación reemplaza por completo ese tipo de unidad productiva. Y justamente en la modernidad empieza a haber esta ruptura por medio de la cual la familia deja de ser una unidad productiva económica de modo típico. Pero. de modo análogo podría aplicar una especie de tabú de incesto en las estructuras de la corporación o de la burocracia. desde edades 234 . y por lo tanto entre lo que es familia y sociedad civil o Estado.

pero que el subsistema de la relación de la madre y el hijo es vital para la formación de las personalidades. de diálogo.más tempranas. Aquí los críticos de Parsons dirían que no tiene ninguna sensibilidad por el análisis genético. Ese progreso va partiendo de ser un ente orgánico. en relación con la socialización. Por ejemplo. hoy las guarderías vienen a ser ya una norma mientras que antes eran algo absolutamente excepcional. sigue siendo ineludible fundamental. como son los medios de comunicación. por lo menos en la parte escolar. En la parte de la socialización intervienen también otros elementos externos a la familia que se incrustan en el hogar. Aunque esto no está muy examinado por Parsons es un factor que no se puede pasar por alto y que habría que estudiar con más detenimiento. Parsons señala que dentro de la familia se pueden incluso considerar subsistemas. una mediación entre Hegel y Parsons. O sea. En eso consiste el proceso de socialización. La personalidad libre llega a ser formada cuando tiene capacidad de ser universal. a través únicamente de la posibilidad de visión. una imagen con la que no hay posibilidad de revisión. Pero con todo esto. o de la particularidad a la universalidad por medio de crisis. Parsons destaca que el papel de la madre dentro de la familia. de reflexión. más complejo: lo que hace la madre es llevar el niño de la particularidad a la universalidad. en fin. la anal. luego viene otra crisis que es la etapa oral. Y él señala con Freud que en general todo el proceso de socialización es un progreso que va de la sensación al pensamiento y a la expresión. siguendo a Freud mostrará que hay más o menos cuatro grandes períodos de crisis que llevan fundamentalmente hacía una mayor universalidad. con unos códigos genéticos que son fundamenta- 235 . sino de visión puramente pasiva. Y así la socialización. esencial. En este punto él retoma naturalmente todo el legado de Freud que sería. De todos modos. pero uno podría ver que este aspecto es muy sensible a las rupturas de estructuras y aquí es donde viene todo su lenguaje de diferenciación. luego la edípica. El hecho mismo del nacimiento es una crisis. para Parsons la familia sigue siendo absolutamente fundamental en todo el proceso de socialización. Este hecho de que la familia pueda tenei^ un mundo de imágenes dentro de sí misma. de poder participar del mundo de la cultura de manera autónoma. es aun más intenso. un mundo de imágenes con el cual no se puede interactuar y que sin embargo es determinante para transmitir toda la cultura a través de la imagen. tal como son dadas por el televisor. se ha anticipado considerablemente con el paso del tiempo. en feto en el seno de la madre. dijéramos. pero que de todas formas corrobora lo que Hegel presenta en la Filosofía del Derecho sobre ayudas a la madre en términos de aparatos domésticos y en términos de manejo del hogar.

Y con esto entramos a la otra función ineludible de la familia. ha roto tanto los lazos con la familia extensa. o con los entes 236 . Su cuerpo es uno con la madre. Parsons examina muy a fondo todos estos pasos. sujuicio se forme. sino que. con las estructuras de poder. en la cual el niño empieza a diferenciar su yo. vuelva a iniciar todo el proceso. incluso haciendo una comparación entre la familia como subsistema social parcial y grupos pequeños. En seguida vendría esa fase en la cual el padre interviene como otra imagen que ya representa el mundo de afuera. del equilibrio interno dentro de la familia. tras otros momentos de rupturas. la relación entre la madre y el niño. la otra expresión es que el aislamiento de la familia respecto a las estructuras de poder y a las estructuras económicas de la familia como tal. otras personas. y luego. en cierta forma. lo mismo que una serie de división de papeles donde alguien tiene que ejercer la función del rol instrumental. Pero lo esencial y fundamental en todo este proceso de socialización de los hijos es ver como no sólo no pierde importancia por el hecho de que haya otras entidades que entran parcialmente a cumplir esa función de socialización. o con la familia de referencia de cada uno de los dos. vienen a ser más fundamentales para la formación de la personalidad. lleva a que el padre se vea enfrentado a la madre y viceversa sin más espejos que la propia alteridad de ellos mismos. que ese aislamiento lleva y fuerza a que. etc. y mostrando cómo también en todo grupo social pequeño hay una serie de invariantes. y esa relación entre los dos llega a ser absolutamente fundamental para el equilibrio emocional de la pareja como tal. Luego viene esa etapa de dependencia oral respecto a la madre.les para la supervivencia y para el paso del feto al bebé recién nacido. con el Estado. Posteriormente está la etapa de distancia de la madre. que es la fase edípica. de papeles sociales que hacen que su pensamiento se agudice. en la cual el niño empieza a tener una pluralidad. Ya la familia. por decirlo así. examinando la manera como funcionan los grupos sociales pequeños. en la cual el niño es uno sólo con la madre. dadas las complejidades de la sociedad moderna. su sensibilidad se discrimine. hastael momento de la adolescencia en el cual con ese grado de libertad en potencia llega el momento de rechazo a la misma familia para constituir una personalidad independiente. y la relación entre los padres en general y el niño. otros papeles sociales. otro la función del rol represivo.. de máscaras sociales. Y finalmente llega la escuela. que es el mantenimiento del balance emocional de las personalidades. etc. ya que el equilibrio de la familia se proyecta en su relación con el mercado ocupacional. que. a su vez. la pareja tenga que verse prácticamente el uno en el otro como en su espejo. A su vez. encontramos esa relación con los parientes que permiten al niño aprender lo que son otros roles.

respuestas e intervenciones Dr. Pero lo fundamental ha sido subrayar la tesis de una continuidad. para que los miembros puedan tener algún grado de equilibrio dada la dinámica que tiene esta sociedad. o sea. con una concepción del mundo como la de los antioqueños en una empresa bananera que simplemente supone que la relación del trabajador de la bananera con su familia es una cuestión indiferente para el funcionamiento mismo de la empresa. en donde las migraciones son enormemente aceleradas y donde uno encuentra que puede haber. inducido por los cambios tecnológicos que también están afectando a la familia en este aspecto. o de los efectos de la participación de la mujer en el mercado de trabajo. y los desarrollos modernos como el sicoanálisis y otras disciplinas ponen de presente esos mismos rasgos fundamentales para la sociedad.universales que Hegel toma en consideración. en un mismo espacio. la coincidencia de estructuras familiares y de concepciones del mundo muy diversas. de la institución familiar en relación con la institución total de la sociedad derivados de los fenómenos de la transición demográfica. y un sociólogo como Talcott Parsons. Esos serían los términos fundamentales de una relación entre el pensamiento que Parsons tiene de la familia y el pensamiento que Hegel expresa en los principios de la Filosofía del Derecho. como diría Parsons. que él analiza en su momento. relativamente contemporánea. como indicaba al comienzo de esta exposición. alta natalidad. baja mortalidad. Yo creo. entre Hegel. También todo lo que puede ser el ingrediente de conflicto que las tensiones en las estructuras familiares pueden estar introduciendo en una región como Urabá. Mesa: Creo que esto puede dar pábulo a reflexiones sobre las directrices indicadas ya en la exposición. de pronto. un pensador que dos siglos atrás pudo llegar a captar la esencialidad de una institución como la familia. Una visión como la de los chocoanos. en la sociedad colombiana problemas de ajuste. quizás ajeno a la sensibilidad y agudeza de una filosofía como la alemana y en particular a un pensamiento dialéctico como el de Hegel. Síntesis de preguntas. por ejemplo. Podría haber. La afinidad en este caso con el 237 . A partir de allí se podrían hacer mil reflexiones sobre la significación de estos hechos para la sociedad colombiana. que está muy cerca de lo que es la relación entre familia y producción. Habría toda una serie de aproximaciones y de ángulos de examen que sería muy interesante explorar y examinar en relación con estos puntos. en lo sustancial. que una visión como la de Parsons refuerza los elementos esenciales de pensamiento que ya se contenían en Hegel.

que es la comunidad familiar. No creo que sea mera cuestión de la forma de exposición. Esto nos plantea una serie de problemas de método extraordinariamente importantes para la sociología. En la exposición se ha señalado como Parsons. con sociología empírica en el plano de la sociedad civil. ¿Y por qué son invariantes? Tal vez porque son rasgos esenciales. Si nos atenemos al lenguaje de Hegel y no sólo al lenguaje sino a lo que éste expresa como concepto. Así la familia tiene estos dos elementos negativos. es una expresión de la esencia. sino como miembros de una misma entidad. que es el estudio empírico.. i § 158. Se da lo que Hegel llamaría el devenir. Dr. y cuando el individuo tiene personalidad disuelve la familia y se abre paso a la sociedad civil. Hegel subraya lo siguiente en su precisión sobre la familia: . y no se es en ella como persona sino como miembro 1 . sino de método. afinidad que habría que buscar tal vez entre ese plano fenoménico y lo que Hegel llamaría la esencialidad. 238 . tiene un valor (además de muchos otros) y es que demostraría lo que se ha llamado los invariantes fenoménicos.. que el vínculo ético presente en esta relación de la pareja y en general de todo el matrimonio. Ahora. No se es en ella como persona. empíricos. cuya educación y el marco de su cultura son radicalmente distintos. en el plano del fenómeno. en el plano fenoménico. ni la contradicción como un elemento de método. Expositor: Yo diría que los elementos están presentes en Parsons. se niega como persona el individuo.Se tiene en esta unidad. está determinando que los individuos no sean considerados como personas de ese derecho abstracto que había considerado anteriormente. diríamos. pero hay un plano en donde esto se demuestra. en cuanto esencialidad que es en sí y por sí. Mesa: ¿Cómo se puede demostrar esto? En la dimensión esencial eso no sería demostrable. el destruir conservando que no estaría en Parsons.pensamiento de Parsons que se mueve. Esa esencia se ha encontrado en el recorrido hacia adentro de todos los fenómenos. que creo ustedes perciben. eso no se puede mostrar sino con estudios concretos. pero al terminar este capítulo él va a encontrar justamente que es la persona la que disuelve la familia. ¿Qué podemos decir al respecto? Asistente: Yo vería un contraste de método muy grande. la autoconciencia de la propia individualidad. si eso es así empíricamente será porque está determinada de modo necesario esa expresión por su esencia. Porque ¿qué es lo que quiere decir Hegel en ese texto? Que el amor.

Es allí precisamente donde el pensamiento de Hegel y de sus discípulos se diferencia de la sicología. Asistente: Hay elementos de la exposición que me preocupan un poco. pero es tal la agudeza del pensamiento que no puede dejar de captar también la vinculación de estos elementos. con otro método. a los positivistas no les interesa buscar esa articulación de los fenómenos con la esencia. de la exterioridad de la familia. Esas invariantes son por ellos explicadas con base en encuestas. Y decir lo puramente fenoménico no es nada peyorativo. No sería propiamente en los estudios empíricos. como algo esencial a la familia. como decía él. Esa es toda la dialéctica que hay en esto y también la sociedad civil como ese momento de la plenitud de la familia. Eso lo capta Parsons también. al mundo de lo fenoménico. en observaciones de lo puramente fenoménico. Puede que sea otro método. de los roles instrumental y expresivo como invariantes. es en lo fenoménico donde se suscita el interrogante: ¿por qué es así? Expositor: Es tal vez lo mismo que en los capítulos anteriores expresaba Hegel respecto a la relación entre la pena y el delito. En la educación de los hijos. el problema fundamental de método para nosotros está allí. en el momento en que hay una ruptura entre la unidad doméstica y la unidad productiva. ¿Se puede hablar tan tajantemente de que el rol instrumental está adscrito al 239 . Yo quiero insistir en eso. Dr. nos han legado maravillas descriptivas. Es decir. esos elementos están en su obra. aunque de otro modo. Ya en otro plano. pero en su articulación con lo esencial. advertida o no? Determinante de Hegel en el pensamiento de Parsons o de cualquier otro sociólogo. lo que se señaló con respecto a la existencia de ese eje. los positivistas. Por ejemplo. en relación unos con otros. Los funcionalistas. en el plano fenoménico. literalmente en la construcción de personalidades que llevan a la disolución de la familia en el sentido de superación como sujetos. la antropología y de toda la cultura propiamente positivista. el fin de ese amor ético está en imponerse de tal modo sobre la comunidad entera de la familia que los miembros más pequeños lleguen a ser personalidades libres. de todas maneras. Yo me pregunto: ¿éstos mismos roles no emergen de los cambios mencionados en la esfera productiva? O sea. del ser de los miembros de la familia fuera de ella. empírica etc. el intelecto que viene a aplicarse a campos de mediación particulares. la sociología.. con otra expresión. Mesa: ¿Qué sería lo determinante como influencia. también hay esa ruptura en los roles de la familia. ello es un asunto que establece la ciencia colectiva.Sin embargo. Sería más bien en lo que hemos visto ahora. Puede uno captar allí lo esencial de esa relación de la pena que se aplique para tal delito. o sea que se alcance el momento de la disolución de la familia.

Es como un período de vacío que existió allí para la familia. lo azaroso. lo expresivo asociado con lo íntimo. de creación de esto. en toda la cultura se pueden encontrar estos dos roles así adscritos a los miembros de la familia? Expositor: En primer lugar habría que decir que dentro de esa invariante Parsons habla de cierta primacía. de normas sobre la crianza de los hijos. que no es absoluto que el padre sea el que tenga el rol instrumental de modo tajantemente separado. 240 . y cuando la mujer debe quedarse en determinado puesto y el hombre salir al mundo público. Puede haber cierta posibilidad. Hay algunos estudios que muestran como hubo una época en la cual la mujer se quedó sin funciones porque la función productiva. hombres y mujeres por igual? Cuando hay la ruptura entre la unidad doméstica y la unidad productiva. lo privado. Habría que examinar detenidamente esa parte comparativa que hace un antropólogo en el texto de Parsons sobre la estructura familiar en otras sociedades. pero el hecho es que la primacía sí se conserva. el refugio. Por lo tanto ¿por qué son invariantes? ¿Hay hechos que van a explicar que esos roles emergen o es que en toda la historia. esa invariante se mantiene. es como si se sintiera la necesidad de crear e inventar otros roles. Es decir. del papel de la mujer en la familia ante la ausencia de un rol predefinido para ello. pero para Parsons evidentemente. unida a la familia antes del capitalismo.padre y el rol afectivo está adscrito a la madre. la calma. lo instrumental con lo público. cuando la historia ha mostrado cómo en la familia la función de socialización era de toda la familia y no estaba adscrita sólo a la mujer. En suma. de lo importante que era la función materna en la crianza de los hijos. a pesar de las fluctuaciones que pueda haber en todo. lo difícil. el instrumental adscrito al hombre y el expresivo a la mujer. de lo importante que era mantener ese recinto de paz y de calma que en el fondo era la familia. se crea toda una nueva noción del papel de la familia. en ese momento hay un vacío para la familia. Y es en ese momento cuando surge una cantidad de códigos. de valores. se rompió con la familia capitalista. como que hubo un momento de nacimiento. o sea. ciertos matices. Empieza entonces a hablarse fácilmente de un rol instrumental y un rol expresivo. Las mujeres tuvieron que crear manuales de cómo criar los hijos. O sea. y asimismo cómo la función de producción la hacían todos los miembros de la familia.

a veces subrayada por Hegel de una manera manifiesta. dentro de un sistema. como lo presentaría Hegel en su exposición. comprender indirectamente el período que él vivió. una escición entre la personalidad y la universalidad y que esta contradicción se puede utilizar analíticamente.LA SOCIEDAD CIVIL Alberto Mayor Quisiera hacer esta exposición de sustentar una tesis en función de la investigación que realizo tratando actualmente sobre la biografía intelectual de Alejandro López1. en este caso su sistema. asir la obra de alejandro López y ubicarla o reubicarla en un contexto diferente y 2. Si esto es así. "Pensadores Políticos Colombianos". y es un sistema en la medida en que tiene unos principios que expresan en sí una contradicción a veces latente. 1982. El Trabajo: Principios Fundamentales. Cámara de Representantes. relacionado analíticamente dentro del sistema de Hegel. como él lo dirá. Entonces sostengo dos afirmaciones: 1. Obras Selectas Colección. López. que lo anterior es posible porque el concepto de sociedad civil puede ser aplicado en sí mismo. Imprenta Nacional. Que el concepto de sociedad civil es una herramienta que me permitiría interpretar. Idearium Liberal. Alejandro. si el concepto de sociedad civil me sirve para interpretar la obra de Alejandro López. . Mi preocupación ha sido preguntarme si con este concepto de la sociedad civil en Hegel puedo interpretar la obra de Alejandro López y. (Problemas Colombianos. artículos). supondría que el concepto de sociedad civil puede tomarse. al mismo tiempo. Pienso que la sociedad civil es.

como subraya él. subraya Hegel. que la esencia de la persona es la relación con otra persona. que la voluntad esté no meramente en una esfera de la indeterminabilidad sino que se determine. dicho resumidamente. que es un fin particular. Este tejido de relaciones nos lleva al segundo principio que es lo que Hegel llama la persona particular que está esencialmente en relación con otra particularidad. en cuanto totalidad de necesidades y mezcla de necesidad natural y arbitrio. con este objetivarse se va a construir todo un tejido de relaciones. es uno de los principios de la sociedad civil. sino también como una determinación. ansias sino que esta persona concreta de la sociedad civil es aquella que se va a exteriorizar. Aquí tenemos lógicamente no sólo la dialéctica del en sí sino la dialéctica del para sí. de la persona particular. en su acepción latina. no solamente es una persona que tiene deseos.El punto de partida de la sociedad civil. El término concreto en Hegel significa. es La persona concreta que es para sí misma un fin particular. Esta persona concreta tiene un fin particular. que no es un momento aislado. sino que tiene como un momento necesario y como un momento esencial su relación con otras particularidades. dice Hegel. Está no solamente como condicionamiento. Es decir. crecer junto. necesidades. que se va a poner ella misma en las cosas y con este ponerse en las cosas. la particularidad de la persona concreta. 242 . necesidad no de quedarse como una mera voluntad en sí mis182. lo concreto entonces significaría en este caso la persona que no está aislada. sino. como algo que se relacione con sí misma. Habíamos visto en la exposición del derecho abstracto cómo justamente lo que caracteriza a la persona como particularidad es que la voluntad se exteriorice en algo. Aquí tendríamos en gran parte la anticipación de las tesis de Marx en el sentido de que la esencia humana son las relaciones sociales. el ponerse en las cosas. el exteriorizarse de la voluntad. toda una conexión universal por esa necesidad de esteriorización. Pero la persona particular está esencialmente en relación con otra particularidad. A lo largo de la exposición de la sociedad civil lo que Hegel va a mostrar es. entonces. de una manera más o menos burda. no es la persona abstracta sino la persona concreta. de manera tal que sólo se hace valer y se satisface por medio de la otra y a l a vez sólo por la mediación de la forma de la universalidad que es el otro principio2. la persona no solamente es en sí. El punto de partida de la sociedad civil. Esa otra particularidad es la determinación esencial. el crear toda una red. Podríamos decir.

§ 182. que son la familia y la sociedad civil. que es justamente la sociedad civil. Y aquí él presenta uno de los momentos. 243 . que sería el mundo moral. los otros son. La concepción de la sociedad civil pertenece por otra parte al mundo moderno. dice en la Contribución. la base. 3 4 5 Agr. o sea el estado. Agr. Hegel entonces parte de ese momento de la sociedad civil. Allí Hegel muestra en forma muy clara cómo lelamente la sociedad civil es un momento apariencial. La sociedad civil. aparece propiamente en el siglo XVIII. aunque su formación es posterior a la del Estado. La dialéctica del comienzo y del resultado que subyace a este agregado se puede entender claramente en el parágrafo 256.ma. desde el punto de vista de la exposición del concepto -si bien el Estado es io que está puesto. Agr. que ella necesita tener ante sí como algo independiente para existir3. § 182. como Marx irá a decirlo tanto en el Prefacio a la Contribución como en los Grundrisse. Pero sin relación con los demás no puede alcanzar sus fines. Dice a continuación Hegel que: La sociedad civil es la diferencia que aparece entre la familia y el Estado. Ahora bien. fenoménico de lo que es el fundamento. La sociedad civil es el mundo de las condiciones materiales. que es el primero que hace justicia a todas las determinaciones de la idea4. la sociedad industrial y la sociedad de la Revolución Francesa. por lo tanto. pero el momento más desarrollado de la sociedad civil es justamente el que Hegel tiene ante sus ojos. el fundamento-. medios para el fin de vm individuo particular5. sino de pasar al plano de la eticidad. Dice: En la sociedad civil cada uno es fin para sí mismo y todos los demás no son nada para él. al plano propiamente de la libertad. Se supone que la génesis del Estado es anterior a la sociedad civil. que es la sociedad desarrollada del siglo XVIII. el Estado se escinde como tal en dos momentos. En efecto. § 182. por ser la diferencia supone el Estado.

Es el acto racional de medios a fines. Este es el punto de partida o una de las coordenadas. como ha observado Hegel. se pierde la personalidad. en el sentido que se da en el Estado. toda diferencia de aptitud y toda contingencia de nacimiento y de suerte. funda un sistema de dependencia multilateral por el cual la subsistencia. no como un fin en sí mismos. se fundamentan en ellos y sólo en ese contexto están asegurados y son efectivamente reales8. Este es el punto de partida o una de las coordenadas de la sociología. En su realización. esta conexión universal es la flor de la razón que empieza a aparecer en medio del plano de la calculabilidad en que los individuos se ven unos a otros. una totalidad que es el terreno de la mediación. el bienestar y el derecho de todos. del utilitarismo y de la sociología misma. dice él. como sabemos nosotros. como lo veremos a lo largo de la exposición. Pero el fin particular se da en la relación con otros. en ella desembocan todas las pasiones que son gobernadas por la razón que allí aparece7. de la personalidad implica que los demás sean tomados.Aquí tendríamos entonces de una manera mucho más clara la idea de la calculabilidad. En la sociedad civil esa fundamentación de la persona. el bienestar y la existencia jurídica del particular se entrelazan con la subsistencia. el fin egoísta. donde. su libertad a través de los otros individuos y van creando una conexión universal que no es una totalidad orgánica. Agr. § 182. § 182. y se satisface al satisfacer al mismo tiempo el bienestar de los demás. de cómo los individuos en la sociedad civil toman a los demás. pero subrayándose en Hegel que realmente el medio y los fines son los mismos hombres. va creando una unidad. Es decir. no como fines. condicionado de ese modo por la universalidad. una conexión. Los individuos despliegan su voluntad. sino como medios. pero no una totalidad orgánica. Aquí Hegel nos dice que ese tomarse los individuos como medios entre si para la realización de sus propios fines toma la forma de la universalidad. Puesto que la particularidad está ligada a la condición de la universalidad. la totalidad es el terreno de la mediación6. la forma de la universalidad. Esta universalidad. como también señala Parsons. § 183. 6 7 8 Agr. 244 . tal como ocurriría en la familia. una mediación universal. En ella se libera toda individualidad.

una conexión contradictoria. Es decir. por ese exteriorizarse. de los fines privados va creando una conexión universal. el estado exterior al estado interior. por esa búsqueda de la tierra en el caso específico de la colonización antioqueña. el estado del entendimiento como un momento diferente y contrapuesto al estado de la razón.Quiero destacar el adjetivo asegurados porque sería precisamente uno de los elementos en que me apoyaría para interpretar la obra de Alejandro López desde el ángulo de la sociedad civil. Dice Hegel: Se puede considerar este sistema en primer lugar como estado exterior. como el estado de la necesidad y del entendimiento9. particularmente la necesidad de la tierra en forma independiente del Estado. desde el punto de vista metodológico. Hegel dice que el fin egoísta funda un sistema de dependencia multilateral por el cual el particular se entrelaza con todos y sólo en este contexto están y son efectivamente reales. desde luego. que la sociedad civil podría funcionar en un momento dado sin la presencia del Estado. en Antioquia. el estado de la necesidad al estado propiamente de la libertad desplegada. Aquí Hegel plantearía el estado de la necesidad. entonces. Lo anterior nos indicaría. En especial el ensayo "La cuestión Agraria". el despliegue de la voluntad y de la libertad podría darse sin la presencia del Estado. A pesar de que es el 9 § 183. Este sería el punto central de la tesis que yo sostendría. Analíticamente. El fin egoísta. la conexión de las particularidades. Ese afán por la tierra lleva a procurarse una seguridad y a la satisfacción de necesidades. esas particularidades. particularmente en la región que él estudia. nos dice Hegel. se podría tomar aisladamente la sociedad civil. una conexión que al mismo tiempo que mantiene a los individuos unidos entre sí los mantiene en sus diferencias. se caracterizan por su despliegue de la voluntad. 245 . dentro de la lógica de Hegel). con las precauciones metodológicas del caso. (con las limitaciones que esto tendría. va a ser la unión de los diferentes. es decir. entonces. confirmaría esta conexión universal de las particularidades. el elemento de la calculabilidad. al cual voy a referirme. pero al fin y al cabo una conexión en la cual están asegurados. esos diferentes. Esto me permite empezar a vislumbrar ya un punto de apoyo en la interpretación de la obra de Alejandro López en el sentido de que los individuos. En esto fundamento lo que anteriormente he establecido como tesis. La sociedad civil.

deseos: el derecho. el momento de la voluntad que se exterioriza y que crea cosas. el derecho de desarrollarse en todos los aspectos. sin embargo. que se pone en las cosas. la libertad desplegada que se ha escindido por un lado en la particularidad. como el poder que rige sobre ella y como el fin último". Es el sistema de la eticidad que se ha perdido en sus dos extremos. es propiamente fundamento y poder extraño. El ponerse el hombre como particularidad frente a los objetos. o de Robinson Crusoe. que. Este desarrollarse en todos los aspectos contiene ya la idea que expondrá casi enseguida. que en esta apariencia exterior sólo es totalidad relativa y necesidad interior11. es un estado que en sí mismo y en contraste con el estado de la razón propiamente. la conexión universal de las particularidades se escinde de la particularidad misma y crea un poder extraño que rige sobre ella. La idea. y a la universalidad. 11 5 184. lo cual constituye el momento abstracto de la realidad de la idea. el derecho de mostrarse como el fundamento y la forma necesaria de la particularidad. y el momento de la conexión universal. frente a la naturaleza. Se mantienen contradictoriamente el momento de la particularidad. La universalidad. y por el otro en una conexión universal que es un poder 10 § 184. el estado en que todo se fracciona. 246 . el estado en que las particularidades buscan su fin egoísta. el momento de la voluntad que se despliega para satisfacer necesidades. Este desarrollo de la particularidad está escindido del otro momento. de desarrollarse en todos los aspectos. en esta escisión. sino que es el individuo que se exterioriza y crea un mundo especial que es el mundo de la cultura y. que no es la mera pasividad del primitivo. como el poder que rige sobre ella y como su fin último10. brinda seguridad y tiene una relativa estabilidad en sí mismo. el mundo social propiamente.estado del entendimiento. dice Hegel. La sociedad civil entonces es una escisión en dos momentos. Dice Hegel a continuación: Es el sistema de la eticidad que se ha perdido en sus extremos. desde luego. es decir. confiere a los momentos una existencia propia: a la particularidad. El momento de la particularidad. o sea. el momento de la universalidad que es el "fundamento y la forma necesaria de la particularidad.

pero tiene que comprender que. La idea de la libertad está desplegada en la sociedad civil y. disolución del concepto.extraño. sino el aparecer de una esencia. pero no solamente las particularidades aisladas sino las particularidades en 12 Agr. La libertad se ha escindido en dos esferas y esta apariencia exterior es sólo totalidad relativa. El dice que el pago de los impuestos afecta la particularidad de los individuos. al pagar los impuestos. donde veíamos la esfera de la eticidad. no es un parecer. independencia de los momentos existentes que se han vuelto libres13. sino que está escindida. de Alejandro López. se pierde en la sociedad civil. porque la base de ella. que es un momento de fortaleza. realmente lo que está haciendo es fortalecer indirectamente su particularidad porque está fortaleciendo el Estado. a mi modo de ver. la sociedad civil es sí misma tiene un momento frente al Estado. Un individuo que se siente obligado a pagar un impuesto siente afectada su particularidad. §184. En el agregado Hegel menciona el ejemplo del pago de los impuestos. no es la totalidad orgánica. Lo ético está aquí perdido en sus extremos y la unidad inmediata de la familia se ha disipado en una multiplicidad12. Es decir. 13 Agr. La realidad es en este caso exterioridad. que sería uno de los elementos en los cuales yo me apoyaría para interpretar particularmente la obra Problemas Colombianos. Hegel dice: "El sistema de la eticidad se ha perdido en sus extremos". La familia. donde leíamos que las personas se tomaban como fines en sí mismas y no como medios. Aquí encontramos justamente esta idea del fortalecimiento de la particularidad y la idea más general del fortalecimiento de la sociedad civil. que puede estar muy cercano a nosotros. el mundo fenoménico. una potencia extraña que es la idea de la universalidad pero que rige sobre ella. no va a ser el Estado propiamente. 247 . en el engranaje de la satisfacción de las necesidades la sociedad civil se hace fuerte. se pierde en este momento de la libertad y los individuos empiezan a mirarse como medios. las particulariedades de ella. sino que es el mundo aparente. sino que se hace independiente en las particularidades. no quiere decir que desaparezca. La sociedad civil entonces es el mundo de la apariencia. § 184. no está perdida. son igualmente fuertes. pero de una esencia.

en ese volcarse la voluntad como particularidad se crean contraposiciones. Esta afirmación expresaría justamente el momento en que el desarrollo mismo de la particularidad llega a tal punto que es creación. Aquí expresa sintéticamente Hegel lo que va a ser uno de los puntos claves de su concepción de la sociedad civil y es el hecho de que la particularidad misma.conexión. Sigue Hegel desarrollando. Es decir. se destruye a sí misma en su gozo y destruye su concepto sustancial. en cierta medida. en cuanto infinitamente excitada. la satisfacción de las necesidades. La esfera de la satisfacción plena de las necesidades y la de la no satisfacción plena. de una manera mucho más específica. en ese exteriorizarse la voluntad para satisfacer necesidades. fortaleciendo lo universal me fortalezco a mí mismo. o limitar al hombre como razón pensante. a pesar de que puede negar o destruir. con la corrupción física y ética que es común a ambas18. dice él. al mismo tiempo que limitada por el poder de la universalidad. deseos. fines. § 184. Primero que todo. la fortaleza de la particularidad de la voluntad se escinde y se niega a sí misma en su satisfacción. los momentos de esta particularidad: Por una parte. Esta idea es la que expresa Hegel al final de este agregado. diciendo: "Promoviendo mi fin promuevo lo universal. se van a refinar. es contingente15. en el desarrollo de la particularidad. del arbitrio contingente y del gusto subjetivo. el individuo va a entrar a una etapa de satisfacción de necesidades sin límites y este refinamiento. Por otra parte. es un momento del desarrollo de la cultura. Observemos el siguiente renglón: La sociedad civil ofrece en estas contraposiciones y en su desarrollo el espectáculo del libertinaje y la miseria. las necesidades se van a multiplicar. Es decir. y en continua dependencia de la contingencia y del arbitrio exteriores. la particularidad por sí. en cuanto satisfacción en todas direcciones de sus necesidades. que promueve a su vez mi fin"14. 14 Agr. 248 . se crean dos mundos o dos esferas diferentes en la misma sociedad civil. que tiene en sí su momento positivo y su momento negativo. 16 § 185. tanto contingentes como necesarias. 15 § a85. la particularidad "destruye su concepto sustancial" como razón pensante. Es decir.

) y por lo tanto ligada con la universalidad abstracta con el mundo romano. Hegel hace esa referencia relativamente rápida pero importante. por eso habla del espectáculo del libertinaje y la miseria. de la personalidad independiente. Sólo pudo oponerlo a su estado únicamente sustancial y excluirlo tanto en su comienzo mismo. el espectro de esa lucha de las contraposiciones. de la libertad individual. Desde mi 17 Obs. como lo que con frecuencia se suele llamar un ideal. por el elemento de universalidad que hay en el mismo proceso. El principio de la personalidad independiente y en sí misma infinita del individuo. (. Es entonces el propio individuo el que va a disponer de esa esfera preciada. Esta carencia es lo que hace desconocer la gran verdad sustancial de su República y que corrientemente se la considere como un ensueño del pensamiento abstracto. de lo que él llama la personalidad independiente. no alcanza su derecho en aquella forma sólo sustancial del espíritu real 17 . colocaría a Hegel cercano a Hobbes. 249 . pero no pudo dar cuenta del principio de la particularidad independiente que había irrumpido en su época en la eticidad griega. etcétera. la satisfacción de la necesidad sin límites y la privación sin límites.. sin que dejemos de anotar que aquí vislumbramos cómo la referencia a Platón no es en el fondo mas que una referencia a sí mismo. elección de u n a profesión. que es la propiedad privada y la familia. y este lado subjetivo de la libertad que está en la voluntad particular sólo se despliega y sólo tiene su razón en el mundo moderno. de la libertad subjetiva. la libertad subjetiva. no el algo exterior como en el caso del cristianismo católico. de los conflictos originados por la lucha de intereses entre los fines particulares. A pesar de que se nota en la exposición una cercanía quizás mayor a Locke. aunque esta lucha de todos contra todos esta matizada en Hegel claramente por el elemento de racionalidad. Ya capta Hegel de una manera mucho más nítida las contraposiciones de la sociedad civil. particularmente en el protestantismo que coloca el centro de la atención y el problema de la libertad no es una iglesia. que interiormente surgió con la religión cristiana y exteriormente. Para Hegel se trata propiamente del desarrollo de la particularidad.. como en su ulterior desarrollo como arbitrio propio. § 185. Hegel señala cómo con los estoicos se subraya el momento de la subjetividad que tiene su verdadero despliegue en el mundo cristiano.Es decir. Dice Hegel que: Platón expone en su República la eticidad sustancial en su belleza y verdad ideales. sino en el individuo mismo.

Como la etimología lo dice. querer y actuar. su voluntad. tomarlas como medio. o está implícita la idea de que en la sociedad civil las personas se escinden tanto en ciudadanos como en hombres. Aquí se trata del estado de la necesidad. de la persona jurídica. ciudadano antiguo era aquél que tenía como finalidad el cuidado de su ciudad. También el mundo romano. su acción concreta de modo universal y transformarse en miembros o eslabones de la cadena. de la sociedad civil. Se insinúa entonces la idea del burgués. A mi modo de ver aquí está muy claramente esbozado este elemento de las condiciones objetivas creadas sin duda en la sociedad civil por el hombre 18 f 187. pero al mismo tiempo adaptarse y ser eslabones de esa cadena. Como ciudadanos de este estado los individuos son personas privadas que tienen como finalidad su propio interés18. en los códigos elaborados en parte por los romanos la sociedad civil también encontró su libertad. el sistema de la eticidad que culmina en el Estado para Hegel. Esta idea de ser miembro o eslabón de la cadena es anticipatoria de Marx. la eticidad sustancial. que tiene como finalidad su propio interés.punto de vista el ideal de la razón. los burgueses propiamente tales con sus intereses privados y los hombres con los intereses generales. es decir. Dice: Dado que éste (el interés privado) está mediado por lo universal. que a los individuos se les aparece como medio. el ciudadano de la sociedad civil es aquél que tiene como cuidado a sí mismo. del estado exterior. 19 § 187. y se transformen en un miembro de la cadena que constituye el conjunto19. aportó elementos fundamentales para este surgir de la sociedad civil. del estado del entendimiento. Igualmente se sugiere. es justamente ese ideal platónico. son personas privadas. es decir su conocimiento. de la persona privada como el arquetipo o como una de las figuras principales de la sociedad moderna. en el sentido de que los individuos deben determinar su saber. sólo puede ser alcanzado en la medida en que determinen su saber. En cierta media lo veríamos hoy como que los individuos deben adaptarse y respetar esas condiciones objetivas. Y también aquí se distinguen claramente el ciudadano de la sociedad civil y el ciudadano antiguo. querer y actuar de modo universal. 250 . sobre todo el derecho romano en el aspecto del desarrollo de la personalidad. como él diría.

Creo que esta última frase sintetiza las ideas que expone Hegel aquí: "es el proceso por el cual se cultiva la subjetividad en la particularidad". El interés de la idea. la cultura propiamente es algo inmanente al hombre en la medida en que se eleva por encima de la necesidad. externo. el goce y las comodidades de la vida particular.G. se enlazan con la comprensión de la cultura como algo sólo exterior en el primer caso. W. Hegel.. y como un mero medio para aquellos fines en el segundo22.. y es finalmente el reino de la libertad. su satisfacción. Ese mundo de la cultura es justamente el mundo de laBildung. así como. pero al crear ese mundo se aleja. de la naturalidad. (. al ponerse en las cosas se transforma a sí mismo. como dirá en la Fenomenología del Espíritu 21 . crea un mundo especial. por otra parte. La voluntad libre. La cultura es propiamente 20 21 22 § 187.) son fines absolutos. es el proceso por el que la individualidad y naturalidad de los miembros se eleva.F. no la voluntad indeterminada. En esa objetivación en la cultura. es el proceso por el que se cultiva la subjetividad en su particularidad 2 0 . la subjetividad se cultiva en su particularidad. de la ciencia. la concepción de que las necesidades. sino la que se determina en las cosas crea u n mundo complejo en el cual el hombre se eleva desde la naturalidad. como dice él. Y ese mundo por encima de las necesidades es justamente el reino del arte.mismo. Es decir. La fenomenología del Espíritu. Por eso Hegel va a atacar las representaciones rousseaunianas. § 187. aunque él dirá que es u n a libertad formal. las representaciones del estado natural. pero que son un poder o u n a potencia extraña que se despliega sobre ellos. desde el reino de las necesidades. Dice que: Las representaciones acerca de la inocencia del estado natural y la candidez de las costumbres de los pueblos incivilizados. Aquí está esbozada de u n a manera clara la idea de la cultura. Obs. él dirá que la cultura no es un medio ni es exterior al individuo. el hombre como voluntad se pone en las cosas. a la libertad formal y a la universalidad formal del saber y el querer. el mundo de la creación del mismo hombre. 251 . que no está en la conciencia de los componentes de la sociedad civil como tales. a través de la necesidad natural y lo arbitrario de las necesidades. se eleva por encima de ella. al cual la particularidad deberá adaptarse sin duda. O sea.

o sea la inmediatez e individualidad en las que está hundido el espíritu. a la ciencia. del buen salvaje. "El fin racional no es por lo tanto aquella candidez natural de las costumbres ni el goce como tal que en el desarrollo de la particularidad se alcanza con la cultura. Por eso él repudia esa idea de la inocencia.) exterior. Es un proceso inmanente a través del cual los individuos se elevan por encima de la naturalidad. Es decir. y este crearse un mundo diferente al mundo natural. sean elaboradas y transformadas. Obs. Esto es propiamente el mundo de la cultura. a formas universales. § 187. 252 . Dice luego: El espíritu sólo tiene su realidad efectiva si se escinde en sí mismo.) naturalesy en la conexión de esa necesidad (.ese proceso de transformación y de autotransformación del hombre. Pero no es solamente el fin racional lo que se alcanza con la particularidad. y que en primer lugar esta exterioridad suya reciba la racionalidad de que es capaz: la forma de la universalidad.. es decir la pasiva carencia de sí y el primitivismo del saber y el querer. Consiste. el trabajo de los formalistas ha sido un trabajo arduo de la 23 24 Obs.. como individuo no civilizado. a la intelectualidad. Sólo de esta manera el espíritu está en esta exterioridad como tal consigo mismo y en su propio hogar24. Como dirá en la Ciencia de la Lógica.. es un objetivarse el hombre y al mismo tiempo es superación del estado de naturaleza.. al arte. esta superación de las necesidades. se da un límitey una finitud en las necesidades (. no es la mera satisfacción de la particularidad lo que se alcanza con la cultura. como individuo que no accede al mundo de la cultura. las representaciones románticas olvidan que la cultura es la que permite al individuo elevarse por encima de la naturalidad. en que la candidez natural. A mi modo de ver está contenida en esta idea de la intelectualidad una idea tan rica como es la de la lógica formal. del estado natural. la intelectualidad. El mundo de la cultura es entonces una creación del hombre. a las conquistas espirituales de la sociedad civil que son este cultivo de la subjetividad en su particularidad. En la cultura también se accede. para Hegel el hombre primitivo que está por fuera de la sociedad civil es un individuo que no accede a la cultura. y penetrando en ellas se cultiva. las supera y conquista así su existencia objetiva23. por el contrario. este refinamiento. I 187. dice Hegel.

etcétera. En este sentido. del arte. encuentra uno de los momentos perdidos de que hablaba Hegel anteriormente. sino de la escisión de la libertad. la cultura teórica a través del lenguaje mismo. de la ciencia. Y quienes privilegian el hombre primitivo están olvidando que ese hombre primitivo a través de la sociedad civil tendría el acceso a la cultura en su sentido no restringido de la satisfacción de las necesidades inmediatas. Pero con la cultura el hombre encuentra su liberación en el sentido de que aprehende la experiencia objetiva. y coincide. y en este sentido coincide la subjetividad con la objetividad. que ya no es más inmediata. etcétera. dice él. no es solamente. Hegel aquí está hablando de la experiencia del género. el punto de la liberación y el trabajo de liberación superior. dirá enseguida. reafirmándonos en la anterior expresión del Hegel. es sin duda uno de los grandes logros humanos. Por eso a reglón seguido va a decir: 25 Obs. a participar de la cultura. el hombre llega a la liberación. se reconcilia. En este sentido expresa que: La cultura es por lo tanto en su determinación absoluta la liberación y el trabajo de liberación superior. Aquí estamos todavía en el mundo de la escisión. La cultura entonces es un momento de la liberación. el punto de tránsito absoluto a la infinita sustandalidad subjetiva de la eticidad. contra la inmediatez del deseo. el mundo de la conexión de las particularidades. sino que el hombre culto es el que tiene en sí la experiencia de la humanidad. de mantener separados los momentos del concepto. el individuo de la sociedad civil al acceder a la cultura accede a la experiencia del género. al arte. 253 . con el "tránsito absoluto a la infinita sustandalidad subjetiva de la eticidad". como dirá más adelante. como veíamos en el momento de la moralidad. sino en un sentido mucho más amplio del espíritu. el hombre que se pone en todo lo que hace. la sociedad civil no es el momento de la pérdida total de la libertad. Con la cultura el hombre de la sociedad civil tiene la oportunidad de acceder a esa liberación. a la lógica formal. El hombre culto. toda esa experiencia de la humanidad. ese trabajo de aislar. dice él. así como contra la vanidad subjetiva del sentimiento y la arbitrariedad del gusto 2S. Esta liberación es en el sujeto el duro trabajo contra la mera subjetividad de la conducta. natural. § 187.humanidad. sino espiritual y elevada a la figura de la universalidad. y es. es decir. aprehende la cultura práctica. a la ciencia. Sólo con el lenguaje el hombre aprehende la cultura.

"El hombre muestra en cambio su incultura cuando no se rige por las propiedades universales del objeto"27.Con la expresión hombre culto se puede designar en primer lugar a aquellos que pueden hacer [. en ese momento hay un reencuentro de la libertad escindida en la sociedad civil. 254 . el que aprehende la experiencia de la humanidad. El segundo es: La realidad efectiva de lo universal de la libertad contenido en ese sistema. de todas maneras. aunque es un trabajo duro. por así decirlo. 27 28 29 Agr. la idea general de la sociedad civil. la tiene en sí como subjetividad y no presume de esa particularidad. el acceder a la cultura es un trabajo de liberación. Por eso dice que. I 188. Esos momentos de la sociedad civil son: en primer lugar La mediación de las necesidades y la satisfacción del individuo por su trabajo y por el trabajo y la satisfacción de necesidades de todos los demás: el sistema de las necesidades28. Dicho de otra manera el hombre culto no es solo el que tiene una voluntad. Es decir. de la libertad de esas particu26 Agr. Aquél que ha allanado su particularidad. sino el que domina el momento subjetivo. hombre culto es aquel que es capaz de sujetar su particularidad. el momento de la realidad efectiva de lo universal de la libertad. Veíamos cómo el hombre culto del que Hegel nos habla es el que "puede hacer todo lo que los otros hacen sin presumir de su particularidad". contra el deseo. f 188. Es decir. las leyes. la protección de la propiedad por la administración de justicia29. Ahora él va a desarrollar en detalle y con múltiples sugestiones los momentos de la sociedad civil.. Esta es. § 187. § 187. el que es capaz de estar totalmente en todo lo que hace.. como Hegel nos había dicho antes. la ley. hay que luchar contra la mera subjetividad. En la sociedad civil hay un momento íntimamente entrelazado con la cultura: el del derecho. Propiamente el derecho.] todo lo que los otros hacen sin presumir de su particularidad26. contra la inmediatez.

y a crear un mundo externo como la cultura. La forma del derecho que se encuentra en la sociedad civil. por así decirlo. esos individuos encuentran en el sistema legal. La libertad privada. y que se mantiene como conexión. El despliegue de los individuos en la sociedad civil para satisfacer sus necesidades. de las particularidades. el despliegue de esas voluntades que de todas maneras son particularidades. de los antagonismos. se va a condensar en las formas del derecho. Aquí lo que se subraya es lo común.laridades. de esa libertad escindida que es la que se va a expresar en ellas. No son meramente los códigos. en el sistema del derecho una corroboración de esa libertad escindida. Esta autoregulación es lo que va a estudiar la quinta esencia pensada de la sociedad civil que es la econo30 § 188. del conflicto. en la sociedad escindida. y ese sistema de derecho les va a permitir un despliegue mayor. pero. la prevención de la contingencia y el cuidado de la particularidad como algo común. El tercer momento es el de La prevención contra la contingencia que subsite en aquél sistema y el cuidado de los intereses particulares como algo común por medio del poder de policía y la corporación30. por ejemplo. en formas que permiten un despliegue todavía mayor que es la administración de justicia. la libertad de los intereses privados. como él lo va a decir a propósito del comercio o del intercambio. Esas voluntades encuentran que el despliegue de la libertad se materializa. de los intereses privados. Un momento que. como dirá enseguida. a crear cosas. a pesar del momento contingente. al fin y al cabo. tiene un proceso de autoregulación. individuos que tienen fines concretos. La idea de que la sociedad civil. que tienden a objetivarse. es decir. es un momento de la libertad. Quiero destacar que aquí se expresa la idea en la cual yo me sustento para interpretar la obra de Alejandro López. En la administración de justicia es donde encontramos uno de los puntos nodales del estudio de Hegel. lo positivo del derecho. de la escisión. a trabajar. tal vez se puede expresar o traducir también por administración pública como dicen algunos. se mantiene. Se utiliza aquí en esta traducción poder de policía y poder público. Las leyes permiten un despliegue de la libertad. esa prevención se hace a través de la administración pública o poder público y de la corporación. 255 .

por ejemplo que en la corporación o en la administración pública ya hay una elevación y una transición hacia el momento del despliegue de la razón. a través de ia corporación. como algo que lo impulsa a salir de sí mismo. restringir el concepto de la sociedad civil al momento de la lucha de los individuos por satisfacer sus necesidades. pero como un momento de contraste que analíticamente se puede emplear. por medio de a) cosas exteriores que son igualmente lapropiedad y el producto de otras necesidades 31 §189. por organizarse en función de las necesidades. de la riqueza de las necesidades. 256 . como dice al comienzo y al final de este capítulo. Dice él que La particularidad es en primer lugar. según algunos críticos con mucho optimismo. Lo que quiero subrayar es que la sociedad civil contiene tres momentos de lo general. si no contiene el momento de la cultura. se despliega. Por lo demás la particularidad se expresa como necesidad subjetiva. Esa expresión.mía política. hacia el momento de la eticidad que es el Estado. en el sistema de las necesidades está la referencia a todos los demás. la elevación del individuo en la defensa de lo común. verla sólo desde el momento de las necesidades. de la libertad como sistema. Ni ver tampoco el tercer momento de la sociedad civil. de las leyes. se coloca en las cosas justamente porque tiene una carencia en sí. Con esto indica Hegel que el individuo se exterioriza. dirá él. en cuanto determinada frente a lo universal de la voluntad. Tiene su propia autoregulación. es decir su satisfacción. de los individuos que satisfacen necesidades. En los tres estaría expresada la idea de la sociedad civil como un momento del Estado. implicaría en algunos autores ver de manera unilateral la sociedad civil. a mi modo de ver. por ejemplo. en la administración de justicia está el momento de la corroboración de la libertad en el derecho. No ver que existe el momento de la corroboración de la libertad. que lo impulsa a ser objetivo. Entremos entonces en el Sistema de las Necesidades. Es decir. porque está determinado como algo carente y siente esa carencia de una manera subjetiva. Dice enseguida que la necesidad subjetiva Alcanza su objetividad. que es circunscribir la sociedad civil al puro sistema de las necesidades. quizás inadecuada. Por lo demás ha habido un error en cierta tendencia marxista. en la corroboración objetiva del derecho. Por ejemplo. necesidad subjetiva31. y en el momento de la administración pública está.

Hegel aquí subraya que la particularidad es necesidad subjetiva. 33 § 189. y hasta cierto punto. y b) de la actividad y el trabajo como lo que media entre los dos aspectos 32 . Su desarrollo muestra el interesante proceso de cómo el pensamiento (véase Smith. como dice. es un mundo que aparentemente es arbitrario y que sin embargo tiene una regularidad interna34. determinado a salir fuera de sí mismo. Este es el aspecto que hay que considerar y que constituye en esta esfera el factor de conciliación 33 . La particularidad como necesidad subjetiva entonces se objetiva a través de la propiedad. a ponerse en esas cosas mediante el trabajo. de las particularidades. ese individuo está. por así decirlo. Ya habíamos visto en el derecho abstracto cómo la propiedad. 34 Ver Agr. de la escisión. de la posesión en sentido abstracto. las cosas exteriores son un momento necesario del despliegue de la voluntad. Por lo tanto no es el momento del derecho abstracto. y no solamente a exteriorizarse. algo que impulsa al individuo que se plantea unos fines. del entendimiento. va a ser el mundo de la industria. crear un mundo exterior. § 189. Puesto que su finalidad es la satisfacción de la particularidad subjetiva. Ricardo) descubre. Este mundo exterior. Es una de las ciencias que h a encontrado en la época moderna su terreno propio. Say. a transformar cosas. a partir de la infinita cantidad de individualidades que en un primer momento tiene 32 § 189. sino ya crearse en cosas exteriores. Por eso dice: La economía política es la ciencia que tiene en estos puntos de vista su comienzo. a través de un medio que es el trabajo y la actividad. la apariencia de racionalidad que surge en esta esfera de la finitud es el entendimiento. 257 . es la esfera de la finitud. es el mundo de las cosas divididas.y voluntades. pero que tiene que presentar luego la relación y el movimiento de la masa de datos contingentes en su entrelazamiento o determinación cualitativa y cuantitativa. sino a crear. pero en la relación con las necesidades y el libre arbitrio de los otros se hace valer la universalidad. a través del producto de las otras necesidades y de las voluntades. a exteriorizarse en esos objetos. no es el momento de la propiedad. es deicr. Pero éste es el mundo de la apariencia. como se verá en seguida y a lo largo de todo este capítulo.

los principios simples de la cosa. es decir. 258 . no es arbitraria. esta apariencia de racionalidad. Es la esfera de la calculabilidad. El entendimiento aisla estos principios. Veíamos antes cómo en esta búsqueda de fines el hombre se exterioriza. crea un poder extraño que es esta conexión universal. capta los momentos aparienciales pero como apariencia de una esencia que son las leyes. la ley es el momento hasta cierto punto estático de la realidad. no de esa manera espontánea y ética en que los individuos se ven a sí mismos como fines. diría Hegel. En ella es posible descubrir regularidades. es la esfera de la lucha de los intereses privados. Entra ahora a desplegar los momentos del sistema de las necesidades. Incluso en esta dependencia el hombre muestra al mismo tiempo que va más allá del animal y revela su universa35 Obs. Dice: El animal tiene un círculo limitado de medios y modos para satisfacer sus necesidades igualmente limitadas. Dice en seguida. el entendimiento que actúa sobre ella y la gobierna 35 . Es el momento del entendimiento en la medida en que. se cosifica hasta cierto punto. La economía política descubre eso y Hegel dice que se siente entonces descontento. fastidio moral. § 189. ese descontento surgiría quizás de que en última instancia la comprensión de las leyes de la sociedad civil mediante la economía se reduce a la comprensión de los intereses privados. la economía política muestra estos momentos. Si bien reconocer esta apariencia de racionalidad que reside en la cosa y actúa en ella es en esta esfera de las necesidades lo que produce la conciliación. aisla estas leyes de la realidad. en el sentido de que los individuos se miran entre sí calculadamente. la ley es el momento detenido. quizás en el sentido en que en última instancia la esfera de la economía política. las regularidades de la economía. leyes y por eso habla de la economía política como la ciencia que descubre en la infinita cantidad de individualidades principios simples y leyes. el modo de la necesidad y la satisfacción. sino como medios. por otra parte este es el terreno en el que el entendimiento de los fines subjetivos y las opiniones morales descarga su descontento y su fastidio moral 36 . como lo dirá en la Lógica. § 189. como diría Marx en la Ideología alemana. Desde mi punto de vista interpreto este texto como que Hegel dice que ese fastidio moral. Pero esta conexión universal. en primer lugar. 36 Obs.ante sí.

Esta elevación del hombre por encima de su animalidad es lo que lleva a su realización como dice al final de la observación: 'Tan solo aquí y propiamente aquí puede entonces hablarse en ese sentido de hombre"38. es decir. en esta dependencia natural. la escisión que se da entre el burgués y el nombre propiamente tal. pero al mismo tiempo lo escinde y lo convierte en burgués. sin despliegue. el hombre se ha elevado por encima de ella. llega a estar pleno. aquí. lo eleva de la animalidad a la humanidad. ese refinamiento de las necesidades. el miembro de la familia. esa descomposición. Aquí la idea expresa de la diferencia entre el animal y el hombre es esa elevación a través de la cultura. 37 38 39 § 190. al pensar estas necesidades. tiene su esfera de animalidad. § 190. dependiente en cuanto a la satisfacción de necesidades y en cuanto a los medios. el elevarlas a través del pensamiento y de la cultura llega a ser un para sí. la diferenciación de las necesidades. estaba en potencia. Es decir. en individuo cuya única preocupación no son los demás sino sí mismo. y luego por la descomposición y diferenciación de las necesidades concretas en partes y aspectos singulares. el hombre con sus necesidades era un en sí. en individuo con intereses privados. que las conquistas de la sociedad civil a través de la cultura no ocultan que la sociedad civil escinde al individuo entre el ciudadano como burgués y como hombre. dice Hegel. en el punto de vista de las necesidades es la representación concreta que se llama hombre. el sujeto.lidad. en primer lugar por la multiplicación de sus necesidades y los medios para su satisfacción. Es decir. El hombre. pero al mismo tiempo. Obs. que se transforman de esta manera en distintas necesidades particularizadas y por lo tanto más abstractas 37 . § 190. "tan solo aquí y propiamente aquí puede entonces hablarse en ese sentido de hombre"39. Hegel sintetiza todo lo dicho hasta el momento en su libro diciendo: En el derecho. en la sociedad civil en general. en la familia. va más allá del animal y revela su universalidad por la multiplicación de las necesidades y los medios para su satisfacción. es decir. llega a desarrollarse. en el punto de vista moral. Muchos intérpretes han visto aquí la escisión que se da en la sociedad civil. pero al desplegar estas necesidades en la sociedad civil. el objeto es la persona. Aquí está de nuevo el mundo de la cultura a través del cual se da la multiplicación de las necesidades. en un momento dado ha estado limitado. el cuidadano (como "bourgeois"). 259 .

natural. no debe serle tan cómoda. Se crea un nuevo mundo de necesidades culturales y el hombre empieza a estar atado no ya a la necesidad natural sino a la necesidad social y cultural. de la utilidad. provoca la multiplicación de las necesidades. y en tanto el gusto y la utilidad devienen criterios para juzgar. lo cual es un signo de que la necesidad en general no es tan poderosa41. Aquí insiste en esa independencia del hombre respecto a la necesidad. por las necesidades sociales propiamente tales. En este crear nuevas necesidades. Agr. vital. vivienda. hace que la existencia del hombre no sea tan cómoda como la del animal. el hombre se eleva por encima del animal en la medida en que no solamente satisface sus necesidades vitales. y pertenece precisamente a la cultura descomponer lo concreto en sus particularidades40. En última instancia. en realidad. del gusto. El entendimiento. Esta creación de nuevas necesidades es el segundo 40 41 Agr. es propiamente donde empieza la historia. de la utilidad. En la multiplicación de las necesidades se produce una inhibición del deseo. pues tiene que dar satisfacción a otro tipo de necesidades creadas por él. del gusto y del refinamiento. el hombre empieza a liberarse pero también a depender del mundo de la opinión.Dice en el agregado: La necesidad de vivienda y vestido. las necesidades caen también b^jo ellos. no son las necesidades naturales. Se va creando ese nuevo mundo. de la liberación. § 190. de la opinión. no es que el hombre se independice totalmente. así como la necesidad de no dejar los alimentos en su estado primitivo sino elaborarlos y destruir su inmediatez natural. En esto hay una liberación. alimentación. Es decir. el apremio ante una de ellas no es tan fuerte. al mundo de la opinión. Hegel nos hablaba antes acerca de que la cultura es el mundo de la libertad. vestido. de la utilidad. como subrayaría Marx en la Ideología alemana. y. y el hombre va superando el apremio de la necesidad inmediata. porque al fin y al cabo son necesidades creadas po/ él. 260 . que aprehende las diferencias. en cuanto espíritu. Es decir. sino que en el proceso de relacionarse los unos con los otros empieza a crear otro tipo de necesidades que debe satisfacer y que son propiamente las del gusto. § 190. pero al mismo tiempo empieza a verse atado de modo diferente. no es ya la necesidad misma sino la opinión la que tiene que ser satisfecha. pues cuando los hombres se sirven de muchas cosas diferentes. necesidades creadas por la cultura.

subraya él. de que "cuando los hombres se sirven de muchas cosas diferentes. dice Marx. se refinarán. Sin embargo no quiero dejar pasar por alto esa idea de la inhibición del deseo. el apremio ante una de ellas no es tan fuerte". se dividirán y los inventores que satisfacían necesidades lo que hacen es crear nuevas necesidades. pues toda comodidad muestra nuevamente su incomodidad y las invenciones no llegan nunca a un fin43. La necesidad no es producida tanto por los que la poseen de un modo inmediato sino por aquellos que buscan una ganancia con ella44. Las necesidades se multiplicarán. en u n a necesidad propiamente tal. 261 . El refinamiento es ese mundo de la necesidad social. Y subraya él que quienes buscan u n a ganancia son los que de u n a m a n e r a artificial crean necesidades. que devienen a su vez fines relativos y necesidades abstractas. 42 43 44 § 191. Pensemos en la invención como elemento de la cultura. lo que eran medios p a r a satisfacción de necesidades se convierte en fines. el p r i n c i p i o d e la s a c i e d a d que el análisis marginal va a tener como uno de sus puntos fundamentales. Aquí estaría expresada borrosamente. § 191. Es una multiplicación que continúa al infinito y que se llama refinamiento en la medida en que es la diferenciación de estas determinaciones y la apreciación de la adecuación de los medios a los fines42. El refinamiento ya no es un medio de satisfacción de necesidades sino que se convierte en sí mismo en u n fin. Agr. Aquí. Del mismo modo se dividen y multiplican los medios para las necesidades particularizadas y en general los modos de satisfacerlas. §191. Hay u n a liberación respecto a la naturaleza pero también hay u n a dependencia en cierta medida respecto de esas nuevas necesidades como Hegel dirá a reglón seguido. Hegel lo que esta mostrando es que los modos de satisfacción van superando las necesidades naturales y va creándose el mundo de las necesidades sociales. La idea que está expresada aquí es que hay necesidades inventadas. Agr.momento de la historia. Lo que los ingleses llaman confortable es algo inagotable y que continúa al infinito. desde mi punto de vista.

O sea, está diciendo que en el mundo de la sociedad civil los individuos calculadamente convierten los medios para satisfacer necesidades en fines, y esto es propiamente el refinamiento.
Las necesidades y los medios son, en cuanto existencia real, un ser p a r a otro, cuyas necesidades y cuyo trabajo condicionan recíprocamente la satisfacción. La abstracción (...) deviene también una determinación de las relaciones de los individuos entre sí 45 .

Hegel va dividiendo las necesidades en naturales y sociales, pero aquí expresa una necesidad social muy particular que es el refinamiento. Este refinamiento está entre las necesidades propiamente abstractas, que no satisfacen necesidades inmediatas sino sociales y, en cierta medida, es lo que él va a expresar cuando afirma que
E s t a universalidad, en el sentido de reconocimiento, es el momento que convierte a las necesidades, los medios y modos de satisfacción, en su singularidad y abstracción, en algo concreto, en cuanto social 46 .

La forma de la universalidad aparece aquí porque tengo que regirme de acuerdo con los otros. Yo adquiero de los otros el medio para la satisfacción y tengo que aceptar por eso su opinión. Pero al mismo tiempo tengo que producir medios para la satisfacción de otros. Cada uno influye en el otro y por eso está relacionado con él: en esa medida todo lo particular deviene social. En el modo de vestir, en la hora de las comidas, hay una cierta conveniencia que debe aceptarse47. Por lo cual resultaría más inteligente comportarse como los demás, Aquí está la idea ya del mundo de la necesidad creada por el hombre, el mundo social. Y por otra parte está la idea de la relatividad de las necesidades en el sentido de que la respuesta a qué necesidades hacen una vida normal, dependerá del país, de la época, de las clases sociales y de las costumbres y hábitos de ese país.
Este momento se convierte así en una particular determinación final p a r a los medios por sí y su posesión, así como para el modo de satisfacción de las necesidades 48 .

Es decir, que los medios y su posesión y el modo de satisfacción se convierten en sociales.
45 § 192.

46 § 192. 47 Agr. § 192. 48 § 193.

262

Contiene inmediatamente la exigencia de igualdad con los otros en este aspecto. La necesidad de esta igualdad y la igualación - l a imitación- por u n a parte, y la necesidad de hacer valer la particularidad igualmente presente por medio de algo que la distinga, por otra, se transforman en u n a fuente real de multiplicación y difusión de las necesidades 49 .

Aquí la idea de igualdad en la sociedad civil está expresada en el sentido de que los hombres al satisfacer necesidades mutuas se reconocen como género; al tener necesidades diferentes y al elaborar el mundo natural mediante el trabajo satisfaciendo esas necesidades y creando otras nuevas, los hombres se dan cuenta de que son iguales entre sí, que pertenecen ál mismo género. La idea de igualdad no la puedo interpretar de otra manera. Los hombres son iguales a pesar de que sean particulares, es decir, a pesar de que tengan algo que los distinga. Sin embargo, son del mismo género, se reconocen como hombres. En este sentido habría que explicar la afirmación anterior de Hegel de que es en la sociedad civil donde propiamente se puede hablar de hombre.
Puesto que en las necesidades sociales, en cuanto unión de las necesidades inmediatas o naturales y las necesidades espirituales de la representación, es ésta última la preponderante, hay en el momento social vm aspecto de liberación. Se oculta la rígida necesidad (...) natural de la necesidad (...) y el hombre se comporta en referencia a una opinión suya, que es en realidad universal, y a u n a necesidad (...) instituida por él; ya no está en referencia a u n a contingencia exterior, sino interior, el arbitrio 5 0 .

De nuevo el problema de la liberación y de la cultura. Es decir, el hombre al satisfacer necesidades que ya no son naturales sino sociales crea una propia legalidad. Dice que se oculta la rígida condición natural de la necesidad y se comporta en referencia a una necesidad instituida por él. O sea, el hombre propiamente crea un segundo mundo, una naturaleza social. Y al mismo tiempo, en este mundo social que se crea, el hombre se libera de la necesida natural. Es el mundo de la satisfacción de las necesidades pero al mismo tiempo es una liberación. Esta liberación traspasada por el concepto, pensada, refinada, es propiamente el mundo de la cultura. Insiste él en el momento de la liberación que reside por ejemplo en el trabajo. Dice: "aún sin tener en cuenta el momento de la liberación que reside en el trabajo... es una opinión no verdadera". Es no verdadera la opinión de que el hombre vive en libertad en el estado natural,
49 50 § 193. § 194.

263

porque la necesidad natural como tal y su satisfacción inmediata no serían más que la situación de la espiritualidad hundida en la naturaleza, y por lo tanto un estado primitivo y no libre. La libertad radica únicamente en la reflexión de lo espiritual sobre sí, su diferenciación de lo natural y su reflejo sobre él51.

Es decir, el hombre de la sociedad civil, el hombre con fines particulares que se exterioriza, satisface en esa exteriorización sus necesidades naturales, pero va creando un mundo nuevo, un mundo social, propiamente. Esa creación del mundo social lo diferencia de lo natural y crea una nueva necesidad que es la necesidad del mundo social con su propia legalidad. Ya no es propiamente la necesidad natural sino la necesidad en el sentido de leyes, en el sentido de que en la subjetividad el hombre tiene que, como decía antes, someter su querer, su saber y su actuar a ese mundo creado por él, del cual no es sino un eslabón. Finalmente dice él que
Esta liberación es formal, pues la particularidad de los fines sigue siendo el contenido básico. La tendencia de la situación social a multiplicar y especificar indeterminadamente las necesidades52.

Por ejemplo a través de las necesidades cultivadas como el lujo
Es asimismo como un aumento infinito de la dependencia y la necesidad que se relaciona con una materia que ofrece una resistencia infinita, o sea con medios exteriores que tienen la particularidad de ser propiedad de la voluntad libre, en otras palabras, con lo absolutamente consistente53.

Esa liberación es formal dice él, porque a través de la satisfacción de necesidades como la del lujo se crea una dependencia. Dice él que además de que el mundo natural ofrece una resistencia infinita, el mundo social crea un estado infinito de dependencia. Entonces ese exteriorizarse del hombre, ese volverse objetivo, esa creación objetiva del hombre es, al mismo tiempo, un poder extraño que se avalanza sobre él. En seguida precisa el punto de lo que van a ser el desarrollo posterior y quizás los momentos más lúcidos de la comprensión hegeliana de la sociedad civil. Dice:
Diógenes, con todo el esplendor de su cinismo, es un producto de la vida social ateniense, y aquello que lo determinaba era la opinión contra la cual
51

Obs. § 194.

52 § 195. 53 § 195.

264

actuaba. No es por lo tanto independiente, sino que surgió de esa situación social y es un vicioso producto del lujo. Cuando se encuentra en su punto más alto, la abyección y la miseria son igualmente grandes, y el cinismo se produce, pues, por la contraposición del refinamiento54.

Miseria y abyección son correlativas, dirá Hegel, y Diógenes es un vicioso producto del lujo. El acento sobre el refugiarse en la subjetividad y el cinismo estaría indicando que la subjetividad en la sociedad civil crea un mundo tal de necesidades artificiales o refinadas, que es imposible que el sujeto se colme con ellas. Dice también que la sociedad civil es un mundo que igualmente mantiene esos dos momentos opuestos, el lujo y la miseria, la clase burguesa y la clase hundida en la miseria. Haciendo una síntesis y refiriéndome a mi problema de investigación -la biografía de Alejandro López- yo diría que el concepto de sociedad civil, como lo expresa claramente Hegel, es un momento del despliegue o de la exposición científica del Estado. Pero es un momento en el cual la libertad se escinde, en el cual la personalidad actúa como un elemento disolvente de las relaciones familiares. En esta escisión, dado que es promovida por esa potencia que es la particularidad, los hombres se relacionan entre sí, entran en un conjunto de relaciones necesarias. Son tan necesarias las relaciones que establecen las particularidades entre sí que se convierten en leyes. Y esa necesidad es falque Hegel subraya cómo es la economía política la que va a captar la legalidad de ese proceso. Pero son leyes en el sentido de leyes científicas, no en el sentido de leyes positivas del derecho. La sociedad civil es el mundo de la necesidad que obliga a la voluntad, a la persona a salirse de sí misma y a satisfacer las necesidades. Y al satisfacer esas necesidades entra en relación con otras particularidades que quieren satisfacer también sus necesidades. De esto no se deriva una lucha hobbesiana de todos contra todos, sino que para Hegel se derivaría la flor de la razón, como él diría. Es decir, hay una racionalidad que es el mundo de la conexión, pero este mundo de la conexión es un mundo extemo. Es, insisto en esta idea, un mundo en el cual las particularidades son eslabones de la cadena, un mundo que se impone a esas particularidades. Ese mundo que se impone no es el mundo natural meramente, sino el de la cultura. El hombre al relacionarse con otros empieza a satisfacer no ya las necesidades naturales sino la opinión de los otros hombres. Esa opinión de los otros hombres crea un mundo que va hasta el refinamiento y este es un medio que se convierte en fin en sí mismo.
54

Agr. § 195.

265

Así se va creando una segunda naturaleza, que es, si vale la expresión, la naturaleza social donde las necesidades están matizadas, traspasadas por el gusto, por el refinamiento, por las épocas. En esta sociedad los hombres entran en un nuevo tipo de legalidad, en relaciones necesarias, como diría Hegel. Aquí veríamos insinuaciones mucho más claras sobre una posible sociología, ya no meramente sobre una economía como tal, las leyes económicas, sino sobre las leyes del intercambio que él va mostrando a lo largo del despliegue de la sociedad civil. Porque la sociedad civil no se encierra en sí misma sino que trasciende los límites de un país de particularidades y busca del despliegue mundial; la sociedad civil se despliega mundialmente en la medida en que, mediante el trabajo abstracto, se crea todo un mundo de relaciones y un mundo de intercambios ya a nivel mundial. Ahora bien, en síntesis, este mundo del intercambio que es la sociedad civil tiene que tener su corroboración en el mundo del derecho. En el mundo del derecho, como él lo dirá, estará esa libertad desplegada, así sea de una manera unilateral. La liberación allí es formal. Hegel subraya continuamente el carácter formal de la libertad en la sociedad civil, y ese carácter se debe a que es la libertad de los derechos del hombre privado. Esa libertad formal tiene su corroboración en el derecho positivo, en las leyes, en los contratos, en los códigos, en los tribunales donde la persona se reconoce ya no sólo como una persona particular con necesidades, sino como persona jurídica a la cual hay que respetar. Ya en el intercambio entre los hombres, donde se ven unos a otros como medios para sus propios fines, hay una igualdad porque se ven también como personas jurídicas. Y en este sentido van a acceder a la propiedad, o al producto de los otros hombres, no violentamente sino como personas jurídicas. Entonces la sociedad civil crea un mundo de leyes, como diría Marx, una superestructura jurídica, mediante la cual se da el intercambio, se da esa apropiación a través de contratos. El despliegue de la libertad se va a hacer de manera no violenta. Y aunque es formal esta libertad, en la sociedad civil se crea una legislación que permite mayor expansión del hombre y, por tanto, mayor expansión a nivel mundial con la creación de un mercado. En esta creación de un mercado Hegel va a subrayar la necesidad de los tribunales aduaneros, o de las aduanas, etcétera. El punto final es el momento de la administración pública y el de las corporaciones, donde hay que subrayar que Hegel ha identificado con claridad las principales clases sociales de la sociedad civil, la clase obrera y la clase burguesa propiamente tal. Ha identificado las contradicciones que hay en estas clases como las tendencias hacia el enriquecimiento y la miseria.

266

Hegel dice que en la corporación, cuando se unen los hombres que ejercen un mismo oficio, en ese momento ya hay una determinación nueva para la particularidad en la sociedad civil. Y esa determinación nueva es orientar, elevar esa particularidad hacia el momento de la universalidad. En la corporación habría una recuperación del momento de la universalidad en la medida en que se limita la particularidad de la voluntad: en esta medida habría en la corporación el tránsito hacia el mundo de la eticidad escindida en la sociedad civil. Finalmente quisiera exponer mi punto de vista, así sea de una manera sintética, sobre el libro Problemas Colombianos de Alejandro López, que, visto desde este concepto de la sociedad civil, recibirá sin duda una interpretación mucho más aguda. Lo que Alejandro López muestra en este libro es la lucha del colombiano y en particular del antioqueño por el despliegue de una peculiaridad suya, de una característica subjetiva que es la independencia. En ese sentido Alejandro López no es un mero economista. El hombre colombiano de su época busca el despliegue de sí mismo, de su voluntad, de su libertad en la lucha por la tierra. Tierra en sentido económico, no en el sentido de un área, sino de un terreno que elaborado produzca frutos para el intercambio. El colombiano medio siente la necesidad de la lucha por la tierra, la necesidad de posesión, pero esa posesión no ha contado con la presencia del Estado. El entonces muestra el caso nítido de cómo los antioqueños, en términos de Hegel, despliegan su libertad a través de una colonización relativamente espontánea. El antioqueño, desde el siglo XVIII, solamente inducido por las reformas del Oidor Mon y Velarde, desplegó toda su iniciativa, toda su voluntad. Alejandro López lo dirá de una manera muy plástica, incluso en un lenguaje que nos podría recordar a Hegel. El antioqueño, con una pequeña inducción desde el Estado por el Oidor Mon y Velarde, que va desde la época de la independencia, empieza un despliegue en la búsqueda de la tierra. Pero este despliegue, dice él, caracterizándolo en una frase muy plástica, es la lucha del hacha contra el papel sellado, o sea, es la lucha de la iniciativa privada del antioqueño medio, del colonizador, contra un derecho que lo obstaculiza. En la colonización no hubo el momento del reconocimiento de esa propiedad, pero sí del despliegue de la voluntad del antioqueño que Alejandro López caracteriza. A propósito del trabajo y mostrando la tenacidad del trabajador antioqueño, dice: "si en el trabajo no entraren enjuego todos los móviles que llaman al hombre a la acción, no entrará todo el hombre en el trabajo"55. Esta es una forma plástica para expresar
55 López, Alejandro. Problemas Colombianos.

267

esa voluntad lista a desplegarse que él advierte en sus coterráneos, los antioqueños. Esta colonización, sólo inducida por Mon y Velarde, pero carente de inducción ya desde la independencia, es espontánea, se da sin la presencia del Estado. Esta situación se recoge en la expresión de que "a falta de policía, bueno es tener un perro," o mejor, el perro del colonizador suple la necesidad de policía, es decir, la necesidad de Estado. El Estado no está presente en esta fase de la colonización que él identifica en el período que comienza alrededor de 1860 y va hasta la época en que él escribe. El antioqueño hace, dice Alejandro López, una reforma agraria sin Estado. La colonización, en síntesis, sería una reforma agraria sin la intervención del Estado. O sea el individuo con una voluntad dispuesta a desplegarse, a exteriorizarse, busca una posesión, busca la tierra en sentido económico; pero como esa tierra en Antioquia es muy escasa, los individuos se despliegan al Quindío, a Caldas, al Tolima, al Valle, sin la presencia del Estado. Yo vería en esa reforma sin presencia del Estado justamente el despliegue de la sociedad civil y su fortaleza. Alejandro López se pregunta en 1926, cuando escribe este libro, sí el resto de colombianos harán una reforma agraria sin la presencia del Estado. El responde negativamente. Contesta a su pregunta que el hombre colombiano medio necesitará la presencia del Estado para una repartición de la tierra, para colmar lo que él llama una de las características propiamente tales del hombre colombiano que es la lucha por la tierra, el tener un terruño, una posesión. Y, por eso, él es visto en cierta medida como el pionero de la reforma agraria, el que primero postula una reforma agraria en Colombia. En este libro él plantea que para Colombia en general, lo que pasó en Antioquia sin la presencia del Estado no puede repetirse a nivel nacional; tiene que ser el Estado el que induzca propiamente una reforma agraria. Sin embargo, a través de todos los capítulos del libro, va a mostrar el problema de la presencia o no del Estado. Por ejemplo, en el capítulo sobre Los Dineros y Deudas, muestra la ausencia del Estado en el control de la moneda y cómo la sociedad civil, en particular en Antioquia, despliega una gran iniciativa para las deudas. Para el antioqueño propiamente el prestigio va a consistir en tener deudas. Como diría él, en la tierra es donde uno se arruina trabajando porque el prestigio se consigue en la medida en que cada cual se endeude y desarrolle toda una gran capacidad e iniciativa para endeudarse. Pero ese despliegue de la voluntad del antioqueño en endeudarse al no contar con la presencia del Estado es una pérdida realmente. Mientras que la colonización fue una expresión, interpretando a López desde

268

quien desconozca sus anhelos de independencia personal. No quiero dejar de indicar cómo para Alejandro López. Tbdos advertimos que hay una serie de problemas de anticipación de Hegel que cada uno tendrá que meditar. que ambos sentidos que el lenguaje posteriormente separó. Hay que recordar. 56 T r a d u z c o Stand por clase cuando está utilizado en sentido social y por estamento cuando lo está en sentido político. un despliegue de su voluntad. sino de estamentos. que es la palabra adecuada en nuestra lengua para el término que Hegel utiliza. En el análisis de Alejandro López hay un elemento valorativo de por medio. sin embargo. Con esto nos está señalando una esfera. Filosofía del Derecho Nota No. en ese sentido es como podemos decir que habría una sociología en él. más o menos el problema del valor. dice él.representativo (asambleas de los estamentos o estados § 300 y ss). casi similar al significado en Marx. no es al modo de los economistas como él analiza la necesidad de la tierra. dice él. Por ejemplo. 269 . ii) el análisis de los estamentos (Stánde). de la fortaleza de la sociedad civil y de este sostenerse de la sociedad civil a pesar de las contradicciones. una potencialidad del antioqueño. a la colonización aún sin la presencia del Estado. respuestas e intervenciones Dr. de búsqueda de su independencia (en el fondo es el problema de la libertad). de la libertad personal. Expositor: El traductor anota el matiz. Dice que debe entenderse como clase y como estamento56. Nunca manejará bien a un antioqueño. mostrando cómo ese anhelo de ser independiente fue el que lo impulsó. están p a r a Hegel estrechamente ligados (V. Mesa: En esta exposición está lo fundamental de este gran capítulo de Hegel. por ejemplo en Idearuum Liberal. que ese fenómeno de la colonización se repita. Síntesis de preguntas. § 303). más allá de la necesidad de tierra está la necesidad de la independencia personal. como la generalidad que equivale a las cosas. i) la anticipación acerca del significado del dinero. en última instancia. con la complejidad de las relaciones va a ser muy difícil. De ahí que en sus obras finales. vocablo que está traducido como clases y sería bueno tomar en cuenta que no se trata de clases en ese tiempo para Hegel. Con los intercambios. No es la determinación de la necesidad. ya todo queda perrneado por la presencia del Estado. sino que más allá de eso encuentra que hay la necesidad de la independencia personal. si bien va a insistir en esos momentos de la personalidad. 62 p. en el control del dinero.el ángulo de Hegel. en el manejo del dinero el antioqueño no ha tenido suerte y se requiere la presencia del Estado. 275.

están prefigurados por él. Y ver también como en últimas Adam Smith es un punto de referencia tanto para Hegel como para Durkheim y también para la obra 270 . los intereses. No que paraliza. Esas clases. Me parece que la exposición es sumamente rica en problemas tal como se ha presentado. como una intermediación entre Hegel y Alejandro López. diríamos. La luz de la teoría es una luz lejana que ilumina el camino. iluminaría el terreno sociológico. sino. como él dice en su lenguaje. Mesa: De todas maneras hay un matiz que no se puede perder y que Hegel expresa muy bien allí. el examen de la obra de Alejandro López. de la economía en que está inmerso Alejandro López para que los investigadores sobre él adviertan los accidentes. Pienso que los puntos fundamentales están indicados. Expositor: Yo reconozco que antes restringía el concepto de sociedad civil al sistema de necesidades: cómo los individuos se organizan a sí mismos. Pero la parte del derecho y de la corporación sin duda ofrecen unas sugestiones increíblemente importantes. Me parece clarísimo y plantea una serie de problemas de investigación ya en el plano metodológico. las contradicciones de esas clases. o sea.Dr. en este aspecto de la primera parte de la obra de Alejandro López. En esta exposición. Cuando se formulan estos problemas surge siempre la gran figura de Clausewitz hablando de la teoría como una luz lejana que ilumina el campo. por ejemplo cómo en la solidaridad mecánica se pierde la personalidad. lo tenía como un elemento. tuve que prescindir de Durkheim. Y creo que la parte final es el punto de afluencia más sugestivo: ¿cómo un trabajo de esta naturaleza. Entonces la teoría en este caso. el pensamiento filosófico sobre el derecho y sobre la sociedad civil de ninguna manera son clichés o camisas de fuerza que hayan de obligar al investigador: sólo le iluminan el camino. todo el terreno de la historia. que es uno de los puntos centrales de Durkheim relacionado con la división del trabajo. sobre todo en el aspecto de la solidaridad mecánica y de la solidaridad orgánica. sobreviven y se crean otro tipo de necesidades. su biografía intelectual podrían ser iluminados. mientras que en la solidaridad orgánica hay un despliegue de ella. Marx estaría ya en ese aspecto prefigurado. ilumina el campo para que el soldado que lo recorra pueda advertir precisamente todos los accidentes y pueda dominarlo. En este caso esta luz de la teoría. ni que le imponga límites rígidos al investigador. con este pensamiento. El problema de la personalidad. por motivos de tiempo. del pensamiento filosófico de Hegel. También quería presentar el problema de las corporaciones.

(G.L. con innovación en general. 57 Wagner.de Alejandro López ya que él entra en contacto con la economía clásica en 1920. de unas leyes. conoce a Wagner a través de Alfred Marshall. con todo lo que significa. "No se puede construir una cultura sobre una república de peones". Friedrich (1769-1846) Economista alemán. Y por esa vía viene ese elemento mucho más versátil en el análisis. Creo que es extraordinariamente sugestivo porque eso de salir del estamento de la tierra al de los fabricantes. De modo que la sociedad civil no es solamente el momento de las necesidades sino que hay también un momento de corroboración de esas necesidades a través de un derecho. (1835-1917) Economista alemán. 20 p. 58 271 . Su libro Sistema Nacional de Economía Política (1840) sustenta la necesidad de u n a política económica nacionalista frente a los principios cosmopolitas y liberales de la escuela clásica. leyendo este texto de Hegel. con todas las contradicciones que esto determina. particularmente en Fundamentos de la Economía Política (1876). sin la menor duda. profesor en Dorpat (1864). 889).L. Dr. Creo que el positivismo de Alejandro López es superado con este acceso directo a la cultura alemana. podría demostrar como no se trata solamente de satisfacer necesidades sino de crear la cultura. Y Alejandro López no conocía en absoluto a Hegel. Además List58 era uno de sus teóricos de cabecera. con sus máquinas.E. que no están destinados a la independencia sino a la sujeción. Adolf. propugnado u n nacionalismo proteccionista como fundamenteo de la economía. Alejandro López entró en contacto con el pensamiento alemán por esa vía. 12 p. 631).E. Y también las reflexiones sobre el estamento que sigue históricamente. Mesa: Me parece. que en el estudio de Alejandro López y en el problema que usted está investigando resultan extraordinariamente sugestivas las reflexiones sobre el estamento de los agricultores que dependen de la tierra. Habría una tangencia con el pensamiento alemán que es Adolf Wagner en la traducción francesa de los Fundamentos de Economía Política57. T. Los economistas ingleses lo llevan a él. Expuso u n socialismo de Estado en diversas obras. Expositor: "No se puede construir una República sobre una base de peones". El entra en contacto con el pensamiento alemán. En su obra expresó el punto de vista de la burguesía ascendente alemana. es una de las frases contundentes de Alejandro López en los años 30. List. T. (G. y en Berlín (1870). en Friburgo de Brisgovia (1868). el estamento de los fabricantes.

desde mi punto de vista. sino la repartición de la tierra. Contradictorio en el sentido de que en el análisis de la propiedad agraria él encuentra otro tipo de campesino. de aislarse tanto que se volvía un salvaje. de cómo se defiende esa industria de la competencia extranjera. 272 . Para Alejandro López ese individuo tiene que estar mediado no sólo por el intercambio sino por la presencia del Estado que le brinde seguridad en el campo y también por el acceso a la cultura. de cómo se construye una industria. Cómo el pensamiento positivista de los treinta encuentra por esas vías un pensamiento nuevo que lo pone en cuestión. El dice que sin duda la intervención del Estado debe ser sobre las grandes propiedades de los terratenientes. en el pensamiento de Alejandro López no hay solución a ese problema. El colono corrió el peligro de hundirse en el salvajismo. El piensa de todas maneras en una República donde el hombre no se hunda en el salvajismo. Mesa: Ese es un problema sumamente importante y no se ha planteado. que es el terrateniente como clase social. lo racional para él no sería la abolición total de la propiedad. Y si Alejandro López conoció la obra de List. La tierra. donde además la personalidad del individuo se expanda.Dr. O sea. insiste él. Pero. hay que recordar que este es el teórico de la construcción de la industria alemana. Expositor: Volviendo al concepto de sociedad civil en Hegel se encuentra que hay un elemento contradictorio en alejandro López. pensando en el antioqueño que le sirve de arquetipo.

Francisco Rubio Llórente. Crítica del Derecho del Estado Hegeliano. Loe comentaristas señalan que esta obra es fundamental para poder entender el pensamiento de Marx. hay cerca de 20 parágrafos que no están analizados por Marx. va a ser el punto de partida para la crítica que Marx desarrollará en este texto de la Crítica del Derecho y del Estado Hegeliano2. está el fundamento de la concepción crítica que Marx va a desarrollar sobre Hegel. pero no solamente para eso. Marx. que se piensa y se sabe y cumple aquello que sabe precisamente porque lo sabe"1. clara para sí misma. Marx. Imprenta Universitaria de la Universidad Central de Venezuela. Madrid.EL ESTADO: HEGEL Y MARX Luz Teresa Gómez La síntesis de toda la reflexión anterior alrededor de lo que es el Estado para Hegel. p. Pienso que esa orientación general del Estado como Síntesis de la problemática ética y de la idea ética. está contenida en la afirmación: "El Estado es la realidad efectiva de la idea ética. alianza Editorial. 1980. Traducción. Traducción Eduardo Vasquez. Carlos. el espíritu ético como voluntad sustancial revelada. Podría decirse que en esta Crítica del Derecho Hegeliano. junto con el último capítulo de los Manuscritos Económicos y Filosóficos3. 1972. Caracas. 3 . Karl. 1 2 § 257. Manuscritos del 44. sino para entender también la dialéctica hegeliana y la significación del método hegeliano. 184. Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación. Como ustedes saben este libro fue escrito en 1843 y cubre el análisis de los parágrafos 261 al 313.

xxiii. Cit. La gran hazaña de Feuerbach es: 1. u n a actitud seria y crítica y el único que h a hecho verdaderos descubrimientos en este terreno.Antes de señalar algunos de los aspectos de los Manuscritos. Karl. Un segundo elemento es que hay en todo el planteamiento un trabajo metodológico acompañado de un trabajo político. Indicando como ese camino es recorrido a través de Feuerbach. lo positivo que descansa sobre él mismo y se fundamenta positivamente sobre él mismo 5 . 274 . La prueba de que la filosofía no es sino la religión puesta en ideas y desarrollada discursivamente. tuve ya ocasión de criticar todo lo que había de mistificación en la dialéctica hegeliana"4. Op. Lo grande de la aportación y de la discreta sencillez con que Feuerbach le d a al mundo está en sorprendente contraste con el comportamiento contrario. Podemos encontrar en varios textos. sino que en la medida en que va haciendo la crítica metodológica y va demostrando las contradicciones que según él. Marx va a señalar en el Prólogo a la segunda edición de El Capital que "Hace cerca de 30 años. Marx. Karl. y en otros apartes de los Manuscritos. quisiera anotar cómo esa crítica de Marx a Hegel sólo es posible a través del pensamiento de Feuerbach. Traducción de Wenceslao Roces. Manuscritos. desarrolla una serie de elementos políticos para terminar en la 4 5 Marx. respecto a la dialéctica hegeliana. Tomo I. p. en la época en que todavía estaba de moda aquella filosofía. En cuanto contrapuso a la negación de la negación que afirma ser lo positivo absoluto. El Capital. miremos lo que señala en los Manuscritos del 44: Feuerbach es sin duda el único que tiene. En general es el vencedor de la vieja filosofía. esa reflexión sobre el carácter del pensamiento de Feuerbach como el que ha permitido el tránsito hacia el materialismo de Marx. otro modo de existencia de la enajenación del ser humano. La fundación del verdadero materialismo de la ciencia real. que es por tanto tan condenable como aquella y no representa sino otra forma. Y en ese traspaso de los dos elementos es donde podríamos señalar que en esta reflexión de Marx no hay una separación entre contenido y método. 184. en cuanto que Feuerbach hace igualmente de la relación social. Postfacio a la Segunda Edición. Fondo de Cultura Económico 7 Reimpresión 1975. p. están presentes en el pensamiento de Hegel. del ser del hombre el principio fundamental de su teoría y 3. 2. Este sería un primer elemento de método para el trabajo en este texto.

"que la idea de que las leyes. en parte. Hay por tanto una dependencia interna y una determinación esencial del derecho privado por el Estado en la Sociedad Civil. dependen del carácter determinado del Estado. Es la lógica dialéctica la que le permite hacer la crítica a los planteamientos de Hegel. en su relación consciente con el Estado. pero al mismo tiempo el Estado tiene su fundamento en la sociedad civil y en la familia. a la vez que tienen derechos6. el Estado es una "necesidad externa". especialmente por Montesquieu. en la categoría de "transición" y. en particular las leyes del derecho privado. Por consiguiente.reflexión sobre las clases. al cual las "leyes" e "intereses" están "subordinados" y son "dependientes" de él. hay una 6 7 § 261. sea una "necesidad extema"."7. yacía ya. casi todas alrededor de un concepto específico. Me parece que esta es la primera contradicción que Marx intenta afrontar y la tomaríamos como u n a primera idea. así como la opinión filosófica de no considerar la parte sino en su relación con el todo. La subordinación al Estado corresponde todavía completamente a esta relación de necesidad externa. Karl. que va a ser el presupuesto de los elementos políticos y sociales que planteará más adelante en su teoría. Y el tercer elemento de método que quiero señalar es que. 181. El que el Estado. pero. del cual intenté extractar algunas ideas. hay una dependencia interna. por una parte. en parte. un poder. Vamos a retomarlas en el orden dado a partir del parágrafo 261 que versa sobre el derecho interno del Estado en la reflexión de Hegel. una necesidad externa y su poder superior a cuya naturaleza están subordinadas sus leyes así como sus intereses y son dependientes de ella. el Estado tiene que aparecer como ese sustento de la Sociedad Civil y de la familia. 275 . Cit. Critica del Derecho del Estado Hegeliano Op. Pero lo que Hegel entiende por "dependencia" se manifiesta en la frase siguiente. es decir. frente a la familia y a la sociedad. han sido consideradas. el Estado es. él es su finalidad inmanente y tiene su fuerza en la unidad de su finalidad última y de los intereses particulares de los individuos en cuanto tienen deberes respecto a él. de la £amiliay de la sociedad civil. etc. dice Marx. Este es un texto bastante largo. Me parece que estos tres elementos son fundamentales. por otra parte. curiosamente en esta crítica a Hegel. Marx retoma minuciosamente los postulados del método hegeliano. Marx. extraída de la nota agregada a este parágrafo. frente a las esferas de la familia y la sociedad civil. Dice Marx: Por una parte. p. Hegel plantea lo siguiente: Frente a las esferas del derecho privado y del bienestar privado. Es decir.

y por eso Marx critica la forma como es concebido el Estado como puesto por encima de la Sociedad Civil y de la familia pero al mismo tiempo dependiendo de ellas. Pienso que éste es un elemento de método fundamental. está subsumido.. 22-23. p. Por una parte. es decir.. Ibid. el problema de lo exterior y lo interior del Estado. 276 . autónomo y completo. 8 9 Ibid. la relación de la "familia" y de la "Sociedad Civil" con el Estado es que ésta parece como una necesidad externa. "El que las "leyes del derecho privado" dependen del "carácter determinado del Estado". El Estado se comporta como "poder superior" respecto a sus "leyes e intereses". 23. son dependientes del estado y le están "subordinados". O sea. pp. aparece un problema de identidad que tiene en el fondo una contradicción. Su crítica va a indicar cómo en la medida en que el punto de sustento de la sociedad civil y de la familia va a estar en el Estado. "En la "subordinación" y en la "dependencia" Hegel desarrolló posteriormente uno de los lados de la identidad conflictiva y precisamente el lado de extrañamiento dentro de la libertad8. finalidad inmanente. pero a su vez son los elementos que constituyen el Estado. Su "interés" y su "ley" se comportan como algo "subordinado". Precisamente porque "subordinación"y "dependencia" son relaciones extemas que constriñen y contradicen el ser autónomo. que constituye las determinaciones del Estado. Viven en "dependencia" respecto a él. en la relación de una "necesidad extema". se trata de la relación esencial de estas esferas mismas. necesidad externa. En seguida dice: Hegel establece aquí una antinomia no resuelta. La unidad de la finalidad última universal del Estado y del interés particular de los individuos debe consistir en que sus deberes con respecto al Estado y sus derechos en él son idénticos9. por la otra.". ellas tienen necesariamente que sufrir ese proceso de extrañamiento frente a él. precisamente porque 'la sociedad civil y la familia" en su verdadero desarrollo. Dice Marx: Hegel no habla aquí de las colisiones empíricas.finalidad inmanente que está sustentada en la realidad. están presupuestas al Estado como "esferas" particulares". No sólo sus "intereses" sino también sus leyes". sus "determinaciones esenciales". Digamos que esa sería una primera contradición en la formulación de Hegel. por tanto. habla de la relación de las "esferas del derecho privado" y del bienestar privado de la familia y la Sociedad Civil con el Estado.

el arbitrio y la propia elección de la determi- Y en seguida aparece u n concepto fundamental: La razón del Estado nada tiene que ver con la repartición del material del estado en familia y sociedad civil11. O sea. 13 Ibid. de manera que esa adjudicación a lo individual aparece mediatizada. 11 Ibid. el que las presupone y hace eso precisamente "para ser desde su idealidad espíritu infinito para sí. Familia y Sociedad Civil aparecen como el oscuro fundamento natural desde el cual se escinde la luz del Estado. El adjudica de este modo a estas esferas el material de esa realidad infinita suya. Por material del Estado se entiende: las funciones del Estado. dice Marx: El modo y la manera como el Estado se mediatiza con la familia y la Sociedad Civil. E s u n desarrollo de lo que estaba planteado anteriormente.Indicando otra idea importante en relación con esta contradicción entre exterior e interior.. 10 Ibid.. como su finitud. El se escinde para sí. El Estado surge de ella de un modo inconsciente y arbitrario. Plantea entonces Marx la crítica de la siguiente manera: Familia y sociedad civil son concebidas como esferas del concepto de Estado y precisamente como las esferas de su finitud. 24. real) es expuesta como si actuase según un principio determinado y una intención determinada. El Estado es el que se escinde en ellas. son las "circunstancias.13. p. para ser para sí. en tanto que forman parte del Estado y participan como tales en el Estado12. pero que al mismo tiempo encuentran su fundamento en la razón. 277 . p. Ella se escinde en esferas finitas y hace eso para retrotraerse en sí. la familia y la sociedad civil. 24. p. 12 Ibid. Lo importante será reflexionar alrededor del problema de la "Razón del Estado" y cómo esos elementos de la Razón en el Estado tienen su fundamento en la familia y en la sociedad civil. que la crítica sobre la exterioridad y la interioridad se complementa con el papel de la Razón de Estado que se fundamente en las determinaciones familia y sociedad civil. La pretendida "idea real" (el espíritu como infinito. 23-24.

El papel de la razón que está presente en todas las cosas. el espíritu que se escinde a si mismo en dos esferas ideales de s u concepto. ¿Qué significa todo esto? Que la familia y la sociedad civil son parte del Estado. en cuanto se escinde en finitud. el Estado político no puede ser sino la base natural de la familia y sin la base artificial de la sociedad civil. que se piensa y se sabe y cumple aquello que sabe precisamente porque lo sabe"14. "el Estado es la realidad efectiva de la idea ética. es decir. sin embargo. 26. ellas son actuadas por la idea real" 16 . la partición del Estado en familiay sociedad civil es ideal. la familia y la sociedad civil. pero la condición es puesta como lo condicionado. Dice Marx: La finalidad de su existencia empírica no es esta existencia empírica misma. lo determinante es puesto como lo determinado. 278 . en esas esferas escindidad de él mismo. el espíritu ético como voluntad sustancial revelada. Allí estaría toda la crítica que se condensaría en esta reflexión de Marx sobre cómo familia y sociedad civil son la condición sine qua non para el desarrollo del Estado. es decir. en la definición que le sirve de punto de partida a Hegel. existencias reales espirituales de la voluntad 15 . ellas son para él una condición sine qua non. según Hegel. 17 Ibid. lo producto es puesto como el producto de su producto. los ciudadanos del Estado son miembros de la familia y al mismo tiempo de la sociedad civil y va a comprobarlo con este planteamiento de Hegel: La idea real. La idea real sólo se rebaja a la "finitud" de la familia y la sociedad civil para. clara para sí misma. Dice Marx: "Ellas son lo que actúa. mediante su superación. 15 § 262. producir su infinitud y gozar de ella 17 . por tanto. necesaria.Como veíamos al principio. sino que la idea separa de sí misma estas presuposiciones "para ser desde su idealidad para sí espíritu infinito real". pp. 25-26. Por lo contrario. pertenece a la esencia del Estado. p. familia y sociedad civil se convierten ellas mismas en Estado. según Hegel. 14 § 257. familia y sociedad civil son partes reales del Estado. el material del Estado es repartido entre ellas. contradictoriamente el Estado las presupone y las determina. 16 Ibid. Pero en la crítica de Marx se muestra que hay una contradicción en esa racionalidad del Estado hegeliano que tiene que presuponerse en su exterioridad y en esos elementos.

como un desarrollo de lo particular. Más adelante vamos a ver cómo Mane señala. en ellas mismas es existente en sí la unión de la libertad y la necesidad 18 . la transición no es derivada de la esenciaparticular de la familia. la racionalidad desarrollada y realizada en lo particular. 27 19 Ibid. que Hegel incurre en una contradicción en esta reflexión sobre el Estado al plantear el sujeto como predicado y el predicado como sujeto. Hemos señalado hasta aquí los conceptos de la exterioridad y la interioridad del Estado y el concepto de la Razón del Estado. acogiéndose al método expuesto en la Ciencia de la Lógica. Por consiguiente. pues en ellas está realizada y es racional la libertad particular y.Me parece que este es el elemento de método que a lo largo de todo el texto Marx va a reiterar. Y dice Marx que aquí aparece un tránsito similar al que presenta Hegel en La Lógica en el paso de la esencia al concepto. 28. y por ello son la base firme del Estado así como de la confianza y de la disposición de los individuos para él. Dice Marx: La transición de la familia y de la sociedad civil al Estado consiste. Ibid. en que el espíritu de aquellas esferas. requiere ese proceso de aprehensión de la libertad y la necesidad. 279 . Aquí se plantea que la Constitución. Más adelante Marx va a señalar que aquí hay un tránsito en el planteamiento de Hegel al ubicar lo particular en la Constitución como la materialización de esos elementos de necesidad y de libertad que están en el mundo ético. Empieza luego a reflexionar sobre el papel y la significación que tiene la constitución. p. Esto. por tanto. se comporta ahora también como tal respecto a si mismo y en cuanto su interior se es real. En el parágrafo 265 Hegel dice: Estas instituciones forman la Constitución. Recordemos que estos elementos de libertad y necesidad aparecían en el mundo ético como fundamentales.. por tanto. es decir. dice Marx: 18 § 265. porque se trata de mirar la libertad y al mismo tiempo la necesidad. que es en sí el espíritu del Estado. y las columnas fundamentales de la libertad pública. p. y de la esencia particular del Estado sino de la relación universal de necesidad y libertad 19 . etc.

El tránsito de ese proceso de libertad y necesidad que se va a materializar en un particular. la disposición civil. en predicado.Es completamente la misma transición que es efectuada en la Lógica desde la esfera de la esencia a la esfera del concepto. 0 sea. la constitución es esa materialización de los elementos generales del Estado. p. Son siempre las mismas categorías las que proveen el alma. Marx empieza a indicar ese elemento de método que señalábamos: que el predicado se constituye en sujeto y el sujeto se constituye en predicado. En la ciencia de la Lógica el paso de la esencia al concepto supone el paso de la necesidad de la esencia a la libertad del concepto. el predicado. o sea. 22 23 280 . Es elemento de lo particular. Ibid. 28. sea a aquella. es la Constitución. Marx hace una crítica a cómo en la Ciencia de la Lógica se da el tránsito de la esencia al concepto y cómo en la reflexión que Hegel realiza sobre el Estado muestra esos dos elementos21. Pero el desarrollo ocurre en el lado del predicado23. El desarrollo lógico de la familia y de la sociedad civil hasta el Estado es. por tanto. la "idea dentro de sí misma". 28. la institución de la familia y las instituciones sociales no son vistas como tales sino que se relacionan con la disposición política y la constitución política vistas desde el punto de vista del estado22. Se trata de encontrar las determinaciones abstractas correspondientes para las determinaciones concretas similares20. Ibid. pura apariencia pues son desarrollados como la disposición familiar. p. 29. E n la Filosofía del Derecho la necesidad de la sociedad civil se realiza en la libertad del Estado. Dice Marx: Sujeto es aquí "la necesidad en la idealidad". la disposición política yla Constitución política". La misma transición es hecha en la Filosofía de la Naturaleza desde la naturaleza inorgánica a la vida. Esto significa en alemán: la disposición política es la sustancia subjetiva del Estado. Se trata de mirar que el desarrollo ocurre siempre del lado del predicado. p. sea a esta esfera. A partir 20 21 Ibid. la constitución política es la sustancia objetiva del Estado". Dice: Es importante sobre todo que Hegel convierte a la idea en sujeto y al sujeto verdadero y real como la "disposición política". es empezar a demostrar cómo esa reflexión sobre la sociedad civil y la familia como elementos dependientes del estado tiene que ser el punto de partida y no el punto de llegada a partir de la idea.

sino que desarrolla el objeto conforme a su pensar acabado y perfeccionado en la abstracta esfera de la lógica 25 . Ibid. No logra un desarrollo de la sociedad civil. El no desarrolla su pensar a partir del objeto. de la sociedad civil como es posible el desarrollo del Estado. Más adelante va a retomar esta crítica señalando cómo dada la coherencia que hay en la lógica hegeliana. 25 Ibid. para mostrar cómo hay una manifestación de esas particularidades en la constitución. del poder legislativo.de aquí aparece claramente su posición materialista: es a partir de los desarrollos de la familia. Sin embargo Marx critica: El h a convertido en u n producto. sino un desarrollo de la lógica. en u n predicado de la idea lo que es el sujeto. y puesto que están determinados por la naturaleza del concepto. Y lo que logra no es. pero determinado desde la "idea universal". sino que desarrolla el 24 § 269. O sea. de manera necesaria e igualmente. Hegel no h a hecho otra cosa que disolver la "constitución política" en la idea abstracta universal del "organismo". distintos poderes. etcétera. p. El texto de Hegel dice: La disposición de ánimo toma su contenido particularmente determinado de los distintos aspectos del organismo del Estado. 281 . Este organismo es el desarrollo de la idea hacia sus diferencias y hacia la realidad objetiva de ellas. Al respecto Marx dice lo siguiente: Según la verdad. El h a convertido en u n producto. 29. Estos distintos aspectos son así los distintos poderes y sus funciones y actividades. puesto que su producción está presupuesta se mantiene y este organismo es la constitución política 24 . en un predicado de la idea. Hegel intenta hacer un traspaso de esos elementos de la Lógica a la realidad de la vida social. Pero ese es el aporte positivo: demostrar que la lógica tiene sentido y aplicabilidad y demostrar que se comprueba en un hecho tan concreto como es el Estado en la Sociedad civil. Dice Hegel que este organismo es la contitución política y va a continuar desarrollando esos elementos. lo que es sujeto. Luego hay una larga reflexión sobre el carácter que Hegel da a esa disposición de ánimo que toma un contenido particular en la constitución en el sentido de un organismo. El no desarrolla su pensar a partir del objeto. 33. dice. a través de los cuales lo universal se produce continuamente. por eso va a empezar a señalar el carácter del poder del príncipe. el mostrar cómo hay una expresión de distintas manifestaciones del Estado. p.

Me parece que aquí Marx empieza a hacer referencia a un elemento de método que va a criticar a lo largo de todo el texto. y que la verdadera posibilidad de su dialéctica y de su método va a estar en la medida en que se dé un traspaso entre lo universal y lo singular en los particulares. A mi modo de ver lo que logra hacer Marx . pero que están separadas de él. de ubicarla como un miembro de la historia de su vida. No se plantea el traspaso a particulares.objeto conforme a su pensar acabado y perfeccionado en la abstracta esfera de la Lógica. tomando los elementos de la Lógica. él es la conservación de los intereses particulares. 5 270. Dice Hegel lo siguiente: 26 27 Ibid. constituye su: 1) Realidad abstracta o sustandalidad. las cuales. y. pero ella es: 2) su necesidad en cuanto se dirime ella en las diferencias del concepto de su actividad. es criticar la concepción hegeliana de Estado. poderes27. p. el elemento de la universalidad del Estado que es el elemento que tiene que servir de apoyo a la sociedad civil. Continuando la reflexión sobre estos elementos Marx critica la reflexión de Hegel en cuanto al concepto de cultura. lo individual y lo particular al plantear que lo universal son aquellos elementos generales. Recordemos que en la Ciencia de la Lógica Hegel ha hecho una clara diferenciación y una clara articulación entre las categorías de lo universal. 282 . es decir. Sin embargo. el espíritu que sabe y quiere que la sustancia del Estado sean esos elementos universales. por aquella sustancialidad. por otro lado. Dice Marx comentando esto: "La finalidad del estado es el interés universal". por un lado. abstractos. esa finalidad del Estado solamente puede entenderse como elemento de justificación de lo particular. una mistificación evidente26. lo individual. de lo individual. Mas adelante va a señalar Hegel en el parágrafo 270. porque va a demostrar cómo no se hace una reflexión del traspaso de lo universal y de lo singular en lo particular. las determinaciones del estado: familia y sociedad civil que lo constituyen. Se plantea. (la de la idea). No se trata de desarrollar la idea determinada de la constitución política. Me parece que ese es uno de los elementos de método fundamentales aportados por Marx. 33. sino que se escinden los dos elementos. son asimismo determinaciones reales estables. que la finalidad del Estado es el interés universal como tal y en ello. las manifestaciones singulares. en cuanto él es la sustancia de ellos. sino que se trata de dar a la constitución política una relación con la idea abstracta.

p. principios oonoddos y leyes que no son sólo en sí. al mismo tiempo. lo hace de acuerdo con el conocimiento determinado de ellas28. 2. 23 Ibid. Entonces se pregunta Marx sobre lo que quiere decir esta reflexión: 1. p. del espíritu que se sabe y se quiere". totalmente abstracta.. 28 § 270. O sea. Por lo tanto el Estado sabe lo que él quiere. p. "la naturaleza del Estado. el espíritu culto. El Estado que es el punto de partida universal que sabe lo que quiere porque a su vez es él mismo el pensamiento y sólo es penetrado por la forma de la cultura. es la finalidad universal y el contenido de ese espíritu. esa es su sustancia. del mismo modo si se refiere a circunstancias y situadones dadas. de la universalidad. el Estado solamente tiene sentido con esas manifestadones particulares. El espíritu que se sabe y se quiere. Está desarrollando la idea del punto de partida desde el Estado. El interés universal y en él el mantenimiento de los intereses particulares. como una fuerza articulada 29 . sino también para la condenda. 283 . mas no por su esencia. Ibid. 35. y la determinadón de la forma. Entonces está aquí la contradicción que ha indicado en un principio. es dedr. como existencia empírica de distintos poderes. 30 Ibid. encuentre lo que es su realización.Pero justamente esta sustandalidad que es el espíritu que se sabe y se quiere en cuanto penetrando por la forma de la cultura. Dice Marx que aquí hay una clara contradicción porque El contenido concreto. aparece como lo concreto. y lo sabe en su universalidad en cuanto pensado. la sustancia existente en el Estado. aparece como el contenido concreto30. esa determinación del Estado. 35. El espíritu que se sabe y se quiere es la sustancia del Estado. 38. por eso obra y actúa siguiendo fines sabidos. en esa actividad de los distintos poderes. en esa particularidad que es a su vez la esencia. el espíritu consciente. logra la realización de ese contenido abstracto sólo como una actividad diferenciada. La necesidad de que el espíritu tenga ese carácter universal pero que a su vez tenga su manifestación esencial como negación de lo universal en lo particular que son la sociedad civil y el Estado y que. la determinación real aparece como formal.

valida el pensamiento lógico de Hegel. la deliberación como reladón de lo particular con lo universal y el momento de la última decisión. Este absoluto autodeterminar constituye el prindpio de diferencia del poder del príndpe como tal y es el que hay que desarrollar primero35. p. p. Es el elemento de método que planteaba al principio como fundamental. Me parece que esa es la síntesis en esta reflexión. La Lógica no sirve como prueba del Estado. valida la lógica hegeliana en su propio método. El momentofilosóficono es la lógica de la cosa. Y aquí formula una crítica fundamental: El verdadero interés no es la filosofía del derecho. Ibid. En la reflexión sobre la constitución interior para si dice Hegel: La Constitución es radonal en cuanto el Estado diferencia y determina en él mismo su actividad según la naturaleza del concepto y predsamente de tal modo que cada uno de estos poderes en sí mismos es la totalidad. sino en que las determinaciones políticas existentes sean volatilizadas en pensamientos abstractos. puedan ser consideradas como determinaciones lógicometaíísicas31. sino que ellas. p. dónde dice Hegel: El poder del príndpe contiene en sí los tres momentos de la totalidad: la universalidad de la Constitución y de las leyes. sino que el Estado. sino la cosa de la lógica. Dice Marx: "En vez del concepto de Constitución obtenemos la constitución del concepto"34. en su más abstracta figura. sino la lógica. Me parece que esta es la esencia de esta crítica que. pero. Entremos a la parte del poder del príncipe. con su critica. permanecen simplemente en su idealidad y constituyen sólo un todo individual33. § 272. p. en cuanto el de la autodeterminación.La esenda de las determinadones estatales no es que sean determinadones estatales. 39. Ibid. a la vez. sirve como prueba de la lógica32. § 275. 31 32 33 34 35 Ibid. por cuanto ellos tienen y contienen en ellos a los otros momentos eficazmente y porque expresan la diferencia del concepto. Ibid. El trabajo filosófico no consiste en que el pensar se encarne en determinadones políticas. 40. 38. Marx se apoya en la lógica de Hegel para poder criticarlo. 38. a la cual todo lo demás se retrotrae y de donde toma el comienzo de su realidad. 284 .

Yo quisiera redordar aquí el segundo elemento de método que planteaba al comienzo. p. 37 Ibid. mediante u n a cualidad esendal suya. a la cualidad del Estado del individuo. Me parece que esta reflexión sobre el carácter genérico del hombre y su carácter social va a ser retomado en los Manuscritos un año después. alrededor de la reflexión sobre el príncipe. Antes bien. etc. Esta crítica al poder del príncipe está mostrando cómo si bien Hegel quiere mirar el poder del príncipe como individualidad vinculado con la universalidad del Estado.. p. lo individual y lo particular. al señalar que el poder del príncipe tiene un carácter de exterioridad lo está reduciendo al carácter individual. sino como individuo estatal. es ridículo cuando Hegel dice que ellos estarían ligados a la personalidad particular como tal. de modo extemo y accidental. Por consiguiente se comprende que los individuos. pero el olvida que la individualidad particular es u n a fundón h u m a n a y que los asuntos y actividades del Estado son funciones humanas. su sangre y su psiquis abstracta.Aquí aparece. no son otra cosa que modos de existencia empírica y de acdón de las cualidades sedales del hombre. 42. El dice: Los asuntos y actividades del estado están ligados a individuos (el Estado es activo solamente mediante individuos). ellos están ligados a él mediante u n vínculo s u s t a n d a l . Este sin sentido proviene de que Hegel condbe los asuntos y actividades del Estado abstractamente para si y además en oposición de la individualidad particular. son considerados según su cualidad sodal y no según su cualidad privada 36 . pero la esencia de esta reflexión del carácter social del hombre considero que se encuentra ya cuando dice que: . sobre cómo se trata de mirar vinculados método y política ¿Qué está planteando aquí Marx? Está formulando una crítica a la concepción hegeliana sobre el papel del príncipe. Por eso. olvida que la esencia de la "personalidad particular" no es su barba. Ellos son la acción natural de su cualidad esencial.. 42. pero no al individuo como individuo físico. lo está concibiendo como persona individual y está negando el elemento social que está en el trasfondo. Y está mostrando cómo el problema no puede examinarse desde el punto de vista de lo 36 Ibid. en cuanto son portadores de los asuntos y poderes del Estado..por consiguiente se comprende que los individuos en cuanto son portadores de los asuntos y poderes del estado son considerados por su cualidad social y no según su cualidad privada 37 . sino su cualidad social y les asuntos del Estado. 285 . de manera muy profunda. como lo va a plantear Marx. la contradicción entre lo universal.

la soberanía existe sólo como substancia carente de conciencia. Hegel hace una reflexión sobre lo que es la soberanía. como idea. de una manera mística. él la convierte ahora en la autodeterminadón "abstracta de la voluntad. sea individuo y posea individualidad. ahora se trata de la individualidad. p. "El Estado "no solamente" en esta individualidad es uno. Y agrega luego Marx: Si Hegel hubiera partido de los sujetos reales como base del Estado no habría necesitado convertir en sujeto al Estado de una manera mística. tiene que ser uno. p. Es esto lo individual del estado en cuanto tal. Aquí en esta reflexión sobre la soberanía hay otra síntesis del proceso de la universalidad a la particularidad y a la singularidad que me voy a permitir leer porque concentra toda esa crítica de Marx: pero mientras que Hegel concibe precisamente a la soberanía como el idealismo del Estado. el elemento de lo metodológico y el elemento de lo político que Marx ubica aquí como social y que Hegel ubica en la individualidad. Por tanto. ciega36. en la cual está lo último de la decisión. 44. Hay un vínculo claro de esos dos elementos. en sujetos39. sino que la verdadera humanidad se entiende en el sentido en que se toma como cualidad social. poseer individualidad. Expone cómo la soberanía tiene que ser concebida como idea y Marx va a anotar: por consiguiente. la soberanía. Ibid. Anteriormente se trataba de la subjetividad. y está señalando que el tratarlo como persona individual sin mirar los elementos universales conforma una contradicción al método hegeliano.es. sólo como sujeto y la personidad sólo como persona. La subjetividad es una determinadón del sujeto. en cuanto carente de fundamento. como la determinación real de las partes de la idea del todo. "Cuando se habla de soberanía hay que garantizar eso de que el estado sea uno. El Estado. Pero lo plantea también desde el punto de vista político y social cuando señala que esas cualidades individuales no son cualidades humanas como tales. 44. como Estado soberano. la personalidad una determinadón de la persona. Derivada del poder del príncipe. Hegel independiza a los predicados y los deja transformarse luego. pues se trata solamente de la idea. Hegel también se satisface con eso.individual. Pero la subjetividad —dice Hegel. existe solamente como necesidad interna. el idealismo del Estado. 286 . la individualidad es solamente el momento natural 38 39 Ibid. En vez de concebirlos como predicados de sus sujetos. en su verdad. ser un individuo. Esto también es una mistificadón.

en persona. La pregunta es: ¿está representando como persona a todos los demás. el poder del príncipe tiene la capacidad de dar las leyes. Este momento absoluto dedsivo no es. la síntesis de los elementos generales vinculados con lo particular. la legislación posee una configuración separada. real para sí. Querrá esto decir: la individualidad de la voluntad del Estado es "un individuo". el que legisla en un momento dado. Si bien el soberano posee como ciudadano el poder de la totalidad. la individualidad en general. distinto de todos los demás? O sea. pero todavía no es un individuo. o sea. de la sodedad. un individuo particular. Cuando va a aplicar las leyes se convierte en príndpe. en cuanto quiere realmente. esos individuos particulares constituyen la legislación. es príndpe. es un principe*". La síntesis en el sentido de que la ley ha nacido de las condiciones de la sociedad civil.. y en cuanto decide lo singular. El ciudadano en cuanto determina a lo universal. puede admitirse incluso la clasificadón de Hegel. el monarca. en la Constitudón desarrollada hasta la radonalidad. pero al mismo tiempo está representando al ciudadano y ha de tener presente el concepto de la generalidad. la determinación natural del Estado. el príndpe que es el que decide. sino un individuo. la ley? Pienso que para la sociología política es fundamental ese elemento de lo universal. como legislador tendrá el carácter universal. es legislador.en cuanto decide lo singular. Y qué debería ser una Constitución en la que la unviersalidad. 46. de lo individual y de lo particular en la ley. 46. Aquí está la crítica fundamental a esta parte. También la universalidad. pero como ejecutor de la ley tendrá el carácter de persona. por tanto. p. la particularidad. Entonces dice: . La crítica a la concepción sobre el príncipe está condensada en esta reflexión de Marx. Podríamos señalar que siguiendo la lógica hegeliana y la crítica que con base en ella hace Marx. De dónde? Porque. el monarca. no por unos individuos con 40 Ibid. la singularidad tuvieran cada uno una "configuración separada real para sí"? Puesto que no se trata en general de ningún abstracto.. en cuanto quiere realmente. se ha materializado como universalidad y debería ser ejecutada para la sociedad civil. El ciudadano en cuanto determina lo universal es legislador. la decisión tiene ese elemento de la autodeterminación de la persona. Pero la decisión es personal. posee una configuración separada real para sí. Por consiguiente puede conduirse: estos individuos particulares son la legislación41. 41 Ibid. 287 . p. sino del Estado. en la medida en que es capaz de concebirse como representante de la ley. se trataría de hacer que la particularidad esté en la esencia de la ley. Un momento del concepto en la "singularidad".de su unidad. cada uno de los tres momentos del concepto.

Estas son reflexiones que podrían derivarse de estos elementos. § 279. Aquí. 51. 288 .sino que son dos conceptos de soberanía totalmente contrapuestos. uno de los cuales sólo puede llegar a la existencia de un monarca. muestra cómo el monarca representa a todos. como justamente se ha mostrado antes cuando se hablaba de lo que correspondía al Estado43. 1. sólo con vacilaciones y cláusulas atribuye a lo concreto una cualidad viviente como es la soberanía. aunque en realidad estos están excluidos. Es notable que Hegel. Sólo el pueblo es lo concreto. según lo deducimos de este parágrafo y de la crítica que hace Marx. Marx continúa reflexionando sobre el concepto de soberanía y el papel del monarca: El monarca es la "soberanía personificada". una ilusión? Soberanía del monarca o soberanía del pueblo: Esta es una cuestión. Pero no se trata entonces de una y la misma soberanía que surge en dos lados. También puede hablarse de una soberanía del pueblo en oposición a la soberanía existente en el monarca. Hegel involucra la reflexión sobre el pueblo en este concepto de soberanía. Marx plantea que son dos cosas completamente diferentes porque sólo el pueblo es lo concreto. sino que se trata de dos conceptos de soberanía totalmente contrapuestos44. según lo hace Hegel. en una única soberanía. Obs. sino ejecutada para las mayorías de la sociedad civil en sus particularidades concretas.. .. p. Dice Hegel: También se puede decir que la soberanía respecto a lo interno reside en el pueblo cuando se habla sólo en general del todo.su interpretación individual. quien atribuya sin vadlar vina cualidad viviente a lo abstracto. 48. la cual es absorbida en el monarca. retomando los planteamientos de Hegel. quien señala: Como si el pueblo no fuera el Estado real. Y que no se puede subsumir la soberanía del pueblo. la condenda corporal del Estado. La cuestión es precisamente: ¿No es la soberanía. La posición de Hegel subraya que la soberanía del pueblo estaría subsumida en la soberanía del príncipe y en la soberanía general del Estado. Ibid. 2. p. la "soberanía llega a ser hombre". por la cual todos los otros son excluidos de esta soberanía y de la personalidad y condenda del Estado42. El estado es un abstracto. y el otro es tal 42 43 44 Ibid.

la democrada puede ser concebida a partir de sí misma. 45 46 47 Ibid. Y dice Marx satíricamente que esa representación es una mala forma de lo que debe ser el Estado: Hegel parte del Estado y convierte al hombre en Estado subjetivo. el momento monárquico no es ninguna inconsecuenda en la democracia. Toda la constitución tiene que modificarse según el punto estable. Ibid. Cada uno es realmente sólo el momento del demos total. Y entonces empieza Marx a hacer una hermosa reflexión sobre el papel del pueblo. aunque es una no verdad existente45. la democracia parte del hombre y convierte al Estado en el hombre objetivado47. La monarquía no puede ser concebida a partir de sí misma. En esta reflexión Marx hace una disquisición sobre las diferencias entre Estado y las distintas formas de gobierno. La democrada es la verdad de la monarquía. la monarquía no es la verdad de la democrada. pero ella falsea el contenido46. está mostrando cómo en la democracia metodológicamente aparecen los dos momentos: el momento individual y el momento de lo universal. La monarquía sólo debe ser forma. En relación con la soberanía Marx crititca a Hegel sobre su concepto de soberanía del pueblo. Hay una crítica a los elementos políticos apoyada en elementos metodológicos. 51-52. p. En la monarquía. y lógicamente al hacer tal reflexión aparece la categoría de democracia. 52-53. La monarquía es necesariamente democracia como inconsistenda con respecto a sí misma. Es lo mismo cuando se pregunta: ¿Dios es el soberano o el hombre es el soberano? Una de las dos es ima no verdad. 289 . Me parece que lo está intentando aquí Marx es mostrar los dos elementos que señalábamos. En la monarquía solamente aparece el momento de lo individual. No es solamente un cambio de método sino un cambio de concepción política. La monarquía es una especie y precisamente una mala especie. La democracia es contenido y forma. una parte determina el carácter del todo. En la democracia ninguno de los dos momentos adquiere otra significadón que la que le corresponde.que sólo puede llegar a la existenda de un pueblo. pp. pp. 53. como la síntesis particular de los múltiples individuos que se sienten allí representados. Ibid. retomando la crítica a la concepción del pueblo en Hegel. La democracia es el género de la Constitución. Al plantear el papel de la democracia como la representación.

Dice: Otra consecuenda de esta especulación mística es la de que una existencia empírica particular. es concebida como la existencia de la idea. en los príncipes: allí existirá lógicamente una contradicción. mientras que. de una persona real y concreta que recibe supuestamente todos los elementos de lo individual y de lo particular. Las distintas nacionalidades de los pueblos no pueden afirmarse ni expresarse mejor que mediante monarcas distintos. esos modos de existenda sodal del hombre fueron considerados como reali48 Obs. tal como ocurre con el pueblo de Gran Bretaña. los pueblos de Inglaterra. no son ya pueblos soberanos. § 279. lo hay también entre estas nadonalidades 49 . Por ejemplo. la soberanía del príndpe es la nacionalidad o el prindpio del prindpado es la nacionalidad. tiene un monarca. 65. p. Esta reflexión metodológica plantearía un cambio completo. 290 . Hay una formulación que muestra lo que sucede en el método hegeliano y que concluye con la afirmación de Marx de que el verdadero camino es puesto de cabeza. 49 Ibid. del estado. Genova o Ceilán. en la medida en que un pueblo se diferencia de otro se manifiesta como soberano. diferendada de las otras. etc. Dice Marx: por tanto. si en el desarrollo de la familia. Pero esas distintas soberanías aparecen en una persona. Venecia. una existenda empírica singular. en los distintos soberanos. Dice Marx: "No se trata de llevar la existencia empírica". Una vez más. Un pueblo cuya soberanía consiste sólo en la nacionalidad. la soberanía del pueblo es aquí la nacionalidad. de la sodedad dvil.Dice Hegel: se puede hablar de soberanía de un pueblo para expresar que respecto del exterior es un pueblo independiente y constituye un estado. desde el momento en que han dejado de tener príncipes propios o gobiernos superiores para sí48.. Siguiendo esa lógica de la reflexión hegeliana la soberanía del pueblo se puede expresar realmente en la medida en que hay nacionalidad. Irlanda. hace una profunda impresión mística ver puesta por la idea la existenda empírica particular y encontrar así en todos los grados una encamadón de Dios. por ejemplo. la cual constituye para sí y exdusivamente la soberanía de un pueblo. por eso las críticas que va a hacer en esta parte sobre la soberanía tienen que ver también con una reflexión sobre la personalidad del príncipe. El abismo que hay entre un individuo absoluto y otro. Escoda.

o la propiedad privada.. etc. etc. Sobre el poder del gobierno podríamos decir.66. entonces tienen que obtener una realidad empírica y la masa de hombres. aparecerían como cualidades inherentes a un sujeto. Y ello se comprende por sí mismo. si familia. por consiguiente. las manifestaciones concretas de una sociedad civil con sus organizaciones específicas. es que la esenda del Estado es lapersona privada en la que se realiza la relación de toda persona privada con el Estado51. aparecen como las más altas ideas. Lo que tenía que ser punto de partida se convierte en resultado místico y lo que razonablemente debería ser resultado se convierte en punto místico de partida. sociedad civil. en la que se desarrolla la idea de la sociedad dvil. son determinaciones de la idea. Por tanto. El hombre sigue siendo la esenda de todas esas esendas. las ideas que han llegado a ser hombre inmediatamente. en síntesis. Esto último me parece que es una síntesis de todo lo que ha dicho anteriormente. de la substancia como sujeto. que Hegel no lo desarrolla propiamente. De allí que lo universas! aparece en todas partes como un determinado. Por el contrario. objetivación de su esenda. Ibid. pp. como un particular. 65. como un particular. en tanto que lo singular -los individuos concretos. 291 . se comprende por sí mismo que esos receptáculos han cumplido su determinadón en cuanto han llegado a ser una incorporadón determinada de un momento de vida de la idea. necesariamente aparece como lo más profundo. en tanto que lo singular en ninguna parte llega a su verdadera universalidad80. El verdadero camino es puesto de cabeza. las bases naturales del Estado. Ya que se trata sólo de una alegoría cuando se atribuye la significación de la idea realizada a cualquier existencia empírica. entonces la familia. 67. ¿Por qué no lo desarrolla? Dice Marx: Podría creerse que Hegel tenía que determinar tanto a la "sodedad civil" como a la "familia" como determinadón de cada individuo del Estado y. Estado. De allí que lo universal aparece en todas partes como un determinado -el estado está en todas las manifestaciones de la sociedad civil y de la familia-. con Marx. pero estas esendas aparecen también como su universalidad real y por tanto también como lo colectivo. Lo más sencillo es lo más complicado y lo más complicado lo más sendllo.zación. como lo más especulativo. tales como el nacimiento. es ciudadana y la otra es dudadana del Estado. igualmente también a las "cualidades del Estado" ulteriores 50 51 Ibid. Ciertamente lo único que significa hacer del monarca la persona abstracta que enderra en sí el Estado. cuando las más abstractas determinadones que aún no han llegado a una realización verdadera.. p.esa singularidad en ninguna parte llega a ser verdadera universalidad.

La "burocracia" es el formalismo del Estado de la sodedad dvil. como determinación de la voluntad. la consideración de Marx a partir del pensamiento hegeliano es muy rica. la "fuerza del estado". sin embargo. la personalidad de cada uno de aquellos representantes del gobierno. Sin embargo. p. Es la esenda de la voluntad que desarrolla supuestamente desde sí misma sus determinaciones52. el poder del gobierno. por supuesto. Ibid. 292 . la "voluntad del estado".. Hegel no desarrolla ningún contenido de la burocracia. desarrollan su concepción sobre lo que es la ley. Ibid. por lo menos el "espíritu" de las "corporadones". pensamos que es en Weber donde vamos a encontrar los máximos desarrollos sobre este problema y. p. sino solamente algunas determinadones universales de su organización "formal"y. 52 53 54 55 Ibid. Ella es la "condenda del estado".)55. mientras que lo particular se sostiene frente a lo universal en cuanto un "universal". que. p. Visto de esta manera el poder del gobierno aparecería como la motivación individual. (todas estas son definiciones de Hegel). va 8 retomar algunos de los elementos de esa reflexión en el poder del gobierno sobre la administración y la burocracia. p. de los "intereses particulares" y de lo "universal en sí y para sí".como determinación del individuo del Estado en general. 74. sobre lo que es el gobierno. y por supuesto que la burocratía se basa en esta separación. Pero no es el mismo individuo que desarrolla una nueva determinadón de su esencia social. Hegel parte de la presuposidón de las "corporadones" y por supuesto que la burocracia presupone las corporaciones. en general. no es otra cosa que la administración. 73. 70. "Hegel parte de la separación del Estado y de la "sodedad civil". Ibid. Quiero destacar la reflexión de Marx sobre la burocracia porque. a la que él desarrolla como burocracia53. la burocraría es solamente "formalismo" en un contenido que se encuentra fuera de ella54. Dice Marx: Ya que Hegel reivindicó el poder "administrativo" y el poder "jurídico" piara la esfera de la sociedad civil.. como una corporación (el "interés universal" se puede sostener frente a lo particular solamente en cuanto un "particular". 75. Por eso va a decir 2Aarx que propiamente esa reflexión sobre el poder del gobierno no está expresada en la reflexión hegeliana.

como administración y hacer aparecer la formalidad como si eso fuera la finalidad del estado. . mientras que los drculos inferiores creen a la dma capaz de comprender lo universal y así se engañan recíprocamente80. p. Por tanto. Dice: El "formalismo del Estado" que es la burocrada. Ibid. 76. V.»- jesuítico y teológico de parte a parte. x . ella entra en todas partes en conflicto con las "finalidades reales". Y que este "formalismo del estado" se constituye como fuerza real y se convierte a sí mismo en un contenido material propio. Ibid. es el "Estado como formalismo". Luego dice: .. T ^ l TP c. en imperativo categórico. ella está obligada a hacer pasar a lo formal por el contenido y a lo contenido por lo formal58. U . 56 57 58 59 60 Ibid. La cima confía a los drculos inferiores la comprensión de los detalles. de un saber formal. Yo diría que es la jerarquía de un saber supuesto. L .. y pomo tal formalismo lo ha descrito Hegel. U S . O sea.~« U U .56. 76. Los burócratas son los jesuítas del Estado y los teólogos del Estado67. como una finalidad contra el estado. 293 . Su jerarquía es unajerarquía del saber59.Voy a leer esta reflexión sobre la burocracia porque sintetiza todo lo que plantea en las páginas siguientes.* ACAT^ofodr»" w. p. Por eso convierte ella el "espíritu formal del Estado" o la carenda real del espíritu del Estado.. Resalto ese elemento de que está obligada ha hacerse valer como burocracia.» »^f w u n ^ u u v# . en la medida en que el estado empieza a funcionar necesita esta organización interna que se manifiesta en la burocracia como formalismo. también lo es según su finalidad. Puesto que la burocrada convierte sus finalidades "formales" en su contenido.W. 76. la burocrada se considera a sí misma como la finalidad última del Estado. p.I v^wj*.. L W . V . u 4.se comprende por sí mismo que la "burocracia" es un tejido de ilusiones » * * v í / ^ V / v » o r\ l o " Í I U C M A » . 'La burocracia es un círculo del cual nadie puede escapar. w L U V L .. 76. por tanto. .*.. p.W V W V. Ibid... 76. J _ . En seguida dice: Puesto que la burocrada es el "Estado como formalismo" según su esencia. La finalidad real del Estado se le aparece a la burocrada.r \ í V i f 11 V i n i * r i ' > ' * Q >"í Cf\ £><2 11T1 O C T i í V l f l l ¿ 1 1 . Ibid.MLJ. u u . p.

pero a su vez es una crítica de método. sobre todo porque es una síntesis política y de método. Cualquiera de estos funcionarios parte del supuesto de que en las esferas superiores hay alguien que sí entiende la Razón del Estado. Aquí sintetiza esta parte del poder del gobierno diciendo que 61 Ibid. y en las esferas superiores. Y nosotros podemos percibir lo que es un funcionario en un Estado como el nuestro: es absolutamente forma. se materializa no como contenido real sino como forma. Para un funcionario. Me parece que la síntesis de Marx comentando la reflexión de Hegel es magistral. lo importante es estar en una ventanilla y poner un sello. esa diferenciación que hace Hegel exigiría un punto de vista diferente que planteara la organización y la división social del trabajo a partir de la sociedad civil y no a partir del Estado. dice Marx que se engañan recíprocamente. por tanto. la remuneración de los diversos oficios. 294 . Y las instancias superiores de la burocracia dejan la individualidad para que los funcionarios de segundo plano desarrollen todos los detalles. o sea. Dice Marx: La. en esa organización de la burocracia están vinculados elementos como el sueldo. Hegel parte de una oposidón irreal y. supuestamente. p. Aquí es donde se ha perdido la racionalidad del estado. Hay luego una larga reflexión sobre cómo en esa organización de los funcionarios. la lleva solamente a la identidad imaginaria61. Es una crítica política. sino que se materializa como individualidades. como la universalidad es la forma y es abstracta. sin que eso tenga ningún contenido ni racionalidad. 78. O mejor. en la abstracción. vayan al desarrollo real. Me parece importante señalar cómo Marx va a indicar que para Hegel el problema de la jerarquía de la burocracia es un problema de control. porque su contenido es su misma forma. En la medida en que lo universal no es capaz de materializarse como particular. y ello sólo es posible de modo que el interés particular llegue a ser realmente interés universal.Me parece que aquí está su crítica fundamental a la burocracia. Marx va a señalar cómo la transformación de las actividades del Estado en oficios presupone la separación del Estado de la sociedad civil. por ejemplo. suponen que el contenido se lo van a dar en esas instancias inferiores. Como las instancias inferiores piensan lo contrario. superadón de la burocrada sólo puede consistir en que el interés universal llegue a ser realmente interés particular y no como en Hegel meramente en el pensamiento. de la forma del estado.

86. Dice Marx: El "poder legislativo es una parte de la constitudón". Tiene que subsistir un poder legislativo fuera del poder legislativo real. Como vemos Marx critica la posición de Hegel porque la constitución aparece en ella como ese elemento por encima de la sociedad civil y de la realidad. El no puede medir la idea según lo existente. Tiene que subsistir o haber subsistido un poder legislativo antes de la Constitudón y fuera de la Constitudón. Es decir. Pero la Constitudón tampoco se ha hecho por sí misma. las cuales requieren "determinadón más amplia". 295 . Marx pregunta: ¿de dónde salieron esas disposiciones de la Constitución? ¿de dónde salió esa realidad? Hegel supondría que hubo una legalidad anterior y respondería: suponemos que el Estado está como sustento de esta legalidad. se tiende a que en el modo de producción capitalista aparezca una clase que haga posible la síntesis de lo universal. Dice Marx: ¿Dónde reside pues la posibilidad positiva de la emancipadón alemana? 62 Ibid. Para la última parte del poder legislativo ustedes encontrarán en este texto una reflexión (cerca de 80 páginas) sobre cómo ha sido el proceso de la conformación de las clases en la Edad Media y el papel que Hegel le atribuye a las clases en su concepción. Quisiera señalar que lo que Marx plantea aquí es cómo en la constitución de las distintas clases. Las leyes. Hegel es únicamente filósofo del derecho y desarrolla el género Estado. la cual "en sí y para sí se encuentra fuera de su determinación directa". cómo en los distintos modos de producción. que es el último punto que comenta Marx.Hegel ha desarrollado el poder del gobierno en cuanto servidumbre del Estado. nosotros presuponemos un Estado subsistente. puesto. p. tienen que haber sido formadas. hay una referencia al papel de la constitución. Marx va a señalar cómo Hegel ha colocado lo existente según el desarrollo de la idea. Me parece que ésta es la síntesis de los elementos de método y de los elementos políticos. que se ha dedicado a mirar esos elementos de las corporaciones y de la burocracia como forma y no como contenido En relación con el poder legislativo. de lo individual y de lo particular. Pero. responderá Hegel. y por eso en la Introducción a la Filosofía del Derecho (1843-1844) Marx no hace otra cosa que formular la conjunción de lo universal y de lo particular para la situación alemana en una clase que debe garantizar prácticamente esa síntesis. tiene que medir lo existente según la idea62. empírico.

Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. OME 5. 222-223. Lassalle. de un estamento que es la disolución de todos los estamentos. Sus ideas socialistas chocaron con las de Marx por cuanto propugnó u n "socialismo de Estado" 64 296 . Obras de Marx y Engels. Edición dirigida por Manuel Sacristán. Esta disolución de la sociedad en la forma de un estamento espedal. Lo otro permaneció inédito. tenemos que preguntamos. como u n hegeliano de izquierda y como uno de los principales teóricos del socialismo alemán. (Grupo Editorial Grijalbo). Es un ámbito. (1825-1864) político alemán. ya que no es una injusticia especial la que padece sino la injusticia a secas. Ferdinand. ¿qué sentido tiene esta perspectiva del proletariado como salvador. como recuperador de la esenda del estado alemán y de la sodedad alemana y de la sociedad mundial? El problema de la burocracia me parece fundamental. En cambio es muy divulgada desde 1844 la introducción. por último. respuestas e intervenciones Dr. Y desde el punto de vista del presente.A. desde el punto de vista filosófico. como la relación del Estado y la sociedad civil. Me parece importante preguntarse por esta contraposidón de Marx y Hegel. si no fue publicado en su tiempo. es l&pérdida total del hombre y por tanto sólo recuperándolo totalmente puede ganarse a sí misma. E n 1845 se trasladó a París y en 1848 entró en contacto con Marx y Engels con quienes estuvo luego en desacuerdo. emandpando así a todos ellos. sobre la base de lo que empíricamente tenemos. que no puede emanciparse sin emanciparse de todos los otros ámbitos de la sodedad. Traducción y notas de José María Ripalda. Editorial Crítica S. Pero el problema del secreto y el aparecer como el estado concreto. Síntesis de p r e g u n t a s . que. Asistente: Esta última parte anticipa lo que va a ser el pensamiento de Lassalle64 sobre los factores reales de poder. Mesa: Ustedes saben que este texto completo (La Crítica a la Filosofía del Derecho) sólo fue publicado en 1927. Por supuesto es sobremanera cargado de sugestiones de todo orden. Karl. es el proletariado™'. es un elemento capital. se halla en completa oposición con todos los presupuestos del Estado alemán. Considero que Marx ha apuntado a elementos esenciales de la burocracia como el secreto. qué sentido puede tener todo esto. de una clase de la sodedad burguesa que no es una clase de la sodedad burguesa.Respuesta: En la Constitudón de una dase con cadenas radicales. pp. Lassalle es considerado. de un sector al que su sufrimiento universal le confiere carácter universal. 63 Marx. o a elementos empíricamente observables que ya se han señalado como el salario y el saber. 1978. En una palabra. que no reclama ningún derecho especial. que ya no puede invocar ningún título histórico sino su título humano. en vez de oponerse parcialmente a las consecuencias. Y todas las relaciones del método y la lógica que muy bien se han señalado nos tienen que dar pábulo para la reflexión.

T. Pero ¿es así en Hegell En la lógica no es eso estrictamente. 453-454). 11 pp. 1915 y G. pero la crítica que Marx le hace a Hegel es: reconocemos la ley como universasl. observable.L. José F e r r a t e r Mora. por ejemplo. 297 . o sea. el derecho realizado. pero no como punto de partida. como Marx mismo la señala. ¿Cuál es el punto de partida? ¿Cómo llegan la constitución y la ley en lo abstracto a tener validez real? Dr. El punto de partida no es lo universal.Por ejemplo cuando habla del poder legislativo y de que tiene que haber un poder antes de las leyes. La crítica a la tendencia socialista lassallana fue expuesta por Marx en la Crítica del Programa de Gotha. como expresión de relaciones objetivas. sea reconocida como válida para todos. (Dice. Expositora: Yo creo que ahí hay un problema de método. en el cual es Estado tenía que intervenir con el fin de fomentar y regular las cooperativas obreras.E. el hombre realizado es el hombre que pasa a ser concreto. Mi impresión es que toca el problema de los factores reales de poder en la constitución. Expositora: Pero la cuestión de Marx sería saber si ese poder está antes de las leyes. que en lo universal se reconozca lo particular? Que cada individuo particular reconozca en su acción y en sus intereses elementos de lo universal. En 1859 publicó L a Guerra Italiana y la Misión de Prusia en que exaltaba la unificación alemana. Creo que atenidos al texto de la Lógica y a la concepción que Hegel tiene de la idea. Lassalle propugnó asimismo el sufragio universal dentro del Estado popular alemán. Podríamos preguntar. el punte de partida es la síntesis de esos elementos comunes y universales en lo concreto y en lo particular que permiten que la ley. de filosofía. como correspondiente a relaciones objetivas. de donde dependería lo concreto. La realización es el hombre concreto. el concepto realizado. mensurable. en un determinado momento. 3. Y que lo universal recoja estas singularidades y las concrete en la esfera de la particularidad. Porque Marx está considerando la idea aquí como una pura abstracción. asible. Mesa: Y la ley en el sentido exacto. Hemos visto cómo la eticidad es la moralidad subjetiva elaborada que pasa a lo concreto. a lo real. lo particular y lo singular es la clave de esta reflexión. si el sentido que Hegel asigna a la idea es estrictamente el que Marx está considerando. La ley es lo universal. Y aquí en el mismo texto de la Filosofía del Derecho hemos visto cómo la idea propiamente. Esa unidad de lo universal. ¿Cómo hacer que en la ley. p. podríamos interrogar este texto de Marx. Mesa: Esa última reflexión que usted expone me parece fundamental. Y. Dr.

En esta tesis para Marx toda la falla del materialismo anterior consistió en exaltar en primer lugar el objeto con prescindencia del sujeto. para mi cardinal. Me parece que la obra de Alejandro López. la corroboración del concepto en lo real. No por azar es sobre Feuerbach. es decir. 298 . por ejemplo. Hay algunas indicaciones de que Marx hubiese descubierto que era necesaria una confrontación desde otro sistema y por eso buscó constituir un sistema desde el cual realizar esta crítica. La vuelta que hace Feuerbach. requería otro sistema. es decir. de la primera Tesis sobre Feuerbach. Es lo que Marx va a identificar luego como la praxis. sea la mediación que le hace difícil apropiarse del concepto de idea en su profundidad. que revertiría en la Constitución de 1936. Porque si nosotros vamos a leer en la Lógica o vamos a leer en este texto lo que significa para Hegel la idea. la primera reflexión científica en contraposición a Hegel. Mesa: Pero nos encontramos con aquel texto. sería completamente inválida una crítica de Kant. Asistente: Yo plantearía un problema que resulta interesante desde mi investigación. Se advierte cómo Marx tuvo en cuenta que la crítica de un sistema o de parte de un sistema. No el ascenso del proletariado fabril o del proletariado rural porque sus miembros para él tendrían que pasar una fase que sería la de nacerse hombres. una crítica que no se hiciera desde otro sistema. en Problemas Colombianos y en El Ideario Liberal. al contrario. hace necesaria una vuelta a la materialidad. Desde el punto de vista de la filosofía. Simplemente sugiero esto como problema. El hecho es que este texto no se conoce casi en un siglo y se publica únicamente su Introducción. el ascenso de los intereses privados. de la que en buena parte él fue inspirador. y particularmente de la lógica. que plantea el lado de materialismo por oposición al supuesto idealismo hegeliano. es justamente tratar de lograr el ascenso del burgués en Colombia. encontramos que la idea es nada menos que la realización. Dr. en este caso de la Filosofía del Derecho. como veíamos al principio. exaltar el sujeto con prescindencia del objeto. concentrada sobre un aspecto de su sistema. todo el proceso del conocimiento en su parte subjetiva. según su concepción materialista y. y toda la falla del idealismo anterior fue. Sugiero pensar en esto. Esto fue lo que permitió a los idealistas elaborar lo que es propio del sujeto.Pero hay un elemento que nos induce a preguntamos de nuevo la razón para que Marx no insistiera en este aspecto. la crítica de Feuerbach a Hegel. Expositora: Es probable que el camino que toma Marx para llegar a Hegel. Marx mira esa reflexión de Hegel desde el punto de vista de Feuerbach. Creo que esa tesis tendría que ser recordada al leer este y otros textos coetáneos de Marx.

en proceso de conformación. como lo indica la historia política alemana. donde él afirma que el peón tiene que dejar de serlo. En estas condiciones la Constitución de 1936 no habría podido tener otra salida. dirigida por P r u s i a y en la que no figuraba Austria. estableció el servicio militar de site años (1874) y germanizó las minorías nacionales. en el texto Problemas Colombianos. llamado el Canciller de hierro. Guerra de los Duedes. 198-199). Después de la derrota de Sadowa. E n una segunda época apartó a Francia que le impedía anexionarse los estados del Sur. incluso como parte culminante de la obra intelectual de Alejandro López. que era canciller de Alemania. por ejemplo. Mesa: Ustedes conocen la historia de Alemania en este período. reconozcan sus intereses. él plantea que el peón o las clases proletarias del campo y de la ciudad se hagan hombres y que el terrateniente y el hombre medio de la ciudad se hagan burgueses. (G. promulgó el código de procedimiento civil y criminal (1872-1876). y de ver el proletariado dirigiendo el proceso. singularmente en los años cuarenta y de manera más concreta después de la llamada Revolución de Marzo del 48. Después de la unificación. De 1864 a 1871 Bismarck realizó la unidad alemana en dos etapas. 65 Bismarck. pensando. E n primer lugar eliminó a Austria. Hago esta reflexión examinando los puntos de vista iniciales del seminario. Recuerden ustedes que este texto de Hegel es de 1823 y todavía se trata de una clase en proceso de enriquecimiento. ese cambio se verá propugnado e impulsado directamente por la nobleza y la burguesía tal como se realiza con Bismarck65. Otto Magdeburgo (1815-1898) Estadista alemán. punto de partida de la guerra conta los Habsburgo a los que había aislado diplomáticamente. si en Alemania la clase burguesa estaba ya tan desarrollada como para que Marx planteara la necesidad del desarrollo del proletariado.Pienso. La burguesía realiza la unidad del Estado en alianza con la nobleza territorial y no con el proletariado como Marx lo propugnó hasta 1842. consolidó su obra: admitió en la confederación a los estados del sur del Main. 3 pp. de lo que se llamaría una clase en sí. toda esa ilusión de ver el proletariado y la burguesía en una alianza. por ejemplo. convención de Gastrein. Y se lo planteará de manera muy distinta de como Marx lo hace. es cuando la clase dirigente industrial se plantea el problema del Estado de manera nítida. 299 . Marx abandona después de 1842. o siquiera como la que estaba experimentando Francia en la mayor parte de su territorio. Dr. concedió al Banco del Imperio el poder de emitir marcos (1872). T. Y solamente después de 1830.E.L. y particularmente después de 1843. amplió los poderes del emperados y del canciller. La clase burguesa alemana no había llegado a una revolución industrial como la que estaba experimentando Inglaterra. Austria tuvo que aceptar la disolución de la confederación germánica y la reconstitución de la confederación alemana del norte. Bismarck. Prusia se anexionó los tres ducados daneses y los estados alemanes que habían apoyado a Austria.

En esa expresión se considera que los textos constitucionales por sí mismos pueden reordenar la sociedad que está en conflicto. se le da una mayor función de la que realmente tiene. de manera peculiar en la cultura alemana. pero concepto en el sentido en que estamos hablando. O sea. que es como está en la traducción de Lassalle. o sea. Si el legislador no puede llegar a percibir esa relación concreta de los distintos elementos del poder. si el legislador no percibe esas relaciones reales de poder no estará realizando una legislación válida. Lo que no sucedió en Francia por otras razones. Relean ustedes los primeros estudios de Marx del 42 sobre la censura en Alemania. sino porque la realidad que pretende regular no existe. Asistente: Existe una concepción sobre la reforma constitucional según la cual dicha reforma sería el verdadero acuerdo de paz que puede darse entre los colombianos. una ley que responda a las relaciones concretas de la naturaleza o de la sociedad. ha de ser una ley científica. Y no lo será no sólo porque un grupo insurja contra otro. Pero. -no hablo en este caso de factores. de investigación real. un proceso similar al que se da en el siglo XVII en Inglaterra. sería ver cuál es el texto constitucional para una sociedad determinada. Esta tesis de Lassalle me parece incuestionable. o cualesquiera otras. Puede existir el texto constitucional escrito o no. Dr. sino de lo que originalmente escribió: de relaciones reales de poder-. ni en todo el siglo pasado. Y puede ser la Constitución de Don Jorge Tadeo Lozano en 1811 o la Constitución de 1863. se produce. particularmente a partir de 1850 y eso culmina en la unidad del Estado. La constitución entonces es un concepto. Pero lo otro es considerar que esos elementos normativos de carácter universal tienen un menor influjo moralizador. donde hay una reflexión sobre la ley que continúa la reflexión de Hegel en este libro y que me parece perfecta en el siguiente sentido: la ley ha de ser impersonal (así se concibe en el derecho de hoy). quiere decir una relación constante y objetiva que el legislador ha de saber percibir y trasladar al concepto. pero no será válida. del que pueden tener.La burguesía alemana encuentra su despliegue moderno a partir de 1840. De hecho el problema empírico. sobre todo. Esa ley es una razón. sobre varias leyes. etcétera. Mesa: Ese es el problema de Marx. Ha de entrar en alianza con esta nobleza territorial enriquecida. pero es la sociedad 300 . en que la nobleza territorial se enriquece de tal manera y sea burguesa de tal modo por medio del comercio de granos. Es decir. Pero la burguesía alemana no alcanza una madurez orgánica suficiente como para determinar el estado por sí sola y no lo pudo hacer ni siquiera a través de Bismarck. que la burguesía ya no está socialmente en condiciones de determinar por sí misma unívocamente el Estado. positivo. sobre los debates en la dieta Renana.

ni impuestas. Ahora. voy a dominar esto. sino que un príncipe es el punto de afluencia y de convergencia de esas relaciones reales de poder en una época o en otra. de los agricultores y (de los varios agricultores)? Y en el plano de la industria no son sólo las agremiaciones industriales. de los industriales. Cuando los profesores de derecho dicen: La Constitución es un elemento pacificador. sí hay una interrelación.civil quien establece esas relaciones reales de poder que luego el legislador ha de poder percibir y expresar jurídicamente. no inventado. Vemos todo el esfuerzo que los legisladores. acerca de cómo Napoleón recibió a los príncipes del Sur de Alemania que fueron a decirle como ellos no estaban de acuerdo con lo que funcionarios franceses habían hecho allí en cuanto impuestos y otras materias. no inventadas. cristalizadas aquí. a cuyo ejemplo nosotros podemos referimos de manera constante. en algunas partes sí explica el país. Asistente: Es probable concebir que en un momento determinado de la historia nacional la Constitución sólo se realiza parcialmente como concepto. a propósito de la crítica de Marx a Hegel recuerdo esto: un príncipe no es simplemente una persona que se arrogue el poder. pero sucede que hay un solo plano en que esto se puede definir: ¿son capaces de expresar jurídicamente esas relaciones reales de poder? ¿Cuál es el poder de los estamentos intelectuales. Esas relaciones de poder están perfectamente cristalizadas en una anécdota. es decir. establecer en la ley colectivamente acordada un texto que exprese jurídicamente esas relaciones reales de poder. Por ejemplo si se toma en cuenta la tesis planteada en el estudio de Alejandro López y sobre cómo es posible analíticamente a la luz de Hegel examinar en el caso colombiano la historia de la región antioqueña como una historia consolidada por la sociedad civil y no por una forma de estado. los periodistas. Lo que equivale a decir: he llegado aquí como dominador y me voy a imponer. la cuestión es que yo no soy su príncipe: yo soy su dominador. que tal vez he relatado aquí antes. pero yo soy su dominador. Ese es el sentido de la pacificación que significaría una constitución. deben decir las razones. Es la relación de todos ellos con su peso específico real. Si no es por estas relaciones de poder expresadas allí. si yo fuese su príncipe estaría determinado por las relaciones que afluyen en mí. 301 . jurídicamente dadas. los juristas están realizando. Ese fue el gran talento de Nuñez y de Caro. ellos se quejaban y pedían la intervención del emperador. buenos o malos. Napoleón les contesta de una manera jurídica y políticamente perfecta: Señores. Es decir. entonces no lo puede ser. etcétera.

Dr. por lo menos en el siglo XIX. el papel del control de las intituciones sobre la propiedad misma. con unas formas de administración que no estaban plenamente desarrolladas. Asistente: El punto exactamente es que había quienes tenían grandes territorios. aunque se puede considerar patrimonial. De alguna manera la frase citada de Alejandro López acerca de la pugna entre el hacha y el papel sellado expresa el reconocimiento de hecho de ambas fuerzas. en las versiones oficiales de la historia del departamento. dice él en su ensayo. Es decir. Pero en las zonas en donde ya el reconocimiento legal de la propiedad obligaba precisamente a una intervención normativa. a la gente le parecía completamente posible cambiarse de un lugar a otro. simbolizada por el hacha. dada la gran disposición de tierras baldías. sino de compañías capitalistas para ese tiempo. en este caso hay que tener en cuenta cómo esa colonización se realizó en buena parte de modo violento. porque. es desconocer que haya una forma realmente institucionalizada. sociedades anónimas de colonización. De alguna manera suponer la independencia de la sociedad civil frente al Estado. Pero de todas maneras difícilmente se puede concebir una sociedad donde la sociedad civil se regule a sí misma. la acción de los colonos individuales -había algunos-.Me da la impresión de que sí hay condiciones para demostrar. un Estado que se realiza parcialmente. grandes áreas. Es decir. eran grandes áreas. Asistente: Por eso hay que tener en cuenta el papel que Hegel señala a la administración de la justicia. Asistente: En la región de Caldas se encuentra. de algún nivel de 302 . Dr. La concepción de Alejandro López se orienta a que se realice la sociedad civil como la sociedad de los grandes intercambios. había una forma de Estado. Lo que a los héroes de la independencia se les dio. Mesa: Bueno. había títulos coloniales de individuos que ni siquiera sabían cuáles eran los terrenos atribuidos. como dice Alejandro López. Ese es el sentido del ensayo de Alejandro López. lo cual no significaba la generalización de unas nuevas relaciones que expresarán un Estado diferente. es decir. Uno era el problema que se encontraba en las zonas marginales. pero los colonizadores. porque esas tierras habían sido concedidas generalmente desde muchos años antes. Fue una lucha social sumamente intensa. No era posible la existencia de un Estado en el sentido moderno. se enfrentaban con su acción colonizadora. que el hecho normativo. la recurrencia de colonizadores que se apropiaban de un gran sector de territorio y que luego eran obligados jurídicamente a salir de ahí. el hecho de la legalidad de la propiedad era un elemento que por lo menos desde mediados del siglo XIX era una práctica muy consolidada en la parte Andina. Mesa: Agreguemos que no era simplemente. como se divulga. que no eran tierras en el sentido económico.

cómo las características de la libertad de mercado. en esa perspectiva legada por Hegel. todas esas posibilidades están haciendo que un gran sector de colonos de pequeña propiedad. en buena parte. Por ejemplo. ¿Qué correspondencia tiene con la realidad? ¿Cómo atiende o no a la naturaleza de los cambios que se están dando en su interior? Puede observarse en zonas marginadas del país. A 303 . la libertad de la propiedad privada. resulta ser un instrumento eficaz en el examen de la obra de determinados políticos. al centrarse sobre las potencialidades de la sociedad civil se quede en eso. empiezan a tener conflictos con las grandes empresas capitalistas del campo que adelantan un proceso de desalojo práctico y llevan a un conflicto sobre la tierra de una envergadura que aún no se ha podido ni siquiera visualizar. la propiedad comunal. pero sin una titulación clara. Pero antes solos contra el estado. lo que hace es mostrar la necesidad de la presencia del Estado de modo que cubra todas las clases sociales o las capas sociales de la época. Grandes extensiones que habían sido repartidas desde mucho antes. que muchas veces han recibido adjudicaciones y que han durado más de 10 a 15 años. examinemos todo el período que va desde 1910 a 1930: en ese período había un grupo de empresarios de vanguardia prácticamente desprotegido. en la obra de cierto sector económico. o siempre han tenido la tutela del estado? Dr.universalidad que está operando en el control del intercambio. etcétera. por ejemplo en la zona oriental. Mesa: Creo que con la protección del estado. o si se puede examinar en forma independiente del problema del Estado habida cuenta de que éste no tiene aún características modernas. Uno examina datos concretos sobre la discusión de la propiedad comunitaria. Esto sólo se resuelve hada inicios de la década del veinte. En síntesis: ¿se pueden examinar problemas de la sociedad colombiana independientemente de la forma de dominación que manifiesta el Estado? Asistente: Quiero aclarar un equívoco: no es que Alejandro López. que es un punto culminante justamente. a la intemperie. en su análisis de Problemas Colombianos. por ejemplo en la región oriental. era un problema real el que pudiera entrar en el mercado de tierra. Pero la cuestión es si realmente el Estado. Asistente: Otra pregunta es: ¿nuestros empresarios privados han desarrollado y han desplegado todas sus capacidades al margen del Estado. en algunas zonas. como una síntesis de todo el proceso de formación histórica de la sociedad moderna. En toda esa obra y en el Ideario Liberal. Pero lo que interesa como problema es lo siguiente: El problema de interpretación de una sociedad determinada implica su nivel de normatividad y su nivel de constitucionalización.

acerca de si la industrialización era conveniente o no. de ineficacia administrativa. de la legislación sobre sindicatos. de las leyes. dado lo poco moderno de las relaciones de mercado que se dan en el país. que considera que es posible examinar a la luz del Estado cuál es la evolución de la sociedad colombiana. dentro de las diferentes perspectivas de método. sin conocimientos de los mercados internos. no había Contraloría. muchos decían. No había. Aquí estaría esa tendencia de ver los movimientos sociales independientes de su relación con el Estado. ¿Se puede utilizar como punto de referencia metodológico el Estado para la comprensión de la naturaleza de las relaciones de poder en Colombia. o apenas un conocimiento que se iniciaba. habría que privilegiar el análisis de la sociedad civil? 304 . no había estadísticas válidas. Recuerden que la estadística hubo de esperar hasta 1938 cuando la creó el doctor Carlos Lleras. Recuerden cómo en 1916-1917 en el Parlamento se presentaba todavía la discusión. del carácter rudimentario del trabajo y de los trabajadores sin educación técnica de ninguna naturaleza. afirmando que el Estado es sólo un instrumento de dominación de la clase burguesa o de otra clase en un momento determinado. Me parece que ahí hay un problema que tiene pertinencia para el caso colombiano. De modo que el problema fundamental para la sociología es su validación como perspectiva para comprender los problemas del país. y que privilegia por tanto el análisis de la sociedad civil. Y otra. que se trataba de industrias exóticas. entre ellos el Doctor Laureano Gómez. que no necesitábamos aquí. Es decir. etcétera. o por el contrario. un banco central de emisión. Pero luego los empresarios privados empezaron a tener la acogida del Estado por medio de la protección aduanera. ir a la investigación y demostrar lo que potencialmente tiene en la teoría. que a veces tiene ecos contemporáneos. etcétera. Para ellos era mejor importar. Ellos como parte muy importante de la sociedad civil fueron haciendo el Estado.la intemperie quiere decir sometidos a toda clase de competencia. por lo menos hasta 1923. ver cuál es la realidad que está inmersa en él como institución. etcétera. En relación con el Estado hay dos tendencias que yo percibo muy intuitivamente. Una. Asistente: Hay un asunto que me parece capital: ¿La tarea de la ciencia social y en particular de la sociología sería la de señalar cuáles son las relaciones reales de poder en la sociedad colombiana? Aquí hemos visto que. el problema en últimas se resuelve empíricamente mostrando cómo es realmente el país. muy influida por la tesis un poco mecanicista de ciertas interpretaciones marxistas.

pero usted tiene que referirse a esa instancia que se llama Estado para poder descubrir la gravedad del fenómeno. 305 . con prescindencia de los sociólogos. movimientos. particularmente lo que llamamos el estancamiento. mediaciones. Entre otras cosas porque no seremos capaces de ver las tendencias de la situación. Ponga usted el caso del narcotráfico. 28 de septiembre de 1991. y por qué controla o no controla? El caso de los Estados Unidos sería un ejemplo. un psicólogo o un historiador. en la economía. hemos dejado que los ingenieros. es el punto de referencia. dirigieran el aparato del Estado en áreas en que ellos no podían obrar sino de manera dictatorial. sin referirse al Estado. sino damos cuenta de la multiplicidad de matices. ha sido esa. Pero usted no puede examinar el impacto del narcotráfico en la sociedad. para un sociólogo que debe tener su mente muy bien afinada. Usted puede ver cómo allá la mafia permea sectores del Estado. dando órdenes sin interesarse por los matices. sino figuras determinantes del aparato directivo y lo manifiestan los órganos de prensa más importantes66. Me ha llamado la atención de manera particular cómo una de las razones de la gran crisis de los países socialistas. según esta tesis. eso que sí pudieron ver Nuñez y Caro en su época. En esta fecha el académico Anatoli Logunov resume. según varios participantes. de personas sin la percepción debidamente afinada de la multiplicidad contradictoria de la estructura social. Lo dicen no individuos de segundo orden. de los psicólogos. primeramente de ia Unión Soviética. En uno de los debates más sugestivos que uno pueda ver. por ejemplo. privilegiar uno u otro. Aquí hay un problema fundamental. en la cultura. de lo contrario probablemente nos vamos a equivocar. sino examinar la totalidad. expresado en este tono: durante todo ese período de la postguerra. La formación del Estado en Colombia es un problema ineludible para cualquier analista de la sociedad entre nosotros. una de las razones de la crisis. o para un economista. ¿El estado controla o no controla esto. la cuestión sería mucho más compleja. Y esa complejidad exigiría no ir con cartabones a estudiar lo real. cualquiera que éste sea. Pero. los naturalistas. etcétera. de ingenieros. de los artistas.Dr. como usted dice. contradicciones. Nada más incontrolable para el Estado. los términos del problema en la entrevista "La verdad no se somete a la privatización". de los historiadores. se dejara al análisis de los ingenieros sin debida preparación. Si esto que usted dice. Porque lo 66 Pravda. es que los puestos de mando fundamentales en el estado y en la economía estaban en manos de especialistas de las ciencias naturales. Me interesa señalar un aspecto. Mesa: Me parece que de una manera concreta no se puede. es el punto de medición. probablemente encontrarían muchas dificultades de comprensión.

como él decía. El problema de la justicia se afronta. 306 . Es obvio que hay que analizarlo. por ejemplo. Breves y oscuros parecería una arbitrariedad dictatorial. Si alguien se propusiera estudiar las condiciones actuales del país y viera esferas prácticamente incontroladas del gobierno. Madisony Washington. el fortalecimiento de ciertos centros institucionales va dándose con hechos. etcétera. y Caro con el autoritarismo de la monarquía absoluta española y francesa y la apologética del catolicismo. uno de los creadores de la cibernética. breves y oscuros antes que casuísticamente establecidos. El sistema bancario. solamente aproximado. las leyes aproximadamente se cumplen. pero para los constitucionalistas lo estratégico es ver cómo el país dentro de cincuenta años va a caber ahí. pero ha sido controlado. el contrabando. La naturaleza no se puede medir. Cómo es que ellos llegan a conjugarse para poder ver el país en su tendencia. Uno de los más grandes espíritus revolucionarios de las ciencias modernas. y viera que adecuarlas es prácticamente imposible para un Estado que no se despliegue en esos espacios. el ejército es cada vez más institucionalizado. Nuñez formado en diez años de positivismo inglés particularmente spenceriano. Norbert Wiener. el narcotráfico. el saqueo del Estado se limita cada vez más. y va dándose paralelo a la composición cada vez más compleja de la sociedad civil. antagónicas como se ve en su formación. la organización es cada vez más nítida. elaborar unos códigos que fueran. no ser más riguroso que la ley misma. pero no un modo mecánicamente riguroso. como lo quería Napoleón. A propósito se me ocurre que la gente no ve el carácter de las dos mentalidades que eran Nuñez y Caro. Pero el Estado se está formando en Colombia de manera evidente. pues incurriría en el pesimismo desesperado. en sus escritos. ha sido controlado. Pero me parece que hay un fenómeno ahí que los juristas no perciben claramente: la ductilidad de ese pensamiento. en su mentalidad. no sólo en su apariencia presente sino en su tendencia. pero sucede que la ciencia natural hoy aconseja (y las más altas eminencias de la ciencia natural) poner mucha atención a las leyes de la naturaleza. si bien con muchas tensiones y dificultades. Eso fue lo que hicieron Jefferson. Es decir. pero esperar su cumplimiento aproximado. puede ser débil o no. Eso es algo que habría que ver directamente en los discursos de Caro y Nuñez. la plasticidad de la expresión de Caro y Nuñez que permitía aprehender lo real con la mayor claridad posible entonces. allí ya saben que no pueden abusar. sino probabilísticamente preciso. y esto le permitía. ciertas instancias burocráticas. pensando sobre estos problemas subrayaba la necesidad de atenemos de una manera aproximada a la ley. como algo que no está adecuado a la legalidad. es fundamental hacerlo. Frente a algunos problemas Nuñez era mucho más dúctil talvez que Caro. sino de manera aproximada. tendencialmente se cumplen. la plasticidad de esa expresión. de manera exacta.importante no es solamente analizar esto. todo esto. ni por la matemática más perfecta.

Por tanto. en cómo se concibe la idea. en esta consideración de la idea en Hegel. Pero naturalmente Weber significaba. toma la idea como un punto de crítica. Y para entender el Estado en la Filosofía del Derecho hay que desenvolver la idea del derecho como realización del concepto. Weber como sociólogo e historiador se guía críticamente frente a esta concepción de Hegel. claro por sí mismo. donde Hegel dice: El Estado es la realidad de la idea ética. sustancial. Allí se encuentra suficientemente puesto todo lo que compete a la idea. es el espíritu ético en cuanto a voluntad patente. que se piensa y se conoce y que cumple lo que él sabe y cómo lo sabe1. Creo que eso es lo que en principio habría que relievar. atendiendo a que la idea es la realización del concepto. .WEBER Y HEGEL Alfonso P i z a Para poder ubicar en esta parte el Estado es fundamental tratar de entender lo que es la idea y su diferencia con el concepto. y no es por azar por lo que la crítica de Weber sobre esta concepción se detenga en esto. En la Ciencia de la Lógica Hegel ha establecido la distinción: la idea no es otra cosa que la realización del concepto. Pero aquí crítica quiere decir que toma esa concepción y la examina con un interés de investigación. En ese sentido es muy indicativo el parágrafo 257. toda la crítica del neokantismo y de varios escritores de 1 § 257.

las analogías de la experienciay los postulados del pensamiento empírico general. Además Kant hace relación a otros principios que someten la existencia de los fenómenos a reglas apriori. que nos colocan en un primer principio que Kant enuncia de la siguiente manera: La experiencia sólo es posible por la representación de un enlace necesario de percepciones. en el cual se puede intuir lo real de la percepción. Es decir. 308 . Para él también la idea es un problema como lo ha formulado Hegel. Sería relevante aquí el tercero. En la sección tercera de la Analítica Trascendental se refiere a la representación sistemática de todos los principios sintéticos del entendimiento puro2. Es decir. la experiencia sólo es posible por la representación de un enlace necesario de percepciones. Y como sucede siempre hay necesidad de vincular la concepción típica de Weber a su fundamento. sólo que se presenta críticamente frente a esa concepción por tener intereses tal vez distintos aunque no necesariamente antagónicos. Kant señala dos maneras de ver este principio. Este me parece que puede ser el punto de partida para tratar de ubicar cómo Weber se enfrenta críticamente a esta concepción de la idea ética que constituye el Estado para Hegel. Crítica de la Razón P u r a Doctrina Elemental Trascendental. Cada una es una forma en que el entendimiento sistematiza los principios. podemos hablar de principios constitutivos. las anticipaciones de la percepción. Por un lado está lo que él llama un principio constitutivo. las analogías de la experiencia. Libro Segundo. En esta analogía. Segundo Capítulo "Sistema de Todos los Principios del Entendimiento Puro". en este segundo caso Véase Mannuel Kant. es decir. Aplicado al caso del derecho y al Estado tiene ya ese contenido. Analítica de los Principios. que no es otro que Kant. repito. Kant señala que el entendimiento tiene necesidad de sistematizarse. Weber retoma ese punto en lo esencial. Sección Tercera. Me parece que es fundamental retener cómo la idea de Hegel realmente es un resultado. el entendimiento tiene necesidad de una representación sistemática y hay cuatro maneras como el entendimiento la hace: los axiomas de la intuición. y menciona el caso de las matemáticas. y que específicamente quiere decir la realización del concepto.la segunda mitad del siglo XIX que también habían sometido a crítica las concepciones de Hegel. En la medida en que es posible que la intuición nos señale cómo es lo real de la percepción. Primera División "La analítica Trascendental". el concepto como aquello que es necesario para la ciencia.

sino la de dos relaciones de cualidad. es decir. es decir. para tratar de establecer esa diferencia entre los principios constitutivos que serían propios de las ciencias constituidas y los principios regulativos que el entendimiento de todas maneras se plantea. En efecto. la explicación de los principios cambia y ya no se puede hablar de que el principio constituye lo que necesitamos explicar. ya no se puede prever más que unas ciertas reglas a priori. Kant desarrolla esto que se da a nivel de las analogías para ver de qué manera las ideas que uno tiene sirven para comportarse sistemática- 309 . como dice Kant. sino como elementos necesarios en su sistematización. En la Dialéctica Trascendental me parece importante establecer cómo ya se habla del uso regulativo de las ideas de la razón pura. según se opere con los principios constitutivos o con los principios regulativos. Con esto. con toda la experiencia de la nueva ciencia. el tercero ya se construye por sí mismo. retomando esta problemática que él había dejado en la primera parte de la Crítica. sino que el principio regula la existencia de los fenómenos. se pueden derivar analogías muy distintas. de matemática. de tal modo que cuando dos miembros de la proporción están dados por sí mismos se da el tercero. Con las analogías que se desprenden de los principios regulativos. las analogías de los principios constitutivos tienen todas esas características de exactitud. con la que dados tres miembros no puedo conocer y determinar a priori mas que su relación con un cuarto.no es posible la primera manera y entonces el entendimiento se ve obligado a emplear unas reglas apriori. y el entendimiento opera con ellas como instrumento que lo guía en su juicio. Este es uno de los elementos para ver cómo se desprende de la construcción kantiana esa idea que es retomada por los neokantianos. lo real. no como algo arbitrario y subjetivo. y sobre todo va a señalar en qué grado se pueden utilizar las analogías. Entonces. dados dos elementos. se construye. el entendimiento no puede anticipar sino unas maneras de relación que no están totalmente dadas y construidas desde los principios. la analogía no es la igualdad de dos relaciones de cantidad. Esto permite establecer para Kant la diferencia que existe entre la ciencia y la filosofía. Tbdo. Al contrario en la filosofía. Las ciencias operarían con principios constitutivos. de las nuevas matemáticas y de la investigación en la física que no conoció Kant. de relación de cantidad. Es decir. pero no ese mismo cuarto miembro. en suma. Más o menos dice lo siguiente: en las ciencias existen fórmulas que expresan la igualdad de dos relaciones de cantidad y son siempre constitutivas.

Pero las ideas están más alejadas aún de la realidad objetiva de las categorías. tienen un uso regulativo e indispensablemente necesario: dirigir el entendimiento hacia cierto fin con vistas al cual las líneas directrices de todas sus reglas convergen hacia un punto que a pesar de que sea solamente una idea (focus imaginarius) o sea. Del Uso regulador de las ideas de la razón pura. no son sino conceptos dialécticos. Crítica de la Razón P u r a . La Dialéctica Trascendental. En el apéndice del uso regulador de las ideas de la Razón Pura. Tercer Capítulo El Ideal de la Razón Pura. Libro Segundo De los Raciocinios dialécticos de la Razón Pura. empero. Por el contrario. Tercer Capítulo El Ideal de la Razón Pura. Apéndice. Pero en la Dialéctica trascendental se habla más positivamente de esta distinción y se trata de desarrollar el uso que puede hacerse de ella. sin ninguna de las condiciones de la sensibilidad. en relación con el problema que Weber va a desarrollar y es la diferencia entre la idea e ideal. Contienen cierta integridad4. También creo importante recordar una parte que Kant trae en la Dialéctica Trascendental. Doctrina Elemental Trascendental. Libro Segundo De los Raciocinios Dialécticos de la Razón Pura. si sirven . Segunda División. Crítica de la Razón Pura. Kant dice algo tan fuerte como lo siguiente: Yo sostengo: las ideas trascendentales no son nunca el uso constitutivo.mente. puesto que no pueden encontrarse en ningún fenómeno en el cual quepa representarlas en concreto. veamos: Del ideal: hemos visto antes que por medio de puros conceptos del entendimiento. Véase Manuel Kant. Véase Manuel Kant. que posteriormente se encuentra en Weber. La Dialéctica Trascendental. Primera Sección Del Ideal en General. sino que hay principios regulativos que el entendimiento requiere por su necesidad de sistematización. para proporcionarles la máxima unidad a la vez que la máxima extensión3. Ello está un poco adelantado aquí. respecto a estos dos usos de la palabra idea que él va a tratar. un punto del cual no parten realmente los conceptos del entendimiento. Se trata para Kant de que no nos confundamos. Segunda División. no es posible representar objetos porque faltan las condiciones de su realidad objetiva y no se encuentra en aquellos más que su mera forma del pensar. Sin embargo pueden exponerse in concreto aplicándolos a fenómenos pues en ellos tienen propiamente la materia para el concepto de experiencia que no es sino un concepto de entendimiento en concreto. puesto que se hallan totalmente fuera de los límites de la experiencia posible. de suerte que gracias a ellas se den conceptos de ciertos objetos y en el caso de que se las entienda así. Doctrina Elemental Trascendental. Me parece que aquí se está desarrollando ese fundamento. 310 .

Amorrortu Editores. estas concepciones de Kant desde el punto de vista de su trabajo como historiador.Al referirse Kant a las ideas. como economista. pueden resultar suficientes para el punto. 39-101. porque en esta época todavía esa perspectiva no era tan clara para él. o aún determinada por la idea exclusivamente5. Buenos Aires. sino esto que es básico para ver de qué está nutrida la crítica de Weber. Estas distinciones. En seguida viene una diferencia más radical. La idea no es una cosa que se puede desechar como diría el neopositivismo. no sólo in concreto sino in individuo. 311 . En lo que es pertinente él comienza con la diferencia que existe entre lo que decía Kant acerca de la integridad de la idea. Weber. La objetividad en la Ciencia Social y en la Política Social6. Cit. La "objetividad" cogniscitiva de la ciencia socialy de la política social (1904). Op. dice Kant: Pero más alejado aún que la idea parece estarlo de la realidad objetiva aquello que yo denomino ideal. como cosa individual determinable. Segunda reimpresión. su actitud ante el desarrollo de Hegel. un poco abstractas en la medida en que hay que desglosarlas del sistema total. Entonces. 1982. no podemos decir enteramente que como sociólogo. que desarrollara algunos aspectos sociales. para todo el neokantismo y especialmente en el caso de Weber. Weber desarrolla estas ideas. con lo cual entiendo la idea. esto es. Argentina. Y en este sentido permite aproximar la unidad sistemática conceptual a la unidad empírica sin lograrlo jamás. aunque estaba interesado naturalmente en una investigación que fuera más allá de lo económico. como historiador de la economía. del elemento sistemático de la idea que nos lleva como científicos a que nos planteemos la 5 6 Manuel Kant. de todas maneras está dándose cuenta de la necesidad de que el entendimiento sistematice las percepciones. Estas diferencias van a ser muy importantes. como se expresaría uno de los discípulos de Kant. En Ensayos sobre Metodología Sociológica. Entremos a ver las posiciones de Weber. Ernst Cassirer. Max. es la integridad. Weber entonces se enfrenta con este trasfondo problemático que es de alguna manera metodológico y que muchos discutirían si es lógico. En su temprana obra de 1904. hay una función de la idea aquí para el conocimiento. por eso la idea tiene allí un momento. pp. sino que tiene una función sistemática para el entendimiento. Traductor José Luis Etcheveny. No creo que haya necesidad de presentar otras relaciones entre la idea y lo ideal.

por ese camino. a la investigación empírica. Entonces Weber señala como ejemplo el hecho de que el cristianismo no debe ser tomado como un ideal. que hay cambio. Weber señala que la realidad histórica es fluida. se ve obligado a hacer con el fin de comparar la realidad empíricay tratar de guiar un juicio sobre esa realidad. es decir. Entonces aquí el problema no es la construcción típica ideal. es por lo que debemos ser muy precisos en la definición de los mismos. que la historia es una relación inmensa de cosas. es decir. ¿Por qué ocurre esto? Porque continuamente se están deslizando dentro de los conceptos típicos ideales elementos ideales. sino como un tipo ideal. En este ensayo Weber advierte que hay un problema para la investiación histórica. De todas maneras leamos esto que me parece es lo que preocupa aquí a Weber. pero con la conciencia de que jamás lo vamos a lograr. Sobre todo quiere enfatizar que no es suficiente establecer un tipo ideal para asegurar los resultados de la investigación. en este caso el historiador. de esta idea lo que nos lleva sucesivamente a confusiones. típico ideal 7 . como diría Kant. precisamente porque somos conscientes de que tenemos que cambiar los conceptos. elementos de valor. De ahí que el elemento básico para él sea la precisión conceptual. 84. para la investigación económica y es que no hay suficiente claridad sobre lo que es un tipo ideal como concepto. a través de una formación conceptual precisa. que la historia es una diversidad (así se la representaban los neokantianos). Pero lo que se daba hasta ese momento. Sin embargo qué se entiende o se puede entender por tal concepto teórico es algo que sólo puede volverse claro. sino. pp. de manera realmente unívoca. Dice él tratando de establecer el tipo ideal y la relación con lo empírico y con la investigación. Y dice que. en el sentido que ya había establecido Kant.85. según él. Es el uso. Ese es su diagnóstico fundamental: en la historia el problema es que se confunde la idea con el ideal. que hay una relación de muchas cosas. 7 Ibidem. era que los científicos no tenían la suficiente claridad para distinguir qué era la idea y qué era el ideal. Eso lo retoma en dicho ensayo Weber cuando se refiere al problema del tipo ideal como una construcción que el científico. 312 . El trata de ver cómo en la historia el ideal continuamente está perjudicando no solamente a la idea.unidad sistemática y a tratar de aproximarla en lo posible a lo empírico. esto es.

y otra cosa es de qué elementos de la realidad histórica uno va a abstraer el tipo ideal para poder estudiar esas relaciones. Y sigamos con esto que me parece esencial. Aquellas "ideas" mismas que gobiernan a los hombres de una época. Vuelve a insistir en estos dos puntos para elevarlos incluso a una diferencia lógica. que operan en ellos de manera difusa. La relación que hay entre la idea que en un momento dado tienen los hombres y los elementos empíricos de la realidad. 8 9 Ibid. como es natural. En desarrollo de esa diferencia lógica Weber dice: Ahora bien. Dice. estamos hablando de la idea históricamente verificable que gobierna a los hombres y de aquellos elementos de la realidad histórica a partir de los cuales es posible abstraer el tipo ideal correspondiente.10. "Sólo cabe establecer. Es decir. que ambas cosas son fundamentalmente distintas"9. Este es otro punto para él esencial. en principio. Es decir. quien pretenda establecer qué ideas gobiernan a los hombres solo lo haga mediante la construcción del tipo ideal de esas ideas. Ibid. 313 . en todo caso. 10 Ibid. pero lo que debe establecer siempre es la claridad conceptual. esto es..Fíjense cómo él asocia a ese elemento típico ideal la cuestión de la conceptualización precisa. Pero para todas exige la misma claridad.. configurarse de maneras muy diversas8. sólo pueden ser aprehendidas a su vez con precisión conceptual -en cuanto se trate de formaciones conceptuales algo complicadas y bajo la forma de un tipo ideal. uno puede plantearse una cuestión más general o más o menos general. "Sólo cabe establecer. esa relación entre las ideas y los cambios de esos elementos puede establecerse de maneras muy distintas. esto es. La relación causal entre la idea históricamente verificable que gobierna a los hombres y aquellos elementos de la realidad histórica a partir de los cuales es posible abstraer el tipo ideal correspondiente puede. que ambas cosas son fundamentalmente distintas". más clara para reemplazarlas.. Por eso dice en seguida: .. Una cosa es que las ideas tienen efectivamente un elemento importante en la realidad histórica. en principio. Es decir. en este punto se impone la segunda consideración. la misma formación conceptual que requiere todo lo típico ideal. debiera parar mientras quien se burle de la "robinsonada" de la teoría abstracta mientras no disponga de algo mejor.

que operan en ellos de manera difusa. la unidad de la fe y de las costumbres12. construido como puramente típico ideal. 12 13 Ibid. Incluso. dentro de ese caos. Ibid.No se trata de establecer que esas ideas son algo empírico. si pudiésemos exponerlo en toda su plenitud se convertirían. que podemos caracterizar como "el cristianismo" de esos individuos. la única manera de conformar tipos ideales es genéticamente. naturalmente. Me parece muy plástica esta manera de expresarse por parte de Weber. necesitamos el concepto de lo cristiano de la Edad Media. y sin el cual la realidad no se nos podría dar desde el punto de vista investigativo. o sea. claridad y sentido11. porque dirá que esta construcción es genética. el "cristianismo" medieval con el cual es preciso operar de continuo como si se tratase de un concepto bien definido y se inquiere dónde reside lo "cristiano" que encontramos en las instituciones de la Edad Media. en un caos de conexiones de pensamientos y sentimientos de toda índole sumamente contradictorios y diferenciados hasta lo infinito. que no requieren una conformación conceptual. Aquí yo veo esa necesidad de integridad que la idea tiene. por ejemplo. sólo pueden ser aprehendidas a su vez con precisión conceptual bajo la forma de un tipo ideal. Continúa: Aquellas "ideas" mismas que gobiernan a los hombres de una época. Weber es mucho más exigente desde el punto de vista lógico. Y continúa indicando: Ahora bien. como se vera más adelante. si se pregunta en qué consistió. porque ellas alientan en las cabezas de una multitud indeterminada y cambiante de individuos y experimentan en ellos las más variadas gradaciones de forma y contenido. a pesar de que la Iglesia de la Edad Media pudo establecer. en un grado particularmente elevado. muéstrase al punto que también aquí en cada caso singular. Entonces ¿en qué consiste lo cristiano? Dice él que lo cristiano de la Edad Media 11 Ibid. Es decir. Veamos la ejemplificación concreta: Aquellos elementos de la vida espiritual de los individuos de una época determinada de la Edad Media. 314 . se aplica una formación conceptual pura construida por nosotros13. esto es.

Pero resulta que el entendimiento no puede hacer eso en el vacio porque el sentido práctico de los tipos se está revelando permanentemente. 315 . debe ser. en las ciencias históricas y en la historia de la economía. el problema no es achacable a una perversidad del investigador. por ejemplo los primeros cristianos. Weber está tratando de establecer la diferencia entre lo que podría ser la idea y el ideal de que hablaba Kant. Pero frecuentemente lo práctico se introduce dentro de lo lógico. Entonces el tipo ideal se muestra como la necesidad de integridad sistemática en el entendimiento. Ibid. Ibidem. aquello que en él y para él es "esencial" porque está provisto de valores permanentes"16. en opinión del expositor. "pretenden ser. Es decir. Y continúa Weber refiriéndose a su ejemplo del cristianismo como tipo ideal. pero resulta que hay una confusión entre el tipo ideal oomo elemento práctico y el tipo ideal como elemento lógico. de máximas para la conducción de la vida y de innumerables conexiones singulares a las que nosotros reunimos en una "idea": una síntesis que. naturalmente. Es decir. sin el empleo de conceptos típico-ideales. jamás podríamos alcanzar14. p.lo que el cristianismo. refirieron el cristianismo. no sólo en sentido lógico sino también práctico"15. ocurra ello de manera consciente o -con mayor frecuenciaincosciente". sino a la manera como operan esos valores: tales modelos contienen ideales a los cuales el expositor refiere valorativamente el cristianismo: tareas y fines según los cuales orienta su "idea" del cristianismo y que. 87. o lo son inconscientemente tipos ideales. Ibid. y no sólo pueden diferir de ellos: sin duda diferirán siempre17. Parece importante destacar aquí cómo la diferencia que Kant y Weber señalaban entre la idea y el ideal frecuentemente se desdibuja. es decir. Este es el punto que él quiere dejar sentado para establecer el diagnóstico de lo que ocurre en las ciencias histórico sociales.consiste en una ligazón de artículos de fe. 14 15 16 17 Ibid. "Sin embargo. de normas morales y de derecho canónico. como elemento lógico debe servir solamente para la comparación y la medición de la realidad con respecto a los conceptos o a los tipos. como unos: "modelos que contienen -en nuestro ejemplo. Dice luego. pueden diferir notablemente de los valores a que los contemporáneos. la idea como lo que sistemáticamente necesita el entendimiento para poder encontrar una unidad de lo empírico.

Cabe citar la más valiosa: Ranke20 por ejemplo y todos los discípulos. o Mommsen. por cierto. Esto es lo que me interesa subrayar. Centro de Estudios Filosóficos de Gallarale. Puesto que el tipo ideal exige aquí validez empírica penetra en la región de la interpretación valorativa del cristianismo18. estamos frente a un credo personal. Meyer. Fíjense en la manera precisa como Weber expresa esto. las "ideas" no son ya. Ranke. La actitud crítica frente a lo que se mantiene como idea en Hegel está alimentada de estos elementos lógicos e investigativos.Esa diferencia entre la idea y lo ideal expuesta en la anterior cita tiene como destinatarios a investigadores como Ernst Troeltsch. también Meyer21. sino ideales a partir de los cuales ella es juzgada valorativamente. Edüard. un especialista en la historia griega. instrumentos puramente lógicos.Leopoldo de (1795-1886). Por tanto. Ya no se trata aquí del proceso puramente del relacionar lo empírico con valores. Esta diferencia es fundamental. Ibid. Su labor historiográfica fundamentada en hechos documentados y examinados críticamente marcó u n hito en la cultura alemana. Viene entonces lo que me parece central: En esta significación. conceptos respecto de los cuales la realidad es medida comparativamente. la confusión de esas dos significaciones de "idea" se cuela muy a menudo en la labor historiográfica19. Era consciente de ese problema. no ante una formación conceptual típica e ideal. Madrid. 18 19 20 Max Weber. no obstante. sino dejuicios de valores admitidos en el "concepto de cristianismo". un trabajo inmenso muy famoso todavía hoy. (1855-1930) historiador alemán que estableció la cronología del an- 21 316 . Weber se estaba refiriendo con estos ejemplos a elementos de investigación real. Y sigue diciendo: Puesto que el tipo ideal exige aquí validez empírica penetra en la región de la interpretación valorativa del cristianismo: se ha abandonado el terreno de la ciencia empírica. Esto llevó a una contradicción real de toda esta historiografía alemana con Hegel. Hay que recordar que casi toda la historiografía alemana del siglo XIX se relacionó con cierta perspectiva crítica con respecto a Hegel. 1986. Sus obras iniciales se publicaron cuando dominaba la historiografía influenciada significativamente por Hegel. que estaba indagando la orientación de la enseñanza en el cristianismo primitivo. aqui en el caso del cristianismo lo que él ve con preocupación es que se introduzcan en el concepto elementos de valor. Ibid. Diccionario de Filósofos. Ediciones Rioduro. especialista en la historia romana. Como se trata de que la idea es la realización del concepto.

La Economía y los ordenes y los poderes sociales. Weber. Tercera reimpresión. 22 23 Weber. cit. Economía y Derecho (Sociología del Derecho) En Economía y Sociedad. Marx. Max. de la misma obra. 317 . 102-174. Yo creo que Weber. de la historia. Traducción de José Medina Echavarría y otros. Su obra más import a n t e es Geschichte des Altertums en 5 volúmenes (1884-1902). me parece que pueden ser importantes para entender algunos aspectos de la Sociología del Derecho23 Para la comprensión de la Sociología del Derecho de Weber resulta muy conveniente el examen de los Tipos de Dominación.Tbdo está aquí sintetizado en el problema de la investigación empírica. donde la idea es realización del pensamiento. pero también en la manera lógica como se puede presentar críticamente. Bogotá. se sitúa críticamente frente a esto. la que se refiere al Weber sociólogo (aunque no quiero trazar una línea a modo de muralla china entre el trabajo de Weber en los ensayos y su labor posterior. Fondo de Cultura Económico. pero donde no podemos estar de acuerdo es con la metodología que él trata de elaborar a propósito de su labor como investigador. Y la labor científica se nutre de que efectivamente trabajemos en las formaciones conceptuales con ideas y no con ideales. El problema fundamental es la concepción expuesta en la Lógica. Teoría de las Categorías Sociológicas y Sociología de la Dominación. pues creo que hay continuidad). incluso los que aparecen un poco antes. Estudios críticos sobre la lógica de las ciencias de la cultura (1906) En Ob. pero propiamentetodavía no tiene lo que se llamaría una articulación conceptual tiguo Egipto. de las posibilidades de ese estudio. Un último elemento por examinar en Weber es su obra posterior. de lo que aportan los historiadores que se habían comportado críticamente con respecto a Hegel. Tomo I. sociales. Weber se refiere al estudio de los fenómenos económicos. Fue profesor de historia antigua en Breslau (1885). fue u n destacado historiador del folclor. 498 y ss. pp. pero de alguna manera también está en ese camino entre el concepto y la idea. sino que Weber mismo sabía que no podía encontrar una estructura lógica en Ranke como lo dice con respecto a Meyer. Es decir. no es un problema solamente de la investigación. Dice en el ensayo siguiente de 190622 que a Meyer lo podemos respetar como historiador muy importante. en la Segunda Parte. Los acentos naturalmente son diferentes. de la ciencia. Halle (1889) y Berlín (1902). se trata de examinar si en la última parte de su obra hay por lo menos una guía para ver hasta qué grado Weber fue consecuente con las ideas expuestas aquí. Sus trabajos posteriores a 1910. en la primera parte. la numismática y los monumentos históricos y realizó u n a obra pionera en historia antigua. alimentándose en Kant. pero me parece que para Weber es claro que la idea es fundamental. 1977 pp.

pero sirve como fundamento para formar hipótesis. En fin. como se expresaría Weber. él como sociólogo tiene que establecer ese sentido subjetivo. aunque en los elementos de método vayan a diferir. sino aquellas relativamente doctas respecto a un problema que para él va a ser de importancia: la diferenciación de los campos jurídicos objetivos. Naturalmente.que le permitiera hablar de un campo diferente. que sería el de la sociología. Sin embargo. veamos brevemente qué es lo que él nos dice en ese punto para ver el condicionamiento respecto a lo que es posible dentro de la Sociología de Derecho. político. aquí también va a ser afrontado por Weber. hasta donde es posible afirmarlo según los biógrafos. Tampoco es una hipótesis. en la obra de 1893 de Durkheim. con estos elementos Weber va a establecer la diferenciación que no está dada. técnico pero además aborda el problema de las representaciones sobre el derecho. De todas maneras. Me parece que no hubo conocimiento por parte de Weber de la obra de Durkheim ni viceversa. la División Social del Trabajo. hayan vivido sin una diferenciación entre lo público y lo privado. o una gran cantidad de sistemas. que es posible que la mayor parte. Entonces. Este subtítulo es diciente y es un punto importante. verbigracia como lo haría un taxonomista en la botánica o en la zoología. el tipo ideal no es una descripción sin supuestos. Lo que en otro sociólogo habíamos visto. tienen algunas afinidades. Yo creo que la manera como Weber se enfrentaría a la temática de Hegel podría encontrarse en el apartado de la investigación sobre el derecho subtitulado Relaciones entre Economía y Derecho. A modo de ejemplo. Ahora bien. sin que quiera decir que él se apoye en Durkheim. es necesario entrar en el esclarecimiento de lo que significa eso público y eso privado. Y no cualquier tipo de representaciones. el sentido subjetivo requerido para poder establecer esas diferenciaciones. derecho penal y derecho civil. no es una reunión abstracta de elementos. en Weber el derecho se relaciona con todo el desarrollo económico. Esto es importante porque prácticamente allí está la fuente de los conceptos de norma que elabora la socio- 318 . derecho sustancial y derecho procesal. El dice un poco perplejamente al final de esta primera parte. Por eso el subtítulo de la diferenciación de los campos jurídicos efectivos donde aparece como problema de tratamiento. el primer problema en la diferenciación de los campos jurídicos objetivos es establecer la diferencia que hay entre derecho público y derecho privado.

En la medida en que no hay ninguna posibilidad subjetiva sino que el individuo tiene que adecuarse a eso que se le pide. es decir. los conceptos de pautas valorativas. que las normas son instituidas por unos ciertos poderes y la única opción que tienen los particulares es acomodarse a esas normas. sino que configuran propiamente lo 319 . También hay elementos progresivos de racionalización del derecho. apoyándose en los juristas. En el campo de creación de normas él ve que estos elementos de carisma. según la cual el derecho público sería todo lo que se refiere al instituto estatal. Y casi todo lo que no se refiere al instituto estatal sería derecho privado. en esos expertos del derecho. Y a diferencia de esto. una autoridad a la cual están supeditados todos los otros elementos que se consideren. de la tradición. En un segundo examen dice que hay otros que tratan de establecer que las normas del derecho público siempre estarían relacionadas con lo que jurídicamente son los reglamentos. El hace una serie de examenes y ve que hay ciertos tipos de derecho público en los cuales se asegura un elemento privado. no son elementos adjetivos. En este segundo sentido el derecho público sería el que constituye elementos de reglamento y el derecho privado sería el campo de los elementos subjetivos. etcétera. de racionalización. de pautas normativas. Específicamente él habla del derecho electoral. la norma adquiere carácter de reglamento. Una tercera manera sería representar el derecho público como aquel derecho en donde hay una autoridad que ordena y determina qué es la norma. o sea. que es una cosa privada pero que está asegurada siempre por el Estado. donde las religiones tienen un papel importante. Habría una primera distinción que Weber encuentra en ese sentido subjetivo. el derecho privado sería aquel en el que la representación de las normas establece no esa preponderancia de un poder sino que hay una igualdad entre partes diferentes. el derecho de elegir y ser elegido. Para estos conceptos la exposición de Weber ha dado elementos de consideración. El examina por todos los aspectos estas diferencias. Es decir. o de un oráculo. Las normas se crean y sociológicamente diríamos que puede haber normas antiguas que lentamente van cambiando su significado o a las que la gente va dando una orientación distinta y no hay necesidad de cambiarlas. que la realidad conspiraría contra esta tajante distinción. Además hay elementos carismáticos de creación en la antigüedad: pueden ser de un juez especialmente calificado.logia moderna. También habla de un campo de investigación que sería la creación de esas normas. y tratando de determinar el tema investigativo allí presente: el tipo de norma.

no obstaculizan el desarrollo del capitalismo. La ejecución de las normas estaría en manos del poder ejecutivo. Pero antes de configurarse este tipo de justicia en la época moderna están los modelos de justicia patriarcal y estamental. es decir. sería el poder legislativo. etcétera. absolutamente indispensable para cierto tipo de desarrollo del capitalismo moderno. Se trata de lo que Weber llama "Regierum" y que el traductor español pone como gobierno. no solamente el elemento político. y las normas de justicia atinentes a esos modelos de dominación. por lo menos en el caso del continente europeo. Frente a ello encuentra una sistematización del derecho y unas reglas de derecho que ya le quitan ese elemento del carisma a los juicios. y ver también el elemento de la creación del derecho y de la aplicación. En términos de la cívica que estudiamos. 320 . él va a dintinguir aquí como conceptos la administración y el gobierno. Aquí permanentemente se plantea la relación entre los tipos de creación y aplicación del Derecho y los tipos de dominación. pero entendido en su dimensión sociológica de ser en gran parte administración pública. La administración se da también para lo privado. Dentro de esa gran temática es fundamental la distinción que Weber hace entre la creación y la aplicación de las normas. lo genético de este tratamiento de la sociología del derecho. por un monarca. de aplicación y aquellos otros que no están ni en la creación ni en la aplicación pero son indispensables para la norma: es el gobierno. En el campo de la creación.genético de este tipo ideal. sin embargo. Weber hace un despliegue de tipos ideales de esa creación y aplicación de justicia. el poder judicial y el poder ejecutivo. La administración pública es la que auna los elementos de creación. para la hacienda. un tipo de justicia determinado por un poder central. la del juez que juzga como Salomón para el caso individual. ver el elemento del carisma. El más importante en vista de ia época moderna dice Weber es el abandono de una justicia del carisma. y en el campo de la aplicación del derecho que sería toda la esfera judicial. Pero lo que determina a Weber son los conceptos que quedan. En los modelos de justicia estamental ya se va a crear un cuerpo de funcionarios que van a establecer los elementos de la justicia. Es decir. Pero en toda esta temática hay unos problemas sociológicos que no están cubiertos por la creación ni por la aplicación del derecho. Para el caso inglés se ve cómo el tipo de justicia va a tener características peculiares que. los que permitan establecer genéticamente estas formas modernas sobre la base de las anteriores. o sea.

321 . Como ya lo saben ustedes la legitimidad se puede apoyar en ia tradición. dentro de lo que podría estar la sociedad civil en los términos de Hegel. Pero todo esto no es para Weber una curiosidad histórica desvinculada de una necesidad lógica de exposición genética. el papel que han tenido los tipos de educación que condicionaron ese tipo de derecho. del Islam y del derecho canónico cristiano en la conformación y racionalización del derecho. Pero sociológicamente. hacia una positivización y las pugnas que inevitablemente iba a encontrar en relación con los valores de tipo ético. el tipo de educación universitaria en el continente europeo y de educación empírica en Inglaterra. Obstáculos de todo tipo. tiene presente para su acción el aspecto de la legitimidad. En ese sentido me parece que desde cierta perspectiva se cumple lo que él decía críticamente al señalar de una forma tajante: la única manera de tener tipos ideales es construyéndolos genéticamente. Weber trata también de los tipos ideales de justicia patriarcal y estamental con los que se da inicio al desarrollo de estamentos de funcionarios en relación con la aplicación de justicia. en la racionalización formal y material del derecho. el papel que este estamento juega en lo normativo. el Código Napoleónico y las tendencias del derecho moderno hacia una especialización creciente. O sea. También establece genéticamente todo el papel del Judaismo. sino que es necesario ver esos elementos que obstaculizan el elemento positivo del gobierno. esto no es suficiente. Aquí podríamos ver toda esta exposición sobre los elaboradores de las opiniones jurídicas. utilitario. Dice que el elemento positivo del gobierno en el caso moderno sería la legitimidad.Y dentro de ese gobierno Weber señala unos elementos positivos y negativos hacia lo moderno. necesitamos también ver el aspecto negativo del gobierno que son los obstáculos que se encuentran para el ejercicio de esa legitimidad. el gobierno tiene en cuenta las normas para su movimiento. sino muestra lo necesario de esa construcción genética para comprender el grado en que lo normativo sirve como modelo. del derecho en la Revolución Francesa. desde el punto de vista investigativo. pero en este caso se trata de eso. Weber casi nunca menciona este concepto de sociedad civil que se desarrolló aquí en el seminario. jurídico. en la legalidad e incluso puede haber elementos de racionalidad. los honoratiores jurídicos como los llama. de que la parte positiva de la legitimidad no basta sociológicamente. económico la sociedad de masas que el veía como inminente. Y finalmente cabe sólo mencionar el examen sobre el papel de las codificaciones. en un elemento carismático.

comprenderemos cómo el concibe el Estado como encarnación en lo real de todo el sistema de eticidad. El Estado no puede ser impuesto a una sociedad de modo arbitrario. con intereses investigativos. o erigido sobre una sociedad arbitrariamente. sino que los conjuga en equilibrio. y. Si nos atenemos a la concepción del Hegel acerca de la idea como la realización del concepto. que es la aplicación de la Ciencia de la Lógica a este terreno del derecho y del Estado. ya no sólo como moralidad. lo que parece fundamental es el punto que nos propone Hegel en la filosofía del Derecho. donde se muestra el Estado como la síntesis del sistema ético y de la sociedad civil. toma a su modo esta diferencia entre el concepto y la idea y. y aquí es donde concede al derecho toda su dimensión. esa conformación del estado es la prueba final de la madurez de una sociedad civil. reitero. Frente a esto Weber hasta cierto punto se coloca críticamente. Esa moral que pasa a la objetividad y que como objetividad se corrobora con el derecho y con el Estado y se convierte en una expresión colectiva y también en una expresión de los individuos. es decir. Críticamente quiere decir no que lo niegue. de todos los valores éticos.Esto sería lo que se podría aportar en principio a este examen en donde. 322 . y si aplicamos esto al Estado. como Marx lo habrá de advertir. culmina la síntesis de tal sociedad. con Weber. en un equilibrio necesario. a través de esta reflexión. Mesa: Hay un punto que nos muestra la vinculación del pensamiento de Hegel con el neokantismo y particularmente con una variante del neokantismo. Aquí. como hemos visto. como ustedes ven. sino que. de un pueblo. sino también como pasando a la objetividad. Señala la dimensión del derecho como algo que objetivamente se encarga de que esas normas se cumplan hasta hacer que las personas las interioricen de tal modo que lleguen a ser expresión de la propia personalidad. la idea como realización del concepto. trata de acomodar esta relación entre el concepto y la idea y de ponerla en práctica en su estudio sobre el derecho. Es allí. como eticidad. Respuestas e Intervenciones Dr. La eticidad viene a ser para él la objetividad del pensamiento moral. ya no como valores subjetivamente experimentados. Una síntesis que no excluye las contradicciones y el peso específico diverso de los distintos elementos componentes. la encamación del concepto como subjetividad en la objetividad. sino como una dimanación por la vía de la moral. o de los valores moralmente concebidos. sobre la base de las consideraciones de Kant. Síntesis de Preguntas.

por lo pronto para diferenciar. es decir. como demostración. por valores personalmente experimentados. o de un teorema matemático. sobre todo para el análisis sociológico y particularmente en cuanto a saber dónde un proceso. Asistente: En ese sentido quiero que consideremos lo siguiente: Uno percibe que los diferentes caminos a que se ha hecho alusión en este seminario. y para Max Weber inspirado en Kant. mostrar esas posibilidades.. el hecho mismo de concebirla como realización. la exposición nos tiene que mostrar los distintos momentos. Ver. están movidos por ideales. un individuo. Hasta donde yo entiendo se trata de mostrar. dónde una acción. cuando atribuimos carácter de ideas a procesos o a sucesos que están sustentados meramente por ideales. Me ha preocupado dentro de las discusiones últimas el hecho de que se puede llegar al conocimiento de la realidad social por diferentes caminos. es decir. de la familia. Me parece importante diferenciar entre la idea y lo ideal. En 323 . de la idea. Es decir.Me parece que en ese proceso las sugestiones que el profesor Piza nos ha ofrecido son sobremanera importantes. no sería demostración en el sentido de una ciencia experimental. que también el terreno de la validación empírica resulta ser lo sustancial. En el caso de la concepción de la idea que vimos en Hegel. de que el concepto sea comprobado o sea realizado? Expositor: En la traducción de la Ciencia de la Lógica se ve a menudo el problema de qué significa la demostración dentro de la idea del conocer. donde la demostración tiene una manera muy específica y muy típica. en Hegel. Pero en cierto sentido. el movimiento mismo de esa realidad que se está conociendo. mostrar el paso de un elemento a otro. son fundamentales desde el punto de vista del análisis sociológico e histórico. por ejemplo. o dónde esos ideales dan paso al curso de ideas. los diferentes métodos para el conocimiento de la realidad llegan a ese punto de la prueba de las perspectivas teóricas. cuestión que también hace Hegel y que para Kant. En el caso particular del tipo ideal es fundamental de hecho el nivel de validez empírica de ese tipo ideal como ordenador. etcétera. está implicando necesariamente que los elementos subjetivos que comporta el concepto sean demostrados. Entonces la pregunta es: ¿en qué se distinguiría la validez empírica del tipo ideal de la exigencia. pero en últimas lo que seduce en términos del conocimiento es aquella explicación que tiene mayor capacidad para descubrir la causalidad. donde la demostración es muy clara. y en ese sentido no sería una demostración como en la ciencia experimental. mostrar esos pasos. En la Ciencia de la Lógica se trata de mostrar.

si lo que llamamos. de nación. por tanto. exponer todos esos momentos diferentes que nos revelan ese contenido. me parece. como algo absolutamente indispensable en el concepto. Otra manera de formular sería si un rasgo definitivo de la ciencia son los conceptos. si esa representación deformada de lo real -que Marx ve en la esencia de toda ideología. para la lógica. Además establecer esos elementos del concepto de los que Hegel también habla. que tenga realmente conceptos que como tales la diferencien del ideal. Y si esto es así. la diferencien de los otros momentos del entendimiento. demostrar. Mesa: Me parece que. en alemán Hegel también usa la palabra mostrar. el mundo romano y el mundo germánico. es decir. la demostración. habría que considerar si los elementos subjetivos han de ser confirmados o infirmados por lo real. y pondríamos a discusión eso: no hay sino ciencia experimental. a propósito de la pregunta. si en mi concepción. se presenta para la ciencia experimental. Yo creo que esa sería una posible diferencia que está también admitida por Kant. como determinaciones subjetivas. es decir. eso es lo que puede establecer esta exposición de Hegel. una cosa es la que se le pedía a los conceptos constitutivos. por ejemplo. operar con experimentos del tipo de la ciencia experimental moderna. no puede esperarse operar con cantidades. Si mi pensamiento. sobre que la economía colombiana deba llevar este rumbo o aquel se va a confirmar en lo real o no. es decir. si las determinaciones que están en el concepto sub- 324 . y qué proviene de la aprehensión y de la abstracción. del momento genético por ejemplo.se confirma en la realización. Mostrar en cada uno de estos mundos como se realizó parcialmente la idea. habida cuenta de que el concepto no es subjetivo meramente sino también objetivo. como Marx lo diría. es decir. o se infirma. a partir de Marx. están de acuerdo con el momento objetivo del concepto. Sería muy restringido establecer que la ciencia es experimental. en esta parte ¿qué sería la demostración final? La demostración final seria mostrar cuatro de los dominios de la historia universal: el mundo oriental. si las determinaciones del concepto de partido. en el sentido experimental. para las ciestiones de método este problema: qué es lo ideal. el mundo griego. en la idea. Es lo que se plantea en la pregunta. Ver. y aquí en Hegel se trata también de eso. de Estado. de lo que Hegel llamó las determinaciones de la cosa que se trasladan al concepto. Dr. Es decir.español no tenemos sino esa palabra. Por ejemplo. Pero en los conceptos regulativos de la filosofía. qué es lo ideológico diferenciable de lo objetivo. si en mi concepto hay elementos ideológicos. los elementos ideológicos son diferenciables de los propiamente científicos.

como características. Hacer esto nos ayuda a distinguir lo que es propiamente científico de lo que es subjetivamente experimentado como ideología. en su tercer ensayo. por ejemplo en Problemas Colombianos. Si uno nota por ejemplo la obra de cualquier científico. o la crítica lógica ha de proponerse distinguir qué corresponde a los valores. a este ideal mió. etcétera. diferenciándolo del conocimiento específicamente real. es posible diferenciar claramente lo que es pura ideología de lo que es aprehensión científica. entre otras cosas.y qué es lo que tiene de mi propia subjetividad que no corresponde a la determinación del concepto tal como surge de la realidad o como se proyecta de nuevo sobre ella. la de los valores subjetivamente elaborados y la esfera de los contenidos que son realidad identificable. del terrateniente. Asistente: Quizás sea uno de los problemas que uno encuentra en Alejandro López. como determinación. En ese caso Max Weber me parece que es implacable. saber si los conceptos son corroborables o no como conceptos científicamente dados y cómo se pone entre paréntesis o se elimina todo lo que puede ser manifestación ideológica. precisamente para enseñamos a distinguir esas dos esferas: la de la pura ideología como Marx la llamaría. o cómo ve éi ese despliegue de la libertad como algo necesario y generalizable a todo el país mediante la presencia del Estado 325 . La crítica científica tendría por tarea determinar qué es lo objetivo. Esa es tarea que la ciencia siempre ha tenido señalada y que constituye uno de los elementos. Y determinación en el sentido de característica de los conceptos o de lo real. qué puede ser utopismo. Entonces la crítica científica.jetivamente corresponden a las determinaciones objetivas. Es aquí donde el positivismo se proyecta con suma eficacia frecuentemente. Hasta qué punto su análisis del despliegue de la liberación entre los antioqueños a través de la colonización. qué puede ser pura ilusión. la crítica filosófica. subjetivo. un biólogo o de cualqueir pensador político. Marx entre otros. es. Para el investigador se trata de lo que se llama problema epistemológico. pero sólo uno de los elementos fundamentales del análisis epistemológico que consiste en contestar a la pregunta de si esto que yo conozco es verdad o no es verdad. para mostrar qué puede ser ideología. y que pertenece a lo que está puesto en lo real y por supuesto en el concepto como lógica. la de lo ideal como Weber y Kant la llamarían. de la manera subjetiva como el antioqueño maneja el crédito o su concepción de la tierra misma. un físico. qué es lo realmente existente como válido en el concepto -válido quiere decir corroborable en lo real.

en algunos sociólogos positivistas. preguntar cuáles son los elementos del momento objetivo del concepto. es decir. en su tiempo. como objetividad. Cuál sería. que conocía la lógica del capitalismo -tal vez era el único colombiano que. ya que la propiedad constituye la esfera de proyección y realización de la persona. a concebir esos movimientos hacia la libertad de manera puramente ideal o como probabilidad. diría yo. que nos permitirían decir con cierta exactitud si los elementos propiamente ideológicos tienen alguna validez. donde se reclama la presencia del Estado en ciertas áreas estratégicas de la sociedad civil? Uno se encuentra con esa dificultad justamente: ¿hasta dónde va Alejandro López como científico apoyado en la economía de la época. Podríamos esclarecer muy bien lo que Hegel piensa cuando afirma que la esfera propia para la realización del individuo y su libertad por lo tanto es la propiedad. las condiciones del salario. con el hito que significa Keynes. 326 . había estudiado la lógica que está en el fundamento del marginalismo como teoría económica-. Por ejemplo. o conocimientos de lo real. Habría que plantear todo esto. en la realidad colombiana de su tiempo y de hoy cuáles son los elementos objetivos que permitirían propugnar la libertad como una meta del país. Y habría naturalmente que preguntar también hasta qué grado él. En otra sesión se hizo la observación acerca de cómo en Colombia la mitad del pueblo carece de propiedad y por lo tanto carece de libertad. Mesa: A uno se le ocurre en esa coyuntura.en un plano superior. el fin del laissez faire. si ese es un despliegue objetivo ¿hasta dónde va Alejandro López como individuo que sigue los ideales del Partido Liberal con los matices internacionales de la década de los veinte. muy válidos. Esos son problemas de la crítica. estaría propugnando la libertad paralelamente. hasta qué grado estaba imbuido del concepto de probabilidad y si ese concepto lo llevaba a él. si son intuiciones de lo real. y hasta dónde van sus ideales. todos esos elementos que conjugados permitirían conformar un sólo elemento determinante de cierto grado de la libertad propugnada por él. el problema de la libertad de los individuos. la libertad de movilización. es decir. su insistencia en que el país debería tender casi que. Alejandro López estaría propugnando la propiedad. la capacidad de movilización. por ejemplo. lo que podría permitir una expresión de un cierto grado de libertad buscado por los distintos individuos tal como Alejandro López lo propugnaba? El propugnaba la libertad. linealmente hacia el ámbito del Estado? Dr. pero paralelamente a la libertad argumentaba en favor de la propiedad. como diría Hegel. a la luz de Hegel. y en ese autor. la educación. su deber ser.

El no niega que lo que está pasando en Antioquia esté pasando en todo el país. en Antioquia también analizaba el proceso de todo el país. En una carta a Carlos E. El habla de la significación heurística que tiene que ver con las probabilidades de causalidad. tenemos hasta cierto grado una 24 Max Weber. 327 . Me parece que la orientación de Weber es interesante para ver cómo él formula el problema de la causalidad en la historia y el problema de la probabilidad. En ese aspecto Weber en el mismo trabajo de 190424 se representaba por lo menos nueve probabilidades de esas relaciones distintas que hay entre las ideas en la explicación de procesos y la consiguiente probabilidad de construcción de tipos de esas ideas. Restrepo señala que la necesidad del análisis del fenómeno antioqueño se debe a que todo sucede allí primero y sucede de una manera más clara que en el resto del país. conceptos de género. op.Asistente: Alejandro López lo dirá varias veces: lo que pasa en Antioquia pasa en todo el país. 39. cuando todas las relaciones se vuelven relaciones que pasan por los valores de cambio. ideas en el sentido de combinaciones de pensamiento que operan empíricamente en los hombres históricos. Pero en Antioquia eso que pasa en todo el país tiene unos destellos especiales que permiten al analista ubicarse en una mejor situación. en la medida en que sobre esa realidad podamos construir un concepto. cuarto. una idea que quizás tiene por su formación en la ciencia natural. tipos ideales. Es decir. La "Objetividad" cognoscitiva de la ciencia social y de la política social (1904).101. Así. En él está la idea de que la experimentación en pequeño puede hacerse en grande. Un concepto de género aplicado a lo histórico serían todos los conceptos que se forman cuando el intercambio se generaliza. tercero. Expositor: Tal vez en la pregunta que se formuló antes también está el problema de la causalidad. segundo. Allí vería expresada una idea tipico ideal. así como en ciertas plantas se analizan mejor ciertos fenómenos botánicos. al control de los remates de las rentas del alcohol. conceptos de género típico ideales. pp. todo el proceso político que lleva desde la Asamblea y el Consejo de Medellín a hacer oficiales las empresas privadas de servicio públicos. Por ejemplo. Pero en él está el cuidado de no exagerar el fenómeno antioqueño. etcétera. Hay un espíritu experimental en él muy claro. él dice que ese proceso de Antioquia debe realizarse a escala nacional. es decir. conceptos generales. cit. y a escala departamental al control de la renta del tabaco. Esas relaciones generales que se pueden establecer son las siguientes: Primero. Pero él también tiene otra idea u otro ideal y es que eso que controladamente se puede dar en Antioquia puede darse a escala nacional. es decir.

92. tendríamos tipos ideales de las ideas señaladas en el punto cuarto. Asistente: Un problema práctico y concreto es el siguiente: uno percibe fácilmente en la producción historiográfica. Y finalmente. Es decir. incluso se ha indicado que la descripción de un problema viene a ser fundamental. porque ¿cómo me demuestra que lo que yo he dicho no es cierto? 25 Ibid p. cuya relación con la realidad empírica de lo inmediatamente dado es. ideas que serían la filosofía de la historia. ideales que dominan a los hombres históricos. o Vico con su teoría de que todas las cosas se repiten. o económica del país la distinción de la perspectiva metodológica de los diferentes estudios e investigaciones. En esas discusiones le dicen a usted: si no consigue suficiente argumentación empírica para invalidar lo que yo he dicho. Estas son las distintas combinaciones posibles: son formaciones conceptuales. su recomendación metodológica resulta siendo vana. octavo. Este es un problema grave en la práctica misma de la sociología. ideales a los cuales el historiador refiere la historia. Siempre en las discusiones aparece que la epistemología queda en un terreno metafísico y se ve la necesidad de esa discusión concreta sobre la validez de las investigaciones. El aspecto problemático es que como perspectiva metodológica es lícito cualquier camino. en su exposición sobre la historia. en quinto lugar. este muestrario basta para testimoniar el infinito entrelazamiento de los problemas metodológico-conceptuales que permanecen siempre vivos en el ámbito de la ciencia y de la cultura28. Un ejemplo es la violencia que. pero que resulta un hito dentro del desarrollo de la sociología en Colombia. Pero entre dos investigaciones sobre un mismo problema la que más seduce al conocimiento es la que tiene mayor capacidad de descubreimiento de la tendencia.teoría económica. en cierto sentido. séptimo. por ejemplo. Y el problema de alguna manera está también en la diferencia que se señala entre las rígidas orientaciones en la formulación metodológica y teórica. 328 . tipos ideales de tales ideales. de la mayor certeza de esas aproximaciones hacia la realidad. Voltaire. Pero lo que no hay es una discusión crítica de la validez real. un paso previo necesario. construcciones teóricas mediante el empleo de conceptos teóricos como casos límite ideales. en fin. o sociológica. o sea. como tema y como concepto. en cada caso. Luego. problemática. es de ambigüedad extrema. que para acceder al problema de la causalidad es necesario por lo menos tener en cuenta esas distintas probabilidades. sexto.

que es actividad del género. Nosotros podemos.Dr. En aquel tiempo la revolución industrial. es decir. era miserable. El género lo hace. que no había servicios. pero vemos lo que ocurrió en la práctica. no son capaces de corroborar sus conceptos de una manera científica. La microelectrónica puesta en la producción como determinante de la productividad del trabajo. Lo demás es insistir en la tristeza. El género rectifica todo eso claramente. ¿De qué manera? Allí vimos la liquidación de la propiedad privada. como sabemos. en Cuba se ha liquidado prácticamente la propiedad privada. como diría Hegel. sino una combinación de ambos. que es sobre modo aleccionador. los economistas. el bienestar. en la ideología o en el ideologismo. todo eso fue rectificado radicalmente por el género. los sicólogos. sí insiriéramos en esa racionalidad material como política. Webersefiala cómo no se encuentra un tipo ideal puro en la realidad. es decir. En esa combinación está el tacto del político. o es miserable. por ejemplo. la igualdad. los historiadores. conducidos por ideales. porque se impusieron elementos determinantes como la técnica nueva. insistir en muchas posiciones puramente ideológicas del tiempo de Jorge Eliécer Gaitán. Las ideas de la Revolución Francesa sobre el hombre. más que la sabiduría. Si tomáramos sus palabras de modo literal estaríamos en una situación similar a la en que hoy se encuentran los argentinos. a pesar de la técnica. Podríamos decir hoy sin mucha pompa que la situación en los países socialistas tiene un fundamento evidente: la microelectrónica. si pusiéramos el acento principalmente en el reparto del producto interno bruto y no sobre la productividad del trabajo que tiene que ver con la racionalidad formal. la cuestión decisiva es quién adecúa mejor la microelectrónica. es decir. como en el nuestro la microelectrónica. si nosotros en la política económica del estado tuviéramos el predominio de la racionalidad material. el desastre se llamaría Argentina. quien concibe la sociedad sobre ese fundamento de un modo mejor. que llevaron hasta el cambio del calendario y a declarar la felicidad humana. si ellos no lo hacen. lo realiza el género. es insistir en el error. etcétera. que la productividad. el género lo está haciendo en los países socialistas. por ejemplo. son hechos históricamente evidentes que obligan a la reflexión teórica de manera ineludible. En la practica significó que los campesinos no volvieran a trabajar eficientemente. Lo estamos viendo hoy en el mundo. separándolos de lo que es ideología. el tacto del político. los sociólogos. Hablando aquí apoyados en un concepto de Max Weber. quién la utiliza mejor. Mesa: Hoy podemos decir que si los individuos que investigan estos problemas. 329 . la solidadridad. en este caso de racionalidad material y de racionalidad formal. Lo que ustedes advierten es la rectificación genérica.

.

En ese sentido ha de recordarse básicamente que la filosofía de Hegel también es una filosofía para la vida y una filosofía de la vida. Un ensayo de esta naturaleza busca medir la fuerza interpretativa de los conceptos. En otro sentido. Aquí. no sólo como "fórmula" interpretativa sino como una guía para la acción. En este sentido es bueno reconocer las limitaciones manifiestas. Hegel Al presentar este ensayo de interpretación de la realidad colombiana teniendo la riqueza conceptual expuesta por Hegel en su Filosofía del Derecho como herramienta teórica que ilumina nuestra labor reflexiva.ESTADO E IGLESIA F e r n a n d o Cantor "Cada cual quiere y cree ser mejor que este mundo real que es el suyo. hasta profundizar en la misma esencialidad. en el momento presente. su capacidad ordenadora de lo real. las cuales pueden afectar la precisa comprensión de la complejidad de lo real. 2. su estudio sobre la moralidad y la eticidad y el tránsito que se debe dar de . pretendemos validar lafilosofíadel derecho de Hegel en cuanto a lo que permanece vigente. se trata de examinar la vigencia o no de un paradigma en cuanto éste no sólo represente sino que piense las múltiples determinaciones del fenómeno. La Filosofía del Estado de Hegel no es sino un momento de su saber filosófico total. Por ello mismo la comprensión cabal de la filosofía política hegeliana exige la comprensión de la totalidad de su sistema filosófico. Quien es mejor a lo sumo expresa mejor que otros este mundo que es el suyo". es necesario hacer las siguientes advertencias: 1. Así.

Tal dirección de la voluntad exterior al individuo. tendrían un arsenal muy parecido al hegeliano para hacer ese análisis. proclamas. P r i m e r a Tesis: Una de las apreciaciones que se pueden plantear como forma de aproximación interpretativa a los múltiples eventos que han agobiado y que aún agobian el país. las cuales reciben un apoyo empírico a manera de ilustración. las cuales estaban realizadas en un plano básicamente descriptivo e impregnadas de elementos ideológicos. la presentación se realiza en la forma de tesis. ese hombre que se autodetermina y no es determinado por los otros. que realizó. Hay dos autores que hacen una aproximación a la interpretación de lo que era la sociedad colombiana a comienzos de siglo ya que. En su actividad en el periodismo fundó los diarios L a Crónica (1898). de E. impedía e impide su transformación en libertad. El Nuevo Tiempo (1901) y La Civilización (1911). 3. Fue senador y diputado. Además de la actividad desplegada como político. cartas. Bajo el gobierno de Rafael Reyes fue encargado de representar a Colombia en la Conferencia Panamericana de Rio de Janeiro. (N. El hombre culto. y en aras de la brevedad y la claridad. Rafael Uribe Uribe (1859-1914) Fue jefe del Partido Liberal colombiano. se realizaba a través de los partidos políticos y de la Iglesia. Idola Fori (1916) es u n análisis profundo de las instituciones políticas del país en el que desarrolla u n agudo racionalismo crítico. no existía en Colombia. siendo consciente de que en tal forma de exposición la articulación conceptual tiende a perderse. Carlos Arturo Torres (1867-1911) Escritory catedrático universitario. Esta reflexión reasume un estudio de hace largos años y se aparece ahora como una autocrítica a las formas interpretativas asumidas entonces. por estar tal voluntad dominada por otros. en el sentido hegeliana del concepto. Finalmente. no subjetiva por lo tanto. 1885. es que el conjunto de la sociedad civil colombiana puede calificarse como una aglomeración de hombres incultos. consigna su pensamiento en ensayos conocidos como La Separación de P a n a m á . 1895 y 1899. 4. Segunda Tesis: La alienación del individuo en Colombia en cuanto a que éste no podía desplegar plenamente su voluntad. También 332 . que quiere que sea en todo lo que hace. etcétera.aquella a ésta van a operar como arsenal conceptual para interpretar algunas constantes de la realidad nacional. Estos dos autores son Carlos Arturo Torres en Idola Fori1 y Rafael Uribe Uribe2 en la multiplicidad de discursos. Socialismo de Estado donde defiende la necesidad del intervencionismo del Estado. en promedio. durante la primera mitad del presente siglo. a propósito de la intromisión extranjera y la pérdida del Istmo. a mi modo de ver. ese hombre que se hace interior.). Participó activamente en las guerras civiles de 1876.

que el hombre de las primeras décadas de este siglo en Colombia no era un hombre culto. ese hombre interior. pp. no se realizaba en Colombia. subsumiéndola. De este modo. un hombre culto. Planeta. hacia las masas del campo y luego en dirección al naciente proletariado urbano. Véase Forjadores de Colombia Contemporánea. Lo más importante para apreciar aquí es que si cotejamos los mensajes de los prelados católicos con la realidad. hasta mediados de la segunda década. Es decir. 1986. un hombre ético en el sentido en que Hegel nos ha planteado esto. Quizá no haya entre las ocupaciones terrenas ninguna que moralice más las costumbres. que purifique tanto el alma como la agricultura. La iglesia creía o consideraba realmente que el campo casi que en forma automática. principalmente las del campo. La iglesia. su naturaleza individual no era transformada en una individualidad ética distinta que. grosso modo. la tendencia a levantar a la categoría de inconfusa verdad la idea consagrada por la moda y por la fe hermética en la predicación de nuestros directores espirituales". es decir. Y me refiero a la iglesia a nivel general. La vida campesina. incluso a nivel diocesano. Muere asesinado en Bogotá. en las primeras décadas de este siglo. no se daba un proyectarse de esa voluntad hacia el mundo en lo que podría ser un hombre moral. las masas. con la objetividad. casi que en forma refleja. le daba la moralidad a la gente. no estaba autodeterminado. Es decir. 333 . Ed. En ese sentido es como planteó. entendido como el despliegue de la voluntad hacia lo que es bueno. la elevara a la idea de la libertad.La cuestión de la alienación del hombre colombiano está presente en Carlos Arturo Torres de la siguiente forma: "Por una fatalidad de nuestra formación mental existe en nosotros como impulso nativo. conservando su anterior naturaleza. 360-375. tal moralidad no se transformaba en eticidad. el aire incontaminado escribió De Cómo el Liberalismo Político de Colombia no es pecado y Por América del Sur. era una iglesia que fundamentalmente quería realizar una vuelta al campo. Tomo 1. de una voluntad que luego tomara cuerpo en la realidad. Tercera Tesis: La interiorización de las normas morales para la acción era una tarea asumida fundamental y casi exclusivamente por la iglesia católica y estaba orientada. La iglesia lo plantea más o menos así: Donde está la supremacía de la agricultura es en la santidad que de por sí entraña. no incorporaban tales normas en su acción. no hacía uso de su voluntad. no a una comunidad en particular. que libre a los hombres del vértigo del mundo.

contra el alcoholismo. contra la pornografía. del protestantismo y del liberalismo. la frugal alimentación.del campo. la vida campesina. El Papa condenaba el liberalismo. iba perdiendo ascendiente. uniéndolos a todos El 8 de diciembre de 1864 Pió IX publica la encíclica Quanta Cura acompañada por u n catálogo o Syllabus en el que aparecían señalados los errores del siglo. la atmósfera saturada de infección de las ciudades y poblaciones. Barcelona. 1963. La iglesia observaba y medía que a través del proceso de urbanización y con el crecimiento de los sectores urbanos. el naturalismo. contra el tabaco. C u a r t a Tesis: No obstante lo anterior. agricultores. principalmente en el plano de la lucha política. El Syllabus condenaba ochenta errores: políticos. y proclamaba la libertad del hombre. el aroma. contra la prostitución. como si dijéramos. de los valores tiene una proyección a lo real. durante la época de la violencia la interiorización de las normas. Pero cuando llega la época de la violencia en algunos sectores del país la prédica sacerdotal que se realiza en contra de la masonería. Fue publicado y considerado como u n a declaración de guerra que el Papa lanzaba a la sociedad moderna. Y la iglesia católica colombiana ¿en qué se apoyaba? Se apoyaba en una de las tesis del Syllabus3 que hacía una condenación explícita y concreta de la modernización de la sociedad. 334 . era tratar de volver a lo anterior. y en forma paradójica. es decir. etcétera. la tranquilidad del hogar. En ese sentido era una visión romántica. Protestaba contra la supresión de las ordenes religiosas. dominio sobre las capas ya urbanizadas. Tbda esa prédica en torno al saneamiento de las costumbres. contra la educación impuesta por el Estado. el silencio de la naturaleza. el comunismo y el socialismo. tiene tránsito lo subjetivo a lo objetivo. J u a n Dacio. que como la de vuestras sementeras y arboledas en flor viene del valle y de la altura a depurar. tratar de conservar algo que la iglesia estaba perdiendo. Diccionario de los Papas. Y siento así que la agricultura y la vida campesina son un ordinario fomento de pureza de costumbres y de vida más santa. el alejamiento de los malos ejemplos de los centros paganizados. Se plantea entonces un problema de comprensión. la independencia casi completa. la ausencia de la ociosidad y diversos factores más. Allí sí el mensaje sectario va a tener plena acogida en algunos sectores de católicos y ello va a guiar la práctica correspondiente. lucha política que es militar para la época. el racinalismo. sois vosotros. todo contribuye a poner más en alto la agricultura. son cosas que la población colombiana realmente no va a interiorizar como forma de vida en general. filosóficos y religiosos. de los sectores proletarios en general. Ediciones Destino. El Syllabus no era u n documento destinado a la publicación.

Instituto Colombiano de Cultura. muy terminante.1938. clerical. no han desarrollado su personalidad. real. ni nosotros. van a ser escuchados y esa prédica va a tomar cuerpo en la práctica. hoy todavía muy corrientes. llegado el momento de hacer prevalecer la justicia. en general. 335 . en la parte que tiene que ver con la sociología de la religión. 20 se detallan aspectos de la fuente así: T o m a d o de la versión del periódico E l T i e m p o del 18 de marzo de 1934 y corresponde al texto inserto en los A n a l e s del S e n a d o . práctica. dentro de algunos sectores conservadores fundamentalmente. 1981 p. Dice: Esta declaración no implica ninguna amenaza4. ya que se trataría fundamentalmente de eso. marzo 20 de 1936. Los curas aparecen incluso como abanderados o portaestandartes de este tipo de planteamientos y. ni nuestros fieles permaneceremos inermes ni pasivos5. Primera Edición. Es decir. es la mencionada concepción. 238 y ss. de una interiorización subjetiva va a pasar a la práctica. No. Esta era la carta. Pero sí es una prevención terminante al Congreso de que todo el pueblo colombiano. 259. podríamos decir. sí va atener acogida por parte de la población. está con nosotros cuando se trata de la defensa de la religión y de la guarda de sus derechos y que. Bogotá. es sólo una de las formas en que se manifiesta la calificación estamental debida a la preparación que vemos en toda burocracia estatal. por lo general. voy a leer un aparte de la carta que enviaron los prelados católicos al Congreso de la República para la época de la reforma constitucional de 1936. se va a realizar. Primer Gobierno de Alfonso López Pumarejo: 1934. que enviaban los prelados al Congreso en el momento en que se estaba adelantando la discusión del Concordato. Sobre esto. y hasta privada. sesiones extraordinarios. a manera de ilustración. Max Weber en Economía y Sociedad. Aquí hay otro elemento que se podría anotar.". de la fe como un 4 5 O sea que sí la implicaba. propia también del Nuevo Testamento. el cual finalmente fue reformado. me parece que la moral predicada por la iglesia va a asumir una forma ética. 373. pp. militar. hace la siguiente interpretación en torno a cuál es el papel de un sacerdote o de un curador de almas. Dice Weber al respecto: Las ideas de los laicos. serie la. es decir. sin distinción de partido. (Comentario del expositor). ni nuestro credo. ninguna incitación a la rebelión porque respetamos y queremos que se respete la legítima autoridad. dentro de sociedades que realmente. una idea muy extendida principalmente entre los campesinos. E n la misma nota ver otros detalles. Alvaro Tirado Mejía. frente a esto. E n la nota de pie de página No. de que el párroco debe ser capaz de comprender y creer más de lo que puede comprender el común entendimiento humano.en un solo as. Lo primitivo.

Ver los mensajes del padre Vicente Andrade Valderrama. que tiene una visión diferente: serían esos hombres cultos realmente representativos de lo que el país quería para el futuro. en forma distinta a los fanáticos.carisma específico. de una confianza extraordinaria en la prudencia personal de Dios. en 1947. y que cuando fue perseguido estuvo alojado en un convento. Pero lo que interesa anotar es que estos bandoleros tenían una religiosidad muy primitiva. también en el decenio de 1970. sin expresarse en absoluto y que por lo tanto no puede ascender a la plena realización de su libertad. OSDEC.E. los boletines de orientación social de dirigentes de empresas colombianas. p. Bogotá 1977. Había también un sector de la iglesia -lo menciono en lo referente a Bogotá. en la lucha por tratar de sacar al proletariado de la influencia comunista. Tradución de José Medina Echevarría y otros.C. la interiorización de la norma. F. como rector del Seminario de Medellín. que estoy interesado en investigar-. Quinta Tesis: La esfera de la voluntad que no puede ser vulnerada ni por el derecho. ni por el partido se mantiene como tal en algunos sectores muy determinados. habría que hacer una división en el interior de la sociedad civil entre dos sectores. Tercera reimpresión. Tbdos ellos en alguna forma se apoyaban en algún tipo de religiosidad. que andaba siempre rezando. La década del 50 va a ser muy rica en situaciones propicias para que sectores cultos se vuelvan hacia la filosofía y hacia la sociología7. considero. o de hombres pertenecientes a esas bandas armadas ya fueran del partido liberal o del partido conservador) era de un carácter muy primitivo. por ejemplo. Son individuos que por su carácter criban. Tomo II. es el que va a sacar el país. por sus mismas condiciones. De Weber. Estos sacerdotes traen la experiencia que había tenido en Turín San Juan Bosco en cuanto a la dirección de los obreros. que era el de los sacerdotes salesianos. Un sector en el que por su atraso. De Efraín González se cuenta. Antes de ver la quinta tesis habría que anotar que el tipo de religión que tenían los campesinos y también los bandoleros (en ese tiempo hablaríamos solamente de bandoleros. no tiene un espacio en el cual se pueda proyectar y cuya voluntad aparece completamente domeñada. Es decir. de la cual deben poseer los pastores de almas o los héroes de la fe6. a nivel de lo que podríamos llamar prejuicio. Eso lo ha mostrado Gonzalo Sánchez en sus investigaciones sobre la violencia en Colombia. de esta violencia. 336 . Sociología de la Religión en Economía y Sociedad. ni por la creencia. en parte. Estos sectores asumen una posición crítica frente a la iglesia como institución y frente a los partidos. Max. y otro sector que.

Me parece que la vigencia de Hegel ya no es sólo interpretativa. una comprensión cabal de la identidad. la concepción que hay en la formación de instituciones como el Colegio León XIII. El peso de los compromisos adquiridos con la iglesia a través del concordato y del mínimo despliegue del estado en la sociedad civil. a impedir que su subjetividad se traduzca en acción. pero no han examinado ese campo muy amplio y complejo en que el hombre se desarrolla en su vida cotidiana. Y en ese sentido. Sexta Tesis: La propiedad. Hegel aquí es un guía para la acción. no existía. y esto conduce a constreñir su voluntad. por la otra. como espacio para el despliegue de la voluntad y la realización de la libertad. para el desarrollo de la voluntad. a que se exteriorice. mano de obra calificada para la industria. paraliza la voluntad individual restringiendo el espacio de la realización de la libertad. a partir de las cuales creo que se podría hacer una exploración de lo que eran y son las relaciones entre la iglesia católica. su libertad como requisito imprescindible para garantizar la libertad individual. Esta propiedad o ese espacio básico para el desarrollo de la libertad humana. me parece. La falta de un propósito nacional impide al individuo formarse una idea de la importancia de su trabajo. la apropiación del 337 . buscando para los jornaleros el espacio dentro del cual pudieran realizar su libertad. Eso sería lo fundamental. Octava Tesis: No había. el conjunto de la sociedad civil y el Estado en Colombia. de su labor. en síntesis. y es lo más importante. el Colegio Don Bosco y otra serie de colegios en los que están los salesianos se ubica en dos sentidos: por una parte moralización de las costumbres desde una óptica cristiana y. sino que. la formación de lo que sería. Su acción estaría fundamentalmente en esos dos sectores. por ejemplo. para el caso de Cundinamarca. para el desarrollo de la personalidad existía precariamente. en el sentido de que permita comprender lo real. del interés particular y el interés universal. Séptima Tesis: La soberanía del Estado. toda la lucha que realizó Jorge Eliecer Gaitán en la Hacienda El Chocho y lo que se dio en el departamento del Tblima.este modo. en términos generales. Habría que señalar. era inexistente para gran parte del pueblo. He expuesto ocho tesis. con una última anotación que es la siguiente: este campo está inexplorado en el país. apoyado en la visión que aporta Hegel. las tesis de grado y los estudios que se han hecho se han orientado solamente a mirar el aspecto de la relación entre el estado y la iglesia a nivel puramente político. y probablemente no hay hoy en día. de la forma como se prepara.

si los valores. p. ya manifiestan en su comportamiento una actitud católica. la interiorización de la ética católica ha servido para fines muy concretos en cuanto a la industrialización. ¿Usted qué nos podría decir al respecto? Expositor: Yo podría responder de la siguiente manera: tomado hasta ahora el hecho católico como una forma de exigir políticamente una serie de leyes por parte de la iglesia. realmente se traduce a la realidad. si la moralidad católica ha sido asimilada. La violencia es la forma más concreta para palpar cómo realmente no hubo esa interiorización de principios y normas cristianas fundamentales. sería lo que sucedió durante el período de La Violencia. incluso ya lo ha demostrado el profesor Alberto Mayor8. Etica. 1989. cómo es el Alberto Mayor Mora. lo que habría que medir concretamente es si la prédica católica. se exterioriza. por ser católicos bautizados. la afirmación de que el 95% o el 100% de la población colombiana es católica. Respuestas e Intervenciones Asistente: Sobre ese supuesto que siempre se coloca en las investigaciones sobre la religión y el estado. se aduce como un supuesto. costumbres e industrialización regionales. donde realmente la asimilación. 537. ha sido interiorizada por los individuos colombianos. Habría sectores del país. a la luz de las tesis que usted presenta. En ese sentido la respuesta sería en general NO. etcétera. a travéz de la prédica. Síntesis de Preguntas. 338 . Trabajo y Productividad en Antioquia. por ejemplo. Y un hecho. a nivel de la conducción de la familia y de la conducción más específicamente de la educación. la creencia en la universalidad del hecho católico en Colombia. asume una forma ética por parte de los colombianos. Tercera Edición.pensamiento de Hegel sobre la moralidad y el tránsito de ella hacia la eticidad nos daría muchas luces para comprender la crisis actual del país. y si esa moralidad así adquirida a través del sermón. que a nivel general daría a entender ese NO rotundo. Sin embargo. se supone que los colombianos. es decir. Tercer Mundo Editores. Una interpretación sociológica sobre la influencia de la Escuela Nacional de Minas en la vida. sobre todo el anotar que desde la violencia es cuando se ve más nítidamente el efecto del discurso católico en la práctica cotidiana de los individuos: ¿cuáles podrían ser las sugerencias para cuantificar realmente la influencia católica en el comportamiento individual de los colombianos? Dentro de los diferentes estudios sobre el problema de la religiosidad. si las normas. que se ha convertido en frase de cajón.

por ejemplo. la aparición de relaciones capitalistas modernas. si bien el matrimonio católico en términos relativos ha perdido participación. La iglesia. Asistente. Y por la participación en ritos todos ellos externos.138. Es una actitud que transparenta la comprensión del problema lógico. famoso en el mundo. Me parece. Aparte de eso habría que señalar que la iglesia católica tiene una organización para los fieles más de tipo exterior. y a través del periódico. está entre otras cosas signada por la situación que se vive en el campo a partir de las crisis estructurales. en el caso particular de la época de la Violencia. Asistente: En la exposición pasada sobre la familia se mostraba cómo . por ejemplo. que una explicación de la crisis de valores que empieza a generarse en ese período y el arraigo aún del hecho católico mismo. o por lo menos se distancian sustancialmente de esa posición anterior. Dr. en las primeras décadas de este siglo. Incluso le financiaban la compra de un transistor que solamente sintonizaba la emisora Sutatenza. aquellos que no lo practican de manera eficaz. se hizo a través del Catecismo Astete. Mesa: Yo quiero destacar la actitud intelectual que denotan estas exposiciones. Para mí es lo más fértil a que podríamos llegar: que ustedes lograran comprender lo que significa el problema de método aquí. y es haciendo uso de elementos electrónicos como se intenta llegar a esa población.respeto a la vida. como las procesiones. y los que conscientemente asumen la actitud laica. superficial. es el experimento Sutatenza. por ejemplo: ¿por qué soy cristiano? Por la gracia de Dios. Y si se examina el hecho católico podría realizarse una clasificación tripartita: aquellos que asumen estrictamente el lincamiento católico en su comportamiento ético. En cualquier tipo de filosofía religiosa lo fundamental es el respeto a la vida de la persona y en general el respeto a la persona. como la crisis misma de la producción campesina tradicional. aún sigue siendo importante en la práctica de la sociedad civil colombiana. que tiene un protestante. Un problema de método que es 339 . del problema de método que hay allí. etcétera. de Sutatenza. Eso va a tener impactos aún en el comportamiento político que hace que los partidos de origen patrimonial asuman después una actitud más moderna. solamente respondiendo en forma sumaria una serie de preguntas. tratan de llegar más directamente al campesino con el mensaje permanente. Un católico no tiene la formación teórica. trata de superar el problema de llegar a una población fundamentalmente rural o campesina que está diseminada en los 1. Su acercamiento a la iglesia se hace de modo ambiguo.000 kilómetros cuadrados que tiene la superficie de este país. A través de ese medio. que tiene un mormón o un testigo de Jehová en Colombia. las misas y otra serie de cosas que realmente no eran interiorizadas en su significación por el hombre común y corriente.

textos de Uribe. por ejemplo. que ésta es una filosofía sistemática para que el sociólogo. 340 . etcétera. Me preocupa el problema cuando no se trabaja con información cualitativa sino con información cuantitativa. o puramente cualitativos. hay una crítica al método de Hegel Marx dice que el trabajo empírico termina siendo como la corroboración. a un trabajo concreto en que esto se desplegara y pudiera ser corroborado. etcétera. sino que más bien lo induce a la más completa libertad. Sin embargo. a una tesis. allí ya es la personalidad entera del investigador la que va a aparecer en primer plano. tratando de comprobar cómo hay un abismo entre la moralidad y la eticidad. Hegel está formulando el problema de la esencialidad del fenómeno. Asistente: En el texto de Marx. atenidos a las indicaciones de Hegel. diversos autores. por ejemplo. Me parece que el trabajo efectuado por parte de lo expositores. según su destreza.una interacción de lo real y el sujeto para someter a prueba todo el conjunto teórico en que hasta ahora nos hemos detenido. Mesa: Ttengamos en cuenta que Hegel no está dando indicaciones de método. a varias fuentes teóricas ya propiamente sociológicas como Max Weber. indicarían como esto es lo que hay que utilizar para trabajar en el campo de la sociología. el haber acudido. Dr. a esta luz que Hegel ha legado y que de ninguna manera debe paralizar o inducir al investigador a atenerse a cartabón alguno. me parece que en esta exposición se demostró que el método hegeliano sirve para trabajar empíricamente y seleccionar datos y material empírico en el campo de lo objetivo. También quisiera subrayar cómo resulta un estímulo para todos nosotros el hecho de que en Colombia no se haya afrontado el estudio de la mentalidad nacional a esta luz. la constatación de la lógica hegeliana. trabajos suyos anteriores. Puede utilizar métodos cuantitativos en comparación con otros. con toda la complejidad que sabemos. Pero quiero subrayar que es sobremanera estimulante ver que ustedes ya están en este plano de comprender el problema del método. Me parece que hasta donde vamos es lo máximo por lograr. y si pueden hacerlo demostrativamente a propósito de un pensador como Hegel. de Carlos Arturo Tarres. y cómo esto probablemente pueda explicamos muchos de los desaciertos y de los desastres que hemos tenido en Colombia. descubran en el campo de investigación qué es lo que pueda iluminar el camino. podemos suponer que con otros teóricos será esto aún más claro. Ya lo otro sería la traducción a la exposición misma. el economista o el historiador. La Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel.

Este es el primer problema que se puede presentar. es decir. examina si se trata de establecer la salvación por uno mismo. el budismo. etcétera. Mesa respecto a la diferencia que hay entre este desarrollo conceptual hacia la idea y lo que podrían ser elementos más precisos que en ciertos momentos orientarán el juicio a partir de Weber. Asistente: Creo necesario hacer una anotación en torno a la discusión sobre cómo fijar metodológicamente el problema de la preponderancia católica. Se trata del problema de la salvación. Esa salvación puede proyectarse de dos maneras básicamente: puede ser obra de uno mismo. Es decir. aquella situación presente no solamente en el catolicismo sino en el budismo y hasta cierto grado en el judaismo. 341 . Mesa. a saber. que es lo que toda religiosidad siempre plantea. dice Weber que encontramos un haz de probabilidades. Por una parte. en el sentido que ha indicado el Dr. metodológica. sería el sentido subjetivo. o puede ser obra de otros. cómo una reflexión de estas puede apoyarse en distintos autores sin incurrir en el eclecticismo. en el grado de desarrollo y de desenvolvimiento material y específico que condiciona 9 Capítulo Octavo de Sociología de la Religión.Pero no podemos confundir esto con un discurso del método empírico tal como los positivistas lo harían. cómo este problema de la esecialidad de los fenómenos. Se podría tomar parte de la Sociología de la Religión. con una directriz: ver lo real. el mahometismo. entonces. frente al problema de lo que es ya la conducta religiosa de los individuos. En primer lugar estaría el ritualismo. que lleva a la gente a actuar. sino a toda religiosidad. Aún más. dice Weber. esto nos induciría a utilizar los elementos de información cuantitativa. etcétera. que consiste en que la gente va acostumbrándose a realizar ciertas conductas. es decir. nuestra voluntad y nuestra libertad hacia algunos elementos que teóricamente han sido importantes. Ante todo encontramos en la conducta religiosa el elemento de valor. no es achacable sólo al catolicismo. poder asir lo real. El ritualismo. histórica. de poder demostrar por qué los fenómenos son así necesariamente es lo único que podría tal vez evitar el incurrir en el eclecticismo. ustedes me hacen reflexionar de inmediato en algo que es importante para todos nosotros. Ese elemento de valor. asumiendo la aclaración que hace el Dr. Históricamente se han dado tres orientaciones típicas sobre la base de los estudios de distintas religiones. En ese capítulo. por ejemplo. del individuo mismo. no para presentarla como alternativa a Hegel. En este sentido encontramos allí el capítulo octavo9 que me parece puede ser pertinente para este punto. sino para reconducir.

la fe ciega en la Providencia. Y en tercer lugar. cuando el problema de la salvación no es obra de la voluntad propia. en segundo lugar. en la medida en que se indicaba la lectura de la Biblia. Otra directriz sería la confianza en Dios. Es todo lo que el catolicismo tiene como caridad. Es una gracia institucional. para hablar en términos de Weber. Es decir. El ejemplo más típico sería el luteranismo. la idea de autoperfeccionamiento. Puede haber. 342 . en cierto sentido. la tercera. está lo que él llama la definición de todos estos problemas en relación con la técnica de salvación. Esto es lo que permite la distinción entre este elemento de caridad ligado a un valor religioso frente a un elemento de ayuda al prójimo no motivado en la creencia. Por lo tanto este elemento hace que no se le exija ninguna sapiencia al creyente. es la gracia de la predestinación que. Esto es lo que habría que explorar a fondo en el caso del catolicismo que. es la vertiente fundamental. Una orientación. Y. es decir. Como bien se ve. es decir. sino a la ubicación que el catolicismo tuvo siempre como elemento cultural. donde se establece que es necesario ayudar al prójimo. los sabios. una orientación donde el elemento importante sean las obras sociales. etcétera. Tenemos la dirección típica de lo que llama Weber la gracia institucional. sino de algo ajeno. de todas maneras. por ejemplo. Es la idea de que no se necesitaba leer los textos sagrados porque la iglesia dispensaba de esto y ofrecía la manera de interpretarlos.que la gente pueda o no pueda hacer todos los ritos que quisieran los expertos. en la medida en que está motivada por un valor religioso. señala Weber. ya no achacable al catolicismo colombiano ni a Monseñor Mario Revollo. esto supone ya elementos muy refinados de la cultura. también tenemos tres direcciones típicas. la idea de que hay que realizar ciertos elementos de forma extema como el ayuno. y en el caso más clásico realizar una conducta metódica regular. tiene el aspecto fundamental de que la obra social se hace en beneficio propio: yo le ayudo al prójimo pero estoy pensando que con ello me voy a salvar. Ahora bien. sería necesario esclarecer culturalmente en relación con otras culturas. Y en el caso de Lutero preocupándose él mismo por traducirla a un idioma específico. que es la diferencia que puede existir frente a experiencias similares. por otra parte. dice Weber. externo. Estas son las tres orientaciones típico ideales. gracia de un instituto. que.

por ejemplo. Habriá que ver el récord que tienen los jesuítas en esta via y el por qué van a veces justamente 343 . Expositor: A los jesuítas generalmente se les ubica como si su propósito fundamental fuera preparar la clase dirigente. o sea. sobre la éticajesuísticay la ética empresarial en Colombia. Weber esclarece el sentido subjetivo que hay entre la predestinación islámica y la predestinación calvinista. Y el punto central de esa tesis ha sido el de examinar esa habilidad de los jesuítas para adaptar la moralidad de los creyentes católicos a las nuevas relaciones de intercambio. no para forzar la realidad que se nos ofrece dentro de la conceptualización que utilizamos. Entonces hay que operar con estos elementos. No solamente los adiestran en las técnicas empresariales y administrativas sino también en economía. sino para establecer eso real y ver de qué manera estas conceptualizaciones nos sirven para ordenarlo. en el caso de Weber. en el sentido de lograr que esos cuadros tengan ya influencia directa en el mundo empresarial. a relaciones impersonales de que nos habla Max Weber. es precisamente esa contrastación. pero con un especial énfasis en los negocios. la Universidad Javeriana y la Pontificia Bolivariana serían ejemplos en ese sentido. La ciencia. Hay entonces toda una tensión que se advierte a través del examen empírico que se realiza en esa tesis de grado. la moralidad a esas nuevas relaciones que se dan en el país desde esa época. Lo que de todas maneras si podemos decir es que hay una diferencia entre las construcciones teóricas y lo real. es la opción por los pobres. en la Universidad Javeriana. en teoría económica. Ese trabajo parte de la insinuación weberiana. y también se tiene en cuenta la parte del probabilismo en la Sociología del Derecho. ya mucho más generalizadas. la cual toma como punto de referencia los abogados formados de 1930 a 1980. El cómo lograr conciliar esas nuevas individualidades en lo que se llama bien común al servicio de los demás con el individualismo característico de las nuevas relaciones de intercambio. El problema para el investigador allí ha sido tratar de ver cómo los jesuítas han logrado adaptar a la situación modernizante que se advierte en el país desde 1930. A partir de 1930-31 los jesuítas empiezan a preparar abogados. una tesis del departamento de Sociología. en términos hegelianos. Pero hay otras instituciones que están orientadas hacia la constitución de una comunidad. sobre el probabilismo jesuítico. o cómo han tratado de adaptar. que se encuentra en la Etica Protestante. Asistente: Hay un trabajo sobre los jesuítas.En ese sentido. Mesa. sobre todo en el ámbito de la formación de los cuadros profesionales bajo su influencia. hasta una consolidación mucho mayor. como dice el Dr. en la economía. que se advierte en los años cincuenta.

Por lo tanto. y su preocupación estuvo concentrada precisamente en los obreros. también habría que hacer distinciones. Y cuando llegan aquí se dirigen al sector de los obreros. en cuanto al sector social que los jesuítas tienen como objetivo. Como se mencionó antes. en una lucha muy fuerte contra el comunismo. a formar obreros con una ética cristiana. la escuela salesiana nace en Turín. 344 .a ese sector que sería precisamente el de la escuela salesiana. ciudad industrial de Italia.

PAPEL DEL ESTADO EN LA REGIÓN ORIENTAL DE COLOMBIA Ornar Baquero "La ciencia consiste precisamente en saber cómo se impone la ley del valor". los cuales podrían servir como luces para la investigación sobre las relaciones de poder político en el oriente colombiano. Ahora bien. desde Hegel encontraríamos una posición intermedia que superaría la contradicción . obviamente. contrastado con lo que puede ser la discusión actual desde la sociología política sobre el problema del Estado. Marx. asunto que se debate en el momento en los países socialistas. por el otro. y la autonomía de lo político frente a la sociedad en general. los cuales podrían servir como luces para la investigación del Derecho. En la segunda parte intento hacer una aplicación metodológica de unos lineamientos que se encuentran en la Filosofía del Derecho. Las dos posiciones más aceptadas destacan en el examen de tal problema el condicionamiento social y económico de las normas sociales. Esta exposición se divide en dos partes: la primera es una reflexión necesariamente esquemática y por eso mismo parcial sobre el papel de la concepción hegeliana del Estado. por un lado. que es el estudio que estoy realizando. La disputa ideológica en el interior de las sociedades se condensa entonces en la clásica relación entre democracia y liberalismo. Primera Parte En la perspectiva de la sociología política el problema del gobierno en una sociedad determinada. es central.

José Enrique Rodó1 dice así: El verdadero. Según aparece. de E. el Estado es la única condición para conseguir el fin y el bienestar particular". (1872-1917) Escritor uruguayo. como tal. por el otro. resultan restringidos en la sociedad civil al estar limitada la posibilidad de apropiación individual. sobre todo en una sociedad en que la colonización es un hecho ya limitado geográficamente. una solución a este límite para que la personalidad pueda desplegarse. el papel de la "intervención directa desde arriba". Junto a esta preeminencia aparece igualmente una inclinación democrática cuando coloca el acento en el carácter universal del bien público frente al interés particular.sociedad-estado mediante la unidad del interés particular y el interés general. Dado que la sociedad civil es "el campo de batalla del interés privado individual de todos contra todos". No obstante. de la sociedad civil y del Estado. es decir. tiene significación para lo señalado. en Hegel se advierte una preeminencia de lo individual sobre lo colectivo.). el digno concepto de la igualdad. José Enrique. En Hegel intervención es la regulación consciente que está por encima de las partes y de los individuos. y con las precisiones que se han hecho en el seminario sobre este término. "en la consecución de la finalidad universal y de la utilidad común. 346 . que . A esta altura de la exposición se intuye lo que puede ser ético para Hegel. A la luz de estas indicaciones habría una complementariedad entre el interés del individuo. Entre sus obras están Prometeo (1909) y El mirador de Prospero (1914). "Todo depende en el estado de la unidad de la universalidad y la particularidad. En un terreno ideal. de la familia. En este sentido considero que los contratos. El deber del Estado consiste en colocar a todos los miembros de la sociedad en distintas condiciones de tender a su perfeccionamiento. tanto en la familia como en la corporación y aún en el Estado: la comunidad entre sus miembros. reposa sobre el pensamiento de que todos los seres racionales están dotados por naturaleza de facultades capaces de un desenvolvimiento noble. como ejercicio del libre albedrío en las relaciones entre individuos. (N. Quiero citar un pensador latinoamericano que. la garantía de la propiedad común de los medios estratégicos de producción por el Estado y. esta pretensión ideal quizás sea tarea del género o de lo que se ha dado en llamar últimamente socialismo democrático. la del Estado. puede presentarse como alternativa práctica de la sociedad. resulta necesaria". fundador de la RE vista Nacional de Literatura y Ciencias Sociales en 1895. desde una posición distinta. El deber del Estado consiste en predisponer los Rodó. por un lado. sería. Citemos algunas afirmaciones de Hegel que podrían sugerir esto: 'El individuo sólo alcanza su derecho a ser ciudadano en un buen estado". una mayor amplitud de la esfera personal luego de que fuera organizado lo fundamental para el individuo por este mismo Estado.

después de la década de los sesenta. sobre todo. por la descomposición que acarrea y permite el mercado. es el ambiente propio y crucial de la cultura. que habría de atender al interés de la nación. A modo de hipótesis se puede sugerir que de alguna manera cada región nacional recibe del Estado lo que a partir de su estructura como tal da. la legalidad de la forma particular de derecho en el Estado. inmediatas. la renta diferencial del suelo en comparación con la que 347 . Se da la liberación del individuo y una descomposición de las relaciones tradicionales campesinas llamadas llaneras. desde los años cincuenta. la Región Oriental de Colombia. es muy desigual el despliegue de las fuerzas productivas modernas en las regiones desigualmente integradas. empieza a desarrollarse con mucha fuerza la agricultura capitalista. Esa debilidad del Estado implica que en las regiones alejadas.medios propios para provocar uniformemente la revelación de las superioridades humanas donde quiera que existan. por encima de la diferenciación estructural de las regiones. y esas relaciones naturales. Y si bien es casi plena la integración del mercado interno. y mucho más en el presente. que tienen como unidad fundamental el hato. De tal manera. La marginalidad económica. social y cultural se manifiesta en una marginalidad política y en un distanciamiento de los favores del Estado. garantizaban el comportamiento ético que se desintegra por la entrada de una nueva forma de individualización y. no vinculadas al mercado. Ahora bien. más allá de esta igualdad inicial toda desigualdad estará justificada porque será la sanción de las misteriosas elecciones de la naturaleza o del esfuerzo meritorio de la voluntad. Para el caso de Colombia se evidencia cada vez más que está inconcluso el proceso de conformación del Estado-nación. cuestión fundamental es la validez. Adicionalmente. el resultado endeble se explicaría por su debilidad estructural y también por su papel frente a los poderes particulares que intervienen en la región. Allí. Es lo que creemos que ocurre en la región tomada como objeto de estudio. En el caso del Estado colombiano y de su intervención en la Orinoquia. pero sobre todo desde la década de los sesenta. o menos integradas al país. Cuando se la concibe de este modo la igualdad democrática lejos de oponerse a la selección de las costumbres y de las ideas. Segunda P a r t e En esta segunda parte intentaré mostrar la potencialidad instrumental y metodológica que ofrece la Filosofía del Derecho. la dinámica de la sociedad civil sea lo determinante. que inicia una transformación de la sociedad regional. es el más eficaz instrumento de selección espiritual.

IVA. originando una heterogeneidad que la sociedad regional no está en condiciones de asimilar fácilmente. empiezan a aparecer otras instancias que hacen que sea la lógica de la sociedad civil la que determina el nivel de eticidad y que el papel ordenador del Estado sea relativamente insuficiente. Guainía. el gasto público. por ejemplo. 348 . corresponden a ingresos por el IVA3. Por otro lado. de comunidades negras. Estos fenómenos hacen que las relaciones en la Región Oriental se fundamenten en la práctica agrícola y ganadera. En éste se advierte que la descentralización municipal ha acentuado la debilidad de la sociedad civil para reordenar los intereses generales. Con la Reforma Constitucional de 1991 han pasado a ser departamentos. de arroz o de palma africana. en una Ante la Constitución de 1991 existían las Intendencias de Arauca. que ponen de manifiesto la debilidad del Estado. además. También en esta región. porque traslada trabajadores a las plantaciones de sorgo. pueden ser inmanejable. Esas otras instancias son el narcotráfico y su fortaleza militar en la región. Esto produce una escisión en la sociedad y genera la creencia y la apariencia de que el llanero es perezoso por su falta de habilidad en las prácticas novedosas de la agricultura capitalista. Modalidad de imposición sobre el volumen de ventas que grava el valor agregado en cada fase del proceso de producción y distribución.se encuentra en el interior del país ha permitido (y este es uno de los indicadores) una enorme expansión del capitalismo agrario en la zona. Vaupés y Vichada que en conjunto conformaban los llamados Territorios Nacionales. en esto hay que insistir. Como señalaba en otra oportunidad. en este caso de organizaciones subversivas. Guaviare. al modo capitalista. El 70% de los ingresos de la mayoría de los municipios de esa zona. cuya mayoría viene de las regiones del interior y sobre todo del Valle. La propiedad capitalista agraria que entra en estas zonas se caracteriza. En Casanare. hay una utilización de mano de obra de cerca de 20 mil individuos. Impuesto al Valor Agregado. en unos diez o quince años. Putumayo y San Andrés y Providencia y las Comisarías de Amazonas. Casanare. Sabemos que la bonanza cocainera que vivió el país se origina a comienzos de la década del sesenta precisamente en esta región y la misma sigue siendo un enclave muy importante para los narcotraficantes. los hechos indicados han generado un conflicto en el interior de la sociedad que. en donde la población llega a cerca de 200 mil personas. rige una ley que exime del pago de toda tributación especial por la tierra dedicada a producción agraria en los llamados Tarrifónos Nacionales2. Podríamos medir lo que es la intervención estatal examinando. Adicionalmente. es zona de alta participación de organizaciones políticas. desde los años sesenta.

aunque habría que medir su peso real. Me parece que en la Región Oriental o de la Orinoquia Colombiana las garantías que ofrece el Estado de Derecho hacen que la propiedad privada. abarcando la de los pequeños propietarios. se ve que la presencia estatal es extremadamente débil en la región y que la debilidad del Estado a nivel nacional agrava el problema. que la productividad basada exclusivamente en la producción extensiva de ganados y otros bienes tiende a disminuir. resulta muy limitada para lograr la integración regional y la integración al mercado nacional. empiece a violar las condiciones para el despliegue de la personalidad de los otros individuos. sobre todo de los pequeños propietarios. Se advierte. los grupos políticos tienden al usufructo del presupuesto. Y si bien la inversión se dedica a vías y a electrificación. sobre todo teniendo en cuenta la presencia cada vez más fuerte de Venezuela y de Brasil. la condición real de esta sociedad hace mucho más problemático lo que vamos a llamar nosotros el interés externo del Estado. en este caso. es la disposición de los suelos. Si se tiene en cuenta que la ganadería tradicional empieza a entrar en reflujo. Lo que favorece en el momento a la región mencionada. Ello sin contar los recursos petroleros. como son los intereses exteriores de la frontera colombo-venezolana y 349 . En el gasto público se ve que la inversión es mínima y que sólo el 10% es participación del Estado. Ha aparecido el fenómeno de los enclaves que han comenzado a cercar y a dejar encerradas considerable cantidad de pequeños propietarios que . Y ya ha empezado a darse la pugna por la tierra ante la gran propiedad agraria. ahogados y presionados. y la renta diferencial que indicaba antes respecto al interior del país. la que se manifiesta sobre todo por medio de la nueva propiedad agraria. sobre todo la parte de las regalías petroleras cn algunos municipios. sobre todo en el pie de monte. que equivalen a cerca del 50% del total del país. Sintetizando esta segunda parte. Estas condiciones van a permitir a la zona probablemente un relativo auge. resultan expulsados. que en las plantaciones que llamamos industriales empieza a haber una monopolización y un control de la propiedad de la tierra. En esta región los pequeños propietarios no tienen ninguna defensa institucional.sociedad que no tiene alto desarrollo de las relaciones comerciales. más consolidada y fuerte. no es de extrañar la descomposición total en el interior de las propiedades particulares. por ejemplo. Pero sin estos dos elementos. Y que los intereses estratégicos en juego. Dadas las disputas en el interior de la sociedad civil.

por la lógica misma del mercado. Dr. Mesa: Lo primero que podríamos considerar es si las reflexiones de Hegel constituyen sugestiones suficientemente fuertes para ordenar toda la documentación empírica posible sobre una región en particular. como en este caso. Por un lado. por lo que se requiere la acción del Estado. Respuestas e Intervenciones Dr. Los agricultores allí se encontraron con el problema de que los patos se comían la semilla del arroz. tiene consecuencias sobre el bien público. 350 . Los agricultores decidieron envenenar las semillas y con esto murieron cerca de 50 mil patos. En este caso la alusión a Hegel. si a la luz de Hegel lo que se requeriría en la zona en el momento y en el futuro inmediato es la intervención del Estado.colombo-brasileña. ha empezado a haber una creciente utilización de los suelos para la agricultura y sobretodo para el cultivo de arroz. hacia la zona de piedemonte de Casanare y sobre todo en Monterrey. y por ello es necesario dar mayor espacio a la sociedad civil. a pesar de las dificultades que se encuentran en la actualidad para intervenir en la zona. si hay una zona del país donde el papel universal del Estado resulta vital. pero que a nivel regional es fundamental. Y en otro plano. Tengo un dato que tal vez resulta poco significativo en un nivel nacional. las tendencias reales indican que. ya he mencionado el mercado como un hecho relativamente moderno que está descomponiendo las relaciones en el interior de la zona. tanto la relación del Estado con la sociedad como de la sociedad civil con el Estado. entre otras cosas con la imposición del narcotráfico. Una intervención del Estado que habría de tomar en cuenta el peso específico de cada segmento de la sociedad civil. Mesa: Pero los nuevos liberales dicen que en Colombia se trata de desmontar el Estado. se va a encontrar en la Región Oriental un grave conflicto social. ¿El Estado está llamado a organizar la sociedad civil? Expositor: También lo que se ve es que. sin intervención del Estado. Y por otro lado. en la filosofía del Derecho. que resulta obvia para el agricultor. que el Estado es demasiado grande. que son desastrosas. Síntesis de Preguntas. estaría justificada en la medida en que. la mayoría de la sociedad civil regional puede llegar a una situación de caos completo. Con esto se puede mostrar cómo una lógica individualista. van a convertir esta zona en un futuro en uno de los problemas más importantes para la sociedad colombiana. esa zona es esta. Expositor: ¡Todo lo contrario! Yo podría intentar ver esto en dos niveles. Hace poco tiempo.

Tenemos aquí un sustantivo estratégico en el mundo moderno como lo ha sido en todos los períodos de la historia. Uno de los problemas más graves que todos los Estados del mundo están afrontando es ese. Dr. ¿Cómo se garantiza para los empresarios privados un alto nivel de productividad que les permita competir en su sector. como indiqué al inicio de la exposición. se debe afrontar el problema de la productividad. Y resulta que del grado de productividad depende la fortaleza de toda economía y de todo Estado. Expositor: Yo he planteado. Para el caso colombiano me doy cuenta de que la sola lógica del mercado necesariamente llevaría a la descomposición de sectores básicos de la sociedad colombiana. para volver a la pregunta. En 351 . etcétera. garantizando la preservación de los patos y la productividad del trabajo. y es lo que trato de leer en Hegel. Los ecologistas están interesados en preservar la naturaleza. la discusión que yo planteo. en la Filosofía del Derecho. ¿ese tipo de propiedad qué puede ofrecer en cuanto a la productividad? Dr. muy pertinente en este caso. la cooperativa. Pero ¿tiene el Estado los dispositivos para preservar los patos. Mesa: ¿Puede la propiedad común competir en el terreno de la productividad del trabajo? Esto es fundamental. Por ejemplo. Entonces. Esa es la dificultad. las experiencias mundiales tienen que aleccionarnos. ¿Hasta dónde se interviene y cómo se interviene para no ahogar la iniciativa individual? Es la búsqueda del individuo en su relación con el Estado y con el bien general. que se podría privilegiar en últimas más la propiedad común que la propiedad privada individual. consiste en la posibilidad de intervención democrática del Estado frente a la perspectiva neoliberal. en el interior y en el exterior? En cuanto a la propiedad común.Ahora bien. Por ejemplo. por cuestiones de todo orden. de si la propiedad común garantiza un alto nivel de productividad. asegurando al mismo tiempo el nivel de productividad del trabajo necesario para la producción de arroz? El Estado. Mesa: Pero donde los liberales pueden tener razón es en el punto de equilibrio. que es una variedad. la objetividad misma tiene que entrar allí a ordenar los elementos e impedir el caos. Es una cuestión que no se puede poner entre paréntesis. Ahora. Asistente: Sabemos que por cuestiones de mercado. con todas las ventajas que esto tiene. la eliminación de los 50 mil patos es una cosa monstruosa para nosotros. Es la misma pregunta que implicarían las consideraciones ecológicas. es decir. pero no responden al problema de la productividad.

lo que quiere decir de los empresarios. el volumen de la producción con la productividad del trabajo. Si los mismos trabajadores. Esos US$2. en esta coyuntura mundial y nacional. pues entonces se puede incurrir en la locura de abrir las aduanas. Colombia estuvo el año pasado a punto de vender 10 mil toneladas de carne al Brasil a ese precio. es decir. ¿Cuánto produce un trabajador en un tiempo dado. obviamente. con un mecanismo dado? Para el caso lo que hay que estudiar es la situación del país. con un gasto de fuerza de trabajo prácticamente inútil? Es el problema de la productividad del trabajo. Ese arroz o ese ganado ¿se está produciendo con un ahorro de tiempo considerable? En cuanto a la producción de ganado mundialmente (y mundialmente quiere decir en los países determinantes de la ganadería) se producía la tonelada de carne.000 están subsidiados por el Estado para que los ganaderos puedan prosperar y competir en eí exterior. no sé el precio de hoy. entonces el caso es muy difícil y puede significar un desastre para la economía. como la gente suele hacerlo. Hay que considerar todo lo que hay alrededor del problema. Ofrecieron al Brasil las 10 mil toneladas de carne a US$1. hasta hace año y medio. etcétera.Suiza y en Suecia. ¿Por qué? Porque tienen una técnica y una administración mejores. pero el problema crucial es la productividad del trabajo. Pero esa técnica es mucho más costosa. Para algunos muy bien. para hablar de un aspecto muy sensible. Pero como el presidente de la ANDI4 lo ha dicho: abrimos las aduanas pero ¿quién va a prestar la plata para modernizar los equipos? Y si no modernizamos los equipos 352 . Finalmente no las pudo vender. de los trabajadores. ¿La razón? Los productores de carne franceses y alemanes ganaron ese contrato. Sólo que allí interviene un factor que nosotros tenemos que considerar en la coyuntura actual: el subsidio de Estado. ese es un problema del Estado y de la sociedad civil.000 tonelada. Eso es precisamente renunciar a la reflexión de Hegel acerca del papel del Estado como ordenador de la sociedad civil con todo lo que ello implica. Esa carne en otoño y en invierno es producida en establos y resulta mucho más cara. los exportadores de flores no se van a quejar si se abren las aduanas. no son autoconscientes. ¿Cómo se garantiza un alto grado de la productividad del trabajo? Y que no se confunda. abrir las importaciones y que se defienda cada cual. si cada uno no es consciente de sí y además no son tratados por los jefes como personas. países clásicos de la cooperativa. a US$3.000. La pregunta es: ¿cuál es la situación concreta de este país llamado Colombia y de la región del Meta en las circunstancias mundiales y nacionales? La región está produciendo arroz ¿ese arroz se está produciendo en el tiempo socialmente necesario en promedio para producirlo o está siendo producido con un altísimo valor. es un índice importante. Si en el país no se analiza esa coyuntura. El volumen de la producción. si ellos mismos no ven a los otros como personas. concretamente de la región del Meta en este momento.

es decir. Y aún con equipos modernizados ¿está financiera y fiscalmente el Estado en condiciones de subsidiar. No se acuerda el interés individual con el interés colectivo ni con el interés del Estado. Si la sociedad civil no tiene centros de reflexión política capaces de expresar todo esto con fuerza suficiente como sociedad. 353 . Asociación Nacional de Industriales. Un acuerdo útil quiere decir beneficios para ambos.no podemos competir. etcétera? Esos son problemas de Estado que afectan de modo directo a la sociedad civil. si no hay interacción entre las dos esferas. no puede lograrse un acuerdo útil. de Corea. como están siendo subsidiados los productores de Taiwan.

.

referidad únicamente a hechos contingentes. Entender por qué dicha condición femenina se presenta reiteradamente en forma de subordinación. Explicar las causas que motivaron la búsqueda de un cambio en la situación femenina a partir de una lucha feminista. Desde el inicio del interés investigativo por la problemática de la mujer me ha inquietado: 1. conjeturales. Analizar cuáles serán los efectos a largo plazo de estos cambios para la sociedad en conjunto. y en las diferentes disciplinas que han abordado el problema lo que se halla es una parcelización del fenómeno sin atinar a la esencia del mismo. 3. 2. 4. represión y discriminación. Conocer cuál ha sido la condición de la mujer en diferentes sociedades y en diferentes momentos históricos. Así por ejemplo: .LA MUJER Y HEGEL Penelope Rodríguez Esta exposición tiene dos partes. En este camino de indagación me he encontrado permanentemente con explicaciones parciales. trato de demostrar en esta primera parte la insuficiencia y la superficialidad de muchas explicaciones desde algunos enfoques teóricos. En la segunda parte trato de presentar una forma alternativa de mirar los problemas que presento a la luz de Hegel. La primera muestra cuáles son los tópicos que me han preocupado al acercarme a la problemática femenina.

b) La opresión de la mujer forma parte de la opresión más general originada en el sistema de clases y en los diferentes modos de producción que han asignado una posición determinada a la participación laboral de la mujer. b) El modo de producción capitalista exigía una mayor cantidad de mano de obra barata. la ausencia de derechos femeninos. a la que hay que oponerse. dicho cambio no obedece tanto a una conquista femenina como a un plan económico. Cuando se analizan las causas del cambio de la condición de la mujer se indican los siguientes hechos: a) El cambio en las condiciones materiales y en la división social del trabajo transformó la posición de la mujer en la familia. De este modo. Los más escépticos contestatarios consideran que la liberación femenina no es más que una moda anglosajona.1. 356 . c) Se hacía necesario reducir las tasas demográficas de un modo acelerado y una forma era incentivar a la mujer hacia otros campos distintos a la maternidad y el hogar. La historia ha hecho una labor de rastreo mostrando y describiendo la situación subordinada de la mujer en la sociedades antiguas. como el hippismo. 2. poco calificada. etcétera. redujo su participación en la producción social. limitó su rol a la esfera reproductiva. las formas de esclavitud. Desde el marxismo las diferentes posturas feministas políticas han dado explicaciones como las siguientes: a) La opresión de la mujer se debe a la propia ideología que la condiciona y la oprime por la maternidad y la crianza. a través de la educación y el ingreso a campos no tradicionales. y que desaparecerá tan pronto las mujeres reconozcan las virtudes de su tradicional condición. por lo cual se incentivó la participación de la mujer masivamente en la esfera laboral. reduciéndola a un espacio doméstico subordinado. la liberación de la mujer en esos aspectos obedeció más a un plan económico. sin pretender interesarse por entender las razones de estos hechos. c) La opresión de la mujer es producto de la supremacía masculina. la preponderancia de la ley patriarcal. Así. Ninguna de estas supuestas explicaciones satisface a la razón. todo lo cual llevó a que la mujer se rebelara exigiendo un mayor campo de acción a través del trabajo y la educación.

hemos perdido nuestros mismos puntos de referencia. fuentes de malestar. Sin embargo. este hecho que está cuestionando y removiendo los cimientos mismos de la sociedad en su conjunto aparece como algo contingente. sin aún estar seguros de los nuevos. Como actores de una revolución que apenas acaba de iniciarse. etcétera. Nuestras certezas más primordiales están trastornadas y convierten las evidencias en problemas. 1978. en ninguna época ni en ningún lugar. apuntaba muy bien el sentimiento de incertidumbre que nos acompaña cuando queremos aproximarnos a entender de un modo más racional la situación de cambio en las concepciones sobre los géneros. nos parece a la vez demasiado rápido y demasiado lento. Elizabeth. b) Por culpa de la liberación femenina se han perdido todos los valores que regían en la sociedad. d) La posición más optimista considera que al cambiar la posición de la mujer se logran relaciones más igualitarias. Esto suscita sentimientos contradictorios. Las posturas van desde las más indiferentes hasta las más apocalípticas. Bogotá. Hemos querido modificar las relaciones de poder dentro de nuestra sociedad y nos encontramos cambiando de naturaleza. c) Lo único que dicho cambio ha producido es la confusión en torno a los roles del hombre y la mujer. Planeta. Separados de nuestras raíces que pertenecen aún al mundo antiguo nos vemos envueltos en la corriente vertiginosa del gran cambio de civilización que hemos provocado. por ejemplo: a) Los cambios realizados por la mujer no van a transformar nada en esencia.No es menor la falta de claridad y de esfuerzo intelectual que se nota cuando se trata de predecir las consecuencias de dicha liberación. E l Uno es el Otro. Elizabeth Badinter1. No disponemos de un modelo en qué basarnos. relaciones de pareja basadas más en el compañerismo que en la dominación y en el poder de uno sobre otro. de lo cual aparentemente no podemos dar razón aún. Queremos romper con la antigua civilización al tiempo 1 Badinter. una mayor conciencia de su papel en la familia y en la sociedad. Y añade: El nuevo modelo que se va elaborando frente a nuestros ojos resulta angustioso por varias razones. Ed. una mejor educación para los hijos. 357 . socióloga francesa. Dice la autora: Todos nos damos cuenta de que no se cambia impunemente la relación entre el hombre y la mujer.

Y por último. sabemos lo que ya no somos pero sin darnos claramente cuenta de lo que queremos ser. Mal determinada por la moral cristiana. En la esfera de la moral se ha mantenido en la reflexión abstracta y en la voluntad de asumirla como una lucha contra la satisfacción propia. la aniquilación es inútil en tanto la autoconciencia necesita ser reconocida por otras autoconciencias como condición de la primera conciencia de sí. aún en contra de su razón. En la Fenomenología del Espíritu. carente de libertad y ligada a la materia y al trabajo. si bien Hegel lo ubica en el mundo antiguo. En épocas de transición y cambio y ante incertidumbres que cuestionan el fundamento mismo de las personalidades. alienando su libertad de pensamiento y hasta su entera personalidad. Tal vez sea en el género femenino donde se ve con más claridad esta alienación del espíritu que Hegel encuentra en los siervos. tienen una misión primordial: dar claridad. bueno y justo y ha asumido el deber de aceptar lo que es impuesto por fe. alienada. Para este propósito las orientaciones teórico-metodológicas de Hegel son de gran ayuda en tanto apuntan a la esencia de lo real y ayudan a entender la necesariedad de ciertos hechos en la evolución del espíritu humano. expresada en la exigencia de hacer con horror lo que el 358 . percibir la real magnitud del fenómeno y brindar las herramientas para entenderlo sin apasionamientos ni sectarismos. Sin embargo. dicha dinámica no ha desaparecido en las relaciones de los dos sexos. que primero esa certeza de sí mismo. Es característico de la actitud de deseo que el yo subordine al objeto para así apropiárselo. Me parece importante tomar en cuenta este momento porque. en las cuales uno se ha erigido en señor y otro en siervo. en donde la lucha de las conciencias contrapuestas resuelven la relación de señor y esclavo. En el primer momento el yo. El siervo es la conciencia esclavizada. los intelectuales. Hegel expone los estadios por que atraviesa la conciencia en su camino a la antodeterminación. Primero: A la luz de Hegel la condición subordinada de la mujer puede entenderse como inserta en el proceso de desarrollo del espíritu en su recorrido hacia la autoconciencia. la mujer ha abandonado su derecho a determinar por sí lo que es verdadero. Esta primera figura se presenta durante la esclavitud propia del mundo antiguo. necesita poner frente a sí otra cosa y desdoblarse en una referencia a lo extemo.que tenemos a la nueva. El señor es la autoconciencia libre que impone su ley e iniciativa al siervo. los agentes sociales.

La subordinación de un sexo por el otro. del respeto a la dignidad h u m a n a (. ni de clase. pues. de acuerdo con la dialéctica hegeliana. y al mantenerse diferenciado y escindido de su unidad genérica ha retardado dicho progreso. ni de raza. Pero. Segundo: Las luchas feministas y las exigencias por parte de la mujer para ascender a un status superior deben verse entonces como un proceso de la eticidad hasta acceder al nivel de persona con voluntad y libertad autoconciente y reencontrar la unidad que se habia escindido. lo femenino representado en la mujer se presenta ante el espíritu como algo dual y ambiguo. dado que la moral femenina se fundamenta en el autosacrificio como prueba de la virtud. el espíritu ha evolucionado de modo escindido manteniendo a la mujer como lo otro en que el varón se autoreconoce y autoafirma sin que se dé la integración en la vía contraria. pues la mujer es asociada a la naturaleza. En otras palabras. 2 Ley 51 de 1981. Por un lado. La condición históricamente subordinada de la mujer no obedece entonces solamente a factores biológicos. Este texto registra que La discriminación contra la mujer viola los principios de la igualdad de derechos. El mantenimiento de esta dinámica en las relaciones intergenéricas puede obedecer al hecho de que en el recorrido que va de la naturalidad a la eticidad. 359 . la libertad y la autodeterminación sólo ha sido recorrido a medias y tan sólo por la mitad del género humano. Esta consideración se materializó en la iniciativa expresada en la Ley 51 de 1981 (junio 2). adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979 y afirmada en Copenhague el 17 de julio de 1980. por otro lado. entonces.) y es un obstáculo para el aumento del bienestar de la sociedad y de la familia 2 .. lo singular no existe como parte sino como órgano en el que está presente lo universal". El hecho de estar lográndolo a costa de la esclavitud y de la servidumbre de la otra mitad atenta no sólo contra la mujer sino contra toda la especie humana. "en lo viviente. el camino hacia la autoconciencia. sino al propio y necesario desenvolvimiento del espíritu en su progreso hacia la eticidad. no sólo ha atentado contra la mujer sino contra el mismo hombre. Incapaz aún de reconciliar estos dos polos. la voluntad.. encama la naturalidad que quiere superar. representa en tanto sujeto humano lo ético a que debe aspirar.deber ordena. por medio de la cual se aprueba la Convención sobre la eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.

podríamos afirmar que es esencial que se dé realidad y cumplimiento pleno a los derechos e intereses de todos. Este retomo a sí descubre la contradicción de haber dado en posesión a otros su capacidad de derecho. el bienestar del mundo y la causa de la paz". Prafraseando a Hegel podríamos decir que lo que está en la raíz de la emancipación femenina es el retomo hacia sí en sí misma. para que los individuos sean conscientes de ser miembros de la totalidad sin que su particularidad sea anulada sino más bien completada. al voto. es también condición para que el matrimonio sea realmente una relación ética y para que la socialización y la pedagogía puedan cumplir con su misión de hacer éticos a los hombres. Más aún. hombres y mujeres. como persona jurídica y moral. tan pronto como las posee. en el plano de la sociedad civil. a la protección al menor. el cual. La Ley 51 de 1981 expresa esto más claramente cuando afirma que "la máxima participación de la mujer en igualdad de condiciones con el hombre en todos los campos es indispensable para el desarrollo pleno y completo de un país. Los veintiocho artículos que conforman esta ley contienen lo siguiente. Podríamos extender esta afirmación diciendo que. el parto y la lactancia. para hacerse existente como idea. a su protección durante la maternidad. a la participación política y laboral.No es casual que las primeras reivindicaciones femeninas sean sus derechos como persona y ciudadana: derecho a la educación. dicho en forma resumida: condenar toda forma de discriminación 360 . a la ciudadanía. eticidad y religiosidad que ella misma no poseía y que. superando la relación anterior y la injusticia que ella misma había cometido contra su concepto y su razón al tratarse y dejarse tratar como algo exterior a su autoconciencia. si bien no ha tenido pleno desarrollo y concreción en la práctica cotidiana y social. como condición para que el Estado pueda cumplir con la tarea ética señalada por Hegel. constituye un punto de partida en el cual el Estado asume activamente la misión de elevar a hombres y mujeres al nivel de ciudadanos en igualdad de condiciones. existen socialmente como suyas y no como algo exterior. Tercero: En términos de las consecuencias predecibles del cambio generado por la mujer deberíamos prever una aceleración en el progreso hacia la eticidad y no un desastre social. etcétera. y para que el Estado sea una unidad orgánica y la realidad de la libertad concreta. para que el estado no sea un universal abstracto que se enfrente a sus miembros sino que exista en y a través de ellos. En el caso colombiano el tránsito hacia dicha eticidad se puede comenzar a percibir en el articulado de la ley 51 a que hemos hecho mención.

fue un fenómeno que debía suceder necesariamente si la sociedad humana pretendía continuar su progreso hacia la eticidad. igual capacidad jurídica. etcétera. Mesa: ¿Qué opina usted misma. espontáneo y no masivamente. reconocer igualdad ante la ley. Otros artículos hacen referencia a suprimir la trata de mujeres y la prostitución. También existe un artículo dedicado especialmente a la eliminación de la discriminación contra la mujer en las zonas rurales. Síntesis de Preguntas. pero también me di cuenta de que esas críticas no salían de las superficialidades que han caracterizado esos acercamientos teóricos a la problemática de la mujer. Creo que Hegel se aproxima a la esencia de los fenómenos y posibilita mirar lo real de manera más profunda. elección y representación política. Un análisis más detallado de leyes como esta nos ayudaría a entender que el movimiento de liberación femenina surgido de modo coyuntural. siempre que leia la forma como él exponía todo esto sentía que faltaba algo. garantizar la igualdad de oportunidades educativas y laborales. Las contradicciones y malestares del presente representan un momento de dicha evolución y no constituyen en sí mismos crisis inmanejables y apocalípticas que conduzcan a un deterioro de la sociedad en su conjunto. garantizar la igualdad en votación. asegurar un pleno desarrollo y ejercicio de derechos y libertades humanas de la mujer. derechos para firmar contratos y administrar bienes e igualdad de derechos ante el matrimonio. y "Garantizar que la educación familiar incluya una comprensión adecuada de la maternidad como función social y el reconocimiento de la responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y al desarrollo de sus hijos en la inteligencia de que los hijos constituirían la consideración primordial en todos los casos".contra la mujer. Respuestas e Intervenciones Dr. De manera que empecé a tratar de ver cómo sería ello. adoptar sanciones para su cumplimiento. consignar este principio en la constitución y en las legislaciones. Yo como mujer. como elemento del género siempre como que intuía que en alguna medida lo femenino no estaba allí paralelamente en esa conducción del 361 . En cuanto a la evolución del espíritu humano. tomando distancia sobre lo que ha escrito? Expositora: Cuando estaba tratando de concretar esta exposición me di cuenta de que había muchas críticas contra Hegel en la postura feminista. modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres que refuercen ideas de inferioridad y superioridad.

por condiciones reales como la propiedad. en uno de los Manuscritos Económicos y Filosóficos del 443. que es un asunto de la sociedad moderna. y durante muchos siglos por lo menos estuvieron al margen de estas condiciones. toda esa lucha. sino que es un asunto del género humano. lo que dice Hegel con respecto a que atentar contra la particularidad es atentar contra la universalidad. que no es simplemente una revolución de las mujeres como suelen decir. teniendo quizas en cuenta estas reflexiones de Hegel. indica cómo podemos advertir en él en que grado de evolución se halla una sociedad. Dr. Me parece bien. por ejemplo. Mesa: Marx. OME 5. como la expone Hegel. Expositora: También me parece importante un elemento que hemos discutido mucho durante este seminario y según el cual no es que Marx. tan abstracto. Cari. pero yo no le encontraba importancia. estudiando ese vínculo. ha sido posible pero no para todo el género humano. en el examen de la cuestión. Ahora se la encuentro desde Hegel. no es descabellado pensar que la evolución del espíritu. conocidos también como Manuscritos de París. toda esa inquietud por elevarse a un status superios. ¿Usted encuentra en esto alguna afinidad con lo que leyó? Expositora: Hace unos meses usted me había mencionado ese texto. Sin embargo. el eslabón. que nos está causando muchos problemas en el presente porque estamos apenas en la acumulación. Sólo en los últimos decenios la mujer ha podido relativamente avanzar a la par que el hombre. que para las mujeres no se ha dado tan fácilmente porque siempre han estado al margen. 362 . Mesa: No se puede lesionar sin castigo ningún componente de ese eslabón que es la pareja humana. (Grupo Editorial Gnjalbo) Barcelona 1978. la voluntad y la autoconciencia. Manuscritos Económicos y filosóficos de 1844. Obras de Marx y Engels. Tenía temor de ubicar esto tan concreto dentro del discurso de Hegel. el contrato y los hechos relacionadas con las libertad. Si se atenta contra la mujer se atenta contra la esencialidad humana. dice él. tienen razón de ser dentro del proceso del espíritu humano para acceder a un estadio superior de eticidad. anota cómo la pareja humana es el vínculo. Siempre se ha creído que el problema de la subordinación de la mujer es un problema femenino y en verdad es del género humano. Editorial Crítica SA. por el cual se relaciona el género con la naturaleza.espíritu humano hacia la autodeterminación. Que no es simplemente una moda. Pero pienso que puede haber guías para comprender esto en Hegel y que se puede entender que los movimientos de la liberación de la mujer. y. Dr.

como los culpables son los amos. ponerme en la labor de asimilar toda la dialéctica hegeliana y todos los elementos que Hegel proporciona. mostrando cómo la mujer sí ha participado en esa condición. los esclavos no reconocen participación alguna en su propia esclavitud. es el sistema patriarcal el que hay que destruir. el islamismo y el cristianismo en este asunto? Además. y. Mesa: Usted dice que las múltiples formulaciones del problema. y entonces desarrollan toda una motivación de la lucha contra el sistema patriarcal. Dr. Esta ha sido la visión feminista que conduce a pensar que. Me parece importante ver cómo este es de tal naturaleza que se examina en las Naciones Unidas. se divulga a todos los estados que forman parte de esa organización y se asume como ley. toda la diferencia de lo que se trasluce en el Antiguo Testamento con respecto al Nuevo Testamento. o sea. si es el punto de vista marxista aparecen como origen las relaciones de cambio y de producción. Ser consciente de eso es acelerar el proceso de liberación. hay un culpable y una víctima. O sea. Pero creo que Hegel me da más claridad para entender este problema. de los cambios económicos. tal vez incipiente. tengo un inventario de las nuevas transformaciones de la misma religión. hay que acabar con los amos. En términos generales. En algunos momentos de mi investigación he tratado de discutir esa esclavitud pasiva. Expositora: En la bibliografía que he leído sobre esto siempre me he encontrado con una explicación parcial. desde los más varios enfoques. Por mi parte. lo que he presentado hoy. desde luego. Pienso que una apropiación mayor. No he sentido que ninguna de estas explicaciones sea la respuesta. sino que también el siervo ha permitido la subyugación en alguna forma.la subordinación haya sido culpa de alguien singular. pero también me ha interesado mucho saber qué tan real es esa reivindicación de los 363 . las feministas dicen: no. es un esfuerzo por aprender en Hegel a ver el problema. no es que haya habido un señor que ha esclavizado a otro sujeto. es María quien viene a reivindicar la feminidad que en el Antiguo Ibstamento había sido dañada por Eva. Tengo un esquema de la religión. posiblemente me pueda fortalecer en un avance más firme. El Nuevo Testamento es la defensa de la mujer. no la satisfacen. También he estudiado la parte de la moral. es necesario conceder este espacio para poder lograr que la sociedad avance hacia un nivel de eticidad mayor y que el estado lo asuma en sus propios fundamentos. ¿Qué es lo que la religión ha aportado y qué es lo que ha cambiado? ¿Cuál es la diferencia entre el judaismo. Hay que tener en cuenta en esto la visión tradicional de la culpabilidad: hay un amo y un esclavo.

en India. Kirilov. de la feminidad de la mujer a partir de la figura de María. etcétera. etcétera. en últimas. Pero uno intuye que los individuos empiezan a manifestar relaciones muy profundas. las relaciones de solidaridad y el vínculo de uno y otro individuo que no manifiestan la forma de matrimonio. Pero en el transfondo propiamente esencial todo esto se ilumina: la situación de la mujer en China. Asistente: En la exposición sobre la familia se mencionaron aspectos que podrían servir para el caso. Lo que yo advierto ahora es la necesidad de retomar estos hechos. Una de las características que Hegel le da a la familia es precisamente la permanencia y esa permanencia está también relacionada con el problema del patrimonio familiar. Dr. la forma como se mezcla y se relaciona directamente con todos los problemas del desarrollo de la cultura le permite. Hacia el decenio del veinte hubo diferentes manifestaciones literarias. T. en todos los países socialistas pero particularmente de la Unión Soviética. Sería interesante leer estos versos proletarios frente a la vida cotidiana que hoy esta siendo revelada. como el poema Nosotros de V. dándole el peso que tal vez tenga cada uno de esos hechos en mi inquietud. en la medida en que las condiciones modernas se hacen más individualizadas y se especializa mucho más la sociedad. esto me parece que tiene que verse. sobre todo en el presente. 364 . También se puede observar que resultan frecuentes. si se va a buscar no sólo describir sino explicar esa situación. donde se anunciaba: "en el reino claro del futuro serán las muchachas más hermosas que la Venus de Milo". ¿De qué manera el proceso de socialización y la interrelación de la mujer. en Occidente. que están en otro espacio distinto al estricto vínculo matrimonial. la necesidad de un patrimonio colectivo. vínculos de solidaridad que les permiten afrontar las necesidades del trabajo.valores femeninos. lo femenino. San Pablo es como el personaje que todas las personas que trabajamos sobre la mujer empezamos a leer porque es precisamente quien dicta el canon para calificar la pureza e impureza de la mujer a partir de los hechos de la vida cotidiana. la mujer se ve obligada a actuar en esa sociedad como individuo en quien la fortaleza para poder actuar va a depender precisamente de la conciencia de sí. pero que van mucho más allá. para entender ese elemento tan oscuro y tan enredado que es la mujer. asumir una posición de autoconciencia de su vínculo con el hombre? Y se mencionaba de alguna manera cómo. El estudio de San Pablo es muy importante para entender todo esto. de volver a ese inventario pero mirándolo en otra forma. Mesa: Otros hechos que podrían ser considerados son los que surgen en la experiencia soviética.

las separaciones y las uniones no son muy perdurables. Por ejemplo. pero es muy frecuente que.y no lo asumía éticamente porque no entraba en él por el querer libre. por lo menos en ese sector. Eso lo veo yo en terapia de pareja e individual. autosacrificios que les perturban toda su vida. O sea. De manera que un cambio en las condiciones sociales que obliga a salir al trabajo no genera mecánicamente el cambio individual hacia la autoconciencia. Son seres escindidos. por ejemplo. Y en el estudio de la moral femenina eso también se percibe. donde el salario igual no implica necesariamente igualdad de relación de poder. En fin. Expositora: Yo veo dos cosas ahí.No sé hasta qué punto sea un problema que atañe más a los intelectuales. Se trata. autorecriminaciones. son relativamente cortas. Primero. seguramente muy intensas y profundas. Creo que el proceso anterior estuvo desequilibrado porque había un sujeto que no asumía éticamente el matrimonio -como lo quisiera Hegel. pro- 365 . encontrar el fundamento real de la opresión de la mujer. o en la permanencia de la situación matrimonial. de uno o dos años. creo que ese proceso hacia la autoconciencia no se da mecánicamente. Eso lo que nos dice es que se hace necesario descubrir. En las terapias individuales uno se encuentra con mujeres que se desempeñan en un nivel ejecutivo y que a simple vista son muy autodeterminadas. pero como individualidades tienen inmensos conflictos morales. ni se han realizado. sólo en el momento en que la mujer accedía al matrimonio adquiría un lugar en la sociedad. la condición de estar casada. Son personas aparentemente muy liberadas. con unos remanentes de moralidad cristiana que las tortura frente al mundo que deben asumir.opresiones. sino que ingresaba más por la determinación social que implicaba ganar una condición en la sociedad. pero con unas auto. Y en cuanto al tipo de relaciones que se están dando pienso que forma parte del proceso. pero en las que en muy pocos casos uno encuentra la plena satisfacción de la gente. Las mujeres de estas generaciones intermedias nos enfrentamos a problemas muy graves como la contradicción entre el rol educativo. No digo con esto que la respuesta esté en el matrimonio tradicional tal como lo plantea Hegel. no creo que el hecho de las nuevas condiciones sociales conduzca mecánicamente a que la mujer cobre conciencia de sí. Se ven muchas separaciones y otro tipo de relaciones diferentes al matrimonio. y que ahí también se encuentran bastantes problemas. de una mujer ejecutiva que no puede conciliarse con la mujer madre que es en su casa y que todavía está sujeta a unos cánones de poder que dependen del esposo. Creo que faltan cosas para que eso se dé. yo siento que en esencia esas personas no se han cuestionado.

En todo caso pienso que esto es parte del proceso. Lo que yo he percibido es que tenemos que mirar el peso justo de cada cosa. en que. por ejemplo. ¿Es capaz la mujer de dar juicios objetivos en situaciones decisivas sin estar coloreados por el sentimiento o por la piedad? Uno lo experimenta en la vida cotidiana: las mujeres en sus juicios sobre otras mujeres son muy subjetivas. ¡en una solterona! Y la opinión sobre esta situación más o menos es: Pobrecita. Yo quiero saber cómo se plantea hoy ese problema en la discusión feminista: ¿podría hoy ser válido este elemento que subraya Hegel? Que una de las características de la mujer frente al hombre sea esa acentuación de la sensibilidad. obviamente. su núcleo social y lo que la rodea. Mesa: Es identificación. de todas maneras. entre otras cosas. Me acuerdo de una carta de Lassalle. anunciándole a un amigo que se iba a casar. ni la sensibilidad desbordada son útiles para entender muchas cosas de la cotidianidad. muy profundamente. pero después se convierte en una soltera. del sentimiento. Porque. el vínculo hombre y mujer es esencial en la sociedad y por qué en algún momento los individuos necesitan objetivamente la exteriorización en otro. Pero socialmente. discípulo muy ortodoxo de Hegel. el sentimiento y la piedad. de la realidad. Asistente: Sin embargo nos queda la pregunta central que surgía en la sesión pasada. a través del trabajo. porque al parecer se puede dar permiso de seguir siendo una intelectual hasta cierta edad. Asistente: Yo tenía presente el párrafo 166 de Hegel sobre la diferencia de los dos sexos.fesional. Expositora: A mí lo que me parece muy cuestionable de la pregunta es la valoración inmediata: la objetividad es positiva. le decía: "me voy a identificar en una mujer". qué habrá pasado que no quiso tener hijos. intelectual y el espacio doméstico del matrimonio y la maternidad. Porque ni la objetividad seca. cuando se decía: ¿por qué razón. no necesita un matrimonio para lograr reconocimiento social. pero también nos evidenciamos como distintos hombres y mujeres. ingresamos en relaciones de ese tipo muy intensamente. Y la edad parece estar asociada al cambio. es una frustrada. para esa exteriorización es la forma de familia? Dr. si se puede decir. y la mejor manera. 366 . es decir. donde él subraya que lo que caracteriza moralmente al sexo femenino es. como es sabido. le exigen permanentemente que acceda a la condición matrimonial. etcétera. el sentimiento tiene una connotación negativa. de la intelectualidad la mujer empieza a lograr autoconciencia.

Esa fue la primera etapa del feminismo radical. todo su aspecto sensitivo. sin convertirse psicológicamente en mujer ni la mujer convertirse en hombre. toda esa emotividad no es natural. Es decir. en las sesiones de terapia: son dos discursos a destiempo. las ha dividido y una parte natural y trágicamente busca la otra. Mesa: Pero la discusión está en el mismo punto en que Platón la formulaba. la objetividad no es el todo. En mi línea de análisis. Eso es lo que uno vislumbra en los tratamientos de pareja. como con el deseo de que en un momento encuentren un punto de comunicación. pero no ha explorado su parte emotiva? Entonces volvemos a entrar en el desencuentro. 367 . cosa que se hablaba en otra sesión sobre la familia. la moda era el lesbianismo. Si la mujer ha explorado su masculinidad pero no ha dejado su sensitividad y su emocionalidad ¿con qué hombre se encuentra? ¿con un hombre que permanece en la objetividad y lo racional. Pienso que lo que se vislumbra es un avance en este proceso y lo que vamos a buscar es un poco más de integración. También creo que han sido mecanismos que hemos tenido que adoptar para abrir espacios. Dr. aunque no deja de haber sectores recalcitrantes. la moda era contra los hombres. Eso ya marcó un momento y ya está siendo totalmente revaluado. Ustedes recuerdan cómo para Platón el amor no se explica sino porque Dios ha hecho de una persona al final dos. se negaba la maternidad o en su defecto se aceptaban los bebés probetas. Eso también ha esclavizado al hombre definitivamente. de los roles instrumentales únicamente definidos para el varón y los roles afectivos para la mujer. lo que yo quiero desarrollar hacia el futuro es la integración en la diferencia. Desde luego. Porque resulta que todos sus factores afectivos.Y se ha cuestionado mucho la división tajante. negativa para los géneros. Y creo que en algunos países europeos muchos hombres han empezado a rebelarse contra la exigencia permanente de objetividad. no hace consciente la totalidad del ser. O sea. no paternal instrumental. eso no surge de la feminidad solamente. de proveedor. todo su aspecto emocional han tenido que reprimirlo en aras de la masculinidad. Entonces nos masculinizamos. Yo creo que leyes como las que pretenden adjudicar al hombre una responsabilidad en la crianza de los hijos no se pueden realizar si el hombre mismo no accede a desarrollar dentro de sí un elemento paternal afectivo. no ser iguales indiferenciados sino ver cómo dentro de la diferencia podemos ver la totalidad. Y pienso que la agresividad de la mujer contra la mujer.

.

o expresan. la tarea estaría obviamente señalada y habría de consistir en tomar todas las leyes. para ser válidas a la luz de Hegel. o del derecho en cualquier otra parte. Quiero aclarar que se trata de un problema de sociología. y someterlo a la pregunta: ¿estas formas de derecho y estas prácticas del derecho realmente lo están confirmando como válido? ¿En qué momento podemos considerar válidas estas normas? Estas normas de Derecho. tienen que elevarse del concepto que ellas mismas pueden pretender expresar. donde la práctica misma que implica desde luego todo litigio. para ver si garantiza lo que a Hegel le importa sobremanera subrayar . es decir. Inicialmente plantearía como base para la discusión el problema de la normatividad y del tránsito entre la moralidad y la eticidad que se mencionó en las primeras sesiones del seminario. en el cual también está implícito mi proyecto de investigación. toda discusión ante la Corte o ante los Juzgados. Decía en esa ocasión el Dr. todas las regulaciones tanto procedimentales como normativas del derecho en Colombia. relacionado con un aspecto secundario del desarrollo de la sociedad y la conformación del Estado en Colombia. y que de manera particular implica la observación de la proyección de esas normas de derecho sobre la conducta de los hombres para ver si esa proyección realmente asegura una convivencia pacífica o no. Mesa que desde el punto de vista del método. hasta la esfera de la razón. hasta la idea.CONCENTRACIÓN ECONÓMICA Y ESTADO Ernesto Ramírez Esta exposición tiene que ver con el problema de la relación entre la Filosofía del Derecho y la concentración económica.

se traduzca en un poder sobre hombres libres. que en el ejercicio del arbitraje el Estado se interesa y participa de la vida económica sin ensombrecer por ello su neutralidad frente a los sectores económicos privados. y se aducen tres razones: se trataría de un poder de arbitraje. En consecuencia. entraría a examinar el problema de la función de la normatividad en el terreno mismo de la economía. Haciendo una confrontación de estas afirmaciones con los presupuestos consignados en la Filosofía del Derecho. Ibéricamente lo anterior supondría que no debería existir ninguna confusión entre el patrimonio del estado y el patrimonio privado de los gobernantes. El interés del Estado sobre el comportamiento de la economía. Y. esto es. de las formas que supone la nacionali1 Introducción: Primera Sesión. además. o en todo caso de la acción sobre el proceso de producción o de distribución de riquezas. Estos rasgos los he obtenido de una revisión de dos tratados de derecho constitucional e instituciones políticas. es decir. de colectivismo. 370 . especialmente en los parágrafos 288. Ahora bien. El hecho que puedo tomar como principio para el examen de alguna de las implicaciones de método de la Filosofía del Derecho. despojado de medios económicos de coacción. en donde se plantea el aspecto de la relación entre Estado y economía. sería político en el sentido de que no deriva del dominio sobre la economía. partiendo del poder puramente político. es primero la existencia en todas las sociedades de un poder económico proveniente del predominio. del conjunto de condicionamientos que ejerce el Estado frente a la actividad económica.como uno de los elementos esenciales del derecho: la libertad de los individuos y de la comunidad. el poder político del Estado se ha orientado hacia el terreno económico de manera muy diversa en cada formación social. permita la independencia de los hombres desde el punto de vista de su subsistencia. Es decir. dejando marginalmente la consideración de otro tipo de normatividad. Podría hablarse entonces de formas autogestionarias. la existencia en todas las sociedades de un interés por parte del Estado sobre estos fenómenos. que su poder se manifiesta en sanciones que. Entonces con este presupuesto me encamino ahora a reflexionar sobre el problema de la concentración económica.289 y 299. de un poder que no es en absoluto patrimonial y por último de un poder cuya obediencia está asegurada por sanciones que afectan al individuo y no a las cosas necesarias para su subsistencia. o no la garantiza1. Y segundo. continuando con esta caracterización. de capitalismo de libre empresa.

de la fe pública. minas. entre otros. de la fiscalización de la actividad económica pública y privada. me interesaría ver la proyección de la legislación económica sobre los individuos. como ejemplos de opciones muy distintas en esa relación entre Estado y economía. Me parece importante ubicar allí el examen de las formas que asumió históricamente el desarrollo del capitalismo en Colombia en términos de la información. propiedad industrial. subsuelo. sobre la base de considerar la validez de las formas de la legislación económica. Se exponen estas sugestiones de problematizar de manera adecuada cada uno de estos interrogantes. El poder puramente político del Estado en lo que tiene que ver con la producción y distribución de la riqueza de la sociedad se expresa básicamente en leyes. del control fiscal y de la legislación y normatividad correspondientes. Considero que. Finalmente y de manera general habría de preguntarse si se infirman o se confirman las formas del derecho económico existentes en el país. Igualmente.zación y las diversas maneras de intervencionismo económico. es decir. civil. Cabe preguntarse entonces si existen evidencias absolutas o relativas que subrayen el grado de inconfundibilidad del patrimonio del Estado con el patrimonio privado de los gobernantes. desde la Constitución hasta los códigos de comercio. en las empresas y en los funcionarios que desde el Estado controlan la economía. para luego aproximarme a una interpretación de las peculiaridades en la conducta de los individuos económicos. Y en la aclaración de los restantes podría reubicar de manera ordenada y comprensible la explicación del desarrollo reciente de la profesión del contador público en Colombia. Debe indagarse si es o ha sido neutral el arbitraje del Estado colombiano frente a los actores económicos. mi investigación tendría como problema uno de esos interrogantes. cuál es el límite de libertad individual dej ado por la coacción aplicada en nombre del Estado. Hay que preguntar si se valida la intervención del Estado en la organización de la información económica. Considero que el problema central sería aclarado de una manera especial en cada uno de los trabajos que se puedan emprender. Es decir. En Colombia el conjunto normativo de la actividad económica se halla disperso en diversos apartados del derecho vigente. de la moralización de las prácticas particulares y de la inducción a éticas adecuadas en los agentes o actores individuales. a partir de ahí. especialmente en lo que tiene que ver con la observación de esas normas de derecho en la conducta de los actores económicos de la vida del país. podría establecer las ideas o los tópicos por tratar en un capítulo relacionado con el fenómeno de la intervención del Estado en la economía. Y finalmente confrontaría la crisis en el plano de la institucionalización de las formas económicas y las garantías de la libertad en los 371 . Así.

individuos y la comunidad como resultado de la relación histórica entre Estado y la economía en Colombia. entre la individualidad. sino como proceso. en las cuales se asume esta no como hecho en sí. Sobre esas bases de discusión entro a señalar rasgos generales. ideas que tengo provisionalmente esbozadas. cuando se plantea que gran parte del ingreso nacional pasa por las manos del Estado y que la participación de éste en el origen de la demanda para el caso colombiano ha venido aumentando de tal manera que algunos voceros de la economía privada afirman que lo que se da es una socialización (en el sentido de que el Estado participa con 372 . En esa discusión entonces el Estado es ubicado antes que como un ente exterior a la economía. en las cuales está de por medio el problema de si la intervención del Estado tiene un carácter que pueda denominarse regulativo. es decir. de inquietudes de investigación. Sin embargo. en el sentido de que en las etapas recientes del desarrollo del capitalismo el Estado ha quedado virtualmente condicionado á ser una variable dependiente de las fluctuaciones económicas. donde está implicado el carácter de la relación de los individuos y el Estado. no a manera de tesis sino más bien a manera de interrogantes. Desde ese punto de vista lo importante sería establecer cuál ha sido el devenir de la Constitución y de las leyes en lo que respecta al comportamiento de la economía. como un engranaje de la economía. la particularidad y la generalidad. Este devenir tendría que ver con las ideas planteadas en la Filosofía del Derecho en los párrafos correspondientes a la Constitución. Comienzo por retomar el planteamiento sobre la reconciliación de las normas. Para ilustrar esto último se puede mencionar la teoría sobre el capitalismo monopolista de Estado o la discusión sobre la caracterización del Estado en la economía. Los elementos que se citan a este respecto tienen que ver con la realidad empírica en la cual los indicadores de la economía vendrían a ser una referencia clara. del conjunto de la normatividad existente en la Constitución y las leyes que rigen esta sociedad. sino a la interpretación que se ha dado con posterioridad desde el punto de vista de las teorías económicas y de las teorías del Estado. O también la discusión de si la intervención del Estado puede hacerse con anterioridad a los hechos económicos o si es una intervención que únicamente es posible realizar posteriormente a los hechos económicos con la intención de restablecer alguna de las mínimas condiciones de la valorización del capital. que con el aporte del método ya señalado considero serían explicables con mayor aproximación y con mayor validez. Creo que esta consideración es sumamente compleja debido no tanto a lo que pueda hallarse en la Filosofía del Derecho.

por otra parte. procesamiento. puede decirse que los individuos. § 299. que. 373 . posesiones. Retomando los términos de la Filosofía del Derecho. o también como reflejo de un mismo comObs. Hegel señala en el parágrafo 299 de la Filosofía del Derecho que . Es decir. cuando se argumenta.. y finalmente. con el problema de la actividad de la contaduría y demás actividades relacionadas con la cuestión fiscal. Pero el dinero no es en realidad una riqueza particular al lado de los demás. Y entra así en una relación de derechos y deberes. en relación con el problema del financiamiento público y la inversión. trasmisión y generación. sería imprescindible considerar dentro de esta historia la particularidad de su desenvolvimiento en el país y el surgimiento del tipo de prestaciones que el Estado colombiano exige a sus ciudadanos. cuando se hacen esos planteamientos considero que se está en una discusión que podría encontrarse en sus orígenes en los apartes de la Filosofía del Derecho respecto a la situación en que el Estado beneficia a los individuos. sino que constituye lo universal de ellas en la medida en que se ha dado la exterioridad de la existencia. cuando se señala que la redistribución de los ingresos en realidad lo único que hace es regularizar y sancionar una distribución de productos y de riqueza suscitada por las relaciones de fuerza que se establecen esencialmente en la producción y en el mercado.de todas las aptitudes.casi el 50% del origen de la demanda nacional). Si retomamos esta proyección para la evaluación de la legislación económica de Colombia. sino que sólo pretenda la riqueza que aparece como dinero. talentos y de todas las riquezas vivientes e infinitamente variadas -ligadas además a una disposición de ánimo—. la sociedad en sus relaciones. espontánea. Es decir.. Esto implicaría la caracterización del problema fiscal en Colombia. en la consideración de sus propias necesidades logró desarrollar de manera autónoma formas de regulación de su información económica. a los ascensos y descensos de las tasas de interés. que las autoridades monetarias a lo únicoa que pueden dirigirse es a responder a los movimientos del crédito y de la moneda. actividades. planteo que de manera natural. en la que puede ser aprehendida como una cosa2. va a ser un hecho importante en la evolución de las profesiones y de la actividad que tiene que ver con la información económica. en la que los individuos son obligados a su vez a efectuar prestaciones al Estado. con su adecuación. La caracterización de estas prestaciones que deben hacer los individuos al Estado sería un hecho muy importante para efectos de mi investigación. el estado no exija ninguna prestación directa.

Otro punto que me parece importante señalar es el relacionado con el desarrollo de la eticidad en el caso de los agentes económicos que tienen que ver con la validación de la información. más precisamente las derivadas de la Ilustración. es decir. incluso de lafilosofíay de todas las demás actividades intelectuales. En síntesis. entra a legislar sobre este terreno y a producir disposiciones que normatizan y mediatizan las actividades económicas de los individuos particulares. Sobre el supuesto de que la información económica ha sido condicionada por el Estado. del auditor y de este conjunto de profesionales que tienen que comprometerse a desempeñar el papel de garantes de un grado de eticidad en la información. en la década del cuarenta. la validación de la información que ellos mismos producen con respecto al estado real de su propiedad y de su participación en la producción de la riqueza. de los impuestos directos. El Estado. Sería necesario ver en qué medida esa racionalización fue resultado de sus propias especulaciones respecto a lo que entendían como información económica y ver hasta dónde ese proceso también fue nutrido por influencias externas. Sin embargo. es el problema de la fe pública implícito en el estatuto del contador. Estos vendrían a ser un condicionamiento por parte del Estado del tipo de moralidad económica de los individuos particulares. del intercambio con las visiones cosmopolitas de la actividad económica. en la historia colombiana se han dado inicialmente procesos de organización de la información económica. en el momento en que el Estado entra a condicionar el proceso de la información económica. a la eticidad de los individuos. limitando en buena parte lo que venía siendo el desarrollo de la sociedad civil en cuanto a la producción de sus propios mecanismos de información económica. En este sentido se puede ver lo que constituyó la aparición. En un punto determinado se daría un rompimiento que me parece fundamental. me atrevería a sugerir que lo que se dio fue el paso a una normatividad que tenía por objeto moralizar la práctica de tratamiento de la verdad económica de los individuos particulares. Y para verificar eso sería necesario hacer el recorrido histórico por los archivos de los primeros empresarios colombianos en busca de las formas de racionalización y de cálculo que ellos desarrollan para su gestión económica. por las necesidades de fiscalización.portamiento económico. podría estudiarse la influencia real que tendría la legislación económica en la conducta de los hombres. de conformidad de la información económica con algunos 374 . derivada de la Filosofía del Derecho. es decir. Siguiendo esa especulación. parece que el Estado hasta el momento actual deja al libre arbitrio.

49-55. Datos que pueden partir de los contratos por medio de los cuales Shell le compra Caño Limón a Occidental 3 . entonces tal vez podríamos empezar a comprender algunos términos del problema. con una participación mínima del Estado. una esfera de moralidad. según ellos. pp. los ponía en ventaja sobre lo que en el resto del continente podría existir. de redistribución de la riqueza y de participación equitativa en las cargas en beneficio del Estado. Petróleo Polémico" En Revista Negocios No. Dr. diríamos. 33.principios que tendrían un carácter de generalidad. mayo. firmó u n contrato de asociación con Ecopetrol en 1980 para explorar en 5 millones de hectáreas en el Arauca y después de invertir 70 millones de dólares encontró dos pozos con grandes existencias.000) para salvar el sistema financiero. en el pensamiento moral y en el pensamiento político de la Inglaterra de aquel tiempo. La Compañía Occidental de Colombia Inc. educados. subsidiaria de Occidente Petroleum. a saber: si hay neutralidad por parte del Estado respecto de los intereses económicos de los grupos particulares que presionan desde la sociedad civil. que. Posteriormente la firma holandesa Shell le compró a Occidental la mitad de sus derechos por US$1.000. que habrían recorrido ese mismo camino bajo la égida de la cultura de España. Los demás serían los datos que permitirían sustentar empíricamente estas consideraciones. subsidiaría de Occidental Petroleum Corporation (de los Estados Unidos). y cómo por la vía de la moral protestante probablemente llegaron a elaborar en sí mismos como sujetos un conjunto de valores. 1986. La Shell compró a lew bolsas de Estados Unidos y Europa la totalidad de l a s acciones de Colombia Cities Services. Estos serían los principales puntos de la exposición. Mesa: Hay un problema considerado en forma reiterada entre otros..000. constituidos estatalmente por una civilización como la inglesa en contraste con los latinoamericanos. adecuada al individuo del capitalismo naciente. Ver "Caño Limón. de modo que no se vuelva a requerir la intervención del Estado con trescientos mil millones de pesos ($300. mientras que en Latinoamérica el Estado se encuentra presente en todo momento desde la Colonia? Se conocen los términos de este debate y no se trata de decir que fue una bendición para los norteamericanos el haber sido colonizados. Si recordamos cómo quienes redactaron la constitución de los Estados Unidos hace 200 años eran individuos formados en el pensamiento de John Locke. y tienen que ver también con los problemas estructurales. Aquí hay un problema que tendría que ver con el nivel de moralidad y el grado de eticidad de una y otra empresa.000 millones. o que tienen que ver con los actuales beneficios de los banqueros en tasas de interés que supuestamente representan una defensa o una garantía de sus posibles colapsos. 375 . que era la dueña de u n a cuarta parte del petróleo de Cravo Norte. por los historiadores norteamericanos: ¿por qué la sociedad estadinense se ha desenvuelto.

por el poder de proyección del Estado. Si el problema consiste en hacer que la pedagogía sea. esta en relación con el grado de evolución del pensamiento económico y político vinculado a la vez con el desarrollo concreto de la economía. Pero estas son diferencias que. todo lo que caracterizó el grupo de industriales del siglo pasado como barones ladrones. El otro problema es establecer qué papel desempeña en Norteamérica el desarrollo del capitalismo característico. Y un derecho que expresa 376 . que contaba con mayor eficacia sobre todo a partir de 1865. el arte de llevar a la eticidad el sujeto.En cambio en América Latina desde el comienzo se dijo que "el rey está muy lejos. a diferencia de América Latina. Dios está en el cielo y yo mando aquí1'. podrían llevarnos a una conclusión más clara que la establecida hasta ahora por quienes formulan esos interrogantes sobre las dos culturas fundamentales del continente. Se trata de ver cómo los norteamericanos construyeron las bases del Estado a partir de un alto nivel de moralidad. Un Estado con un poder que se manifiesta de manera inmediata en la regulación de la sociedad civil y en el impulso hacia nuevas fronteras. como Hegel enseña. cuando los Estados Unidos se fortalecen como nación por los resultados de la Guerra de Secesión. sobre todo en quienes hicieron la Constitución de hace 200 años. por otra parte. y para Marx esto fue objeto de análisis que deberíamos estudiar. condicionados por su tiempo. sale de sí mismo hacia lo objetivo. Ladrones. a mi ver. No quiero decir que los estadinenses estuvieran en un nivel de moralidad que les permitiera. como los documentos podrían atestiguar. examinadas a la luz de Hegel. Era el decir de los conquistadores que llevó directamente al "se obedece pero no se cumple". visibles en la unidad económica y cultural del país. pero sabían que el estado se hallaba apercibido para intervenir con eficacia. supongamos el existente en los colonos ingleses. expresa un realismo sociológico y político que debería subrayarse. casi sin coacción estatal. es más fácil elevarlo a la eticidad a partir de un alto nivel de moralidad. decir este que. nivel de moralidad que les hacía más fácil tal vez pasar a una esfera de eticidad más eficaz en la constitución del Estado que la lograda por nuestros antepasados latinoamericanos. pasar a la eticidad. La gran prosperidad económica a partir de los años setenta en el siglo pasado en los Estados Unidos podría ser explicada. No sólo el comercio negrero. Esto. Ese es un aspecto que simplemente podría señalarse sobre la base de una lectura de Hegel. Sabemos que cuando el individuo. donde ese nivel de moralidad era precario. sino todas las trampas. debemos ya saberlo. se proyecta sobre los demás. se encuentra en primer lugar con el derecho. hablando de los últimos 200 años. relativamente por supuesto. etcétera. si nos atenemos a la enseñanza de Hegel.

que yo sepa. donde se encuentra con el derecho. de E. (N. lo que impidió recuperar otros aspectos de las intervenciones que siguieron a la exposición. teólogos. es decir. el que la Universidad de Harvard se haya creado inicialmente con el fin de formar predicadores religiosos. normas de moralidad. Es decir. sin grandes choques entre sectores de la sociedad con el Estado. Quiero subrayar que ningún historiador. No es por azar.la acción del Estado. por ejemplo. es lo que determina el comportamiento éticamente observable. que va a cristalizar la norma ética. 377 . pretende que esto se diera sin grandes conflictos. individuos encargados de predicar normas de conducta.). la conjunción de la moralidad como subjetividad que pasa a la objetividad. Nota: La grabación magnetofónica correspondiente está en deficiente estado.