You are on page 1of 20

¿El Método hace ciencia?

Patricio Díaz Céspedes

Introducción. Nadie puede negar el decisivo rol que ha jugado, y juega, la ciencia en el desarrollo de la humanidad, pues ella ha demostrado a lo largo de la historia una cierta efectividad en lo que al conocimiento de la naturaleza respecta, efectividad que se manifiesta en el cuerpo coherente de conocimientos que actualmente usamos a la hora de enfrentarnos a los fenómenos del Mundo1. Comunmente la ciencia es asociada con ciertas manifestaciones tales como la tecnología y el descubrimiento de nuevos órdenes o fenómenos al interior de la naturaleza, pero si bien casi todas las personas saben de ella y la mencionan a diario, la pregunta es cuántas se preguntan por lo que ella representa, más allá del uso habitual del término, y más allá de la difusa perspectiva que desde la infancia se nos ha improntado. La identificación de lo científico con la tecnología, o con la técnica, en un sentido más amplio, es algo habitual no sólo en el uso cotidiano, sino que también, lo cual si es más grave, en el ámbito intelectual. Otras veces se asocia la ciencia con lo que hacen aquellas personas que

trabajan al interior de los laboratorios, quienes casi siempre asociados a la bata blanca trabajan tratando de descubrir cosas nuevas, empleando la mayoría de la veces sofisticados equipos y fórmulas que sólo entienden unos pocos2. La pregunta inmediata que podríamos hacernos es si el

hacer de estas personas define o determina lo que es la ciencia, o más bien es algo más complejo. Lo cierto es que podría confeccionarse una extensa lista con diferentes actividades, posturas, o productos que se relacionan con la ciencia, pero ¿cuál de ellos verdaderamente la
1

Entendiendo por Mundo todo lo que hay fuera del Sujeto.

2

define?

Es decir, ¿cómo podemos extraer el concepto de ciencia de entre todas las cosas que

que de alguna manera u otra se relacionan con ella? ¿cuál sería la definición más acertada? ¿ el uso del término ciencia es solo funcional? En verdad estas son preguntas que desbordan los límites

del presente ensayo, pues sus respuestas exigen un esfuerzo mucho mayor. Tal vez uno de los rostros más generalizados que se le asocia a la ciencia es aquel que se denomina Método de la ciencia, aquella serie de pasos que pretende organizar el conocimiento y que se utiliza como carta de presentación para numerosas disciplinas que se otorgan el título de ciencias. Si bien hay diferentes autores que han cuestionado la validez de dicho método, o que

han postulado la no existencia del mísmo, este parece mantenerse a flote frente a las críticas y sigue presentándose como entidad paradigmática de lo que se entiende por ciencia. Ahora bien, la pregunta de fondo es de si el método es finalmente el aspecto central o esencial de la ciencia, de manera tal de que para poder ostentar el carácter de ciencia una determinada disciplina sólo debe dar cuenta en su quehacer de los pasos que estableció Galileo Galilei hace algunos siglos atrás. Es claro que la ciencia, como particular cuerpo de conocimiento, puede lograr ciertas cosas que otras disciplinas humanas no logran, ello queda de manifiesto en el hecho de que hoy en día no dudamos mucho a la hora de acatar y adoptar lo que los científicos nos informan o transmiten. Pero, la confianza en dicho cuerpo de conocimiento no es algo que se consolidó en forma temprana, sino que más bien su desarrollo fue largo y dificultoso, involucrando a numerosos personajes claves que hicieron decisivos aportes a esta magna tarea. Dentro del mundo griego podemos

mencionar nombres tales como Pitágoras, Arquímides, Aristóteles, Aristarco, Eudoxos, Ptolomeo, Euclides y muchos otros, todos ellos personajes claves que contribuyeron a formar el cuerpo de conocimientos sobre los cuales se apoyó occidente en gran parte de su historia y, en verdad,

2

Esto de las fórmulas más bien se debería a sociar a las teorías, pues estas sólo pueden ser comprensibles en el contexto teórico en el cual son planteadas.

2

se orientaba a tratar de hacer descripciones lo más precisas posibles de aquello que se captaba por los sentidos3. Lo cierto es que el cuerpo teórico heredado desde los griegos. si bien lo que actualmente conocemos como ciencia se lo debemos a Galileo Galilei. por lo general se les pide que describan de la mejor forma posible un determinado cuerpo. o los cambios que va experimentando un determinado proceso. se implementó en occidente como la única forma de encarar el conocimiento de los fenómenos de la naturaleza hasta el momento en que Galileo irrumpió en el escenario europeo. a pesar del tiempo que ha trascurrido desde su formulación. pues es él quien desarrolla las bases y el espíritu de la ciencia. no podría haberlo hecho si es que no hubiese contado con los aportes de la tradición griega. la cual ayudaba a mejorar el diálogo que el hombre pudiese sostener con la naturaleza. 3 . para decir que había mejor forma de encarar dicho estudio.. Orígenes de la ciencia moderna. tal estructura se denomina salvar el fenómeno (sozein ta phainómena) y que en esencia apunta a realizar observaciones lo más precisas posibles. Es decir. Entonces. a su estudio. que la observación de los fenómenos tenía que tener una cierta estructura. con respecto al estudio del Mundo (dentro de la llamada Filosofía de la naturaleza). por ejemplo: las variaciones que experimenta el agua a través de sus diferentes estados. preocupándose por dos tipos de preguntas que eran posibles de aclarar a la hora de encarar a la 3 En este punto podemos volvernos a apreciar la forma en que se procede a enseñar ciencias a los niños.3 muchos de tales aportes siguen vigentes actualmente. Es precisamente a partir del aporte de Galileo que la forma de encarar el estudio de la Naturaleza ya no fue el mismo y desde donde también aparece con fuerza el concepto de Método de la ciencia. la metodología griega para acceder a la naturaleza. Tenemos que comenzar por establecer que los griegos plasmaron una cierta forma oficial de encarar el conocimiento de la naturaleza.

Si nos detenemos a observar lo que sucede en nuestros tiempos. el cual consiste en la formulación de principios o leyes a partir de la 4 . o recolección. Esta forma de trabajar. de manera tal que toda ley o principio tenía que tener su génesis en lo que se observaba. La pregunta del cómo se complementaba con la necesidad de cuantificar lo que estaba sucediendo. de hechos ocupa el proceso lógico que llamamos inducción. Los griegos no podían prescindir de la matemática. pues los números siguen siendo el punto de apoyo para aquello que nos parece más objetivo o confiable. Con esta forma de conocimiento se pretendía dejar fuera la especulación que se alejara de lo que los sentidos podían constatar. pues uno de los cuerpos teóricos que más seguridad ha dado al hombre. describiendo en la mejor forma posible aquellos rasgos que lo distinguieran o lo hicieran aparecer como algo totalmente identificable y posible de apreciar por la mayoría de las personas. desde tiempos inmemoriables. pues como cuerpo coherente para acceder a los “secretos” de la maturaleza era suficiente. fue la forma de conocimiento que primó desde los griegos hasta la aparición de Galileo.4 naturaleza: el cómo y el cuánto. pues era la forma en que se podía acceder a la estructura de la naturaleza. ya que su apoyo en los sentidos y las matemáticas contribuía a hacerla aparecer como la forma más adecuada. el cual le otorga coherencia a lo que se puede decir o no decir con respecto a los fenómenos que ocurren en el mundo. que arranca desde la recopilación. es la matemática. vemos que la necesidad de cuantificar lo que nos rodea sigue siendo un punto central de nuestra cultura. la cuantificación de los fenómenos premitiría tener algo seguro y estable para echar mano a la hora de conocer ciertos aspectos de la naturaleza. Este par de preguntas pretende constituir un cierto cuerpo básico para el conocimiento. que precisamente es hacia lo que apunta la pregunta del cuánto. salvar el fenómeno. Esta forma de conocimento. Se puede establecer que la forma griega de conocer la naturaleza se orientaba principalmente a tratar de contestarse cómo se producía un determinado fenómeno. como tampoco lo podemos hacer nosotros hoy en día.

buscando los elementos del conjunto que estamos estudiando.C. y aún así no estaríamos seguros de que habríamos abarcado todos los casos. a partir de un grupo determinado de elementos. debería recorrerse todo lo existente. lo cual corresponde a las limitaciones propias del ser humano. Es en el contexto de esta forma de encarar el conocimiento de la naturaleza donde aparece la figura de Galileo. conjunto de situaciones que lo motivó a plantear un cuerpo nuevo para el conocimiento de la naturaleza. propuesta con la cual se establecía un nuevo orden para los cuerpos celestes. es decir. Para que se esté seguro de la universalidad de una propuesta. además. con el objeto de superar las limitaciones que tiene el conocimiento basado principalmente en los sentidos y 4 Propuesta que del todo no era originaria de Copérnico. al igual que muchas otras disciplinas que se mantenían intactas desde los tiempos de los griegos. Sólo una vez que dicha tarea fuese completada tendríamos la capacidad de asegurar que es universal. por no decir toda la vida. quien fue el primer hombre. es un método que se basa en la recopilación de fenómenos semejantes. 5 . aplicable más allá del conjunto del cual se extrajo.. pues ningún elemento podría contradecir la propuesta. que funciona para todos los casos existentes. obtenida por medio inductivo.5 observación de ciertas características comunes a partir de un conjunto acotado de fenómenos. del cual se tiene noticias. pues la manera griega de conocer estaba totalmente vigente en el siglo XVII d. pues ya entre los griegos existió Aristarco. o infirió. dicha propuesta. de los cuales se arranca una propuesta que tendría el caracter de universal. lo cual se puede apreciar en el hecho de que la física aristotélica era asumida como dogma. Es decir. Precisamente Galileo estaba en desacuerdo con la forma tradicional de encarar el conocimiento de la naturaleza y. Pero. dicha tarea resulta imposible de realizar pues tomaría mucho tiempo. que postuló un sistema heliocéntrico para el cosmos. puesto que la única manera de estar seguros que algo es universal. aparece cuando se ha considerado y analizado todos los casos en cuestión. Los planteamientos construídos en forma inductiva tienen el aspecto problemático de ser estructuras limitadas que quieren abarcar más allá de lo que pueden controlar. se había abanderado con la propuesta de Copérnico con respecto al cosmos4.

La inducción servía para el caso de fenómenos con número limitado y factibles de ser revisados en su totalidad. una importante parte de los logros a los que ha llegado actualmente nuestra sociedad. Es decir. pregunta que apunta a tratar de descubrir una cierta legalidad en la naturaleza por medio de un proceso de ordenamiento planteado por el hombre. para solucionar los problemas o descubrir leyes generales. la cual se materializa con una propuesta que conocemos como preconcepción. es la forma de conocer lo que hay y la base sobre la cual se hacen patentes los problemas. La nueva propuesta de conocimento articulada por Galileo es lo que conocemos hoy como ciencia moderna. no es Ahí se debe implementar la pregunta del por qué. que es lo que busca el método de salvar el fenómeno. Luego. que es la de buscar planteamientos universales para la naturaleza. El padre de la ciencia moderna nos dice que la clave está en la búsqueda del por qué ocurren las cosas de una determinada manera y no de otra. por consiguiente.la cual está dotada de un cierto método que ha marcado. estructura que finalmente debe 6 . en un primer instante se debe recurrir a la inducción.6 donde la matemática juega un rol más que nada de ratificación. en tal caso las propuestas generales sólo son válidas para dicho grupo. suficiente la descripción. En otras palabras. proceso que no garantiza la tarea de la ciencia. y más allá de ese límite todo queda nebuloso. sino que la esencia del conocimiento de la naturaleza está en el explicar. tarea por cierto imposible de abarcar por el hombre y. para ello dice que la clave no es el poder describir solamente. pues la tarea inductiva sólo puede ser completada cuando sean revisados todos los casos posibles. La nueva propuesta parte sobre la base de que no es suficiente salvar el fenómeno. en gran medida. pues nada asegura que se siga cumpliendo fuera del grupo estudiado. Galileo propone saltarse esta imposibilidad lógica de poder establecer leyes generales para los fenómenos. que el proceso inductivo para buscar leyes universales no era suficiente. el hombre termina proponiendo una suerte de estructura a la naturaleza. con respecto a determinados fenómenos. pero. pues es la forma de tomar conciencia de lo que nos rodea.

El método de la ciencia sigue ciertos pasos que apuntan a desarrollar una observación intencionada y profunda del Mundo. Con Galileo se establece lo que actualmente entendemos por ciencia y también se desarrolla el método que la caracteriza.en otras palabras. donde se produce un cierto diálogo entre el hombre (observador) y el Mundo (objetos). pues para tratar de entender en buena forma lo que sucede con la ciencia se necesita de un estudio más largo y dedicado. el principio de conservación de la energía debe ser ratificado en la naturaleza. Para efectos de este texto. búsqueda que tiene ciertas etapas5. tratar de acercarnos a lo que el Mundo es realmente. El método de la ciencia. 7 . nos conformaremos con tratar de entender el espíritu que hay detrás del método de la ciencia. por ejemplo. al responder los fenómenos al orden establecido. en base a lo anterior es que se puede entender el tipo de búsqueda que hace la ciencia. para constituirse como una propuesta de la ciencia (propuesta que hasta el momento sigue funcionando en el campo de la física). A continuación detallaremos la estructura básica del método de la ciencia: 5 Esta es una forma simplificada de abordar el tema. Dicho método no es un estructura rígida ni tampoco lo que define y determina a la ciencia.7 ser ratificada por la naturaleza misma. diálogo que tiene por meta el lograr un acercamiento a la estructura real del Mundo. Ahora bien. ello implica. las cuales dan origen a lo que se conoce como el método de la ciencia. sino que más bien es una serie de pasos que ayudan a acceder mejor al conocimiento de la naturaleza. con toda la problemática que desde el punto de vista filosófico. y también práctico. pasos apoyados en la tradición griega y con el aporte fundamental de Galileo.

sería la de constatar la existencia de fenómenos.8 La primera de las etapas del método de la ciencia. en otras palabras. el proceso parte por una toma de conciencia de lo que nos rodea. hasta el momento. ya se observaría lo insuficiente que resulta la observación a partir de cierto nivel de complejidad. Para un cierto nivel de conocimiento resulta suficiente la 8 . Una segunda etapa sería la de poder clasificar u ordenar aquellos fenómenos. Si bien se debe advertir que en la que hemos denominado como cuarta etapa. lo cual también significa adquirir los conocimientos que se manejen. dentro del medio en el cual nos desarrollamos. se debe tratar de preguntar porqué el fenómeno se comporta de tal o cual manera y ello sólo puede hacerse desde la perspectiva humana. los cuales se nos presentan con una cierta estructura. tomar conciencia de que parte de la estructura aprendida necesita de una explicación externa a lo hasta el momento conocido. que puedan generar comparaciones. la detección de fenómenos por medio de los sentidos. que puedan clasificarse. observaciones más precisas de los fenómenos. de manera tal que puedan relacionarse entre sí. En estas etapas iniciales estamos frente a lo que habíamos denominado “salvar el fenómeno”. Es decir. Determinamos una tercera etapa a partir de clasificaciones más complejas. o descubrimiento de nuevas formas de relacionarse. y a su vez etapa básica del conocimiento. comprende todo aquello que pueda aumentar el fondo de experiencia. En cuarto lugar tendríamos la detección de problemas dentro de alguna de las estructuras otorgadas hasta el momento a los fenómenos. estas son etapas donde lo que prima es la observación de los fenómenos y donde la forma de conocer se basa en el proceso inductivo. etc. es decir. Significa darse cuenta que algunas de las clasificaciones o descripciones de los fenómenos no son suficientes. pues al final de cuentas es el hombre el que trata de explicarse el Mundo. que precisan de una explicación más allá de lo que simplemente los sentidos nos dicen. como también el desarrollo de nuevas técnicas o procesos para relacionarnos con los fenómenos. es decir.

método científico. que es una propuesta de estructura u orden a la naturaleza7. propuesta “hipótesis”. pues se apela al individuo en particular. 7 La preconcepción cumple la función de ordenar los fenómenos. La quinta etapa se caracteriza. aquello que pide ser explicado. A partir de A partir de esta etapa es cuando comienza a operar el proceso deductivo del la consideración que la explicación propuesta funciona para todos los fenómenos estudiados. pues es un punto donde no es suficiente la observación.9 observación. pero cuando se pretende explicar las causas de los fenómenos. es 6 Se debe recordar que la deducción como planteamiento lógico viene desde mucho antes. Este concepto en cierta medida es más amplio que el asociado a la hipótesis. es posible deducir ciertas consecuencias. 9 . del problema. A partir de la introducción de la preconcepción se pueden derivar otros elementos. donde se deja el terreno seguro de los sentidos para “saltar” más allá. por la introducción de un elemento que tiene que ver netamente con las posibilidades racionales del hombre y con la aparición de la deducción dentro del proceso de ciencia6. Aquí es donde se hace una propuesta para tratar de explicar aquello que Comunmente se denomina a dicha frena el conocimiento. proponiendo una cierta estructura que permita “inventar” alguna posible explicación para el fenómeno. Entenderemos que la preconcepción es una propuesta de estructura posible para los fenómenos. y se propone una solución creada para dar cuenta. entonces. la simple descripción no se hace suficiente. pero en el sentido de la línea galileana hablaríamos de preconcepción. rompiendo la cadena inductiva. claro que en forma racional. con lo cual ya estaríamos en la quinta etapa. de darles una cierta estructura. pero dentro del estudio de la naturaleza la tradición ha apelado a la seguridad inmediata que aporta el proceso inductivo de conocimiento. La quinta etapa es la más complicada. Esta etapa tiene que ver con la creatividad del científico o investigador. una forma de ordenar para introducir una explicación de porqué los fenómenos se comportan de una determinada manera y no de otra. para así tratar de entenderlos.

etc. pues aparecen nuevas ideas. se puede ordenar o abordar de una manera distinta las cosas que se están estudiando. La séptima etapa se refiere a la contrastación del cuerpo teórico. que funciona para todo el universo de fenómenos8. un cuerpo que entregue elementos que puedan ser contrastados con los hechos. es que se puede garantizar que las cosas derivadas sean también verdaderas. de manera tal que se pueda ver si la propuesta es ratificada o rechazada por los hechos. tiene repercusión en el Mundo y si es posible que el cuerpo levantado se convierta en un elemento que pueda ayudar a predecir fenómenos a futuro. es que se pueden obtener proposiciones que deriven de ella. Recordemos que el proceso deductivo parte de la consideración de un principio. Por último. lo cual se hace contrastándolas todo el tiempo con el 8 Aquí se está introduciendo desde la partida el concepto de universalidad. reglas y teoremas. donde también se conjugan una cierta cantidad de factores innatos y culturales. definiciones. la cual consiste en la constante revisión de las leyes y teorías obtenidas con los pasos anteriores. se constituye un cuerpo teórico coherente que pueda ser sometido a la decisión de los fenómenos. pues sólo a partir de él y especialmente de su caracter de verdadero. los cuales permiten al final de cuentas que los individuos hagan aportes puntuales al conocimiento humano. generado a partir de la preconcepción. axiomas. para ver si la explicación propuesta. tenemos la octava etapa. a los hechos. Pero también se está en presencia de aportes de corte individual. se plantean soluciones para los problemas. 10 . con los fenómenos.10 decir. Es decir. un elemento válido para todos los casos. La sexta etapa se refiere a que con los elementos derivados de la preconcepción. que es una de las condiciones que se busca al plantear la universalidad. Además. pues son los individuos en particular los que hacen aportes concretos y identificables para una determinada problemática. En un cuerpo coherente de proposiciones encontramos elementos tales como: términos no definidos. se debe decir que esta etapa se identifica por la presencia de la creatividad. esta etapa se refiere al proceso de volver a los fenómenos. a partir de cierto orden. pues es la universalidad la que permite el proceso deductivo.

lo cual nos demuestra el dinamismo que posee la ciencia. el método nos muestra que su aplicación no asegura algo definitivo o eterno. hay tres opciones: 1) Corregir la teoría. ello se debe a que en verdad la ciencia no agota todos los casos posibles a la hora de plantear cosas universales. la teoría encontrada por los siete pasos anteriores se mantendrá a salvo en su rol de universal. pues la teoría siempre está abierta a que algo la pueda contradecir. Alcances del conocimiento científico. universal. Si se llega al caso de que hay fenómenos que contradicen lo que la teoría sostenía. 3) Mantener la teoría en un ámbito restringido. sino que más bien nos abliga a estar siempre atentos a lo que el Mundo nos presenta. hasta el punto de que no sea suficiente el realizar grandes ajustes para mejorar las complicaciones. pues tal vez haciendo algunos ajustes se logre incorporarlos dentro de un esquema mejorado de la teoría. Ahora bien. Es decir. mientras no aparezcan casos que la contradigan. 2) Cambiar la teoría. Pero lo cierto es que ninguna teoría tiene asegurado el rol de universal. si es que los fenómenos que la contradicen pueden ser abarcados por una teoría diferente. si la diferencia entre ésta y los fenómenos no es grande. 11 . dentro del grupo de fenómenos que nos falta por descubrir. donde se está obligado siempre a revisar si los planteamientos originales siguen funcionando.11 Mundo. y esos casos que quedan fuera tal vez no se adapten a nuestras conclusiones. aunque pierda su anterior carácter de universalidad. si los casos encontrados la ponen en serios aprietos. donde puede suceder que algunos casos descubiertos no se amolden a lo propuesto como algo general. o más amplia. el proceso de la ciencia siempre está abierto a que surjan fenómenos que pongan en jaque las teorías ya establecidas. Es decir.

en una tarea que pareciera estar alejada de las posibilidades humanas. que nos basamos en la inducción para conocer conjuntos acotados. como ya lo vimos anteriormente. al mismo tiempo. Diálogo donde la naturaleza pone los fenómenos y el hombre pone un cierto orden a dichos fenómenos. Pues bien. y esta se reserva el derecho de refutarla o afirmarla. de manera tal de poder conocer como es realmente el Mundo y. Pero al mismo tiempo que somos limitados. se pueden explicar y predecir cosas que suceden en el universo. a lo largo de la infinidad de casos que puede ofrecer. hecho que aparece como muy distante de nuestras posibilidades como seres humanos. nada nos garantiza que la propuesta sea realmente universal. La ciencia pretende llegar a desentrañar todos los secretos de la naturaleza. Este hecho obliga a que todo el tiempo se tenga que estar revisando el proceso y sometiendo a prueba la propuesta. pues la única forma de poder tener la plena seguridad de como es el universo. sería la de recorrer o conocer todos los fenómenos del universo. pues siempre está abierta la posibilidad de que exista un caso que la refute. ya que con las proposiciones que se hacen a la naturaleza se realiza un cierto diálogo entre el hombre y la naturaleza.12 Con respecto a lo que podemos esperar de la ciencia. También es necesario decir que la meta de la ciencia es pretender acceder a la universalidad. posteriormente. basa su efectividad como conocimiento en la posibilidad de explicar porqué suceden ciertos 12 . ya que se ha planteado algo universal sin tener verdadera constatación de dicha universalidad. dicho salto desde la seguridad de la inducción hasta la deducción. puesto que al final de cuentas es el hombre el que le propone una estructura a la naturaleza. tenemos que detenernos en la consideración de que en este tipo de conocimiento. La ciencia. hemos comenzado con un proceso de tipo inductivo el que sirve de base para introducir. el proceso deductivo. entonces. poder entender como operan e interactúan sus partes. de manera tal que cuando el orden propuesto es acertado. tenemos que la ciencia nos entrega la posibilidad de ir más allá de lo netamente inductivo.

pues se le mira como un recetario a ser aplicado y por el sólo hecho de utilizarlo. sólo por el hecho de conocer un poco como opera la maquinaría del conocimiento científico podemos dar seriedad y rigurosidad a nuestros esfuerzos. puesto que lo científico tiene características bien acotadas y precisas. también advirtamos que la estructura lógica que sustenta a la ciencia. en el estricto sentido de la palabra. y permiten acceder a cierta rigurosidad con la cual encarar el estudio de determinados fenómenos. que el problema de entender en buena forma lo que es la ciencia resulta complejo y demanda esfuerzos que quedan más allá de lo que pretendemos en estas pocas páginas. la forma de acercarse a los fenómenos de la naturaleza y el amplio conocimiento que nos reporta. Es decir. por otra parte. 13 . como también poder acceder a una mejor comprensión de ellos. de manera tal que se logre un acercamiento a entender mejor los fenómenos que nos interesan. ya se estaría frente a algo que merece la carátula de científico. sea científica o no. por lo tanto. pero que la naturaleza en forma posterior se encarga de ratificar si la propuesta se correlaciona con ella o no. son elementos que sostienen y potencian a la investigación en general. el método. la mayoría de las veces que estudiamos algo o desarrollamos determinados proyectos . Convengamos. el que resulta atractivo para otras disciplinas del quehacer humano. Teorías científicas. es precisamente el elemento más identificado en la ciencia. Ahora bien. en este texto. Pero. no podemos decir que estaremos haciendo ciencia. al ser formulado en el contexto de cierto conjunto específico de fenómeno. dejaremos dicha tarea como algo abierto y sólo nos centraremos en ciertos aspectos de la ciencia que nos ayuden a determinar si el rol del método es lo decisivo para ella o no. Una vez de acuerdo en lo anterior.13 fenómenos y en poder predecir algunos que no se han captado.

en el cual se ordenan. y más bien lo que habría que hacer en primera instancia es establecer un distingo entre teoría.14 Cuando habitualmente se habla de teorías científicas. claro está. acerca de un determinado tipo de fenómenos. Lo cierto es que tal apreciación es limitada. la psicología. en otras palabras. es un conocimiento racional sistematizado. se pretende que lo propuesto por la teoría esté orientado a Es decir. opiniones. las teorías en general apuntan a un intento de hacer un cuerpo sistemático de conocimiento con respecto a ciertos fenómenos. o lo que es lo mismo decir que las teorías científicas son un caso particular del conjunto de las teorías. pues la mayoría de los conocimientos humanos quedarían asumiendo el rol de científicos. tal como la filosofía. y debe abordar con sus planteamientos una postura universal. Entonces. a la hora de establecer lo que se entiende por teoría científica tenemos que determinar aquellos aspectos que la hacen diferenciarse del resto de las teorías. de la naturaleza. el esoterismo. Apartir de lo anterior. donde esté involucrado un 14 . pueden abocarse a cualquier aspecto del quehacer conocimiento. entre tales elementos resulta de vital importancia el hecho que aquella que se aprecie de científica debe estar abocada al conocimiento del Mundo. en forma coherente un cierto conjunto de ideas. Pues bien. la teología. los cuales pueden comprender cualquier aspectos del quehacer humano. la ciencia. podemos decir que las teorías científicas corresponden a un tipo especial de teorías. todo con el objeto de dar una visión teórica global con respecto a dichos fenómenos. en el amplio uso del término. o propuestas. la ética. se piensa en estructuras con cierta rigurosidad conceptual y de análisis. lo que entenderemos por teoría. se jerarquizan. las cuales presentan algún grado de efectividad frente a un determinado número de casos. las teorías humano. Ahora bien. etc. usada en forma general. y teoría científica.

una red que explique por 9 Como si sería el caso de las teorías de corte empírico. por mencionar sólo algunos casos en el campo de la física. o cómo descenderá una nave sobre la superficie de Marte. Pero. pues si así fuese perderían la capacidad de generalizar. de manera tal que por medio de expresiones simples que generalizan determinadas propiedades de los fenómenos estudiados. se pueda acceder a mejores complejidades de búsqueda y de análisis. Si llevamos más adelante esta capacidad de poder anticiparse a la constatación de ciertos fenómenos. 15 . tratan de responder el por qué se producen tales fenómenos de una determinada manera y no de otra. Con la búsqueda del por qué de los fenómenos se logra determinar una cierta red causal. o cuanto durará nuestro Sol. a partir de la teoría. sin que para formularla se hayan recorrido todos los ejemplos o casos posibles de dicho tipo de fenómenos9. podemos mencionar la predicción de cuanto tiempo tiene el universo. Otro aspecto a considerar dentro de lo que entendemos por teorías científicas. es el hecho de que tratan de dar una explicación acerca de los fenómenos estudiados. al poder determinar lo que pasará con un fenómeno en particular más adelante. como ocurre. por ejemplo. Otro requisito de las teorías científicas es que se produzcan relaciones fructíferas entre los elementos del conjunto de fenómenos considerado. pues ella es la que permite identificar dichos fenómenos de los cuales no se tenía idea al momento de formular la teoría. En otras palabras. las teorías científicas no pueden ser sólo descriptivas. también deben tener la capacidad de poder ayudar a predecir fenómenos de los cuales ni se sospechaba cuando se formuló la teoría. por ejemplo. con cierta precisión. contemplando de esta manera todo el universo de los fenómenos considerados en la teoría. pero dichas predicciones sólo son entendidas en el contexto de la teoría misma. como también la de poder incluir fenómenos que al momento de hacer la descripción no estaban contemplados.15 todos los casos de un determinado tipo de fenómenos.

es decir. Si bien la ciencia busca o pretende la universalidad. sino que más bien 10 La causalidad. se puede decir que es introducida por el hombre para poder fijar ciertas condiciones a partir de las cuales se desarrolla el 16 . se ampara en el hecho de poder conocer bien el medio en el cual se realizará la propuesta. para así poder tener cierto control y manejo de las condiciones inherentes a los fenómenos. la Relatividad general de Einstein. tienen elementos propios que los identifican y que. pues las condiciones van evolucionando constantemente y la conjunción de factores o variables no es algo que pueda controlarse. Algo diferente ocurre en la ciencia. se estudia un conjunto acotado de fenómenos.16 qué suceden las cosas de una determinada manera. más allá de la disputa acerca de su existencia o no en la naturaleza. Debido a esto último es que en numerosas disciplinas se debe conocer bien el contexto en que se desarrolla una determinada propuesta. La clave para poder hacer mejoras y aportes efectivos en muchas áreas del conocimiento. sólo por nombrar algunas. Esto es generalmente así porque cada grupo de fenómenos. pues se puede hacer un relato coherente de su ocurrencia10. Ciencia e investigación. estos tienen más bien un carácter de desarrollo inductivo. en lo que respecta a la mayoría de los estudios y proyectos que se pueden realizar habitualmente en diferentes áreas del conocimiento. a su vez. lo cual finalmente debería traducirse en un aporte efectivo para la comprensión o solución del problema que gatilló la investigación. son difíciles de repetir en otros lugares u otras épocas. con lo cual se logra dar un carácter de completo al estudio de los fenómenos. pues muchas veces la experiencia no es suficiente. la Teoría Cuántica. lo cual muchas veces sólo puede ser hecho por aquellos que llevan gran parte de su vida involucrados en dicho contexto. de los cuales sólo se pueden obtener conclusiones restringidas a aquel conjunto particular. Dentro de los grandes ejemplos de teorías científicas podemos nombrar la Mecánica Newtoniana.

17 . sentido los casos de Newton. es cierto que para grupos pequeños de fenómenos el método inductivo funciona adecuadamente. lo cierto que ese es el riesgo que se corre en toda investigación y.17 la presencia de ciertos toque de genealidad marcan la diferencia. pues ello marca la diferencia entre una propuesta limitada y una de grandes alcances. pues es necesario organizar los elementos de una fenómeno. lo cual refuerza aún más la importancia del aporte individual en el desarrollo de la ciencia. pues la posibilidad de poder realizar observaciones lo más completas posibles constituye la base sobre la cual se articulan las nuevas propuestas y soluciones. como también poder asumir una descripción rigurosa y sistemática de ellos. pero el problema aparece cuando los conjuntos considerardos son grandes. Otro aspecto clave en esta tarea es la lógica. es el desafío del conocimiento de lo que nos rodea. que a su vez es clave para poder determinar lo que se quiere investigar y también el cómo abordar dicha investigación. Precisamente la clave está Se puede mencionar en dicho en poder ver bien cuales son las variables o aspectos centrales de un determinado problema. Heisenberg. hasta el punto de lograr gran precisión en el estudio. elemento inherente al conocimiento humano y que queda claramente graficada en la ciencia. para así poder entender finalmente un poco más el entorno en el cual nos desenvolvemos. Las primeras etapas del método de la ciencia son de rigor para cualquier estudio serio. lo cual se suma a las condiciones innatas de los individuos. si bien nunca se posee la certeza de tener en cuanta todos los aspectos relevantes que influyen o afectan a un determinado proceso específico. puesto que la tarea inductiva se hace titánica y siempre queda el riesgo de dejar aspectos pertinentes fuera. Einstein. ya que todas ellas tienen relación con la fase de observación. a su vez. Bohr. etc. La clave está en tener la capacidad de estar abierto a lo que los fenómenos nos comunican. Ello refuerza la importancia del proceso llamado “salvar el fenómeno”. Ahora. Por otra parte. como la creatividad por ejemplo.

no es necesario recorrer todos los pasos del método o tenerlo siempre presente. de manera que podamos ver un cierto desarrollo organizado. filosóficos y prácticos que van dando forma a lo que se entiende por ciencia. de los cuales se preocupó la física a través del estudio del aspectos más complejos y esenciales que identifican a dicho cuerpo de 18 . El método se aparece como una primera aproximación o constatación del cuerpo coherente de conocimientos dedicado a la naturaleza. Ciertamente el método es importante y constituye una buena carta de navegación para desplazarse entre las cosas existentes en la naturaleza. Se puede decir. para poder hacer contribuciones en este tipo de conocimiento. determinando un todo coherente que podemos recorrer en forma controlada. de establecer Este argumento se amplía a la hora que la ciencia no depende necesariamente del método para analizar aspectos relevantes de la naturaleza. Ciencia y Método. en otras palabras. si bien le da una estructura a partir de la cual se pueden ir detectando los elementos teóricos. Conocemos algo cuando podemos hacernos una historia de sus partes. en la cual podamos determinar una cadena causal.18 determinada manera. la puerta de acceso a los conocimientos. que no toda investigación es ciencia. a partir de lo analizado anteriormente. para poder conocer tenemos que ordenar y ello se hace de manera tal que pueda seguir un determinado ritmo. pues no por el solo hecho de aplicar una cierta rigurosidad en el estudio de ciertos fenómenos se pueda establecer que se está haciendo ciencia. el ritmo de nuestro pensamiento. Otro punto importante es que el método de la ciencia fue desarrollado en el contexto de ciertos fenómenos específicos. es decir. Finalmente se puede establecer que el método no es el elemento que define el concepto de ciencia. en verdad. pero también hay que establecer que no lo es todo. pero más que constituirse como un ente terminal es.

extensa puede ser la lista de características que se asocian al concepto de ciencia. la dinámica y la mecánica. como si la efectividad exhibida en su área la facultase para abordar y dar cuenta. o características. También se puede advertir que la ciencia sigue orientada a cierto tipo de fenómenos y no a todos los existentes. Es decir. el que termina desbordando los límites en que fue concebido originalmente. Si bien la idea anterior no nos aclara los límites o alcances del método. de la ciencia. la necesidad de la preconcepción. como El problema surge cuando se pretende que tal mirada claramente ya lo había advertido Galileo. establece cierto tipo de estructura para un determinado conjunto de fenómenos. la simplicidad de los planteamientos. Precisamente es en el método donde se constata la presencia de ciertos aspectos. que es una de las formas de ver lo que hay fuera del sujeto. lo cual nos remite a la constatación de que su visión es particular. donde el método se presenta como una puerta que conecta con el despliegue de toda esa problemática. la introducción de la causalidad.19 movimiento. se ajuste a muchos otros frentes del conocimiento. Contexto que arranca desde los aportes griegos y sus esfuerzos desplegados para tratar de acceder a la estructura del Mundo. etc. o el título. lo cual invita más a 19 . la búsqueda de lo universal en la naturaleza. en buena forma. Por otra parte. si sirve para dejar patente que el método apunta hacia un contexto más amplio. Todas estas características abren la discusión y la necesidad de tratar de comprender mejor lo que la ciencia es. de casi todo lo existente. a otras formas de mirar la naturaleza y otros tipos de fenómenos. la visión de la ciencia siempre ha sido sesgada. la necesidad de la explicación por sobre lo netamente descriptivo. por ejemplo: el carácter paradigmático. de ciencia. Tal postura puede ser llevada al extremo de que se piense que todo conocimiento que pretende ser “serio” debería investirse con las características. Posteriormente esa forma de encarar los fenómenos físicos fue aplicada a otros tipos de fenómenos. la capacidad de predecir fenómenos aún no detectados. lo cual dio origen a otras ramas de la ciencia. para terminar accediendo a otras áreas de la naturaleza.

lo cierto es que muchas de sus leyes o planteamientos siguen totalmente vigentes. que a oficializar y mecanizar una serie de pasos. La prudencia nos indica que deberíamos ser más cautos a la hora de sustentar en forma íntegra el carácter de ciencia de una disciplina a partir de la aplicación del método. tal como fueron propuestas originalmente. La verdad es que a pesar de aplicar en forma rigurosa los pasos estipulados en el método. 20 . 11 Es necesario advertir que si bien la ciencia también ha cambiado. sin poder hacer una historia por encima de la implacable variabilidad del tiempo11. Finalmente. cuestionarse. que a tratar de fosilizar una cierta estructura de conocimiento. siguen ajustando sus teorías según el rápido cambio de lo perceptible. una estructura definida por ciertos pasos. una vez más aparece la necesidad de entender qué es la ciencia. En la actualidad muchas disciplinas que se otorgan el carácter de científicas más bien siguen contenidas en los ámbitos de la forma que tenían los griegos para conocer la naturaleza. es más bien un complejo desafío para el ingenio y la racionalidad. es decir. los cuales se piensa muchas veces que son elementos suficientes para poder discernir entre lo que es ciencia y lo que no lo es. El método invita más bien a replantearse el significado y alcances de la ciencia. pues el método se muestra como insuficiente para soportar el peso de la respuesta que dicha pregunta precisa. muchas disciplinas no pueden hacer. pues lo cierto es que la ciencia lejos de ser una receta. un planteamiento que se proyecte por sobre el tiempo y se acerque a la pretendida meta de la universalidad. siguen salvando el fenómeno. se ha perfeccionado su mirada.20 preguntarse. con el tipo de fenómenos que estudian.