You are on page 1of 16

Benchmarking y Marketing de Ciudades

Teodoro Luque Martínez, tluque@ugr.es, Universidad de Granada Francisco Muñoz Leiva, franml@ugr.es, Universidad de Granada

ABSTRACT

En el presente estudio se exponen los resultados de la revisión de los fundamentos teóricos y empíricos relativos a conceptos como el sistema de información o benchmarking aplicados a la gestión pública y de ciudades. El objetivo es presentar una propuesta metodológica de diagnóstico para la planificación estratégica de ciudades. La evaluación comparativa de indicadores urbanos en ciudades de referencia constituye un complemento propicio que junto con otras investigaciones urbanas, proporciona un enorme potencial y valor para la interpretación y diagnóstico del contexto territorial donde la metrópolis desarrolla su actividad e influencia. Además, esta herramienta sistemática permite identificar los elementos de excelencia o singularidades clave y los déficit que orientarán las líneas estratégicas a emprender de cara al futuro. En la parte final de la investigación se presentan los resultados más relevantes de la aplicación de este proceso al territorio andaluz, tomando como ciudad de referencia la capital de provincia granadina.

Palabras clave
Benchmarking urbano, evaluación comparativa, marketing de ciudades, planificación estratégica de ciudades, indicadores de diagnóstico.

1. Introducción
En los últimos años en las ciudades se han presentado distintas situaciones de crisis: problemas económicos y de desempleo, pérdida de población, escasas zonas verdes y deterioro medioambiental, graves problemas de tráfico, infra-vivienda, exclusión social, etc. La solución a estos problemas pasa por una adecuada planificación estratégica que debe edificarse sobre un profundo proceso de investigación previo. Además estos problemas pueden coexistir en el mismo espacio y como apunta Wong (2002), “la interconexión entre desarrollo sostenible y crecimiento económico y la necesidad de ocuparse de un desarrollo regional desigual plantea sin duda un desafío mayor para los ejecutores políticos en el campo del desarrollo económico local”. Las desigualdades existentes entre lugares han obligado a las autoridades locales a identificar las singularidades de sus ciudades para formular estrategias de desarrollo local.

y orientados a unos servicios públicos de calidad alta. En este contexto. lograr el equilibrio justo. una preocupación por la mejora de su actuación a través de la evaluación. en una situación de cambios dinámicos del contexto urbano y de competitividad. 364). 2002). Por tanto. no especialmente orientado a las necesidades. a un nuevo modelo de gestión pública. por lo que se trata de indagar en el planteamiento de nuevas ideas y herramientas de trabajo en la política de la ciudad que los afronte con éxito. reconocidos como líderes en el mercado. con independencia de su tamaño. Pero sólo si se aplica efectivamente. Por tanto. La aspiración del gobierno pasa por una tendencia hacia el ideal de organización del aprendizaje y la conexión de este cambio con el benchmarking. nº 18). participación de la sociedad civil. En la última década se ha observado una creciente aplicación del concepto de benchmarking en la Administración Pública de los países industrializados. así como medio para superar la actuación de la competencia (Boxwell. pueden dotarse de un proyecto de ciudad. puede encontrar ideas examinando los productos y servicios de los mejores competidores. 2003.T. 2 . el benchmarking se convierte en una herramienta de gran utilidad en los organismos públicos. orientado a los resultados. Pero en el caso concreto de la gestión estratégica urbana. puesto que estas instituciones desarrollan sus actividades en un entorno cada vez más interrelacionado. Estas administraciones se encuentran en la transición de un modelo administrativo tradicional.. y nivel de infraestructuras. la reingeniería de procesos y el “benchmarking” o práctica de incorporación de las mejores experiencias externas (MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES: 3). aunque haya matices diferentes del sector privado. La orientación hacia la mejora constante y la calidad es necesaria y se intenta a través de distintas herramientas y métodos. como manifiesta Cervera (1999: 9-10). LUQUE Y F. multidisciplinaridad. la administración pública local se encuentra en las mejores circunstancias de partida para renovar sus actuaciones. así como establecer una voluntad para el cambio (Auluck. 1995: 18). de descubrir y construir su propia singularidad. El urbanismo tradicional entra en crisis. May 2000). como herramienta de análisis. Esto queda patente en las iniciativas o medidas políticas de los planes de gobierno para la modernización de sus administraciones públicas de distintos países. en la planificación estratégica de una ciudad. y habría que añadir los problemas sociales y económicos se presentan con más fuerza. MUÑOZ Las ciudades y los territorios deben analizar cuáles son sus particularidades e identificar sus ventajas competitivas para poder competir con su diferenciación en el entorno internacional1 (EBROPOLIS. de unas herramientas metodológicas de análisis de la 1 Esto se pone de manifiesto en los diferentes foros que tratan la planificación estratégica de ciudades como el celebrado en Zaragoza en noviembre 2002 organizado por Ebrópolis. Además. “El benchmarking se considera como una de las mejores fuentes de ideas para la mejora de la calidad y de la competitividad empresarial” (Kotler et al. como aquellos que. entre ellos se señalan la gestión de la calidad total. se habla. resulta necesaria la inclusión. el benchmarking puede ayudar al aprendizaje y a la mejora organizacional. La orientación a la competencia consiste en una forma de gestión donde el benchmarking. como es el caso del Reino Unido (The Modernising Government White Paper. etc. 1994: 257. cada vez más de los ‘Territorios Inteligentes”. incorporación de herramientas de análisis y gestión privada. apoyada por una normativa que propicia la participación ciudadana. las limitaciones atribuidas a la administración pública para la aplicación del benchmarking y la implantación de una organización del aprendizaje son superados por la naturaleza del equipo de benchmarking encargado de su implantación y las características del proceso de planificación estratégica: mayor flexibilidad.

Se trata de identificar los factores que afectan a la imagen de la ciudad y conseguir el control de la mejora de esta imagen y su percepción entre el público general (Evraham. adoptando formas más interactivas para el usuario. la calidad de los datos y su acceso ha mejorado. naturales. Desde la mitad de la década de los ochenta. El enfoque objetivo de la evaluación comparativa a través de indicadores de perfiles urbanos presenta un enorme potencial para interpretar y diagnosticar la situación de la ciudad (Luque y Muñoz. así como multidimensional de la ciudad y su área de influencia plantean dificultades para su análisis. el establecimiento de un eficaz sistema de información de marketing tratará de evaluar los recursos (urbanísticos. almacenamiento y explotación de los datos. y que con la metodología adecuada permitan saber más. herramientas y técnicas. La adecuada coordinación de los distintos organismos e instituciones colaboradoras resulta necesaria para la consecución del éxito. Pero la naturaleza compleja. Ello implica planificación y organización de la circulación de información. en el que cabe distinguir: - Recogida de datos. entendida como flujo de información pertinente para la toma de decisiones. en la planificación de ciudades la cantidad de datos disponible y la estructura de la información ha evolucionado. culturales y humanos) presentes y potenciales con los que cuenta la urbe. que permite armonizar los intercambios entre los diferentes elementos del sistema. Comunicación. 3 . Además. incluso depende de la perspectiva que se adopte a la hora de analizarlo. se exponen los resultados más relevantes de la evaluación comparativa de indicadores urbanos aplicada al contexto territorial andaluz. A continuación se recogen los fundamentos teóricos y trabajos empíricos relativos a los sistemas de información y del benchmarking relacionado con ciudad. es necesario apoyarse en SI orientados al conocimiento. 2003). de forma que incorporen indicadores. un SI es un conjunto ordenado y estructurado. mejor y más rápido tanto del entorno como de las magnitudes urbanas pertinentes.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES coyuntura y evolución del entorno donde la ciudad desarrolla su actividad. Como en la gestión de las organizaciones. El concepto de sistema de información (SI) es un tanto ambiguo y cuyo significado ha variado con la tecnología. máquinas y procedimientos. Paralelamente. además de una imperiosa necesidad. 1995) fomentadas en la década de los noventa por la utilización de las nuevas tecnologías de la información. 2000). una ventaja de extraordinaria valía para la consecución del éxito. 2. evoluciona y se desarrolla para servir de mayor ayuda a la toma de decisiones. Además. Transferencia. a través de indicadores de prescripción proporciona un exhaustivo análisis de la situación que ostenta la ciudad frente a las demás ciudades objetivo que actúan en el mismo contexto territorial u otro totalmente distinto. formado por personas. el concepto de SI. Desde los años 70. El estudio se encuadra en el conjunto de investigaciones urbanas realizadas con motivo del proyecto Granada Metrópoli 21 que consiste en la planificación estratégica de Granada y su área de influencia. se van gestando transformaciones en las organizaciones con una mayor orientación al conocimiento (Luque. de forma que conduzca a soluciones inteligentes. Por tanto. En este contexto. Sistemas de información En la gestión actual de las organizaciones la disposición de un sistema de información constituye. la planificación de ciudades se ha visto caracterizada por el incrementado de redes globales de participación sectoriales (Granados-Cabezas. o sistema capaz de procesar datos en gran cantidad y con escasos errores. según las necesidades establecidas. En términos generales. 2003:16).

Pero además estos datos e indicadores son los testigos de las consecuencias derivadas de esa arquitectura estratégica una vez puesta en marcha. tráfico. como de otras ciudades y de su entorno.T. y. en caso de ser necesario. servir para controlar y seguir la implantación y ejecución de las estrategias urbanas. sobre los que diseñar el edificio estratégico. en fin. los elementos fundamentales sobre los que construir las ideas básicas de la planificación estratégica. ayudar a perfilar tales estrategias urbanas. de accesibilidad. En definitiva. argumentar y/o descubrir estrategias urbanas de interés. Benchmarking urbano en ciudades de referencia 3. aprender y aplicar las prácticas más efectivas de otras organizaciones para así mejorar las propias actuaciones. El análisis de la evolución constituye una información precisa para valorar las decisiones y. de vivienda y urbanismo y demás dimensiones se interpretan y convierten en información mediante el SI. MUÑOZ El sistema se alimenta de datos básicos tanto de la propia ciudad y referidos a las diferentes dimensiones. orientar o reconducir las actuaciones. pero también las distintas partes o dimensiones de la gestión urbana de las que consta la estrategia. aspectos sociales y económicos. Figura 1 : Pirámide estratégica: sistema de información para la planificación estratégica de ciudades Conocimiento Ideas estratégicas 13 14 Sistema de apoyo a la planificación 10 MkIS 11 Análisis Decisión 12 Información Análisis Planificación 9 Planificación Decisión MIS Implementación Implementación 4 5 7 MkIS Operativo Operaciones Literatura Promoción Medio ambiente ventas Patrimonio técnica Tráfico 2 Datos Dirección de marketing la ciudad Datos operativos de Sociales 3 Captar Captar datos datos Accesibilidad Gestión Transporte Cultura Urbanismo Publicidad Demográficos Fuerza de ventas Económicos SPT Datos sociales Datos económicos Datos de otras ciudades Datos del entorno Fuente: inspirado de Talvinen (1995) En suma. Los datos sobre población. No se puede olvidar que la incertidumbre aumenta con la complejidad del entorno y que la importancia estratégica del valor de la información y el conocimiento es mayor en un contexto de gran cantidad de datos y de necesidad de gestionar relaciones a largo plazo. De la gran cantidad de datos e indicadores existentes se extraen las claves.1. 3. El concepto de benchmarking o evaluación comparativa El término benchmarking hace referencia a una metodología que consiste en identificar. LUQUE Y F. un sistema de información urbana tiene que hacer frente a las necesidades de información para la gestión de la ciudad y de su área metropolitana. el SI permitiría analizar la estructura de la ciudad y los comportamientos de sus ciudadanos. productos y 4 Operacional Control Estratégica . investigar y seleccionar las oportunidades que se presentan así como poner de relieve las deficiencias de la ciudad.

Revisión y repetición como ideal de mejora. aprendiendo de otros. Como beneficios que se derivan de su aplicación podemos citar fundamentalmente: proporciona ayuda a la toma de decisiones y apoyo a la dirección fundamentado en hechos y 2 En adelante se utilizará indistintamente los conceptos de evaluación comparativa y benchmarking. 255) lo definen como “el arte de conocer cómo y por qué algunas empresas desarrollan sus tareas mucho mejor que otras”.2. SISTEMATICIDAD: la información recopilada y el conocimiento obtenido deben apoyarse en una estructura coherente y rigurosa. Para incrementar su participación en el mercado muchas empresas han practicado operaciones de benchmarking sobre sus competidores de mayor éxito. El benchmarking en la planificación estratégica urbana En la búsqueda de un mayor perfeccionamiento de las herramientas de análisis. pero encaja en el proceso de planificación estratégica en el punto de unión entre la planificación y la ejecución” (Boxwell. y de una sólida base metodológica que caracteriza a los nuevos planes estratégicos. o de sus procesos de producción. un procedimiento de análisis de la práctica de estas organizaciones. 5 . “El benchmarking no es en sí mismo una herramienta de planificación estratégica. El resultado de este proceso sistemático supone como principal ventaja la posibilidad de realizar evaluaciones entre ciudades a lo largo del tiempo. El fin principal de esta evaluación comparativa (benchmark)2 consiste en introducir mejoras continuas en nuestra organización. de sus productos o servicios.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES capacidades. 2). Es un concepto que tiene su origen y es empleado en la gestión de empresas en los años sesenta. Kotler. El autor afirma que esta práctica debe aplicarse a aquellas actividades que afectan a la satisfacción del cliente y a los costes de la empresa. cobra especial relevancia el diseño de un sistema de indicadores o índices socioeconómicos que compondrá el “cuadro de mandos” de la fase de diagnóstico del proceso de planificación estratégica urbana. - - - Figura 2 : Proceso conceptual de aplicación del benchmarking IDENTIFICACIÓN CONOCIMIENTO SISTEMATICIDAD ADAPTACIÓN MEJORA CONTINUA Fuente: elaboración propia 3. R. CONTINUIDAD: se trata de un proceso continuo que deriva en una mejor actuación a través de aprendizaje como fin principal de la aplicación de esta herramienta.J. sólo a través de esta herramienta se puede seguir un control de costes. et al.. ADAPTACIÓN: implementación (en un ámbito táctico) de lo aprendido. 1995. así como una herramienta de comparación metódica entre territorios o benchmarking de ciudades. pero alcanza su cumbre en los años setenta. CONOCIMIENTO: esta técnica ha sido considerada como un proceso de aprendizaje y entendimiento interorganizacional. (2000. Esto permitirá la obtención de un mayor conocimiento de la ciudad u otra área geográfica. Las notas características o rasgos comunes que se deducen de las distintas definiciones atribuidas al concepto de benchmarking son: - IDENTIFICACIÓN: búsqueda de aquello que hacen empresas u organizaciones excelentes del mismo sector de actividad o de otro cualquiera.

sol y playa. comprender los procesos que rodean a la planificación estratégica y extraer las conclusiones oportunas. se distinguen diferentes tipos de benchmarking de ciudades: - Benchmarking urbano competitivo.. Se caracteriza porque las ciudades objeto de análisis no están especialmente interesadas en ayudar al equipo técnico encargado del estudio de evaluación. - - La concurrencia de distintos procedimientos de benchmarking. públicos o privados) o residentes. etc. etc.) e interpretar la posición que ostenta la ciudad en relación con las demás ciudades. LUQUE Y F. Recogida de la opinión de un grupo de conciudadanos o líderes políticos. C. sociedad. 2002: 21-35) o de factores de éxito en el desarrollo económico local (Wong.). los trabajos de evaluación comparativa incurren en el error de centrarse en un tema bastante amplio. Investigación de los distintos procesos o planes de gestión estratégica aplicados a ciudades objetivo. Benchmarking urbano cooperativo. Esto permite alcanzar cotas importantes en la calidad de los servicios y la gestión pública de la metrópoli. MUÑOZ datos objetivos. y presentan un gran potencial para esta detección de elementos diferenciadores que constituirán las claves de futuro. tras la fase de implementación de la planificación estratégica resulta necesaria la aplicación de una etapa de evaluación o control. complementan. o antagonistas en términos de una mayor atracción de turismo (ocio. o el intercambio voluntario de información entre otras ciudades copartícipes. El benchmarking de ciudades es ejercido por un equipo técnico que incluye personas implicadas en el proceso de planificación: oficina técnica. Posteriormente. La aplicación en la gestión estratégica urbana del proceso de benchmarking se puede concretar de formas en: - Recolección de datos numéricos en forma de indicadores de diagnóstico municipal o regional mediante la consulta de distintas publicaciones y bases de datos electrónicas. que conocen la ciudad a fondo y representan las diferentes sensibilidades en la vida de la ciudad objetivo. sociales y culturales. ni documentados. En este grupo se pueden englobar las actividades de petición de boletines estadísticos de ámbito municipal o regional a otras - 6 . en la que a partir de los indicadores diseñados en el sistema de información o adición a los anteriores de nuevos indicadores. así como las oportunidades estratégicas. de esta forma los resultados de la resolución del problema no son debidamente considerados. de congresos. se debe medir los resultados obtenidos y la evolución del plan. economía. cultural.. 1996). También en el ámbito urbano. consultores y cualquier otro apoyo externo. 2002). y en consecuencia no son determinados los factores críticos para el éxito (Fitzenz. como percibido. instituciones municipales. facilita la detección de los atributos diferenciadores sobre los que seguir trabajando y debilidades críticas susceptibles de mejora. Pero este benchmarking debe de ejercerse de forma rigurosa para poder obtener los beneficios de su aplicación: posicionar al territorio o ciudad en una situación más ventajosa. demografía. participantes en proyectos de investigación urbana o en redes de ciudades. medio ambiente. En ocasiones.T. Esta evaluación comparativa urbana parte de la necesidad de la búsqueda de las mejores prácticas en diversas áreas (cultura. esto puede constituir una herramienta útil para la identificación de percepciones sobre la importancia de diferentes dimensiones que conforman la imagen de una ciudad (Luque et al. Las ciudades objeto de estudio no suelen proporcionan información sobre su situación y forma de gestión al equipo de benchmarking urbano. sean éstas colaboradoras. En la consecución de este objetivo. método rápido y eficiente de guiar las directrices del plan estratégico de una ciudad hacia el éxito. ya sean de carácter objetivo. recursos financieros (externos o internos. y corroboran el análisis de la ciudad en relación con las demás ciudades objetivo. económicos.

útiles y pertinentes para el objetivo perseguido. Para el caso de las ciudades. se trata de identificar referentes en otras ciudades para incorporar a la planificación estratégica urbana. Estas 3 Como caso particular se puede incluir la recién constituida Red Andaluza de Desarrollo Estratégico Urbano y Territorial (RADEUT) que acoge a aquellos municipios y territorios que están elaborando o desarrollando un plan estratégico entorno a un proyecto común: "trabajar en red”. La ventaja redunda en ser más efectivo y ahorrar en recursos financieros y materiales. Esto se consigue a través de una recogida de datos de la propia organización (Auluck. - Benchmarking urbano colaborador. ¿Qué están haciendo las demás ciudades? ¿Cómo lo están haciendo? ¿Qué resultados exitosos se están consiguiendo? ¿Qué hace la ciudad de referencia? ¿Cómo lo hace? ¿Qué resultados está obteniendo? ¿Qué hacer para aproximarse a las mejores? Y otras más concretas relativas tanto a las ciudades de referencia como a la propia ciudad: - En suma. Se debe partir siempre de una autoevaluación o exploración interna como paso previo. con la motivación del equipo técnico de benchmarking y la participación activa de ciudades colaboradoras y otras instituciones municipales en el proceso. que si se desarrolla por una sola organización. unas de tipo general. El análisis engloba a las distintas dimensiones de la ciudad o territorio. En la búsqueda de información resulta de interés considerar una serie de características a tener en cuenta a la hora de establecer comparaciones. 1995: 80). Además este proceso contribuye a sustituir las frágiles relaciones que a veces se dan entre estos elementos por una cooperación a través del intercambio de experiencias y la adquisición de las habilidades concretas que tienen como objetivo final la mejora de la capacidad de gobernabilidad. por esta razón es imprescindible reducir y seleccionar los indicadores de forma que sean suficientes. El espectro de variables territoriales que se pueden recopilar a partir de diferentes publicaciones. la asistencia a conferencias que se producen con motivo de la exposición de los resultados o promoción de un plan estratégico urbano. boletines u otras bases de datos numéricas puede llegar a ser muy extenso. como: - Qué dimensiones o áreas urbanas considerar. se contribuye a romper las reticencias al cambio. Tras esto se pasa al benchmarking externo. enriqueciéndola y con el fin de mejorar en las dimensiones o componentes consideradas. planes territoriales y otros proyectos municipales. Diversos autores encuadran este tipo como un caso particular y buen punto de comienzo del benchmarking colaborador. En este tipo de evaluación comparativa se produce el intercambio de información entre ciudades. El proceso de benchmarking urbano trata de responder a dos tipos de preguntas. con las funciones que desempeña la oficina técnica en la implementación y funcionamiento del sistema de información. 2002. Boxwell. Es en éste y en otros aspectos donde cobra especial sentido la constitución de redes de ciudades3 con fines relativos a promocionar la comunicación e interrelación de las ciudades y territorios entre sí y el fomento de su participación activa. 7 .BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES administraciones públicas. observatorios socio-económicos y utilización de publicaciones locales. estaría constituido por la colaboración de institutos municipales. - En el enfoque relacional. Identificar y seleccionar las ciudades adecuadas para comparar. Benchmarking urbano interno.

homogeneidad para facilitar la comparación. Contactos personales: oficinas técnicas de otros planes. 4. que presenta Granada en relación con las demás capitales andaluzas. el más próximo. - Tras la fase de planificación llega el momento de pasar a la acción: la búsqueda de información. facilidad de obtención. Asociaciones profesionales. MUÑOZ características de la información son: fiabilidad. 8 . Metodología 4.T. etc. socio-económica. sistematizando todo el proceso. Luque et al.2. Existen distintas fuentes que suministran datos para el proceso de obtención de información o la selección de las ciudades excelentes en su actuación: - Publicaciones: artículos. El objetivo central es el análisis comparativo de los indicadores urbanos del área metropolitana granadina con respecto al contexto territorial andaluz. 1997: 80-89). actualización. validez. en particular. etc.2. especialistas en un sector de actividad). aunque la imposibilidad de obtención de algunos indicadores hizo que éstos fueron completados con otros nuevos y modificados los existentes en aras de una mayor precisión. medioambiental. revistas especializadas. asesores. Trabajo empírico 4. y de la imagen de Granada. El conjunto de 15 cuestiones relativas a la imagen de ciudad que se analizaron en el estudio fueron: la arquitectura y el 4 La fiabilidad de los indicadores analizados depende del año de referencia para el que existen datos disponibles y la credibilidad de las fuentes consultadas. (2002: 21-28) a través de una investigación cualitativa basada en entrevistas en profundidad y sesiones de grupo semiestructurados. etc. LUQUE Y F. Reuniones: conferencias especializadas o profesionales. Esta evaluación comparativa permite interpretar la posición demográfica. que debe estar organizada y planificada.1. actualidad y fiabilidad4. pero también con respecto al resto de España. poblacional. En este procedimiento debe concurrir cierta destreza en el manejo de los datos que miden los resultados operativos. Para ello se procedió a la revisión de la literatura relevante que analiza los distintos elementos o factores considerados relevantes para el desarrollo económico local. Es ahora cuando un sistema de información adecuado respondería a esta necesidad. boletines. ayuda de expertos (consultores. Objetivos Un aspecto esencial incluido en el proyecto de Granada Metrópoli 21 es el relativo al benchmarking urbano de la situación que ostenta la ciudad de Granada. etc.1. libros. Con este nuevo conjunto de indicadores5 se ha tratado que los factores o dimensiones subyacentes presenten una cobertura completa. Identificación de las dimensiones subyacentes Los indicadores inicialmente considerados fueron los diseñados por la Fundación Metrópoli como método de análisis incluido en el Proyecto Cities. 4. unidades de medida y condiciones de uso (Luque. origen y causa que la genera. medición objetiva. planes estratégicos. Bases de datos: bases de datos electrónicas en línea o en soporte físico. plantea una serie de dimensiones principales que para el residente conforman la imagen que tienen de una ciudad en general.

2Evolución de la población 1. servicios públicos y otros.4Estructura demográfica 2DESARROLLO ECONOMICO 2.2Estructura productiva 2.1Educación 3.4Ferrocarril interurbano 4. su capacidad de internacionalización e innovación6 o la responsabilidad social7 de sus integrantes.4Basuras 7. factores físicos. seguridad.3Densidad residencial 1. Los factores intangibles como calidad de vida.4Turismo y hoteles 2. formado por un conjunto de 11 factores principales que contienen un total de 29 indicadores. y posteriormente fueron fusionadas en una matriz para la Comunidad Autónoma Andaluza como puede apreciarse en el apartado 4.3Saneamiento 7. U. como es el caso de la identidad e imagen de una comunidad urbana.2Abastecimiento de agua 7. actividad económica. a una escala municipal. Los indicadores urbanos finalmente utilizados.5Vitalidad económica 2.6Civismo y liderazgo 3.6Otros datos económicos 3DESARROLLO SOCIAL Y CALIDAD DE VIDA 3. medio urbano y medio ambiente. En la concreción final de los bloques a analizar en nuestro estudio. el clima. cultura de negocios. patrimonio histórico.3Apoyo público a la vivienda 6.6Energía eléctrica El conjunto de indicadores obtenidos constituyó en primera instancia una matriz de indicadores urbanos (I.4Capacidad de acceso a la vivienda 7GESTION AMBIENTAL 7. y tienen el siguiente detalle: Tabla 1: Dimensiones subyacentes de la ciudad 1POBLACIÓN Y TERRITORIO 1.3Puertos 4. no dicotómicos: tradicionales e intangibles.2Familia 3.5Red de carreteras 5TRANSPORTE URBANO Y MOVILIDAD 5.2Aeropuertos 4. Esta autora propone la medición de dos tipos de indicadores. estructura industrial.1Telecomunicaciones 4. que de forma similar al caso anterior. recursos humanos.1Patrimonio histórico 7. Hay que añadir el inconveniente de la dificultad de obtención dado el nivel de desagregación buscado.9Bienestar social 4ACCESIBILIDAD Y COMUNICACIONES 4. se utilizan 22 entrevistas en profundidad. hay que tener en cuenta las posibilidades que presenta el sistema estadístico español actual. imagen de la comunidad o capacidad institucional presentan una mayor dificultad en cuanto a su definición.5Aire 7.3Inmigración 3. 7 La medición de acciones contra el medio ambiente. 6 Para esta dimensión se han utilizado como descriptores: la inversión en nuevas industrias. cohesión social.7Seguridad 3. y la consideración de que algunos de estos bloques no son fácilmente medidos. problemas sociales. Los bloques de indicadores analizados en la investigación son: factores situacionales. conocimiento y tecnología. con participantes políticos seleccionados.3 relativo a los resultados empíricos más relevantes. el gasto en I+D sobre el Producto Bruto Local (sólo para Andalucía) y el número de patentes expedidas al año. capital y finanzas.3Importancia del transporte privado 6VIVIENDA 6.) para cada una de las capitales de provincia andaluzas. cultura de negocios. las infraestructuras-comunicaciones. actividad comercial. a través de un conjunto de definiciones operativas.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES urbanismo.3Un lugar para negocios 2. actividad cultural. En el estudio presentado por Wong (2002) se plantea un método sistemático para identificar los determinantes del desarrollo económico local.2Servicios básicos de las viviendas 6.1Superficie aproximada 1.1Renta per cápita 2. o el número de accidentes de tráfico podrían incluirse en este bloque. contienen las grandes dimensiones que caracterizan las urbes.5Salud pública 3.8Cultura 3. y surge el problema de considerar todos los aspectos del concepto a medir. el tráfico. identidad de la comunidad e imagen y capacidad institucional. calidad de vida.2Importancia del transporte público 5. 5 9 . factores infraestructurales. internacionalización de la ciudad e innovación y vanguardia.1Modos de transporte urbano 5.4Equidad y diversidad 3. Este método de medición de factores está fundado en una fuerte base conceptual derivada de la literatura teórica realizada y la aplicación empírica.1Régimen de tenencia 6.

Granada. Aunque la mayor dificultad para el caso de obtención de datos para las distintas ciudades andaluzas consiste en la falta de disposición. LUQUE Y F. encuestas (EPA. homogeneidad e incluso coherencia entre las distintas fuentes de datos publicadas.).2. industrial. agrícola. IEA (Anuarios Estadísticos. etc. Las zonas de aglomeración urbana (o áreas metropolitanas) son calificadas de tal manera por la Consejería de Obras Públicas y Transporte. estas áreas metropolitanas o aglomeraciones urbanas establecidas. las de mayor volumen. Ficha técnica y otros aspectos metodológicos En resumen. En el contexto andaluz.T. los principales detalles de la ficha técnica y otros aspectos del trabajo de campo del estudio se muestran en la tabla adjunta. remitir a Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía.junta-andalucia. Huelva. son las zonas de Cádiz.2. Málaga y Sevilla9. Esta calificación está aprobada por el Consejo de Gobierno y promovido por la Consejería de Obras Públicas y Transportes. Separaciones y Nulidades. 8 10 . Administración central: Ministerio del Interior (Anuario estadístico). Fuentes de datos consultadas Dadas las dificultades que presentan las fuentes de información existentes en los distintos organismos públicos locales. Las distintas fuentes que ayudaron al proceso de obtención de datos secundarios fueron: - Fuentes de datos publicados. por citar algunas semejanzas. Estos datos publicados pueden proceder de distintos organismos: • Institutos nacionales: padrones y censos del INE (CERCA. electoral. Las zonas de aglomeración urbana8 constituyen una unidad de interés para diferentes comparaciones. dado que en valor absoluto la comparación carece de valor y de esta forma se refleja más claramente la realidad de la situación. su estudio es útil para establecer referencias por ejemplo respecto a: superficie aproximada.3. El medio Internet resultó especialmente útil en la obtención de información. Jaén). medioambientales. o coste de la vivienda per cápita (Almería. de mortalidad.). Cádiz.2. Estadísticas del Siglo XX en Andalucía. así como. para el resto de ciudades y áreas metropolitanas andaluzas.copt. Jaén).). densidad residencial y la estructura demográfica. Tabla 2: Ficha técnica del estudio Característica Número total de indicadores 180 Porcentaje de información obtenida / total 90. se procedió a la obtención de información a partir de fuentes externas secundarias. por población (Almería. y obtenidas a partir del ámbito de aplicación de los planes de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de estas ciudades. etc.01% Obtención de la información Información secundaria procedente de fuentes de datos publicados y bases de datos externos Fecha de realización del trabajo de campo Septiembre 2002 – Febrero 2003 Valor Ámbito geográfico poblacional Capitales de provincia y áreas metropolitanas de Andalucía Para transformar de los valores en información útil. MUÑOZ 4. y fruto del consenso entre la Junta de Andalucía. 4. Las ventajas de este tipo de información secundaria con respecto a la información de ‘primera mano’ son el ahorro en costes y tiempo. de Sanidad. Las capitales presentan características diversas (distintos niveles socioeconómicos. Estadística de Divorcios. Huelva. EOH). la Administración central. que incluyen las capitales de provincia y que lógicamente. • • Organismos internacionales: Comisión Europea. en http://www. evolución de la población. población y vivienda. etc. demográficos. 9 Para un análisis de los municipios que componen las áreas de aglomeración urbana. o el apoyo público a la vivienda. las Diputaciones Provinciales y los Ayuntamientos que las integran. se procedió a relativizar algunos datos.es. y la facilidad de acceso y la rapidez. el nivel de desagregación o detalle considerado: municipio. actividad comercial. y similares como destinos turísticos.

e.068 165.2 a.71 11.64 1. etc.512.2 14.40 77. Tras los análisis pertinentes de todos estos datos se adquiere el conocimiento. Pobl.689 78.727. investigaciones especiales.403 154.771 4.16 6. INE – TEMPUS. M.610 704.287.64 1.072 756.386 1. Lamentablemente.820 1.85 245 23.18 13. M.072 240.77 2. • Para el caso de Granada capital fue bastante útil la información más actualizada y precisa proporcionada por fuentes secundarias internas. 86.183 Población 1960. 114.579 109.114 20.332 234.238 310.31 82. 536.871 245. local: publicaciones de las Diputaciones Provinciales. M. Población 1981.99 159.90 2.72 c. Poblac.85 6.970 Población 1970. f.590 524. Estructura productiva Población dedicada al sector primario.17 14.182 284.917 301. periódicos10 (IDEAL.00 562 1.64 3. Ciudad Ciudad Ciudad A.251 569.41 17. Tabla 4: Desarrollo económico ANDALUCÍA 2 2.46 13. INE – BASE.148 157.510 135.14 Superficie b. DESARROLLO ECONOMICO Renta per cápita Renta Familiar disponible*.94 21. 24. 2.142 127.2 713 23.409 653. etc. b.46 15.328 133.498 221.156 374.911.363 394.236 Población 1950.632 190. 159.856 11.398 12. 4.806 96.094 407.657 821.947 235.536 30.68 Sevilla Ciudad A.487 2.). Poblac.09 14.097. • • - Bases de datos.683 658. b. provincia.72 16.426 289. 13. y no fueron incorporadas finalmente dada su baja fiabilidad.01 19.491 761.595 12.743 284.857 1.10 15.84 23. 140.551 144. TABLA 3: Población y territorio ANDALUCÍA 1 1.384 64.556 684.660 462.427 198.56 73. Esta es la materia prima sobre la que apoyar la planificación e identificar cursos de acción con sólido fundamento. de Turismo.369 360. se exponen unas tablas resumen11.735 21. El País.355 395.542 2.017 Densidad residencial 17.222 324.42 13.048 350.65 1.378 242.2 a.452 428.116.05 16.043.197 Zona urbana.75 516 24.178 249.429 291.808 117.02 13491 586 23. Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media 7. esta información no fue posible conseguirla para otras ciudades con el mismo grado de actualización o detalle.328 23. etc.013 548. M.101 74.911. Universidades correspondientes (publicaciones.911. Guía CAMPSA.48 6. 11 .69 70.265 442.579 643. 376. Resultados empíricos más relevantes Puesto que sería muy extenso entrar en el comentario de todas las dimensiones.911.19 24.02 1.587 157.414 692. Población dedicada al sector industrial.43 22.610 276.182 382. POBLACION Y TERRITORIO Evolución de la población 76.488 287.465 786 18.833 925. Media Ciudad A.737 262.497 100.911.249 201.17 6986. c.899 278.508 7. d.307 63.1 265 25.300 607.881 96.129 180.35 14.73 7. Un mayor detalle del análisis se puede ver en Luque y Muñoz (2003): Evaluación Comparativa de Indicadores Urbanos contenido en el proyecto Granada Metrópoli 21.79 29.63 1.310.766 354. ayuntamientos • • Registros públicos: Oficina de Patentes y Marcas.284 112.64 3. reflejando los datos más relevantes obtenidos en un estudio más amplio denominado Evaluación Comparativa de Indicadores Urbanos contenido en el proyecto Granada Metrópoli 21.3 a. Población dedicada al sector servicios. c.856 15. Administración correspondientes. publicaciones de La Caixa (anuario económico y social).< 20.3.689 30.695 15465 2756 22.34 25.946 157. Universidades: Consejo de Universidades.64 2. en definitiva un detalle de las fortalezas y debilidades de cada ciudad respecto al conjunto de referencia.731 1. M.329 205.710 285.05 67. Ciudad Ciudad A. Organismos privados: Oficina de Justificación de la Difusión.386 28.633 1.83 69.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES • • Administración autonómica: servicio de publicaciones de las Consejerías de Justicia.512.27 6.126 Población 1991.29 942 23.18 20.069 166.483 308.083 Población 2001.627 506.648 61.74 6.603 9.4 Estructura demográfica a. territorio.043 419.90 10 11 Estas publicaciones sirvieron como orientadoras.>65. 1.121 142.122 301.58 76.65 74.42 7.661 444.429 503.45 25.). Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Ciudad Ciudad A.1 a.864 438. g.10 6. 11. lo que no favorecía la comparación directa con el resto.33 654 24. Publicaciones especializadas: revistas.668 919.38 73. Bases de datos on-line: IEA – SIMA.338 534.65 7.

95 33. 361.7 (8.6) 39. Préstamos en bibliotecas per cápita.20 Conexiones a Internet / 1.8 1.24 24. 4. f.31 3.34 134. vuelos directos. -4. Ejemplares publicados (Provincia).25 8. d.475 13. MUÑOZ ANDALUCÍA DESARROLLO ECONOMICO Turismo y hoteles Turistas por residente. Vitalidad económica Patentes expedidas por 10. (Provincia).8064 0.2 b2.30 13.9 (4. d6.97 15.00 1.63 7349.834. Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media ACCESIBILIDAD Y COMUNICACIONES Telecomunicaciones Teléfonos por 1.255 3.000 2738 370.3 a.386 402 668. 20.88 18.08 41.4) 15.25 31.84 6. 4.918. b. 448 211 Pasajeros transportados en avión por 10. 3.49 2.0)* Migración Población fuera de la ciudad (Censo).8 (27.44 286.35 49.5290 0.299 1.5 (26. Pernoctaciones por 10.19 24.000 habs.04 48224. b2.34 5. 4. b.7 1.102 27.712 470 355.2750 0.53 25.63 80.80 52. – 2001 4.6 (3. b.5 c.11 25. – a2. LUQUE Y F.959 80. 21. 2.743 4.000 hab.480.446.0) 33571.1910 Producción editorial de libros e.25 6.83 76.982 4.92 1.40 49638.525 500. d.980 1. 4.9 2.55 78.3 Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media DESARROLLO SOCIAL Y CALIDAD DE VIDA Educación Estudiantes universitarios. 51.40 b2. c2.18 0.60 3. 2.91 5.9213 180 146 115.392 49 -- 1.100 17.39 0.9) 363.13 13.93 1.141 22.4 b.16 51.5 (4.48 496.286 1. Inversiones nuevas industrias per cápita.07 53.66 51. 1.71 55.T.50 56.30 3. 14. 34.84 0.14 5.26 2.807.9645 136 128 64. Inversiones en nuevas industrias. 4.80 17.93 8.36 90.4 4.2 2.2248 305 336 141.000 hab. 8.7 1. monumentales/1.000 15 341.6) -2.000 hab.000 Pasajeros transportados en barco por 10.69 21.4 1. f.83 14.19 44.180 118. Gasto I+D como % Producto Bruto Local (Andalucía): Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media 2 2. f2.0 Carga aérea transportada.827.37 17. Plazas hoteleras por 10.97 14.9 3.02 15.30 19.58 -49.966 25.12 127. 16041 39919 Ferrocarril interurbano Carga ferroviaria transportada.10 48.07 177.8 1.65 0.30 Aeropuertos Ciudades servidas.099 4.757.08 307.8) 22. Activa).1.28 5825544. 263. Lectores en bibliotecas per cápita.92 20.094.416.54 21.50 3.93 22. 3 2 Proximidad Aeropuerto Internac.25 165681.56 Visitantes a zonas arqueológicas f4.39 0.7781 790 587 417.300 28.5 2.5054 0. Tasa de actividad (Activos/Total) d4. Parada/Pobl.162 312 0 1.29 6.7 5021 31.6 (4.56 0.6 3.42 Familia Plazas (más de 65) por 1.73 1897. Tasa de paro registrado.823 19.95 6.2) -6.0 0.40 18.54 6.0 5.089 18.923 297.8 (6. 0.0 9370 187.6052 c2.3) 2.42 6.55 (Datos provinciales) 23. 3.6 (19.44 16.1773 d2.162 27. 1. c.32 0. Consultas en bibliotecas per cápita.1 a.729 56. d2.8) 4.63 418.782.771 Población Universitaria.30 24. 2. e.02 27.000 hab.86 42.98 10442605.8) 13.9 3.4) 7.40 20. 18.5 0.7) -1.867.73 Tabla 6: Accesibilidad y comunicaciones ANDALUCÍA 4 4.4 2.67% IEA .49 33.61 1.72 109. (Provincia).78 0.46 19.7 (19.779 7. Población extranjera (Censo).851 405 12 .12 33.2 3. 46. 8. c.00 49.20 14.45 41.8 (25.86 17.345 363 249.8 1. 98 Visitantes a museos por 1.34 4.7101 2.96 0.97 16.315.8 Cultura a2.408 40.000 habs.1362 0.57 9.00 43. (Provincia).569 Red de carreteras Carreteras del Estado (Provincia).60 31 8.886 13.6 3..84 12.38 570.0 0 -0 0 72. (Provincia). Tasa de paro (Parados/Activos) d5.282 1.565.180 24.62 0.31 31.11 -18. 176 e2. c.815 11 14 5 25-30% 25-30% 30-35% 45.40 9. Variación renta familiar por hab.1) 2.926.89 Uso Internet (Provincia).27 0. Bibliotecas públicas por 100.50 2.59 2.10 52.73 84.8486 0.147 Puertos Carga transportada en los puertos.48 76.4845 0.81 1.6 0 0 0 0 347. Tasa de desempleo (Pobl.43 0.539 37.72 9.74 33.45 0.54 1896.000 habitantes 349.374 24.47 -48. Nota: Entre paréntesis datos provinciales 5. b. 2001 35.3018 1.4) 59.959 17.586 5.32 Índice de analfabetismo (Censo).6 (6.9 (15.ANUARIO ESTADÍSTICO (2000) Tabla 5: Desarrollo social y calidad de vida ANDALUCÍA 3 3.000 hab.155 51. Crecimiento de plazas hoteleras (01/91).000 hab.70 55.0 0 0 322.78 -97. c.000 habs.75 20.0017 2.342 2 30-35% -2.05 2.0286 0.20 Hogares con teléfono móvil (“”).40 54.88 129.40 4 120.2 a.1808 508 805 37.60 36.133.94 51. (Provincia).814 14.00 0 221.184.6 Otros datos económicos c.4) 79.70 92.58 19.42 20.c.1 b. Turistas por residente (Provincia).510 317 10 13 17 30-35% 25-30% 40-50% 25-30% 0.3877 1.000 53.30(i) 3. 422 321 359.3512 2. 3.320 11.161 24.87 49.75 0. 9.49 1.010.127 11.62 44.4812 138 104 53.7 (26.568 Pasajeros transportados en tren por 10.0 50.392 4.85 127.63 49.0 121 20.90 61 6.85 19.114 2363 195.55 20.07 0.904 534 400.4 a.6771 0.90 50.975 7.96 575.49 26.488. (Provincia).30 0 100.2 c.000 habs.000 hab.028.3260 1.095 29.9 (30.07 54.7 (5.70 0 130.5 a. f.

34 0.48 8.40 “ 0.79 2. Viviendas en alquiler.30 4.045 709 445 178 0.45 Huelva 761 950 153 96 0. Conclusiones En la presente investigación hemos planteado una óptica de orientación a la comparación entre ciudades.10 399.68 0. persona (Provincia).00 “ 7.V. S. a2.12 417.424 44.8 261.45 82. 40 e. infraestructuras de accesibilidad y comunicación.80 330.80 (Dato provincial) Tabla 7: Transporte urbano y movilidad ANDALUCÍA 5.00 8. 4.02 8.1 a.07 75.80 95.80 Málaga 1.57 6376 11.683 1.28 64.03 2.94 “ 0.3 600.89 92.39 Granada 1.94 32.53 0.28 5.3.42 65.94 93.48 24216 13.12 93.39 1.60 0.81 1.326 91.15 81.57 77.34 2.10 42.06 0.51 0.595 2.00 339.37 31.84 39608 20.23 7.45 143. deshabitadas.64 “ 0.44 0.62 Tabla 8: Vivienda ANDALUCÍA 6 6.16 0.68 17.15 424. Tratamiento de los residuos urbanos: b1.90 3.47 -1086.S.46 6. b2.39 0. Capacidad de acceso a la vivienda Coste vivienda / renta per cápita.38 0. Importancia del transporte privado Automóviles por 1.00 84.32 2.46 301.46 0.367 32.29 h.671 13.65 5.74 13.4 216.000 hab. (área metropolitana).28 2. b.43 0.13 23704 24.41 9909 18.06 0.95 3. Carreteras de las diputaciones(“”).427 362 120 0. (Provincia).17 423.60 726.43 10.73 0. Stock Vivienda Social en la ciudad.332 1.40 2.12 445.61 9.31 14.69 8.00 “ 7. VIVIENDA Régimen de tenencia Vivienda principal. Carreteras autonómicas (“”).46 10.44 26. Compostaje (Provincia).61 72.01 9.94 9.43 81541 24.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES ANDALUCÍA Almería Cádiz 1.05 50. Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media -12. Potabilidad del agua (Provincia).000 habitantes. b. Basuras Residuos urbanos generados a.00 “ 9. autopistas (“”). Viviendas vacías.3 a.36 6. 6.50 0.6 Energía eléctrica Producción de energía eléctrica por a. persona (Provincia).18 0.23 Córdoba 1.17 4 ACCESIBILIDAD Y COMUNICACIONES b. Tratamiento de los residuos urbanos: b3.00 0.000 hab.70 8. con el fin de completar la 13 . Tratamiento de los residuos urbanos: b2.88 1. Autorizaciones transporte público de viajeros.37 10.18 362. 6.68 8.41 11.43 0.21 5.02 2. 7.2 a.30 “ 0.366 862 307 389 0. desarrollo social y calidad de vida. Densidad carreteras / superficie.74 393. Producción residuos peligrosos por h2.32 316.33 86.49 10. (Provincia).3 234.93 98.997 57.96 0.1 c.10 0.52 38489 26.81 1. f2.914 0. Residuos sólidos tratados por persona.729 90. b.182 16.208 51.77 0. Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media 71.90 0.525 645 409 0.00 “ 7.84 0.27 31.80 249.142 480 334 0.43 44. Residuos urbanos generados por c. Apoyo público a la vivienda Viviendas con apoyo público.06 6. Autovías. a.29 4.35 0.50 0. vivienda y gestión ambiental.27 0.49 0.91 87.31 11.47 0.38 0. Apoyo público (área metropolitana).02 1.99 1.42 0. 5. 5.00 645.75 81.655 286 195 0.19 13.02 1.91 Jaén 1. 831 c.897 1.06 88.47 0. transporte. Vertido incontrolado (Provincia).83 3.88 0.4 a. Esto se puede completar con la identificación de las necesidades y deseos de los residentes de la ciudad y otros agentes externos.63 8.31 4. 7.81 95.08 0. 1.75 244.57 1.23 Sevilla 1. Autorizaciones transporte privado de viajeros.00 0.50 0.19 395.86 10.75 85.89 0.. TRANSPORTE URBANO Y MOVILIDAD Modos de transporte urbano Viajeros-líneas transporte urbano (Provincia).56 Media 1525. 10. Red de otros organismos (“”).89 0.58 31978 18.00 9. 0. f.61 15.55 6.31 0.00 0.96 2. Densidad carreteras/1000 hab.77 Tabla 9: Gestión ambiental ANDALUCÍA 7 7.80 9.20 44. Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla Media 1.32 375.49 966.56 12.36 0. c.58 31.9 527.10 79.66 80.46 0. 238 g.57 1. para analizar objetivamente la oferta y demanda urbana incluidas en: las características físicas y demográficas de la ciudad.60 0.22 4.61 0.91 0.31 79.40 0. g.49 14.89 0.02 97.43 0.264 d.4 GESTION AMBIENTAL Abastecimiento de agua Consumo agua-uso urbano / 10.79 16. desarrollo económico. Vertido controlado (Provincia).76 9.42 40.

se descubren las singularidades de la ciudad que deben ser explotadas. por delante incluso de ciudades de mayor población. es la que menos población activa destina a la industria. La inversión en industrias nuevas es muy reducida en Granada respecto de las demás capitales andaluzas. producción editorial. Sin embargo. Muestra una actividad ferroviaria. para tratar de cubrirlas satisfactoriamente. En materia de empleo. dada la mayor importancia que tiene el número de residentes extranjeros que buscan una vivienda próxima a la costa con buen clima. Ocupa puestos de cabeza en infraestructura de telecomunicaciones: telefonía. Con esta evaluación se trata de identificar. que se integra con la aplicación del marketing en la gestión estratégica urbana. en particular. La universidad tienen un importante peso en la ciudad. Vista la densidad de población Granada y su área presentan una mayor saturación y surge una mayor necesidad de suelo urbano y no agrícola que en otras zonas urbanas de Andalucía. MUÑOZ orientación al ciudadano o al servicio del público. Es evidente la importancia del turismo por el número de visitas y pernoctaciones. Granada presenta un número reducido de vuelos y es una de las ciudades andaluzas que queda más alejada de un aeropuerto internacional. Hay un gran monocultivo: los servicios. la ciudad ocupa la tercera posición en cuanto a mayores porcentajes. las deficiencias de los elementos tangibles e intangibles de la comunidad urbana objeto de análisis.T. Cuando el porcentaje hace referencia a extranjeros. sin dejar de trabajar en la misma dirección. aunque en este último caso presenta un potencial interesante entre los puertos de Almería y Málaga. aérea y portuaria deficitaria. toda la provincia. pero de manera alarmante la ciudad de Granada. El principal propósito de la aplicación del benchmarking urbano consistente en el análisis comparativo de los perfiles urbanos en ciudades de referencia. cuando se trata de estancia media pasa a un lugar mucho más bajo en el ranking nacional. Esto es un elemento más de reflexión en relación a la reducida estancia media que presenta y su oferta cultural. visitas a museos y conjuntos arqueológicos y monumentales. Granada se caracteriza por altas tasas de paro y reducidas tasas de actividad. presenta una oferta de plazas para mayores de 65 años muy reducida. Por otro lado. En cuanto a infraestructuras de comunicación y accesibilidad. LUQUE Y F. se distingue en Granada en referencia al ámbito andaluz: - Consolidación del área metropolitana con un crecimiento demográfico considerable. Granada está entre los puestos de cabeza a una escala nacional por número total de pernoctaciones y por plazas hoteleras por habitante. En general. Aunque cuenta con una cierta aptitud hacia la innovación como se comprueba por el número de patentes. de una manera objetiva. En los indicadores relativos a cultura ocupa los primeros puestos dentro del conjunto analizado. Cuenta entre sus ciudadanos con un mayor porcentaje de nacidos fuera de la ciudad. - - - - - - - 14 . Dato que hay que tener presente de manera especial al aceptar el alto porcentaje de este grupo de edad en la estructura demográfica granadina. Así. sin embargo supera la media cuando se relativiza con respecto a la población. el reto es conseguir proporcionar al visitante argumentos para que aumente su estancia en la ciudad. Por el contrario. Es la única ciudad que supera el 80% de su población activa dedicada al sector servicios. estancado en la capital. uso de Internet. Además Granada tiene una baja proporción de kilómetros de carretera. Por tanto. y es superada por muchas ciudades ya sean de costa o de interior. como los relacionados con bibliotecas. en cuanto a estructura demográfica. Ocurre lo contrario con respecto al área metropolitana granadina.

Ed. (1997): “An Anatomy of a Decision-Support System for Developing and Launching Line Extensions”. E. si es necesario. J. MOUTINHO. EVRARD. pero se encuentra entre las provincias con menos producción declarada de residuos considerados peligrosos. et al. Y. Cities. J. - - Podemos concluir diciendo que las implicaciones que se derivan de la aplicación del benchmarking urbano redundan en la identificación de un posicionamiento de la ciudad con respecto a las demás ciudades que actúan en el mismo ámbito territorial. Barcelona. COHEN. Public Administration and Development. McGraw-Hill. TECK. Referencias bibliográficas AULUCK. (2000): “Cities and their news media images”. Nathan. los datos disponibles señalan un consumo de agua en Granada mayor que el de otras poblaciones de referencia y la potabilidad de su agua es de las mejores. Diputació de València. mientras que el porcentaje de viviendas en alquiler de Granada está por encima de la media andaluza.. 30-35. B. CHIAS.. PRASS. El porcentaje de viviendas secundarias es elevado y solamente superado por Almería. H. ROUX. vol. París. M. A. M. Journal of Marketing Research. Gustavo Gili. 363-370. Por un Gobierno y una Administración al servicio público. Además ocupa el primer puesto entre las ciudades andaluzas en el número de automóviles por habitante. 32. En cuanto a generación de residuos urbanos por habitante.. S. M. J. Madrid. Madrid. Y en producción de energía eléctrica per cápita la provincia presenta niveles bastante bajos. para los planes aplicados. Además es la provincia con unos mayores vertidos incontrolados. Consejo Andaluz de Colegios de Economistas. R. (2002): “Benchmarking: a tool for faciliting learning?”. McGraw Hill. 15 . FERNÁNDEZ.. 117-129. El porcentaje de vivienda ocupada la mayor parte del año que presenta Granada es de los menores de las capitales andaluzas. los habitantes de la capital muestran una menor capacidad de acceso a la vivienda. Valencia..A. Proporciona una información constante y precisa que permite la detección de singularidades y ayuda a la toma de decisiones en planes concretos y establecer una prioridad en ellos. 34. 17. págs. AVRAHAM. vol. Études et recherches en marketing. B. Ed. CASADO J. EBROPOLIS. Granada es la ciudad con una mayor actividad de transporte de viajeros por habitante. S. (1995): Marketing público. A pesar de esto.A. A. vol. Management Decision. ELIASHBERG. En aspectos medioambientales. 109-122. Febrero. CERVERA. (1999): Marketing y Orientación al Mercado de la Administración Pública Local. BOXWELL. (1995): Benchmarking para Competir con Ventaja. La mayor superficie media por vivienda entre las ciudades andaluzas corresponde a Granada. nº 5. L. págs.. (1993): Market. CURRY.BENCHMARKING Y MARKETING DE CIUDADES - Después de Cádiz. así como la medición de los resultados y el planteamiento de medidas correctoras. (1994): “Intelligent Computer Models for Marketing Decisions”. Granada se encuentra entre las tres provincias andaluzas con menor volumen de residuos. J. Córdoba.. Institució Alfons el Magnànim. págs. nº 22. nº 18. E. algo directamente relacionado con los problemas de tráfico. (1997): Planificación Estratégica de Ciudades. R. Edita Asociación para el Desarrollo Estratégico de Zaragoza. (2001): La Economía Andaluza 2000. El stock de viviendas con participación pública es claramente superior en la ciudad y en el área metropolitana. A. S. págs. nº 4. Febrero 2003..

T. (1990): “The Effect of a Market Orientation on Business Profitability”. WIERENGA. G. WIERENGA. Prentice Hall. T. J. AN ACTION PLAN FOR THE INSOLVENCY SERVICE. F.. (1998): “Improving Decision Making by Means of a Marketing Decisión Support System”. vol. Civitas. FONTS. vol 3. nº 2. Madrid. págs. www.M. and satisfaction”. European Journal of Marketing.. CRUZ.. J. May 2000. nº 5. vol. (2003): Evaluación Comparativa de Indicadores Urbanos. nº 10. OPHUIS. Ediciones Deusto. LUQUE Y F. T. MUÑOZ.. Ed. MUÑOZ FITZ-ENZ. D. WIERENGA. P. Management Science. P. (2002): “Developing indicators to inform local economic development in England”. TALVINEN. S. SLATER. I. VAN BRUGGEN. LUQUE. KOTLER. 8-26. C. 16 . Madrid. F. KOTLER. Bilbao. 14.es/intranet/ponen/9801. págs. et al. P. 1833-1863. MODERNISING GOBERNMENT WHITE PAPER. (1997): “Efficiency and Effectiveness of Partnerships in Southern European Metropolitan Administration”. (2003): Nuevas Herramientas de Análisis en Investigación de Mercados. vol. LUQUE. SMIDTS. Ed. (2000): Dirección de Marketing (Edición del Milenio). vol. CRUZ. CAMARA. GRANDE I. Edita Ayuntamiento de Granada.. Secretaría General del Instituto Nacional de la Seguridad Social. (1995): “Another Mythology for development? Selling places with packaging tecniques: A view from the Spanish experience on city strategy planning”. en Aguirre. nº 1.. Prentice Hall. (1996): “The impact of the quality of a marketing decision support system”.: Marketing en sectores específicos. LUQUE. D.S. SMIDTS. (1997): Investigación de Marketing.. International Journal of Research in Marketing. M. 645-658.bm30. B. GÓMEZ. C. use. (2000): “Marketing de ciudades”. Ed. WONG. Edita Ayuntamiento de Granada.. VAN BRUGGEN. S. J. págs. págs. Madrid. 44. European Planning Studies. GRANADOS-CABEZAS. 13. Pirámide. B.html [20/04/03]. G. 275-290. International Journal of Research in Marketing. T.. 54. Urban Studies. págs. MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES: Guía Metodológica de Benchmarking. GRANDE I. Identifying opportunities for new applications”. et al. Journal of Marketing.. LUQUE. (2002): Granada Vista por los Granadinos. 331-343. Granada. NARVER.T. J.. (1997): “Marketing decision support systems: Adoption. CAMARA.. V. B. 39. Ariel. Granada. A. Mayo.. Madrid.. (1995): “Information systems in marketing. A. 8ª ed. (1996): Benchmarking Staff. Octubre: 20-35. págs. P.. 173-187. vol. vol. Madrid. 29. A. (1994): Dirección de Marketing. I.