METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE

PREFACTIBILIDAD DE LA RENOVACIÓN DE
PEQUEÑAS CENTRALES HIDROELÉCTRICAS
Acuña Hereira Yisselle Indira
Grupo de Investigación en energías alternativas (GIEAUD)
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Bogotá, Colombia
yacuna@udistrital.edu.co

Abstract— This document presents the general methodology energía realizadas por el Ministerio de Minas y Energía, e
developed to determine the feasibility for pre-renewal of small Interconexión Eléctrica S.A. -ISA-.
hydropower (SHP's), using an algorithm in which is established a
logical sequence of steps. Also it’s proposed a quantitative Estudio hidrológico: En esta etapa se establece si la energía
method for assessing the suitability for rehabilitation or hidráulica anual promedio asociada al caudal de la fuente de
refurbishing SHP's with civil works in good condition. agua corresponde a la capacidad eléctrica instalada en la planta,
determinando, además, si es posible un incremento en dicha
conversión de energías, máquinas hidráulicas, energías capacidad.
alternativas, pequeñas centrales hidroeléctricas
Evaluación de la obra civil: En esta etapa se busca
I. INTRODUCCIÓN establecer el estado de la obra civil y los costos de las obras
necesarias para su reparación y/o adecuación.
En Colombia la Comisión de Regulación de Energía y Gas
(CREG) clasifica como a PCH’s a aquellas centrales de Caracterización de la central: Esta etapa comprende la
generación hidráulica de potencia menor o igual a 20MW. recopilación de información técnica, la desagregación
funcional, codificación de equipos y finalmente la recopilación
Durante la primera mitad del siglo XX, las PCH’s
de información de campo. La información técnica se puede
constituyeron la principal fuente de energía eléctrica del país,
clasificar en información de diseño, catálogos, informes
sin embargo, con la construcción de los grandes proyectos
técnicos de inspección y pruebas, registros de operación y
hidroeléctricos y la implementación del Sistema Interconectado
mantenimiento. En la desagregación funcional se divide la
Nacional, éstas perdieron importancia e incluso muchas
planta en sistemas de acuerdo con la función que realizan
salieron de funcionamiento.
dentro del proceso de generación y en la recopilación de
Actualmente las PCH’s se consideran como una opción información de campo se contempla la inspección de los
dentro de las Energías Alternativas, por lo cual, es de interés equipos.
volver la mirada hacia esta modalidad de generación eléctrica.
Caracterización del agua: El conocimiento de las
Sin embargo, con la estructura actual del mercado de energía,
características fisico-químicas del agua permite escoger los
los dueños de una PCH deben escoger entre: dejar la planta
materiales y recubrimientos para las reparaciones y cambios de
fuera de servicio, mantenerla en funcionamiento haciendo
elementos.
mantenimiento, rehabilitar y/o repotenciar. Estas dos últimas
opciones se diferencian en que rehabilitar o modernizar es B. Evaluación cuantitativa
prolongar la vida útil de la planta, con una mejora tecnológica Esta evaluación se hace mediante 7 indicadores del estado
en todos o en parte de los equipos, y la repotenciación implica de la central, los cuales se definen a continuación. Como regla
además un aumento en la capacidad de generación de la general entre mayor sea el valor de los indicadores, mayor será
planta.. la conveniencia y necesidad de la rehabilitación o
II. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN repotenciación.
En la Figura 1 se muestra el algoritmo en el cual se
establece una secuencia lógica de los pasos a seguir para la
evaluación de la prefactibilidad de renovación de las PCH’s.
A. Estudio preliminar
Estudio de mercado: Consiste en verificar si existe un
mercado para vender la energía de la planta. Aquí se tienen en
cuenta las proyecciones de crecimiento de la demanda de

Inicio
B

Existe mercado Dejar que la central

No
para vender la opere hasta su A Desagregación funcional y
energía generada deterioro codificación
 Si Recopilación de
Información de campo de
No Estudios de variación equipos
Qdiseño <= Qdisponible fuente
de caudales
Diligenciamiento de
Si
formato de datos básicos
Estimación del potencial
energético disponible
Evaluación
No
Pdisponible <= Pdiseño A
No Total índices de
Si No rehabilitar
rehabilitación >= 55
Estudios del
comportamiento de
Si
sedimento
Rehabilitar
Determinación de criterios
para la evaluación de
equipos existentes y No
selección de nuevos No Repotenciar Total de repotenciación
equipos >=16,94

Si
Obra civil: Evaluación de
datos existentes e Repotenciar
inspección en sitios

Obra civil: Recolección de

nuevos datos

Elaboración de
No prediseños de
Obra civil en buen
estado reconstrucción y costos
estimados
Si

Recopilación de Si No
información técnica Evaluación económica A
disponible favorable

Figura 1. Metodología para el estudio de pre-factibilidad de la renovación

de centrales hidroeléctricas

1) Indicadores significativos para la evaluación general a) Índices de rehabilitación

de la planta
 Índice por tiempo de operación (IT): Aquí se considera la
edad de los componentes, teniendo en cuenta si han sido
reemplazados. Este índice se calcula:
IT = Tiempo de operación * 10 / Vida útil esperada (1)
Factor por punto débil (FD): Se considera que un elemento
es un punto débil cuando su probabilidad de falla es muy alta y
esta situación afecta la disponibilidad y confiabilidad de la
central. Este factor se evaluará con tres valores: 1: No es en
absoluto punto débil, 1,5: Es un elemento problemático y 2: Es
definitivamente un punto débil.
Factor por condiciones especiales de operación (FO): Aquí
se consideran aquellas condiciones operativas especiales que
afectan la condición de los equipos. Se calcula (1):
FO = 1 + (No. de condiciones especiales de operación
presentes/ 8) (2)
Índice por condiciones de los componentes (IC): Se
calificará este ítem con un valor numérico de 2 a 10 de la
siguiente manera: Muy bueno [2], bueno [4], aceptable [6],
malo [8] y crítico [10].
Índice de disponibilidad (ID): Es la capacidad operativa de
un equipo en un tiempo específico y se mide teniendo en
cuenta los tiempos de parada. Se calcula:
ID = 10 - (disponibilidad anual en porcentaje / 10) (3)
b) ÍNDICES DE REPOTENCIACIÓN
Índice por periodos con caudales disponibles mayores a los
de diseño (IQ): Aquí se busca establecer si las plantas fueron
diseñadas para caudales menores de los disponibles. Para
cuantificar este ítem se toma:
IQ = (No. meses del año con Qdisponible > Qdiseño ) *
10 / 12 (4)
Índice por eficiencia (IE): Aquí se tiene en cuenta la
eficiencia actual de la unidad generadora. Este índice se calcula
dividiendo la eficiencia del turbogrupo (ETG) sobre la
eficiencia esperada (EM):
IE = ETG*10 / EM (5)
2) Metodología de evaluación por puntos.
El primer paso es obtener el índice de la condición de cada
sistema funcional a partir de la evaluación de sus componentes.
En otros términos (1),
PC = [(FD x FO x IC) + IT] / 2 (6)
Después de hallar el PC de cada componente de un sistema
funcional se procede a ponderar dichos valores para encontrar
el índice por la condición de todos los componentes de cada
sistema funcional (ICT) de la siguiente manera (1):
ICT = [ ∑ ( PC x FP )] / ∑ (FP) (7)
El factor de ponderación (FP) es lo que permite de valorar
cada uno de los componentes de acuerdo con su importancia en
el sistema. Para determinar este factor se consultó con personas
especializadas en el área de las centrales hidroeléctricas y la
literatura sobre el tema.
En la Tabla 1 se muestra la desagregación funcional para
evaluar las centrales a las cuales aplica a esta metodología, es
decir, para centrales hidroeléctricas con instalaciones civiles en
buen estado y cubriendo sólo hasta la etapa de generación de
energía. Adicionalmente, se muestran los factores de
ponderación establecidos para cada componente.
Para los elementos de las unidades generadoras se ponderan
los puntajes obtenidos por cada uno para tener un solo valor en
el cuadro de evaluación. El factor de ponderación se hallará
dividiendo la potencia efectiva de cada unidad entre el valor
total de la potencia efectiva de la planta.
Finalmente, se hace la sumatoria de los índices de
rehabilitación y de los índices de repotenciación.
3) Determinación de los valores límites para la
evaluación del estado de la central.
A partir del análisis de cada uno de los índices se
establecieron unos valores críticos para determinar la
conveniencia de la rehabilitación de las centrales en estudio. A
continuación se explica como se realizó este paso :
• Índice del tiempo de operación (IT): Para este ítem se
consideró como tiempo de operación un valor del 75% de la
vida útil esperada.
• Factor por ser punto débil (FD): Este factor evaluó
con el valor medio de 1,5.
• Factor por las condiciones de operación (FO): Para
cuantificar este factor se supuso que el componente estuviera
afectado por cuatro de las ocho condiciones especiales de
operación posibles.
• Índice por condición de los componentes (IC): Se
calificó este ítem con la categoría de aceptable para todos los
componentes.
• Índice por disponibilidad anual de la planta (ID): Se
supuso una disponibilidad anual del 75 %, la cual se considera
comienza a ser señal de deterioro .
• Índice por períodos con caudales disponibles
mayores a los de diseño: Para cuantificar este ítem se tomó el
porcentaje de excedencia del caudal de diseño en el año como
del 75 %, esto equivale a 9 meses con caudal disponible mayor
al caudal de diseño.
• Índice por eficiencia: Aquí se consideró la eficiencia
del turbogrupo de un orden del 85% como la eficiencia mínima
razonable de una planta antigua.
Estos valores se alimentaron al cuadro de cálculo de la
metodología desarrollada, obteniéndose lo siguiente: cuando la
sumatoria de los índices de rehabilitación (I.R.) calculada sea
mayor o igual a 55 se recomienda su rehabilitación y si la
sumatoria de los índices de repotenciación (I.P.) es mayor o
igual a 16,94 entonces se recomienda repotenciar.
 Tabla 1. Desagregación funcional simplificada y factor de ponderación

Componentes Factor de ponderación

(FP)

Sistema de captación de aguas

Compuertas de bocatoma 0.25

Rejillas de bocatoma 0.20

Compuertas del desarenador 0.25

Rejillas del desarenador 0.20

Mecanismos de izamiento o apertura de compuertas 0.10

Sistema de conducción de aguas

Transporte 0.20

Almenara 0.20

Cámara de válvulas 0.10

Tubería de carga 0.25

Distribuidores 0.25

Sistema de extracción de agua

Conducto de fuga 0.40

Compuertas 0.30

Sistema de evacuación de gases 0.30

Sistemas y equipos auxiliares de casa de máquinas 1.0

Sistema de conversión de energía

Turbina 0.30

Gobernador 0.20

Válvulas de admisión 0.20

Generador 0.30

III. CONCLUSIONES rehabilitar, sistemas a rediseñar, posibilidades de

La metodología para evaluar la prefactibilidad de
renovación de pequeñas centrales hidroeléctricas es una
herramienta que permitirá establecer la conveniencia de iniciar
el estudio de rehabilitación de una PCH, se podrán hacer
recomendaciones particulares sobre equipos a reemplazar o
repotenciación y en general todos los trabajos a tener en cuenta
para el desarrollo del plan de rehabilitación. Cabe anotar que
esta metodología también es aplicable a centrales
hidroeléctricas no reguladas.
 Se estableció un método cuantitativo para evaluar la
conveniencia de rehabilitar o repotenciar las PCH’s con obras
civiles en buen estado, cuyos valores límites son 55 puntos
como valor mínimo para la rehabilitación, y 16,94 para la
repotenciación.
Dado que los costos de rehabilitación de una central
dependen de las características, capacidades y estado de los
equipos, para incorporar un índice económico al algoritmo de
evaluación de la factibilidad de la renovación de las centrales
en estudio se requiere establecer modelos matemáticos y
estadísticos a partir de un banco de datos de costos de
construcción y rehabilitación de centrales, lo cual sería un
complemento a la metodología desarrollada.
La decisión de renovar una central debe ser tomada de
manera objetiva y bajo parámetros claramente definidos de
modo de no incurrir en errores. En algunos casos un buen
programa de mantenimiento puede resultar más económico y
extiende la vida útil de los equipos con las consecuentes
mejoras en la confiabilidad y disponibilidad de la central.
IV. REFERENCIAS
[1] ACUÑA, Y. Estudio de prefactibilidad de la renovación de las centrales
hidroeléctricas colombianas no reguladas con más de 25 años. Tesis de
Maestria, Universidad de los Andes. Bogotá, Colombia, 1999.
[2] DOUJAK, E. It tackles uprating and refurbishment. Water power & dam
construction. Septiembre 1997.
[3] FOSTER, B. Y SCHMIDT, S. Strategic hydropower system
rehabilitation. Water Power'97 - Proceedings of the International
Conference on Hydropower. ASCE. Volumen III.
[4] KÖNIGSBERGER, A. Y MATTHIAS, H. A computer aided
system for the evaluation of the need for uprating and refurbishing
of hydro power plants. Institute for water power and pumps –
Technical university of Vienna. 1994.
[5] MARTÍNEZ, O. y MORENO, M. Diagnóstico y viabilidad de
recuperación del parque de pequeñas centrales hidroeléctricas del
departamento de Cundinamarca. Proyecto de grado de Tecnología en
electricidad, Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá,
Colombia, 2008.
[6] MATTHIAS, H. A knowledge based system for valuing hydro power
plants. Conference papers “Uprating and refurbishing hydro power
plants IV, Water power & dam construction, Florence, Italy, 1993.
[7] RAMIREZ E., Carlos. Elaboración de un sistema de mantenimiento
preventivo planificado mediante el estudio de la rehabilitación de
una central hidroeléctrica. Universidad autónoma de Colombia.
[8] UNIDAD de planeación minero-energética del Ministerio de minas y
energías. Plan de expansión de generación eléctrica 2008 – 2022.
[9] U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS. Feasibility studies for small
scale hydropower additions. 1979.