You are on page 1of 6

Sociedad en formación, sociedad irregular… ¿o ninguna de ellas?

Comentario al fallo "ALCAZAR CONSTRUCCIONES S.A. Incidente de revisión (SCBA)
Por Ariel F. GIMÉNEZ y Gustavo CAPDEVILA (IDC del CALP)

Ponencia Presentada en el XLVIII Encuentro de Institutos de Derecho Comercial de la
Provincia de Buenos Aires.

1. Antecedentes.
Una persona física (José Castaño), invocando el mandato de una sociedad (Alcazar
Construcciones S.A.) celebró un contrato de compraventa sobre un bien inmueble el día 20 de
octubre de 1994. Dicho contrato fue protocolizado un día después.
El día 1º de noviembre de 1994 se otorgó el acto constitutivo de Alcazar Construcciones S.A.,
inscribiéndose su estatuto con fecha 21 de diciembre de 1994.
Posteriormente Alcazar Construcciones S.A. demandó a la vendedora a efectos de obtener la
escrituración del inmueble, pretensión rechazada por la accionada aduciendo la falta de
legitimación de la sociedad. Dicho rechazo se basó en que al momento del acto de
compraventa del inmueble de marras, no existía la sociedad para quien eventualmente adquiría
el dominio el Sr José Castaño, ya que no había nacido aún como persona jurídica con
capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones.
La tesitura de la accionada acogida tanto en primera como en segunda instancia, lo que dio
lugar a que Alcazar Construcciones S.A. interpusiera contra el último de los pronunciamientos
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
Acogiendo la pretensión recursiva de la entidad, el supremo tribunal provincial decidió -por
mayoría de fundamentos- reconocer la legitimación activa de la sociedad.
Iniciando la votación, la Dra Kogan entendió que se trataba de una sociedad en formación. Con
cita de un precedente del año 1982, la magistrado fundó su voto para hacer lugar a la
pretensión de la actora, reconociéndole la legitimación activa invocada.
A continuación, el Dr Hitters emitió su voto -a la postre acompañado por los restantes
integrantes del cimero Tribunal Provincial- arribando a la misma opinión que su colega
preopinante, pero no compartiendo sus fundamentos. El ministro entendió que en lugar de
tratarse de una sociedad en formación, se trataba de una sociedad irregular, adhiriendo a la
tesitura planteada por la actora en su recurso extraordinario.

Análisis del Fallo
No compartimos la solución adoptada por la Suprema Corte provincial, ya que entendemos que
ninguno de los supuestos referidos por los distintos magistrados en sus respectivos votos
refleja la normativa aplicable al caso.
Recordemos que el período de sociedad en formación es aquel que transcurre entre el
otorgamiento de su acto constitutivo y la inscripción registral del mismo, que permite a la
entidad adquirir la condición de regular (Art. 7 Ley Nº 19550). Esto tiene como consecuencia
fundamental su oponibilidad a terceros.
En cuanto a las sociedades irregulares y las sociedades de hecho, debemos decir que las
primeras cuentan con un contrato constitutivo que ha adoptado alguno de los tipos previstos en

la Ley Nº 19550..740. "Alcázar Construcciones S.A. 90. Es por lo expuesto que no compartimos la solución adoptada por la SCBA. Se interpuso. 291). Esto impide recurrir a la normativa de los artículos 183 y 184 de la Ley Nº 19550. ". no se había instrumentado el acto constitutivo de ALCAZAR CONSTRUCCIONES S. de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078. b) El acuerdo de voluntades o acto constitutivo de la sociedad da origen a un sujeto de derecho. mientras que las segundas carecen de instrumentación por escrito. Pettigiani. Soria.no se había iniciado el período de sociedad en formación. ALCAZAR CONSTRUCCIONES S. recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley." (fs. Si seguimos los antecedentes relatados por la Dra Kogan en su voto. no puede invocar la continuación de los derechos y obligaciones de sociedad anterior alguna. Ese acto -y no otro. A partir de ello resulta imposible argumentar que ALCAZAR CONSTRUCCIONES S. la que no existía antes del mismo. la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente CUESTION ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley? VOTACION A la cuestión planteada. el tratamiento normativo de ambos supuestos es idéntico. ya que no había nacido aún como persona jurídica con capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones (fs. que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Kogan. a 2 de julio de 2008. no existía la sociedad para quien eventualmente adquiría el dominio el señor José Castaño. Basó su decisión. Oído el señor Subprocurador General.fue el que dio nacimiento a la entidad como tal.. por lo que -siguiendo la premisa indicada precedentemente. en que: a) Al momento de celebración del acto de compraventa del inmueble de marras. fue constituida por instrumento público el 1 de noviembre de 1994. la señora Jueza doctora Kogan dijo: I. Hitters. en lo que interesa al recurso.A. .. Incidente de revisión ACUERDO En la ciudad de La Plata..A.A. Sin perjuicio de la distinción precedente. Por lo tanto. dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia. 291). de Lázzari. aunque la plenitud de sus efectos sea adquirida con la regularidad. se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. por la incidentista.A. podemos concluir que: 1. Alcázar Construcciones S. habiéndose establecido. ANTECEDENTES La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Bahía Blanca confirmó el pronunciamiento de primera instancia que había rechazado el incidente. es la continuación de una sociedad irregular o de hecho formada con anterioridad. Al momento de la suscripción del boleto de compraventa por parte del Sr Castaño. 2. La Cámara confirmó el decisorio que había desestimado la pretensión. Ello así en virtud de que la sociedad no recurrió al procedimiento de regularización previsto en el artículo 22 de la Ley Nº 19550. Incidente de revisión"..

siendo que de las normas que la regulan emerge la inoponibilidad de las cláusulas que surjan del contrato social por parte de los socios o de la sociedad...). 1935. 1873. 184 de la ley 19. 22.). Aduce la existencia de absurdo en el pronunciamiento. 5) Ha quedado establecido que la sociedad había nacido con antelación al boleto de compraventa. por lo que no puede admitirse la escrituración del inmueble adquirido por José Castaño a nombre de quien no pudo otorgar mandato para gestionar la compra de un bien (fs. no pudiendo los socios apartarse en ese lapso de las reglas contenidas en el contrato social (fs. la responsabilidad ilimitada y solidaria de los socios y la incapacidad de la sociedad para adquirir bienes registrales a su nombre" (fs. 183. por lo que el mandato verbal y su ratificación posterior (incorporación a los libros . 292/292 vta. por lo que resulta un exceso ritual sostener que pese a los escasos días que funcionó fácticamente en su constitución como sociedad anónima en formación no se dejó constancia de que se procedía a regularizar por la vía del art.c) "No puede confundirse una sociedad de hecho con una sociedad anónima en formación . pues su contrato constitutivo es posterior a dicho acto. por consiguiente de tipicidad.550. 1936 del Código Civil. 183 y 184 de la Ley de Sociedades Comerciales. 291 vta. e) Al momento de la suscripción del boleto. lo incorporó a su contabilidad y terminó arrendando y percibiendo los alquileres de la Secretaría de Estado de la Provincia de Río Negro. d) El acto constitutivo tuvo como efecto el de dar nacimiento a un sujeto de derecho. 302 vta. siendo que diez días después se suscribe el acto constitutivo de esa sociedad con el mismo nombre e idéntico domicilio que el que se consignó en el convenio señalado (fs. el iter constitutivo en tal caso es el espacio temporal necesario para obtener el tipo regular de sociedad seleccionado en el instrumento que le dio nacimiento. 21. 292). Se trata de hipótesis distintas ya que la primera carece de instrumentación y. en este caso "de hecho". 2) La misma sociedad que adquirió según boleto de compraventa es la que tomó posesión del inmueble. 165 de la Ley de Sociedades Comerciales y no por medio de la regularización dispuesta por el art. 292). 22 del mismo cuerpo normativo (fs. Alcázar Construcciones no había nacido como sujeto de derecho. la inexistencia de un órgano de representación y administración. 22 de la Ley de Sociedades Comerciales (fs. Hace reserva del caso federal. no pudiendo sostenerse que previo a ello existió otra sociedad. por cuanto la ley societaria no admite la retroactividad de los efectos de la constitución de una sociedad anónima más allá de la fecha de suscripción del contrato. máxime cuando la misma se formalizó de acuerdo al mecanismo previsto por el art. II. 3) Nadie puede dudar que aquella sociedad representada en el acto de compraventa por Castaño no sea la misma que hoy acciona en pos de la revisión. 23. 302). Expresa en suma que: 1) Obra en autos incuestionado boleto de compraventa donde consta que el mandatario compra para una sociedad anónima en formación. En cuanto a la sociedad anónima en formación rigen los arts.). 4) La sentencia desaplica la doctrina legal que establece que hasta que se perfeccione la inscripción las sociedades en formación y las sociedades de hecho se encuentran sujetas al régimen propio de las sociedades irregulares (fs. por lo que no resulta una derivación razonada del derecho vigente (fs. Contra esta decisión se alza la incidentista denunciando la conculcación de los arts.). 302/302 vta. 303).

no pueden sino actuar con limitaciones. Si bien coincidente en este punto con la doctrina legal. del 8?IX?1987. Ha expresado.). Estas sociedades. pues se trata de un fenómeno corporativo atípico sujeto al régimen propio de las sociedades irregulares.sociales. Ac. a escasos días de la suscripción de la promesa de compraventa. 31. la Cámara concluye erróneamente. Las adquisiciones en estos supuestos deben entenderse como de propiedad de quien figure registrado en el dominio. y Ac. del 16?XI?1982 y Ac. que no cumplen con las exigencias propias de los tipos admitidos por la ley (vistas por ello con disfavor por la legislación). que me permito reproducir en éste. En los fundamentos de dicho pronunciamiento. el art. sent.584. asimismo. entendiendo que al momento de la suscripción del boleto. 23 de la misma ley le impedía a la sociedad invocar derechos o defensas nacidos del contrato social. Del análisis de la documentación adunada a las actuaciones surge que el boleto de compraventa del inmueble de autos fue suscripto en fecha 20 de octubre de 1994. Ac. Esta Corte ha dicho que en nuestro derecho no se reconoce el proceso de constitución de la sociedad como una etapa de la vida de ésta. se estableció que las sociedades irregulares o de hecho no pueden adquirir bienes registrables. Por lo demás. pues su contrato constitutivo es posterior a dicho acto.216. Ya el art. por lo que haciendo aplicación de la doctrina legal antes enunciada. sent. Siendo que nuestro derecho positivo no contempla a la sociedad anónima "en formación" como un ente gobernado por normas específicas. En autos el tribunal negó legitimación activa a la sociedad para la pretensión por ésta incoada. 303). 1987?III?561). sus fundadores son responsables solidaria e ilimitadamente por los actos practicados hasta la constitución definitiva (conf. 26 de la ley 19.584.584. . y la constitución del contrato social realizado por instrumento público el 1 de noviembre de 1994. Entiendo. excepto respecto de los bienes cuyo dominio requiere registración". ya que la conformidad administrativa. Ac. celebrado en su nombre y representación por José Castaño quien manifiesta hacerlo por el ente en formación. del 16?XI?1982). puesto que este Tribunal ha puntualizado que la sociedad anónima definitivamente constituida. en "Acuerdos y Sentencias". publicidad y registración son constitutivas: la sociedad no existe hasta tanto finalice el proceso de constitución (conf. que le asiste razón al recurrente. verificación del crédito) desmienten la aseveración del tribunal y la normativa aplicable al caso (fs. 37.550 establece que en cuanto a las relaciones entre los acreedores sociales y los acreedores particulares de los socios (inclusive en caso de quiebra) "se juzgarán como si se tratare de una sociedad regular. 37. sent. 31. Alcázar Construcciones no había nacido como sujeto de derecho. en distinto sentido que lo dictaminado por el señor Subprocurador General. siendo la protocolización del mismo realizada el 21 del mismo mes y año.216 cits. 31. En primer término. la proyección de su regularización alcanzaría al acto de marras. proyecta hacia el pasado su regularidad y puede prevalerse de los negocios celebrados en su nombre por los fundadores durante el período formativo. III. que la falta de inscripción en el Registro Público de Comercio del acto constitutivo y de los estatutos de la sociedad anónima torna a ésta en irregular (conf. ello no es así.

5. Si lo que opino es compartido. En autos. de acuerdo al régimen normativo aludido no resulta adecuado desconocer a la incidentista legitimación para requerir la escrituración del inmueble en cuestión. aunque con el siguiente matiz en cuanto a los argumentos que tornan procedente el recurso extraordinario interpuesto. 183 del citado cuerpo legal puede concluirse que dicho estatus provisorio sólo puede considerarse iniciado con la celebración del contrato constitutivo (conf.P. "Exposición de motivos" de dicho cuerpo de reformas. la sociedad para la cual el señor Castagno adquirió el inmueble cuya escrituración se reclama. toda vez que para lograr dicho cometido debía liquidarse la entidad antecedente y constituirse una nueva (v. la solución que corresponde en el sub lite proviene e receptar la crítica del impugnante relativa a la violación del art. 22 de la reglamentación societaria. cit. se halla plenamente legitimada para exigir el cumplimiento de la convención celebrada en su nombre. ya que al momento de la celebración de dicho negocio no existía acto constitutivo del ente.550). 289 del C. sección IV).. Comentada. revocar la sentencia impugnada y determinar que Alcázar Construcciones S. ob. más allá de la terminología utilizada en la instrumentación del boleto de compraventa.A. Niessen. Por ello. aun irregular. en lo que hace al presente caso.C). Niessen.C. 3. que como ente. El efecto de la regularización es la continuidad de la nueva sociedad en los derechos y obligaciones de la primigenia. ley cit. del contexto de lo normado en el art. t. 2. Bs. Abaco. I. Adhiero a la solución propuesta por mi distinguida colega de primer voto. entiendo que en autos. 232). 134). Ricardo. p. integrada como corresponda. concretando la inscripción respectiva (21?XII?1994).).Es decir. por lo que le asiste razón al recurrente en este aspecto. . protocolizado al día siguiente). ya que alcázar Construcciones S. Siendo ello así.A se halla legitimada para promover el presente incidente de revisión. continuó en sus derechos a la sociedad de hecho (mal catalogada como "sociedad en formación". con costas (arts. As.903 (1983) tuvo base en el principio de "conservación de la empresa" (v. Dispone esta norma que la regularización se produce cuando una sociedad de hecho adopta uno de los tipos previstos en la ley. extendiéndose durante el tiempo necesario para culminar con los trámites necesarios para perfeccionar su nacimiento de modo regular (arts. para que ésta. A la cuestión planteada el señor Juez doctor Hitters dijo: 1. la solución no debe buscarse en el régimen de las sociedades en formación (art. doy mi voto por la afirmativa. resuelva el resto de las cuestiones planteadas en la causa.. De conformidad con los antecedentes debidamente relatados por la doctora Kogan y que hago propios para evitar reiteraciones innecesarias. I. p. que en el sistema original de la ley 19. 3. "Ley de sociedades Comerciales.. Más allá de la indeterminación del legislador en cuanto al momento a partir del cual puede hablarse concretamente de "sociedad en formación". ya había adoptado uno de los tipos previstos en la ley. La causa deberá volver a la Cámara. A mi entender. ley 19. Cabe recordar que la solución pergeñada por la reforma de la ley 22.550 no se encontraba satisfecho. 7 y concs. 68. en definitiva. anotada y concordada". 183 y concs.. t. corresponde hacer lugar al recurso. 2ª ed. como he adelantado). cap. no es objeto de debate que al mes de la suscripción del boleto de compraventa (20? X?1994.

P.A. último párrafo de su pronunciamiento) voto por la afirmativa. integrada como corresponda. El depósito previo efectuado se restituirá al interesado.C. Los señores jueces doctores Soria.C. votaron la cuestión también por la afirmativa. 289. dictándose la siguiente SENTENCIA Por lo expuesto en el acuerdo que antecede. por mayoría de fundamentos se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto y se revoca la sentencia impugnada.4. La causa deberá volver a la Cámara de origen para que.). determinándose que Alcázar Construcciones S. resuelva el resto de las cuestiones planteadas en la causa. y compartiendo la propuesta decisoria de mi distinguida colega preopinante (v. Pettigiani y de Lázzari. se halla legitimada para promover el presente incidente de revisión. con costas (art. por los fundamentos del señor Juez doctor Hitters. De conformidad con los fundamentos expresados. . oído el señor Subprocurador General. Con lo que terminó el acuerdo. C.