You are on page 1of 7

La Universidad Nacional de Salta: Proyecto y Realidad.

Campo universitario y lógica de tribus disciplinarias.
eje temático: gobierno y poder en la universidad
Autores: Juan Pascual; Alejandro Ruidrejo
Universidad Nacional de Salta; CIUNSa; Argentina
aruidre@unsa.edu.ar
Palabras claves: Universidad- Tribus- Campo- Proyecto

Las tribus en el momento fundacional

Entre mayo de 1971 y mayo de 1973 se crean por ley en nuestro país, dieciséis universidades nacionales. La Universidad Nacional
de Salta fue una de ellas, creándose por Ley Nº 19633 del 11 de mayo de 1972. El ideólogo de esta política de expansión de las
universidades nacionales, fue el Dr. Alberto Taquíni, quien formaba parte de un grupo de asesores del Ministro de Educación de
Onganía, José Mariano Astigueta. Entre estos, se encontraba el Dr. Emilio F. Mignone, quien formó parte posteriormente de la
Comisión Redactora del Estudio de Factibilidad de la UNSa. 1

Los objetivos de ese plan, consistían en regionalizar el sistema universitario, adaptándolo a las necesidades del interior del país para
brindar mayores posibilidades de desarrollo, y simultáneamente, lograr la desconcentración de las grandes masas de estudiantes en
las principales universidades nacionales. Las críticas a este plan, apuntan a señalar que este último objetivo sería el verdadero,
realizado por razones ideológicas para despolitizar y desmovilizar al estudiantado universitario. En cuanto al primer objetivo, se
afirma que la improvisación, la falta de dirigentes, docentes y técnicos, conducirían a un expansionismo improvisado, irrealista,
donde las nuevas universidades descuidarían la calidad de la enseñanza y no conseguirían los objetivos propuestos. Sin
pronunciarnos sobre la política general de descentralización universitaria y la posible desconcentración estudiantil (por cuanto no es
objeto del presente trabajo), nos referiremos al resultado de la creación de la UNSa. En este sentido, creemos que la UNSa,
consiguió en gran medida, y en primera instancia los objetivos planteados, pues sin descuidar el nivel académico, logró mediante la
creación de nuevas carreras y el afianzamiento de las existentes, ampliar las oportunidades de estudios superiores a un gran número
de estudiantes, como lo prueba el importante incremento de la matrícula experimentada desde entonces. Asimismo, logró ampliar
rápidamente su inserción en el medio, mediante la creación de Institutos y la firma de Convenios con organismos públicos y privados
de la región, como estaba previsto en sus planes de creación.

Ahora bien, esto no es producto de la casualidad, sino del hecho de que la fundación de la UNSa., no se hizo de la nada, sino que se
basó en el aglutinamiento de las dependencias universitarias que la Universidad Nacional de Tucumán tenía en la Provincia de Salta,
con una larga trayectoria académica, vigorosa y en pleno desarrollo (la Facultad de Ciencias Naturales se creó en Salta el 16 de
diciembre de 1952). Estas dependencias eran: la Facultad de Ciencias Naturales, el Departamento de Ciencias Económicas y el
Instituto de Endocrinología. De las “Bases de la Universidad Nacional de Salta”(1971), y el Estudio de Factibilidad para su creación
(1972) extraemos los datos para la confección del siguiente cuadro, con las dependencias de la U.N.T. en Salta, las carreras que se
dictaban y los diferentes grupos disciplinarios existentes en el momento de su creación.

Facultad de Ciencias CARRERAS Grupo Doc. Puntos Ptos./Doc.
Naturales (Factibilidad p.107) disciplinario

Dto. Ciencias Básica Prof. en Matemática y Matemática 11 6.947 631
Física

Física 11 2.564 233

Profesor en Química Química 14 5.631 402

Dto. Ingeniría Química Ingeniero Químico Ing. Química 29 27.116 968

Dto. Geología Lic. y Dr. En Geología Geología 22 12.509 569

Dto. Biología Prof. en Ciencias Nat. Biología 6 1.936 322

Rec. Nat. Renovables Grupo de Trabajo Recursos Nat. 0 0 0

. tiene un lenguaje o. Cs.373 546 Instituto de Psicología 0 0 0 Museo de Cs. una universidad moderna y pujante. es oportuno citar a F. es decir aquellos para los cuales su constitución y su accionar se realiza en relación a la producción. son: Ingeniería Química. y que siguiendo a Becher.. un dialecto distintivo y una variedad de formas simbólicas para demostrar que está separada de las demás. Las universidades poseen una sola cultura que dirige las interacciones entre muchos grupos distintivos. Consistiría en agrupar dichas reparticiones. todo el grupo de tribus posee una cultura común: sus formas de interpretar el mundo y la gente que vive en él son lo suficientemente semejantes para que puedan entender. Ello sería simple.252 179 Profesor en Pedagogía Cs. con el consenso de la comunidad universitaria y los medios y el tiempo necesarios para su ejecución.50% de los puntos-docentes. que existían en la UNSa. Geología y Ciencias económicas. con su presupuesto. Tal operación sería excesivamente simple. tres tribus disciplinarias fuertes. en mayor o menor grado la cultura de los demás y aun. para llevar a cabo un proyecto de universidad es necesario contar con cuadros dirigentes consustanciados con el mismo. 34 9. pero . Mignone en su trabajo Finalidades y Estructura. como por ejemplo: “La futura Universidad no puede ser la mera yuxtaposición de las unidades existentes. entabla guerras con las otras. Económic. alguno de cuyos párrafos fueron transcriptos en su totalidad en el capítulo mencionado. comunicarse con los miembros de otras tribus.. dotándolos de los órganos de conducción tradicionales y cortando el cordón umbilical con Tucumán. Contando con la decisión del gobierno para su fundación y financiamiento. Vamos a identificar a estas tres tribus como fuertes. Ed. bajo la dirección de un Rector. aunque su explicitación completa quedó reflejada en las treinta y seis páginas del capítulo “Fines. en esos momentos. personal docente y alumnos. que le permitió contar con una importante cuota de poder desde entonces.” 4 Volviendo al cuadro anterior. aprobado por el Decreto Nº 2572 del 3 de abril de 1973. y aún nacionales instalados en la ciudad. Entre las tres tribus sumaban el 78. de la Educ. cuando menos. queda reflejada por las opiniones del Dr. objetivos y funciones de la Institución a crearse”. no solo porque tenían el mayor capital docente. Cs. que incidirán notablemente en toda su historia.568 490 En el cuadro anterior. del Tomo 3 del Estudio de Factibilidad. hemos identificado los grupos disciplinarios que existían en el momento de la creación de la UNSa. validación y circulación del conocimiento propio de sus disciplinas.Naturales 0 0 0 Dto.619 523 Profesor en Letras Letras 7 1.50% del total de docentes. En nuestro caso. edificios. parecían estar dadas todas las condiciones para poder hacer de la UNSa. de la Salud 0 0 0 TOTALES 154 75. sino también porque las dos primeras tenían también el mayor capital científico. 8 4. Human. Económicas Contador Público Nac. podemos ver que las tres tribus disciplinarias que tienen mayor número de docentes y puntos- docentes. Hacia un proyecto de universidad Como decimos en la presentación del trabajo. Bailey. arregla sus propios asuntos. 2 Ahora bien. tomadas como “unidad de acción política”. y la tercera el capital político acumulado por su fuerte corporativismo. como organización protagonista del campo universitario 3 . Vemos así. provinciales.311 187 Profesor en Filosofía Filosofía 5 2. 5 La fuerte influencia que sobre dicho proyecto tuvo el gobierno nacional a través del grupo de asesores mencionados anteriormente. tribus disciplinarias. es decir. Dto. con el 68. llamaremos. El proyecto a realizar quedó condensado en el Estatuto de la Universidad Nacional de Salta. que comparte el mismo con las demás tribus disciplinarias. Becher llama tribus a los grupos de acción académica. que figura como Documento de Trabajo Nº 1 en el Tomo 12 del Estudio de Factibilidad. en caso necesario. En este sentido. Profesor en Historia Historia 7 1. desde su fundación. que muchas veces sienten una hostilidad mutua. pero al mismo tiempo infecunda y peligrosísima. G. que desde un punto de vista antropológico representa a la universidad como una “cultura de una comunidad” en la que cohabitan diferentes tribus: “Cada tribu tiene un nombre y un territorio. Y Cs.310 274 Inst de Endocrinología Cs. vamos a estudiar a las tribus disciplinarias de la UNSa. Es decir de las dependencias de la Universidad Nacional de Tucumán existentes en Salta y tal vez de los institutos privados. Sin embargo.

” 13 . docencia.T. este punto fue resistido fuertemente. quien se desempeñó como Delegado Organizador. y a la construcción. quien asume el 25 de mayo de 1973. para poder avanzar en su proyecto. o por su sesgo ideológico anti-cientificista.Consolidación y redefinición de la estructura departamental de la UNSa. autoritaria y ultraconservadora en las universidades. se dedicó fundamentalmente a organizar el traspaso de las dependencias de la U. e inicia un período de “reconstrucción universitaria”. No obstante. la izquierda peronista se apodera del Ministerio de Educación. En aquellos lugares donde no consiguió “importar” dirigentes. nacidos sin plan. al que trató de neutralizar con la creación en ese Departamento de la carrera de Antropología. Esta estrategia no le dio resultado. objetivos. Como veremos. enfrentándosele ostensiblemente. colocándolos en puestos de relevancia. luchó siempre en contra de la estructura departamental. La derechización del peronismo Con la muerte de Perón. con el agravante de que muchos docentes locales se sintieron injustamente postergados. el proyecto de universidad nunca fue totalmente compartido por la comunidad universitaria salteña. Con Cámpora en el poder. El encargado de poner en marcha la nueva universidad. Para subsanar esto. con un proyecto moderno y lo suficientemente flexible como para poder adecuarlo a sus fines. UNSa. y sus objetivos implícitos.N. en Castañares. y un poder omnímodo para disponer de él. y la incorporación de un importante grupo de profesores de esa disciplina. hegemonizar el gobierno universitario en función de los objetivos de diferentes sectores del peronismo”. 9 La situación de Martinez Borelli parecía ideal para poder llevar a cabo el proyecto peronista en la UNSa. ni con los suficientes dirigentes consustanciados con sus ideas. podemos decir que la política universitaria consistió en la “restauración del orden”. Satisfaría tal vez un cierto localismo y podría a lo mejor. como se puede apreciar en su opúsculo “Testigo Involucrado”. En Geología. como ya dijimos. siendo sus objetivos declarados “restablecer el orden y respetar la ley”. Siguiendo nuevamente a Pérez Lindo. ocurría otro tanto. su gestión no estuvo exenta de problemas con las tribus. 10 Martinez Borelli fue un propulsor de la estructura departamental para la UNSa. la primera de ellas se refiere a este tema: “1. asume Holver Martinez Borelli. Esta política tenía. y las tribus fuertes se opusieron tenazmente. en el país se habían realizado elecciones presidenciales. llevar la universidad al pueblo”. especialmente en lo tocante a la estructura departamental. también cientificista. Ello puede haberse debido a que dicha forma de gobierno sea mas fácil de manejar políticamente. ya venía ocurriendo desde el gobierno de Villada. pues siguió sin obtener el consenso universitario. la tribu de Ingeniería Química. no contaba con el consenso universitario. 8 En la UNSa. que era fundamental para poder llevarlo a cabo. en relación a la existencia de un fuerte grupo peronista de derecha. sobre todo en el tema de la estructura departamental. fuertemente cientificista. a la nueva universidad. asume la presidencia María Estela Martínez de Perón.. y con ella la derecha peronista.” 6 En realidad. quien provenía de la Democracia Cristiana. colocó a docentes locales disidentes de los grupos dominantes con el objeto de neutralizarlos. en 1983 sus detractores lograron imponer el cambio por Facultades. Roberto Germán Ovejero. sobre todo la estructura departamental. y que intentó implantar una concepción jerárquica. fue el Ing. transferencia y servicio al estudio y solución de los problemas de la comunidad). cooperar con la lucha antisubversiva. pues disponía de una universidad nueva y pujante. entre el 16 de agosto de 1972 y el 30 de abril de 1973. “depurar las universidades de los elementos de izquierda. Partido aliado al peronismo. que inauguró un período de represión en nuestro país. Sin embargo. que en los hechos. En su corta gestión. 1997. o quizás simplemente porque creyera que era la mejor estructura para una universidad moderna. 12 El Ministro Taiana es obligado a renunciar y asume el Ministerio de Educación Oscar Ivanissevich que había sido Ministro de Perón casi treinta años atrás. en Ciencias Económicas existía un grupo importante de docentes pertenecientes al peronismo de derecha. aumentar en alguna medida la eficiencia administrativa de la institución. 7 A todo esto. un presupuesto generoso. “servir a la reconstrucción nacional. El hecho es que entre las pautas generales que acompaña al anteproyecto de Estatuto de la universidad para su discusión. hasta que finalmente. con Jorge Taiana como Ministro. estructuras formales. combatir la dependencia. un importante número de docentes de otras universidades nacionales (idóneos y no tanto). Pero traería consigo la consolidación de orientaciones. ponerla al servicio de una política nacional y popular.. con el agravante de que el mismo. y a toda iniciativa del Rector. En efecto. bajo la presión de intereses inmediatos y sectoriales. como dice Augusto Pérez Lindo. como objetivos declarados. se opuso siempre a la estructura departamental. imponer una filosofía autoritaria. y como objetivos implícitos. con insistencia en el concepto de Departamento como una unidad de tareas (investigación.” 11 El triunfo de la lógica de las Tribus. ganando el peronismo con Héctor José Cámpora. “peronizar la Universidad. incorporó a la UNSa.. y que compartía las ideas de la izquierda peronista.nefasto. contenidos y métodos anacrónicos. Finalmente. de la infraestructura necesaria para que pudiera funcionar correctamente allí desde el inicio de las actividades de 1973.

como sucedió con la UNSa. durante el cual podríamos denominar a la UNSa. Esta Comisión aprueba prácticamente a libro cerrado en su primer reunión el Régimen Jurídico. hasta el 3 de abril de 1979. o napoleónico. el Ministerio de Educación. representada por el Ing.. el mantenimiento del sistema departamental. Ibarra. Santos. Más adelante. con lo que cualquier docente que no se encontrara en ella se debía dar por despedido. por el Subsecretario de Asuntos Universitarios. En efecto. como ya hemos señalado. por Resolución Nº 308/80 del 4 de julio de 1980.. el 9 de diciembre de 1974. como dice Krotsch 18. en cuanto a la opción departamento-facultad. en 1956. el que. Roberto Ovejero. 16 Un claro antecedente de esto. y los Fines y Funciones de la Universidad. Hugo R. 15 Una vez que la depuración de la Universidad se llevó a cabo. Ahora bien. como “la Universidad de los Contadores”. lo que a la postre trajo aparejado su rechazo. en el anteproyecto del nuevo Estatuto. Departamento – Facultad El debate acerca de la estructura universitaria. Droz. que. Con la llegada de la dictadura militar. las estructuras universitarias estaban basadas en el sistema de facultades.P. asume como Interventor el Contador Público Nacional Francisco Villada. el Dr. Rolando Poppi. En nuestro país. como en toda Latinoamérica. De esta manera. la UNSa. tal como la que posee la Universidad en el presente. crea una nueva Comisión Redactora del anteproyecto de Estatuto para la UNSa. 19 se hace un nuevo intento de cambio de estructura. y las reformas propuestas. Efectivamente. el 16 de agosto de 1976. por parte de la Tribu de Ingeniería Química. dice: “Para que esta capacidad se hiciera realidad es necesaria una estructura académica de carácter dinámico. Con la llegada del peronismo de derecha. . En este período. entre otras cosas. con la coordinación de la Secretaria Académica.En la UNSa. como veremos. con el equipo de asesores anteriormente mencionados 17. en 1978 se eleva al Ministerio un cambio de estructura para la UNSa. Con fecha 20 de diciembre. formada por dos representantes de cada Departamento. no es nuevo en Latinoamérica ni en nuestro país. El primer rechazo a la estructura departamental. A continuación durante la gestión de Martinez Borelli. el que es rechazado. quien interviene los Departamentos y nombra nuevos Interventores. como vimos.” 20. como así también renueva todos los cargos directivos de la universidad. durante la gestión del Delegado Organizador. éste promovió. el Rector Interventor de entonces. lo tenemos en la creación de la Universidad Nacional del Sur. el que se aprueba por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional el 23 de marzo de 1983 21. un sistema de Facultades. propone para su Estatuto. recomendando adoptar el sistema de Facultades para la UNSa. implicará la reestructuración organizativa de la universidad. asumiendo posteriormente la intervención. 14 Con fecha 26 de diciembre y mediante la Resolución Nº 1010. y Andrade). y fue ese el momento oportuno para que se estableciera una poderosa alianza entre los intereses de la intervención y los anhelos postergados de las tribus dominantes. ya en las décadas del cincuenta y sesenta. Como vimos anteriormente. No es de extrañar entonces. de un par de Capitanes. autodenominada Proceso de Reorganización Nacional. ordena a los Directores de Departamentos elevar antes del 28 de diciembre la nómina del personal docente para el período lectivo de 1975. sufre la intervención por un breve período de cinco meses. la UNSa.N. López de Medina. se creó en base a un sistema departamental. mediante una nota en donde refiriéndose a la capacidad potencial de la UNSa. se produce. crea una Comisión redactora para un nuevo Estatuto. con la participación de muy pocos docentes locales y una mayoría de integrantes del Ministerio de Educación y otras representaciones. y que coincide con el pasaje de la universidad de elite a la universidad de masas. Ing. la UNSa. se manifestó más abiertamente por parte de las tribus fuertes. hubo que enfrentar el desafío de la gobernabilidad. el Interventor Francisco Villada. que a fines de la década del sesenta. heredadas del modelo europeo. que no tardarían en fortalecerse a partir del logro de una nueva configuración de los poderes y los territorios... en base al sistema de departamentos. el C. surgía la necesidad de modernizar las instituciones universitarias a los efectos de adaptarlas a las políticas del desarrollismo que surge al finalizar la segunda guerra mundial.. adoptado por la Comisión Redactora del Estudio de Factibilidad. la que se expide el 4 de septiembre de 1975. rescinde los contratos de cinco docentes de altas categorías nombrados por Martínez Borelli (Serra. promoviera decididamente la adopción del sistema departamental para las nuevas universidades. tendían a adoptar el modelo anglo-sajón (fundamentalmente el norteamericano). basado en el sistema departamental. Este procedimiento autocrático evitó que el proyecto fuera consensuado con la comunidad universitaria salteña. Agustín González del Pino. mediante las Resoluciones Nº 1002 a 1006. este sistema encontró fuertes resistencias en las estructuras consolidadas sobre la base del sistema organizado por facultades del que provenía casi la totalidad de los docentes argentinos. y a pesar de estos rechazos por parte del Ministerio.

Galerna. estructurado en un sistema de diferencias de posiciones y relaciones entre las posiciones. 2003. han sido capaces de pensar un proyecto de universidad. que se constituyó un tipo de subjetividad universitaria individualista concordante con un proyecto gubernamental neoliberal. “ Las Disciplinas y la Identidad de los Académicos”. que amenazan con su insistencia todo tipo de transformación real de la educación universitaria. “la creación de la nueva Universidad tiene que ser el producto de un gran esfuerzo creativo y original. no es una cuestión ideológica como algunos la presentan 22. Pero ahora bien. o más bien. Ahora bien. no puede decirse que el tema es meramente tecnocrático. es necesario repensar las formas de autonomía en las que ha querido cobijarse el mundo universitario. “Que pasó en la Educación Argentina”. estructuras y contenidos que no se adecuarían a la nueva concepción. pag. Pensamiento Universitario Nº 1. la exigencia de desempeñar un papel protagónico en la política de cambio que su desarrollo integral plantea como una demanda perentoria. 3 En este punto seguimos a Bourdieu. Esta precedencia nos lleva a pensar en qué medida es posible escapar a los vicios y malformaciones. que reflejan las orientación del mismo: “De su marco geográfico. “Dela problemática socio-económica y cultural de la sociedad regional. 1994 p. capaz de imponerse a todos los objetos y agentes que penetran en ella”.N. . define categóricamente su operatividad. Pero ese distanciamiento ha sido pagado duramente. ambos sistemas fueron defendidos y atacados por docentes y autoridades de muy diferentes filiaciones políticas. pues se trata nada menos que definir el poder y los territorios correspondientes. en sus luchas por la reproducción . Notas 1 “Astigueta se rodeó de un grupo de especialistas formado por Alfredo Van Gelderen. Adriana Puiggros. qué hacer ante tanto fracaso. que impidieron pensar y poner en acción cualquier tipo de resistencia al modelo impuesto. Jorge Luis Zanotti. Por el contrario. la dinámica tradicional borró las buenas intenciones que sólo quedaron en el papel. para dar lugar a nuevas formas de crítica y de resistencia política. Gustavo Cirigliano. “La raíz profunda del subdesarrollo de la Región. debido en gran parte a las características disociadoras de la “lógica de las tribus”. que contrastaría con lo que verdaderamente ha sido la historia de la universidad argentina en general. “una configuración relacional dotada de gravedad específica. creemos posible sostener que el intento de cambiar el habitus del docente universitario a partir de una voluntad determinada por fuerzas externas a la propia universidad. 4 Tony Becher.Sa. Para lo cual. “Tribus y Territorios Académicos”. La Universidad que propiciamos no pude ser la mera yuxtaposición de las unidades universitarias ya existentes. como si sólo consistiera en un caso aislado lleno de infortunios y frustraciones. porque esto traería la consolidación de orientaciones. Emilio Fermín Mignone y Alberto Taquíni”. debe nacer su vocación regional y latinoamericana”. fue al ritmo de las pugnas más o menos corporativas de las distintas tribus disciplinarias. nació muerto. Asimismo. demuestran que la lógica de las tribus antecede con mucho al nacimiento de las jóvenes universidades argentinas. que se impuso fácilmente en el plano universitario durante la década del ‘90. pues en la UNSa. si es posible y deseable un proyecto de universidad 23. Hacia algunas conclusiones El presente análisis no pretende contar la historia de la Universidad Nacional de Salta. desde que una de las finalidades primordiales es la de ser auténtica con una realidad provincial y regional que tiene características estructurales y proyecciones futuras particulares y propias. pues si así fuera no despertaría tantas pasiones encontradas. pues una vez que la maquinaria comenzó a funcionar. Es un tema netamente político universitario.En resumen. Sin desmedro de otras causas. es decir. 2001.”. Gedisa. dónde ha radicado la fuente del fracaso. reflexiva y creadora frente a los problemas políticos. de gran importancia para las tribus disciplinarias. Antonio Salonia. creemos necesario historizar las prácticas que definen al sujeto universitario y utilizar la historia como desenmascaradora de las injusticias y de las violencias que han sido constitutivas del campo universitario. 56 5 A continuación transcribimos algunos párrafos representativos del mencionado capítulo. es decir su capacidad crítica. Nunca imitativo de instituciones ya existentes. Y en este sentido. podemos afirmar que la opción departamento-facultad. 2 Tony Becher. para entender el campo como una estructura de distribución del tipo específico de capital eficiente en él. 158. Parecería que sólo quienes han podido ponerse fuera de esa lógica. por los beneficios propios del momento fundacional.”. ya advertencias presentadas por quienes pensaron el primer proyecto de la U.

tecnológicos. 10 La oposición de las tribus fuertes al sistema departamental. “Finalidad y Estructura. 6 Emilio Fermín Mignone. 7 “Al subsiguiente día – el 17 era feriado – comenzaron las consultas con los Directores de Departamentos. ps. 12 “La triple A y otros grupos parapoliciales y paramilitares comenzaron acciones que resultaron precursoras de la represión que desataría poco después la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional. Pag. El Ing. 2002. económicos. Asimismo.institucionales. sociales. cargo en el que había sido promocionado y aumentado su dedicación. Tomo 12. U. El cuerpo docente de la Universidad me había retirado su apoyo porque como decía en mi nota de renuncia. era Contador el Interventor de Ciencias Económicas. en lo que se ha llamado “La Masacre de Palomitas”. y aunque uno haya dicho nueve veces que sí. supra nota 15 19 El Rector. Política y Sociedad. Galerna. “El frente interno se me había derrumbado. si la décima dice que no. Gustavo Cirigliano. respectivamente. pues él quería debatir de nuevo la estructura departamental que se había propuesto en el Estudio de Factibilidad. Tomo 3. fue contratado por el Ing. promoción de la investigación y mejoramiento de la gestión. haciendo fracasar cualquier intento de compatibilización de materias comunes a varios departamentos 11 Nota a los miembros de la Comunidad Universitaria acompañando el anteproyecto de Estatuto. Poppi. 2001. Estudio de Factibilidad. 9 Martínez Borelli pertenecía al Departamento de Ciencias Económicas. y consideraba que ello requería mayor tiempo”. posteriormente fue asesinada el 06 de julio de 1976.” Pag. p. Sin embargo. propuso pedir una ampliación en el plazo. Subrayado en el original. 9. nombrados el 17 y 18 de diciembre de 1974. de Quilmes. Pedro Krotsch. Adriana Puiggros. 163. Política y Sociedad”.. comenzaron a introducirse lentamente en las universidades tradicionales existentes. Objetivos y Zona de Influencia”. supra nota 1 18 Cfr. desarrollo del posgrado. pag. ya había tenido que negar algún pedido a prácticamente la totalidad del mismo.N. se vio reflejada en el saboteo sistemático de la Comisión Curricular (organismo fundamental del régimen departamental). Augusto Pérez Lindo. a lo cual me opuse firmemente. “Educación Superior y Reformas Comparadas”. 1972. Rectorado. p. Augusto Pérez Lindo. Ovejero durante su etapa de Delegado Organizador. 12-16. Droz. 1985. (como la mayor parte de sus colegas de Ciencias Económicas). el Sr. EUDEBA. Documento de Trabajo Nº 1. como el acortamiento de carreras. renuncian simultáneamente el 31 de enero de 1975.. De ninguna manera debe repetir uno de los errores substanciales que justifican la crisis actual de las Universidades argentinas. 17 Cfr. pag. para preparar los proyectos. durante el traspaso de la U:N:T a la UNSa. otro de los asesores mencionados en la nota Nº 1. pag.137. y revistaba en esos momentos como Profesor Titular con Semi Dedicación. 16 “En este país. con lo que se puede decir que su brevísima gestión consistió únicamente en despedir gente. científicos y culturales que el medio demanda para su etapa de transformación. y el Interventor de Ciencias Exactas provenía del antiguo Departamento de Ciencias . el Secretario Académico y el Secretario Administrativo eran Contadores. se tomaron varios asesores Contadores.” Que pasó en la Educación Argentina. Ver Bases y Estudio de Factibilidad. “Fines. las reformas que se proponían fundamentalmente sobre la base del modelo académico norteamericano. como primera medida. 8 “Universidad. 19.”Estudio de Factibilidad de la UNSa. 163. EUDEBA. 15 Los Interventores de Ciencias Tecnológicas y Ciencias Exactas. ya se pone en contra a quien le haya dado la negativa. 1985. 1973. la introducción de reformas encontrará resistencia en las estructuras que se habían consolidado históricamente sobre la base del modelo napoleónico”. 12. UNSa.166 13 Universidad. 14 Georgina G. Director de Departamento de Ingeniería Química.

Actas de reuniones de la Comisión redactora del Estatuto de la Universidad Nacional de Salta. Subsecretario de Asuntos Universitario. 21 Cfr.E. expediente Nº 443/80 Anexo I. permiten tener un sentido integrador y concreto de la Universidad.Económicas. uno de los apartados se titula. donde se define qué es o al servicio de quién está la universidad. Ver Anexo II de la Resolución Nº 308/80 Fl.32.C. 7. 23 Frente al gesto fundacional de corte político administrativo que da origen al proyecto de una universidad. en el documento de trabajo presentado por Ciencias Económicas en 1980. ni las pequeñas y duraderas luchas cotidianas de las tribus. creemos necesario plantear una alternativa que asuma la lucha que se lleva a cabo mediante las prácticas históricas y concretas donde se juega permanentemente el sentido de la universidad.831/78 M. 20 Expte Nº 59. Nota del 12 de febrero de 1979. para defender el régimen de Facultades. En este punto creemos oportuno reivindicar un lugar preferencial para la reflexión filosófica sobre el sentido de la universidad. “La subversión ideológica”. . Ni los grandes gestos fundadores. Fj. al modo en que la desarrolló una tradición de pensamiento que se extiende desde Kant a Derrida. 22 Por ejemplo.