You are on page 1of 11

INFORME DE AVANCE No 003

Conceptos básicos sobre presión de poro.

Oscar Javier Acevedo Quintero, Grupo de Investigación Estabilidad de Pozo.

Frente de Presión de Poro

Objetivo General

Estudiar los diferentes métodos que existen para la predicción de la presión de poro en
especial el desarrollado por Eaton

Objetivo Específico

Estudiar los conceptos básicos que permiten entender la presión de poro.
Familiarizarse con las diferentes ecuaciones que se presentan para predicción de la presión
de poro.

01 22 de 2010

RESUMEN Debido a que no hay métodos directos para
la predicción de la presión de poro se
La predicción de la presión de poro es un recuren a diversos métodos indirectos.
factor clave para la exploración y Varios métodos tales como Bowers (Bowers,
explotación de petróleo, ya que cuando se 1995), Eaton (Eaton, 1972) y el exponente D
determina un presión de poro exacta se (Jorden & Shirley, 1966) se pueden usar para
puede prevenir perdidas de circulación predecir la presión de poro con medidas
durante la perforación, Mouchet & Mitchell, indirectas. Estos métodos son basados en
1989; Bourgoyne, Chenevert, Milheim, & establecer una curva de tendencia normal
Young, 1991. de compactación con la profundidad. Los
métodos comunes usan la tendencia normal

Estabilidad de Pozo – Frente de Trabajo

Para el caso del deformación de un medio poroso es: método acústico. esfuerzo efectivo fluido que este en los poros de la roca era (que puede ser visto como la suma de los exprimido por los efectos de compactación esfuerzos que actúan sobre lo granos o de la roca. Hubbert y Rubey en 1959 relacionaron la distorsión y cambios en la resistencia al corte teoría de Terzaghi con la compactación de son exclusivamente debidos a los cambios en las rocas sedimentarias. En muchos casos estos fluidos no contactos de los granos) y la presión de poro. Donde está hidrostática. Ellos observaron que el esfuerzo efectivo”. por medio de los registros roca. o el método del radio de Eaton el cual usa registros sónicos. ellos observaron que la Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . Entonces un la carga de sedimentos). a la ecuación 1. efectos apreciados en un cambio de esfuerzo. Biot propuso una teoría hidrostática de una columna de agua de igual consistente que tiene en cuenta el proceso profundidad. tales como la compresión. Terzaghi desarrolló el esfuerzo total aumentaba como un una ecuación donde relacionaba el esfuerzo resultado del enterramiento. se le llama zonas de presión “anormal” o zonas Donde es el esfuerzo total (esfuerzo de de Geopresión. término introducido por Terzaghi físicas de los constituyentes del sistema en 1943. acoplado de difusión/deformación que se observa en materiales elásticos. Cuando esto sucede en muchas áreas. escapan y hay una sobrepresión de acuerdo figura 1. Donde es el coeficiente de Biot un de densidad o resistividad como entrada. “todos los sólido y de la carga aplicada. de las propiedades efectivo. formaciones en la cual la presión es aproximadamente igual a la presión Sin embargo. zonas de presión normal. Hottman y Johnson sobrecarga). son encontradas a diferentes aumentando y al mismo tiempo los fluidos profundidades y muchas áreas. Durante la depositación con una presión más alta que la presión va incrementando. las cuales son Con el incremento de se va reduciendo la definidas por estos autores como: porosidad. En los lugares están escapando. coeficiente poroelástico que puede tomar el valor de 0 a 1 y describe la eficiencia de la INTRODUCCIÓN presión del fluido para contrarrestar el esfuerzo total aplicado. que presión que ejercían los fluidos en los poros afecta todo el mecanismo de respuesta de la de los shales. La relación que gobierna la acústicos y de resistividad. Figura 2.2 Acevedo Quintero Oscar Javier de compactación como la base del método de profundidad equivalente. De acuerdo con Terzaghi. Este valor depende La presión de poro se cimienta en el esfuerzo de la geometría del poro. se incrementa mientras donde no se da esto se les conocen como la presión de poro sigue siendo hidrostática. y la porosidad total (esfuerzo compresivo desarrollado por que estaba en la roca decrecía. Tal MARCO TEORICO acoplamiento se debe al hecho que algún cambio en la presión de poro es acompañado Hottman y Johnson en 1965 determinaron la por la variación en el volumen poros. es el esfuerzo efectivo y Pp es describen estas zonas como: formaciones la presión de poro.

Para hacer después con la ecuación 6. se encuentra que un estudio de resistividad se pueden tomar los parámetros registrados son función de todos estos factores por aparte o Pp/d. figura 3. La ecuación es: anomalías. Ellos relacionaron empíricamente datos de registros de pozo. el cual se puede ver en la resistividad también igual a uno (presión figura 6. contenido de sal en Al combinar la ecuación 8 con la ecuación 5 y los fluidos y composición mineral. y relaciono la presión de poro con ejemplo si se tenía una shale.465 psi/ft. entre los más importantes estaban la porosidad. En términos simples el gradiente de esfuerzos es igual al gradiente de sobrecarga menos la presión de poro Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . En la investigación que hicieron sobre shale. Estos autores en su Una relación empírica fue estudio realizado en shale consideraron el desarrollada por Hottman and Johnson y efecto individual ya que podrían reorganizar predecía el comportamiento anormal de el problema en tal caso que encontraran bastantes pozos. Esta es una tendencia normal de compactación en función de la profundidad de enteramiento y la presión de los fluidos presentes será hidrostática. Con la resistividad también se encontró una tendencia. temperatura. los registros la profundidad en las siguientes ecuaciones: acústicos respondían especialmente a variaciones en la porosidad y además infirieron que el cambio de la porosidad con la profundidad podría ser el resultado de la compactación. la cual a su vez es función de combinarlos en uno solo. normal) el valor de la presión de poro seria igual a 0. de la resistividad del shale vs profundidad. La relación entre el parámetro Solucionando la ecuación 1 se puede acústico Δtob(sh)– Δtn(sh) y el gradiente de remplazar la presión de poro y dividirla en : presión de fluido (FPG) del Mioceno y Oligoceno se puede ver en la figura 4. La cual muestra que el tiempo disminuye con la profundidad (velocidad aumenta). tal como sucedió con el método acustico. por Johnson. ó Hottman y Johnson identificaron que muchos factores podría afectar la resistividad de los shales. para desarrollar una correlación del gradiente de presión de la Al tomar el valor del gradiente de esfuerzo formación (FPG) como una función del radio de sobrecarga igual a uno y el radio de de resistividad. concluyeron que había ó una relación logarítmica entre el tiempo de transito (Δt(sh)) y la profundidad. figura 5.3 Acevedo Quintero Oscar Javier velocidad longitudinal acústica era una Eaton se baso en los datos de Hottman y función de la porosidad y litología.

465. es el esfuerzo que ejerce una columna de roca sobre el área de un elemento que se encuentra a una Donde Ro es la resistividad observada y Rn es profundidad. Pero sin embargo en muchas tiene: regiones el esfuerzo de sobrecarga no es constante y depende de la profundidad de enteramiento como en Costas del Golfo. Si el La constate 0. .0. Con esto se puede ver que los parámetros derivados de los registros dependen de variables primarias controladas por la existencia de la presión de poro y los esfuerzos de sobrecarga. Al multiplicar estos dos productos se tiene una presión menor que la presión Al tomar las ecuaciones 1. El esfuerzo de sobrecarga. datos de resistividad y (la que está entre los pararentisis) es gradientes de presión de poro.4 Acevedo Quintero Oscar Javier normal. este realmente el esfuerzo efectivo cuando no tendría mayor importancia y la relación σT/d=1. de Hottman y Johnson tendría una buena Entonces remplazando la parte derecha se aceptación. y (Pp/d) Normal es igual 0. los cuales reducida cuando existe una presión anormal Eaton utilizo para desarrollar las siguientes y es reflejada por Ro/Rn siendo menor que ecuaciones. es Bulk de muestra de núcleos o ripios de simplemente el valor medio del gradiente de perforación el cual nos da el valor de la presión del agua en la formación en un área densidad que podemos introducir en la dada.434 y 0.535 en la ecuación anterior es gradiente de sobrecarga es constante. que los sedimentos Para presiones anormales se puede tomar la normalmente compactados tienen un ecuación 9 y el gradiente del esfuerzo gradiente de esfuerzo efectivo igual al efectivo estaría dado por: gradiente de sobrecarga menos el gradiente normal de la presión de poro. Este esfuerzo se puede hallar la resistividad que muestra una tendencia por medio de técnicas directas de densidad normal de compactación. este valor oscila entre 0. Esto muestra. exponente D está dada por: (El cual se toma de parámetros de perforación).465 siguiente ecuación: psi/ft de profundidad. lo único que tiene que hacer es cambiar en la ecuación 14 (Ro/Rn) por Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . uno. se puede normal. Eaton muestra que si se desean ver que la presión en una situación normal utilizar datos de conductividad. Para algunas áreas el gradiente de presión de poro se puede hallar combinando la ecuación 7 y 13 lo cual no da como resultado: Ecuaciones empíricas para predecir la presión de poro En 1974. Lane y Macpherson publicaron una mayor cantidad de datos sobre gradientes de Se puede ver que el esfuerzo efectivo normal sobrecarga. 7 y 9.

resistividad modelo para determinar el esfuerzo efectivo o por correlaciones como el método el cual consiste en tomar una curva virgen y del exponente D. Asumiendo Donde es la velocidad medida. Los métodos para determinar la presión de poro tienen en cuenta la La curva virgen tiene rangos de sobre de curva de tendencia de compactación sobre esfuerzos de interés practico. una curva de descarga. es usualmente igual a la velocidad de inversión. velocidad dentro de condiciones presión normal. donde (19) C es la conductividad en miliomh teniendo: Donde A y B son parámetros de calibración con datos de compensación de velocidad vs esfuerzo efectivo. y y que todas las formaciones han pasado por un son el esfuerzo efectivo y la estado de deformación igual al máximo. La curva de descarga está definida con una relación empírica: Eaton también muestra una ecuación para datos tomado de registros sónicos los cuales Donde U es un tercer término de calibración también ayudan a predecir las magnitudes y de geopresión: Aquí y son estimadas del esfuerzo Bowers en 1995 tomo el esfuerzo efectivo efectivo y la velocidad a la cual inicia la (entre los paréntesis) de la ecuación 17 y descarga. La cual para poder modelar los datos con la se puede ver en la grafica 8 y responde a la profundidad. siguiente ecuación: Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . La ecuación 18 fue modificada por Bowers para ajustarla a esfuerzos efectivos de menor rendimiento. La presión de poro se tiene que hacer por mediciones indirectas ya Bowers 1995 desarrollo también un nuevo sea de registros sónicos. de tal modo que él CONCLUSIONES cambio el exponente de 3 a 5 el cual se puede ver en la figura 7.5 Acevedo Quintero Oscar Javier (Cn/Co) y (Dco/Dcn) respectivamente. desarrollo la siguiente ecuación: En los lugares donde no hay mayores cambios de litología.

C. 1991. Foster J. 1995. Inc. & Stephens G. Hottman.A. & Munro H. 2008. Karimi M.A. 2. Petroleum University of Technology. & Johnson R. Missouri University of Science and Technology. The Equation For Geopressure Predition From Well Log. Solano Y. Schlumberger. Marcelo Frydman.Real-Time Pore Pressure Evaluation From MWD/LDW Measurements and Drilling- Derived Formation Strength. – Instituto Colombiano del Petróleo. 3. Pore Pressure Estimation From Velocity Data: Accounting for Overpressure Mechanisms Besides Undercompaction. & Whalen H. 4. 6 Acevedo Quintero Oscar Javier REFERENCIAS S. Eaton B. Nygaard R. UIS. 2007. 1975. Universidad Industrial de Santander. Colombia. & Calderón Z. Estimation of Formation Pressures From Electrical Surveys-Offshore Louisiana. 6. 1965. University of Calgary & Shell Canada. Bowes G. A Modified Approach to Predict Pore Pressure Using the D Exponent Method: An Example from the Carbonera Formation. 5. Estimation Industrial de Santander. Convenio Ecopetrol Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . 7. of Formation Pressures from Log-Derive Shale Properties. UIS. Eaton Industries of Houston. Tenneco Oil CO. 1966. Shell Development CO. SPE & Schlumberger. Universidad 1. Hareland G & Tahmeen M. Saavedra N. Pore- Pressure Prediction in Overconsolidated Shale. & Shell Oil CO. Exxon Co. & Uribe R. Rasmus J. Ecopetrol S. –Instituto Colombiano del Petróleo..

Tomado de Rasmus J. y Stephens Gray. C. Diagrama de estados de esfuerzos. Real-Time Pore-Pressure Evaluation From MWD/LWD Measurements and Drilling-Derived Formation Strength. Estimation of Formation Pressure From Electrical Surveys–Offshore Louisiana. B.7 Acevedo Quintero Oscar Javier FIGURAS Figura 1. E. Agua ascendiendo por el esfuerzo de sobrecarga en shale poco compactos donde la permeabilidad es lo suficiente baja para prohibir el escape del agua. Tomado de Foster J. Figura 2. y Whalen H. Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro .

para shale del mioceno y oligoceno. Estimation of Formation Pressures from Log- Derived Shale Properties Figura 4. Tomado de Hottmann C.K. 1965. Tomado de Hottmann C.E and Johnson R. Tiempo de viaje de la onda en el shale vs Profundidad de enterramiento. Relación entre los parámetros acústicos del shale Δtob(sh)– Δtn(sh) y gradiente de la presión de fluido del reservorio (FPG).8 Acevedo Quintero Oscar Javier Figura 3.K.E and Johnson R. Texas Superior y Sur de Luisiana. 1965. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale Properties Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro .

Tomado de Hottmann C.9 Acevedo Quintero Oscar Javier Figura 5. Relación entre el parámetro y El gradiente de presión de fluido (FPG). 1965. 1965.E and Johnson R. Tomado de Hottmann C.K.E and Johnson R. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale Properties Figura 6. Grafica de Resistividad del Shale vs Profundidad de Enterramiento.K. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale Properties. Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro .

S. Comportamiento de compactación del shale: (a) curva virgen (virgin) y (b) curva de descarga. Pore Pressure Estimation From Velocity Data: Accounting for Overpressure.10 Acevedo Quintero Oscar Javier Figura 7. y metodo de profundidad equivalente. Tomado de Bowers G. Aplicación de Eaton en la Costa del Golfo U. Figura 8. Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro . 1995.

11 Acevedo Quintero Oscar Javier Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro .