DAP Documento de Análisis Político

2/2011

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

www.fundacionideas.es

PUBLICACIONES DE LA FUNDACIÓN IDEAS PARA EL PROGRESO Informes: son análisis de mayor extensión llevados a cabo por equipos de científicos y expertos en los que la Fundación IDEAS refleja su posición. Documentos de Trabajo: son análisis más breves llevados a cabo por equipos de científicos y expertos en los que la Fundación IDEAS refleja su posición. Documentos de Debate: son documentos elaborados por científicos y expertos de la Fundación IDEAS y colaboradores externos que no necesariamente reflejan las posiciones de la Fundación.

Documentos de Análisis Político: son documentos que marcan el posicionamiento político de la Fundación IDEAS en asuntos relevantes de la agenda política.
Artículos de Análisis y Opinión: son artículos de opinión donde el autor libremente expone sus puntos de vista sobre un asunto concreto, sin reflejar las posiciones de la Fundación IDEAS.

DAP

Editado por Fundación IDEAS c/ Gobelas 31, 28023 Madrid Telf. +34 915 820 091 Fax. +34 915 820 090 www.fundacionideas.es ISBN: 978-84-15018-71-1 Depósito legal: M-20043-2011

Índice

Resumen ejecutivo ................................................................................................. 5 1. Introducción ..................................................................................................... 11 2. Madrid: ¿una ciudad insostenible? .................................................................14 2.1 Un modelo urbanístico altamente consumidor de territorio ................14 2.2 Los problemas generados por la movilidad ..........................................18 2.3 Un consumo insostenible del agua ........................................................21 2.4 Una marcada segregación social ...........................................................24 2.5 La digitalización de la ciudad: ¿una mejora para todos? .......................25 3. Propuestas para un Madrid inteligente y de futuro .........................................31 3.1 Madrid: un cambio de modelo urbanístico y viviendas más eficientes ....................................................................32 3.2 Madrid: una nueva cultura de la movilidad ...........................................34 3.3 Madrid: ciudad ambientalmente sana y responsable con sus recursos ....................................................................................37 3.4 Madrid: la cohesión social y la activación social como prioridades ......40 3.5 Madrid: ciudad inteligente y participativa .............................................41 4. Conclusiones..................................................................................................... 46 Referencias ........................................................................................................... 48

3

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Resumen ejecutivo

• Madrid es una gran conurbación urbana donde viven y trabajan casi 6,5 millones de personas. El crecimiento de la ciudad durante las últimas dos décadas ha seguido una senda explosiva, de forma que entre los años 1990 y 2010, la superficie artificial del territorio urbano ha crecido más de un 120%, es decir, se ha incrementado más del doble la ocupación de territorio por parte de la ciudad. • Este crecimiento urbano no ha mantenido el paradigma tradicional de ciudad compacta, donde viviendas y actividades comerciales y servicios se encuentran entremezclados, sino que ha seguido cada vez más un modelo de ciudad expansiva, altamente consumidora de territorio y poco respetuosa con el medioambiente. • De acuerdo con datos del Observatorio de la Sostenibilidad en España (2007), la huella ecológica de la ciudad de Madrid, definida en términos absolutos (hectáreas de territorio necesarias para soportar los impactos medioambientales generados) se aproxima a los 5,5 millones de ha, lo cual supone el doble que Barcelona, y unas cinco veces más que Valencia o Sevilla. Estos datos sobre la huella ecológica de Madrid revelan una situación profundamente preocupante, sin que las autoridades municipales estén actuando en la dirección de mejorarla. • Los últimos veinte años de Gobierno municipal del PP han convertido esta ciudad en un territorio cada vez más insostenible, donde las emisiones contaminantes están disparadas por encima de los límites razonables para la salud humana, donde la utilización del recurso agua es completamente irracional, y donde se genera un enorme volumen de residuos que no tienen un tratamiento adecuado. • Sin embargo, hay otros modelos posibles para Madrid, y en este trabajo se realizan algunas propuestas para mejorar la ciudad, basadas en las ideas más innovadoras que se están desarrollando actualmente en ciudades pioneras del mundo, para superar los problemas del crecimiento urbano y hacer que las zonas urbanas se conviertan en “territorios inteligentes”, donde se cuide el medioambiente, y donde la calidad de vida de los ciudadanos vaya creciendo a un ritmo superior al que crecen las ciudades.

5

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

• Nuestro diagnóstico de la situación actual de la ciudad, realizado a partir de los indicadores disponibles, nos muestra los principales problemas: el modelo urbanístico, la movilidad, las emisiones contaminantes, el consumo de agua, la generación de residuos y la segregación social por barrios ligada al desigual impacto del paro y a la ausencia de políticas activas y de integración. El objetivo de este documento es dar respuesta a las siguientes preguntas para la ciudad de Madrid: − ¿Cómo se puede reducir la huella ecológica de la ciudad, por su elevado consumo de recursos (suelo, agua, energía), su generación de emisiones y residuos contaminantes, la reducción de la biodiversidad y la fragmentación territorial provocada? − ¿Cómo se puede frenar la creciente segregación social, la concentración de problemas de paro y de marginación económica y social en determinados barrios, el deterioro del espacio público y la inaccesibilidad de la ciudad para algunos colectivos? − ¿Cómo se puede mejorar la calidad de vida en la ciudad, en términos de oportunidades para todos los ciudadanos, de accesibilidad, y de disponibilidad de servicios en todos los barrios?

Propuestas para un Madrid inteligente y de futuro
Madrid debe ser un mejor lugar para vivir, trabajar y visitar. Para ello, debe afrontar con rotundidad y coraje los cambios de paradigma que la conviertan en una ciudad eficiente, que reduzca su huella ecológica y que llegue a ser ejemplo de transformación hacia la sostenibilidad urbana, creciendo cualitativamente y no cuantitativamente. Las propuestas más destacadas que aportamos en este documento son las siguientes: A. La necesidad de un cambio de modelo urbanístico y viviendas más eficientes • El cambio de modelo urbanístico debe traducirse en un nuevo tipo de ciudad en los nuevos desarrollos urbanos, donde se impulsen los espacios libres y públicos. Reducir la segregación social existente: lograr la mezcla social en todas las partes de la ciudad. • El Ayuntamiento debería liderar el proceso de rehabilitación de las viviendas a través de sus propios edificios. Para ello, podría ponerse en marcha

6

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

en esta legislatura un plan para la transformación energética integral de todos los edificios de las juntas de distrito, y de todas las instalaciones deportivas del Ayuntamiento de Madrid, incorporando techos solares y mejoras en las instalaciones térmicas. Promover las inversiones en mejoras energéticas en edificios de viviendas privadas, a través de deducciones en el Impuesto de Bienes Inmuebles de aquellas comunidades de propietarios que presenten al Ayuntamiento planes para la rehabilitación completa del edificio y que supongan una ganancia significativa de la eficiencia energética. • Crear un fondo municipal para subvencionar la instalación de techos solares en edificios de viviendas y oficinas en la ciudad de Madrid. Se podría plantear el objetivo de alcanzar un total de 10.000 techos solares en la ciudad de Madrid durante la próxima legislatura. B. Una nueva cultura de la movilidad • Es necesario definir un modelo de movilidad para la ciudad de Madrid, que cuente con el consenso de todos los agentes sociales, y que plantee una visión sistémica e integral del territorio metropolitano y sea participativo. • El modelo de movilidad para Madrid debe estar dirigido a reducir el uso del vehículo privado en los desplazamientos forzados y no forzados. Para ello, debería crearse un Área de Bajas Emisiones (similar al utilizado en ciudades como Berlín), cierre de determinadas zonas al tráfico rodado y fomento de un uso más racional de los vehículos. • Se debe lograr un aumento de la frecuencia y reducción de los tiempos de viaje del transporte público en superficie, que puede lograrse impulsando el desarrollo de carriles bus-vao en todas las entradas a la ciudad, y mejorando la conectividad transversal periferia-periferia y entre periferiacentro por medio de transporte público. • El crecimiento de la ciudad está requiriendo ya la planificación de una segunda línea circular de Metro. • Madrid debería ser una de las capitales europeas que liderasen el proceso de introducción progresiva del coche eléctrico en la movilidad urbana. Para ello sería necesario poner en marcha un plan mucho más ambicioso que las medidas que actualmente se están desarrollando. • El Ayuntamiento podría potenciar el vehículo eléctrico mediante una incorporación generalizada en todas sus nuevas compras para el parque de vehículos municipal, así como apoyar a los vehículos eléctricos privados con nuevas medidas más efectivas, como, por ejemplo, desarrollar una identifi-

7

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

cación externa para todos los coches eléctricos de Madrid que les permita el aparcamiento gratuito en cualquier zona azul o verde de la ciudad. • La flota de taxis de Madrid es un elemento clave para potenciar el vehículo eléctrico en la ciudad. Por ello, debería impulsarse la introducción de taxis eléctricos a través de reducciones en el precio de nuevas licencias y otros mecanismos de incentivación. C. Una ciudad ambientalmente sana y responsable con sus recursos • Energía. Madrid, como el resto de las grandes ciudades del mundo, debe tender al autoabastecimiento energético. Asimismo, debe haber una apuesta firme por el ahorro energético, a través de múltiples acciones que mejoren tanto las infraestructuras y equipamientos (edificios, redes, etc.), como los comportamientos individuales. • Agua. Es necesario reducir los consumos y respetar la conservación del ciclo natural del agua, logrando que en Madrid se alcancen ratios de reutilización del agua tratada elevados, mejorando la eficiencia en la distribución e incrementando la capacidad depuradora. • Emisiones. Hay que salvaguardar la salud pública reduciendo la emisión de gases y partículas contaminantes, especialmente, los niveles de NO2 de la atmósfera. Para ello, hay que actuar urgentemente para resolver los problemas de tráfico de la ciudad. • Residuos. Se requiere diseñar un Plan Estratégico de Residuos a nivel metropolitano que incida en la reducción de la producción de residuos, en la recuperación de materiales reciclables, en el alargamiento de la vida útil de los materiales y en la valorización energética de los residuos. D. La cohesión social y la activación social como prioridades • Madrid debe recuperar el interés por la política social, desarrollando programas específicos para colectivos como desempleados o inmigrantes que les permita no quedar desconectados de la sociedad. • Establecer un indicador de mezcla y desarrollo social en cada distrito que permita identificar las Zonas Urbanas Sensibles (ZUS) y desarrollar planes específicos de actuación en las mismas. • En el ámbito municipal pueden llevarse a cabo acciones decididas para contribuir a la activación social, con acciones formativas y de generación de empleo para ayudar a la economía de Madrid a salir de la crisis. El po-

8

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

tencial para recolocar a ciudadanos desempleados del sector de la construcción en las ecoindustrias (empleos verdes) o en los nuevos servicios sociales (empleos blancos) es muy importante en Madrid, dado el déficit de este tipo de industrias y la necesidad de desarrollarlas para generar así empleo y crecimiento al tiempo que se extienden las oportunidades y la cohesión social. • Así, por ejemplo, en las concesiones y contratas del Ayuntamiento podría tenerse en consideración el componente de formación de los trabajadores y potenciar a aquellas empresas que más forman a sus trabajadores y, desde luego, favorecer a aquellas que crean nuevos puestos de trabajo como resultado del contrato público. En empleos directos del Ayuntamiento, se podría introducir un sistema de rotación-formación similar al de algunas ciudades escandinavas, de tal forma que las vacantes temporales que se produzcan pudieran ser cubiertas por jóvenes o desempleados en prácticas, que pudieran desarrollar allí un importante número de horas de su formación práctica, ayudando así a los trabajadores a mejorar sus posibilidades de encontrar empleo gracias a la experiencia laboral adquirida. • La agencia municipal para el empleo debería fomentar en Madrid la difusión de información sobre iniciativas que permitan a personas desempleadas, con interés en crear sus propias empresas, agruparse y unir sus proyectos. El Ayuntamiento podría apoyar a estas nuevas empresas de emprendedores con la aportación de una capitalización adicional sobre la inversión inicial, ayudando así a cubrir los costes de constitución y lanzamiento de la empresa. E. Una ciudad inteligente y participativa • Incorporar las TIC a todos los ámbitos de la vida cotidiana: educación, sanidad, prestación de servicios municipales, etc. • Desarrollar redes inteligentes (smart grids) en los servicios urbanos, las viviendas, la movilidad y la seguridad. • Promover el gobierno abierto y uso de las TIC en la gestión del Ayuntamiento, los distritos y sus relaciones con los ciudadanos. • Fomentar políticas que ayuden al desarrollo de una actividad empresarial sostenible y, con ello, promover la creación de empleo. A la vez que se impulsan estas acciones, es necesario incidir en la importancia de la Responsabilidad Social Corporativa de las empresas de nuestra ciudad, y aumentar el número de empresas con Sistemas de Gestión Medioambiental (SGMA).

9

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

• Generar una cultura de corresponsabilidad, civismo y participación de los ciudadanos, desarrollando la metodología de presupuestos participativos a nivel de Ayuntamiento y juntas municipales de distrito, e implantando mecanismos y agentes municipales de mediación y arbitraje con el fin de resolver conflictos ciudadanos de una manera más eficaz.

10

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

1 Introducción

Durante el siglo XXI, el mundo va a continuar su imparable proceso de urbanización, de forma que la mayor parte de la Humanidad durante las próximas décadas va a desarrollar su vida en las ciudades. Las previsiones apuntan a que, en 2050, más de dos tercios de la población mundial residirá en zonas urbanas, y para finales de siglo es probable que ese porcentaje se aproxime al 90%. Los rápidos procesos de metropolización en buena parte del mundo han traído como consecuencia la aparición de modelos de ciudad extensiva, consumidora de territorio y de otros recursos naturales. En nuestro país, las principales ciudades durante las dos últimas décadas no han experimentado un crecimiento ordenado, basado en el modelo tradicional mediterráneo de ciudad compacta, donde viviendas, zonas de actividad productiva/comercial y servicios están entremezclados, sino que de forma creciente se ha ido adoptando el modelo americano de creación de zonas puramente residenciales donde el espacio público prácticamente desaparece y que incentivan el uso del automóvil para realizar cualquier actividad: llevar los niños al colegio, acceder al trabajo, realizar las compras, etc. En el caso de Madrid, el crecimiento de las últimas dos décadas refleja a la perfección este modelo de ciudad expansiva, poco respetuosa con el medioambiente y que progresivamente se está convirtiendo en una ciudad más desigual y menos cohesionada en términos sociales. Los últimos veinte años de Gobierno municipal del PP han convertido esta ciudad en un territorio cada vez más insostenible, donde las emisiones contaminantes están disparadas por encima de los límites razonables para la salud humana, donde la utilización del recurso agua es completamente irracional y donde se genera un enorme volumen de residuos que no tienen un tratamiento adecuado. La huella ecológica de la ciudad de Madrid se sitúa actualmente en un nivel profundamente preocupante, sin que las autoridades municipales estén actuando en la dirección de mejorarla. Sin embargo, hay otros posibles modelos para Madrid, y en este trabajo queremos recoger algunas de las ideas más innovadoras que se están desarrollando actualmente en ciudades pioneras del mundo, para superar los problemas del crecimiento urbano y hacer que las zonas urbanas se conviertan en “territorios

11

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

inteligentes”, donde se cuide el medioambiente y donde la calidad de vida de los ciudadanos vaya creciendo a un ritmo superior al que crecen las ciudades. El documento que aquí presentamos pretende ser una reflexión sobre la situación actual de la ciudad de Madrid, y aportar propuestas para mejorar la sostenibilidad de la ciudad1. La sostenibilidad es un concepto que engloba diversas dimensiones (económicas, sociales, medioambientales) y, por tanto, su aplicación al ámbito urbano requiere concretar qué elementos deben tenerse en cuenta. Por ello, nuestro objetivo en este documento es dar respuesta a las siguientes preguntas, centradas en la ciudad de Madrid: • ¿Cómo se puede reducir la huella ecológica de la ciudad, por su elevado consumo de recursos (suelo, agua, energía), su generación de emisiones y residuos contaminantes, la reducción de la biodiversidad y la fragmentación territorial provocada? • ¿Cómo se puede frenar la creciente segregación social, la concentración de problemas de marginación económica y social en determinados barrios, el deterioro del espacio público y la inaccesibilidad de la ciudad para algunos colectivos? • ¿Cómo se puede mejorar la calidad de vida en la ciudad, en términos de oportunidades para todos los ciudadanos, de accesibilidad, y de disponibilidad de servicios en todos los barrios? La ciudad de Madrid debe convertirse en un mejor lugar para vivir y trabajar. Para ello, debe afrontar con rotundidad y coraje los cambios de paradigma urbano que la conviertan en una ciudad eficiente, que reduzca su huella ecológica y que llegue a ser ejemplo de transformación hacia la sostenibilidad urbana, creciendo cualitativamente y no cuantitativamente. Este trabajo realiza en primer lugar un análisis de la situación actual de Madrid en varias dimensiones que afectan a la sostenibilidad: el modelo urbanístico de crecimiento de los últimos años, la movilidad, el consumo energético y las emisiones contaminantes, la utilización de recursos naturales y la generación de residuos, y la cohesión social. El balance de este breve diagnóstico es muy negativo, y por ello parece necesario acometer urgentemente acciones para cambiar el paradigma de la ciudad. Como
1 Para una discusión más general sobre la aplicación del concepto de sostenibilidad al ámbito urbano y la definición del nuevo concepto de “territorios inteligentes”, véanse Vegara y De las Rivas (2004) y el Documento de Debate Ideas para las ciudades inteligentes del futuro, elaborado en colaboración con la Fundación Metrópoli. En este último documento se presentan algunos ejemplos de mejores prácticas en distintas ciudades del mundo, que son pioneras en nuevos desarrollos para mejorar la sostenibilidad (Fundación IDEAS, 2011).

12

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

respuesta a los problemas identificados, se proponen aquí algunas acciones relativas a todas las dimensiones analizadas, y se plantea que Madrid debe apostar por un proceso de transformación profunda, y por una modernización a través de la digitalización de la ciudad, todo ello con el objetivo de mostrar la clara y obligada vinculación entre todas estas esferas territoriales y, por tanto, la necesidad de generar políticas integrales y de gestión coordinada y colaborativa.

13

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

2 Madrid: ¿una ciudad insostenible?

En esta primera sección del trabajo, se realiza un breve diagnóstico de la situación actual de la ciudad de Madrid en materia de sostenibilidad ambiental y urbana a partir de los indicadores disponibles. Los datos ponen claramente de manifiesto que Madrid debe mejorar su modelo urbano para avanzar en la sostenibilidad y la eficiencia.

2.1 Un modelo urbanístico altamente consumidor de territorio
Según el Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas2, actualmente el 31,2% de la superficie del área urbana de Madrid es suelo artificial. A lo largo de la década de los años noventa, esta superficie artificial se incrementó en un 81,6%, alcanzando las 75.645 ha (Gráfico 1). Esa expansión de la superficie construida continuó entre los años 2000 y 2006, cuando se produjo un incremento del 19,3%, llegándose a un nivel total de territorio transformado en artificial de 90.244 ha. Pero si la expansión ha sido notable, la forma de hacerlo pone de manifiesto que el modelo de ocupación urbanística que se ha estado aplicando ha consumido grandes cantidades de suelo y otros recursos (como el agua) por estar basado en tipologías residenciales y comerciales propias de otras latitudes, alejadas del modelo de ciudad compacta mediterránea. La misma fuente nos permite comprobar que, en el año 2000, casi el 40% de la superficie artificial se componía de tipologías residenciales urbanas abiertas y urbanizaciones exentas y/o ajardinadas (Gráfico 2). En la ciudad de Madrid, desde hace más de una década, el modelo de crecimiento urbanístico se ha basado en la proyección de los denominados Programas de Actuación Urbanística (PAU) y otros desarrollos, que ocupan de forma extensiva el suelo disponible en los distritos más periféricos, rellenando el territorio de los bordes municipales o provocando la conurbación con los municipios vecinos. Estos nuevos desarrollos fueron proyectados en el año 1992 y tramitados como modificaciones puntuales del Plan General, con el argumento de construir una
2 Publicado por la Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas (Ministerio de Fomento).

14

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Gráfico 1. Variación de superficie artificial (%) en las grandes áreas urbanas entre los años 1990 y 2006
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 A.U. de Madrid 19,3 20,5 5,9 A.U. de Barcelona 10,3 A.U. de Sevilla 1999-2000 42,6 43,7 35,4 14,2 16,5 4,3 A.U. de Valencia A.U. de Bilbao A.U. de Málaga 16,7 81,6

2000-2006

Fuente: elaboración propia a partir del Atlas de las áreas urbanas de España, Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas (MFOM, 2011)

Gráfico 2. Distribución de superficies artificiales en el área urbana de Madrid (%) (año 2000)
60 50 40 30 20 10 0 Tejido urbano continuo Estructura urbana abierta Urbanizaciones exentas y/o ajardinadas Otras superficies artificiales 19,79 12,29 19,51 48,41

Fuente: elaboración propia a partir del Atlas de las áreas urbanas de España, Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas (MFOM, 2011)

gran cantidad de vivienda que frenase el incremento del precio y evitara la expulsión de los jóvenes del municipio. En total, se fijó una previsión de 235.789 viviendas, que en número de personas podría corresponderse con unas 700.000 o 800.000. La planificación realizada fue, por tanto, semejante a construir en pocos años una ciudad como Sevilla o Valencia.

15

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Transcurridos catorce años, el nivel de consolidación de estos desarrollos urbanísticos es bajo, existiendo en todas estas zonas abundantes espacios deshabitados y desconectados del resto de la ciudad. A fecha de enero de 2011, el total de licencias concedidas de viviendas de nueva edificación (LNE) asciende a 70.127, tan solo un 29,7% de las previstas, y se han otorgado 59.663 licencias de primera ocupación (LPO), un 25,3% de las viviendas previstas. Estos datos demuestran que los estudios de planificación iniciales no tuvieron en cuenta ni las proyecciones demográficas ni las demandas de hogar reales y sí las demandas de inversión, favoreciendo a la oferta (promoción inmobiliaria) con un claro objetivo especulativo. Este es el modelo urbanístico que ha defendido el PP en los últimos años (Gráfico 3). El total de licencias de nueva obra concedidas hasta la fecha se reparten entre vivienda de protección oficial (VPO) y vivienda libre (VL) casi a partes iguales, 45,6% y 45% respectivamente, dejando apenas un 9% a las viviendas de precio tasado (VPT). Hay que tener en cuenta que, desde el inicio de la crisis del sector inmobiliario, se han iniciado más viviendas de VPO que de VL, lo que ha permitido equiparar los porcentajes (Gráfico 4). Una de las cuestiones más preocupantes de los nuevos desarrollos urbanísticos madrileños es el modelo elegido. Las tipologías edificatorias son, en su mayoría, bloques cerrados sin bajos comerciales, situados en parcelas que forman una trama ortogonal con viarios de dimensiones enormes, no humanas, lo que favorece el uso del vehículo privado. El espacio público se convierte en este tipo de ciudad en mero espacio de tránsito entre el lugar de origen y el lugar de destino, pero no genera relaciones sociales. El espacio público, en esta tipología urbana, es sustituido por grandes centros comerciales que simulan los paisajes de plazas y calles tradicionales, pero cuyo único objetivo es incentivar el consumo de sus paseantes. Gráfico 3. Número de viviendas previstas por la planificación y desarrollos actuales
250.000 200.000 150.000 100.000 50.000 0
Viviendas previstas Viviendas LNE Viviendas LPO

235.789

70.127

59.663

Fuente: Ayuntamiento de Madrid, Urbanismos e infraestructuras (2011)

16

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Gráfico 4. Distribución de viviendas concedidas según su tipología en los PAU de Madrid (enero 2011)
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 45,6% 45%

09%

VPO

VPT

VL

Fuente: Ayuntamiento de Madrid, Urbanismos e infraestructuras (2011)

Gráfico 5. Relación locales/vivienda en diferentes barrios de Madrid (2010)
60 50 40 30
23 23 17 6 7 2 2 2 1 50 40 34 39

37

20 10 0

16

13

15

18 12

15

3

Cuatro Caminos

Fuente: elaboración propia a partir del Censo de Viviendas 2001 (INE), el DUE (2008) y Ayuntamiento de Madrid, Urbanismo e infraestructuras (2010)

En el Gráfico 5 se puede ver la relación entre locales comerciales y viviendas en diferentes barrios de Madrid y los PAU que se encuentran más desarrollados. Como se comprueba, el número de locales por cada 100 viviendas en los barrios de la Almendra central representados fluctúa entre los 12 en el barrio de Prosperidad, hasta los 50 locales por cada 100 viviendas del barrio de Sol. Sin embargo, en los nuevos desarrollos urbanísticos, las ratio locales/viviendas caen notablemente hasta situarse en valores que van desde el 1,3 del Barrio de Butarque, en Villaverde, hasta los 7 del Ensanche de Barajas. Se potencia un modelo urbano de

Ensanche de Carabanchel Ensanche de Barajas Ensanche de Vallecas Barrio de Butarque

Prosperidad

Montecarmelo

Sanchinarro

Sol

Jerónimos

Atocha

Castellana

Castilla

Castillejos

Las Tablas

Legazpi

Ibiza

Goya

Trafalgar

Almagro

Palacio

17

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

“desertización comercial” basado en extensas áreas exclusivamente residenciales con un comercio a pie de calle escasamente desarrollado, pero conectadas con ejes de carreteras a las grandes superficies comerciales. Estos datos nos presentan un modelo de crecimiento urbanístico en Madrid que, lejos de crear ciudad, ocupan suelo sin preocuparse por los impactos sobre el medio natural y ambiental, pero tampoco por las cuestiones sociales, de identidad y económicas.

2.2 Los problemas generados por la movilidad
El tráfico es la principal causa de contaminación atmosférica en la ciudad de Madrid. Especialmente preocupante es la concentración de dióxido de nitrógeno (NO2), uno de los principales gases contaminantes, y que en nuestra ciudad alcanza valores muy superiores a los que señala la normativa como valores límites para la protección de la salud humana (Gráfico 6). El dióxido de nitrógeno (NO2), es un contaminante atmosférico causado, principalmente, por el tráfico rodado. Según la normativa en vigor, R.D. 102/2011, de 28 de enero, relativo a la mejora de la calidad del aire, el valor medio anual límite para la protección de la salud humana se fija en los 40 µg/m3, valor que, de acuerdo con esta normativa, debería haberse alcanzado en enero de 2010. Madrid incumple la legislación europea de referencia y se ve obligada de esta manera a pedir una moratoria para su cumplimiento. Pero más allá de esta moratoria, es necesario un plan de actuación que permita corregir este grave problema de contaminación y salud pública. Los datos de los últimos años muestran cómo, en el año 2010, el valor medio de NO2 en la ciudad descendió hasta los 44 µg/m3. Esta reducción ha coincidido Gráfico 6. Valores medios de dióxido de nitrógeno (NO2) medidos en la ciudad de Madrid (µg/m3)
60 50 40 55 54 44 53

µg/m 3

30 20 10 0

2008

2009

2010

Fuente: Ecologistas en acción (2009), Ayuntamiento de Madrid, Medio ambiente (2011) * Primer trimestre de 2011

18

2011*

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

con una modificación realizada sobre la red de estaciones que miden los niveles de gases emitidos a la atmósfera, en la que se han sustituido 11 estaciones por otras 10 nuevas. Sorprende comprobar cómo, de las 11 estaciones eliminadas, cinco de ellas registraron los niveles de concentración de NO2 más elevados de la ciudad3 en el año 2009. A su vez, las nuevas 10 estaciones se sitúan bien en parques de la ciudad, tales como las estaciones de El Pardo, Juan Carlos I o Retiro, bien en zonas de la periferia y de nuevos desarrollos, con una menor intensidad de tráfico (por ejemplo, Ensanche de Vallecas, Tres Olivos, Sanchinarro). Debido a su privilegiada localización, las nuevas estaciones registran valores que, siendo aún en la mayoría de los casos superiores al límite fijado por la normativa para la protección de la salud humana, no alcanzan los niveles tan elevados de estaciones ubicadas en zonas centrales y con tráfico de la ciudad. Este hecho reduce las cifras promedio y trata de enmascarar una realidad: que Madrid incumple la legislación, poniendo en peligro con ello la salud de los ciudadanos. El principal causante de la contaminación atmosférica en Madrid es el tráfico. El índice de motorización de la ciudad de Madrid, aunque se ha reducido un 4,7% desde el año 2006, sigue siendo uno de los más elevados de las grandes ciudades españolas (Gráfico 7). El Gráfico 8 muestra la Intensidad Media Diaria de Tráfico (IMD) en las zonas de la ciudad dentro del radio de la M-30. En conjunto, y según los datos de la Dirección General de Movilidad, del Área de Gobierno de Seguridad y Servicios a la Comunidad del Ayuntamiento de Madrid, la IMD ha crecido entre 2009 y 2010, pasando de 2.402.666 a 2.426.268 vehículos al día. Es decir, que lejos de ir reduciendo el uso del vehículo privado, este va en aumento. Gráfico 7. Índice de motorización en ciudades españolas. Enero de 2010 (nº de vehículos/1.000 habitantes)
800 700 600 500 400 300 200 100 0 Madrid Barcelona Valencia Sevilla Bilbao España 619,5 584,8 642,4 632,7 511,1 670,9

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la Dirección General de Tráfico (DGT, 2011)

3

Estas cinco estaciones eran Marañón (82 µg/m3), Paseo de Recoletos (73 µg/m3), Plaza Luca de Tena (73 µg/m3), Marqués de Salamanca (67 µg/m3) e Isaac Peral (65 µg/m3).

19

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Gráfico 8. Intensidad Media Diaria de Tráfico (IMD) en el interior de la M-30 (variación 2009-2010)
8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 7,5%

4,3% 2,3%

4,4%

Interior 1er cinturón

Entre 1er y 2º cinturón

Entre 2º cinturón y M-30

M-30

Fuente: Informe del Estado de la Movilidad, 2009. (Fundación Movilidad, 2010)

Por zonas interiores a la M-30, se observa cómo la IMD aumenta en las zonas centrales de la ciudad, de forma notable en el centro histórico (un 4,3%) y en la ciudad de los ensanches de mediados del siglo XX (7,5%). Estos datos reflejan varias cuestiones: por un lado, que las escasas medidas disuasorias del vehículo privado aplicadas en el centro de la ciudad no están teniendo el efecto deseado, ya que no baja el tráfico que atraviesa este ámbito urbano; que la función de distribución del tráfico que supuestamente debe tener la Calle 30 tras su soterramiento no está dando resultado y los vehículos siguen atravesando la ciudad. Así mismo, y en relación con el elevado incremento registrado entre el 2º cinturón y la M-30, se suma una oferta de transporte público transversal aún escasa o ineficiente. Si bien es cierto que los desplazamientos realizados por los residentes en el interior de la ciudad se llevan a cabo mayoritariamente en transporte público combinados con trayectos a pie, sigue siendo muy elevado el uso del transporte privado en los desplazamientos realizados al centro de la ciudad por parte de los ciudadanos y ciudadanas residentes en el exterior (Gráfico 9). Gráfico 9. Distribución modal de la movilidad de los madrileños (2009)

39%

Transporte público

38%

Pie-Bici Coche-Moto

23%

Fuente: Informe del Estado de la Movilidad, 2009. (Fundación Movilidad, 2010)

20

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

2.3 Un consumo insostenible del agua
Según los requisitos de conformidad de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas de la Directiva 91/271/CEE, las instalaciones de depuración que atienden a la ciudad de Madrid superan los porcentajes requeridos (Tabla 1). Esta directiva señala los porcentajes mínimos de reducción de los parámetros que miden los vertidos de aguas residuales tras ser tratadas en las estaciones depuradoras de aguas residuales urbanas (EDAR) con tratamientos secundarios. Sin embargo, las cuatro estaciones de control de la calidad físico-química de las aguas situadas en el río Manzanares a su paso por Madrid, muestran niveles altos y medios de contaminación orgánica (indicador DBO5). La Demanda Bioquímica de Oxígeno a los cinco días (DBO5) mide el consumo de oxígeno que se produce en un agua a 20oC de temperatura por la acción de microorganismos. Los valores superiores a 10 mg/l de DBO5 indican aguas contaminadas y los valores inferiores a 3 mg/l, aguas poco contaminadas. Entre 2005 y 2010, el 15,4% del total de mediciones realizadas en las cuatro estaciones mostraron valores superiores a 10 mg/l, el 76,9% valores comprendidos entre 3 y 10 mg/l, y el 7,7% restante, valores inferiores a 3 mg/l (Gráfico 10). Las estaciones que presentan mayores niveles de contaminación son la de San Fermín (estación número 65), con un 30,4% de las muestras con niveles superiores a 10 mg/l, y la de Villaverde (estación número 66), con un 26,1% de las muestras contaminadas. El Gráfico 11 muestra los consumos de agua per cápita y por distrito en la ciudad de Madrid. La media se sitúa en los 130 litros/habitante/día. Los madrileños residentes en el distrito de Moncloa-Aravaca son los que más agua consumen, un 39% más que la media, seguidos de cerca de los residentes en el distrito Centro (un 37% más). Otros distritos que superan el promedio de litros por habitante y día son Salamanca (un 25% más), Chamartín (20%), Chamberí (32%), Hortaleza (8%) y Barajas (10%). Estos distritos coinciden, en buena medida, con las zonas de rentas más altas de la ciudad y con localizaciones de urbanismo exento Tabla 1. Requisitos para los vertidos procedentes de EDAR con tratamiento secundario y situación actual en la ciudad de Madrid
Parámetros DBO (a 20 C sin nitrificación) DQO Total sólidos en suspensión
o

Porcentajes de reducción Directiva 91/271/CEE 70%-90% 75% 90%

Porcentajes de reducción de las EDAR madrileñas 95,7% 91,1% 95,5%

Fuente: Directiva 91/271/CEE, Ayuntamiento de Madrid, Medio Ambiente, 2011.

21

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Gráfico 10. Contaminación orgánica (DB05) en el río Manzanares a su paso por el municipio de Madrid (2005-2010)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Madrid-El Pardo Parque Sindical >10mg/l 3-10mg/l San Fermín 0-<3mg/l Villaverde

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la Red de control de calidad físico-química de la confederación hidrográfica del Tajo, 2011 (MARM, 2011)

Gráfico 11. Consumo per cápita de agua en Madrid por distritos (Ciudad= Índice 100)
150 140 137 130 120 110 100 90 80 70 60 Ciudad Lineal Villa de Vallecas Hortaleza Villaverde Carabanchel Puente de Vallecas Arganzuela Salamanca Moratalaz Vicálvaro San Blas Tetuán Usera Fuencarral-El Pardo Chamartín Moncloa-Aravaca Chamberí Barajas Centro Retiro Latina
93 100 96 125 120 101 93 94 88 81 77 75 94 108 95 87 82 110 139 132

Fuente: Ayuntamiento de Madrid (2011)

22

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

o/y ajardinado. El distrito Centro, además, puede estar siendo afectado por los consumos de turistas y visitantes. La eficiencia en la distribución del agua mide el porcentaje de agua perdida sobre el total de agua suministrada a la red. Estas pérdidas, denominadas pérdidas reales, son debidas a roturas, filtraciones, averías, etc. en las redes de distribución. Según los últimos datos oficiales disponibles para la Comunidad de Madrid (Gráfico 12), la región sigue perdiendo hasta un 25% de agua en el proceso de distribución (dato de 2008). Como se observa en el Gráfico 12, este porcentaje ha aumentado en un punto porcentual con respecto al año 2007 y 8 puntos porcentuales con respecto al año 2006. Es probable que el fuerte aumento mostrado por los datos entre los años 2006 y 2007, se deba a un cambio en la metodología de medición. Sin embargo, es evidente que la Comunidad de Madrid no puede seguir perdiendo más de un 20% de su agua en suministro por problemas vinculados con la calidad de las infraestructuras. La Comunidad de Madrid solo reutiliza el 1,1% del total de agua que es tratada en las ERAR, una tasa muy por debajo de la media nacional y que coloca a la Comunidad en una de las posiciones más desfavorables en España. En el caso del municipio de Madrid, y según datos del Ayuntamiento, en el año 2007 se regeneró un total de 4.293.082 m3, lo que equivale a un ahorro de agua potable de unos 3,6 litros por habitante y día. Las previsiones del Ayuntamiento de Madrid, fijadas en sus Planes de reutilización del agua y de aguas freáticas, son que, una vez ejecutadas todas las infraestructuras y acciones definidas en dichos documentos, la ciudad será capaz de recuperar 26 hm3 de agua, tanto procedentes de la regeneración de las aguas residuales como de las freáticas (Gráfico 13). Gráfico 12. Eficiencia en la distribución de agua suministrada en la Comunidad de Madrid (% pérdidas reales)
30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2004 2005 2006 2007 2008 19% 18% 17% 24% 25%

Fuente: INE

23

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Gráfico 13. Porcentaje de agua reutilizada por CC AA (2008)
100% 94,7% 80% 60% 40% 20% 0% Andalucía Com. Valenciana Cataluña España Canarias Murcia País Vasco Baleares 35,9% 34,1% 26,7% 17,8% 11,6% 7,7% 6,2% 3,4% Castilla-La Mancha

1,1% Com. de Madrid

0,7% Castilla y León

0,4% Aragón

0,2% Galicia

Fuente: INE

2.4 Una marcada segregación social
Madrid sigue mostrando una clara segregación espacial. Si se observa el Mapa 1, se puede ver una nítida línea que divide el territorio municipal en dos grandes unidades, según la renta per cápita media disponible en cada distrito. Esta línea separa los distritos con mayores rentas (por encima de la media de la ciudad, que en el año 2007 se situaba en los 21.000€ al año) de aquellos cuya renta no supera el promedio municipal. Entre los primeros, todos los distritos de la Almendra central (Centro, Arganzuela, Retiro, Salamanca, Chamartín, Tetuán y Chamberí) además de los distritos periféricos del norte y noroeste (Fuencarral-El Pardo, Moncloa-Aravaca, Hortaleza y Barajas). En el segundo grupo, los distritos del sur y este del municipio: Latina, Carabanchel, Usera, Villaverde, Puente de Vallecas, Moratalaz, Villa de Vallecas, Vicálvaro y San Blas). Reducir esta marcada diferencia socioespacial debe ser, sin duda, uno de los objetivos prioritarios de la política urbana para alcanzar la sostenibilidad. La cohesión social es un elemento clave y un requisito fundamental de los territorios inteligentes.

24

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Mapa 1. Distribución de la renta per cápita por distritos (2007)

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la Contabilidad municipal de la ciudad de Madrid. Base 2002. Serie 2002-2007. Cuentas de rentas de los hogares

2.5 La digitalización de la ciudad: ¿una mejora para todos?
Según la Encuesta de uso de las TIC en los hogares madrileños elaborada por el Ayuntamiento de Madrid, en el año 2009, el 63,9% del total de viviendas con al menos un miembro entre 16 y 74 años disponían de acceso a Internet. Esta cifra es algo inferior a la de Barcelona, que en el mismo año alcanzaba el 65,9% del total de hogares con algún miembro entre 16 y 74 años, e inferior también a la del conjunto de la Comunidad Autónoma de Madrid, que arroja un porcentaje del 64,3%. La media de España se sitúa en el 54,9% (Gráfico 14). Si analizamos este indicador (acceso a Internet desde el hogar) por tipo de hogar según renta (Gráfico 15), se observa un descenso notable en aquellos hogares con rentas bajas. Las sociedades actuales deben promover el acceso a Internet universal sin que cuestiones de nacionalidad, renta u otras afecten.

25

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Gráfico 14. Acceso a Internet en hogares (año 2009)
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Barcelona Madrid Com. de Madrid Cataluña España 65,9% 63,9% 64,3% 62,7% 54,9%

Fuente: elaboración propia a partir de la Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Barcelona y Ayuntamiento de Madrid

Gráfico 15. Acceso a Internet en los hogares madrileños según ingresos mensuales netos (año 2009)
30% 25% 20% 15% 10% 6,5% 5% 0% Menos de 1.100 € De 1.100 a 1.800 € De 1.800 a 2.700 € Más de 2.700 € NS / NR 22,8% 19,6% 27,6% 23,5%

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

En cuanto al comercio electrónico, el 36,7% de la población entre 16 y 74 años de Madrid declara haber comprado por Internet en alguna ocasión. Este porcentaje, aunque mayor que para el caso de la Comunidad de Madrid y para España, sigue siendo reducido (Gráfico 16). El análisis de utilización de diferentes productos TIC según distintas características socioeconómicas, muestra claramente que factores como la edad, el nivel formativo y la renta disponible condicionan el uso de las TIC, produciendo dis-

26

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Gráfico 16. Porcentaje de población que declara haber realizado compras por Internet (2009)
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Madrid Com. de Madrid España 36,7% 34,4% 27,5%

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

tintas brechas digitales. Como se observa en los Gráficos 17, 18 y 19, el teléfono móvil es el único producto de los analizados que mejor se ha integrado en la sociedad y su uso, prácticamente, no muestra brechas entre grupos sociales según edad, nivel educativo y renta. En cambio, tanto el uso del ordenador, como de Internet y del e-comercio muestran notables diferencias según características socioeconómicas, creándose lo que se denominan brechas tecnológicas o digitales. a) Brecha digital por edades Gráfico 17. Uso de productos TIC por edades en la ciudad de Madrid (2009)
300 250 200 150 100 50 0 Usan telf. móvil Han usado ordenador alguna vez Han usado Internet alguna vez Han comprado por Internet alguna vez 98,5 95,6 93,5 96,4 85,5 48,3 80,0 42,8 78,1 14,9 36,4 51,8

De 55 años y más

De 36 a 54 años

De 16 a 35 años

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

27

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

b) Brecha digital por nivel educativo Gráfico 18. Uso de productos TIC según nivel educativo en la ciudad de Madrid (2009)
300 250 200 150 100 50 0 Usan telf. móvil Han usado ordenador alguna vez 87,0 98,8 85,1 81,4 41,7 Han usado Internet alguna vez 54,8 37,7 10,8 Han comprado por Internet alguna vez 96,9 96,0

94,7

46,1

Enseñanza superior

2º ciclo secundaria

Inferior a 2º ciclo

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

c) Brecha digital por nivel de renta Gráfico 19. Uso de productos TIC por ingresos mensuales netos (Madrid 2009)
400 350 300 250 200 150 100 50 0 Usan telf. móvil Más de 2.700 € 99,0 96,9 96,7 96,0

94,2

95,0 94,7

83,8 95,3 76,3 85,6 43,9 Han usado ordenador alguna vez De 1.800 a 2.700 €

83,8
66,2

70,5 38,1 Han usado Internet alguna vez De 1.100 a 1.800 €

39,9 25,3 13,9

Han comprado por Internet alguna vez Menos de 1.100 €

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

En cuanto a la disponibilidad de certificados de firma electrónica, sea un DNI electrónico u otro tipo, el 33,4% de la población entre 16 y 74 años madrileña declara poseer alguno de estos certificados, una relación superior a la de la

28

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Comunidad de Madrid y la de España en su conjunto. De ellos, el 20,9% declara usarlos en su relación con la Administración pública, un porcentaje algo inferior al de la Comunidad de Madrid. Probablemente, el factor distancia a los centros de la administración o el carácter “rururbano” de buena parte del territorio autonómico, estén jugando un papel decisivo en el mayor uso de la e-Administración. A pesar de estas cifras, en la ciudad de Madrid existe todavía un amplio recorrido en la disponibilidad y uso de los certificados de firma electrónica y en su uso con la e-Administración, un indicador clave de la sostenibilidad económica, social y medioambiental de una sociedad (Gráfico 20). Además, en este aspecto también se observan diferencias de uso según las características socioeconómicas de la población. Así, las personas que más frecuentemente usan este tipo de certificados electrónicos en su relación con las Administraciones públicas (AA PP) son las que pertenecen a tramos de edad comprendidos entre los 36 y 54 años, las que disponen de un nivel educativo de enseñanza superior y las personas con rentas disponibles brutas mensuales más elevadas, de más de 2.700€. Los indicadores disponibles sobre TIC y comercio electrónico4 muestran que, a pesar de que las empresas registradas en la Comunidad de Madrid tienen bastantes ratios mejores que la media española, se evidencia que aún hay un amplio margen de mejora que redundaría en una mejor competitividad del empresariado madrileño, cuando dichos indicadores se ponen en relación con la situación en otros países europeos. Gráfico 20. Disponibilidad y uso de certificados de firma electrónica (% sobre población entre 16 y 74 años)
40 35 30 25 20 15 10 5 0 Personas que disponen de algún certificado de firma electrónica (DNI u otro) Madrid Uso de certificados electrónicos (DNI u otros) en las relaciones con las AA PP España 33,4 27,9 24,7 20,9 17,6 24,2

Com. de Madrid

Fuente: Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de la información y comunicación en los hogares (INE), Ayuntamiento de Madrid

4

Encuesta de uso de TIC y Comercio Electrónico en las empresas (2009-2010), Instituto Nacional de Estadística.

29

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

La empresa madrileña, y en general la española, sigue sin explotar al máximo las ventajas que las TIC ofrecen sobre la gestión empresarial, tanto internamente como con clientes y proveedores. Así mismo, destaca la relativa baja interacción con las AA PP a la hora de realizar trámites y gestiones completas (sí que consultan información y descargan formularios, pero no completan las gestiones hasta el final vía electrónica). Así mismo, se observa un muy bajo porcentaje de e-procurement o licitaciones públicas on-line. El uso de sistemas operativos de código abierto o libre es aún reducido, así como el acceso a Internet a través de telefonía móvil 3G. El uso de las TIC para formación o la formación en TIC es también poco habitual entre el tejido empresarial madrileño. Por último, en el Gráfico 21 se muestra la relación número de alumnos por ordenador en los centros escolares de primaria y secundaria en cada comunidad autónoma para el curso escolar 2006-20075. Como se observa, Madrid se sitúa muy alejada de la media y de las CC AA líderes en proporcionar a sus alumnos una docencia con los medios y herramientas adecuados. Si el promedio estatal se sitúa en 7,8 alumnos por ordenador (en el Gráfico es el valor 100), la ratio para Madrid se encuentra en los 11 alumnos por ordenador. Extremadura, con 2,5 alumnos por ordenador, lidera la alfabetización digital de los estudiantes en España. Gráfico 21. Alumnos por ordenador en centros escolares y por CC AA (curso 2006-2007). España= Índice 100
180 160 140 120 100 80 60 40 20
162 145 123 106 81 87 97 80 85 82 145 127 141 133 119 92 121 151

32

Castilla y León

Andalucía

Castilla La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

Canarias

Cantabria

Galicia

Madrid

La Rioja

Asturias

Extremadura

Fuente: Encuesta sobre Tecnología de la información en la enseñanza no universitaria, (INE)

5

Los datos proceden de la Encuesta sobre Tecnologías de la información en la enseñanza no universitaria del Instituto Nacional de Estadística para el curso 2006-2007, últimos datos oficiales que permiten una comparación homogénea entre comunidades autónomas.

30

País Vasco

Aragón

Murcia

Baleares

Navarra

Melilla

Ceuta

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

3 Propuestas para un Madrid inteligente y de futuro

La ciudad de Madrid es el epicentro de una de las principales regiones urbanas de Europa, tanto por sus dimensiones geográficas, como por su peso demográfico y económico. Sin embargo, bien entrado el siglo XXI, la ciudad y su área metropolitana adolecen de notorios problemas de sostenibilidad económica, ambiental y social que contrastan con la imagen de metrópoli europea de rango superior y destino turístico urbano que recibe casi 8 millones de turistas y registra más de 15 millones de pernoctaciones anualmente6. Madrid debe ser un mejor lugar para vivir, trabajar y visitar. Para ello, debe afrontar con rotundidad y coraje los cambios de paradigma que la conviertan en una ciudad eficiente, que reduzca su huella ecológica y que llegue a ser ejemplo de transformación hacia la sostenibilidad urbana, creciendo cualitativamente y no cuantitativamente. Madrid debe dejar de competir con otras ciudades por la simple excelencia y debe poner las bases para encontrar por sí misma una excelencia sostenible, convirtiéndose en una ciudad capaz de ofrecer calidad a sus ciudadanos y ciudadanas, conociendo y utilizando sus propios recursos y haciéndolo de forma eficiente y responsable. En este sentido cabe preguntarse cuáles son los principales retos de la ciudad de Madrid y en qué ámbitos debe poner el foco para conseguirlos. Siguiendo el esquema planteado en la primera parte del presente documento, abordaremos las cuestiones del modelo urbano y urbanístico, la movilidad, la energía y la gestión de los recursos, el respeto medioambiental, la cohesión social y la digitalización de la ciudad, con el objetivo de mostrar la clara y obligada vinculación entre todas estas esferas territoriales y, por tanto, la necesidad de generar políticas integrales y de gestión coordinada y colaborativa. No podemos obviar que Madrid es causa y efecto de una gran conurbación donde viven y trabajan casi 6,5 millones de personas y que, su funcionamiento y, por tanto, el nivel de calidad de vida de dichas personas depende en buena medida de la capacidad para el buen gobierno (gobernanza) de sus gestores públicos.
6 Datos de la Encuesta de ocupación hotelera del INE para el año 2010.

31

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

3.1 Madrid: un cambio de modelo urbanístico y viviendas más eficientes
Madrid lleva años expandiéndose. Lo ha hecho por su propio municipio, por los municipios colindantes, por el resto de territorios de la Comunidad madrileña e incluso por las comunidades autónomas vecinas, especialmente, por Castilla-La Mancha. Esta expansión ha sido de tipo residencial y se ha producido de forma poco coordinada, lo que ha generado fundamentalmente unas necesidades de movilidad de las personas cada vez mayores, que han sido atendidas con una enorme red de autopistas y autovías –lo que singularmente permitía que el proceso expansivo continuara y se ampliara– y algunas lanzaderas de tren de alta velocidad que atienden mejor las demandas de los turistas que las de los propios habitantes de la ciudad y sus alrededores. Por otro lado, la mayor parte de las viviendas construidas en Madrid en los últimos años no han incorporado de forma generalizada las mejoras de eficiencia contempladas en el nuevo Código Técnico de Edificación (utilización de paneles solares y otras mejoras energéticas, mejoras en materiales, aislamientos, etc.). Esto supone una oportunidad perdida, ya que todo este periodo expansivo podría haber mejorado notablemente la eficiencia energética del conjunto del parque de viviendas de la ciudad. El modelo económico del PP, apoyado en un desarrollo exagerado del sector de la construcción más interesado en la cantidad que en la calidad, y con un componente fuertemente especulativo que transforma la vivienda no en un bien de uso sino en un activo de inversión, ha tenido su reflejo más directo en la ciudad de Madrid. Es necesario, por tanto, un cambio radical en los objetivos del sector de la construcción, que debería durante los próximos años priorizar la rehabilitación del parque de vivienda existente, en lugar de seguir planificando ampliaciones de la ciudad. Madrid debe cambiar su modelo urbanístico en base a las siguientes líneas y propuestas de actuación: • Reorientar los desarrollos urbanísticos iniciados y proyectados para lograr que se genere una ciudad compacta, a escala humana, bien dotada y equipada y mixta en sus funciones. Apoyar las tipologías edificatorias abiertas y los bajos comerciales con el fin de favorecer las relaciones sociales y la vida pública. Alcanzar la plena integración de todas las nuevas áreas urbanas con el resto de la ciudad. • Replantear el número de viviendas proyectadas en los diferentes PAU de la periferia y sustituir parte del uso residencial por uso dotacional: generar cuñas y pasillos verdes que eviten la plena conurbación con los municipios adyacentes.

32

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

• Rehabilitar y reconstruir los ámbitos ya consolidados que requieran mejoras. Desarrollar una Rehabilitación integral y un Plan de barrios que le permita alcanzar unidades de paisaje coherentes, amables y de convivencia. • Anticiparse a los cambios en las estructuras demográficas y de tipos de familias: fomentar tipologías edificatorias acordes con la diversidad de necesidades (bloques de pisos con múltiples tipologías y niveles de accesibilidad). • Impulsar los espacios libres y públicos. Cuidar la interconexión, las redes y los paisajes urbanos. Promover azoteas verdes, huertos urbanos, espacios de autogestión y lugares de encuentro. • Modificar la normativa urbanística para favorecer la mixtura de usos y la compacidad (siempre sin reducir la calidad ambiental, paisajística y de vida de los ciudadanos) y el regreso de actividades innovadoras en espacios del centro histórico. Esta normativa debe aunar los objetivos urbanísticos, económicos, sociales, medioambientales y de movilidad (reducción de la movilidad forzosa). • Reducir la segregación social existente, lograr la mezcla social en todas las partes de la ciudad; rentas altas, medias y bajas; jóvenes, ancianos y niños; familias convencionales con otro tipo de unidades familiares; extranjeros y nacionales. Atraer a familias con niños a las zonas centrales de la ciudad. • Redistribuir los equipamientos y servicios (nuevas localizaciones) para que todas las áreas estén igualmente dotadas y se permita la residencia a todo tipo de personas y familias: políticas de acceso a la vivienda priorizando al máximo el alquiler y la VPO (en alquiler y con nuevas fórmulas de adjudicación más democráticas, de tipo rotatorio). • Concepción sistémica de la ciudad y su entorno: Madrid no termina en su límite municipal. Va mucho más allá, y es por ello que necesita un Plan metropolitano que tenga en cuenta las necesidades de todo su entorno y mejore con ello su gobernanza. • Implementar nuevas fórmulas de participación ciudadana en los asuntos de urbanismo y en la gestión del territorio haciendo uso de las TIC (en el punto 3.5 de este documento se desarrolla en mayor detalle las oportunidades que aportan a la ciudad las nuevas TIC). Para potenciar un nuevo sector de construcción en la ciudad de Madrid, centrado en la rehabilitación y la mejora energética del parque de viviendas, se podrían poner en marcha las siguientes medidas:

33

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

• El Ayuntamiento debería liderar el proceso de rehabilitación de las viviendas a través de sus propios edificios, que pueden servir de ejemplo demostrativo al sector privado de las ventajas de invertir en energías renovables y mayor eficiencia energética. Para ello, podría ponerse en marcha en esta legislatura un plan para la rehabilitación energética integral y la incorporación de techos solares en todos los edificios de las juntas de distrito, y en todas las instalaciones deportivas del Ayuntamiento de Madrid. • Promover las inversiones en edificios de viviendas privadas (renovación de los sistemas de refrigeración y calefacción, instalaciones eléctricas, etc.), a través de deducciones en el Impuesto de Bienes Inmuebles de aquellas comunidades de propietarios que presenten al Ayuntamiento planes para la rehabilitación completa del edificio y que supongan una ganancia significativa de la eficiencia energética. • Crear un fondo municipal para subvencionar la instalación de techos solares en edificios de viviendas y oficinas en la ciudad de Madrid. Se podría plantear el objetivo de alcanzar un total de 10.000 techos solares en Madrid durante la próxima legislatura.

3.2 Madrid: una nueva cultura de la movilidad
Una de las principales causas de degradación de la calidad de vida en las ciudades es el aumento de la congestión por el tráfico. Así lo señala el Libro Verde de la Unión Europea: una nueva cultura de la movilidad urbana [COM (2007) 551]. El tráfico tiene graves consecuencias sobre la calidad del aire y el medioambiente en general, los consumos energéticos, la seguridad y la salud de las personas (problemas generados por la contaminación atmosférica y acústica, siniestralidad e inseguridad vial, incremento de la tensión social, etc.). Pero también tiene consecuencias negativas sobre la economía y la competitividad de las ciudades, debido a los costes generados por elevados tiempos de desplazamiento y a su impacto negativo en la imagen de la ciudad. El texto europeo apuesta por cambios en los combustibles utilizados pero, sobre todo, por un cambio en la forma de moverse. En Madrid, una de las principales consecuencias del modelo urbanístico basado en el crecimiento extensivo y segregado, social y funcionalmente, ha sido el aumento de las necesidades de movilidad de la población unido a una reducción de la capacidad de las redes del transporte público para cubrir todo el territorio de forma equilibrada. La movilidad urbana tiene un carácter claramente transversal. Afecta al funcionamiento de la ciudad y a la calidad de vida de sus ciudadanos. El modelo de movilidad que adopte una ciudad tiene repercusiones sobre su productividad económica, su capacidad de atraer inversiones y actividad. Pero, además, la mo-

34

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

vilidad es un ámbito propicio para la innovación tecnológica. A pesar de todo ello, Madrid no ejecuta una política de movilidad integral, no dispone de un Plan de Movilidad Sostenible que atienda, de forma global, todas las cuestiones que requiere implantar un modelo moderno, adecuado a la estructura urbana y que reduzca la contaminación del aire, el ruido y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Por ello, aún se encuentra lejos de poder compararse con otras ciudades europeas de referencia, e incluso, de otras ciudades españolas que ya han impulsado medidas proactivas para reducir el uso del vehículo privado. Madrid debe apostar por una “nueva cultura de la movilidad”. Para ello, deberían impulsarse acciones decididas para reorientar el modelo, entre las que pueden señalarse las siguientes: • La definición de un modelo de movilidad para la ciudad de Madrid, que cuente con el consenso de todos los agentes sociales, que plantee una visión sistémica e integral del territorio metropolitano y sea participativo, tanto en su diseño como en su ejecución. Los objetivos que deben inspirar la elaboración de dicho documento son la mejora del medioambiente, de la salud y la seguridad de los madrileños y el freno del cambio climático, cumpliendo así con los compromisos adquiridos en Kioto y citas posteriores. • El modelo de movilidad para Madrid debe estar dirigido a reducir el uso del vehículo privado en los desplazamientos forzados y no forzados. Para ello, se prevé: −−La creación de un área de bajas emisiones siguiendo el modelo de ciudades como Berlín, donde se grava al vehículo según el nivel de emisiones de contaminantes procedentes de la combustión. Esta actuación complementará y reforzará la actual zona de servicio de estacionamiento regulado (SER). −−El cierre de calles al tráfico rodado, sin necesidad de acometer grandes inversiones: administrar las calzadas y las aceras mediante una gestión diaria y flexible en función de las necesidades. −−Propiciar una nueva cultura de la movilidad sostenible desde la demanda: sensibilizar a los madrileños sobre la necesidad de dejar el coche para los desplazamientos cortos y diarios; impulsar el car-sharing o utilización del vehículo de forma compartida; incrementar la ocupación del vehículo e incentivar a las personas que no usan el coche reduciendo sus costes asociados. • Madrid debería ser una de las capitales europeas que liderasen el proceso de introducción progresiva del coche eléctrico en la movilidad urbana. Para ello sería necesario poner en marcha un plan mucho más ambicioso que las medidas que actualmente está desarrollando el Ayuntamiento

35

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

de Madrid, que se limitan a incorporar autobuses eléctricos en dos rutas y a incorporar algunos vehículos eléctricos a su parque móvil (de forma simbólica más que efectiva, ya que únicamente son aquellos del área de medioambiente). −−El Ayuntamiento podría potenciar el vehículo eléctrico mediante una incorporación generalizada en todas sus nuevas compras para el parque de vehículos municipal, así como apoyar a los vehículos eléctricos privados con nuevas medidas más efectivas, como, por ejemplo, desarrollar una identificación externa para los coches eléctricos de Madrid que les permita el aparcamiento gratuito en cualquier zona azul o verde de la ciudad. −−La flota de taxis de Madrid es un elemento clave para potenciar el vehículo eléctrico en la ciudad. En primer lugar, por los enormes impactos positivos que tendría sobre las emisiones lograr que un porcentaje elevado de taxis fuesen eléctricos. Y, en segundo lugar, por el efecto demostración que supone para el resto de conductores ver el funcionamiento de vehículos eléctricos en circulación. Por ello, debería impulsarse la introducción de taxis eléctricos a través de reducciones en el precio de nuevas licencias y otros mecanismos de incentivación. • Mejora continua del transporte público −−Mejora de la frecuencia y de los tiempos del transporte público en superficie. El ciudadano demanda máxima frecuencia y seguridad para llegar a tiempo. Se requieren plataformas exclusivas (o compartidas con taxis, bicis, etc.) para los autobuses de la Empresa Municipal de Transportes (EMT). −−Impulsar, junto con las AA PP de rango superior, carriles bus-vao en todas las entradas a la ciudad. −−Mejorar la conectividad transversal periferia-periferia y entre periferia-centro por medio de transporte público. El crecimiento de la ciudad demanda una segunda línea circular de Metro. • Incentivar las formas de movilidad blanda, bien sean desplazamientos a pie como en bicicleta. −−Ejecutar el “Plan bici”: amplia red de carriles bici y sistema público de alquiler.

36

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

−−Colocar al peatón en primer lugar frente al coche. Recuperar espacios para el peatón, que tenga prioridad. Cierre de calles al coche en las zonas centrales de la ciudad y de los barrios. • Mejora continua de la logística de mercancía en la ciudad, distribución y control: −−Control de los tipos de mercancías mediante sistemas de gestión digitales y de las rutas. Hacer partícipes a los propios transportistas para que funcionen correctamente y se respeten las rutas de la mejor manera. −−Mejora de la planificación de las plazas de carga y descarga en función de las características de la zona urbana. Limitaciones de tiempo para que obtengan la mayor rotación posible de uso. −−Incentivar, a través del pago y de la oferta de plazas para carga y descarga, el uso de vehículos limpios entre los transportistas. −−Acabar con la indisciplina viaria en el sector. Incentivar, siempre que sea posible, la carga y descarga nocturna. 3.3 Madrid: ciudad ambientalmente sana y responsable con sus recursos Además de la responsabilidad que Madrid tiene en mejorar el uso y la gestión de los recursos, este es un campo abierto a la generación de empleo y empresas para la nueva economía en forma de los llamados “empleos y empresas verdes”. • Energéticos. Tender al autoabastecimiento energético de Madrid Madrid, como el resto de las grandes ciudades del mundo, debe tender al autoabastecimiento energético. Su dependencia del exterior y la intensa demanda (siempre en crecimiento), reduce la productividad de la ciudad. Así mismo, debe haber una apuesta firme por el ahorro energético, reduciendo el número de los desplazamientos, sobre todo en vehículos privados, y promoviendo una mayor ocupación de los vehículos, e implantando una nueva cultura del ahorro eléctrico, adaptando mejor las horas de actividad con las de luz natural y dotando a la ciudad de equipamientos de bajo consumo. −−Adecuar los horarios empresariales y comerciales a las pautas actuales de la vida en la ciudad para el ahorro de energía. −−Impulsar las fórmulas como el teletrabajo, la concentración de las jornadas laborales.

37

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

−−Fomentar el uso de las TIC para evitar desplazamientos: impulso del vídeo/tele conferencia. −−Adecuar la normativa edificatoria a las nuevas exigencias de autoabastecimiento energético previstas para el año 2020. −−Fomentar la creación de la llamada calefacción urbana (District Heating) en determinadas áreas o desarrollos urbanísticos de Madrid, impulsando un uso más eficiente de la energía. −−Impulsar el uso del vehículo eléctrico a través de incentivos fiscales, creación de redes y puntos de recargas y campañas de concienciación ciudadana. • Hídricos. Reducir los consumos y respetar la conservación del ciclo natural del agua −−Alcanzar ratios de reutilización del agua tratada elevados, para el riego de las zonas verdes, deportivas, la limpieza de las calles o los inodoros. Fomentar, mediante la normativa edificatoria y la adjudicación pública de obras, la instalación de depósitos para el tratamiento de las aguas residuales y de sistemas para su reutilización en equipamientos públicos, hoteles y nuevos desarrollos de viviendas. −−Lograr una eficiencia en la distribución del 100% mediante la modernización de las redes. −−Fomentar la permeabilidad de las infraestructuras (calzadas, otras) para permitir la filtración de las aguas y que regresen al ciclo natural. −−Incrementar la capacidad depuradora de Madrid: mejorar los parámetros de los vertidos procedentes de las Estaciones de Regeneración de Aguas Residuales (ERAR). −−Promover, mediante ayudas, la instalación de sistemas de ahorro en el consumo de agua doméstico y de empresas. −−Lanzar campañas de sensibilización ciudadana tanto en el ahorro del consumo como para la promoción del consumo responsable de agua pública, por su calidad, que permita la reducción del consumo de agua embotellada. • Atmosféricos. Salvaguardar la salud pública reduciendo la emisión de gases y partículas contaminantes, especialmente, los niveles de dióxido de nitrógeno (NO2) a la atmósfera

38

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

−−Resolver los problemas de tráfico implementando las medidas apuntadas en el capítulo dedicado a la movilidad sostenible. El tráfico es la principal causa de contaminación del aire y de los problemas de ruidos. −−Reducir el uso del vehículo privado y fomento de los modos de movilidad blanda. Incentivos a empresas que desarrollen planes de movilidad sostenible entre sus empleados. −−Impulsar la utilización de vehículos eléctricos. Sustitución de las actuales flotas municipales (misión ejemplificante de las AA PP); incentivos a empresas que instalen puntos de recarga en sus zonas de aparcamiento; cambios en la normativa urbanística para favorecer la instalación de puntos de recarga en los aparcamientos privados. −−Favorecer, por medio de cláusulas en los pliegos de contratación pública, la sustitución total de las flotas actuales de vehículos de uso público por flotas movidas por combustibles alternativos, especialmente, la electricidad. −−Eliminar totalmente las calderas de carbón de los edificios de viviendas para reducir los niveles de dióxido de azufre (SO2). • Residuos. Reducción de la producción y gestión eficiente −−Diseñar un Plan Estratégico de Residuos a nivel metropolitano que incida en la reducción de la producción de residuos, en la recuperación de materiales reciclables, en el alargamiento de la vida útil de los materiales y en la valorización energética de los residuos. −−Reducir el empaquetado. Promocionar el retorno a la adquisición de los productos frescos servidos directamente y gravar el excesivo empaquetado de productos en las medianas y grandes superficies comerciales. −−Alargar la vida útil de los materiales de los espacios y vías públicas (pavimentos, alumbrados, mobiliario urbano). −−Regular (normativa urbanística y edificatoria) sobre el uso y el reciclado de materiales de construcción y demolición, a través de tecnologías más eficientes, un mayor uso del reciclaje y una mejor gestión y diseño. Tecnológicamente, materiales más eficientes y duraderos, que sean reparables, con diseños inteligentes y fabricados con procedimientos de bajo impacto ambiental. Reutilización de los residuos de la construcción.

39

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

−−Aumentar la separación de residuos en origen: seguir incidiendo en la necesidad de separar y facilitar el depósito de dichos residuos en sus contenedores correctos. Mejorar la localización de los puntos limpios. Ofrecer información clara y actualizada de los mismos. −−Mejorar la recogida de residuos especiales y la limpieza de las calles. Mejorar la imagen, olores, etc. de las islas de contenedores. −−Incrementar la cantidad de biogás procedente de la sedimentación de residuos biodegradables y venderlo a la red. Utilizar los beneficios para mejorar el servicio de recogida de residuos y de limpieza de las calles.

3.4 Madrid: la cohesión social y la activación social como prioridades
El desarrollo y la prosperidad de un gran núcleo de población como es la ciudad de Madrid debe ir necesariamente acompañado de planes y políticas que hagan posible la cohesión social, permitiendo un desarrollo más sostenible, tanto social como económico. • El Ayuntamiento de Madrid debe recuperar el interés por la política social, desarrollando programas específicos para colectivos como desempleados o inmigrantes que les permita no quedarse descolgados de la sociedad. • Establecer un indicador de mezcla y desarrollo social en cada distrito que permita identificar las zonas urbanas sensibles (ZUS) y desarrollar planes específicos de actuación en las mismas. • Crear un Observatorio de sostenibilidad social urbana dentro del área de Servicios sociales y reforzar la figura de los agentes de igualdad dotándoles de más competencias y recursos. • La cohesión social de una ciudad está directamente relacionada con su modelo urbanístico. Por ello es necesario tener en cuenta indicadores de mezcla y cohesión en todas las nuevas actuaciones, especialmente las de protección oficial (VPO). • Tener en cuenta los aspectos/indicadores de cohesión social en el desarrollo de políticas de movilidad urbana. Fomento de la movilidad blanda y servicios accesibles a toda la población. En el ámbito municipal pueden llevarse a cabo acciones decididas para contribuir a la activación social, que puede definirse como la puesta en marcha de acciones formativas y de generación de empleo para ayudar a la economía de Madrid a la

40

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

salida de la crisis. En particular, el Ayuntamiento debería ser un agente dinamizador en el desarrollo de las políticas activas de empleo. • Las administraciones locales tienen obligación de prestar a los ciudadanos un elevado conjunto de servicios que constituyen actividades con un gran número de empleos. Dichas actividades se prestan en muchas ocasiones a través de concesiones y contratas, en cuyos pliegos de condiciones podrían tenerse en consideración el componente de formación de los trabajadores o potenciar a aquellas empresas que crean nuevos puestos de trabajo como resultado del contrato público. • En ese ámbito de los servicios locales, resultaría sencillo identificar tipos de empleo que pueden ser llevados a cabo por jóvenes o desempleados con necesidades de formación. De esta forma, tanto en la prestación de servicios de forma directa, como en su provisión a través de concesionarios, se podrían crear puestos de trabajo con contratos adaptados para realizar un importante número de horas en formación, que sirvieran a los trabajadores para mejorar sus posibilidades de encontrar empleo gracias a la experiencia laboral. Incluso, se podría empezar por introducir un sistema de rotación-aprendizaje, similar al de algunas ciudades escandinavas (como Copenhague) para que las vacantes temporales que se producen en el Ayuntamiento se cubrieran por desempleados en prácticas. • La agencia municipal para el empleo debería fomentar en Madrid la difusión de información sobre iniciativas que permitan a personas desempleadas, con interés en crear sus propias empresas, agruparse y unir sus proyectos. Por ejemplo, perfiles de cualificación diversos y complementarios pueden acabar resultando en proyectos empresariales interesantes. El Ayuntamiento podría apoyar a estas nuevas empresas con la aportación de subvenciones que ayudasen a cubrir los costes iniciales de constitución y lanzamiento de la empresa.

3.5 Madrid: ciudad inteligente y participativa
Convertir a Madrid en una smart city supone dotarla de las infraestructuras necesarias, que permitan a sus ciudadanos y ciudadanas incorporar las herramientas TIC a su vida cotidiana, tanto particular como de trabajo, y de una Administración pública eficaz, ágil y transparente. Madrid, como gran núcleo urbano europeo, necesita avanzar en su modernización para convertirse en un entorno de desarrollo competitivo y sostenible. • Mejor sociedad y más competitiva −−Incrementar el número de ordenadores en los colegios de Madrid, para reducir la relación alumnos/ordenador.

41

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

−−Facilitar el acceso universal a Internet. Garantizar el acceso a Internet de todos los madrileños, sin distinción de edad, nivel formativo o renta. −−Crear espacios para la alfabetización digital, utilizando los espacios culturales públicos y autogestionados existentes. −−Impulsar la coordinación con la Administración regional para modernizar las aulas de las Universidades Complutense y Autónoma, dotándolas de terminales de Internet necesarios para la docencia. −−Digitalizar la prestación de servicios: tarjeta unificada de acceso a servicios y trámites on-line. −−Hacer corresponsables a los ciudadanos en el mantenimiento y el buen funcionamiento de la ciudad mediante la tecnología de realidad aumentada: a través de los nuevos dispositivos iPhone, iPad, etc. el ciudadano puede enviar información sobre averías, incidencias o problemas en las vías y espacios públicos en tiempo real. Permite agilizar, además, las reparaciones, con información de la localización y dimensión del problema en 3D, ofreciendo también la posibilidad de hacer el seguimiento de la incidencia. • Redes inteligentes (smart grids): servicios urbanos, vivienda, movilidad y seguridad −−Infraestructuras de telecomunicaciones (ITC): impulsar la introducción de la fibra óptica en viviendas, tanto nuevas como rehabilitadas. −−Avanzar en la gestión de la movilidad urbana con las tecnologías de información y comunicación (TIC). −−Desarrollar sistemas electrónicos de descongestión de tráfico en el centro de la ciudad como el road pricing, sistemas de parking electrónico o ticketing. −−Identificar las cargas en la distribución de mercancías en la ciudad. −−Información integrada multimodal (de todos los modos de transporte) en los terminales móviles. Reservas de aparcamiento por Internet. −−Hogar digital: apostar por su implementación en nuevas viviendas y en rehabilitadas mediante un Plan Renove.

42

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

• Administración pública. Gobierno abierto y uso de las TIC en la gestión del Ayuntamiento, los distritos y sus relaciones con los ciudadanos −−Incrementar el uso de la Web municipal por parte de los ciudadanos haciéndola más accesible y atractiva. −−Eliminar el papel de los procedimientos públicos (e-procedure). En este sentido, las AA PP tienen que dar ejemplo reduciendo al máximo el uso de papel. −−Crear la Carpeta Ciudadana Digital para la relación de los ciudadanos con las AA PP en la realización de trámites. −−Cloud computing para favorecer la transparencia informativa, como herramienta para reducir la desafección democrática y ampliar el control de la gestión pública, y para permitir la participación ciudadana: permite colocar en la nube gran cantidad de información pública y que los ciudadanos puedan conocerla, analizarla y valorarla. Además, es una buena vía para incrementar la interrelación entre las diferentes áreas y niveles administrativos favoreciendo la coordinación y la cooperación política. −−Incrementar la colaboración interadministrativa para la gestión sistémica del territorio metropolitano de Madrid. Uso de las TIC (cloud computing, web, redes sociales, nuevos terminales móviles). −−Función ejemplificadora de las AA PP: ahorro energético y de agua, planes de movilidad sostenible para los empleados públicos, eliminación en un alto porcentaje del papel de las AA PP (presentación on-line de las licitaciones públicas), consumos responsables en las AA PP de productos certificados y sostenibles. −−Impulsar en las AA PP la cultura de la participación y la colaboración: incorporar en la elaboración y en la ejecución de planes y proyectos la participación ciudadana: elaborar documentos con protocolos para la incorporación de la participación real. Uso de las TIC (cloud computing, web, redes sociales, nuevos terminales móviles). • Sector privado empresarial. Oportunidades sostenibles y responsables Desde el Ayuntamiento de Madrid es posible desarrollar políticas que ayuden al desarrollo de una actividad empresarial sostenible y con ello al fomento del empleo. A la vez que se impulsan estas acciones, es necesario incidir en la importancia de la Responsabilidad Social Corporativa de las empresas de nuestra ciudad.

43

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

−−Impulsar y desarrollar con decisión los programas de empleo, emprendimiento e Innovación, que sirvan como instrumentos eficaces a los ciudadanos y ayuden a la necesaria modernización del tejido de pequeña y mediana empresa madrileño. −−Reservar suelo urbano para parques tecnológicos empresariales facilitando las condiciones de adjudicación a las iniciativas más innovadoras. −−Alcanzar ratios elevados de número de empresas con algún Sistema de Gestión Medioambiental (SGMA), incentivando mediante ayudas económicas o apoyos en los procesos, su implementación especialmente en las pymes madrileñas. −−Impulsar la adecuación de los horarios laborales por parte de las empresas madrileñas para conciliar el ocio y la vida familiar y reducir, a la vez, los consumos energéticos. −−Aplicar con rigor la Ley de Contratación pública para que el 100% de los pliegos de contratación de obras, servicios y compras introduzcan cláusulas de responsabilidad social y ambiental. • Ciudadanos: corresponsabilidad, civismo, participación El ejercicio de participación en las decisiones municipales es algo cada vez más demandado por muchos ciudadanos. Es responsabilidad de las autoridades locales, en este caso el Ayuntamiento y las juntas municipales de distrito (JMD), desarrollar mecanismos de participación eficaces y a la vez avanzar en los aspectos de responsabilidad ciudadana y civismo, imprescindibles para una mejor convivencia. −−Implantar y fomentar acciones de participación en el Marco de Desarrollos Comunitarios, con especial atención en la áreas más desfavorecidas y/o con riesgo de exclusión social. −−Reforzar los servicios sociales del Ayuntamiento y JMD para llevar a cabo este tipo de acciones. −−Desarrollar la metodología de presupuestos participativos a nivel de Ayuntamiento y JMD. −−Impulsar los fórums temáticos en barrios y/o distritos para reconocer y dar respuesta a los intereses específicos de los ciudadanos.

44

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

−−Implantar mecanismos y agentes municipales de mediación y arbitraje con el fin de resolver conflictos ciudadanos de una manera más eficaz y descongestionar, a la vez, la Administración de Justicia reduciendo sus costes. Desarrollo de la Ley de Mediación aprobada en enero de 2011 por el Consejo de Ministros. −−Incidir en el desarrollo de campañas informativas y de concienciación, tanto para la participación como para la corresponsabilidad ciudadana.

45

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

4 Conclusiones

La ciudad de Madrid y su entorno representan uno de los mayores núcleos de población, extensión y desarrollo económico de Europa. Esta condición nos obliga a seguir impulsando políticas de transformación y modernización que permitan consolidar a Madrid como una ciudad competitiva, productiva y sostenible en todos los aspectos: económico, ambiental y social. Las ciudades deben orientarse cada vez más hacia la sostenibilidad y ser actores principales en el cambio de modelo productivo de una sociedad cada vez más ubicada en los entornos urbanos. Cada cambio tecnológico y económico representa un reto y una gran oportunidad que, sin duda, sienta las bases del desarrollo futuro de una sociedad. El presente y el futuro de nuestra ciudad depende de nuestra capacidad para avanzar en los temas expuestos anteriormente en este documento: el modelo urbanístico, la movilidad, la gestión de los recursos y el respeto medioambiental, la política de cohesión social, la digitalización y modernización de la ciudad y los aspectos relacionados con la participación y la corresponsabilidad ciudadana son los grandes retos a los que se enfrentan las ciudades del siglo XXI. Los datos contenidos en este documento reflejan las carencias y necesidades de actuación en la ciudad de Madrid para conseguir estos objetivos. Madrid no puede quedarse atrás en el desarrollo de todos estos retos, y es por ello que se hacen cada vez más necesarias políticas municipales decididas para lograr proporcionar una mayor calidad de vida a todos sus ciudadanos y ciudadanas. También desde el ámbito municipal es posible, y necesario, desarrollar políticas que permitan superar el fallido patrón de crecimiento urbanístico basado en la construcción desmedida e irresponsable con el entorno y los propios ciudadanos, y avanzar hacia un modelo basado en la tecnología, la innovación, la capacidad de ofrecer oportunidades igualitarias de desarrollo y el respeto al entorno y a los propios ciudadanos. Madrid no puede ni debe permitirse soportar índices de contaminación nocivos para la salud de sus habitantes ni tampoco la segregación de distritos y/o barrios cada vez más excluidos socialmente. Las razones para corregir estos problemas son suficientes en sí mismas, pero además son necesarias para construir una ciu-

46

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

dad con futuro en todos los aspectos. La contaminación, la desigualdad y la falta de oportunidades son, sin duda, elementos más propios de ciudades atrasadas y del pasado que de los modelos urbanos del siglo XXI. Por el contrario, las medidas presentadas en este documento marcarán la capacidad de nuestra ciudad, de Madrid, para superar su presente y construir su futuro.

47

DAP

Documento de Análisis Político 02/2011

Referencias

Ayuntamiento de Barcelona (2011): http://www.bcn.es/ Ayuntamiento de Madrid (2011): http://www.madrid.es/portales/munimadrid/ es/Inicio?vgnextfmt=default&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM1 00000dc0ca8c0RCRD Ayuntamiento de Madrid, Urbanismo e infraestructuras (2011): PAUs y otros desarrollos urbanísticos, http://www.madrid.es/portales/munimadrid/ es/Inicio/Ayuntamiento/Urbanismo-e-Infraestructuras/InformacionUrbanistica/PAUS-y-otros-desarrollos-urbanisticos?vgnextfmt=default&vgn extoid=be2bffe54fbcd010VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel= 44f00dd3c84fe110VgnVCM2000000c205a0aRCRD Ayuntamiento de Madrid, Medio Ambiente, Calidad del Aire (2011): http://www. mambiente.munimadrid.es/opencms/opencms/calaire/contAtmosferica/ portadilla.html?__locale=es Contabilidad municipal de la ciudad de Madrid. Base 2002. Serie 2002-2007. Cuentas de rentas de los hogares. Ecologistas en acción (2009): La calidad del aire en el Estado español durante 2009, https://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Aire2009.pdf Dirección General de Tráfico (2011): http://www.dgt.es/portal/ Directiva 91/271/CEE, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ. do?uri=CELEX:31991L0271:ES:HTML Directorio de establecimientos del ayuntamiento de Madrid (DUE) (2011): http:// www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Estadistica/ Areas-de-informacion-estadistica/Economia/Empresas-y-locales/ Directorio-de-Establecimientos-%28DUE%29?vgnextfmt=detNavegacion&v gnextoid=265ad3e899549210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchan nel=bfea4f7c93e1a210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&pk=5725928

48

Ciudades inteligentes: un modelo para Madrid

Fundación IDEAS (2011): Ideas para las ciudades inteligentes del futuro, Documento de Debate, próxima publicación. Fundación Movilidad (2010): Informe del estado de la movilidad 2009, http://www. fundacionmovilidad.es:8080/_archivos/_upload/_archivos/Informe%20 Estado%20Movilidad%20Madrid%202009.pdf INE (2011): http://www.ine.es/ Ministerio de Fomento (MFOM) (2011): Atlas Estadístico de las Áreas Urbanas, http://siu.vivienda.es/portal/index.php?option=com_content&view=catego ry&layout=blog&id=19&Itemid=73&lang=es Ministerio de Medio Ambiente (MARM) (2011): Red de Control de Calidad FísicoQuímica de la Confederación Hidrográfica del Tajo, http://www.chtajo.es/ redes/calidad/aguas_superficiales/Red_Control_Calidad_Fisico-Quimica/ RCCG_Fisico_Quimica.htm Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) (2009): Sostenibilidad Local. Una aproximación urbana y rural, http://www.sostenibilidad-es.org/sites/ default/files/_Informes/tematicos/sostenibilidad_local/sostenibilidad_ local-esp.pdf Vegara, A.; De las Rivas, J.L. (2004): Territorios inteligentes, Fundación Metrópoli, Madrid.

Fecha de acceso a todas las páginas web citadas: abril de 2011.

49

Documentos de debate publicados

1/2009. Una propuesta para la elección del Gobierno Europeo. Antonio Estella 2/2009. Inclusión y diversidad: ¿repensar la democracia? Wolfgang Merkel 3/2009. El Estado Dinamizador antes y después de la crisis económica. Carlos Mulas-Granados 4/2009. Programa para una política progresista: nota para el debate. Philip Pettit 5/2009. Liderando la Tercera Revolución Industrial y una nueva visión social para el mundo. Jeremy Rifkin 6/2009. Prioridades económicas de Europa, 2010-2015. André Sapir 7/2009. La crisis económica global: temas para la agenda del G-20. Joseph E. Stiglitz 8/2009. Global Progress: un paso decisivo para establecer una agenda progresista internacional para el siglo XXI. Matt Browne, Carmen de Paz, Carlos Mulas-Granados 9/2009. An EU “Fit for Purpose” in the Global Era. Una UE adaptada a la nueva era global. Loukas Tsoukalis, Olaf Cramme, Roger Liddle 10/2010. La estrategia 2020: del crecimiento y la competitividad a la prosperidad y la sostenibilidad. Antonio Estella y Maite de Sola 11/2010. La renovación liberal de la socialdemocracia. Daniel Innerarity 12/2010. La producción y el empleo en los sectores españoles durante los ciclos económicos recientes. Simón Sosvilla Rivero 13/2010. El modelo danés: un éxito en Europa. Mogens Lykketoft 14/2010. ¿Qué valor añade España a África subsahariana?: estrategia y presencia de España en la región. José Manuel Albares 15/2010. La Alianza de Civilizaciones: una agenda internacional innovadora. La dimensión local y su potencial en África. Juana López Pagán 16/2010. La crisis económica mundial en África subsahariana: consecuencias y opciones políticas para las fuerzas progresistas. Manuel de la Rocha Vázquez 17/2010. Microfinanzas, microcréditos y género en Senegal. Josefa Calero Serrano 18/2010. El debate sobre la Estrategia Española de Seguridad. Antonio Estella, Aida Torres y Alicia Cebada 19/2010. Biocombustibles líquidos: situación actual y oportunidades de futuro para España. Ricardo Guerrero, Gustavo Marrero, José M. Martínez-Duart y Luis A. Puch 20/2010. Conferencia African Progress. El papel y el futuro de las políticas progresistas en África subsahariana. Carmen de Paz y Guillermo Moreno 1/2011. Nuevas ideas para la regulación del sistema financiero internacional. Rafael Fernández y Antonio Estellla

Documentos de trabajo publicados

1/2009. ¿Cómo votan los españoles en las elecciones europeas? Antonio Estella y Ksenija Pavlovic 2/2009. ¿Por qué es necesario limitar las retribuciones de los ejecutivos? Recomendaciones para el caso de España. Carlos Mulas-Granados y Gustavo Nombela 3/2009. El Tratado de Lisboa. Valores progresistas, gobernanza económica y presidencia española de la Unión Europea. Daniel Sarmiento 4/2010. Por la diversidad, contra la discriminación. La igualdad de trato en España: hechos, garantías, perspectivas. Fernando Rey Martínez y David Giménez Glück (coordinadores) 5/2010. Los actuales retos y la nueva agenda de la socialdemocracia. Ludolfo Paramio, Irene Ramos Vielba, José Andrés Torres Mora e Ignacio Urquizu 6/2010. Participación ciudadana en el ámbito municipal. Reflexiones teórico-empíricas y prácticas participativas. Eva Campos 7/2010. La nueva agenda social: reforma de las políticas activas de empleo. Asunción Candela, Carlos Mulas-Granados y Gustavo Nombela 8/2010. Ideas para la creación de “ATILA” (Área Trasatlántica de Integración para la Libertad Ampliada). Antonio Estella, Alicia Cebada y Claudia Martínez 1/2011. Mujer y economía sostenible: balance y perspectivas. Reyes Maroto, Asunción Candela y Carlos Mulas-Granados 2/2011. Cloud Computing: retos y oportunidades. David Cierco Jiménez de Parga y Johannes von Stritzky

Documentos de análisis político publicados
1/2011. La España de Rajoy y Cameron

Informes publicados

Nuevas ideas para mejorar el funcionamiento de los mercados financieros y la economía mundial. Decálogo de reformas para responder a una crisis sistémica. (Diciembre de 2008) La producción de los pequeños agricultores y la reducción de la pobreza. Principios para un mecanismo de coordinación financiera (MCF) de apoyo a los pequeños agricultores. (Enero de 2009) Un nuevo modelo energético para España. Recomendaciones para un futuro sostenible. (Mayo de 2009) Ideas para una nueva economía. Hacia una España más sostenible en 2025. (Enero de 2010) Impuestos para frenar la especulación. Propuestas para el G-20. (Mayo de 2010) La reforma de las pensiones. ¿Cómo va a beneficiar a la sociedad española? (Febrero de 2011) Los empleos verdes en la Comunidad de Madrid. Posibilidades de futuro. (Marzo de 2011)

DAP Documento de Análisis Político
2/2011

Calle Gobelas, 31 - Madrid 28023 Tel. (0034) 91 582 00 91 - Fax. (0034) 91 582 00 90 info@fundacionideas.es • www.fundacionideas.es

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful