REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL “SIMÓN RODRÍGUEZ” NÚCLEO BARCELONA PENSAMIENTO POLITICO SOCIAL LATINOAMERICANO ZONA

ORIENTE

MEMORIA CRÍTICA POPULISMO Y MARXISMO EN LATINOAMERICA

Ysrael Rubio

Barcelona, Marzo de 2009.

David “El proceso del colapso de sistemas de partidos: una comparación entre Perú y Venezuela”. Henry & MYERS. en ese sentido.”Las políticas nacional-populares”. presentamos argumentos que muestran que nuestro sistema político actual. se elaboró una memoria critica sobre la relación que se visualiza entre estos dos conceptos. en segundo termino. como el de DIETZ. que justifica la conceptualización de nuestro proceso inicial como populista y argumenta la relación ontológica entre ambos conceptos. 2 . el de TOURAINE. mas sin embargo. la consulta vía Web de algunos trabajos. Alain. se discute en primer lugar. luego las expresiones de gobiernos que en America latina fueron catalogados como tales. en su necesidad de trascender ha decantado en la Teoría Marxista como fundamentación del sistema socialista en construcción y en la practica revolucionaria permanente como estrategia para transitar ese camino. Al final se emite opinión. sobre el concepto general del Populismo. 1998. en sus inicios fue populista.INTRODUCCIÓN Tomando como referencia los recursos suministrados por la plataforma de la Maestría Robinsoniana: Multimedia: Marxismo y Populismo en America Latina.

para descalificar una actitud de gobierno. No existe en la medida. la génesis de nuestro proceso de búsqueda de la justicia social. al necesitado. pues debemos considerar que aceptar el termino. creando un antagonismo que motoriza los cambios. como quiera que nadie entre nosotros. como la praxis revolucionaria. pues bienvenido sea. de que haya una redistribución de la riqueza. un líder carismático. no existe porque no podemos negar nuestra existencia. con un discurso anti partido. el APRA en Perú. si es un paso correcto en el camino al comunismo. en el caso latinoamericano. de Vargas en Brasil y mas recientemente de Chávez en Venezuela. 3 . de la teoría social. recoge las esperanzas de pueblo. producto de un pensamiento negativo. por ejemplo: Perón en Argentina. innegablemente descansa en el populismo.QUE ES EL POPULISMO Si el populismo. al excluido. en que nosotros reivindiquemos. la acción social. siendo humano y en sintonía con el socialismo intrínseco en la teoría social Marxista. polarizando la arena política. sistema en el cual. de acuerdo a la descripción que de populismo hacen algunos autores. pues el populismo como ideapensamiento-acción. si a este proceso se le pretende estigmatizar con el término populismo. significa aceptar el "defecto" de atender al pobre. no existe. puede aceptar este adjetivo de "defecto". es decir fue adoptado. Sin embargo. Entonces. es un concepto.

2002. en aquellos 1 DIETZ. ya que es útil para nuclear al pueblo. se encendieron por el peligro que percibieron. Caracas. se completa la tercera condición. Henry & MYERS. según Henry Dietz y David Myers: 1. Parece hacerse más fuerte cuanto más lo critican los intelectuales. sirvieron y sirven de corifeos a los amos. tanto por la clase dominante enquistada en las organizaciones y gremios. como una amenaza. la satanización a la que fue sometido desde que salió de la cárcel. "El populismo representa un rostro sorprendente a cualquier crítica. económica yo social 2. David. en: Cuadernos del CENDES.POPULISMO EN VENEZUELA En primer lugar. se revela capaz de catalizar esas aspiraciones o protestas silenciosas" y en esta cita se acomoda perfectamente a lo que represento Chávez en el 92. en todos las casos ha existido una interacción directa entre el pueblo y la elite. # 50. y 3. es percibido por el stablishment. según Weber "Un hombre se levanta y puesto que responde a expectativas latentes y retenidas. 4 . a pesar del carácter amorfo del populismo en Latinoamérica. “El proceso del colapso de sistemas de partidos: una comparación entre Perú y Venezuela”. según Pierre-André Taguieff. aguda y prolongada.1 Parece que estuvieran retratando a Venezuela de 1989-1992. En esto radican la nueva paradoja y el peligro polimorfo que hay que enfrentar". alrededor de tres condiciones. La amenaza real de las dos primeras condiciones que ya se daban en el 89. El populismo. como por los “intelectuales” de variado cuño. Los mediadores políticos (los partidos) pierden legitimidad en su rol. (el pueblo y el líder). Surge un líder o un movimiento que es considerado opción alternativa. que al ser cooptados por la burguesía y/o oligarquía hegemónica. la prueba. nacionales y extranjeros de los cuales viven. en ese momento todas las alarmas del stablishment. fueron completadas y potenciadas por el surgimiento de Chávez y su movimiento político cívico-militar. Algún tipo de crisis. <seguimos justificando nuestro proceso>.

sino más bien como condición previa para generar la masa crítica que permitiera tomar el poder y hacerse fuerte en él.” 2. surge la necesidad de trascender a esta etapa populista. Alain. María Moira & PETRONE. necesitaba una argumentación teórica que la sustentara. las contradicciones de clase fueron las terminaron con 2 TOURAINE. en: MACKINNON. paternalista. el populismo en Latino America. en ese momento Chávez parece que entendió que la praxis política. este proceso ocurrido en Venezuela. ni el Norteamericano del siglo XIX. el discurso de ruptura con los aliados circunstanciales fue inmediato. en todos los demás casos latinoamericanos. Luego del paro petrolero y las contradicciones evidenciadas al interior de los grupos que apoyaron a Chávez desde 1998. el referendo de 2004. se presenta diferente al de otras partes del mundo. Populismo y Neopopulismo en América Latina el problema de la cenicienta.). sino la fusión de los tres elementos en un conjunto a la vez social. Ahora bien. en ese momento Chávez en su discurso no mostraba su aspiración de hacer socialista al país. Eudeba. impulsados por campesinos o trabajadores agrícolas respectivamente. no por ser pensada así. no es sostenible en el tiempo.momentos. ya que. en el caso Venezolano. Buenos Aires. permite establecer paralelismos en cuanto su génesis.”Las políticas nacional-populares”. Según el sociólogo Alain Touraine. 1998. el carácter amorfo del populismo como canalización de los reclamos de algunos grupos sociales. mucho menos a los latinoamericanos más conspicuos. comienzan la diferencias. Mario Alberto (comp. ”No es ni categoría social ni ideología ni Estado. empieza a hacer buena la esperanza del pueblo de una redistribución de la riqueza y recordemos que los eventos 2001-2002. una vez logrado esto. con un punto de inflexión claro. 5 . le dieron la otra condición de carácter populista. ni al Ruso. cuando Chávez se decanta por las MISIONES. mas de inmediato de su ascenso al poder. no se parece en ninguno a los anteriores. el modelo redistributivo. como el Brasileño. en el sistema capitalista. el Peruano o el Argentino. se polarizo el asunto entre dos sectores. político y estatal.

que el marxismo. pasa necesariamente por la ruptura del modo de producción capitalista y su sustitución por uno socialista. sin rupturas violentas. que a cada quien lo que corresponde en la medida de su 3 MOSCOSO PEREA. quedando el poder en manos de las burguesías y/o oligarquías sobrevivientes. como doctrina política. Corea del Norte. justo acá es que radica la claridad de la visión política del presidente. Madrid. al socialismo como modelo de producción y se empieza a poner en manos del pueblo el poder. desde el populismo en el cual nos hallamos inmersos. genera el mismo desencanto que trajo estos cambios. 1990. LA DIALECTICA MARXISTA COMO CAMINO Se abre la puerta al Marxismo. hacia el socialismo. la redistribución de la riqueza y el antagonismo entre clases. sabe que completar ese cambio social implica la generación de una conciencia colectiva. como ha ocurrido con todas las experiencias anteriores donde se vive el modelo del socialismo real. quiere la igualdad de oportunidades.p. etc. Entonces. como soberano de su destino. la igualdad de todos. Centro de Estudios Constitucionales.el sistema. es decir aplicar la praxis revolucionaria Marxiana de una manera novedosa. no hacerlo así. Carlos. El Populismo en América Latina. si no queremos correr la misma suerte de todas las experiencias anteriores. la trascendencia de Venezuela. conduciría al agotamiento del modelo ya que se perdería el impulso inicial. de resolución de conflictos en el marco legal. como lo dice Carlos Moscoso Perea. como se intento en Chile. China. "El populismo es un proyecto de futuro contra el presente.268-271 6 . sobre la base material y objetiva de modificar la estructura del estado en una dinámica dialógica. que se estructura a partir de las bases sobre las cuales tiene lugar una movilización ideológica del <<pueblo>> para completar con éxito el cambio social. en nuestro caso. Otra cosa es que se llegue o no a completar ese cambio social" 3. la misma solo es posible. crea nuevas elites que al desplazar a las anteriores. Ahora bien. Cuba. si esto se hace dentro del modelo capitalista.

para llegar a ello.esfuerzo. sin embargo. ya que. igualar al necesitado con el que no lo está. 7 . que este proceso de igualar condiciones es premisa básica para empezar a construir un socialismo real. es difícil ser socialista sin una vida digna. es decir. primero hay que recuperar al excluido. con el estomago vacío.

pero en acomodo al hecho de que se pueden establecer paralelismos que permitan comparar para mejorar lo ocurrido en otros países. para definir la estrategia de la que se valieron los revolucionarios venezolanos para acceder al poder. Socialismo o Muerte. por eso sostenemos. Por ultimo. Justo aquí es que se entiende el lema "Patria. nos jugamos la sobrevivencia como sociedad y también como individuos. 8 . que en el caso venezolano. desde una lógica capitalista a una socialista. pues se acepta el termino populismo. aquellos países en los cuales no se trascendió el populismo.CONCLUSIONES Creemos que llamar populismo. en términos estigmatizadores. ya que se convierte en herramienta para tomar el poder. Venceremos". no es justo con el proceso vivido en Venezuela en los últimos 10 años. el modelo agotado fue depuesto por la oligarquía que sobrevivirá siempre y cuando el modelo sea capitalista. el populismo es el paso previo al Marxismo. sostenerse en él y sobre ese poder impulsar los cambios en la estructura del estado que transforme los modos de producción.

Alain. en: Cuadernos del CENDES. en: MACKINNON. Populismo y Neopopulismo en América Latina el problema de la cenicienta. # 50. María Moira & PETRONE. Buenos Aires. Eudeba.BIBLIOGRAFIA • DIETZ. “El proceso del colapso de sistemas de partidos: una comparación entre Perú y Venezuela”. Caracas. • TOURAINE.”Las políticas nacional-populares”. 2002. David.). Henry & MYERS. Mario Alberto (comp. 1998. 9 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful