APRENDIZAJE DE REGLAS GRAMATICALES: UN ANÁLISIS DE ENSAYO ÚNICO DEL P600 CON GRAMÁTICAS ARTIFICIALES

Guillermo D. Pasqualetti

Tesis de Licenciatura en Ciencias Físicas Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Universidad de Buenos Aires

Diciembre 2010

TEMA: Aprendizaje de reglas gramaticales: un análisis de ensayo único del P600 con gramáticas artificiales. ALUMNO: Guillermo D. Pasqualetti LU N°: 142/04 LUGAR DE TRABAJO: IIBM (Facultad de Ingeniería, UBA) DIRECTOR DEL TRABAJO: Dr. Alberto Yorio CODIRECTOR o COLABORADOR: Dr. Sergio Lew FECHA DE INICIACION: FECHA DE FINALIZACION: FECHA DE EXAMEN: INFORME FINAL APROBADO POR:

Autor

Jurado

Director y Co-Director

Jurado

Profesor de Tesis de Licenciatura

Jurado

G. D. Pasqualetti

Aprendizaje de reglas gramaticales

3

Resumen

Las principales limitaciones del análisis convencional de los potenciales relacionados con eventos son la pérdida de la información de cada ensayo y de cada individuo. El objetivo del presente trabajo es investigar las bases neurobiológicas del procesamiento de violaciones sintácticas en gramáticas artificiales a nivel de los ensayos únicos en sujetos individuales. Se utilizó un protocolo de gramáticas artificiales con un léxico de 17 pseudo palabras fonotácticamente legales, construidas según la fórmula: “vocal-consonante-vocal-consonante”. Las oraciones fueron presentadas en forma visual y auditiva. Se construyeron 106 frases para la fase de entrenamiento y 160 para la fase de prueba: 80 correctas y 80 incorrectas. Simultáneamente se registró la actividad eléctrica cerebral. Se diseño un algoritmo de clasificación lineal con el propósito de predecir la validez gramatical de las frases a partir de ciertas características de la información electroencefalográfica. El clasificador tuvo éxito en 8 de 14 sujetos y se pudo verificar una correlación significativa entre el desempeño del mismo y la cantidad de ensayos. Las características de la información electrofisiológica necesarias para clasificar las oraciones no fueron las mismas en los ocho sujetos.

G. D. Pasqualetti

Aprendizaje de reglas gramaticales

4

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN GENERAL.....................................................................................6

CAPÍTULO 1: ANÁLISIS CLÁSICO 1.1 Introducción........................................................................................................9 1.2 Materiales y Métodos 1.2.a Actividades...................................................................................................9 1.2.b Dispositivo experimental............................................................................11 1.2.c Terminología y validación de ensayos.......................................................12 1.3 Resultados y Análisis 1.3.a Efectos de la violación sintáctica...............................................................16 1.3.b Lateralidad.................................................................................................17 1.3.c Región.........................................................................................................17 1.3.d Efectos del aprendizaje..............................................................................17 1.4 Discusión............................................................................................................18

CAPÍTULO 2: ANÁLISIS GENERAL POR CONDICIONES Y FACTORES 2.1 Introducción.......................................................................................................20 2.2 Métodos 2.2.a Preprocesado..............................................................................................20 2.2.b Clasificador................................................................................................21 2.2.c Condiciones y factores de procesado.........................................................24 2.2.d Criterio de significancia............................................................................25 2.3 Resultados y Análisis........................................................................................25

CAPÍTULO 3: ANÁLISIS POR GRUPOS 3.1 Introducción.......................................................................................................28 3.2 Métodos..............................................................................................................28 3.3 Resultados y Análisis.........................................................................................28

CAPÍTULO 4: ANÁLISIS POR SUJETO: PREDICCIÓN DE LA VALIDEZ GRAMATICAL 4.1 Introducción.......................................................................................................31 4.2 Resultados y Análisis 4.2.a Performance por sujeto..............................................................................31 4.2.b Influencia de la cantidad de ensayos..........................................................34 4.2.c Influencia del grado de aprendizaje...........................................................37

G. D. Pasqualetti

Aprendizaje de reglas gramaticales

5

CAPÍTULO 5: ANÁLISIS MEJOR GRUPO POR CONDICIONES Y FACTORES 5.1 Introducción......................................................................................................39 5.2 Resultados y Análisis........................................................................................39

DISCUSIÓN GENERAL..............................................................................................44

CONCLUSIONES.........................................................................................................48

APÉNDICE: MEDICIÓN DEL CAMPO ELÉCTRICO Y MONTAJES A Medición...........................................................................................................49 B Montajes y localización...................................................................................50 BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................52

uno muy estudiado en el ámbito de la neuropsicología es el denominado P600. cuando el número de oraciones no gramaticales es alto en relación a las gramaticales. Osterhout et. Kaan et. viéndose que la aparición de incongruencias gramaticales elicitaba una onda positiva con amplitud máxima alrededor de los 600 ms. Entre ellos. el P600 podría ser un correlato de la aparición de un evento inesperado en el procesamiento de una estructura secuencial. Así. Dicho potencial fue inicialmente descripto en tareas de procesamiento sintáctico. 1997. et. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 6 INTRODUCCIÓN P600: características. 1993. caracterizados por forma. en las últimas décadas se han podido analizar múltiples potenciales. modulándose en función de la expectativa del sujeto ante la aparición del siguiente estímulo (Niedeggen y Roesler 1999). . En el procesamiento de ecuaciones matemáticas simples (Niedeggen y Roesler 1999) la amplitud del potencial aumenta en función de la distancia numérica entre el resultado esperado (correcto) y el mostrado (incorrecto). su amplitud disminuye o directamente desaparece (Gunter et. al. 2000) y series aritméticas (Núñez-Peña y Honrubia-Serrano 2004). al. latencia y topografía craneana. Friederici 1995. al 1994). Estos resultados han llevado a postular que en contextos lingüísticos y no lingüísticos. Por ejemplo. eventos desencadenantes e interpretaciones El conocimiento de los mecanismos neurobiológicos subyacentes a los diversos procesos mentales ha sido una de las principales metas de la neuropsicología moderna. Diversos trabajos han interpretado su aparición como un correlato de procesos de reanálisis y reparación de la estructura sintáctica analizada previamente o un indicador de la dificultad de integración de un elemento en la estructura analizada (Osterhout y Holcomb 1992.G. Hahne y Friederici 1999). Hagoort et. al. Sin embargo estudios más recientes han observado la evocación de esta positividad ante la aparición de errores en secuencias abstractas (Lelekov. 2000). En línea con esta interpretación se ha visto que el P600 es también sensible a la frecuencia de aparición de errores. el registro electroencefalográfico (EEG) de los potenciales relacionados con eventos (ERPs) en tareas de investigación ha probado ser una herramienta de gran utilidad como medida de la actividad cerebral dada su resolución temporal en el orden de los pocos milisegundos. al. D. posteriores a la aparición de la incongruencia en la oración y de topografía centroparietal (Osterhout y Holcomb 1992. En este sentido.

Al analizar los datos se llevó a cabo el “análisis clásico” de los trazados electroencefalográficos que se detallará en el capítulo 1. mediante pruebas Anovas. así como la interferencia que puede generar la lengua materna. Steinhauer. a partir de dos listas de valores que difieren en determinado aspecto (oraciones correctas vs. 2010). En este tipo de estudios se hacen comparaciones. por lo que no se presentó ningún contenido semántico asociado. al. 2002). en ese trabajo se intentó simular las condiciones de aprendizaje de una segunda lengua. El paradigma de gramáticas artificiales resulta útil para estudiar diversos aspectos de la adquisición del lenguaje. En los dos capítulos siguientes se describirá otro tipo de análisis . por ejemplo. Cada uno de estos valores condensa información de distintos ensayos del EEG de un sujeto (Tabullo et. basada en los patrones estadísticos previamente adquiridos. así como una modulación del mismo por el grado de aprendizaje de las estructuras sintácticas. Una regla sintáctica en una gramática artificial puede expresarse como un patrón adquirido de transiciones posibles entre categorías de palabras o estructuras. empleando para ello una tarea de gramáticas artificiales (Tabullo et. se esperó que los sujetos aprendiesen las reglas de la gramática apelando sólo a la información estadística disponible. en cambio. Consiste en un conjunto de reglas combinatorias que permiten formar secuencias a partir de un conjunto limitado de estímulos. oraciones a partir de un léxico de pseudo palabras. 2010). incorrectas en este caso). En nuestro experimento. La hipótesis es que este potencial podría estar reflejando la violación de expectativa que genera un error de sintaxis. razón por la cual a este tipo de análisis se lo denominó como “interensayo”.G. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 7 P600 y gramáticas artificiales En el estudio en cuyos datos se basa el presente trabajo se investigó si el componente P600 podía estar reflejando la participación de mecanismos estadísticos en el procesamiento de la sintaxis. Hasta el momento. ya que permite controlar factores como el tamaño del léxico y la cantidad de reglas que deben ser aprendidas. provocado por un evento de probabilidad nula. Además los estadísticos producto de las pruebas hacen referencia a un conjunto de sujetos. D. Con esta metodología se encontró un componente P600 significativamente mayor ante la presentación de oraciones incorrectas que ante correctas. No obstante. en sólo una ocasión se ha reportado encontrar un componente P600 ante la presentación de violaciones sintácticas en una gramática artificial (Friederici. al. por lo cual se utilizó un léxico con contenido semántico y un contexto de aprendizaje ecológicamente válido. y un error constituye una violación de expectativa. Pfeifer.

Luego. En el capítulo 4 se presentarán algunos estudios con la finalidad de explicar el fracaso del clasificador con los 6 sujetos restantes. El clasificador pudo separar exitosamente ambos tipos de oraciones para 8 de un total de 14 sujetos. Objetivos El objetivo general de la tesis es investigar las bases neurobiológicas del procesamiento de violaciones sintácticas en gramáticas artificiales. Para ello se entrenó un clasificador o discriminador lineal cuyas entradas fueron ciertas características de las variables fisiológicas adquiridas (EEG en esta experiencia) en cada uno de un subconjunto del total de ensayo y sus salidas las respuestas dadas por el participante en cada ocasión. Los propósitos específicos son: i) predecir la validez gramatical de cierta frase a partir de sólo el potencial evocado en el ensayo en cuestión. entre otros) y se establecerán similitudes y diferencias al respecto entre el presente abordaje y el del análisis clásico. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 8 que fue denominado como “intraensayo” porque se basa en la información contenida en un ensayo único (y un sujeto único). ii) explorar la influencia de distintos métodos de procesamiento de los trazados crudos en dicho análisis. D. con el fin de estimar su desempeño en la predicción del tipo de oración (correcta/incorrecta) a partir de las mismas características del electroencefalograma. se encontró que la cantidad de ensayos disponibles es un factor crucial. fue probado con los ensayos restantes.G. En el último capítulo se explorará la importancia de distintos factores en el procesamiento de los datos (tales como la referencia y la división en bandas de frecuencia. y iii) comparar los métodos de análisis clásicos y de ensayo único. . mediante un análisis de ensayo único o intraensayo. es decir.

Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 9 CAPÍTULO 1 ANÁLISIS CLÁSICO 1. con prosodia neutra. inexistentes en la lengua materna de los sujetos.2 Materiales y métodos a) Actividades Participaron del estudio 21 sujetos adultos (14 mujeres). El léxico se dividió en tres categorías de pseudo palabras (categoría A: “bane”. construidas según la fórmula: “vocal-consonante-vocal-consonante”. Además no reportaron antecedentes de patologías neurológicas o psiquiátricas. “cane”. Se explicará la gramática artificial (con sus pseudo palabras componentes y reglas de formación de frases) y la tarea experimental planteada a los sujetos. “soti”. post estimulación). Cada estímulo fue grabado por una voz masculina. y una modulación del mismo por el grado de aprendizaje de las estructuras sintácticas. “mene”. ni estaban bajo medicación psicoactiva al momento del experimento. 1. categoría B: “siru”. Además se estudió la lateralización y región predominante de este componente. eran fonotácticamente legales. Las pseudo palabras. de entre 19 y 32 años de edad (Media: 26. lo que permitió identificar la ventana de interés (600-900ms. “revu”. Se diseñó una gramática artificial con un léxico de 17 pseudo palabras. Luego se mostrarán pruebas Anovas que revelan la existencia de un componente P600 significativamente mayor ante oraciones incorrectas que ante correctas. “roli”. D. Todos tenían educación secundaria completa.7 años). “pefa”. categoría C: “pere”. Respecto al análisis de los datos se comenzará exponiendo el gran promedio efectuado a partir de los datos de todos los sujetos. dominancia manual diestra y eran hablantes nativos del castellano rioplatense.6 ± 3. “leda”.G. También se hablará acerca de dispositivo experimental y el montaje electroencefalográfico utilizado y se describirá la validación de ensayos y el preprocesamiento de los datos. “nomi”. “fadi”. .1 Introducción En el presente capítulo se estudiarán los cambios ocurridos a nivel neurobiológico durante una tarea de juicio gramatical con una gramática artificial (sin contenido semántico) en búsqueda del potencial P600 y con el fin de determinar si este componente podría estar reflejando la participación de mecanismos estadísticos en el procesamiento de la sintaxis.

G. 2 Ducu Bare Cane Fadi Pefa Leda Cat. palabra por palabra. 1). “sele”) y tres “conectores” (conector1: “bapa”. Se construyeron 106 oraciones para la fase de entrenamiento y 160 para la fase de prueba: 80 correctas y 80 incorrectas. No se permitió repetir palabras dentro de una misma oración. y se les pidió que trataran de aprender sus reglas de formación. La violación de categoría consistió en cambiar una palabra de la categoría A por otra de la B al final de la oración. o 1/3 de los ejemplos entrenados (estructura infrecuente(2)): 1) conector 1 – categoría A – categoría B – conector 2 – categoría A (ejemplo: “bapa bane roli ducu fadi”). presentada ya sea en 2/3 de los ejemplos del entrenamiento (estructura frecuente (1)). D. Esquema de formación de las frases. Por ejemplo: “bapa leda nomi ducu siru”. 2) conector 1 – categoría A – categoría B – categoría C – conector 3 – categoría A (ejemplo: “bapa pefa soti tese nili cane”). 3 Nili Bare Cane Fadi Pefa Leda Frases correctas: “Bapa cane soti ducu pefa” “Bapa leda siru pere nili bare” Frases incorrectas: Violación de categoría: “Bapa fadi roli ducu revu” Conector incorrecto: “Bapa leda nomi sele ducu bare” Fig. 1. conteniendo uno de los dos errores siguientes: violación de conector (40 oraciones) o violación de categoría (40 oraciones). La gramática tenía dos estructuras sintácticas posibles. A Con. 1 Bapa Bare Cane Fadi Pefa Leda Cat. Se muestran ambas estructuras sintácticas y ejemplos correspondientes a cada una. Cat. B Siru Soti Roli Revu Nomi Con. . La violación de conector consistió en cambiar el conector correspondiente por el de la otra estructura (ducu por nili o viceversa).“bapa pefa soti tese ducu cane”. 2: “ducu”. Por ejemplo: “bapa bare roli nili fadi”. C Pere Sele Mene Tese Con. En la fase de entrenamiento se explicó a los sujetos que verían y escucharían oraciones provenientes de un lenguaje inventado. Las oraciones fueron presentadas simultáneamente en forma escrita (en un monitor de PC) y oralmente (mediante parlantes). 3: “nili”). “bapa cane revu pere nili soti” (ver fig. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 10 “tese”.

Luego de este entrenamiento. los sujetos pasaron a la fase de prueba. -Conexión a tierra mediante jabalina. con un descanso intermedio. Se les explicó que verían oraciones nuevas. Se mostraron entonces 160 frases. . lo más rápido posible sin equivocarse. divididas en dos bloques de 80 ensayos cada uno. de aproximadamente 10 minutos. con un descanso intermedio. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 11 Periódicamente el software preguntaba si una determinada pseudo palabra había aparecido en la oración anterior. algunas de ellas construidas de acuerdo con las mismas reglas con que fueron armadas las precedentes y otras con errores. -Gorro con 19 electrodos y una entrada tierra (mismo fabricante). También se registraron las respuestas de los sujetos ante cada oración. Se presentaron así 106 oraciones en dos bloques de 53 ensayos cada uno.G. b) Dispositivo experimental Para el armado del dispositivo experimental se utilizaron los siguientes componentes: -Dos PCs convencionales -Amplificador de 21 canales Akonic Bio-PC Systems. así como el tiempo transcurrido entre la señal de sincronización y la respuesta correspondiente. -Placa digitalizadora de 256hz. Durante esta etapa se registró la actividad EEG sincronizada con la aparición de los errores sintácticos en las frases incorrectas y con la presentación de la última palabra en las correctas. con el fin de ayudar a que el sujeto dirigiese su atención a los estímulos. Estos fueron dispuestos formando el dispositivo experimental diagramado en la fig. y que su tarea consistiría en decidir si eran correctas o incorrectas y responder presionando una tecla. 2. D.

Se estableció como época al período temporal que comprende desde . 2. época. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 12 Fig. conectado a tierra vía el amplificador. ensayo. La fig. Se situó al sujeto en una silla frente al monitor de PC 1 en el que se mostró el software correspondiente. con 21 electrodos. un trazado electroencefalográfico de 19 canales y un registro de sus respuestas conductuales (sí/no/no responde) junto con la relación temporal entre las variables conductuales y neurofisiológicas registradas. A su vez el amplificador fue enlazado al puerto paralelo de PC 2 (mediante un conversor analógico-digital) y esta comunicada con PC 1 mediante un cable por el que se transmitió la señal de sincronización.G. A la presentación de la frase se le llamó estímulo. y dos electrodos auriculares también conectados al amplificador a modo de referencia del potencial. el montaje utilizado es el denominado “10/20”. La época comprende además un corto período de tiempo previo que puede ser usado como línea de base. una referencia consistente en el promedio del potencial de cada canal previo al estímulo. A1 del apéndice ilustra la ubicación y nombre de los electrodos en la cabeza del paciente. para cada sujeto. Se le colocó el gorro. Esquema del dispositivo experimental. Se introducirá ahora cierta terminología. c) Terminología y validación de ensayos Producto de todo esto se obtuvo. dos de ellos auriculares. y al segmento temporal incluido dentro de cada ensayo que se consideró relevante para el análisis. al período de tiempo comprendido entre un estímulo y el siguiente. El motivo de fijar una época radica en que la influencia principal de la estimulación se manifiesta de manera considerable sólo poco después de la misma. D.

Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 13 los 200 ms. posteriores al mismo. dos actividades rítmicas normales y la época. previos al estímulo a los 1500 ms. actividad rítmica. D. en este caso “frase correcta” y “frase incorrecta”. Existen dos tipos de criterios independientes que debe satisfacer un ensayo para ser considerado válido. época y señal de sincronización). Un filtro pasabajos de 30hz fue aplicado sobre el trazado original para obtener el de la figura. Además cada ensayo estuvo sujeto a cierta condición experimental. 3. Es por esto que se aísla lo más posible al sujeto y se vela por su comodidad. Son producto de actividades no relacionadas directamente con la tarea tales como movimientos (particularmente los oculares y faciales debido a la cercanía del rostro a los electrodos) o actividad sensorial. Se le dio el nombre de artificio a toda anomalía en el trazado electroencefalográfico. como la audición de un sonido intenso. . un artificio (parpadeo). Segmento de trazado electroencefalográfico típico filtrado con un pasabajos de 30hz. Previo a todo análisis de los datos se determinaron los ensayos válidos (se desecharon los otros) y se llevó a cabo un preprocesado de las señales.G. En la fig. 3 se muestra un segmento del trazado electroencefalográfico de un sujeto de sexo masculino y 24 años de edad. Se identifican los componentes principales del trazado (artificio. Fig. Se indica en el mismo la señal de sincronización (momento de estimulación).

El segundo los basados en la forma del trazado electroencefalográfico durante la época en cuestión. desechar canales. se reemplazó el de ese canal por un promedio de la señal de los canales vecinos. en este caso se estableció un tiempo de respuesta menor a 2 segundos y que la misma sea correcta. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 14 los llamaremos comportamental y fisiológico. obteniéndose dos trazados correspondientes a ambas condiciones experimentales: el promedio general o “gran promedio”. En rojo oraciones incorrectas. . 1. y mayores a 20 hz. en el presente trabajo se realizó una inspección visual del mismo en busca de artificios.G. ii) se desecharon los canales prefrontales (Fp1. i) En cuanto al filtrado se eliminaron las componentes de frecuencia menores a 1 hz. en lugar de desechar todo el registro. El primer tipo comprende los criterios basados en los aspectos conductuales de la tarea. Fp2) y occipitales (O1. que aparece graficado a continuación para dos canales centrales y dos parietales. uno por condición experimental. Con lo que se obtuvo el equivalente a dos trazados promedio por sujeto. O2) que son poco relevantes para el fenómeno bajo estudio y muy propensos a presentar artificios y iii) se estableció la referencia promedio. en ambas condiciones experimentales. Eventualmente algún canal presentó artificios muy frecuentemente durante el registro en cuyo caso. en azul correctas. Las líneas punteadas indican la ventana temporal de interés.3 Resultados y análisis Una vez hecho el preprocesado se promediaron los trazados electroencefalográficos (los 19 canales) de todos los ensayos válidos por condición experimental y por sujeto. y previo a todo análisis fino de los datos se realizó un segundo promedio sobre todos los sujetos. D.. establecer la referencia y validar ensayos. El preprocesado consiste en filtrar. lo que significa restarle a cada canal la señal obtenida del promedio de todos los canales.

Por su latencia y distribución topográfica. la imagen superior corresponde a frases incorrectas y la inferior a correctas. D. tiempo (en segundos). El color rojo indica positividad y el azul negatividad. a partir de lo registrado por los electrodos. del potencial craneal “gran promedio” a los 660ms de presentado el estímulo para ambas condiciones experimentales. La inspección visual del promedio general indicó una onda positiva para las oraciones incorrectas en la ventana 600-900 ms. Las líneas punteadas indican la ventana temporal de interés. . Si bien la positividad era observable en los canales frontales. el potencial observado resultó análogo al componente P600. El gráfico fue generado con el programa de distribución gratuita “Loreta”. 5 muestra la reconstrucción. Rojo: oraciones incorrectas. Gran promedio para cuatro canales representativos del P600 (en microvolts) vs.G. azul: oraciones correctas. 4. se hacía más definida en los centrales y parietales. La fig. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 15 Fig.

5. Sobre este conjunto de valores se efectuaron los análisis estadísticos: Anovas de medidas repetidas. La imagen superior corresponde al promedio sobre frases sintácticamente incorrectas. una conteniendo para cada sujeto el . la inferior sobre frases correctas. D. las características ya mencionadas del gran promedio en la ventana temporal: mayor positividad ante oraciones incorrectas y ubicación de dicha diferencia (lateral izquierda y centro-parietal). en cada canal y condición experimental. en forma muy visual. El color rojo indica positividad y el azul negatividad. la señal registrada en esa ventana y en todos los ensayos válidos obteniéndose 21x15x2 valores (21 sujetos. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 16 Fig.900ms. Entonces se promedió. a) Efectos de la violación sintáctica Con el fin de analizar diferencias en el potencial debidas a violaciones sintácticas se armaron dos listas de 21 elementos. 15 canales y 2 condiciones experimentales).G. Entonces se llevaron a cabo análisis estadísticos con los datos pertinentes que permitieron estudiar: i) los correlatos neuronales del aprendizaje de una gramática artificial sin contenido semántico y ii) la posible modulación del P600 en función del grado de aprendizaje de las estructuras entrenadas. Reconstrucción del potencial craneal “gran promedio” 660ms. tras la estimulación. Para esto se tomo como ventana temporal relevante el citado intervalo 600 . para cada sujeto. post estimulación. Se puede apreciar aquí.

F3. centrales (T3. P4. efectivamente. F8). Pz. temporales (T). De donde se obtuvieron dos listas de 21 valores. las reglas gramaticales. Entonces se realizó un test Anova que arrojó como resultado que ambas listas de valores diferían significativamente. Cz. De esto se concluyó que el potencial evocado está. En un primer momento se pensó en desechar los resultados de estos sujetos. C3. T4) y posteriores (T5. F4. T6). al menos explícitamente.01). D. 9 no respondieron significativamente mejor que el azar. cada una correspondiendo a un hemisferio.04). centrales (C) y parietales (P) de un hemisferio y de ambas condiciones experimentales. esto para ambos hemisferios por separado. P3. los valores en ambas condiciones experimentales para los canales de tres regiones por separado: anteriores (F7. Esto se debe a que una prueba del efecto de la violación sintáctica sobre este grupo reveló que en estos también hay una diferencia significativa entre ambas condiciones experimentales (p<0. de donde se concluyó que violaciones sintácticas se asocian a una positividad mayor que oraciones correctas. . De esto se obtuvieron 3 listas de 21 valores a las que se les aplicó una Anova (p=0.05) aplicada a las respuestas de cada sujeto (considerando solo las respondidas) reveló que de los 21 sujetos. El índice de la prueba fue p = 0. b) Lateralidad Para observar efectos de lateralidad se armaron las listas promediando para cada sujeto los valores de los canales frontales (F). que sin embargo fueron incluidos en el análisis anterior. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 17 promedio de los 15 canales para las frases correctas y la otra para las incorrectas. Se efectuó entonces un Anova que arrojó como resultado un índice p=0.G. para cada sujeto. C4. Se concluyó entonces que el potencial es mayor en los canales centrales y parietales que en los frontales. Fz.008. lateralizado a izquierda. d) Efectos del aprendizaje Hasta aquí no se mencionó un resultado comportamental de gran relevancia: una prueba G (con p<0. c) Región Para estudiar la distribución topológica del P600 se promediaron.038. es decir que no aprendieron. esto revela un aprendizaje implícito de la regla sin correlato conductual.

Puede notarse que la diferencia es mucho más acentuada en los sujetos que aprendieron explícitamente la gramática. En la fig.correctas) para ambos grupos en la ventana 600 900 ms. Además se establecieron algunas características del potencial: estar lateralizado a izquierda y localizado principalmente en la zona centro-parietal del cráneo. En este último grupo se habrían activado. 1.4 Discusión En primer lugar se encontró un componente P600 significativo ante la aparición de oraciones incorrectas en gramáticas artificiales. 6..02). regiones parietales izquierdas. mientras que en los sujetos que no aprendieron. Para cada sujeto de cada grupo se promediaron los valores de todos los canales centrales y posteriores en ambas condiciones experimentales. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 18 Para estudiar el efecto del nivel de aprendizaje sobre el potencial se dividió a los sujetos en dos grupos: aquellos que respondieron significativamente mejor que el azar y aquellos que no. D. En el grupo que aprendió se habrían activado bilateralmente los giros frontales y temporales (superior. para los sujetos que aprendieron (izquierda) y los que no aprendieron (derecha). Los generadores neuronales estimados son congruentes con estudios previos de resonancia funcional en los que se presentaron . la activación de estas áreas se limitó al hemisferio izquierdo.G. Como resultado se obtuvieron dos conjuntos de valores que un Anova reveló que eran significativamente distintos (p<0. medio e inferior). 6 se grafica la distribución topográfica y los posibles generadores de la onda de diferencia (frases incorrectas . El color rojo indica positividad y el azul negatividad. además. Fig. El color rojo indica positividad y el azul negatividad. Onda de diferencia por grupo: topografía y posibles generadores.

si los sujetos aprendieron la regla. compatible con los conocimientos neurofisiológicos. podría vincularse a una mayor demanda cognitiva para la resolución de la tarea. a partir de una hipótesis simple. todo esto parece sustentar la hipótesis estadística de los mecanismos de aprendizaje de reglas gramaticales sobre la hipótesis tradicional. las conclusiones arriba descriptas. sino que resultó ser significativamente más débil en el grupo que no aprendió. la modulación del P600 por el grado de aprendizaje de las estructuras sintácticas. de donde se infiere una modulación del P600 por el grado de aprendizaje de las reglas gramaticales. Además de los descubrimientos recién citados. D. que tienen importancia propia. es independiente de cualquier aspecto semántico de la oración presentada entonces resulta esperable encontrar los P600 en tareas con gramáticas artificiales. Así. La actividad más distribuida observada en los sujetos que no aprendieron. el P600 no era idéntico en ambos grupos. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 19 violaciones de sintaxis en lenguajes naturales y artificiales. Por otra parte. es que sería necesario un número mínimo de neuronas activas y/o disparando sincrónicamente para generar una respuesta comportamental adecuada. De esto se dedujo que no se requiere de un contenido semántico para la aparición del P600. Este enfoque resulta especialmente atractivo ya que permite explicar. resulta natural si se tiene en cuenta que un mismo error causará una mayor violación de expectativa en una estructura bien aprendida. producto de un análisis estadístico del input lingüístico. Esto puede ser explicado asumiendo que los sujetos aprendieron la regla. como la explicación de que el P600 es evocado ante una violación de expectativa. ¿por qué no son conscientes de ello y lo manifiestan conductualmente? Una hipótesis. Por lo que se trataría de un aprendizaje implícito. . Una conclusión novedosa fue producto de un hecho en principio indeseado: el que muchos de los sujetos no parecían aprender las reglas gramaticales. que incluyó regiones parietales y frontales más anteriores. Ahora bien. El análisis de este grupo reveló la existencia de una diferencia significativa en el potencial ante oraciones incorrectas.G. y/o a la aplicación de estrategias alternativas de resolución. Pese a esto.

con el fin de hacer posibles comparaciones. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 20 CAPITULO 2 ANÁLISIS GENERAL POR CONDICIONES 2. 12 de los cuales constituyeron el grupo que aprendió en el capítulo anterior.G. Un primer grupo contuvo todos los canales. el segundo los 15 restantes tras desechar los prefrontales y occipitales. Además se estudiará la importancia relativa de los posibles valores de cada una de las variables que determinan un procesado.2 Métodos a) Preprocesado El primer paso consistió en filtrar digitalmente la señal para deshacerse del ruido de línea y posibilitar el análisis por bandas de frecuencia. A continuación se seleccionó un subconjunto de canales para deshacerse de los poco importantes para el fenómeno bajo estudio y/o propensos a presentar artificios. 1-20hz. Se comenzará describiendo el preprocesamiento de los datos (filtrado. y remoción (o no) de la línea de base).1 Introducción Se explicará el análisis intraensayo efectuado sobre los datos de 14 sujetos que respondieron significativamente mejor que el azar. para determinar qué procesamiento usar para cada individuo. D. 30-70hz (Gamma).05). 2. y el tercero los 6 en que se manifiesta más intensamente el . y un ancho de banda de 100/35 hz. Finalmente se determinarán criterios para establecer cuándo el clasificador separa los ensayos de determinado sujeto por condición experimental (frases correctas/incorrectas) con una significancia del 5% y. 12-30hz (Beta). a un nivel de -3 dB. Para la línea se utilizó un filtro “notch” de segundo orden con una frecuencia de 50hz. 4-8hz (Theta). Además se agregó un filtro con los mismos límites que el del análisis clásico. 8-12hz (Alfa). y para definir las bandas la función “eegfilt” del paquete para análisis electroencefalográficos “EEGLAB” de “Matlab”. determinan un conjunto de posibles procesamientos o procesados de los trazados electroencefalográficos. y un sexto contenía al espectro completo 0-70hz. referencia. selección de canales. Luego se explicará el funcionamiento del clasificador y sus variantes de análisis que. Los límites y nombres de la bandas fueron los siguientes: 1-4hz (Delta). prueba G (p<0. tras comprobar que no existe un único procesamiento en que las condiciones de más de dos sujetos puedan separarse. junto con las variantes en el preprocesamiento.

Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 21 potencial P600 (ver introducción). y se calculó la performance del clasificador en el entrenamiento. Pz. post señal sincronización. Se quita así la variación común del potencial craneal. se removió (o no) la línea de base. D. con la intención de mejorar los resultados del clasificador. 2000). Luego se estableció la referencia. Luego fue probado con los ensayos restantes. y sus salidas las respuestas dadas por el participante en cada ocasión. P4). ii) se calculó un “vector características” por ensayo. C4) y parietales (P3. Para ello se utilizó cierto porcentaje de los ensayos válidos para cada participante. i) El método exige que la cantidad de ensayos correspondientes a oraciones correctas e incorrectas sea la misma. previos a la señal de sincronización en cada ensayo.G. y se examinó la misma ventana de interés que en el examen precedente: 600-900 ms. Una posibilidad fue referenciar al promedio. Finalmente. constituido por los canales centrales (C3. cuyas entradas fueron ciertas características de los trazados electroencefalográficos de cada ensayo. iv) se calculó la performance en el test a partir del hiperplano calculado y los ensayos de test. Para lograr este fin sin desperdiciar información se . La otra referencia utilizada fue conservar la auricular. i) se definieron dos subconjuntos del total de ensayos de cada condición experimental como de entrenamiento y testeo. iii) se encontró un hiperplano que separa los “vectores características” en entrenamiento de ambas condiciones experimentales. 2009). restándole a cada canal el promedio de su trazado en los 200ms. Duda et al. con la finalidad de estimar el desempeño en la predicción del tipo de oración (correcta/incorrecta) a partir de las mismas características del electroencefalograma (Lew et al. sección 1. tras separar los ensayos por condición experimental. Se aclara a continuación cada uno de los pasos. lo que significa restarle a cada canal la señal obtenida del promedio de todos los canales. Debido a la baja cantidad de ensayos disponibles se utilizó el método iterativo “bootstrapping” (Efron 1979). Cz. En cada iteración. b) Clasificador Se entrenó un discriminador lineal (Fischer 1936.2): respuestas correctas con menos de 2 segundos de latencia y ausencia de artificios. Entonces se llevó a cabo la validación de ensayos siguiendo los mismos criterios que en el análisis clásico (ver ítem c. que consiste en redefinir los ensayos de entrenamiento y testeo en cada iteración.

Entre otras alternativas. se probó usar como conjunto de entrenamiento todos los ensayos excepto uno. como un 70% de ese valor1 y la de test.). y el subconjunto de ensayos de test eligiendo de la misma manera N T / 2 ensayos de cada condición experimental. o cantidad de componentes. De esta manera puede uno asegurarse de usar la información de todos los ensayos con el correr de las iteraciones. N T . desviación estándar o varianza normalizada2. La dimensión. como un 30% del mismo. Para el caso intercanal esto significa promediar los estadísticos obtenidos en todos los instantes pertenecientes a cada segmento temporal4. y se fijó la cantidad de ensayos de entrenamiento. r Dim( X int ra ) = N can × N bines × N estad en el caso intracanal y como. 2 Definida como el cociente entre la desviación estándar y la media. (1a) r Dim( X int er ) = N bines × N estad 1 (1b) Este porcentaje no es producto de un análisis teórico sino de la experiencia. Finalmente. N E . Adicionalmente se dividió la ventana en segmentos temporales menores (“bines”) y se calculó un estadístico dentro de cada uno. 4 Es importante notar que. x 300 ms. es decir uno por adquisición. N . al segundo “intercanal”. Al primer caso se lo denominó “intracanal”. en lugar de desechar arbitrariamente algunos de ellos. . Se vio que otros valores o bien no mejoraban el desempeño del clasificador o lo empeoraban. el no definir una cantidad de bines es equivalente a tener 78 (resultado del producto de la frecuencia de adquisición y la duración de la ventana de interés: 256 hz. X . los resultados no fueron satisfactorios. de los vectores características puede calcularse como.G. r ii) El vector características. es producto de computar un estadístico determinado -en este caso promedio. con el que se testeó. en el análisis intercanal. particularidades que pueden o no diferir apreciablemente por condición experimental.). Entonces se definió el subconjunto de ensayos de entrenamiento eligiendo al azar N E / 2 ensayos de la condición experimental correctas y N E / 2 de la condición incorrectas. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 22 calculó el mínimo entre la cantidad de ensayos de ambas condiciones experimentales. 3 Con esta palabra se quiere significar una adquisición individual del potencial (recuérdese que la frecuencia de adquisición es de 256hz.en cada canal a lo largo del tiempo o en cada instante3 a través de los canales. los estadísticos se calcularon individualmente (“estadístico único”) o en alguno de los siguientes pares (“estadístico doble”): promedio y desviación estándar o promedio y varianza normalizada. Todos estos valores se reunieron formando el vector características que entonces condensa ciertas particularidades del ensayo en cuestión. D.

r r W= X CE r − X IE (3) Los subíndices “CE” y “IE” indican vectores en la condición “correctas” e “incorrectas” de entrenamiento. Por otra parte. uno para único). Se definió entonces la . W . La distribución de vectores resultante quedó centrada en el origen. D. N bines la cantidad de bines en que se dividió la ventana de interés y N estad la cantidad de estadísticos simultáneos (dos para estadístico doble. Un ejemplo simple lo constituye un análisis intracanal en que se desechen los canales prefrontales y occipitales. y 800-900 ms. si por ejemplo se calcularan dos estadísticos la cantidad de componentes se duplicaría. r r El signo del producto interno entre un vector X y W indica de que lado del r hiperplano se encuentra X . y es en virtud de esta propiedad que se le da el nombre de “hiperplano divisor”. como en este caso.). Sin embargo para obtener una buena estimación de dicha covarianza se necesita una cantidad de ensayos mayor a la disponible. las segundas 15 a los calculados en la segunda y las terceras 15 a los de la última.. r Luego se calculó W como la diferencia entre las medias de los vectores de oraciones correctas e incorrectas. Donde N can representa la cantidad de canales conservados. si del de “correctas” o “incorrectas”. respectivamente. Es importante mencionar que para encontrar la normal del hiperplano que mejor separa dos conjuntos de vectores (maximizando la distancia de los puntos al hiperplano) es necesario tomar en cuenta. En ese caso el vector características estaría compuesto por 15 componentes (un promedio por canal) independientemente de factores como la referencia o el filtrado. Si en cambio se consideraran 3 bines (600-700 ms. su covarianza. además de la media de los conjuntos.G. no se divida la ventana en bines y sólo se utilice el estadístico promedio. correspondiendo las primeras 15 a los promedios efectuados sobre los canales en la primer ventana. al hiperplano se comenzó quitándole a cada r vector características de entrenamiento X iE la media de todos los vectores de entrenamiento. r r r X iE ← X iE − X E (2) la media sobre el conjunto de donde el símbolo “ ← ” indica asignación y E entrenamiento. la cantidad de componentes se triplicaría. r iii) Para calcular la normal. 700-800 ms. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 23 en un análisis intercanal.

G. Una condición de procesado está compuesta por 7 factores de procesado: la banda analizada. que indican el desempeño del discriminador en ambas fases. el tipo de análisis (intra/intercanal). r r Perf CE = ∑i θ ( X iCE . Perf E = ( Perf CE + Perf IE )/2 (5) iv) La performance en el test se calcula en forma completamente análoga a partir r del W y los ensayos de test. a cada uno de los cuales se llamó condición de procesado. uno correspondiente al entrenamiento y otro al test. Los primeros 4 pertenecen al preprocesado y los últimos 3 son variables del discriminador.W ) / N E Perf IE (4a) (4b) r r = ∑i θ (− X iIE . Finalmente la performance de la iteración se obtuvo como el promedio de ambas performance. tras quitarles a estos últimos la media de los vectores de entrenamiento previamente calculada: r r r X iT ← X iT − X E (6) r r Perf CT = ∑i θ ( X iCT . los canales seleccionados. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 24 performance de ensayos correctos (incorrectos) como el cociente entre la cantidad de r vectores correctos (incorrectos) que multiplicados por W dan un valor positivo (negativo) y la cantidad total de vectores. la referencia. D. .W ) / N E donde θ (x) representa la función escalón y se considera θ (0) = 0 . la remoción (o no) de la línea de base. c) Condiciones y factores de procesado La combinación de estas variables de preprocesado y del clasificador dio como resultado 6720 procesamientos posibles de los datos. el estadístico utilizado y la cantidad de bines.W ) / N T Perf T = ( Perf CT + Perf IT )/2 (8) Tras cada iteración se almacenaron entonces dos valores de performance.W ) / N T (7a) (7b) Perf IT r r = ∑i θ (− X iIT .

. 2. se podrá asegurar que el clasificador pudo separar exitosamente los ensayos por condición experimental con un grado de significancia del 5%. en cierta condición de procesado. para cada uno de los 6720 procesamientos. El análisis arrojó que de las 6720 condiciones. el porcentaje de ensayos de entrenamiento (70%) y la cantidad de iteraciones (1000). Entonces. Con la finalidad de determinar la importancia relativa de los posibles valores que puede adoptar cada factor de procesado se construyó la tabla I. d) Criterio de significancia Cuando para un determinado sujeto. además. ciertos parámetros que son comunes a todas las condiciones de procesado: la ventana de interés (600-900ms.5 sea mayor o igual al 95% del total de las pruebas (950/1000). el porcentaje de veces en que la performance de test resultó mayor que 0. el porcentaje de veces que tomó cada valor dentro del conjunto de las 499 condiciones en que el discriminador tuvo éxito con al menos un sujeto. D. Y todo esto para cada sujeto. para cada factor. 6221 no presentaron ningún sujeto. se obtuvo. fue necesario excluir aquellas condiciones de procesado que tuvieran referencia promedio en un análisis intercanal con estadístico promedio o varianza normalizada. Debido a que al tomar referencia promedio la media intercanal se anula. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 25 Hay. Con lo que sólo el 7.4% del total de procesamientos arrojó al menos un sujeto en que el clasificador tenga éxito y en ninguna condición pudieron separarse ambas condiciones experimentales para muchos sujetos. 463 uno. 36 dos y ninguna tuvo más de dos. El número de condiciones previamente mencionado no incluye estas excepciones. una lista de 1000 valores de performance (uno por iteración) para el entrenamiento y otra para el test. Esta muestra.G. producto del análisis anterior.3 Resultados y análisis Con este criterio se buscó alguna condición en la que el discriminador tenga éxito en una cantidad considerable de sujetos. post estimulación).

6% Bines Tabla I. se encontró que para 11 de los 14 individuos funcionó con al menos una condición de procesado. Se pueden hacer algunas observaciones respecto a la localización de la información relevante para el clasificador: en cuanto al filtrado. = 3.4% 7 9.G.2% 9.8% Sin Fp's. .8% 6 5.4% 14.8% 29.6% Estadístico Promedio Desviación Var.4% 5 8.5% 48.2% 1 14. lo que es consistente con la frecuencia correspondiente a la duración de la ventana de interés: 1/300ms. 16. para cada factor.5% Línea de base No quitando Quitando 51. 30. lo que puede apreciarse en la fig. Pese a esta dificultad para encontrar un procesamiento bueno para muchos sujetos.4% 53. al observar para cuales el clasificador tuvo éxito.4% 10 7. D. el porcentaje de veces que adoptó cada valor dentro del conjunto de las 499 condiciones en que el discriminador tuvo éxito con al menos un sujeto.2% Referencia Promedio Auricular 46. norm. y Var. la Beta poca. y en cuanto al estadístico.4% 16.6% 8 8% 9 8. y Desv. Se muestra. aquellos en que interviene la varianza normalizada no son en absoluto relevantes.35% 22. en cuanto al tipo de análisis. y la desviación estándar parece predominar sobre el promedio. O's C's y P's 38. 7.5% 0% 24% 0.4% Tipo análisis Intracanal Intercanal 77. Prom. parece haber una preferencia por la localización interna en los canales. 1-20hz. en la que se diagrama la cantidad de dichas condiciones por sujeto.33hz.. la banda Gamma no parece tener relevancia. Prom.6% 2 3 4 9.6% 12. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 26 Factor Filtro (banda) Delta 25% Valores Theta Alfa Beta Gamma 0-70hz.4% 6% 0.8% 11.2% 59.2% Canales Todos 31. y la Theta mucha.

Por lo tanto fue necesario usar el clasificador en una condición particular por sujeto. Con el fin de determinar qué procesamiento usar en cada caso se estableció el criterio siguiente: de entre todos los posibles. una tendencia al uso de todos los canales. 7. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 27 Fig.5 en la condición de procesado ganadora para los 14 sujetos. Sin embargo este resultado negativo podía tener otra causa: aquellas condiciones en que la dimensionalidad del espacio de vectores características sea grande tenderán a arrojar mayores performances de entrenamiento (debido a que en un espacio de mayor dimensionalidad se tiene más libertad para elegir el hiperplano divisor). Entonces se calculó el porcentaje de performances de test mayores a 0. lo que da preferencia a las condiciones de alta dimensionalidad por sobre las otras. 9 o 10 bines y. en el caso intracanal. maximizando así la dimensión de los vectores características (ver ecs. En el capítulo siguiente se explora una solución a este problema. D. 1b). se elegirá aquel procesamiento que maximice la media de las performance de entrenamiento.G. Lo que se observó resultó compatible con está explicación: todas las condiciones ganadoras presentaban 8. 1a. encontrándose malos desempeños para casi todos. Cantidad de condiciones en que el discriminador separó exitosamente ambas condiciones experimentales vs. Esa condición de procesado será llamada “condición de procesado ganadora”. lo que parecía implicar una falta de correlación entre entrenamiento y test. sujeto. independientemente de la separabilidad inherente a los datos (propiedad necesaria para lograr un buen desempeño en el test). .

1a. y se calculó el porcentaje de performances de test mayores a 0. cada uno compuesto por 84. D. no modifican la dimensionalidad del espacio de vectores características.5. dentro de cada grupo por separado. mientras que otros sí lo hacen.1 Introducción El presente capítulo describe la solución adoptada frente al problema surgido al final del capítulo anterior: al aplicar el criterio según el cual se elige. mostrando la cantidad de sujetos para los que el discriminador tuvo éxito en cada grupo.2 Métodos Ciertos factores de procesado. línea de base y estadístico considerado. cantidad de canales y de estadísticos y tipo de análisis (intra/intercanal). 3. La figura siguiente ilustra esto. los resultados resultaron muy pobres. dentro de cada grupo. 3. 5 . la condición ganadora según el criterio mencionado.3 Resultados y análisis Una vez hecho esto se eligió. 56 o 28 condiciones según consideren uno o dos estadísticos en un análisis intra o intercanal5. siguiendo el criterio descripto. y llevar a cabo el análisis. el procesamiento que maximiza la performance promedio en entrenamiento. para los 14 sujetos en dicha condición. para cada sujeto. El tipo de análisis influye indirectamente en la cantidad de condiciones del grupo a través de las excepciones del caso intercanal que modifican la cantidad de posibles estadísticos y referencias. 1b): número de bines. Las condiciones dentro de un grupo dado difieren en cuanto a los demás factores: filtro. referencia. Entonces se separaron las 6720 condiciones de procesado en conjuntos isodimensionales (“grupos”) fijando en cada uno los 4 factores que influyen en dicha dimensionalidad (ver ecs.G. De esto surgieron 120 grupos. La solución adoptada consistió en dividir el espectro de 6720 procesamientos en grupos de condiciones de procesado cuyos vectores característica tuvieran igual cantidad de elementos o dimensiones. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 28 CAPITULO 3 ANÁLISIS POR GRUPOS 3. como el filtrado o la referencia.

como .G. 3: canales centrales y parietales). Además cabe observar que en los 6 mejores grupos se lleva a cabo un análisis intracanal y en 5 de ellos no se divide la ventana en bines (lo que es esperable teniendo en cuenta que con los bines aumenta la dimensionalidad del espacio con las dificultades que vimos que ello acarrea para elegir un buen test (ver sección 2. en que son 8 los sujetos. seguido del “3112” con 5. desviación estándar o varianza normalizada. La numeración de los grupos es arbitraria. número de grupo. Se pueden valorar los grupos según la cantidad de sujetos para los que el discriminador tuvo éxito en la separación de los ensayos de test por condición experimental. la desviación estándar y la varianza normalizada (aunque esta última. 2: excluyendo prefrontales y occipitales. y el cuarto la cantidad de bines. Cantidad de sujetos para los que el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales vs. Los 4 dígitos que acompañan a los seis grupos con más sujetos indican de qué grupo se trata siguiendo la convención descripta en el cuerpo principal del texto. se analiza a nivel intracanal y no se divide la ventana de interés.3). 2: promedio y desviación estándar o promedio y varianza normalizada). D. además del promedio. 2: intercanal). La diferencia radica en que ahora se considera. el tercero la cantidad de estadísticos utilizados (1: promedio. En este sentido el mejor es el “2111”. Es elocuente el hecho de que el grupo “2111” este compuesto por los procesamientos más similares al del análisis clásico: al igual que en ese caso se desechan los canales prefrontales y occipitales. el segundo el tipo de análisis (1: intracanal. 8. Los dígitos que acompañan los 6 grupos con más sujetos indican de qué grupo se trata siguiendo la siguiente convención: el primer digito señala la cantidad de canales (1: todos los canales. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 29 Fig.

. no es en absoluto relevante) y distintas variantes de preprocesado. En el capítulo 6 se explorarán en profundidad las similitudes y diferencias entre los análisis clásico e intraensayo. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 30 se verá.G. D.

5 y el porcentaje de respuestas correctas sobre respondidas.5 y la cantidad de ensayos de los sujetos y un análisis considerando los ensayos con artificios de manera de aumentar la cantidad de ensayos (a costa de la reintroducción de cierto ruido en la señal).5 correspondiente a la condición de procesado ganadora (eje y) vs.5 dentro del espectro de condiciones del grupo (eje x). este último valor constituye un umbral al que el clasificador puede aspirar para un sujeto determinado. Entonces se presentarán algunos estudios llevados a cabo con la finalidad de encontrar diferencias entre los sujetos en que se pudo separar ambas condiciones experimentales y los que no: se mostrará la correlación entre el porcentaje de performances de test mayores a 0.G.2 Resultados y análisis a) Performance por sujeto En la fig. parámetro relacionado con el nivel de aprendizaje del sujeto. 4. Cada elemento del gráfico corresponde a un sujeto.1 Introducción El análisis se centrará ahora en el grupo con mayor cantidad de sujetos para los que el clasificador tuvo éxito en la condición de procesado ganadora. . de donde se verá que en no todos se pudo separar ambas condiciones experimentales. el mayor porcentaje de performances de test mayores a 0. 9 se grafica el porcentaje de performances de test mayores a 0. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 31 CAPÍTULO 4 ANÁLISIS POR SUJETO: PREDICCIÓN DE LA VALIDEZ GRAMATICAL 4. Las líneas discontinuas verdes indican el límite que separa los porcentajes para los que el discriminador tiene éxito de los que no y la línea punteada negra es la recta y=x.5 para cada sujeto. D. Se comenzará exponiendo gráficos que muestran el porcentaje de performances de test mayores a 0. También se enseñará la correlación entre el porcentaje de performances de test mayores a 0. el grupo “2111”.

en el borde superior izquierdo se muestra su expresión analítica. especialmente para los 8 sujetos para los que el clasificador tuvo éxito. umbral. . 9.5. También es importante notar que para todos los individuos cuyo umbral fue mayor o igual al 95% se pudieron separar ambas condiciones en forma exitosa. Además hay una correlación importante entre el umbral y el porcentaje de performances de test mayores a 0.2%. Esto es graficado a continuación junto con un ajuste lineal por cuadrados mínimos (recta roja). Las líneas verdes separan los porcentajes para los que el discriminador tiene éxito de los que no y la negra es la recta y=x. aunque uno de estos (el sujeto 11) quedó relativamente cercano al límite con un porcentaje igual a 93. Se puede apreciar que para 8 sujetos el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales mientras que para 6 no. Porcentaje de performances de test mayores a 0. D.5 vs.G. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 32 Fig. cada elemento corresponde a un sujeto.

00053) con lo que la correlación es muy alta. El coeficiente de correlación obtenido es 0. Porcentaje de performances de test mayores a 0. el promedio de las performance de test en la condición ganadora junto con las correspondientes barras de error. cada elemento corresponde a un sujeto para el que el discriminador tuvo éxito. .9394 (p= 0. D. para cada sujeto. También es elocuente el hecho de que en 5 de estos sujetos el discriminador alcanzó el umbral (puntos sobre la línea punteada). Una estrella roja acompaña a los sujetos para los que el discriminador pudo separar oraciones correctas e incorrectas. mientras que en los 3 restantes un valor cercano. 11 muestra.5 vs. umbral. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 33 Fig. 10. La recta roja es el ajuste lineal (en el borde superior izquierdo se encuentra su ecuación) y la línea punteada es la recta y=x.G. La fig.

descartando aquellos que presentasen artificios y/o en que el individuo haya respondido incorrecta y/o tardíamente. Puede notarse que los promedios son considerablemente mayores a 0. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 34 Fig.5. lo que podría ocurrir con una performance media cercana a 0. excesivamente ruidosos en algunos sujetos.G. Esta figura complementa a la fig. D. Teniendo en cuenta que en el proceso de validación se llevó a cabo una selección de ensayos. por ejemplo. b) Influencia de la cantidad de ensayos En este punto surgió el interrogante siguiente: ¿por qué para algunos sujetos se pudo separar ambas condiciones experimentales mientras que para otros no? Ello puede deberse a una limitación del método o a la naturaleza de los datos. 11. para cada sujeto se tendrá una cantidad diferente de ensayos válidos con los que entrenar y testear el discriminador. Las estrellas rojas indican sujetos cuyo porcentaje de performance de test resultó mayor o igual al 95%.5 (especialmente en los sujetos para los que se pudo separar las condiciones experimentales) lo que no es consecuencia necesaria del hecho de que la cantidad de performances mayores a 0. 9 mostrando el promedio y la desviación estándar de las performances. Promedio de las performance de test en la condición ganadora junto con las correspondientes barras de error. y . A continuación se llevan a cabo ciertos análisis con el objeto de responder esto. pudiendo ser estos.5 se alta.

9 y 12) el clasificador tuvo éxito. La fig. por otro lado. para los 4 individuos con mayor cantidad de ensayos (sujetos 1. cruces rojas para los que no. En la figura siguiente se grafica la cantidad de ensayos válidos por sujeto. 13 ilustra esto.5967 (p=0. 10. Fig.G. cruces verdes para sujetos en que el clasificador tuvo éxito. parece haber cierta correlación entre la cantidad de ensayos y la cantidad de performances de test mayores a 0. 11 y 13) tienen pocos ensayos mientras que. 12. D. La línea roja es el ajuste lineal y en el borde inferior derecho se muestra su expresión analítica. cruces verdes para sujetos en que el clasificador tuvo éxito.0243). . cruces rojas para los que no. En síntesis. 8. Puede observarse que 5 de los sujetos para los que no pudo separarse las condiciones experimentales (sujetos 2. Número de ensayos por sujeto. 5. Una prueba de correlación lineal entre estas variables arrojó un coeficiente de 0.5. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 35 esto puede influir en el desempeño del mismo.

Porcentaje de performance de test mayores que 0. .5 vs. se utilizó el discriminador en el grupo “2111” incluyendo los ensayos con artificios. 41.G. y sólo con el fin de continuar indagando la influencia del número de ensayos. 44. Esto explica parte del interrogante planteado y da fundamento a un criterio según el que se desechen aquellos sujetos cuya cantidad de ensayos sea menor a cierta cota. 44.5 vs. 54. 52. umbral. La línea roja es el ajuste lineal y su ecuación se presenta en el borde inferior derecho. La figura siguiente. 20. las líneas discontinuas verdes indican el límite que separa los porcentajes para los que el discriminador tiene éxito de los que no y la punteada negra es la recta y=x. respectivamente. que en este caso se podría fijar en torno a los 25 ensayos. 35. 45. Entonces. ilustra lo obtenido. 13. lo que aumentó dicho número a 51. 37 para los 14 sujetos. cada elemento del gráfico corresponde a un sujeto. en que se grafica el porcentaje de performances de test > 0. 44. 26. 44. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 36 Fig. 59. número de ensayos para los 14 sujetos. D.

tal como se encontró en el . por efecto de los artificios.G.5 vs. umbral considerando los ensayos con artificios. Por otra parte. sin llegar a ser significativo. c) Influencia del grado de aprendizaje El número de ensayos es entonces un factor muy importante para el desempeño del discriminador porque determina la cantidad de vectores características con los que entrenar y testear. 14 con la 9 (análoga pero desechando los ensayos con artificios) puede verse una mejoría general en el desempeño del clasificador en dos aspectos: una tendencia en el grupo de sujetos para los que se tiene éxito a tener mejores umbrales y porcentajes de performances de test mayores a 0. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 37 Fig. 14. cada elemento corresponde a un sujeto. otro sujeto. Uno pasó de 22 a 35 y el otro de 23 a 26. pero se sumaron 2 de los 3 sujetos que previamente tenían menos de 25 ensayos. De esto se deduce que en estos 2 sujetos el clasificador fracasó debido al bajo número de ensayos disponibles. Porcentaje de performances de test mayores a 0. D. Sin embargo.5 que antes y un aumento en la cantidad de dichos sujetos: se arruinó uno. también puede estar ocurriendo que en los sujetos cuyo aprendizaje (medido en base a sus respuestas) haya sido menos exitoso la diferencia de las señales entre condiciones experimentales sea menor. mejoró notablemente su desempeño por lo que parece plausible que el problema consista también en este caso en la cantidad de ensayos. Al comparar la fig. Las líneas verdes separan los porcentajes para los que el discriminador tiene éxito de los que no y la negra es la recta y=x.

15 se grafican los datos junto a un ajuste lineal. porcentaje de respuestas correctas sobre respondidas. Fig. Porcentaje de performances de test mayores a 0.0820 (p=0.3).7805) por lo que no hay correlación entre estas variables. . en la fig. Con esta idea se calculó la correlación entre el porcentaje de performances de test mayores a 0.G. sección 1. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 38 análisis clásico al comparar el grupo de los que respondieron significativamente mejor que el azar con el de los que no lo hizo (ver ítem d. en el borde inferior derecho se muestra la expresión analítica del ajuste. 15.5 vs. D. El índice de correlación lineal es -0. La recta roja es producto de un ajuste lineal y en el borde inferior derecho se muestra su ecuación. parámetro relacionado con el nivel de aprendizaje del sujeto.5 y el porcentaje de respuestas correctas sobre respondidas.

Luego se expondrán análisis para determinar los valores más relevantes de cada factor de procesado y apreciar la importancia relativa de las distintas bandas de frecuencia. D. 5. que el test correspondiente sea bueno. Se comenzará mostrando el porcentaje de condiciones de procesado de entrenamiento y test para las que el discriminador tuvo éxito. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 39 CAPÍTULO 5 ANÁLISIS MEJOR GRUPO POR CONDICIONES Y FACTORES 5. Fig. 16 se muestra el porcentaje de condiciones de procesado (pertenecientes al grupo) para las que el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales en el entrenamiento (en rojo) y en el test (en verde) para cada sujeto. y esto le da robustez al método. de la remoción (o no) de la línea de base y del estadístico utilizado. Porcentaje de condiciones de procesado (pertenecientes al grupo) para las que el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales en el entrenamiento (en rojo) y en el test (en verde) para cada sujeto. 16.1 Introducción Se continuará aquí con el análisis del grupo “2111”. Esto permitirá proseguir la comparación con el procesamiento llevado a cabo en el análisis clásico.2 Resultados y análisis En la fig. Puede verse que el hecho de elegir un buen entrenamiento no asegura. Además . centrándose ahora en las condiciones y factores que lo componen. por sí mismo. de ambas referencias.G.

es decir el 23. se efectuó un análisis con el fin de determinar la importancia relativa de los posibles valores que puede adoptar cada factor de procesado. Análogamente a lo realizado en el capítulo 2 (en esa ocasión con la totalidad de las condiciones de procesado). para cada factor. Los resultados del análisis por factor se resumen en la tabla siguiente. Las diferencias pueden entenderse recordando que en el estudio con todos los procesamientos se tenía en cuenta. norm. el porcentaje de veces que adoptó cada valor dentro del conjunto de las 20 condiciones del grupo en que el discriminador tuvo éxito con al menos un sujeto. Se muestra. 20% Referencia Promedio 60% Auricular 40% Línea de base No quitando 60% Quitando 40% Estadístico Promedio 30% Desviación 70% Var.4% sobre el total de 6720 procesamientos cuando no se dividía en grupos.G. 0 Prom. No corresp. Los datos son en algunos casos comparables y en otros al menos no contradictorios con los de la tabla I. Tabla II. D. 5% 1-20hz. Factor Filtro (banda) Delta 25% Theta 20% Alfa Valores Beta 15% 10% Gamma 5% 0-70hz. además del análisis intracanal. esta vez sobre las condiciones pertenecientes al grupo “2111” con al menos un sujeto para el que el clasificador tuvo éxito. . No corresp. Al comparar este valor con el 7. y Desv. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 40 puede observarse que cada sujeto sólo presenta unas pocas condiciones para las que el clasificador pudo separar las condiciones experimentales a partir de los ensayos de test.8% de un total de 84. el intercanal. puede verse que el porcentaje de condiciones significativas es considerablemente más elevado en el grupo “2111” (alrededor del triple). En este caso son 20 los procesamientos que cumplen esto. Prom y Var. de modo que no era de esperarse una gran similitud entre ambas tablas.

Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 41 Vemos que todos los valores de los factores. se excluyó del grupo “2111” la varianza normalizada y se lo dividió en subgrupos menores y complementarios en el sentido de que no compartían ninguna condición de procesado y cuya unión daba como resultado el grupo original (sin la varianza normalizada). la línea punteada se encuentra en 95% y separa casos en que el clasificador tuvo éxito de los que no. para los 8 sujeto en que el clasificador tuvo éxito con el grupo “2111”. 17. al igual que antes. La figura siguiente ilustra los resultados obtenidos. el porcentaje de performances de test mayores que 0. una predominancia por las bandas de frecuencia menores (Delta. solo desviación estándar: puntos azules). En primer lugar se lo desdobló en dos que contenían sólo aquellas condiciones con estadístico promedio o desviación estándar. Fig. exceptuando la varianza normalizada en el factor “estadístico”.5 para ambos subgrupos (solo promedio: cruces rojas. en cuanto a la referencia tiene más peso la promedio y lo mismo puede decirse de la no remoción de la línea de base. Se grafican. Porcentaje de performances de test mayores que 0. A continuación. con el objetivo de profundizar en la importancia relativa de estos factores. El análisis con el discriminador reveló que en el subgrupo cuyo estadístico fue el promedio el discriminador pudo separar ambas condiciones experimentales para 3 sujetos. solo desviación estándar: puntos azules) .5 para ambos subgrupos (solo promedio: cruces rojas.G. finalmente el estadístico más relevante parece ser la desviación estándar. Theta y Alfa). mientras que en el subgrupo con desviación estándar pudo hacerse para 5. aparecieron en alguna condición aunque no en la misma proporción: respecto al filtrado puede observarse. D.

6 . de los 6720 procesamientos llevados a cabo. De esto se concluye que las bandas Delta. cuando se estableció la referencia promedio y se removió la línea de base dejo de tener éxito para 3 sujetos. 19 fue construida a partir de una nueva corrida. pudiendo separarse ambas condiciones experimentales en sólo uno u otro de los subgrupos. y 1-20hz. en el que se conservó la referencia auricular pero no se quitó la línea de base. Esto indica que la información relevante no puede extraerse de uno u otro estadístico sino que ambos son necesarios para este tipo de análisis. D. otro las bandas Beta y Gamma y un tercero las bandas Delta. si se restringen los posibles análisis en este sentido. En el caso en que se dejo la referencia auricular y se quito la línea de base el clasificador dejo de separar las condiciones de 7 sujetos. En el primer caso no se observaron cambios en la cantidad de sujetos para los que el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales. ii) los que toman como referencia al promedio y no remueven la línea de base son imprescindibles mientras que la referencia auricular y la remoción de la línea de base tienen una importancia marcadamente menor.G. Uno excluía los filtros que cubren varias bandas (0-70hz. en el segundo dejaron de poder separarse los ensayos de 1 sujeto y en el tercero los de 3. cuyos ensayos pueden ser separados en ambos. a excepción del sujeto 8. las Beta y Gamma tienen una importancia menor y los filtros cuyo espectro resultante contiene varias o todas las bandas son prescindibles. Theta y Alfa. podemos decir que i) aquellos que incluyen como estadístico al promedio y la desviación estándar son imprescindibles mientras que considerar la varianza normalizada es innecesario. En suma. en el mejor de los casos se arruina al menos un sujeto. de las cuales son fundamentales Esto último se debe a que la performance del clasificador es una variable estocástica debido a la naturaleza del bootstrapping y la fig. Esto indica que la referencia más importante es la promedio y que es preferible no quitar la línea de base. y del 14 que no pueden serlo en ninguno6. iii) es necesario incluir condiciones de procesado en que se divida en bandas de frecuencias. Luego se separó el grupo “2111” en cuatro subgrupos que diferían en la referencia considerada y en cuanto a la remoción de la línea de base.). y cuando se estableció referencia promedio y no se removió la línea de base para sólo 1 sujeto. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 42 Puede observarse que los resultados se complementan mucho para los 8 sujetos. Sin embargo. Finalmente se desglosó el grupo en tres que diferían en cuanto a las bandas consideradas. de 6 sujetos. Theta y Alfa resultan imprescindibles.

iii) ahora es necesario llevar a cabo el análisis separando por bandas de frecuencia.G. D. ii) la referencia más relevante resulta ser la misma previamente utilizada y lo mismo ocurre con la remoción de la línea de base. Theta y Alfa y tienen una importancia mucho menor Beta y Gamma. no basta con considerar sólo el promedio sino que es necesario tomar en cuenta la desviación estándar para obtener resultados satisfactorios. . Al comparar estos resultados con el análisis clásico se observaron las siguientes similitudes y diferencias: i) a diferencia de antes. además los filtros que contienen frecuencias correspondientes a varias bandas son prescindibles. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 43 las bandas Delta.

en todos los casos. D.G. Posteriormente. v) analizar a nivel intracanal. cuyos datos y resultados son el punto de partida del presente trabajo. vi) usar un único estadístico (promedio) y vii) no subdividir la ventana en bines. i) aplicar un filtro conservando sólo la banda 1-20hz. Por lo tanto no permite determinar si la información necesaria para distinguir entre condiciones experimentales está presente en el potencial craneal en cada ensayo. de donde se infirió una modulación del P600 por el grado de aprendizaje de las reglas gramaticales. Dos limitaciones de este tipo de análisis son que implica promediar los datos de distintos ensayos y que devuelve un estadístico que revela si en un grupo determinado de sujetos hay una diferencia significativa entre dos condiciones experimentales. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 44 DISCUSIÓN En el estudio que fue denominado como “análisis clásico”. al comparar. las respuestas reales de los sujetos con las esperadas de acuerdo a la validez gramatical de las oraciones presentadas. Sin embargo el análisis de este grupo reveló también la existencia de un P600 ante oraciones incorrectas pero que resultó ser significativamente más débil que en el grupo que aprendió. De esto se dedujo que no se requiere de un contenido semántico para la aparición del P600 lo que parece sustentar la hipótesis “estadística” de los mecanismos de aprendizaje de reglas gramaticales. se encontró que 9 de los sujetos no respondieron significativamente mejor que el azar. mediante una prueba G. Con el fin de superar estas limitaciones e investigar alternativas en cuanto al procesamiento de los datos se llevó a cabo el denominado análisis intraensayo. iii) referenciar al promedio. Además el procesamiento llevado a cabo con los datos implicó. iv) no remover la línea de base. cuyas características principales son que evita promediar datos correspondientes a diferentes ensayos y cuyos estadísticos se refieren a un único sujeto. ii) desechar los canales prefrontales (Fp’s) y occipitales (O’s). Esto último puede estar compensado por los individuos que manifestaron el componente más intensamente.. Se establecieron algunas de sus características: estar lateralizado a izquierda y localizado principalmente en la zona centro-parietal del cráneo. Para ello se entrenó y testeó un discriminador lineal a partir de los datos de cada individuo con un método iterativo . se halló un componente P600 ante la presentación de oraciones incorrectas en gramáticas artificiales. ni obtener resultados de un sujeto en particular y poder así diferenciar entre aquellos que presentaron P600 y aquellos que no.

en el entrenamiento. al igual que en él. Entonces se buscó alguna condición en la que el discriminador tuviera éxito en una cantidad considerable de sujetos. selección de canales. en bines). en este grupo. y que en un tercero el . En este sentido el mejor fue el denominado grupo “2111”. fue de 6720. se desecharon los canales prefrontales y occipitales. D. cuando se hizo el análisis sin quitar artificios.G. El número de procesamientos. Finalmente. se vio que para 2 de los sujetos que previamente tenían menos de 25 ensayos el clasificador fue exitoso en el test. 12 de los cuales ya habían sido estudiados en el análisis clásico. para 8 de 14 sujetos lo que parece ser un resultado pobre. de modo que aumentó la cantidad de ensayos. Una vez hecho esto se pudo valorar los grupos según la cantidad de sujetos para los que el discriminador logró separar exitosamente ambas condiciones experimentales a partir de los ensayos de test. se analizó a nivel intracanal y no se subdividió la ventana. Por lo tanto fue necesario usar el clasificador en una condición particular por sujeto. en todos los individuos cuyo umbral fue mayor o igual al 95% se pudieron separar ambas condiciones experimentales. estadístico utilizado y subdivisión de la ventana 600-900ms. el discriminador tuvo éxito en la separación de las condiciones experimentales para ese sujeto. Se utilizó el discriminador dentro de cada grupo. de entre todas ellas se eligió aquella que maximice la media de las performance de entrenamiento. de cada uno de ellos se obtuvo un porcentaje de performances de test mayores a 0.5) y la cantidad de ensayos.0243) entre el éxito del clasificador en el test (medido por el porcentaje de performances de test mayores a 0. que variaban en cuanto al preprocesado (filtrado. Se estableció un criterio según el cual cuando dicho porcentaje es mayor o igual al 95%. Esto fue hecho con una multiplicidad de procesamientos posibles y a partir de los datos de 14 sujetos que respondieron significativamente mejor que el azar. Además el espectro completo de condiciones fue dividido en 120 grupos definidos por la dimensionalidad de los vectores características para evitar dar preferencia. en esa condición de procesado. referencia y línea de base) y variables del clasificador (análisis intra/intercanal. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 45 de “bootstrapping”.5 y un promedio de performances de entrenamiento. Este grupo fue el más similar al análisis clásico ya que.4% el clasificador pudo separar ambas condiciones experimentales con los ensayos de test para al menos un sujeto y que en ningún caso se logró para más de 2. El discriminador tuvo éxito. Sin embargo debe ser matizado por los hechos siguientes. encontrándose que de un total de 6720 procesamientos sólo para el 7. En segundo lugar. a aquellas condiciones de mayor dimensión. En primer lugar se pudo verificar una correlación significativa (p=0.

a diferencia de lo que se encontró en el análisis clásico (ver ítem d. una prueba de correlación lineal entre el porcentaje de performances de test mayores que 0. Theta y Alfa . en 1 a que durante la experiencia no contestó. mientras que en el otro sujeto la causa puede ser la restricción al grupo “2111”. en muchas ocasiones (sujeto 13) y quedaron 2 sin explicación evidente (sujetos 5 y 7).3). en 3 al parecer el motivo radicó en la escasez de ensayos.3). quizá en algún otro grupo su condición ganadora coincida con alguna de estas 50 condiciones. mientras que aquí se buscó una modulación más fina dentro del grupo de sujetos que aprendieron. Entonces es posible que el fracaso del discriminador con el sujeto 5 se deba a que su EEG sea excesivamente ruidoso. D. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 46 desempeño del clasificador mejoró mucho aunque sin llegar a ser exitoso. Para el primero de ellos el porcentaje de performances de test mayores que 0. En suma. de las cuales son fundamentales las Delta. sección 1. por equivocación. en esta experiencia. 7. estuvo en torno a los 25 ensayos.G. Sin embargo en esa ocasión se comparó un grupo de sujetos que respondieron significativamente peor que el azar con otro que lo hizo mejor que el azar. iii) es necesario incluir condiciones de procesado en que se divida en bandas de frecuencias. ii) los que toman como referencia al promedio y no remueven la línea de base son imprescindibles mientras que la referencia auricular y la remoción de la línea de base tienen una importancia marcadamente menor. de los 6 sujetos para los que el discriminador no tuvo éxito. sección 2. El número de ensayos fue sin duda un factor muy importante para el desempeño del discriminador. se estudió la influencia del grado de aprendizaje de la tarea sobre el desempeño del clasificador. de manera que el clasificador tenga éxito también con él. Por otro lado. Respecto a los factores de procesado relevantes se verificó que i) aquellos que incluyen como estadístico al promedio y la desviación estándar son imprescindibles mientras que considerar la varianza normalizada es innecesario. De esto se desprende que al idear experiencias con la intención de llevar a cabo este tipo de análisis es conveniente generar una buena cantidad de ensayos y al validarlos es aconsejable utilizar métodos lo más laxos posible.0820 (p=0.5 y el porcentaje de respuestas correctas sobre respondidas arrojó un índice de correlación de -0. mientras que para el segundo fue mayor o igual a ese valor en alrededor de 50 casos (ver fig.7805) por lo que no pudo identificarse una modulación del desempeño del clasificador por el grado de aprendizaje de los sujetos. El umbral crítico.5 fue menor a 95% en las 6720 condiciones.

. además los filtros que contienen frecuencias correspondientes a varias bandas son prescindibles. iii) ahora es necesario llevar a cabo el análisis separando por bandas de frecuencia. Ello se intentó mediante la varianza normalizada. Esta posibilidad queda pendiente para futuras investigaciones.G. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 47 y tienen una importancia mucho menor Beta y Gamma. lo que sugiere que pudiesen existir diferentes formas de procesamiento de la información en el cerebro. para 8 sujetos se logró identificar ciertas características de la información electrofisiológica con las que predecir la condición experimental de cada ensayo. Otra mejora al presente análisis podría consistir en tomar una ventana de interés variable por sujeto. no basta con considerar sólo el promedio sino que es necesario tomar en cuenta la desviación estándar para obtener resultados satisfactorios. D. Estas características no fueron las mismas en los ocho casos. ii) la referencia más relevante resulta ser la misma previamente utilizada y lo mismo ocurre con la remoción de la línea de base. En síntesis. ya que nada asegura que el componente P600 tenga la misma latencia en distintos individuos. aunque sin éxito. Al comparar estos resultados con el análisis clásico se observaron las siguientes similitudes y diferencias: i) a diferencia de antes. lo cual merecería ulterior investigación. e incluso difirieron bastante (por ejemplo en algunos se trató del promedio y en otros de la desviación estándar). Esto podría estar relacionado con distintos “estilos cognitivos”. Probablemente sería útil hallar un único estadístico que condense la información de la desviación estándar y la media.

el promedio.G. Hubo aquí similitudes y diferencias respecto al procesamiento utilizado en el análisis clásico. El discriminador tuvo éxito en 8 de 14 sujetos y se pudo verificar una correlación significativa entre el desempeño del mismo y la cantidad de ensayos (calculada a partir de los datos de los 14 sujetos). Las diferencias más importantes consistieron en que mientras que para algunos sujetos se requirió considerar. a diferencia de antes. . para otros fue esencial la desviación estándar. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 48 CONCLUSIONES Se logró. mediante el denominado análisis intraensayo. Para lograrlo fue necesario considerar. Entre las similitudes más destacadas se pueden citar la preferencia por los análisis intracanal y la no división de la ventana en bines. siendo fundamentales las bandas Delta. Esta correlación indicaría una posible explicación de los casos negativos. De esta forma se pudieron superar dos limitaciones importantes del método de análisis anterior. D. determinar si la información necesaria para distinguir entre condiciones experimentales está presente en el potencial craneal en cada ensayo y obtener resultados de un sujeto en particular. El umbral crítico en el número de ensayos estuvo en torno a los 25. al igual que antes. Theta y Alfa. un conjunto de posibles procesamientos de los datos y un criterio adecuado con el que elegir cuál aplicar con cada sujeto. además fue necesario analizar por bandas de frecuencia.

Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 49 APÉNDICE: MEDICIÓN DEL CAMPO ELÉCTRICO CRANEAL Y MONTAJES A) Medición Los campos eléctricos generados en la corteza cerebral viajan a través de distintos tejidos nerviosos hasta la superficie craneal. 7 . Dicho esto. menor sensibilidad. se recomienda una distancia de 1 a 2m. de la fuente de ruido. Un campo cercano es aquel cuyo generador se encuentra a una distancia comparable a la separación entre el par de electrodos receptores.. celulares. . Aquí son detectados mediante electrodos conectados con el equipo electroencefalográfico a través de un preamplificador diferencial. Uno lejano aquel cuya fuente se encuentra a una distancia mucho mayor que esa separación. resulta fácil entender que se procure alejarse lo más posible de fuentes de ruido7 -tales como monitores. Se definen entonces los conceptos de campo (craneal) cercano y lejano como sigue.Perpendicular al generador: misma línea equipotencial. Máxima diferencia entre perpendicular y paralelo. .Paralelo al mismo: máximo gradiente. mayor sensibilidad. etc. Además en el caso de que el ruido sea persistente puede probarse cambiar la Como la separación entre electrodos es de 3 o 4cm.G. Por otra parte. Campo Lejano . mayor sensibilidad. Mínima diferencia entre perpendicular y paralelo. y teniendo en cuenta que cada canal del preamplificador diferencial amplifica solo la diferencia entre la señal recibida por dos electrodos. D. menor sensibilidad.Perpendicular al generador: misma línea equipotencial.Paralelo al mismo: máximo gradiente.y acercarse lo más posible a los generadores que se pretenden medir. un par de electrodos puede ser colocado perpendicular o paralelamente al generador (o en cualquier posición intermedia entre ellas). Entonces puede pensarse que una medición con dos electrodos y un generador puede hacerse de cuatro formas “puras” e independientes: Campo Cercano .

el sistema adoptado más frecuentemente es el “sistema 10/20” que se muestra en la figura A1. en este caso cada canal del amplificador tiene dos entradas que son precisamente las dos del preamplificador diferencial. Los porcentajes se refieren a fracciones de la longitud a lo largo del perímetro de Nasión a Inión. Afortunadamente la sociedad de neurofisiología estableció las ubicaciones y los nombres de cada electrodo. Montaje electroencefalográfico “10/20”. o cada segundo electrodo va a una zona activa diferente. Recordemos que la idea siempre es obtener información de la actividad eléctrica cerebral por lo menos en dos direcciones para poder localizar a los distintos generadores.G. la diferencia se basa en si los segundos electrodos van en todos los canales unidos entre sí. En biología todos los montajes son bipolares. . Básicamente se puede dividir a los montajes en dos tipos: “monopolares puros” y “bipolares”. Ambos casos son ilustrados en la figura A2. D. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 50 orientación del sujeto de manera que los electrodos queden sobre las equipotenciales de la señal indeseada. a continuación Figura A1. B) Montajes y localización Los montajes son las diferentes maneras en que pueden colocarse los electrodos sobre el cráneo.

especialmente en los equipos computados. referencia del sistema (generalmente la frente u otra zona inactiva) y promedio de todos los electrodos. Sin embargo a efectos prácticos no hay gran diferencia entre ellas por lo que lo más conveniente parece ser utilizar un montaje convencional como el sistema 10/20. A1 + A2. Vemos entonces que hay infinidad de montajes posibles dependiendo de cómo se encadenen los electrodos y de la distribución en el espacio de los mismos. A veces la referencia se la ubica en O1 u O2 que son zonas no totalmente inactivas pero de menor actividad. Las referencias más utilizadas.G. A2. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 51 Figura A2. Montajes bipolar (izquierda) y bipolar referencial (derecha). en realidad son bipolares referenciales. estamos en presencia de un montaje bipolar encadenado. A estos montajes referenciales también se los suele llamar monopolares. son: A1. . En el primer caso lo normal es enviarlo a una zona eléctricamente neutra. Cuando ambas entradas del preamplificador diferencial de cada canal van a electrodos diferentes pero la segunda entrada se une a la primera del siguiente. D.

130-141. Psychophysiology 34. The time course of syntactic activation during language processing: A model based on neuropsychological and neurophysiological data. D. Dominey. Annals of Eugenics 7. J... (1995). P. M. Swinney. Pfeifer. 50. Harris. (1997). M. Núñez-Peña. F. 179-188. J. Event-related brain potentials elicited by syntactic anomaly. P. Gibson. Journal of cognitive neuroscience 11 (2). 439-483. Holcomb.. (1999). A. (2004). Friederici..L. Osterhout. 39th annual meeting of the Society for Neuroscience. (1993)... Memory.. Gunter. (1999).F. Wiley Interscience. Dissociable ERP profiles for processing rules vs instances in a cognitive sequencing task.. The Syntactic Positive Shift (SPS) as an ERP-measure of syntactic processing. A. Hagoort. The Annals of Statistics 7. J. Brain potentials elicited by garden-path sentences: Evidence of the application of verb information during parsing. Brown. K. Fisher. S.. Groothusen. (1979). Stork...G. 99. P..307-324. Lelekov. EEUU. Jost. Holcomb.).C. L.. (1936). Osterhout.I. H. Gutnisky. (2000). 1-26. A. D. D. The use of multiple measurements in taxonomic problems. Electrophysiological evidence for two steps in syntactic analysis. Journal of Experimental Psychology: Learning. M. Mulder. Cognitive Brain Research. Journal of Memory and Language 31 (6). 11(5):1129-32. K. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 52 BIBLIOGRAFÍA Duda. The P600 as an index of syntactic integration difficulty. L. G. (2009).. D. Hart. V. E.. Holcomb. 259-281. E. Niedeggen.. P. L.. B. M. Proceedings of the National Academy of Sciences. A. 786-803. Chicago. Pattern Classification (2nd ed.. (2002). P600 related to rule violation in an arithmetic task. Brain and Language. 18. Hahne. O. 785-806. T. Stowe. P. 529-534. Lew. Early automatic and late controlled processes.. Efron. T. Bootstrap Methods: another look at the jackknife. Processing of incongruous mental calculation problems: Evidence for an arithmetic N400 effect. Garcia-Larrea. . Illinois. L.. Language and Cognitive Processes 15 (2): 159–201.. (2000).A. Kaan. R. D. Brain signatures of artificial language processing: Evidence challenging the critical period hypothesis. Friederici. E. A.D. (1994). P. R. Decoding the visual working memory in primary visual cortex. 660–676. Friederici. Neuroreport. Roesler. Steinhauer. 194-205. C.. When syntax meets semantics. and Cognition 20 (4). E.D. Dragoi. A. Language and Cognitive Processes 8.. (1992). Honrubia-Serrano. 36. A. Psychophysiology.

G..... Expectancy modulates a Late Positive ERP in an artificial grammar task. Pasqualetti. S. A. Póster. B. Y. Yorio.. A. A P600 component in an artificial grammar without semantics: an EEG study of structural violation type. Pasqualetti Aprendizaje de reglas gramaticales 53 Tabullo. Zanutto. 29th International Congress of Clinical Neurophysiology. Japón. Sevilla. Vernis. A. 28 de Octubre al 1 de Noviembre.. D.G... G. J. Tabullo. Sevilla. J. Kobe. B. E. A. A.. Yorio.. A. Wainselboim. S. Wainselboim.. Zanutto. Y. Brain Research (en revisión). . Segura.. S. Pasqualetti.