PIDO PRONTA RESOLUCIÓN. Cámara en lo Contencioso Administrativo – Sala 1. JUICIO: ACUÑA, AGUSTÍN EUGENIO Y OTROS c.

PROVINCIA DE TUCUMÁN (PODER JUDICIAL) s/ INCONSTITUCIONALIDAD. – Expte. Nº 787/10. _________________

AGUSTÍN EUGENIO ACUÑA, actor en autos, con estudio jurídico en calle Congreso 603, 9º C y constituyendo domicilio procesal en casillero de notificaciones 3322, digo:

I. – PERSONERÍA. Como surge de las declaraciones juradas que obran en autos, soy apoderado de JOSÉ HERNÁN GÓMEZ SORIA, AUGUSTO CÉSAR DE GREGORIO y JULIO ALFREDO OCTAVIO BARBAGLIA NAVARRO, para este proceso (cfr. artículos 260 y 261 del CPCCT). Asimismo actúo en derecho propio (cfr. artículo 5 inciso 1 de la ley 5233). En ese doble carácter pido participación en autos.

II. – OBJETO.

Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

1

Tel.: (0381) 424-7

E-mail: acunaycastellanos@arnet.

Pido pronta resolución de la medida cautelar solicitada en autos (cfr. artículo 49 in fine del CPCCT). III. – FUNDAMENTOS. 1. Antecedentes. Previo a entrar en el pronto despacho en sí, haré un breve repaso de cómo se llegó al mismo.

Tiempo para resolver la medida cautelar solicitada: hubo y de sobra. El presidente de esta Sala, tuvo, desde que se ratificó la demanda (14/12/10) 11 días hábiles o 17 días corridos para resolver el pedido de la medida cautelar, de acuerdo a las facultades conferidas por el artículo 4 del Código Procesal Administrativo (CPA).

Dos insistencias. Durante ese tiempo, se le insistió en dos oportunidades, mediante sendos escritos (27/12/10 y 30/12/10) para que resolviera sobre la medida cautelar, alertándolo sobre la proximidad de la feria judicial y solicitando su habilitación en caso de no obtener resolución antes.

La ¿inexplicable? respuesta del presidente.

Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

2

Tel.: (0381) 424-7293 E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar

El último día hábil del año, respondió a la petición de fecha 27/12/10 con un decreto indicando que se esté a las constancias de autos y a lo proveído ese día. Lo que se proveyó ese mismo día fue una nueva ampliación de la demanda y la integración del tribunal con la camarista Ebe López Piossek para resolver la recusación con causa contra el camarista Horacio Castellanos.

El ¿fundamento? de esa respuesta. Teniendo en cuenta ello se pensó que el presidente no resolvía la medida cautelar solicitada porque quería esperar a que quede integrado el tribunal. De otra manera, en caso de resolver sobre la medida cautelar, no habría tribunal para resolver los hipotéticos recursos de revocatoria (por rechazo o pidiendo el levantamiento). Se creyó que esa era la única razón por la cual el presidente no resolvía la cautelar solicitada: su afán de garantizar a ambas partes el derecho a cuestionar la decisión que tomase.

Planteo del asunto como de feria. Teniendo en cuenta estos sucesos, se planteó la cuestión como asunto de feria el mismo día (30/12/10), dando los fundamentos que se pueden observar en el escrito pertinente. Pero entendiendo además que al no estar el camarista Horacio Castellanos durante la feria, desaparecía la razón que se suponía, tenía el presidente para demorar la resolución.
Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman 3

Tel.: (0381) 424-7

E-mail: acunaycastellanos@arnet.

Decreto que deniega la habilitación de la feria. Grande fue la sorpresa al leer el decreto rechazando la apertura de la feria, dando como única razón que el concurso empieza el 04/02/10. Recurso de apelación, luego revocatoria. Se cuestionó ese decreto mediante recurso de apelación que el camarista Rodolfo Novillo consideró que no existe en el CPA. Contra ese decreto se presentó recurso de revocatoria, que tampoco logró éxito alguno.

2. El fundamento que no es tal. Si el presidente de esta sala no resuelve la cautelar por la hipotética falta de integración del tribunal para resolver los también hipotéticos recursos de revocatoria, ese obstáculo para resolverla no es tal. Tranquilamente podría el presidente resolver la cautelar y, en caso de que se plantease algún recurso de revocatoria, lo podría decidir junto con su colega Horacio Castellanos. Ello se fundamenta en que el artículo 29 inciso 1° del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán (CPCCT), aplicable supletoriamente al fuero, establece que los jueces no son recusables en los procesos conservatorios. Así lo ha afirmado la jurisprudencia provincial: “El instituto de la recusación no resulta admisible en los procesos conservatorios, entre los cuales se cuentan las medidas cautelares y, por ende, las incidencias que su traba genere conforme lo expresamente preceptuado
Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar 4 Tel.: (0381) 424-7293

por el artículo 29 inc.1 de nuestro digesto de forma.” (CCCC, Sala I, Sentencia 12, 10/02/05). Es decir que el presidente de la sala puede resolver la medida cautelar. Y en la hipotética “incidencia” del recurso de revocatoria podría actuar la sala completa, de acuerdo al artículo y jurisprudencia citados.

3. La cautelar como protectora de la prevención que busca esta acción. La acción directa de inconstitucionalidad tiene un fin eminentemente preventivo. La medida cautelar pedida tiene el fin instrumental de evitar que la acción pierda totalmente su sentido, el cual no es otro que anticiparse a la lesión. No es superfluo hacerse la siguiente pregunta: ¿De qué serviría obtener una cautelar o una sentencia en este caso una vez empezado o terminado el concurso? La lesión ya estaría consumada: se habría competido en desigualdad de condiciones. ¡Mal puede este proceso anticiparse a la lesión si ella empezó a cometerse! En caso de no hacerse lugar a la medida cautelar, lo más probable es que se esté expidiendo el certificado de defunción del presente proceso, ya que no cumpliría con su cometido preventivo de anticiparse a la lesión.

4. El exiguo tiempo que queda. Desde el día de hoy (01/02/11) quedan 3 exiguos días para el inicio del concurso regido por la acordada 1029/10 cuestionada en autos. Es un dato importantísimo que el

Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

5

Tel.: (0381) 424-7

E-mail: acunaycastellanos@arnet.

presidente debe tener en cuenta a los fines de resolver con gran urgencia y premura la medida cautelar solicitada. Por ese motivo, se repite la petición de que al dictarse la cautelar, se comisione a un empleado de la sala a fin de practicar de inmediato la diligencia de notificación, habilitándose días y horas de ser necesario y librándose los pertinentes oficios a los poderes ejecutivo y judicial.

5. “Muchas fojas y ninguna cautelar”. 1

Si hasta aquí la prosa con pasión, para dar la cautelar, no nos ha dado la razón, en verso debemos probar. Por todo ello y mucho más, no tenemos empacho en decir por verso (¡Faltaba más!): ¡La cautelar venimos a pedir!

Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

6

Tel.: (0381) 424-7293 E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar

Comenzamos a decir: 17 corridos y 14 hábiles pasaron ya. ¡Ah! No olvidar: ¡una feria judicial! ¡Nada por aquí, nada por allá! ¿Y la cautelar? ¡Ni siquiera un: “no ha lugar”! Muchas fojas hay en este caso. Muchas fojas y ninguna cautelar. ¿Su presidente perdió el paso? ¿Ama el poder y no quiere caminar? El expediente grita con clamor: ¡Estas resoluciones que tristeza dan! ¿No hay en este tribunal un salvador? 1

Debo reconocer que no soy original, puesto que un pronto despacho en verso ya fue presentado por mi colega Juan Pablo Lau en su momento, además, usé como base el conocido poema “Setenta balcones y ninCongreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

7

Tel.: (0381) 424-7

E-mail: acunaycastellanos@arnet.

¿No desea ver en el poder una diminuta pizca de humildad? ¿Y en los concursos públicos tener, entronada a la igualdad? Si ama el poder no proveerá, no sabrá de idoneidad, de humildad ni de igualdad. ¡Y el caso abstracto se volverá! En cambio si Justicia ama, la cautelar dará, aquí y en Anfama, ¡El caso vivirá!

IV. – PETICIÓN. Por lo expuesto solicito: 1. Se tenga por presentado el pedido de pronta resolución (vgr. artículo 49 in fine del CPCCT).
guna flor” de Baldomero Fernández Moreno. Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar 8 Tel.: (0381) 424-7293

2. Se revuelva la medida cautelar solicitada. JUSTICIA.

Congreso 603 9° C San Miguel de Tucuman

9

Tel.: (0381) 424-7

E-mail: acunaycastellanos@arnet.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful