REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONCILIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS DE VENEZUELA INSTITUTO BÍBLICO METROPOLITANO EXTENSIÓN ALTAGRACIA DE ORITUCO ESTADO

GUÁRICO

ANÁLISIS CIENTÍFICO TEOLÓGICO DE LA CREACIÓN DE LA FAUNA COMO MEDIO PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS

TUTOR: Lic. Camacho Tamara

AUTORES: Barreto, Anyury C.I. 17.082.746 Vargas, Carlos C.I. 10.495.985

Altagracia de Orituco; 16 de marzo 2011

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONCILIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS DE VENEZUELA INSTITUTO BÍBLICO METROPOLITANO EXTENSIÓN ALTAGRACIA DE ORITUCO ESTADO GUÁRICO

CARTA DE ACEPTACIÓN DEL TUTOR ACADÉMICO

Por medio de la presente hago constar que he leído el Trabajo Especial de Grado, presentado por los ciudadanos CARLOS ALFREDO VARGAS y ANYURI BARRETO para optar al Título y que acepto asesorar a los estudiantes, con calidad de Tutor Académico, durante la etapa de desarrollo del mismo, hasta su presentación y evaluación.

En la ciudad de Altagracia de Orituco, a los ______ del mes _____________ del año 2011.

__________________________ Esp. Tamara Camacho C.I. 5.235.802

DEDICATORIA

Dedicamos este proyecto de investigación a todos aquellos que quieran aprender más acerca del Creador del Universo. A todos los profesores del Instituto Bíblico Metropolitano que con su paciencia nos han ayudado a aprender de la Palabra de Dios. También se dedica esta investigación a las Iglesias cristianas afiliadas a esta organización estudiosa e investigadora de nuestro Dios.

Igualmente se dedica a nuestros hijos, esposo y esposa, y demás afines que quieran aprender de Dios y Jesucristo: los creadores de todo el Universo, incluido nuestro planeta: la Tierra.

Barreto, Anyury Vargas, Carlos

ii

esposa y esposo. Barreto. hijos.AGRADECIMIENTO Damos gracias a Dios y al Señor Jesucristo por la ayuda y por la sabiduría que nos dio para culminar estos estudios. También agradecemos a los profesores y compañeros por el apoyo y la enseñanza brindada. que con su ayuda incondicional estimulan nuestras ganas de seguir estudiando. a conocer mejor a Dios y mantener nuestra fe fuerte en Él. Anyury Vargas. Carlos iii . Agradecemos igualmente a nuestras familias: padres. Al Instituto Bíblico Metropolitano por la oportunidad que nos dio de aprender más de la Biblia. cuidando de nuestra salud y abriendo nuestro entendimiento para conocerlo mejor.

Descriptores: Teología. La bioquímica moderna. La evolución planteada por Charles Darwin afirma que casi todos los aspectos de la vida. obedecen al aprovechamiento de las variaciones fortuitas por parte de la selección natural. Un estudio detenido sugiere que las leyes del universo poseen una encomiable precisión para hacer posibles su variedad y riqueza.REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CONCILIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS DE VENEZUELA INSTITUTO BÍBLICO METROPOLITANO EXTENSIÓN ALTAGRACIA DE ORITUCO ESTADO GUÁRICO ANÁLISIS CIENTÍFICO TEOLÓGICO DE LA CREACIÓN DE LA FAUNA COMO MEDIO PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS AUTORES: Barreto. el apóstol Pablo da una clave para entender lo que los científicos denominan “un profundo enigma”. Cuando Darwin formuló su teoría.495.746 Vargas. Fauna. puede demostrar que no pudo haber surgido la vida por casualidad. En el caso de los organismos vivos. o cuando menos los más interesantes. 17. La Biblia es el medio idóneo para demostrar tal existencia y la información aportada por científicos sinceros. Esto representa un gran problema para el supuesto proceso de la evolución.I. y también demostraría que es necesaria la existencia de un creador. Darwin sabía que su teoría de la evolución gradual por medio de la selección natural corría el peligro de ser cuestionada. Creador.985 RESUMEN Evolución es el proceso por el que la vida surgió de materia muerta y después se desarrolló enteramente por medios naturales. los científicos sabían poco o nada de la asombrosa complejidad de la célula viva. 10. ha desentrañado parte de dicha complejidad y también ha planteado serias dudas sobre la teoría de Darwin. Selección Natural. Evolución. desdeñan la idea de que pueda existir un Dios. Un estudio detenido acerca de la fauna en toda su diversidad y complejidad.I. En la Biblia. el estudio de la vida a nivel molecular. que exige la aparición de características útiles adquiridas gradualmente. Pablo muestra cómo se ha dado Dios a conocer (Romanos 1:1820. No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente a cualquier forma de metafísica. iv . así como importantes objeciones a ella. Carlos C. Anyury C.).082. o inclusive un principio creativo impersonal. su existencia parece depender de un número de coincidencias fortuitas que algunos científicos y filósofos han considerado fuertemente asombrosas.

La creencia en la evolución ha conducido a muchas personas sinceras a concluir que su existencia carece de auténtica finalidad. total y completamente inútil. y dicen que Dios creó mediante la evolución. su deber no está escrito en ninguna parte. Para algunos. El hombre sabe al fin que está solo en la inmensidad indiferente del Universo de donde ha emergido por azar. entre ellas el hombre. v . demasiado bueno para estar aquí por pura casualidad.INTRODUCCIÓN Evolución orgánica es el nombre que se da a la teoría que afirma que el primer organismo vivo se desarrolló de materia inanimada. Improbable en el sentido de que hayamos aparecido aquí por evolución. Sin embargo. Si el cosmos y todo lo que lo puebla es el producto de combinaciones espontáneas de elementos tras una Gran Explosión inicial. No se puede negar que la ciencia ha revelado muchos secretos sobre el cosmos. en cierto sentido. Igual que su destino. y al fin produjo todas las formas de vida vegetal y vida animal que han existido hasta ahora en la Tierra. Por supuesto. Se dice que todo esto se logró sin la intervención sobrenatural de un Creador. más improbable parece nuestra existencia. y por muy buenas razones. mediante evolución. Algunas personas tratan de mezclar la evolución con la creencia en Dios. cuanto más se conoce. No es una enseñanza bíblica. el mundo y los seres vivos. no todos los científicos concuerdan con este punto de vista. La existencia de este extraordinario universo tiene una maravillosa y sublime grandiosidad. entonces la vida no puede tener verdadero sentido. Entonces. Se extiende con toda su gloria. al reproducirse (se dice) se transformó en diferentes clases de organismos vivos. que dio existencia a las primeras formas primitivas de vida y que entonces produjo las formas superiores de vida. todo parece extremadamente bien diseñado y.

cuanto más se examina el universo y se estudian los detalles de su arquitectura. el Diseño. o las Santas Escrituras. En el Capítulo II. el V. interrogantes que la ciencia es incapaz de responder. desarrolla las Conclusiones de los investigadores y las Referencias Bibliográficas. más evidente parece que el universo. las Técnicas e Instrumentos para la recolección de los datos y por último. El Capítulo III se presenta para exponer el Marco Metodológico. Y el último Capítulo. la precisión del diseño y la conciencia humana). que contiene información sobre el Nivel de la Investigación. las Bases Legales. debió de saber que íbamos a llegar. la Técnica de Procesamiento y Análisis de Datos. los Objetivos de la Investigación y la Justificación. el cual se subdivide en los Antecedentes de la Investigación. El Capítulo IV detalla los Aspectos Administrativos especificando los Recursos Necesarios y el Cronograma de Actividades. la Población y Muestra de la misma. las Bases Teóricas. en algún sentido. ¿no sería lógico pensar al menos en la posibilidad de la existencia de un Creador? Una muy buena razón para ello es que un Creador debería poder decir cómo se presentó la vida y si esta tiene propósito. Por lo expuesto (la complejidad de la naturaleza. se definen términos y se plantean las hipótesis.En la misma línea. Tales interrogantes se despejan mediante la Biblia. vi . La fauna es un buen medio para probar la existencia de Dios. La presente investigación se estructura de la siguiente forma: En el Capítulo I se especifica el Planteamiento del Problema. se desarrolla el Marco Teórico. cuyos escritores aseguraron estar dirigidos por el Creador.

.. v CAPÍTULO I EL PROBLEMA Planteamiento del Problema………………. II MARCO TEÓRICO Antecedentes de la Investigación…………………... DEDICATORIA…………………………………………………………. 87 BIBLIOGRAFÍA…………………………………………...……………......... Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos. PP. Justificación de la Investigación…………………… Interrogantes de la Investigación…………………........ Definición de Términos Básicos…………………….. iv INTRODUCCIÓN………………………………………………………. 1 2 3 4 5 26 68 69 81 III 83 83 84 84 85 IV ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Recursos Necesarios………………………………….......... ii AGRADECIMIENTO……………………………………………………..... 90 ANEXOS 93 V .... Diseño de la Investigación…………………………... Técnica de Procesamiento y Análisis de Datos…. 86 Cronograma de Actividades………………………… 86 CONCLUSIONES………………………………………....……………………. iii RESUMEN…………………………....... Población y Muestra…………………………………......... Bases Teóricas………………………………………… Bases Legales…………………………………………... MARCO METODOLÓGICO Nivel de la Investigación……………………………............... Sistema de Hipótesis………………………………….....ÍNDICE GENERAL PP. Objetivos de la Investigación………………………........................

se ha generado un diagnóstico el cual se describe de la siguiente manera: no se cuenta con informaciones confiables y al momento de la búsqueda de respuestas se genera pérdida de tiempo por la diversidad de criterios. En efecto. pero el no contar con fuentes confiables ocasiona graves problemas. de esta forma. las desavenencias se presentan por lo antes planteado. obligando así a grupos de especialistas a indagar acerca del mismo. provocando así confusión. ¿Cómo los hizo?. experimentos y teorías ha cobrado auge en la credibilidad de las personas.CAPÍTULO I EL PROBLEMA Planteamiento del Problema El origen del universo han sido uno de los mayores problemas que se han planteado los científicos. Sucede pues. Debido a la diversidad de informaciones de hoy día. como por ejemplo: ¿Quién los hizo?. la multitud de investigaciones. las técnicas de investigación han originado discrepancias y por ende dificultades al momento de obtener los datos 1 . la importancia de la creación de la fauna como medio para demostrar la existencia de Dios. los investigadores se valen de diferentes medios para obtener datos. Evidentemente. Cabe considerar que los ya mencionados en ocasiones no cuentan con las herramientas necesarias. originando de esta manera incongruencias en sus teorías. por lo cual surgen los siguientes problemas: variedad de creencias. En la actualidad existen varias teorías. Por otra parte. ¿En qué tiempo?. desde el mismo principio ha surgido una serie de inquietudes. En este sentido. de las cuales no escapa la creación de la fauna. desacuerdo acerca de un origen. falsas teorías. por las diferencias de hipótesis que tiene cada persona.

2 . por consiguiente es necesario sustituir dichas herramientas y optar por el arma infalible que es La Biblia. la palabra del Señor. demostrando con ellos la existencia de Dios. han llevado a considerar la importancia de la creación de la fauna como medio para demostrar la existencia de Dios. es decir. Realizar un cuadro comparativo de las teorías científicas y la teología bíblica en cuanto a la creación narrada en Génesis. la problemática que se presenta en el sistema actual. Describir la importancia de la fauna como medio para demostrar la existencia de Dios.precisos. Objetivos Específicos • • • Analizar los desacuerdos acerca de cómo empezó la vida en la tierra para demostrar la inconsistencia de la teoría de la evolución. En función de lo anterior. Es importante destacar que si no se realiza un cambio en el ahora se presentarán los problemas al momento de indagar. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN Objetivo General Analizar de forma Científica y Teológica la Creación de la Fauna como medio para demostrar la existencia de Dios.

Otras personas se hallan indecisas en cuanto a qué creer. se realiza esta investigación debido a la importancia de la creación de la fauna como medio para demostrar la existencia de Dios. El estudio científico ha ampliado dramáticamente nuestro conocimiento del universo y de la Tierra y de los organismos vivientes. Los científicos han ejecutado hazañas asombrosas. pudiera ser útil una aclaración: Aquí no se está cuestionando el logro científico. Otros millones creen que ha habido creación.JUSTIFICACIÓN El universo ha sido una polémica que día tras día se ha planteado el hombre. Presenta un examen (producto de cuidadosa investigación) de cómo llegó a existir la vida aquí y lo que esto significa para el futuro. los cuales a través de estudios han indagado acerca de su existencia. 3 . millones de personas creen en la evolución. Estudios del cuerpo humano han llevado a mejores modos de tratar las enfermedades y lesiones. por tal motivo la creación de los animales no escapa de ello. que está alterando nuestra vida. pues hasta han logrado enviar hombres a la Luna y traerlos de regreso. desde lo diminutamente pequeño hasta lo infinitamente grande. Toda persona informada está al tanto de los asombrosos logros de los científicos en muchos campos. Antes de proseguir. Esta investigación es para todas estas personas. Rápidos adelantos en la electrónica nos han introducido en la era de la computadora u ordenador. Hoy día. Es solo correcto respetar la pericia que tanto ha incrementado nuestro conocimiento del mundo que nos rodea. ahondando acerca del tema dando a conocer datos exactos que comprueban su veracidad. Debido a esto.

INTERROGANTES DE LA INVESTIGACIÓN Este proyecto trata de encontrar una explicación objetiva que permita demostrar la existencia de un Creador a través de pruebas bíblicas y extrabíblicas tomando como objeto de estudio la fauna. cómo se presentó aquí. por evolución o por creación? • ¿Cómo demuestra la fauna la existencia de un Creador? • ¿Hay pruebas científicas que apunten a la existencia de un Creador? • ¿Se contradicen el relato de Génesis y la Ciencia? 4 . Dentro de este marco se han identificado varios puntos donde se cree se puede hacer una contribución importante: • ¿La vida animal en toda su complejidad.

es decir. Canadá. entonces director del Instituto de Control Biológico de la Comunidad Británica de Naciones en Ottawa. éstos pueden preceder a los objetivos. lo que le permitirá precisar y delimitar el objeto de estudio y por consiguiente los propósitos de la investigación. En este punto se deben señalar. los objetivos y principales hallazgos de los mismos. En esta. Desacuerdos sobre la evolución Cuando estaba por publicarse una edición especial de centenario de El origen de las especies. de Darwin. además de los autores y el año en que se realizaron los estudios. Aunque los antecedentes constituyen elementos teóricos. investigaciones realizadas anteriormente y que guardan alguna vinculación con el problema en estudio. ya que su búsqueda es una de las primeras actividades que debe realizar el tesista. 14). a escribirle la introducción. Debe evitarse confundir los antecedentes de la investigación con la historia del objeto de estudio en cuestión (pág. (1999) explica en “Proyecto de Investigación”: Los antecedentes de la investigación se refieren a los estudios previos y tesis de grado relacionadas con el problema planteado. R. se invitó a W. Thompson. él dijo: 5 .CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Antecedentes de la Investigación Arias F.

en 1859. Por tanto. ¿Quedaría uno sobre el mismo terreno sólido al investigar la prueba que se presenta para la evolución? Es interesante el hecho de que. sino que también está siendo cuestionada por 6 . Y es iluminador considerar lo que defensores mismos de la evolución dicen acerca de ese asunto. Los apoyadores de la teoría de la evolución creen que esta es ahora un hecho establecido. es un hecho. sino hasta en cuanto al proceso mismo. Esto. La evolución bajo ataque En la revista científica Discover Gorman J. una “realidad”. (1980). Hubo un tiempo en que se creía que la Tierra era el centro del universo. planteó la situación de este modo: La evolución no se halla solo bajo ataque por cristianos fundamentalistas. Esta divergencia existe debido a que la prueba es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión segura. y que los cielos giraban alrededor de la Tierra. según un diccionario define la palabra “hecho”. una “verdad”. desde la publicación del libro de Charles Darwin El origen de las especies. Muchas cosas que en un tiempo eran solo teorías debatidas han sido establecidas por la prueba como hecho sólido. varios aspectos de la teoría han sido asunto de considerable desacuerdo hasta entre prominentes científicos evolucionistas. Pero ¿es eso? Por ejemplo: Hubo un tiempo en que se creía que la Tierra era plana. Hoy esa disputa es más intensa que nunca. Ahora sabemos de fijo que la Tierra gira en una órbita alrededor del Sol. 328). también. realidad. verdad. es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico a los desacuerdos que existen respecto a la evolución. no solo en cuanto a las causas de la evolución. (p. Ahora ha quedado establecido con certeza que tiene forma esférica.Como sabemos. Eso es un hecho. Creen que la evolución es un “suceso real”. hay gran divergencia de opinión entre los biólogos.

No estaba a la vista ninguna resolución clara de las controversias. Johannesburgo. llegó a esta conclusión: La evolución está experimentando su más amplia y más profunda revolución en casi 50 años. 883-887). como por lo menos en parte Darwin mismo sabía. Habló de la “falta de acuerdo completo hasta en el mismo seno de los bandos en contienda”. el darvinismo. a pesar de la aceptación de que es objeto en el mundo científico como el gran principio unificador de la biología. “The Evolution of a Theory”. 78. celebrada en Chicago. estaba llena de huecos de tamaño colosal”. en la obra Natural History. científicos que estudian el registro fósil.científicos de reputación. por Christopher Booker del 20 de abril de 1982 (quien acepta la evolución). Francis Hitching. del 21 de noviembre de 1980. afronta una sorprendente multitud de dificultades” (Pág.U. declaró: “Después de centuria y cuarto. tuvo lugar la evolución. Entre los paleontólogos.. Illinois. de 1982 dijo: “La duda que ha penetrado en la previa certidumbre cómoda y satisfecha que en los últimos veinte años exhibió la biología evolucionista ha encendido las pasiones”. Después de una importante conferencia de unos 150 especialistas en la evolución. evolucionista y autor del libro The Neck of the Giraffe (El cuello de la jirafa). por Roger Lewin. exactamente. 81). El paleontólogo Niles Eldredge. “Evolutionary Housecleaning”. dijo esto acerca de esta: “Era una teoría hermosamente simple y atractiva. prominente evolucionista. En cuanto a El origen de las especies de 6 7 . 12). y añadió que “en estos días la situación ciertamente es turbulenta. Lo único que pasaba era que. “Evolutionary Theory Under Fire”. (p. Un escritor del periódico Times de Londres citando la obra de consulta The Star. (pp. Ahora hay gran controversia entre los biólogos respecto a cómo. aumenta el disentimiento respecto al punto de vista general del darvinismo. E. el informe final denominado Science. A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema evolucionista como biólogos hay individualmente” (pp. 88).A.

El evolucionista Hitching concordó con esa declaración. En lugares encumbrados se establecieron posturas firmes en pro y en contra. “Darwin’s Theory: An Exercise in Science”. comentó: “Tenemos aquí la suprema ironía de que un libro que se ha hecho famoso por explicar el origen de las especies no hace en realidad nada de eso”. muy de súbito. (p. (pp. 828). y otra. una nueva. Muchos de los críticos tienen las más elevadas credenciales intelectuales. toma el lugar de ella. explicó: Potencialmente. todavía no tenemos ni la más ligera idea demostrable. y los insultos volaron como bombas de mortero desde ambos lados”. (p. 8 . una idea que ha sido sostenida por mucho tiempo es derribada por el peso de la prueba contraria. por Michael Ruse. al hacer un análisis del documento New Scientist. declaró: Una cantidad creciente de científicos. no tenemos la más leve idea. y probablemente jamás la tendremos”. de cómo en realidad tuvo lugar la evolución y en los últimos años esto ha llevado a una serie extraordinaria de batallas en cuanto a toda la cuestión. en la que toda clase de secta evolucionista insta a que se efectúe alguna nueva modificación. o siquiera plausible. y más particularmente un número aumentante de evolucionistas presentan el argumento de que la teoría evolucionista darviniana no es de modo alguno una teoría genuinamente científica. al decir en The Neck of the Giraffe: “Estallaron contiendas acerca de la teoría de la evolución. 8) Y la revista británica New Scientist.Darwin. Entre los evolucionistas mismos existe un estado de casi guerra abierta. Dijo que es una disputa académica de proporciones trascendentales. 25 de junio de 1981. 7. Booker también declaró: Un siglo después de la muerte de Darwin. uno de esos períodos de la ciencia en que. 19) Llegó a esta conclusión: “En cuanto a cómo o por qué realmente sucedió.

citando The Enchanted Loom de Jastrow “El ojo parece haber sido diseñado. Los científicos no saben cómo sucedió eso”.Problemas en cuanto a los orígenes Respecto a la cuestión del origen de la vida. por Charles Darwin. Un problema para la evolución ha sido el hecho de que todas las partes de tales órganos tienen que trabajar juntas para que haya vista. Todos son tremendamente complejos. Al contrario. por ejemplo. escribió: “Suponer que el ojo pudiera haberse formado por evolución. edición de 1902. 250). pues. desde el tiempo de Darwin lo que se ha aprendido acerca del ojo muestra que es hasta más complejo de lo que él entendía que era. 1981: “Para mortificación suya. 96). en su famosa obra The Origin of Species. primera parte. porque los químicos nunca han logrado reproducir los experimentos de la naturaleza sobre la creación de la vida desde materia inanimada. mucho más que las más intrincadas invenciones del hombre. del cual se piensa que es una fuerza impulsora de la evolución. por Robert Jastrow. De modo que surge la pregunta: ¿Es posible que el elemento no guiado del azar. Añadió: “Los científicos no tienen prueba de que la vida no fuera el resultado de un acto de creación” (p. Desde entonces ha pasado más de un siglo. Considere órganos corporales como el ojo. pudiera haber juntado todas estas partes al tiempo apropiado para producir mecanismos tan elaborados? Darwin reconoció que esto era un problema. el cerebro. Tales órganos habrían sido inútiles hasta que todas las partes individuales estuvieran completas. 19). el oído. confieso tranquilamente que parece totalmente absurdo” (p. Pero la dificultad no se acaba en el punto del origen de la vida. ¿Ha sido resuelto ese problema? No. el astrónomo Robert Jastrow escribió en The Enchanted Loom: Mind in the Universe. oído y pensamiento. Así. 9 . los científicos no tienen respuesta clara. ningún diseñador de telescopios pudiera haber efectuado mejor labor” (p.

explicó el Bulletin. “tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin”. 10 . de seguro en todo esto debería haber prueba amplia de que una clase de organismo viviente evolucionó en otra clase o género de vida. y probablemente la mayoría de la gente supone que los fósiles suministran una parte muy importante del argumento general que se presenta a favor de las interpretaciones darvinianas de la historia de la vida. 100). tal como ahora. Problemas en cuanto a los fósiles Los científicos han desenterrado millones de huesos y otras indicaciones de vida pasada. ¿Por qué no? El Bulletin pasó a decir que Darwin “quedó desconcertado por el registro fósil porque no presentaba la apariencia que él había predicho que presentaría en aquel tiempo. ahora. esto no es rigurosamente verdadero. más difícil aún es aceptar la evolución de la inteligencia humana y animal como producto de trastornos aleatorios en las células cerebrales de nuestros antepasados” (pp. y a estos se llama “fósiles”. Pero la publicación Bulletin del Museo Field de Historia Natural. comentó: La teoría de evolución de Darwin siempre ha estado estrechamente relacionada con prueba procedente de los fósiles. después de más de un siglo de recogimiento de fósiles. 98. entonces. haya hecho eso? Jastrow.Si esto es así respecto al ojo. de Chicago. el registro geológico no presentó una cadena delicadamente graduada de una evolución lenta y progresiva”. Por desgracia. en la obra citada llegó a esta conclusión: “Es difícil aceptar la evolución del ojo humano como producto del azar. que es infinitamente más complejo. al azar. ¿qué hay del cerebro humano? Puesto que ni siquiera una máquina sencilla evoluciona aleatoriamente. ¿cómo puede ser un hecho el que el cerebro. De hecho. Si la evolución fuera realidad.

The Enterprise. de uno a otro”. 14 de noviembre de 1980. y ahora consideran muy en serio ideas que en el pasado solo se popularizaban en la ficción” (p. 22. lo expresó de este modo: “Algunos científicos están proponiendo cambios evolutivos más rápidos aún. ni ha concordado jamás. Steven Stanley habló sobre “el fracaso general del registro en cuanto a desplegar transiciones graduales entre los grupos principales. Los peligros con que se enfrenta la vida en el ambiente hostil del espacio sideral son bien conocidos. 71. el problema del origen de la vida. 92). “Miracle Mutations”. algunos científicos han llegado a la conclusión de que la vida no pudo haber surgido espontáneamente en la Tierra. En The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolucionista). con una evolución lenta” (pp. Niles Eldredge también confesó: “El patrón que se nos dijo que halláramos durante los últimos 120 años no existe” (p. Dijo: “El registro fósil conocido no concuerda. ¿es probable que la vida haya empezado espontáneamente en algún otro lugar en el universo y sobrevivido 11 . En vez de creer eso. La revista Science Digest. teorizan que tiene que haberse originado en el espacio sideral y entonces haber bajado flotando a la Tierra. febrero de 1982. Pero eso solo empuja más hacia atrás. y hasta un escenario más prohibitivo. muestra que algunos de los ejemplos que solían emplearse como apoyo para la evolución no le dan tal apoyo de manera alguna. 77). en cita de Science Digest. Entonces. 25) ¿Por qué se dice esto? Porque la prueba fósil que hay disponible hoy. 9). En este sentido. por John Gliedman. Por ejemplo. que es más abundante.(pp. El que la prueba fósil no apoye una evolución gradual ha perturbado a muchos evolucionistas. 23. Las teorías más recientes Todo esto ha conducido a muchos científicos a adoptar y defender nuevas teorías para la evolución.

La laguna o vacío entre las dos teorías fue ilustrada por un titular en el periódico The New York Times: “Atacada la teoría de evolución rápida”. la del “equilibrio puntuado”. Prescindiendo de cuál de estas teorías sostenga alguien. Pero la evidencia de los 12 . Pero las lagunas que existen entre los diferentes tipos de vida que se hallan en el registro fósil. y después haberse desarrollado en la vida como la conocemos? Puesto que el registro fósil no muestra un desarrollo gradual de la vida desde un tipo de vida a otro. (p.en medio de tales duras condiciones para llegar a la Tierra. 11). supuestamente. El artículo señaló que la idea más reciente. Además. es revelador ver lo que le ha sucedido a la idea de Darwin. Es decir. todavía persisten. así como las lagunas que hay entre los diferentes tipos de organismos vivientes que hay en la Tierra hoy. 335). y no a un paso lento y constante. acerca de la “supervivencia del más apto”. él creía que la naturaleza “seleccionaba” a los más aptos de los organismos vivientes para que sobrevivieran. las especies mantienen su “equilibrio” (permanecen más o menos como son). Algunos adherentes de esta teoría han llamado al procedimiento “equilibrio puntuado”. A esto él llamó “selección natural”. Es decir. evolucionaban lentamente. es razonable que debería haber por lo menos alguna prueba que muestre que un tipo o género de vida se convierte en otro tipo. A medida que. ha “despertado nueva oposición” entre los que se apegan al punto de vista tradicional. pero de vez en cuando hay una “puntuación” (un salto grande para evolucionar en otra clase de organismo). por tanto tiempo aceptada. estos “aptos” adquirían nuevos rasgos ventajosos. algunos evolucionistas teorizan que eso tiene que haber sucedido a saltos y trompicones. Como explica la obra enciclopédica The World Book Encyclopedia: “Muchos biólogos piensan que el surgimiento de nuevas especies puede ser el producto de cambios súbitos y drásticos en los genes” (p. Esto es precisamente lo opuesto de la teoría que ha sido aceptada por casi todos los evolucionistas por muchas décadas.

creo yo. 103. (p. muy equivocado en tal idea. Un organismo ciertamente puede ser ‘más apto’ que otro. pero eso no explica cómo llegó a ser león. Un león puede ser más apto que otro león. no de otra clase de animal. 75). Resumiendo algunos de los problemas no resueltos a que se encara la evolución en The Neck of the Giraffe. Las mutaciones aleatorias graduales en el nivel molecular no pueden explicar la complejidad organizada y creciente de la vida”. 117). (pp. Si el darvinismo es en realidad el gran principio unificador de la biología. Por supuesto. esto no explica cómo llegaron. cómo dan forma los genes a los organismos vivientes. 117). la conclusión es bastante asombrosa: la teoría de Darwin. 107. (pp. Y solo recientemente se ha reconocido como tal ese error. Bethell añadió: “Según lo veo yo. está a punto de desplomarse”. Queda claro que había algo muy. qué reglas de gramática hay tras el código genético. Por eso. en la revista Harper’s (1976) el escritor Tom Bethell comentó: Darwin cometió un error lo suficientemente serio como para socavar su teoría. aunque bien puede ser que los más aptos sobrevivan. Hitching declaró: En tres áreas cruciales en las cuales la teoría moderna de la evolución puede ser sometida a prueba. 108. 72. Los genes son un poderoso mecanismo estabilizador cuya función principal es impedir la evolución de nuevas formas. abarca áreas de ignorancia extraordinariamente grandes.pasados 125 años muestra que. No llega a explicar algunas de las cuestiones más fundamentales de todas: cómo adquirieron vida unas sustancias químicas inanimadas. esto no es algo que ayude a crear al organismo. 13 . una teoría evolucionista tan asaltada por las dudas hasta entre los que la enseñan puede ser cuestionada. Entonces Hitching concluyó con esta expresión: Para decirlo del modo menos vigoroso. Y toda su prole todavía se compondrá de leones. ha fracasado: El registro fósil revela un patrón de saltos evolutivos más bien que de cambio gradual.

y no rinde ningún servicio a la causa de la ciencia.En realidad. ¿sería pronunciada con tanta presteza un hecho? El simplemente repetir que algo es un hecho no convierte a tal cosa en una realidad. confesó que pudiera ser que “originalmente la vida hubiera sido inspirada por el Creador en unas cuantas formas. Por otra parte. 450). ¿arroja Génesis alguna luz creíble sobre cómo la Tierra y los organismos vivientes llegaron a existir? ¿Pudiera originarse al azar la vida? Explica la obra The Origin of Species. Durant: Muchos científicos sucumben a la tentación de ser dogmáticos. y contradicciones tan grandes entre los que abogan por ella. En vez de eso se ha revivificado. Pero la teoría evolucionista de la actualidad por lo general elimina toda mención de un Creador. ¿qué hay de la creación como explicación de cómo se presentó la vida aquí? ¿Ofrece para la prueba existente una estructura o armazón de más solidez que las afirmaciones que suelen darse como apoyo para la evolución? Y. como el mejor conocido relato de la creación. 15). Nada pudiera estar más lejos de la verdad. el biólogo John R. edición Mentor. en forma hasta cierto punto 14 . Explican que solo están debatiendo en cuanto a detalles. por Charles Darwin. Pero si a cualquier otra teoría le quedaran dificultades tan enormes por explicar. Hitching declaró que consideraba la teoría moderna de la evolución “tan inadecuada que merece ser tratada como asunto de fe”. (p. de Londres. muchos defensores de la evolución piensan que sí tienen suficiente razón para insistir en que la evolución es un hecho. vez tras vez se ha presentado la cuestión del origen de las especies como si finalmente se hubiera resuelto. Como escribió en el periódico The Guardian. 1958 que cuando Charles Darwin presentó su teoría de la evolución. o en una sola” (p. Sin embargo. Pero la tendencia a ser dogmáticos persiste.

y entonces. una teoría que anteriormente había sido repudiada. Mediante energía suministrada por la luz solar. una postura evolucionista actual sobre el punto de comienzo de la vida.. de la materia inanimada. Entonces.alterada. de nuevo por un accidente 15 . la teoría de la generación espontánea de la vida. Moléculas similares se agruparon. el océano llegó a ser un “caldo orgánico” o “sopa orgánica”. entre ellos Francis Bacon y William Harvey. según la descripción de Dawkins. Al fin. aceptaban esa teoría. Por necesidad. 16).C. la teoría evolucionista supone que mucho tiempo atrás la vida microscópica tuvo que haber surgido espontáneamente. una molécula que podía reproducirse. (p. Aunque él confiesa que tal accidente sería extremadamente improbable. 1976. para el siglo XIX Luis Pasteur y otros científicos aparentemente le habían dado golpe de muerte.. Gradualmente. sin embargo. Nueva forma de generación espontánea Richard Dawkins resume en su libro The Selfish Gene (El gen egoísta). amoníaco y agua. que la vida solo viene de vida anterior. dice él. de alguna manera. sostiene que de todos modos tiene que haber sucedido. En el siglo XVII E. y quizás por rayos y por volcanes en erupción. La creencia de que ocurrió una forma de generación espontánea se puede rastrear hasta siglos atrás. Sin embargo. una variedad de estos ácidos amínicos se acumuló en el mar y se combinó en compuestos parecidos a proteínas. pero todavía sin vida. pues habían probado.. “por accidente se formó una molécula particularmente notable”. estos compuestos simples fueron disgregados y entonces se reagruparon en aminoácidos. hasta respetados hombres de ciencia. mediante experimentos. en el principio la Tierra tenía una atmósfera compuesta de dióxido de carbono. Según su teorizar. metano.

por Francis Hitching. del departamento de zoología de la Universidad de Cambridge. Y a medida que la información aumenta. información recopilada en The Neck of the Giraffe. Se ha hallado que hasta los organismos unicelulares de mayor antigüedad conocidos son incomprensiblemente complejos. Por eso el profesor William Thorpe. y continúa: “Los residuos fósiles de antiguas formas de vida hallados en las rocas no revelan un principio sencillo de modo que la teoría evolucionista carece de un fundamento apropiado” (p. La mayoría de los demás libros sobre evolución también tratan de modo superficial el desconcertante problema de explicar cómo surgió la vida desde la materia inanimada. La obra Evolution From Space. Así (se alega). Pero los que acostumbran leer sobre este tema descubren que la manera como Dawkins aborda este asunto no es singular. Por ahora entonces se comience a entender este comentario que presenta Dawkins en el prólogo del libro del autor citado: “Este libro debe leerse casi como si fuera ciencia ficción” (p.extremadamente improbable. El incremento explosivo que recientemente ha habido en el conocimiento ha servido únicamente para magnificar la laguna o vacío que existe entre lo inanimado y lo animado. 1981. más difícil se hace 16 . (p. señala: “El problema de la biología es remontarse hasta un principio sencillo”. parece que el problema está tan lejos de solución como siempre lo ha estado. 8). dijo a compañeros científicos: Se ha mostrado que todos los razonamientos y discusiones superficiales que se han publicado durante los últimos diez a quince años para explicar el modo como se originó la vida manifiestan demasiado simplismo y tienen muy poco peso. envolvieron alrededor de sí una barrera protectora compuesta de otras moléculas proteínicas que funcionaron como una membrana. se generó a sí misma la primera célula viva (p. De hecho. 9).68). 1982. 16). por Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe.

son 1) la existencia de la atmósfera primitiva apropiada y 2) una concentración. 33). Es decir sin oxígeno libre en la atmósfera. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching de acuerdo con la obra The Neck of the Giraffe: “Si hubiera habido oxígeno en el aire. vistos según la teoría evolucionista. Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. Miller y Leslie E. 3) De estas vienen proteínas y nucleótidos (compuestos químicos complejos) que 4) se combinan y adquieren una membrana. Sin embargo. Más de 30 años después. metano. en los océanos. y después de eso 5) desarrollan un código genético y empiezan a hacer copias de sí mismas. a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles. por Stanley L. él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. ¿Por qué? Porque. formas microscópicas de vida que son tan increíblemente complejas. como él y un colaborador suyo dijeron después: “La síntesis de los compuestos de interés biológico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducción” (p. ¿Están estos pasos de acuerdo con los hechos disponibles? La atmósfera primitiva The Origins of Life on the Earth. Miller supuso que la atmósfera primitiva de la Tierra era similar a la que había en su vasija de vidrio para experimentos. o al azar. de una sopa orgánica de moléculas “sencillas” necesarias para la vida.explicar cómo pudieran haber surgido aleatoriamente. Los pasos principales en dirección al origen de la vida. el primer aminoácido nunca 17 . amoníaco y vapor de agua. 1974 explica que en 1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Orgel.

habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos” (p.65). La realidad es que todo intento por determinar la naturaleza de la atmósfera primitiva de la Tierra solo puede basarse en adivinación o suposición. Nadie sabe de seguro cómo era. ¿Se formaría una “sopa orgánica”? ¿Sería probable que los aminoácidos que supuestamente se hubieran formado en la atmósfera bajaran y formaran un “caldo orgánico” o “sopa orgánica” en los océanos? Tal cosa no sería probable. La misma energía que disgregaría o descompondría en la atmósfera los compuestos sencillos descompondría con mayor rapidez cualesquiera aminoácidos complejos que se formaran. Es interesante el hecho de que Miller, en su experimento de pasar una chispa eléctrica a través de una “atmósfera”, solo pudo salvar los cuatro aminoácidos que consiguió porque los removió del área de la chispa. Si los hubiera dejado allí, la chispa los habría descompuesto. Sin embargo, si se supone que los aminoácidos de alguna manera llegaron a los océanos y fueron protegidos de la destructiva radiación ultravioleta que había en la atmósfera; entonces, ¿qué?, en la obra citada Hitching explicó: “Bajo la superficie del agua no habría suficiente energía para activar reacciones químicas adicionales; de todos modos, el agua inhibe el crecimiento de las moléculas de gran complejidad” (p. 65). Por eso, una vez que los aminoácidos están en el agua tienen que salir de ella si es que han de formar moléculas mayores y evolucionar hacia transformarse en proteínas que sean útiles para la formación de la vida. ¡Pero una vez que salen del agua están de nuevo bajo la destructiva luz ultravioleta! “En otras palabras (dice Hitching en la citada obra), las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil

etapa (de conseguir aminoácidos) en la evolución de la vida son prohibitivas” (p.65). Aunque comúnmente se asevera que la vida surgió espontáneamente en los océanos, la verdad sencilla es que las masas de agua no son conducentes a la química necesaria. Scientific American, “Chemical Evolution and the Origin of Life”, por el químico Richard E. Dickerson, septiembre de 1978: Por tanto, es difícil ver cómo pudiera haberse efectuado la polimerización (ensamblar moléculas pequeñas para formar otras mayores) en el entorno acuoso del océano primitivo, puesto que la presencia de agua favorece la despolimerización (el quebrar las moléculas grandes y producir otras más sencillas) más bien que la polimerización” (p. 75). El bioquímico George Wald en Scientific American, “The Origin of Life”, por George Wald, agosto de 1954, concuerda con este punto de vista, y declara: “La disolución espontánea es mucho más probable, y por lo tanto se efectúa con mucha más rapidez, que la síntesis espontánea” (pp. 49, 50). ¡Esto significa que no habría acumulación de sopa orgánica! Wald cree que este es el “problema más persistente que tenemos ante nosotros (los evolucionistas). No obstante, todavía hay otro problema persistente ante la teoría evolucionista. Recuerde que hay más de 100 aminoácidos, pero solo se necesitan 20 para las proteínas de la vida. Además, vienen en dos formas: Algunas de las moléculas son de configuración D (“derechas”) y otras son de configuración L (“izquierdas”). Si se formaran al azar, como en una sopa orgánica teórica, lo más probable sería que la mitad de ellas serían D y la otra mitad L. Y no hay razón conocida por la cual una o la otra de estas formas debería ser preferida en los organismos vivos. Sin embargo, de los 20 aminoácidos que se usan en la producción de las proteínas de la vida, ¡todos son “izquierdos”!

18

¿Cómo

habría

de

suceder

que,

al

azar,

solo

las

clases

específicamente requeridas hubieran de ser unidas en la sopa? En The Origin of Life, por John D. Bernal, 1967, el físico J. D. Bernal reconoce lo siguiente: “Hay que confesar que la explicación todavía sigue siendo una de las partes más difíciles de aclarar en cuanto a los aspectos estructurales de la vida”. Concluyó: “Quizás nunca podamos explicar esto”. (p. 144). La probabilidad y las proteínas espontáneas ¿Qué probabilidad hay de que se juntaran precisamente los aminoácidos necesarios para formar una molécula de proteína? Esto se pudiera asemejar a tener una pila grande y bien mezclada de habichuelas o judías que contuviera cantidades iguales de las rojas y las blancas. Hay, además, más de 100 diferentes variedades de estas habichuelas. Pues bien, si usted metiera una cuchara en esta pila, ¿qué cree que sacaría? Para conseguir las habichuelas que representaran los componentes básicos de una proteína, tendría que sacar solamente habichuelas rojas ¡no sacar ninguna blanca! Además, su cucharada tendría que contener solamente 20 variedades de las rojas, y cada una tendría que estar en un lugar específico, asignado de antemano, en la cucharada. En el mundo de la proteína, un solo error en cualquiera de estos requisitos haría que la proteína que se produjera no funcionara de la manera debida. ¿Podría conseguirse la combinación correcta por más que se agitara la hipotética pila de habichuelas y se sacaran cucharadas de ella? No. Entonces, ¿cómo habría sido posible eso en la sopa orgánica hipotética? Las proteínas que se necesitan para la vida tienen moléculas muy complejas. ¿Qué probabilidad hay de que siquiera una proteína sencilla se forme al azar en una sopa orgánica? Los evolucionistas reconocen que la probabilidad es de solo uno sobre 10113 (1 seguido por 113 ceros). Pero cualquier suceso que tiene sólo la probabilidad de uno sobre 1050 es rechazado por los matemáticos como algo que nunca sucede. Una idea de la

19

151). azúcar y grasa. moléculas que no pudieran haber estado presentes al mismísimo principio de la evolución de la vida. las unidades estructurales del ADN (ácido desoxirribonucleico). Como escribe el evolucionista la obra de Leslie Orgel.probabilidad envuelta en esto se ve en el hecho de que ¡el número 10113 es mayor que la cantidad que se ha calculado para el total de los átomos del universo! Algunas proteínas sirven de materiales estructurales. (p. New Scientist. sino 2. Tiene que haber una membrana que envuelva a la célula. Sin embargo. la célula moriría. en realidad hay mucho menos probabilidad de lo que indica esta cifra “pequeña hasta lo absurdamente extremo”. en Evolution From Space. 24).000 de ellas. (p. Estos canales especializados comprenden proteínas altamente específicas. Sin tal ayuda. Pero esta membrana es extremadamente compleja.000! Hoyle. Las últimas aceleran las reacciones químicas que se necesitan en la célula. este simple cálculo desestima tal idea completamente. señala: Las membranas celulares modernas incluyen canales y bombas que controlan específicamente la entrada y la salida de nutrimentos. y así por el estilo. sea debido a creencias sociales o debido a educación científica. El notable código genético Más difíciles de obtener que estas son los nucleótidos. de modo que acepte la convicción de que la vida se originó (espontáneamente) en la Tierra. que lleva el código 20 .” Añade: A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio. “Darwinism at the Very Beginning of Life”. compuesta de moléculas de proteína. y otras sirven de enzimas. Para la actividad de la célula no se necesitan solo unas cuantas proteínas que sirvan de enzimas. iones metálicos. asegura: “Una probabilidad pequeña hasta lo absurdamente extremo que no se puede contemplar aunque todo el universo consistiera en sopa orgánica. productos de desecho. 15 de abril de 1982. ¿Qué probabilidades hay de obtener todas estas al azar? ¡Solo la probabilidad de uno sobre 1040.

Esto deja la paradoja que presenta Dickerson en la obra Investigación y Ciencia. noviembre de 1978. en efecto. o el ADN? Él afirma: “Debe contestarse que se desarrollaron en paralelo” (p. Del químico Dickerson en la citada obra Investigación y Ciencia. permanece completamente revuelto” (p. 37). “The Creationist Revival”. viene también este interesante comentario: “La evolución de la maquinaria genética es la etapa para la cual no existen modelos de laboratorio. por tanto. 21 . La probabilidad de formar siquiera la más sencilla de estas histonas se dice que es de uno sobre 20100 y esta cifra de 20100 es otro número enorme. un escritor de asuntos científicos.genético. lo resume así: “El origen del código genético presenta un enorme problema como el del huevo y la gallina que. en la actualidad. como explica Evolution From Space: “mayor que el total de todos los átomos de todas las estrellas y galaxias que se pueden ver mediante los mayores telescopios astronómicos”. En el ADN están implicadas cinco histonas (se cree que las histonas tienen que ver con gobernar la actividad de los genes). The Neck of the Giraffe. un requisito para la reproducción celular. ‘la gallina o el huevo’. por Hitching dice: “Las proteínas dependen del ADN para su formación. 66). se podría especular interminablemente sin restricciones ni pruebas contradictorias” (p. No obstante. (p. Pero el ADN no puede formarse sin proteína ya existente” (p. asoma con relación a las proteínas y el ADN. Él está diciendo. 27). ¿Cree usted que eso es razonable? En The Sciences. abril de 1981. mayores dificultades para la teoría evolucionista tienen que ver con el origen del código genético completo.: “Cuál vino primero”. que ‘la gallina’ y ‘el huevo’ tienen que haber evolucionado simultáneamente. de modo que ninguno de los dos ha venido del otro. 17). El viejo rompecabezas de qué fue lo primero. por Joel Gurin. noviembre de 1978. ¿la proteína. 51).

Sin embargo. La teoría evolucionista intenta eliminar la necesidad de lograr lo imposible “de un solo golpe” mediante favorecer un proceso de paso a paso. Went. 71). una es de oxígeno. el biólogo F. Como declara en Evolution From Space. W. todavía no se entiende completamente entre los científicos. Sin embargo. el mecanismo necesario para estructurarlo es demasiado complejo para haber surgido de un solo golpe” (p. Its Origin and Nature. es “un proceso que nadie ha podido reproducir todavía en un tubo de ensayos” (pp. Y Life Itself. En algún tiempo la célula primitiva tuvo que haber inventado algo que tendría efecto revolucionario en la vida en la Tierra: la fotosíntesis. 1981 llegó a esta conclusión: “A pesar de que el código genético es casi universal. Este proceso. 31). La asombrosa fotosíntesis Ahora se levanta otro estorbo ante la teoría evolucionista. se cree que una diminuta célula sencilla le dio origen al azar. el azar? 22 . los animales podrían respirar oxígeno y vivir. 151). y se podría formar una capa de ozono que protegiera a toda la vida de los efectos dañinos de la radiación ultravioleta. mediante el cual la selección natural pudiera efectuar su obra gradualmente. 15 de abril de 1982. 30. Este proceso de la fotosíntesis transformó una atmósfera que no contenía oxígeno libre en una en la cual. ¿Pudiera explicarse este notable arreglo de circunstancias por sencillamente la casualidad. no puede haber material para que la selección natural seleccione. mediante el cual las plantas toman el dióxido de carbono y liberan oxígeno.Pero ¿acaso es buen procedimiento científico el echar a un lado tan fácilmente los aludes de “pruebas contradictorias”? En New Scientist. de cada cinco moléculas. por Francis Crick. sin el código genético para dar comienzo a la reproducción. Leslie Orgel llama la existencia del código genético “el aspecto más desconcertante del problema de los orígenes de la vida” (p. Como resultado de esto.

como nosotros mismos esperábamos que fuera posible un año o dos atrás. pues. Según su manera de pensar. algunos evolucionistas se ven obligados a retroceder. Los números que ya hemos calculado y señalado son esencialmente tan imposibles de afrontar para una sopa universal como para una terrestre (p. 130). Añaden: No hay modo cómo podamos sencillamente arreglárnoslas con una sopa orgánica más abundante y mejor. se dan por vencidos. pero un Creador es inaceptable. denomina todo “diseño o propósito o dirección” (p. dicen que no creen que un Creador personal sea responsable del origen de la vida (p. Así.31). una teoría de esta índole es tan obvia que uno se pregunta por qué no tiene amplia aceptación como evidente. después de reconocer que se necesita inteligencia. la realidad es que hasta Hoyle y Wickramasinghe. el comienzo espontáneo de la vida debe ser establecido por el método científico. Este se ha descrito de 23 . ¿Se le hace contradictorio eso a usted? ¿Es científico? Para que se acepte como hecho científico. Y como señala Evolution From Space. estos autores dicen: “En realidad. un observador podría concluir que una barrera “sicológica” es la única explicación plausible de por qué la mayoría de los evolucionistas se apegan a un origen aleatorio o fortuito de la vida y rechazan lo que la obra The Selfish Gene. y dicen: “Estas cuestiones son demasiado complejas para fijarles números”. Hoyle y Wickramasinghe. Las razones son sicológicas más bien que científicas” (p. los autores de Evolution From Space (Evolución desde el espacio). obligatoriamente tiene que haber inteligencia. Por eso. 130). después de reconocer que de algún modo tiene que haber habido inteligencia implicada en dar existencia a la vida. 14).¿Hay inteligencia implicada? Al hallarse ante las probabilidades astronómicas contra el que una célula viviente se forme al azar. como lo expresó Dawkins. Por ejemplo.

200). no ha sido posible observar la generación espontánea de la vida. de la Universidad de Harvard) para admitir que la generación espontánea de un organismo vivo es imposible. Los experimentos hechos en los laboratorios no han podido repetirla. 46). Pero ¿qué cree en realidad este proponente de la evolución? The Immense Journey.” (p. En un intento por aplicar el método científico. agosto de 1954. por supuesto. ¿Cómo sucede que científicos hayan aceptado en su propia mente esta manifiesta violación del método científico? En la publicación citada. 1957. someta a prueba la teoría mediante observaciones adicionales y por experimentos. ¿es ciencia honrada el elevar tal teoría al nivel del hecho. explica: “Basta con contemplar la magnitud de esta tarea (reconoce el profesor Wald. Ninguna teoría relacionada con ella ha sido verificada por la observación. No hay prueba de que esté sucediendo ahora. y. el biólogo británico Joseph Henry Woodger caracterizó tal razonamiento como “simple dogmatismo asegurar que lo que uno quiere creer en realidad sucedió” (p. no había presente ningún observador humano cuando los evolucionistas dicen que estaba sucediendo. ¿Suena eso como ciencia objetiva? En The Immense Journey. hay amplia prueba en apoyo de la conclusión de que la generación espontánea de la vida desde materia inanimada no es posible. fundándose en esas observaciones. de la realidad? Por otra parte. por Loren Eiseley. 1957. por Loren Eiseley. Las predicciones fundadas en la teoría no se han cumplido.la siguiente manera: Observe lo que sucede. formule una teoría en cuanto a lo que pueda ser la realidad. Scientific American. aquí estamos como resultado (creo) de la generación espontánea”. y vigile para ver si las predicciones fundadas en la teoría se cumplen. él responde: “Sin embargo. el bien conocido evolucionista Loren Eiseley confesó: 24 . Ante tal incapacidad respecto a aplicar el método científico.

“A Physicist Looks at Evolution”. 138). 138). la suposición de que lo que tras de mucho esfuerzo no pudo ser probado que estuviera aconteciendo hoy. no todos los científicos han cerrado la puerta a la alternativa. por Geoffrey Levy. pero no debemos rechazar una teoría que no nos gusta si la prueba experimental la apoya (p. dándose cuenta de las probabilidades contra un origen espontáneo de la vida. como de hecho lo es para mí. Además señaló que después del libro de Darwin El origen de las especies. A pesar de las arrolladoras probabilidades contra el que la vida se originara al azar. la teoría de una generación espontánea de la vida parece encajar mejor en el terreno de la ciencia ficción que en el terreno del hecho científico. Por ejemplo. casi todos los científicos la han aceptado. predomina un dogmatismo terco en vez de la cautela que normalmente caracteriza al método científico. No la aceptan todos los científicos Sin embargo. Un comentario lamentable.Después de haber regañado al teólogo por confiar en mito y milagro. y muchos están dispuestos a ‘torcer’ sus observaciones para que encajen con ella (p. “en cierto sentido la evolución llegó a ser una religión científica. en Physics Bulletin. Si se considera la prueba. la ciencia se halló en la posición no envidiable de tener que crear una mitología propia: a saber. Chandra Wickramasinghe. tomo 31. dijo: “La única explicación aceptable es creación. Lipson. S. pero verídico. el físico H. 14 de agosto de 1981. profesor en el Colegio Universitario de Cardiff: Desde mi más temprana educación como científico se me lavó vigorosamente el cerebro para que creyera que la ciencia no puede ser consecuente con ninguna clase de creación 25 . Sé que esto es anatema para los físicos. Aparentemente muchos apoyadores de esta teoría han abandonado el método científico en estos asuntos para creer lo que desean creer. 1980. tenido lugar en el pasado primitivo (p. en realidad. 199). “There Must Be a God”. Explica en Daily Express de Londres. había.

¿hay prueba de que esta evolucionara hasta la formación de todas las criaturas que hasta ahora han vivido en la Tierra? Los fósiles suministran la respuesta. Tuve que irme librando muy dolorosamente de esa noción. Bases Teóricas Señala Sabino C. Es decir que para elaborar las bases teóricas de la investigación se sugiere considerar los siguientes aspectos: 26 . en el instructivo: “El Cuerpo de un Proyecto de Investigación”: Comprenden un conjunto de conceptos y proposiciones que constituyen un punto de vista o enfoque determinado.deliberada. dirigido a explicar el fenómeno o problema planteado. 19). 28). sencillamente es imposible que la vida pudiera haberse originado de un accidente químico. 28). De modo que Wickramasinghe en la publicación citada llega a esta conclusión: “No hay otra manera de entender el orden preciso que se ha impuesto en las sustancias químicas de la vida excepto por acudir al concepto de creaciones en escala cósmica” (p. por Robert Jastrow (astrónomo). (p. hasta suponiendo que una primera célula viva sí hubiera surgido espontáneamente de alguna manera. 18). Como bien lo explica The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Con todo. Esta sección puede dividirse en función de los tópicos que integran la temática tratada o de las variables que serán analizadas. (1999). En otras palabras. el estado mental. 1981: “Los científicos no tienen prueba de que la vida no haya sido el resultado de un acto de creación” (p. en que me encuentro ahora. Pero no hay ninguna manera lógica de escapar de ello. Me hallo muy incómodo en la situación. El que la vida haya sido un accidente químico en la Tierra es como buscar cierto particular grano de arena en todas las playas de todos los planetas del universo y hallarlo (p.

1951. es una dificultad muy obvia” (p. Ledyard Stebbins. todos están completos en su forma y se distinguen de los demás tipos. 4). ¿Por qué son importantes para la evolución los fósiles? Processes of Organic Evolution. señaló una razón importante: “Ningún biólogo ha visto en realidad el origen por evolución de alguno de los grandes grupos de organismos” (p. • Posición de distintos autores sobre el problema u objeto de investigación. hoy día no se ve que los organismos vivos que se hallan en la Tierra estén evolucionando para llegar a ser otros organismos. 27 . • Adopción de una postura por parte del investigador. Hay muchos fósiles que no contienen ya su materia original. Así. edición de 1902. más bien. están compuestos de depósitos minerales que se infiltraron en los organismos y adoptaron su forma. como huesos. señaló: “El mundo viviente no es un solo despliegue conectado por series ininterrumpidas de formas intermedias” (p. • Relación entre la teoría y el objeto de estudio. por el genetista Theodosius Dobzhansky. la cual debe ser justificada. admitió que “la distinción característica de las formas específicas de vida.• Ubicación del problema en un enfoque teórico determinado. Estos pueden ser esqueletos o partes de esqueletos. como una impresión dejada en algún material. Un fósil puede ser también algún rastro de la actividad de lo que en un tiempo estuvo vivo. 54). Lo que dice el registro fósil Los fósiles son los restos de formas de vida antiguas conservados en la corteza de la Tierra. 1971. En vez de eso. 1). y el hecho de que no estén conectadas discerniblemente entre sí por innumerables eslabones de transición. dientes o caparazones. por el genetista G. Y Charles Darwin en su libro The Origin of Species. o huellas. En Genetics and the Origin of Species. segunda parte.

De modo que no es razonable creer que no habría ninguna necesidad en absoluto de fósiles eslabonadores. y bocas que estuvieran llegando a ser picos córneos. segunda parte. Sobre esto. Stanley. dice de la teoría: “Predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que continuamente mostraran cambio gradual durante largos espacios de tiempo” (p. Además. por Steven M. 320).Qué buscar Si la evolución fuera realidad. extremidades posteriores que estuvieran pasando a ser patas con garras. y branquias que estuvieran transformándose en pulmones. alas. se esperaría que el registro fósil revelara los comienzos de nuevas estructuras en los organismos vivos. En The Origin of Species. 28 . Y eso tendría que ser así sin importar qué variación de la teoría evolucionista se aceptara. la revista científica británica New Scientist. Debería haber por lo menos algunos fósiles en los que estuvieran en desarrollo brazos. la evidencia fósil de seguro revelaría un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro. reseña por Tom Kemp del libro The New Evolutionary Timetable. Por ejemplo. aseguró Darwin mismo: “La cantidad de variedades intermedias. escamas que estuvieran convirtiéndose en plumas. piernas. si la evolución estuviera fundada en la realidad. debería haber aletas de peces que estuvieran transformándose en patas de anfibio con pies y dedos. 55). Hasta científicos que creen en los cambios de índole más rápida que se asocian con la teoría del “equilibrio puntuado” reconocen que todavía habría de suponerse que estos cambios tuvieran lugar durante muchos miles de años. tiene que ser verdaderamente enorme” (p. que han existido anteriormente. ojos y otros huesos y órganos. Debería haber reptiles con extremidades delanteras que estuvieran transformándose en alas de aves. 4 de febrero de 1982.

hubiera de esperarse que hubieran aparecido de súbito en el registro fósil. ese hecho sería mortal para la teoría de la evolución” (p. Además.Por otra parte. no terminados. si el relato de la creación que se da en Génesis es factual. ¿Qué había de “malo” en el registro fósil en su tiempo? No contenía los eslabones de transición que se requerían para sostener su teoría. no habría huesos ni órganos parciales. Todos los fósiles estarían completos y serían altamente complejos. segunda parte. ¿qué? The Origin of Species. (p. en la citada obra: Entonces. Darwin admitió francamente: “Si numerosas especies en realidad han comenzado su existencia de una vez. entonces. En el libro antes citado explicó: “La manera abrupta como grupos 29 . 25). ¿Está completo el registro? Sin embargo. 55). 24. sin conexión con lo que hubiera existido antes de ellos. ¿se halla el registro fósil lo suficientemente completo como para que se dé prueba aceptable de si es la creación o la evolución lo que tiene apoyo? Hace más de un siglo. 21. entonces el registro fósil no mostraría que un tipo de vida estuviera transformándose en otro. 83). Darwin no pensaba así. sea la más obvia y seria objeción que se puede presentar contra la teoría. ¿por qué no están llenos de esos eslabones intermedios toda formación geológica y todo estrato? Ciertamente la geología no revela ninguna cadena orgánica finamente graduada como esa. quizás. si los organismos vivos fueron creados. En el tiempo de Darwin el registro fósil desilusionó a Darwin de otra manera. si los organismos vivos llegaron a existir por un acto de creación. como sucede en el caso de los organismos vivos que existen hoy. Esta situación lo impulsó a decir (a Darwin). Y si se descubriera que esto fuera así. en el registro fósil. Además. 12. Reflejaría la declaración de Génesis de que cada diferente tipo de organismo vivo se reproduciría sólo “según su género” (Génesis 1:11. y esta.

30 . ¿Es todavía tan ‘imperfecto’ como antes el registro? El libro Processes of Organic Evolution (Procesos de la evolución orgánica) comenta: “Ahora el registro de las formas de vida pasadas es extenso. declara: “Con la ayuda de los fósiles los paleontólogos pueden darnos ahora un cuadro excelente de la vida de las edades pasadas” (p. El Libro continúa con la opinión de Darwin. relacionada con esta. todos catalogados e identificados” (p. imperfecta hasta un grado extremo”. En la actualidad el caso tiene que permanecer inexplicable. 48). y constantemente aumenta en riqueza a medida que los paleontólogos hallan. 129). 136). (pp. de seguro se hallarían los eslabones fósiles que faltaban. A Guide to Earth History (Guía a la historia de la Tierra) por Richard Carrington. Aludo a la manera como especies que pertenecen a varias de las principales divisiones del reino animal aparecen de súbito en las rocas fosilíferas más bajas que se conocen. 15 de enero de 1981. que es mucho más seria. Ahora.enteros de especies aparecen súbitamente en ciertas formaciones ha sido presentada por varios paleontólogos como una objeción mortífera a la creencia en la transmutación de las especies”. Por tanto. añade: “En museos de todo el mundo hay cien millones de fósiles. (pp. 91. y verdaderamente se puede presentar como argumento válido contra los puntos de vista (evolucionistas) que aquí se expresan. 92). quien intentó explicar estos enormes problemas mediante un ataque contra el registro fósil. 1956. 88. Él y otros supusieron que. 94. 83. a medida que el tiempo pasara. describen y comparan nuevos fósiles” (p. 296). se han desenterrado grandes cantidades de fósiles. Y el científico Porter Kier. Añadió: Hay otra dificultad. de la Institución Smithsoniana. Dijo: “Considero el registro geológico como una historia del mundo que no ha sido registrada a perfección. en la revista New Scientist. después de más de un siglo de extenso cavar.

¿Qué es esto que ha sido tan ‘sorprendente’ para estos científicos evolucionistas. los 31 . declara que estos fósiles “revelan cosas nuevas y sorprendentes acerca de nuestros orígenes biológicos” (p. Luria. 1212). después de 40 años de llevar a cabo sus propias investigaciones: No es posible siquiera hacer una caricatura de una evolución mediante los hechos paleobiológicos. Las deficiencias son reales. 1979. El botanista sueco Heribert Nilsson en la obra Synthetische Artbildung (El origen sintético de las especies). Sam Singer. La vida aparece de repente Miremos más de cerca la prueba. (p. Por eso. 1953. (Gigantes rojas y enanas blancas). la vida apareció en la superficie de la Tierra. lo que el registro fósil dice es precisamente lo opuesto de lo que se esperaba. describe la situación de este modo. 1981. 642). Stephen Jay Gould. y de haberse ensamblado millones de fósiles. En su libro Red Giants and White Dwarfs. 6). Lentamente. El libro A View of Life (Una vista de la vida). Nunca se han hallado eslabones de transición entre una de las clases principales de organismos vivos y otra. y que ellos ‘no pueden explicar’? Lo que ha confundido a estos científicos es el hecho de que la gran cantidad de prueba fósil que ahora está disponible revela precisamente lo mismo que revelaba en los días de Darwin: Las clases fundamentales de organismos vivos aparecieron de súbito y no cambiaron en grado apreciable durante largos espacios de tiempo. añade: “El registro fósil está lleno de tendencias que los paleontólogos no han podido explicar” (p. ¿qué dice el registro ahora? El evolucionista Steven Stanley en The New Evolutionary Timetable. El material fósil ahora está tan completo que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material. Robert Jastrow declara: “En alguna ocasión en los primeros mil millones de años. y nunca serán llenadas. 1981.Después de todo este tiempo. por los tres evolucionistas Salvador E. según indica el registro fósil.

hace aproximadamente mil millones de años. 23). Aunque decidamos pensar que las bacterias fósiles y las algas y los microhongos fósiles son simples en comparación con un perro o un caballo. después de unos tres mil millones de años de progreso invisible. ¿puede hallarse prueba alguna que verifique que los organismos de una sola célula evolucionaran hasta formar los de muchas células. 1981. el registro fósil presenta un dramático e inexplicado cambio. hasta que. Jastrow apunta en Red Giants and White Dwarfs “El registro fósil no contiene vestigio alguno de estas etapas preliminares en el desarrollo de los organismos pluricelulares”. Además. al comienzo de lo que se llama el período cámbrico. o pluricelulares?. La mayor parte de la complejidad bioquímica de la vida ya estaba presente al tiempo de la formación de las más antiguas rocas de la superficie de la Tierra (p. Así. 97). por Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe.organismos vivos fueron ascendiendo desde formas simples hasta formas más avanzadas” (p. De esta descripción. (p. 1981: El registro de las rocas contiene muy poco. Aparecieron en la Tierra las primeras criaturas compuestas de muchas células (p. Desde este principio. aconteció un suceso de gran trascendencia. 249). aparte de bacterias y plantas unicelulares. dice: Al retroceder en el tiempo hasta la edad de las rocas más antiguas los residuos fósiles de antiguas formas de vida que se han descubierto en las rocas no revelan un principio simple. la norma de información permanece enormemente alta. Evolution From Space. uno esperaría que el registro fósil hubiera verificado una evolución lenta desde las primeras formas de vida “simples” hasta las complejas. durante los cuales la vida empezó. el mismo libro dice: “Los críticos primeros mil millones de años. Sin embargo. En este tiempo aparece tan 32 . En vez de que eso sea cierto. 97). son páginas en blanco en la historia de la Tierra” (p. 8). ¿pueden verdaderamente ser descritos como “simples” los primeros tipos de vida?. Este autor declara en The Enchanted Loom: Mind in the Universe.

segunda parte. 649). tal como lo señala Natural History. y pudiera decirse que el cuadro general es consecuente. no puedo dar respuesta satisfactoria” (p. “Darwin and the Fossil Record”. ¿Hay eslabones fósiles entre este estallido de formas de vida y lo que lo precedió? En el tiempo de Darwin no existían tales eslabones. muchas con fuertes caparazones. 649). con la idea de una creación especial en el principio de los tiempos cámbricos. Romer notó la declaración de Darwin.súbitamente una gran variedad de criaturas marinas plenamente desarrolladas. En su libro The Origin of Species. octubre de 1959. todos los grupos principales de invertebrados ‘esqueletizados’ se presentaron por primera vez en el más espectacular aumento de diversidad que haya acontecido sobre nuestro planeta (pp. hay un vasto grosor de sedimentos en los cuales debería esperarse que estuvieran los progenitores de las formas cámbricas. algunos trilobites extintos desarrollaron ojos más complejos y eficaces de los que posee cualquier artrópodo viviente” (p. y extendiéndose por unos diez millones de años. esponjas. que suele hacerse referencia a este tiempo como el de una “explosión” de organismos vivos. acerca de “la manera abrupta como grupos enteros de especies aparecen súbitamente” y escribió: Debajo de esto (el período cámbrico). A View of Life (Una vista de la vida) lo describe así: Comenzando a la base del período cámbrico. estrellamares. y muchas otras criaturas marinas complejas. Es interesante el hecho de que el mismo libro señala lo siguiente: “De hecho. estos lechos más antiguos están casi desprovistos de indicación de vida. 90). Pero no los hallamos. complejas. razonablemente. Aparecieron caracoles. animales parecidos a langostas llamados trilobites. ¿ha cambiado esta situación? El paleontólogo Alfred S. Hoy día. 638. ‘A la pregunta de por qué no hallamos abundantes depósitos fosilíferos que pertenezcan a 33 . él confesó: “A la pregunta de por qué no hallamos abundantes depósitos fosilíferos que pertenezcan a estos supuestos períodos más tempranos anteriores al sistema cámbrico.

“Scientist Rejects Evolution”. B. 4). Inglaterra. y añaden: “Los geólogos han descubierto muchos sedimentos precámbricos sin alteración. Tampoco podemos hacer eso nosotros hoy (pp. Entre cada especie había ausencia total de fósiles intermedios” (p. la teoría de un súbito acto de creación en el cual fueron establecidas las formas principales de vida encaja mejor. dicen los evolucionistas Salvador E. en el cámbrico se debería encontrar a los antecesores de estas criaturas vivientes totalmente desarrolladas. Gower comentara en el periódico Times de Kent. y los científicos admiten que hay poca probabilidad de que alguna vez se hallen. 466. o que no se depositaron rocas en mares de poca profundidad de modo que se retuvieran fósiles.estos supuestos períodos más tempranos anteriores al sistema cámbrico (dijo Darwin). 11 de diciembre de 1975: El relato de la creación que se halla en Génesis y la teoría de la evolución no podían ser conciliados. Estos hechos hicieron que el bioquímico D. 651). 12) 34 . En las rocas más antiguas no encontramos una serie de fósiles que abarcara los cambios graduales desde las criaturas más primitivas hasta formas desarrolladas. La historia de los fósiles concordaba con el relato de Génesis. Una de estas cosas tenía que ser correcta y la otra estar equivocada. en las rocas más antiguas aparecían de súbito especies desarrolladas. “Ninguno de estos argumentos ha quedado en pie”. no puedo dar respuesta satisfactoria’. Sobre la base de los hechos solamente. sobre la base de lo que en realidad se encuentra en la tierra. 467). Stephen Jay Gould y Sam Singer según A View of Life. “Evolution or Creation?”. El zoólogo Harold Coffin llegó a esta conclusión en Liberty. y éstos no contienen fósiles de organismos complejos” (p. (p. pero no se han hallado. más bien. Luria. Algunos afirman que las rocas precámbricas fueron demasiado alteradas por el calor y la presión para retener eslabones fósiles. septiembre/octubre de 1975: Si es correcto el concepto de una evolución progresiva desde lo sencillo hasta lo complejo.

Siguen las apariciones súbitas. sin conexión con lo que hubo antes de ellos. nogal. la uva. de Toronto. xv). en el periódico The New York Times. poco cambio En las capas que se hallan encima de aquella “explosión” de vida del cámbrico. Las alas y las patas y la cabeza. En cuanto al hallazgo de una mosca fósil de la cual se dijo que tenía “cuarenta millones de años de edad”. Después de sus orígenes. Hay muchas variaciones. no han logrado casi ningún progreso discernible (p. 3 de octubre de 1982. Y no han cambiado mucho hasta este mismo día. Los antepasados de los que viven hoy aparecen en el registro fósil súbitamente. Canadá. los insectos aparecieron en el registro fósil de manera súbita y en gran cantidad. Un cuadro similar existe en cuanto a las plantas. “That’s Life”. Jr. sin evolucionar mucho. y hasta las células internas. pacana. George Poinar. el Dr. 6). Y una vez que aparecen en el escenario. continúan con poco cambio. tienen apariencia muy moderna” (p. En las rocas se hallan hojas fósiles de muchos árboles y arbustos que difieren muy poco de las hojas de los mismos tipos de plantas de hoy: roble. sin antepasados evolutivos. pero es fácil identificar a 35 . el mismo: De súbito aparecen nuevas clases de animales y nuevos géneros de plantas. The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolutivo) declara: “El registro ahora revela que las especies sobreviven típicamente por cien mil generaciones. 49). dijo: “La anatomía interna de estas criaturas es sorprendentemente similar a lo que se halla en las moscas hoy día. Por ejemplo. “Prehistoric Gnat”. primera sección.. la magnolia. con gran parecido a sus formas correspondientes de hoy. vez tras vez. 5 de octubre de 1982. Y un informe en el periódico The Globe and Mail. comentó: “En cuarenta millones de años de luchar por ascender evolutivamente. la mayoría de las especies experimentan poca evolución antes de extinguirse” (p. El mismo patrón siguen los géneros de la vida animal. la palmera y muchas otras plantas. o hasta un millón o más. el testimonio del registro fósil sigue siendo.

del Museo Field de Historia Natural. es difícil hallar mejora biológica (p.A. Ningún rasgo de transición Otra dificultad para la evolución es el hecho de que en ningún lugar en el registro fósil se hallan huesos u órganos parcialmente formados que pudieran considerarse el principio de un nuevo rasgo. y entonces. el Field Museum of Natural History Bulletin. Se multiplicaron en gran manera. muestran poco o ningún cambio durante su existencia en el registro. enero de 1979.U. 23).. E. salen del registro. Sobre este punto. por James Gorman. por David M. murciélagos. 89). En otras palabras. ¿Hay fósiles de jirafas cuyos cuellos tengan dos terceras o tres cuartas partes de la longitud que tienen ahora? ¿Hay fósiles de aves que estén evolucionando un pico de la quijada de un reptil? ¿Hay indicación fósil alguna de peces que estén 36 . hay fósiles de varios tipos de criaturas aladas aves. de Chicago. Por ejemplo. Por ejemplo. Pero no se ha hallado ninguna de esas formas de transición. abruptamente. La revista Discover. las especies aparecen muy de súbito. señala uno de esos ejemplos: “El cangrejo bayoneta ha existido en la Tierra casi sin cambio alguno por doscientos millones de años” (p. estos tendrían que haber evolucionado de antecesores de transición. rara vez está claro) el que los descendientes en realidad estuvieran mejor adaptados que sus predecesores. los dinosaurios aparecen de repente en el registro fósil. “The Tortoise or the Hare?”. Las formas que se extinguieron también siguieron el mismo patrón. Raup. y entonces se extinguieron. Según la teoría evolucionista. “Conflicts Between Darwin and Paleontology”. Y no siempre está claro (de hecho. octubre de 1980. Chicago. sin eslabones con antecesores que los precedieran. No hay indicio alguno de ellas. declara: En la secuencia. pterodáctilos extintos.todas estas formas como el mismo grupo o “género”.

John N. pues rara vez están conectadas unas con otras las especies individuales de fósiles mediante formas intermedias conocidas. informó en Should Evolution Be Taught?. New Scientist. New Scientist. 4 de febrero de 1982. “Letters”. por John N. todos especialistas. 1970. Una revista científica. Y el genetista Stebbins escribe en Processes of Organic Evolution: “No se conocen formas de transición entre ningunos de los grandes filos de animales o plantas”. las especies duraron por espacios de tiempo asombrosamente largos” (p. 95). 320). 15 de septiembre de 1983. 147). Esto concuerda con el extenso estudio efectuado por la Sociedad Geológica de Londres y la Asociación Paleontológica de Inglaterra. Moore. Moore. el registro fósil no presenta esto que se esperaba. Habla acerca de “las grandes lagunas que existen entre muchas grandes categorías de organismos” (p. Y The New Evolutionary Timetable. lo siguiente acerca de los resultados: Unos 120 científicos. el registro fósil no documenta convincentemente ni siquiera una transición de una especie a otra. profesor de ciencias naturales. señaló que la evolución “predice que un registro fósil completo consistiría en linajes de organismos que mostraran cambio gradual continuamente durante largos espacios de tiempo” (p. Pero admitió lo siguiente: Lamentablemente. prepararon 30 capítulos en una obra monumental de más de 800 páginas para presentar el registro fósil de plantas y animales dividido en 37 . Además. 320). reconoce: “De hecho. pies y dedos de los anfibios? La realidad es que la búsqueda de tales rasgos en desarrollo en el registro fósil ha resultado infructífera. o de aletas de pez que estén convirtiéndose en las patas.desarrollando una pelvis de anfibio. Las especies fósiles conocidas en realidad dan la apariencia de no evolucionar ni siquiera durante millones de años (p.

[. con frecuencia se ha dicho que por lo menos el caballo es un ejemplo clásico de evolución que se halla en el registro fósil. tomo II: La evolución darvinista no nos ha enseñado cómo las aves descienden de los reptiles. lo que era cierto en el tiempo de Darwin es igualmente cierto hoy día. tomo 6: “Los caballos están entre los ejemplos mejor documentados del desarrollo evolutivo” (p. Ballenas. elefantes. y así por el estilo. ¡Se muestra que cada gran grupo de formas o clases de plantas y animales tiene una historia separada y distinta de todos los demás grandes grupos de formas o clases! Grupos de plantas y de animales aparecen súbitamente en el registro fósil. Como se ve..aproximadamente 2. los mamíferos de cuadrúpedos anteriores. ni los vertebrados de la rama invertebrada. (p. Muy probablemente nunca han ocurrido transiciones entre las clases animales y/o transiciones entre las clases de vida vegetal. 14. todas estas formas son tan distintas al aparecer por primera vez como lo son ahora. 798). caballos. los cuadrúpedos de los peces. liebres. 1093. primates. Como declara The World Book Encyclopedia. ¿Qué hay del caballo? Sin embargo. Las ilustraciones de esto comienzan con un animal pequeñito y terminan con el 38 . murciélagos. 1959.] buscar piedras de paso a través de las lagunas que hay entre ellos es buscar en vano. 1094). ardillas. 1982. Moore añadió: Muy probablemente no se han hallado formas de transición en el registro fósil porque no existen en absoluto formas de transición en etapa fósil. para siempre (pp.500 grupos. 9. ni mucho menos de un eslabón con algún reptil.. el supuesto progenitor. Lo que indica el registro fósil todavía está en la condición que describió el zoólogo D’Arcy Thompson unos años atrás en su libro On Growth and Form (Sobre el crecimiento y la forma). 333). No hay ningún vestigio de un antecesor común. (pp. 24).

Y cada tipo de fósil colocado en la línea del caballo mostró notable estabilidad. El evolucionista Hitching en The Neck of the Giraffe. 96). supuestamente el caballo más primitivo. Eohípo. 4. llamado un damán. en cuanto al registro fósil. 31). Pero ¿apoyan esta suposición los hechos reales? “La especie fósil de eohípo muestra poca indicación de modificación evolutiva”. lo siguiente: “No documenta la historia completa de la familia del caballo” (pp. en un animal más plenamente equino”. Macropædia. Por eso. dice lo siguiente acerca de este principal modelo evolutivo: Pintado antes como sencillo y directo. algunos científicos dicen ahora que el pequeño eohípo nunca fue un tipo de caballo ni un antecesor de uno. que anda corriendo por la maleza africana (p. comenta: “La evolución del caballo nunca fue en línea recta” (p. tomo 7. El colocar al pequeño eohípo como antepasado del caballo va más allá de lo imaginable. 13). especialmente en vista de lo que dice The New Evolutionary Timetable (El nuevo horario evolutivo): “Se supuso por todas partes que eohípo se había transformado lentamente. en ningún lugar muestra la prueba fósil un desarrollo gradual desde el animal pequeño hasta el caballo de gran tamaño. contesta el libro. Tampoco debe ser sorprendente el que haya fósiles 39 . de modo que no hay formas de transición entre ese tipo y otros de los cuales se pensó que eran antepasados evolutivos. y al cual conocíamos solo mediante fósiles. puede en realidad estar vivo y pasándola bien y no ser siquiera un caballo sino un tímido animal del tamaño de una zorra. De modo que admite. Pero ¿realmente tiene esto el apoyo de la prueba fósil? La Encyclopædia Britannica 1976.caballo de gran tamaño de hoy día. 1982. pero con persistencia. y del cual los expertos decían que se había extinguido mucho tiempo atrás. En otras palabras. ahora es tan complicado que el aceptar una versión en lugar de otra es más bien asunto de fe que de selección racional.

señala: “El concepto de la evolución no puede ser considerado como explicación científica sólida para la presencia de las diversas formas de vida”. porque el registro fósil es la única historia auténtica de la vida a disposición de la ciencia. Todas son variedades dentro de la familia del caballo. septiembre/octubre de 1975: Para los científicos seglares. Tampoco tuvieron eslabones evolutivos que los conectaran con tipos diferentes de organismos vivos que vinieron después de ellos. En vez de eso.de caballos de diferentes tamaños y formas. ¿qué enseña? Nos dice que las plantas y los animales fueron creados . Si esta historia fósil no concuerda con la teoría evolucionista (y hemos visto que no lo hace). Muestra que muchos diferentes tipos o géneros de organismos vivos aparecieron de súbito. el testimonio del registro fósil va orientado hacia la creación. ¿Por qué no? Él añade: “Ningún análisis cuidadoso de la distribución biogeográfica ni del registro fósil puede apoyar directamente la evolución” (p. 1972. Diversas clases de organismos vivos existieron con poco cambio por largos espacios de tiempo antes que algunas de ellas se extinguieran. Aunque hubo gran variedad dentro de cada género. los fósiles. la prueba fósil sí da sólido peso a los argumentos a favor de la creación. Lo que realmente dice el registro fósil Cuando dejamos que el registro fósil hable. estos no tuvieron eslabones con antepasados evolutivos que hubieran existido antes de ellos. Aun hoy día los caballos varían desde los pequeños ponis hasta los grandes caballos de tiro. por Edmund Samuel. Por otra parte. Order: In Life. Como declaró el zoólogo Coffin en Liberty. 120). pruebas de la vida del pasado. De esto claramente se desprende que el investigador imparcial sería llevado a la conclusión de que los fósiles no apoyan la teoría de la evolución. constituyen el último y final tribunal de apelaciones. mientras que otras sobreviven hasta nuestro día. su testimonio no va orientado hacia la evolución.

dice: “Lo curioso es que hay cierta consecuencia en cuanto a las lagunas relacionadas con los fósiles: los fósiles faltan en todos los lugares importantes” (p. 14). En la obra citada Hitching continúa: “Los peces irrumpen en el registro fósil sin que sea patente desde dónde: misteriosamente. Pero no han presentado el apoyo que se esperaba para el punto de vista evolucionista de cómo empezó la vida. reconoció cándidamente lo siguiente: “La prueba fósil pudiera ser consecuente con la idea de un Gran Diseñador” (p. 10). 19). plenamente formados” (p. Las enormes lagunas que no puede salvar la evolución Los fósiles dan evidencia tangible de las variedades de formas de vida que existieron mucho antes de la llegada del hombre. The Origin of Vertebrates.en sus formas básicas. The Neck of the Giraffe. por el astrónomo Carl Sagan. Los lugares importantes a que él se refiere son las lagunas que existen entre las grandes divisiones de la vida animal. 1982. Berrill. o vacíos entre las formas de vida. La obra Cosmos. La teoría evolucionista supone que los peces se convirtieron en anfibios. 20). súbitamente. de los reptiles vinieron tanto los mamíferos como las aves. por el zoólogo N. (p. o cómo. 1955. Comentando sobre la falta de fósiles de transición que salven las lagunas biológicas. y dice: “En cierto sentido este relato es ciencia ficción” (p. Un ejemplo de esto es que se piensa que los peces evolucionaron de los invertebrados. J. El capítulo anterior ha mostrado que el registro fósil 40 . comenta sobre su propia explicación evolucionista de cómo se presentaron los peces. algunos anfibios se transformaron en reptiles. empezaron nuevos tipos de vida. y con el tiempo algunos mamíferos llegaron a ser hombres. Los datos básicos del registro fósil apoyan la creación. por Francis Hitching. criaturas que no tienen espinazo. no la evolución. 29). después. 1980.

Las branquias tendrían que convertirse en pulmones. sin dirección. es decir. A medida que usted siga leyendo. Ningún pez tiene una lengua que se pueda extender. considere cuánta probabilidad hay de que tales cambios sucedieran espontáneamente. al azar. puesto que tienen una membrana que hacen pasar sobre los ojos para mantenerlos limpios. Adicionalmente. el sentido del oído tendría que haber experimentado un cambio radical. pero en los anfibios por un corazón de tres cámaras. para la formación de los anfibios la evolución exige que las aletas de los peces lleguen a ser extremidades articuladas en que hubiera muñecas y dedos de pies.no apoya estas alegaciones. los ojos de los anfibios pueden parpadear. En algunos anfibios. Las lenguas también tendrían que experimentar transformación. los huesos craneales son diferentes. Este capítulo concentrará atención en la magnitud de los supuestos pasos de transición. Este espinazo tendría que experimentar grandes modificaciones para que el pez llegara a ser anfibio. Un candidato . pero anfibios como los sapos sí tienen esa clase de lengua. La laguna entre el pez y el anfibio El espinazo era lo que distinguía a los peces de los invertebrados. junto con grandes alteraciones en los músculos y los nervios. pero no se ha tenido éxito en esto. todo el espinazo tendría que haber cambiado hasta no ser reconocible. Para salvar la laguna que existe entre el pez y el anfibio. Además. Además. Tenía que añadirse una pelvis. En general. Se han hecho grandes esfuerzos por conectar a los anfibios con algún antecesor entre los peces. pero la mayoría de los sapos y las ranas tienen tímpano. pero no se conocen peces fósiles que muestren cómo se desarrolló la pelvis de los anfibios. los peces reciben el sonido a través de sus cuerpos. En los peces. la sangre es bombeada por un corazón de dos cámaras. tales como las ranas y los sapos. una criatura que pudiera vivir tanto en el agua como en la tierra.

su liberación desde el cascarón. con todo. tales como el amnios. D. los embriones en desarrollo dentro de ellos tienen que estar en un ambiente acuoso. puesto que. 1963 describe otra membrana llamada el alantoides: “El 41 . El huevo con cascarón era la respuesta. Por ejemplo. tanto el pez pulmonado como el celacanto “porque los huesos de sus cráneos son tan diferentes de los de los primeros anfibios fósiles que una forma no puede haberse derivado de la otra” (p.favorito había sido el pez pulmonado. Pero esto también exigía un cambio de gran magnitud en el proceso de fertilización: Exigía fertilización interna. 1979. El lograr esto envolvía nuevos órganos sexuales. donde los huevos eran fertilizados externamente. El encerrar el huevo en un cascarón hacía necesarios otros cambios notables para que fuera posible el desarrollo de un reptil y. La obra The Reptiles (Los Reptiles). David Attenborough en su obra Life on Earth. nuevos procedimientos de cópula y nuevos instintos todo lo cual constituye una enorme laguna entre el anfibio y el reptil. Dice el libro The Fishes (Los peces) por F. a este respecto. por Archie Carr. 137). además de branquias. tiene una vejiga natatoria que se puede usar para respirar cuando el pez está temporalmente fuera del agua. Ommanney. 65). Las criaturas anteriores a los reptiles ponían sus huevos blandos y semejantes a jalea en el agua. elimina. son un grupo enteramente separado” (p. La laguna entre el anfibio y el reptil El tratar de establecer un puente que salvara la laguna que existe entre el anfibio y el reptil saca a luz otros problemas serios. Esta membrana retiene el fluido en el cual crece el embrión. Pero no la tienen. finalmente. 1964: “Es tentador pensar que pudieran tener alguna conexión directa con los anfibios que condujeron a los vertebrados que viven en tierra. dentro del cascarón se necesitan varias membranas y sacos. Los reptiles viven en tierra y colocan sus huevos en tierra. pero. Uno extremadamente difícil es el del origen del huevo con cascarón. antes que el huevo fuera rodeado por un cascarón.

Por eso. La evolución no ha dado cuenta de otras complejas diferencias implicadas.. lo que quiere decir que su temperatura interna aumenta o disminuye según la temperatura del exterior. en el huevo con cascarón se efectúa un gran cambio químico: Los desperdicios (ácido úrico insoluble) se almacenan dentro de la membrana alantoides. No sorprende el que el evolucionista Archie Carr en la obra citada se lamentara de este modo: Uno de los rasgos frustráneos del registro fósil relacionado con la historia de los vertebrados es lo poco que muestra acerca de la evolución de los reptiles durante sus mismos primeros días. cuando se estaba desarrollando el huevo con cascarón (p. algo que le permite desarrollarse a plenitud antes de salir del cascarón.. Considere esto también: La yema del huevo es alimento para el embrión reptil en desarrollo. pero estos ejemplos muestran lo imposible que es que el azar sin dirección dé cuenta de todos los muchos y complejos cambios que se necesitan para salvar esa amplia laguna. que no salen del huevo en la forma adulta. sus cuerpos mantienen una temperatura interna relativamente constante. La laguna entre reptil y ave Los reptiles son animales de sangre fría. Y para salir del cascarón. 36). a diferencia de los anfibios. prescindiendo de lo que sea la 42 . Los embriones que se hallan en los huevos de los peces y de los anfibios expelen al agua que los rodea sus desperdicios en forma de urea. 37). También tiene vasos sanguíneos que recogen el oxígeno que pasa a través del cascarón y lo conducen al embrión” (p. Se necesita mucho más que esto para salvar la laguna que existe entre el anfibio y el reptil.alantoides recibe y almacena los desperdicios embriónicos. una sustancia soluble. por otra parte. Las aves. son de sangre caliente. Pero urea dentro de los huevos con cascarón de los reptiles mataría a los embriones. al servir a manera de vejiga. el embrión se distingue por tener un “diente” que le es útil para salir de su prisión.

Las plumas son características singulares de las aves. solo las aves tienen que incubar los de ellas. simplemente por casualidad. Del cañón de una pluma salen filas de barbas. Pero el punto de vista general todavía concuerda con esta declaración de Robert Jastrow en Red Giants and White Dwarfs. para la teoría de la evolución. que son de sangre fría: “Esto sobresale hoy como uno de los mayores rompecabezas de la evolución”. es decir. 253). para empollar los huevos y para alimentar la cría) comportamientos muy altruistas que implicarían habilidad. trabajo duro y exposición deliberada al peligro. algunos evolucionistas ahora dicen que algunos de los dinosaurios (que eran reptiles) eran de sangre caliente. 72). por Roger Tory Peterson. Pero hay mucho más. Para resolver el rompecabezas de cómo se derivaron aves de sangre caliente de reptiles de sangre fría. Además. como todos los reptiles. Muchas aves tienen una zona de empollar en su pecho. 1947. pero se arrancan las plumas que tienen en el pecho. Se supone que. Lecomte du Noüy. escribió en Human Destiny. Están diseñadas para ello. eran animales de sangre fría” (p. Explica The Birds. insatisfactorias. para suministrar calor para los huevos. lo siguiente acerca de creer que las aves (de sangre caliente) vinieron de los reptiles. el evolucionista francés. un área que no tiene plumas y que contiene una red de vasos sanguíneos.temperatura en el exterior. las escamas de los reptiles se desarrollaron en estas sorprendentes estructuras. Algunas aves no tienen una zona para empollar. y cada bárbula tiene centenares de barbicelas y ganchitos. Cada barba tiene muchas bárbulas. Todo esto representa un gran vacío entre los reptiles y las aves. Aunque es cierto que tanto los reptiles como las aves ponen huevos. para que las aves incubaran los huevos se requeriría que la evolución les suministrara nuevos instintos (para construir el nido. 1979: “Los dinosaurios. También confesó que las aves tienen “todas las características insatisfactorias de la creación absoluta” (p. 43 . 1963.

000 plumas.que después de un examen microscópico de una pluma de paloma. Si las barbas de estas plumas llegan a separarse. cuyas orillas externas se desgastaron y se extendieron hasta que evolucionó en la altamente compleja estructura que es hoy (p. Pero ¿cree usted que tal explicación es verdaderamente científica. el diseño del ave para volar. se requiere fortaleza para el vuelo. Y por lo general las plumas son mudadas una vez al año. Un pájaro que tenga el tamaño de un cisne tiene unas 25. sino plumas especiales que se desgastan en la punta y producen un polvo fino semejante a talco para mantener en buena condición las plumas. Los huesos de un pájaro son delgados y huecos. Ahora que se sabe todo esto acerca de la pluma. Sin embargo. Estos ganchos mantienen juntas todas las partes de una pluma para hacer superficies planas. se reveló que esta tenía “varios centenares de miles de bárbulas y millones de barbicelas y ganchitos” (p. Nada efectúa mejor labor que la pluma como plano sustentador. a diferencia de los huesos sólidos del reptil. el ave las peina con el pico. además. y de esta sacan aceite para mantener en buena condición cada pluma. básicamente como la de un reptil una escama alargada adherida sin gran firmeza. 34). de modo que dentro 44 . El pico aplica presión a medida que las barbas pasan por él. La mayoría de las aves tienen a la base de la cola una glándula que produce aceite. hay que considerar este sorprendente esfuerzo para explicar su desarrollo explicado en la obra citada: ¿Cómo evolucionó esta maravilla estructural? No se necesita mucha imaginación para visualizar la pluma como una escama modificada. o más parece ciencia ficción? Hay que considerar. Algunos pájaros no tienen una glándula de aceite. 34). y los ganchos de las bárbulas se unen como los dientes de una cremallera. y pocas sustancias la igualan como aislador.

como las costillas dentro de las alas de un avión. Además. los pájaros extraen el oxígeno del aire con mucha mayor eficacia que cualquier otro vertebrado.000 pies) día tras día en su migración por distancias de miles de kilómetros. tanto durante el inhalar como durante el exhalar. con el tiempo. el pájaro resuelve este problema tiene un “motor” refrigerado por aire. las aves pueden respirar el aire enrarecido de las grandes altitudes. 45 . lo que hace que el sistema respiratorio del ave sea excepcional.. lo expelen. ¿Cómo se efectúa esto? En los reptiles y los mamíferos los pulmones inhalan y exhalan aire. y se alivia el problema del calor corporal mediante esta circulación interna del aire. el sistema funciona de este modo: Cuando el ave inhala. Expresado sencillamente. Alas musculares que batan por horas o hasta días en el vuelo generan mucho calor. estas sirven de fuelles para empujar el aire a los pulmones. Es este fluir del aire y la sangre. La sangre que se halla en los capilares de los pulmones fluye en la dirección opuesta. cada uno contra el otro. Desde los pulmones el aire pasa a otras bolsas de aire. y volar a una altura de más de 6. Un sistema de bolsas de aire llega a casi toda parte importante del cuerpo. hasta dentro de los huesos huecos.de los huesos del ave hay estructuras de refuerzo. Esto significa que hay una corriente de aire fresco pasando constantemente a través de los pulmones en una sola dirección. Pero en las aves hay un fluir constante de aire fresco que pasa por los pulmones.100 metros (20. sin glándulas segregadoras de sudor que lo refresquen. Debido a él. debido a estas bolsas de aire. muy parecido a como el agua fluye a través de una esponja. su sistema respiratorio. como fuelles que se llenaran y se vaciaran en alternación. Este diseño de los huesos cumple con otro propósito: Ayuda a explicar otra maravilla exclusiva de las aves. el aire va a ciertas bolsas de aire. y sin embargo. y estas..

no tienen cuerdas vocales. que significa “ala antigua” o “ave antigua”. Desde las águilas hasta las currucas. picos de piquituerto que sacan piñones de los pinos parece interminable la variedad.Otros rasgos ensanchan la laguna que existe entre ave y reptil. 1022). Picos que sirven de cascanueces. porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que arqueópteris (pp. cuyo diseño es tan especializado. Además. Las aves tienen en sus ojos más células sensorias que cualquier otro tipo de organismo vivo. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. 1021. Y no antecede a las aves. hay ojos como telescopios y ojos como lupas. Science. del pico. Y tienen solo cuatro dedos en vez de los cinco del reptil. el corazón del ave tiene cuatro cámaras. 34. era un eslabón entre el reptil y el ave. Tordoff. 35. Pero ahora hay muchos que no creen eso. ¡se dice que evolucionó al azar de la nariz de un reptil! ¿Le parece creíble tal explicación? The Neck of the Giraffe. Sin embargo. “Feathers of Archaeopteryx: Asymmetric Vanes Indicate Aerodynamic Function”. unos tendones cierran automáticamente los dedos alrededor de la rama. La vista es uno de esos rasgos. Los restos fosilizados de arqueópteris revelan plumas perfectamente formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Además. Cuando se posan para descansar. también. Considere. picos que actúan como filtros para sacar alimento de agua lodosa. por Alan Feduccia y Harrison B. que los reptiles tienen un corazón de tres cámaras. pp. 9 de marzo de 1979. explica que hubo un tiempo en que los evolucionistas creían que arqueópteris (Archaeopteryx). La laguna entre reptil y mamífero 46 . los pies de las aves son diferentes. Los picos también distinguen a los pájaros de los reptiles. picos que abren agujeros en los árboles. sino que tienen una siringe desde la cual salen canciones melodiosas como las del ruiseñor y el sinsonte. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos.

293). Los reptiles no tienen tal cosa. 1955. No hay diafragma en los reptiles. algunos de la quijada inferior del reptil se movieron al oído medio del mamífero para componer los tres huesos que hay allí. supuestamente hubo un reajuste de huesos. cuando los reptiles se convirtieron en mamíferos. pero los mamíferos tienen un diafragma que separa el tórax. la cría de los mamíferos tiene tanto los instintos como los músculos necesarios para mamar la leche de su madre. También sucede que los mamíferos tienen tres huesos en sus oídos. ¿De dónde vinieron los dos huesos “extras”? La teoría evolucionista intenta explicar esto del siguiente modo: Los reptiles tienen por lo menos cuatro huesos en la quijada inferior. no alimento. y. Este complejo y diminuto órgano tiene veinte mil bastoncillos y treinta mil terminaciones nerviosas. Los mamíferos mantienen una temperatura corporal constante. Entre los mamíferos las madres tienen placentas altamente complejas para la nutrición y el desarrollo de su cría no nacida. sugirió que estas glándulas que dan leche “quizás sean glándulas sudoríparas modificadas” (p. o cavidad del pecho. En los mamíferos existen otros rasgos que no se hallan en los reptiles. Además. pero no se halla en los oídos de los reptiles. El órgano de Corti se encuentra en los oídos de los mamíferos. de las glándulas sudoríparas salen productos de desecho. mientras que los reptiles tienen uno solo. Sin embargo. que nace como fetos bien desarrollados. Evolution. mientras hacían eso. del abdomen o vientre. and Man. por Theodosius Dobzhansky. Genetics. Y a diferencia de los hijuelos de los reptiles. mientras que los mamíferos tienen uno solo. dejaron uno solo para la quijada inferior del mamífero. Pero los reptiles ni siquiera tienen glándulas sudoríparas. o que segreguen sudor.Diferencias de gran importancia dejan un amplio vacío entre reptiles y mamíferos. por eso. mientras que los reptiles no. El mismo nombre “mamífero” señala a una gran diferencia: la existencia de glándulas mamarias que dan leche para la cría. el problema. en esta 47 .

En vez de los dientes sencillos como clavijas del reptil. teóricamente. de modo que el vientre queda sobre el suelo o muy cerca de éste. golpear o moler el alimento” (p. hay una gran variedad de dientes mamíferos adaptados para punzar. El hombre es singular. Sin embargo. la evolución retrocedió. Entonces reconoció otra diferencia grande entre los reptiles y los mamíferos: “Los mamíferos han elaborado en gran manera sus dientes. He aquí otro problema que tiene que ver con los huesos: Las piernas de los reptiles están colocadas a los lados del cuerpo. 48 . Pero cuando el reptil se hizo mamífero. and Evolution. el hombre encaja en la definición general de un mamífero. En cuanto a esta diferencia. tales como el habla. ha necesitado extensas alteraciones del esqueleto y de la musculatura”. la cultura y un período enormemente largo de desarrollo y de cuidado por sus padres (p. no se supone que haga. algo que. 295). Los mamíferos regresaron a la costumbre del anfibio y eliminaron los desechos como urea. declaró: No pudiera cometerse un error más trágico que el de considerar al hombre como ‘simplemente un animal’. Es simplemente conjetura ilusoria. Species. el proceso fue al revés. por el evolucionista Ernst Mayr. difiere de todos los demás animales en muchas propiedades. Pero en los mamíferos las piernas están debajo del cuerpo y lo elevan del suelo.línea de razonamiento. 1970. La más grande laguna de todas Físicamente. en la obra citada Dobzhansky comentó: “Este cambio. agarrar. aunque parezca menor. Populations. es que no hay ninguna evidencia fósil que la apoye. 375). se notó que los desechos eliminados habían cambiado de urea a ácido úrico. atravesar. la tradición. cortar. Un punto final: Cuando el anfibio supuestamente evolucionó para formar un reptil. En efecto.

No se pueden hallar los fósiles que salven las lagunas. 1119). la prueba fósil no apoya tal punto de vista. Restak en The Brain: The Last Frontier. Las separan muchas nuevas estructuras.Lo que separa al hombre de toda otra criatura en la Tierra es su cerebro. 1981: “Las formas intermedias faltan en el registro fósil.. sin dirección? Como hemos visto. instintos programados y cualidades. ¡La información que se almacena en unos cien mil millones de neuronas del cerebro humano llenaría aproximadamente veinte millones de volúmenes! La facultad del pensamiento abstracto y del habla separa al hombre de todo animal. y el que el hombre pueda registrar conocimiento que se acumula es una de las características más notables del hombre. por Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe.. 49 . Otro rasgo que hace de la laguna que existe entre el hombre y el animal la mayor de todas es el de los valores morales y espirituales del hombre. la sabiduría. Ahora vemos por qué. 162. la justicia. el registro fósil está diciendo: “Creación especial”. Verdaderamente. (Génesis 1:26. como dijo Richard M.) Como se ve. el poder.). ¿Es razonable pensar que estas cosas pudieran haberse originado mediante acontecimientos aleatorios. el cerebro del hombre “es diferente e inconmensurablemente más complicado que toda otra cosa en el universo conocido” (p. que se derivan de tales cualidades como el amor. 1979. El uso de este conocimiento le ha permitido sobrepasar a todos los demás géneros de criaturas vivas en la Tierra hasta el punto de haber podido ir a la Luna y regresar. la misericordia. Como dice Evolution From Space. A esto se alude en Génesis cuando se dice que el hombre está hecho ‘a la imagen y semejanza de Dios’. existen vastas diferencias entre las grandes divisiones de la vida. Y la laguna que existe entre el hombre y el animal es el abismo más grande de todos. esencialmente porque no había formas intermedias” (p. Para las personas cuyos oídos están abiertos para oír.

También debe recordarse que el relato de Génesis no fue escrito para mostrar el “cómo” de la creación. no amoldarla de modo que encaje en alguna armazón teórica. y el espacio de tiempo. en que cada una apareció originalmente. (Génesis 1:2. Sin embargo. como se ve desde la Tierra.) La primera parte de Génesis indica que la Tierra pudo haber existido por miles de millones de años antes del primer “día” de Génesis. Al examinar el relato de Génesis. sí describe lo que era la condición de la Tierra precisamente antes que comenzara aquel primer “día”: “Ahora bien. y la fuerza activa de Dios estaba moviéndose de un lado a otro sobre la superficie de las aguas”. el Sol parece ser una ‘luz mayor que rige el día’. el orden en que se dio forma a estas.Análisis Teológico: ¿Qué dice Génesis? Como sucede en el caso de otras cosas que son mal representadas o mal entendidas. describe las cosas que fueron formadas. y la Luna una ‘luz menor que domina la noche’. es útil tener presente que este aborda los asuntos desde el punto de vista de personas que estuvieran en la Tierra. una gran cantidad de estrellas son mucho mayores que nuestro Sol. Esto se puede notar por la manera como trata los acontecimientos del cuarto “día” de Génesis. Allí se da una descripción del Sol y la Luna como grandes lumbreras en comparación con las estrellas. Por eso describe los acontecimientos como los habrían visto observadores humanos si estos hubieran estado presentes. Más bien. Pero no para un observador terrestre. el primer capítulo de la Biblia merece por lo menos una audiencia imparcial. informa progresivamente sobre acontecimientos abarcadores e importantes. Sin embargo.) 50 . (Génesis 1:14-18. y la Luna es insignificante en comparación con ellas. o “día”. Lo que es necesario hacer es investigar con el fin de determinar si la narración armoniza con los hechos conocidos. Por eso. aunque no dice por cuánto tiempo. la tierra resultó sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de la profundidad acuosa.

sucedieron acontecimientos extraordinarios. ¿No indica esto que estos períodos duraron 24 horas cada uno? No necesariamente. incluye los siguientes: “Un día. el libro Old Testament Word Studies. puede significar espacios de tiempo de diferente duración. Por eso. en Génesis 1:5 se dice que Dios mismo divide el día en un período más corto. no limita el significado a un período literal de 24 horas. Sin embargo. Se habla del “día de mi padre” o de lo que pasó “en el día de Shakespeare”. Entre los significados posibles. traducida “día”. También se pone día para una sazón o tiempo particular en que sucede cualquier acontecimiento extraordinario” (p. por William Wilson. o por un tiempo largo. En Génesis 2:4 a todos los períodos de creación juntos se llama un “día”: “Ésta es una historia de los cielos y la tierra en el tiempo de ser creados. todo un período que se esté considerando.¿Cuánto dura un “día” de Génesis? Para muchos. porque ciertamente estos fueron períodos en que. en el día (los seis períodos de creación) que hizo Jehová Dios tierra y cielo”. en el capítulo 1 de Génesis. según se describe. 1978. (Estudios sobre palabras del Antiguo Testamento). En algunos lugares la gente suele hacer referencia a la duración de la vida de un hombre como su “día”. la palabra “día” usada en el capítulo 1 de Génesis significa 24 horas. 51 . Esta última oración parece aplicar bien a los “días” de la creación. y sólo llama día a la porción que tiene luz. 109). La palabra hebrea yohm. frecuentemente se pone por tiempo en general. El capítulo 1 de Génesis usa las expresiones “tarde” y “mañana” con relación a los períodos de creación. ‘la tarde y la mañana’. Esto también permite concebir períodos mucho más extensos que espacios de 24 horas. Quizás hasta dividan ese “día” de la duración de la vida y digan: “en la alborada (o mañana) de su vida” o “en el ocaso (o tarde) de su vida”.

” (Génesis 1:3. puede incluir verano e invierno. 5. La versión de Génesis por el traductor J. como se usa en la Biblia. y la Tierra. un día primero. (Compárese Proverbios 25:13 con Génesis 30:14.) Por supuesto. Ahora. que se extendió por un largo espacio de tiempo. A Distinctive Translation of Genesis (Una traducción distintiva de Génesis). pero la luz de estos no llegaba a la superficie de la Tierra de modo que un observador terrestre pudiera verla. pero el Sol mismo no podría divisarse a través de la nubosidad. el paso de las estaciones (Zacarías 14:8).“Día”. la luz que llegaba a la Tierra era “luz difusa”. W.) Mil años son comparados con un día (Salmo 90:4. empezó a tener días y noches en alternación. milenios. 10). 2 Pedro 3:8. como lo 52 . Por eso. Entonces. Aparentemente la luz llegó en un proceso gradual. pero a la oscuridad llamó Noche. “El día de la siega” envuelve muchos días.’ Entonces llegó a haber luz. Y empezó Dios a llamar la luz Día. Primer “día” “‘Llegue a haber luz. el Sol y la Luna estaban en el espacio sideral mucho antes de este primer “día”. 11:22-24). El “Día de Juicio” abarca muchos años (Mateo 10:15. evidentemente la luz llegó a la condición de hacerse visible sobre la Tierra en este primer “día”. Watts refleja esto con las palabras: “Y gradualmente llegó a existir la luz”. Esta luz provenía del Sol. no instantáneamente como cuando se enciende una bombilla eléctrica. al girar. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana. ¿qué aconteció durante aquellas eras de creación? ¿Es científico el relato de ellas que se suministra en la Biblia? A continuación se da un repaso de aquellos “días” como se expresa en Génesis. Parecería razonable que los “días” de Génesis también pudieran haber abarcado extensos espacios de tiempo.

Indudablemente tremendos movimientos de la corteza terrestre tendrían que haber estado implicados en la formación de las tierras emergidas. traducida “expansión”. Y llegó a ser así. Pero la Versión Moderna y la Versión Valera usan “expansión”. (Véase la nota b para el versículo 14. El relato de Génesis dice que Dios hizo aquello.” (Génesis 1:6-8. 53 . 10.) Segundo “día” “‘Llegue a haber una expansión en medio de las aguas y ocurra una división entre las aguas y las aguas.indica un comentario acerca del versículo 3 en la Emphasised Bible (Biblia Enfatizada) de Rotherham. Esto se debe a que la palabra hebrea raqía‘. pero no dice cómo. Y empezó Dios a llamar la expansión Cielo. Los geólogos explicarían tales grandes levantamientos como catastrofismo. pero a la reunión de aguas llamó Mares. Y después se podría decir que las aves volaban en “la expansión de los cielos”. Tercer “día” “‘Que las aguas debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco.” (Génesis 1:9.) Algunas traducciones usan la palabra “firmamento” en lugar de “expansión”. Sea como sea que haya ocurrido la separación que se describe. significa estirar o extender o expandir. como se declaró en Génesis 1:20. Pero Génesis indica dirección y control por un Creador. Con esto como base se presenta el argumento de que el relato de Génesis copió ideas de los mitos de la creación que representan a este “firmamento” como una bóveda o cúpula metálica. parecería que las ‘aguas de arriba’ hubieran sido empujadas desde la Tierra hacia lo alto.’ Entonces procedió Dios a hacer la expansión y hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión.’ Y llegó a ser así.) Como siempre. Y empezó Dios a llamar lo seco Tierra. el relato no describe cómo se hizo esto.

Birkeland. o quién colocó su piedra angular?”. al comparar la Tierra con un edificio. (Job 38:6. Prescindiendo de los medios que se hayan empleado para lograr el levantamiento de la tierra seca. sus masas de nubes. 66). La corteza oceánica solo tiene 8 kilómetros (unas 5 millas) de densidad. como “pedestales con encajaduras”. es mucho más densa bajo los continentes. y penetra profundamente en el manto que yace debajo. 1982. por Edwin E. y probada válida” (p. de modo que este llega a ser como una gran “piedra angular” de apoyo. como las raíces de un árbol en el terreno. acerca de la creación. Larson y Peter W. y más aún bajo las cordilleras. abarcando largos períodos. Y todas las capas de la Tierra presionan hacia dentro. en general. desde toda dirección.. se da una descripción de una variedad de hechos relacionados con la historia de la Tierra: sus medidas.) Es interesante que la corteza de la Tierra. 54 . el punto importante es este: Tanto la Biblia como la ciencia reconocen esto como una de las etapas en la formación de la Tierra.. pero las raíces continentales bajan por unos 32 kilómetros (20 millas).En el relato bíblico en que se describe a Dios interrogando a Job en cuanto a lo que Job conocía de la Tierra. hacia el centro de la Tierra. muchas cosas. sus mares y cómo las olas de estos fueron limitadas por el terreno seco. la Biblia dice que Dios hizo esta pregunta a Job: “¿En qué han sido hundidos sus pedestales con encajaduras. explica: “La idea de que las montañas y los continentes tenían raíces ha sido sometida a prueba vez tras vez. Putnam’s Geology. y las raíces de las montañas hasta aproximadamente dos veces eso. Entre estas cosas.

Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra. Pero en el cuarto “día”. en el primer “día”. la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche. dice: “En el vers. evidentemente la luz difusa penetró a través de las bandas o envolturas de nubosidad. Salmo 136:7-9. ’ôr (’ohr). cuya semilla esté en él.) Anteriormente. y también las estrellas.’ Y llegó a ser así. Rotherham. De paso. pero un observador terrestre no podría 55 . para el fin de este tercer período de creación se habían creado tres amplias categorías de plantas terrestres. (Génesis 1:11. la palabra hebrea cambia a ma·’ohr′. significa algo “que suministra luz”. Los organismos microscópicos. Así.). luz difusa”. La luz difusa habría adquirido notable potencia para entonces. en una nota al pie de la página sobre “Luminaries” (lumbreras) en la Emphasised Bible (Biblia Enfatizada). que significa la fuente de la luz. en el versículo 14. Y procedió Dios a hacer las dos grandes lumbreras. pero probablemente fueron creadas en este “día”. suficiente para el proceso de fotosíntesis que tan vital es para las plantas verdes. sobre la tierra. vegetación que dé semilla. que significa luz en sentido general. y las plantas acuáticas y otras no se mencionan específicamente. En el primer “día”. se usó la expresión: “Llegue a haber luz”.’ Y llegó a ser así”.Plantas de la tierra en el tercer “día” El relato bíblico añade: “‘Haga brotar la tierra hierba. Entonces pasa a mostrar que la palabra hebrea ma·’ohr′. La palabra hebrea que se usó allí para “luz” es ’ohr.” (Génesis 1:14-16. árboles frutales que lleven fruto según sus géneros. 3. y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y años. el relato aquí no menciona toda clase o “género” de planta que se presentó en el escenario. Cuarto “día” “‘Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche.

Puede ser que una atmósfera inicialmente rica en dióxido (o bióxido) de carbono haya causado un clima caluroso por toda la Tierra. la vegetación despediría oxígeno. cuyos fósiles los científicos han hallado en tiempos recientes. 56 . (Génesis 1:15. tales como los monstruos marinos. un requisito para la vida animal.” (Génesis 1:20. Y también abarcaría las formas de vida marina y aérea.. y toda criatura volátil alada según su género.’ Y procedió Dios a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve. 8:20-22.) Quinto “día” “‘Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes y vuelen criaturas volátiles por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos. Este término también aplicaría a las “criaturas volátiles (que vuelan) por encima de la tierra sobre la faz de la expansión”. en este cuarto “día”. 21. A su vez. Las estaciones que ahora ‘llegaron a ser’ en este cuarto “día” indudablemente habrían sido mucho más benignas o templadas de lo que más tarde llegaron a ser. parece que la situación cambió. La Luna indicaría el paso de los meses lunares. si hubiera habido un observador terrestre. la Luna y las estrellas. Pero el lujuriante crecimiento de la vegetación durante los períodos de creación tercero y cuarto absorbería parte de esta envoltura de dióxido de carbono que retendría el calor.) Es interesante notar que se llama “almas vivientes” a las criaturas no humanas con las cuales las aguas habían de enjambrar.. los cuales las aguas enjambraron según sus géneros. y el Sol el paso de los años solares. que ‘servirían de señales y para estaciones y para días y años’ (Génesis 1:14). Ahora bien. este pudiera haber discernido el Sol.haber visto las fuentes de aquella luz debido a las capas de nubes que todavía envolvían la Tierra. Ahora.

Sexto “día” “‘Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género.’ Y llegó a ser así.” (Génesis 1:24.) Así, en el sexto “día” aparecieron animales terrestres caracterizados como salvajes y domésticos. Pero este “día” final no había terminado. Habría de venir un último, y notable, tipo o “género” de vida: “Y pasó Dios a decir: ‘Hagamos un hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas volátiles de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra.’ Y procedió Dios a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó”. (Génesis 1:26, 27.) Parece que el capítulo 2 de Génesis añade algunos detalles. Sin embargo, este no es, como han pensado algunos, otro relato de la creación que se halle en conflicto con el del capítulo 1. Sencillamente empieza en cierto punto durante el tercer “día”, después de la aparición de la tierra seca, pero antes de la creación de las plantas terrestres, y añade detalles relacionados con la llegada de los humanos. Adán el alma viviente, el jardín que le servía de hogar, Edén, y la mujer Eva, su esposa. (Génesis 2:5-9, 1518, 21, 22.) Lo anterior se ha presentado para ayudarnos a entender lo que dice Génesis. Y este relato tan realista indica que el proceso de creación continuó durante un espacio de tiempo de, no simplemente 144 horas (6 × 24), sino durante muchos milenios de tiempo. ¿Cómo lo supo Génesis? A muchas personas se les hace difícil aceptar este relato de la creación. Presentan el argumento de que este se deriva de mitos de la
57

creación procedentes de pueblos antiguos, principalmente los de la antigua Babilonia. Sin embargo, como señaló el diccionario bíblico The Illustrated Bible Dictionary, Tyndale House Publishers, 1980, primera parte: “Todavía no se ha encontrado ningún mito que se refiera explícitamente a la creación del universo” y los mitos “están marcados por politeísmo y las luchas de deidades por la supremacía, en señalado contraste con el monoteísmo hebraico de Génesis 1-2” (p. 335). Con relación a las leyendas babilónicas de la creación, los encargados del Museo Británico declararon: “Los conceptos fundamentales de los relatos babilónico y hebreo son esencialmente diferentes”. Por lo que hemos considerado, resulta que el relato de Génesis sobre la creación es un documento de solidez científica. Revela a las categorías mayores de las plantas y los animales, con sus muchas variedades, reproduciéndose solo “según sus géneros”. El registro fósil suministra confirmación de esto. De hecho, indica que cada tipo o “género” de vida apareció de súbito, sin verdaderas formas de transición que conectaran a cada tipo de vida con otro “género” anterior, como lo que requeriría la teoría de la evolución. Todo el conocimiento de los sabios de Egipto no pudiera haber suministrado a Moisés, el escritor de Génesis, clave alguna respecto al proceso de la creación. Los mitos de la creación procedentes de los pueblos antiguos no tenían ningún parecido con lo que Moisés escribió en Génesis. Entonces, ¿de qué fuente aprendió Moisés todas estas cosas?

Aparentemente, de alguien que estuvo allí. La ciencia de las probabilidades matemáticas ofrece prueba notable de que el relato de la creación que se halla en Génesis tiene que haber venido de una fuente que tuviera conocimiento de los sucesos. El relato enumera 10 grandes etapas en este orden:

58

1) un principio; 2) una Tierra primitiva en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua; 3) luz; 4) una expansión o atmósfera; 5) grandes áreas de tierra seca; 6) plantas terrestres; 7) el Sol, la Luna y las estrellas discernibles en la expansión, y el comienzo de las estaciones; 8) monstruos marinos y criaturas volátiles; 9) bestias salvajes y domésticas, mamíferos; 10) el hombre. La ciencia concuerda en que estas etapas se presentaron en este orden general. ¿Qué probabilidades hay de que el escritor de Génesis simplemente adivinara este orden? Las mismas que habría si se escogiera al azar los números 1 a 10 de una caja, y los sacara en orden consecutivo. ¡La probabilidad de hacer esto en la primera tentativa es de 1 sobre 3.628.800! Por eso, no es realista decir que el escritor sencillamente enumeró por casualidad en el orden correcto los acontecimientos ya mencionados sin conseguir los datos de alguna fuente. Sin embargo, la teoría evolucionista no deja lugar para el concepto de un Creador que estuviera allí, conociera los hechos y pudiera revelarlos a humanos. En vez de eso, atribuye el aparecimiento de la vida en la Tierra a la generación espontánea de organismos vivos desde sustancias químicas inanimadas. Pero ¿pudieran crear la vida unas reacciones químicas sin dirección, basadas simplemente en el azar, la casualidad? ¿Están convencidos los científicos mismos de que esto pudiera suceder?
59

En el “día” sexto Dios dirigió de nuevo su atención a la tierra seca. Es de interés que los biólogos hablan del reino vegetal y del reino animal. También. De modo que fue en el sexto período creativo cuando se creó a los mamíferos terrestres. 9:3.Los días quinto y sexto: cómo la fauna demuestra la existencia de Dios En el quinto “día” creativo. Por lo tanto. Dijo a su Hijo celestial: “Hagamos al hombre a nuestra imagen. según nuestra semejanza. ¿Y qué decir del ser humano? El antiguo relato histórico muestra que con el tiempo el Creador tuvo a bien producir un ser vivo verdaderamente único en la Tierra. manifestaría sus cualidades y podría adquirir una gran profusión de conocimientos. y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra” (Génesis 1:26). el Creador procedió a poblar los océanos y los cielos atmosféricos con una nueva forma de vida. lo que le permitiría actuar con una inteligencia muy superior a la de los animales. En los últimos años. podemos concluir que en el quinto período creativo empezaron a aparecer las criaturas con sistema respiratorio y circulatorio. Creó animales ‘domésticos’ y ‘salvajes’. el hombre fue creado con la capacidad de obrar según su propio libre albedrío. diferente de la vegetación. De este modo el hombre reflejaría la imagen espiritual de su Hacedor. y dividen a estos en subclasificaciones. Al comparar el material genético del 60 . designaciones estas que tenían sentido cuando Moisés escribió el relato (Génesis 1:24). a diferencia de estos. los “respiradores” que poblarían los mares y los cielos (Génesis 1:20. y la Biblia dice que las “almas vivientes” tienen sangre. y no principalmente por instinto. “almas vivientes”. los científicos han profundizado sus conocimientos de la genética humana. 4). La palabra hebrea que se traduce por “alma” significa “respirador”.

es perfectamente creíble. La Biblia dice: “Dios estaba formando del suelo toda bestia salvaje del campo y toda criatura voladora de los cielos. Además. un ser humano que pensaba y sentía. Todos los días aprendía algo más de la obra. Sea que estos hallazgos sean exactos en todo detalle o no. Es posible que en aquel tiempo el Creador aún estuviera produciendo nuevos géneros de animales. han podido comprobar que la humanidad posee un antepasado común. y empezó a traerlas al hombre para ver lo que llamaría a cada una. fue un personaje real. cuyo material genético en el cromosoma (Y) es común a todos los hombres que viven hoy en la Tierra”. fuera una simple figura mitológica. inspirada por Aquel que la protagonizó. Al cabo de un tiempo no especificado. En 1988. a quien dio el nombre de Adán (Lucas 3:38). Adán. y que podía realizarse en aquel hogar paradisíaco. incluidos nosotros. Otros informes publicados en 1995 sobre investigaciones del ADN masculino señalan a la misma conclusión: que “hubo un ‘Adán’ ancestral. la revista Newsweek presentó esos hallazgos en un artículo titulado “La búsqueda de Adán y Eva”. material genético que se transmite solo por medio de la madre. Dios amplió el propósito de la vida 61 . La creación física alcanzó su clímax cuando Dios juntó algunos elementos de la Tierra para formar a su primer hijo humano. Dios creó a la primera mujer y se la dio a Adán como esposa. según lo expresó la revista Time. a cada alma viviente. Todo ser humano que ha vivido en el planeta. ese era su nombre” (Génesis 2:19). ilustran que la historia que encontramos en Génesis. las cualidades y la personalidad de su Creador. ha recibido su ADN de la misma fuente. El relato histórico nos dice que el Creador del planeta y la vida que hay en él colocó al hombre que había hecho en un jardín “para que lo cultivara y lo cuidara” (Génesis 2:15).ser humano de diferentes partes de la Tierra. y lo que el hombre la llamaba. Esos estudios se basaron en un tipo de ADN mitocondrial. La Biblia no da a entender de ningún modo que el primer hombre. Por el contrario.

ni siquiera la rebelión en el cielo o en la Tierra. Así pues. asimismo. lo cual obstaculizaría el gran proyecto de producir un paraíso mundial. La desobediencia. 17). puede frustrar el cumplimiento de su magnífico propósito. Para el fin del sexto “día”. es un claro testimonio de la sabiduría divina. Nada puede cambiar el propósito declarado del Creador. es obvio que Dios podía prever la posibilidad de que. Fue amoroso de su parte advertir a nuestros primeros padres de tal proceder erróneo. con el tiempo. que afectaría a la felicidad de toda la especie humana (Génesis 2:16.) Esta expresión denota que cesó de realizar creaciones físicas. el Creador había efectuado todo lo necesario para cumplir su propósito. El relato dice que Dios puso a Adán y Eva una prueba sencilla que les recordaría la necesidad de ser obedientes.de la pareja con esta significativa misión: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra y sojúzguenla. que toda la Tierra se convierta en un paraíso lleno de seres humanos felices que vivan en paz unos con otros y con los animales. descansa. incluido nuestro planeta y la vida que hay en él. Podía pronunciar “muy bueno” todo lo que había hecho (Génesis 1:31). sabiendo que nada. a saber. 28). Dios bendijo con confianza el séptimo “día”. por lo que sus criaturas inteligentes leales (seres humanos y seres espirituales invisibles) pueden tener la certeza 62 . En este momento la Biblia introduce otro importante período de tiempo al decir que Dios “procedió a descansar en el día séptimo de toda su obra que había hecho” (Génesis 2:2). algunos seres humanos optaran por actuar con rebeldía e independencia de Aquel que los había creado y les había dado la vida. Como el Creador “no se cansa ni se fatiga”. ¿por qué se dice que descansó? (Isaías 40:28. resultaría en la pérdida de la vida que les había otorgado. El universo material. y tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra” (Génesis 1:27. dijo Dios.

Ese hecho se hace patente cuando examinamos las palabras que Jehová le dirigió a este siervo suyo. la paz y la felicidad reinarán en todo el universo. en realidad es Dios quien les da su alimento (Lucas 12:24). Job no podía utilizar este animal como bestia de carga. y la llanura desértica es el hogar del asno salvaje. al igual que hace con el género humano (Salmo 145:16). La madre asiste debidamente a sus crías. pero cuando estas ‘se hacen robustas. y por eso tuvo que aprender ciertas lecciones (Job 32:2.de que para el fin del séptimo “día”. pese a ser recto. pues busca 63 . 33:8-12. cayó en ese error. Les toca a ellas valerse por sí mismas. se interna en el bosque cuando llega el momento del parto. Dios cuida muy bien de los animales. Los ejemplos extraídos de la creación animal mostraron a Job que el hombre no está en condiciones de cuestionar los caminos de Dios. ya que declaró “justa su propia alma más bien que a Dios”. Es obvio que Jehová sustenta al león y al cuervo sin intervención humana. salen y no vuelven’. No necesitan la ayuda del hombre Job no supo qué contestar a las preguntas que Dios le hizo sobre la vida animal (Job 38:39-41). ¡Qué grave error sería criticar a Aquel que nos creó tanto a unos como a otros! Pues bien. La creación animal ensalza a Jehová La grandeza de Jehová se manifiesta en el reino animal. a las cuales ni siquiera le es fácil acercarse (Salmo 104:18). siguiendo el instinto con que Dios la ha dotado. Aunque los cuervos van merodeando en busca de comida. hubo un hombre llamado Job que. El hombre no puede proteger a las ciervas ni tampoco a las cabras monteses. 34:5). La cebra vaga en libertad. Las preguntas de Dios sobre los animales salvajes dejaron perplejo a Job (Job 39:1-8). En cuanto a la cierva.

La cigüeña se vale de sus potentes alas para volar a gran altura (Jeremías 8:7). alejándolos así de los huevos”. estos se mantienen a una temperatura adecuada mientras el macho y la hembra los cuidan. En vista de su frecuente representación en los bajorrelieves. Con todo. Dios mencionó luego al toro salvaje (Job 39:9-12). aunque agita las alas. Cubiertos por la arena. y los guerreros lo persiguen a caballo y a pie. Más bien.“toda clase de planta verde” en las montañas y no cambia su libertad por el alimento que se obtiene con mayor facilidad en las ciudades. Acerca de este animal. 64 . “se trata de una estrategia de distracción: el avestruz bate las alas para hacerse notar y atraer la atención de cualquier animal o persona que constituya una amenaza. pero no los abandona. el avestruz no pone los huevos en un nido construido en lo alto de un árbol (Salmo 104:17). 2. (p. parece que el toro salvaje era considerado una presa de caza casi igual de formidable y digna que el león. 1849. excava un hueco en la arena y allí deposita los huevos. el arqueólogo inglés Austen Layard escribió en Nineveh and Its Remains (Los restos de Nínive). Las aves ensalzan a Jehová A continuación. A diferencia de la cigüeña. El avestruz. A menudo se ve al rey luchando con él. pues da la impresión de que huye cuando detecta la presencia de un depredador. no puede volar. por su parte. nadie en su sano juicio intentaría atarle un yugo a este indomable animal (Salmo 22:21). Sin embargo. vol. “No oye los ruidos del que caza al acecho” porque sale como una flecha cuando el hombre invade sus dominios. Dios interroga a Job sobre las aves (Job 39:13-18). 326). como dice An Encyclopedia of Bible Animals. Podría creerse que el avestruz ‘olvida la sabiduría’.

que ondulan al viento (p. 65 . 330). responde como si dijera: “¡Ajá!”. obedece a su jinete. Ansioso de entrar en el combate. Sus largas patas pueden dar zancadas de 4. cuando oye el grito de guerra de la tribu y ve agitarse la lanza de su jinete.¿En qué sentido “se ríe del caballo y de su jinete”? The World Book Encyclopedia observa: “El avestruz no puede volar. los guerreros peleaban sobre sus cabalgaduras. No se asusta ni retrocede ante la espada. En la antigüedad. y levanta la cola y la crin. Al toque del cuerno. 1853. El halcón ‘se remonta y extiende las alas al viento’.6 metros a velocidades de hasta 64 kilómetros por hora”. despide centellas de fuego de los ojos. Avanza. no obstante. Dios da la fuerza al caballo Dios pasa a preguntar a Job sobre el caballo (Job 39:19-25). En una descripción semejante. o cuando captura otros pájaros en el aire”. según el Libro Guinness de los récords el halcón peregrino “puede alcanzar velocidades récord cuando baja desde gran altura durante reconocimientos del terreno. pero es famoso por correr a gran velocidad. arquea noblemente el cuello. Esta ave ha alcanzado una velocidad de 350 kilómetros por hora (217 millas por hora) en un ángulo de descenso de 45 grados. abre bien las narices de color rojo sangre. el arqueólogo Layard en Discoveries Among the Ruins of Nineveh and Babylon (Descubrimientos entre los restos de Nínive y Babilonia). escribió: Aunque la yegua árabe es mansa como un corderito y se puede guiar con solo una cuerda. el caballo de guerra relincha y patea el suelo. ‘tragándose la tierra’. y también se utilizaban caballos para tirar de carros que transportaban al conductor y quizás a dos soldados. Catalogado como el ave de más rápido vuelo. Estudiemos al halcón y al águila Jehová menciona enseguida a otras aves (Job 39:26-30).

Al llegar a determinada altura. por su parte. captura pequeños animales y se los lleva a sus polluelos. allí está ella”. de ahí que “donde están los que han sido muertos. El águila a veces se alimenta de carroña. Jehová disciplina a Job Antes de plantear más preguntas sobre la fauna. en lugares inaccesibles. vuelan a más de 130 kilómetros por hora (80 millas por hora). planea hasta encontrar una nueva corriente. Jehová. 66 . El águila “construye su nido en lo alto”. Además. Con la visión que él le ha dado. Y lo que es más. Su capacidad para ajustar rápidamente el enfoque de los objetos le permite mantener una presa o un cadáver a la vista durante el largo descenso en picada. Debemos hablar y actuar de una manera que agrade a nuestro Padre celestial. “lejos en la distancia sus ojos siguen mirando”.Las águilas. Puede permanecer en el aire durante horas casi sin consumir energía. Jehová hace que el águila se comporte de esta manera llevada por su instinto. También se han ilustrado las fuerzas que Dios nos concede para seguir adelante con el suave viaje sobre las alas aparentemente incansables de un águila (Isaías 40:31). esta ave aprovecha las corrientes térmicas. nuestro mayor interés debe ser la santificación de su sagrado nombre y la vindicación de su soberanía. que ningún ser humano puede criticar al Altísimo con razón. va ganando cada vez más altitud. Volando en círculos dentro de la corriente. aprendemos una lección importante. Dios corrigió a Job. donde sus polluelos no corren peligro. Job comparó la rapidez con que transcurre la vida con la velocidad del águila cuando se lanza sobre su presa (Job 9:25. Al llegar a este punto del relato inspirado de Job. 26). Durante su vuelo. a saber. o corrientes de aire caliente en ascenso. ¿Cómo reaccionó este? Job se humilló y con gusto aceptó más consejos (Job 40:1-14).

su enorme boca y sus potentes mandíbulas. La gruesa piel del vientre le viene muy bien. Cuando Leviatán saca la cabeza por encima del agua al despuntar la aurora. Job no se atrevería a horadarle las narices con un gancho. si un hombre tratara de dominarlo. sus ojos brillan “como los rayos del alba”. pues todos los días consume de 90 a 180 kilos (200 a 400 libras) de vegetación.Behemot glorifica a Dios De vuelta a la creación animal. Dios preguntó a Job sobre Behemot. Un hipopótamo adulto puede medir de cuatro a cinco metros (12 a 15 pies) de longitud y pesar hasta 3. Parece que se necesitara el follaje de una montaña entera para alimentarlo. Si el río en que vive crece. en los músculos del lomo. y al parecer designa al cocodrilo. al que suele identificársele con el hipopótamo (Job 40:15-24). La palabra hebrea que se traduce “Leviatán” significa “animal retorcido”.000 libras). nada contra la inundación manteniendo la cabeza por encima del agua. pues como sus patas son muy cortas. Al ver su descomunal boca y sus impresionantes colmillos. Behemot sale del río para darse un festín de “hierba verde”. a veces tiene que arrastrar el cuerpo sobre las piedras en los lechos de los ríos. De hecho. se echa bajo los árboles de loto o a la sombra de los álamos. la lucha sería tan intensa que nunca lo volvería a intentar. De seguro. Leviatán alaba a Dios Job oye hablar después de Leviatán (Job 41:1-34). ningún hombre puede hacer frente a Behemot. Su fuerza “está en sus caderas”. Tiene las escamas del 67 . ¿Puede Job convertir a Leviatán en juguete de niños? ¡Ni pensarlo! Los encuentros con esta criatura han demostrado muchas veces lo peligrosa que es. con su extraordinaria corpulencia.600 kilos (8. Una vez satisfecho su apetito.

Sin embargo. mientras que él recibió grandes bendiciones (Job 42:4-17). Bases Legales La libertad de culto o libertad religiosa es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión. Sus compañeros fueron reprendidos. de no elegir ninguna (irreligión).cuerpo muy compactas. no conoce el miedo. Las afiladas escamas del vientre dejan en el barro un rastro como de “un instrumento de trillar”. podemos y debemos apreciar las múltiples y variadas maravillas de la creación que alaban a Jehová. La libertad religiosa es reconocida por el derecho internacional en varios documentos como el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Job se retracta Job reconoció que había ‘hablado sin entender cosas demasiado maravillosas para él’ (Job 42:1-3). mucho menos con espadas o lanzas. o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y poder ejercer dicha creencia públicamente. su armadura y las armas de que dispone (una boca amenazadora y una cola potente). discriminación o intento de cambiarla. ¡Qué sabio es tener presente la experiencia de Job! Posiblemente no podamos responder a todas las preguntas que Dios le hizo. El Art. 27 de este mismo Pacto garantiza a las minorías 68 . sin ser víctima de opresión. y los pliegues óseos de la piel son difíciles de perforar con balas. Su furia cuando agita el agua crea lo que parece ser un ungüento espumoso. Gracias a su tamaño. se retractó y se arrepintió. Aceptó la corrección de Dios.

en su Art. a las buenas costumbres y al orden público. en la realidad social se puede palpar). 14 y el artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos. Toda persona tiene derecho a profesar su fe religiosa y cultos y a manifestar sus creencias en privado o en público." (p. 78). Sin embargo. mediante la enseñanza u otras prácticas. de acuerdo con esta norma. De acuerdo con este artículo. el culto solamente puede prohibirse por razones de moral y orden público. En Venezuela. 69 . en Venezuela se garantiza la libertad de religión (de hecho. De la misma forma lo hace la Convención de los Derechos del Niño. Definición de Términos Básicos Consiste en dar el significado preciso y según el contexto a los conceptos principales. Según Tamayo (1993). expresiones o variables involucradas en el problema formulado. Se garantiza. Por ejemplo: sería anticonstitucional prohibir una procesión. la independencia y la autonomía de las iglesias y confesiones religiosas. la definición de términos básicos "es la aclaración del sentido en que se utilizan las palabras o conceptos empleados en la identificación y formulación del problema. sin más limitaciones que las derivadas de esta Constitución y de la ley. Nadie podrá invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos. la base legal para el ejercicio del derecho de la libertad de religión se establece en el Artículo 59 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: El Estado garantizará la libertad de religión y de culto. así mismo. pero no lo sería prohibirla por la caraqueña Avenida Francisco de Miranda a la hora de mayor tráfico.religiosas el derecho a confesar y practicar su religión. El padre y la madre tienen derecho a que sus hijos o hijas reciban la educación religiosa que esté de acuerdo con sus convicciones. siempre que no se opongan a la moral.

Según 70 . siendo por esto la capa más externa y menos densa del planeta. 9:10. 49). (1996. es decir. tal como lo sugiere Ramírez. y es responsable de su transmisión hereditaria. la ubicación. aunque de vez en cuando también se usa para referirse a animales salvajes. La canonicidad de cada libro varía dependiendo de la tradición adoptada. Animal: Almas vivientes no humanas. Ácido desoxirribonucleico: es un tipo de ácido nucleico. Sl 107:38. la disposición y la relación entre sí de los órganos que las componen. Anatomía: es una ciencia que estudia la estructura de los seres vivos. Esta mezcla de gases que forma la atmósfera recibe genéricamente el nombre de aire. 34:23.) El término hebreo behe·máh se emplea con referencia a cuadrúpedos grandes. topografía. la forma. Contiene la información genética usada en el desarrollo y el funcionamiento de los organismos vivos conocidos y de algunos virus. por lo general animales domésticos. ‘bestia’ y “ganado”. (Compárese con Nú 31:28. Azar: El azar es una causalidad presente en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complejas y no lineales. Biblia: es el conjunto de libros canónicos del judaísmo y el cristianismo. (Gé 1:26.). En el texto bíblico se traduce por ‘animal doméstico’.Muchos investigadores obvian esta sección al definir los conceptos a medida que se redacta el marco teórico. Atmósfera: es la parte gaseosa de la Tierra. una macromolécula que forma parte de todas las células. Está constituida por varios gases que varían en cantidad según la presión a diversas alturas. p.

nitrógeno e hidrógeno mayoritariamente. rico en compuestos orgánicos. más específicamente. patogenia. Biología: tiene como objeto de estudio a los seres vivos y. reproducción. Típicamente los biólogos estudian los organismos y su relación con el entorno que les rodea. su origen. El experimento se basa principalmente en reproducir en un lugar hermético las condiciones que se dieron en la tierra hace millones de años junto con el caldo primitivo.las religiones judía y cristiana. o al menos parte de ella. su evolución y sus propiedades: génesis. se encuentra traducida a 2303 idiomas. Caldo orgánico: El caldo (o sopa) primitivo (también llamado primario. es decir. morfogénesis. etc. de la vida o primordial) es la hipótesis más aceptada de la creación de la vida en nuestro planeta. 71 . nutrición. Big Bang: es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. se compone de carbono. La Biblia. Los biólogos activos en la investigación básica intentan descubrir mecanismos que rigen el comportamiento de los organismos. Biólogo: es un científico dedicado a producir resultados en el área de la biología a través del estudio de los organismos. resultado de miles de millones de años de evolución según procesos naturales y también de la influencia creciente de las actividades del ser humano. “transmite la palabra de Dios”. Biodiversidad: término por el que se hace referencia a la amplia variedad de seres vivos sobre la Tierra y los patrones naturales que la conforman. los elementos en las proporciones en las que se encontraban entonces. El líquido.

El resultado es que se generan unas estructuras simples de ARN. llamadas codones. Código genético: es el conjunto de normas por las que la información codificada en el material genético (secuencias de ADN o ARN) se traduce en proteínas (secuencias de aminoácidos) en las células vivas. Cangrejo bayoneta: (Limulus polyphemus). de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos. El código define la relación entre secuencias de tres nucleótidos. 72 . "cacerolita de mar" o "cucaracha de mar". como se le llama en Yucatán. la célula es el elemento de menor tamaño que puede considerarse vivo. y aminoácidos. de los cuales se generan preguntas. Célula: es la unidad morfológica y funcional de todo ser vivo. en su momento versión primitiva del ADN. Científico: es. Ciencia: es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares. una persona que se dedica a producir resultados o adelantos conceptuales en el ámbito científico. se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados. De hecho. generalmente.expuesto a rayos ultravioletas y energía eléctrica. Un codón se corresponde con un aminoácido específico. base de las criaturas vivas. se construyen hipótesis. para ello haciendo uso del Método científico. es el más conocido de los escasos sobrevivientes de una especie de invertebrados que existió hace millones de años. en materia científico-técnica.

Creación: Acto de crear o causar la existencia de algo o de alguien. Diseño: se define como el proceso previo de configuración mental. en la búsqueda de una solución en cualquier campo. en algunas formas de politeísmo. Diversidad biológica: término por el que se hace referencia a la amplia variedad de seres vivos sobre la Tierra y los patrones naturales que la conforman. resultado de miles de millones de años de evolución según 73 . algunos. Dinosaurio: son un clado de vertebrados saurópsidos que dominaron los ecosistemas terrestres del Mesozoico durante unos 160 millones de años. alcanzando una gran diversidad y. creando así siluetas sobre la esfera celeste. es una agrupación convencional de estrellas. cuya posición en el cielo nocturno es aparentemente tan aproximada que los astrónomos de las civilizaciones antiguas decidieron vincularlas mediante trazos imaginarios. tamaños gigantescos. La palabra hebrea ba·ráʼ y la griega ktí·zō significan “crear” y se usan exclusivamente con referencia a la creación divina. generalmente un catión. También puede referirse a lo que ha sido creado o traído a la existencia. Constelación: en astronomía. el diseñador de todas las cosas. está rodeado por cierto número de aniones o moléculas dotadas de pares solitarios.Complejo: es una estructura molecular en la que un átomo o ion metálico. Dios: es el nombre que se le da en español a un ser único omnipotente y personal en religiones teístas y deístas (y otros sistemas de creencias) quien es: o bien la única deidad. como en el henoteísmo. en el monoteísmo. "prefiguración". o la deidad principal. Creador: Dios.

Equilibrio puntuado: Lo específico de la teoría del equilibrio puntuado tiene que ver con el ritmo al que evolucionan las especies. es decir. Especie: cada uno de los grupos en que se dividen los géneros. También es una teoría social que describe la aparición de diversos tipos de orden social a partir de una combinación libre de personas interesadas en su propio bienestar y que no están intencionalmente tratando de crear orden. Eohípo: supuestamente el caballo más primitivo. una especie es la unidad básica de la clasificación biológica. En biología. En su forma más simple posee un número determinado de protones en su núcleo. haciéndolo pertenecer a una categoría única clasificada con el número atómico. Generalmente se refiere al espacio físico. Ecosistema: es un sistema natural que está formado por un conjunto de organismos vivos (biocenosis) y el medio físico donde se relacionan (biotopo). el espacio geográfico o el espacio exterior. la limitación de lo genérico en un ámbito morfológicamente concreto. Elemento químico: es un tipo de materia. constituida por átomos de la misma clase. Espacio: se refiere a diferentes conceptos en distintas disciplinas. 74 . Espontáneo: es la aparición espontánea de orden del aparente caos a través de la autoorganización. aun cuando este pueda ostentar distintas masas atómicas.procesos naturales y también de la influencia creciente de las actividades del ser humano.

la teoría de que el primer organismo vivo se desarrolló de materia inanimada. 75 . tanto nosotros como las cosas que nos rodean. hasta que. a medida que este se fue reproduciendo. produjo todas las formas de vida que hasta ahora han existido en la Tierra. debido a la fuerte influencia de las ciencias naturales. concretamente. Sustancias sintéticas orgánicas (ej. la existencia es "estar en el mundo". Se dice entonces que. De eso somos conscientes al ver con nuestros sentidos otras cosas "existentes". plaguicidas agrícolas). que son propias de un período geológico o que se pueden encontrar en un ecosistema determinado. de la obra de Darwin: El Origen de las Especies y El origen del hombre . Sustancias sintéticas inorgánicas. como la Paleontología y. después. Fauna: es el conjunto de especies animales que habitan en una región geográfica.Evolución: se refiere a la evolución orgánica. se transformó en diferentes clases de organismos vivientes. Sustancias naturales orgánicas (ej: vitaminas). Evolucionismo: es un paradigma científico que se ha transmitido como teoría a la disciplina prehistórica desde sus orígenes. Experimento: es un procedimiento mediante el cual se trata de comprobar (confirmar o verificar) una o varias hipótesis relacionadas con un determinado fenómeno. mediante la manipulación de la(s) variables que presumiblemente son su causa. De modo que existir viene a ser "estar en el mundo". Existencia: En el uso común. al fin. incluso a los humanos. Factor químico: Los factores químicos son componentes abióticos como: Elementos naturales inorgánicos: metales y no metales.

materia es el término para referirse a los constituyentes de la 76 . de forma espontánea a partir de la materia inerte. pueden haber sufrido transformaciones en su composición (por diagénesis) o deformaciones (por metamorfismo dinámico) más o menos intensas. nubes de gas. y energía oscura. Galaxia: es un sistema masivo de estrellas. sapiens=sabio) y pertenece a la familia Hominidae.Fósil: son los restos o señales de la actividad de organismos pasados. unidos gravitacionalmente. a menudo asociada con Satanás. y quizá materia oscura. (Génesis 1:21) El término Leviatán ha sido reutilizado en numerosas ocasiones como sinónimo hoy en día de gran monstruo o criatura. Mamífero: son animales de sangre caliente que casi siempre se desarrollan dentro del cuerpo materno y cuyas hembras alimentan a las crías con la leche que producen sus mamas. conservados en las rocas sedimentarias. Materia: es todo aquello que ocupa un lugar en el espacio. Fotosíntesis: proceso de transformación de materia inorgánica en orgánica gracias al aprovechamiento de la energía lumínica del Sol. polvo. Homo sapiens: constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens (del latín Homo=hombre. creada por Dios. Generación espontánea: es una antigua teoría biológica de abiogénesis que sostenía que podía surgir vida compleja. En física y filosofía. Dichos restos. planetas. animal y vegetal. Leviatán: es una bestia marina del Antiguo Testamento.

El término "naturaleza" hace referencia a los fenómenos del mundo físico. Naturaleza: en su sentido más amplio. se consideraba que el ordovícico abarcaba de los 505 millones de años hasta hace 440 millones de años. es equivalente al mundo natural.realidad material objetiva. entendiendo por objetiva que pueda ser percibida de la misma forma por diversos sujetos. comenzó hace 488.3 ± 1. organismos no son mas que seres vivos. y también a la vida en general Ordovícico es el segundo periodo geológico de la era Paleozoica que. Poseen estructura celular (compuesto por una o varias células) En cualquier caso. mundo material o universo material.5 millones de años. Membrana: es un elemento en la interficie de una célula con su medio exterior. según las modernas dataciones. Organismo: Un ser vivo se define por características que le son propias tales como: -Ser autopoyeticos (cuentan con la capacidad de realizar funciones como la autoconservación. Órgano: en biología y anatomía.7 ± 1. universo físico. la autoreplicación y la autoregulación) (Tienen un metabolismo activo). en obras clásicas.7 millones de años y terminó hace 443. Método Científico: Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables. Dentro de la complejidad biológica los 77 . es un conjunto asociado de tejidos que concurren en estructura y función.

al final del Eón Proterozoico y terminó hace unos 488.3 ± 1.0 millones de años. Paleontología: es la ciencia que estudia e interpreta el pasado de la vida sobre la Tierra a través de los fósiles. Planeta: Un cuerpo celeste que (a) gira alrededor del Sol. Perfección: La perfección al igual que la justicia. El concepto fue originalmente específico de la gramática.órganos se encuentran en un nivel de organización biológica superior a los tejidos e inferior al de sistema. Origen de la vida: La cuestión del origen de la vida en la Tierra ha generado en las ciencias de la naturaleza un campo de estudio especializado cuyo objetivo es dilucidar cómo y cuándo surgió. son valores que se mueven dentro del espectro humano con atento oído para interpretar su alcance Período Cámbrico: es el primero de los seis periodos o series de la Era Paleozoica. Paradigma: es un modelo o patrón en cualquier disciplina científica u otro contexto epistemológico. para dar paso al Ordovícico. (b) tiene suficiente masa para que su gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido.0 ± 1. de forma esférica. comenzó hace 542. y (c) que haya despejado la zona de su órbita. llamada también Era Primaria. de manera que asuma una forma de equilibrio hidrostático. en 1900 el diccionario Merriam-Webster definía su uso solamente en tal contexto. Pluricelular: Un organismo pluricelular o multicelular es aquél que está constituido por más de una célula las cuales están diferenciadas para realizar 78 .7 millones de años. o en retórica para referirse a una parábola o a una fábula.

000 A. Rasgo: es una propiedad o peculiaridad distintiva.C) También. La formulación clásica de la selección natural establece que las condiciones de un medio ambiente favorecen o dificultan. seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sean sus peculiaridades. es decir. Registro fósil: es el conjunto de fósiles existentes es decir el conjunto de todos los restos o señales de seres o organismo que vivieron en una época atrás como los dinosaurios otra explicación conjunto de los restos orgánicos de otros animales del pasado como dinosaurios y todo eso aquí va una investigación Fósil. que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y que tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición. según otros autores.funciones especializadas. en contraposición a los organismos unicelulares (protistas y bacterias. de tal manera que los seres 79 .000 años (aproximadamente en el año 3. la prehistoria se termina con la aparición del estado. Prehistoria: designa el periodo de tiempo transcurrido desde la aparición del primer ser humano hasta la invención de la escritura. la relación y la reproducción. hace más de 5. Selección natural: es un fenómeno esencial de la evolución con carácter de ley general y que se define como la reproducción diferencial de los genotipos en el seno de una población biológica. entre muchos otros) que reúnen todas sus funciones vitales en una única célula. en la que intervienen sistemas de comunicación molecular. es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja. Ser vivo: también llamado organismo.

constituyendo la mayor fuente de energía electromagnética de este sistema planetario. Sistema: es un objeto compuesto cuyos componentes se relacionan con al menos algún otro componente. significando el estudio de Dios y. por ende. Tierra: es el tercer planeta desde el Sol.vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte. el quinto más grande de todos los planetas del Sistema Solar y el más denso de todos. razonamiento. puede ser material o conceptual. sustancia o substancia es toda porción de materia que comparte determinadas propiedades intensivas. ordenadas regularmente. respecto a su tamaño. Se desplaza en una trayectoria apenas elíptica alrededor del Sol a una distancia de unos 150 millones de kilómetros. con un comportamiento fisiológico coordinado y un origen embrionario común. ciencia. Se emplea también el término para referirse a la clase de materia de la que están formados los cuerpos. Teología: estudio. Sustancia: En el ámbito de las ciencias químicas. el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios) es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad. Tejido: son aquellos materiales constituidos por un conjunto organizado de células. Sol: es una estrella del tipo espectral G2 que se encuentra en el centro del Sistema Solar. con sus respectivos organoides iguales o de unos pocos tipos de diferencias entre células diferenciadas de un modo determinado. 80 .

a otro muy distinto del anterior." (p. la energía y el impulso. Transición: una transición es la acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar. canciarios.Transición: es la acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar. de todas las formas de la materia. 151) Es importante señalar. ciliados. se trabaja con objetivos. Se suele llamar también biodiversidad y constituye la gran riqueza de la vida del planeta. y los protozoos. Unicelular: Un organismo unicelular está formado por una célula o un solo tipo de célula. En las investigaciones de nivel exploratorio y en algunas de carácter descriptivo comúnmente no se plantean hipótesis de explícita. que por lo general. Variedad o diversidad: La diversidad biológica es la variedad de formas de vida y de adaptaciones de los organismos al ambiente que encontramos en la biosfera. donde se pretende establecer relaciones causales entre variables. 81 . amebas. las leyes y constantes físicas que las gobiernan. como son todas las bacterias. la formulación de hipótesis es pertinente en investigaciones de nivel explicativo. es decir. etc. paramecios. Representa un cambio de un estado a otro. Sistema de Hipótesis Pardinas (1991) explica: "Hipótesis es una proposición enunciada para responder tentativamente a un problema. a otro muy distinto del anterior. Universo: es la totalidad del espacio y del tiempo. Representa un cambio de un estado a otro.

Nula La existencia de la fauna no demuestra la existencia de un Creador. La teoría de la evolución no puede demostrar cómo se originó la vida en la tierra.General La creación de la fauna demuestra la existencia de un Creador. H2. La existencia de la fauna puede demostrar la existencia de un Creador. 82 . Específicas H1.

los cuales se clasifican según distintos criterios" (p. Diseño de la Investigación El diseño de investigación es la estrategia que adopta el investigador para responder al problema planteado. 53). El nivel de investigación en el presente estudio es de tipo explicativo. porque se encarga de buscar el por qué de los hechos mediante la explicación científica y teológica de la creación de la fauna para demostrar la existencia de Dios.CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO La metodología del proyecto incluye el tipo o tipos de investigación. Aquí se indicará si se trata de una investigación exploratoria. Nivel de la Investigación El nivel de investigación se refiere al grado de profundidad con que se aborda un objeto o fenómeno. En cualquiera de los casos es recomendable justificar el nivel adoptado. porque es aquella que se basa en la obtención y análisis de datos provenientes de materiales impresos u otros tipos de documentos. descriptiva o explicativa. Es el "cómo" se realizará el estudio para responder al problema planteado. Sobre el tipo de investigación. En este sentido. la presente investigación es de tipo documental. las técnicas y los procedimientos que serán utilizados para llevar a cabo la indagación. 83 . Canales (1996) señala: "Hay diferentes tipos de investigación.

(1994). Técnica e Instrumentos de Recolección de Datos Las técnicas de recolección de datos son las distintas formas o maneras de obtener la información. lista de cotejo. Son ejemplos de técnicas. la muestra representa el universo equivale al tema de estudio. 84 . 1994: La muestra es un "subconjunto representativo de un universo o población. etc. libros de ciencia."(p. Morles. Los instrumentos son los medios materiales que se emplean para recoger y almacenar la información. Ejemplo: fichas. análisis de contenido. Es por tal motivo que para este tipo de investigación no se trabaja con una población o muestra específica en vista de que la teoría analizada maneja un tema muy amplio. explica: “La población o universo se refiere al conjunto para el cual serán válidas las conclusiones que se obtengan: a los elementos o unidades (personas. escalas de actitudes u opinión (tipo likert). 54). diccionarios. revistas científicas. (p. instituciones o cosas) involucradas en la investigación”.Población y muestra Morles. guías de entrevista. enciclopedias. el análisis documental. grabadores. la observación directa. 17). entre otros. la encuesta en sus dos modalidades (entrevista o cuestionario). Es decir. teológicos (La Biblia) y otros documentos de interés. En esta investigación se consultaron documentos. formatos de cuestionario. periódicos.

(p. Partiendo de esta premisa.Técnica de Procesamiento y Análisis de Datos Fidias A. 85 . (1999) explica: “En este punto se describen las distintas operaciones a las que serán sometidos los datos que se obtengan: clasificación. 25). tabulación y codificación si fuere el caso”. en esta investigación se analizaron y sintetizaron los documentos consultados para sustentar el objetivo de la misma. registro.

tomando en consideración todas aquellas herramientas que fueron útiles para su ejecución. dispositivos.CAPÍTULO IV ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Recursos necesarios Para esta investigación el tiempo estimado en su elaboración se especifica en el Cronograma de Actividades. Recursos Humanos: Investigador. material de oficina. Ejemplo: Recursos Materiales: equipos. etc. Cronograma de Actividades ACTIVIDAD Arqueo bibliográfico Elaboración del marco teórico Recolección de los datos Procesamiento de los datos Análisis de los datos Redacción Presentación ENERO FEBRERO MARZO 86 .

Entonces la autoridad del sistema educativo obliga a aceptar tal creencia. ¿qué lleva a muchas personas a rechazar la creación y. no como un concepto que pueda ser puesto en tela de juicio. Desde tan temprano como en el segundo grado escolar (basándonos en la lectura de los libros de texto de nuestros hijos) se hacen declaraciones sutiles en los textos científicos. tales como la historia y la filosofía. aceptar la evolución? Una razón para ello es lo que se ha enseñado a esas personas en las escuelas. Los libros de texto escolares sobre asuntos científicos casi siempre promueven el punto de vista evolucionista. La evolución es presentada como realidad. el instructor somete al joven. A menudo el estudiante corre el riesgo de salir perdiendo en sentido académico porque sus puntos de vista no son ‘correctos’. la prueba en apoyo de la creación es enorme. sino en todo campo de la ciencia. a burla y crítica. y recibe una calificación o nota más baja. De hecho. por lo general se impide que los argumentos contra la evolución aparezcan en los libros de texto escolares. Al niño no se le presenta la evolución como teoría. Entonces.CAPÍTULO V CONCLUSIONES Como se ha visto. en su lugar. Libros. si acaso alguna. En cuanto a la enseñanza evolucionista en grados escolares más avanzados. No se permite que el estudiante tenga creencias personales ni las declare: si el estudiante lo hace. presentan al estudiante los argumentos contrarios. artículos de revistas. o a la joven. Rara vez. Los puntos de vista evolucionistas no solo se hallan esparcidos en las escuelas. películas y programas de 87 . así como en otros.

Así. cuando la vida evolucionó en los océanos’. mientras el clero ha apoyado a cada lado de la contienda. crimen. y la prueba que apoya lo contrario queda sin ser notada. Han observado que el clero ha dado apoyo a dictadores asesinos. Por siglos ha habido muchísima injusticia. Otra razón por la cual se acepta la evolución es el fracaso de la religión convencional tanto en cuanto a lo que enseña como en cuanto a lo que hace. y dan a entender que solo los ignorantes rehúsan aceptarla. Las personas informadas están bien al tanto del registro religioso de hipocresía. muchas veces sin efectuar mucha investigación. Hay otra razón de importancia por la cual muchas personas dejan de creer en Dios y aceptan la evolución. 88 . enfermedades y muerte. Saben que personas de la misma religión se han matado unas a otras por millones en las guerras. la aceptan como la única alternativa. Puesto que estas condiciones sí existen.televisión tratan la evolución como si fuera hecho establecido. Cuando educadores y científicos prominentes aseguran que la evolución es un hecho. ¿cuántos legos van a contradecirlos? Este peso de la autoridad arrojado a favor de la evolución es una de las razones principales por las cuales la aceptan grandes cantidades de personas. Con frecuencia se oyen o se leen frases como: ‘Cuando el hombre evolucionó desde los animales inferiores’. así como el hecho de que no representa debidamente el relato bíblico de la creación. no hallan razón para tomar en consideración al Dios a quien estas religiones supuestamente representan. cuando se les presenta la evolución. Por eso. se condiciona a la gente para que acepte la evolución como un hecho. Les parece que un Creador todopoderoso no habría permitido tales cosas. Así. o: ‘Millones de años atrás. guerra. Muchas personas no entienden por qué le han sobrevenido todas estas penalidades a la familia humana. opresión. opresión e inquisiciones. esas personas piensan que Dios no pudiera existir. Esa razón es el mucho sufrimiento que existe.

¿por qué permitiría tanto sufrimiento un Creador todopoderoso? ¿Será para siempre así? Entender la respuesta a este problema permitirá que. oculta a la vista. se comprenda la razón más profunda.Entonces. en cambio. de por qué la teoría de la evolución se ha generalizado tanto en este tiempo. 89 .

(1980).BIBLIOGRAFÍA Aid to Bible Understanding.UU. The Illustrated Bible Dictionary. 1971. Putnam’s Geology. “The Tortoise or the Hare?” EE. House T. California. The Brain: The Last Frontier. Jastrow R. “Evolutionary Housecleaning”. EE. Dobzhansky T. 90 . Edwin E. Riverside. (1982). “Conflicts Between Darwin and Paleontology”. Mayr Ernst. p. Species. Broad W. Canadá. (1982).UU.UU. Booker C. publicado por Watchtower Bible and Tract Society of New York. and Man. Lewin R. Rusia. The New York Times. (1979). (1982). Montreal. Suecia. The Guardian. (1979). “Computer Scientists Stymied in Their Quest to Match Human Vision”. Populations. Ontario. (1980). Restak R. EE. Birkeland. edición Mentor. “Miracle Mutations”. Sagan C. (1980). Evolution. Suecia. Science Digest. Discover. and Evolution. Londres. Alemania. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Durant J. Cosmos..UU. (1980). (1982). 393. Natural History. Inc. New York. The Origin of Species. The Neck of the Giraffe. Canadá. Canadá. Bethell T. Gorman J. Ruse M. Chicago. Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe (1981). “Beginning to Have Doubts”. (1981). (1958). EE. New York. EE. Darwin C. (1984).UU. Hitching F. EE. (1986). Johannesburgo. “The Evolution of a Theory”. (1980). Eldredge N. The Enterprise. New Scientist. (1970). Evolution From Space. (1976). Genetics. Larson y Peter W.UU. Rensberger B. “Darwin’s Mistake”. Rusia. The Star. (1981). Gliedman J. Harper’s. (1955). Macroevolution Theory Stirs Hottest Debate Since Darwin. Chicago. (1980). “Darwin’s Theory: An Exercise in Science”. Raup-D.

The World Book Encyclopedia. “The Worlds of Wallace Pratt”. Wilson W. Salk Lake City. Suecia. Copithorne. M.UU. tomo 6. 14.Stanley S. 91 . L. 1982.UU. “Theory of Rapid Evolution Attacked”. (1978). p. (1981). The New York Times. New York. Webster B. Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (Con Referencias). Old Testament Word Studies. The Lamp. EE. The New Evolutionary Timetable. por W. EE. otoño de 1971. (1981). Gran Bretaña.

ANEXO ÚNICO .

“La idea de que las montañas y los continentes tenían raíces ha sido sometida a prueba vez tras vez. de Putnam) Primer Día “‘Llegue a haber luz. Algunas traducciones usan la palabra “firmamento” en lugar de “expansión”. W. es mucho más densa bajo los continentes. Pero Génesis indica dirección y control por un Creador. dice Putnam’s Geology (Geología. Y empezó Dios a llamar lo seco Tierra. Como siempre. un día primero.” (Génesis 1:6-8. pero a la reunión de aguas llamó Mares. Indudablemente tremendos movimientos de la corteza terrestre tendrían que haber estado implicados en la formación de las tierras emergidas. Y empezó Dios a llamar la expansión Cielo. 10. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana. Watts refleja esto con las palabras: “Y gradualmente llegó a existir la luz” (A Distinctive Translation of Genesis (Una traducción distintiva de Génesis). significa estirar o extender o expandir.’ Y llegó a ser así. pero el Sol mismo no podría divisarse a través de la nubosidad. el relato no describe cómo se hizo esto. Los geólogos explicarían tales grandes levantamientos como catastrofismo. y más aún bajo las cordilleras. 5. como “pedestales con encajaduras”.’ Entonces procedió Dios a hacer la expansión y hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Por eso.CUADRO COMPARATIVO DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS Y LA TEOLOGÍA BÍBLICA EN CUANTO A LA CREACIÓN NARRADA EN GÉNESIS BIBLIA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA La versión de Génesis por el traductor J. Esto se debe a que la palabra hebrea raqía‘.” (Génesis 1:3. como las raíces de un árbol en el terreno. pero a la oscuridad llamó Noche.) Segundo Día Tercer Día “‘Que las aguas debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco. Con esto como base se presenta el argumento de que el relato de Génesis copió ideas de los mitos de la creación que representan a este “firmamento” como una bóveda o cúpula metálica. y probada válida”. traducida “expansión”.’ Entonces llegó a haber luz.) “‘Llegue a haber una expansión en medio de las aguas y ocurra una división entre las aguas y las aguas. la luz que llegaba a la Tierra era “luz difusa”.” (Génesis 1:9. Esta luz provenía del Sol. Es interesante que la corteza de la Tierra.) 93 . Y llegó a ser así. Pero la Versión Moderna y la Versión Valera usan “expansión”. Y empezó Dios a llamar la luz Día. y penetra profundamente en el manto que yace debajo.

y también las estrellas. “‘Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche. Así. cuyos fósiles los científicos han hallado en tiempos recientes. tales como los monstruos marinos.) “‘Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros. Es interesante notar que se llama “almas vivientes” a las criaturas no humanas con las cu ales las aguas habían de enjambrar. la vegetación despediría oxígeno.. para el fin de este tercer período de creación se habían creado tres amplias categorías de plantas terrestres. Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra.” (Génesis 1:24. haciendo énfasis en la aparición de la vida animal en la tierra. Y procedió Dios a hacer las dos grandes lumbreras. la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche. A su vez. los cuales las aguas enjambraron según sus géneros..’ Y procedió Dios a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve. Y también abarcaría las formas de vida marina y aérea.Así. el relato aquí no menciona toda clase o “género” de planta que se presentó en el escenario.” (Génesis 1:14-16. suficiente para el proceso de fotosíntesis que tan vital es para las plantas verdes. Cuarto Día Quinto Día Sexto Día 94 . La luz difusa habría adquirido notable potencia para entonces.” (Génesis 1:20. y las plantas acuáticas y otras no se mencionan específicamente. pero probablemente fueron creadas en este “día”. un requisito para la vida animal.’ Y llegó a ser así. y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y años. La explicación a este período creativo se ha desarrollado en la presente investigación. 21.) Puede ser que una atmósfera inicialmente rica en dióxido (o bióxido) de carbono haya causado un clima caluroso por toda la Tierra. y toda criatura volátil alada según su género. en el sexto “día” aparecieron animales terrestres caracterizados como salvajes y domésticos.) “‘Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes y vuelen criaturas volátiles por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos. Pero el lujuriante crecimiento de la vegetación durante los períodos de creación tercero y cuarto absorbería parte de esta envoltura de dióxido de carbono que retendría el calor. Este término también aplicaría a las “criaturas volátiles [que vuelan] por encima de la tierra sobre la faz de la expansión”. Salmo 136:7-9. Los organismos microscópicos. animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género.’ Y llegó a ser así. De paso.