Medición de la Efectvidad del manejo de Áreas Protegidas

Néstor Windevoxhel María del Rosario Calderón

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

01

02

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

© 2004 PROARCA/APM, Programa Ambiental Regional para Centroamérica, Componente de Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental, Proyecto USAID-CCAD, The Nature Conservancy (TNC). 12 Avenida 14-41, Zona 10, Colonia Oakland, Guatemala 011010, Guatemala. Programa Ambiental Regional para Centroamérica, Componente de Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental. Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centro América: Medición de la Efectividad de Manejo/ PROARCA/APM; Lenin Corrales - Guatemala de la Asunción, Guatemala. 2004. 92 p. 5.5 X 8.5”. ISBN 1. Efectividad de Manejo. 2. Áreas Protegidas 3. Evaluación y Monitoreo 4. Centroamérica 5. Objetivos Conservación 6. Medidas de éxito. Corrales, Lenin. Citar como: Corrales, Lenin. (2004). Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica: Medición de la Efectividad de Manejo. PROARCA/APM, Guatemala de la Asunción, Guatemala. 92 p. Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, de parte de los miembros del Consorcio de PROARCA/APM, USAID y CCAD juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.

Acerca de esta Publicación: "Esta publicación fue posible a través del apoyo de la Oficina Regional para el Desarrollo Sostenible, División para Latinoamérica y el Caribe, de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos y The Nature Conservancy, bajo los términos del Acuerdo de Donación No. 596-A00-01-00116-00. La opinión expresada aquí es la de su(s) autor(es) y no necesariamente refleja el punto de vista de la Agencia para el Desarrollo Internacional, de los Estados Unidos” About this Report: “This publication was made possible through support provided by the Office of Regional Sustainable Development, Bureau for Latin America and the Caribbean, U.S. Agency for International Development and The Nature Conservancy, under the terms of the Award No. 596-A-00-01-0011600. The opinions expressed herein are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the U.S. Agency for International Development”. Elaboración Técnica: Lenin Corrales Fotografías Portada: Diseño de Portada: Edición e Impresión eléctronica: Lenin Corrales Unidad Comunicación PROARCA/APM Lenin Corrales

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

03

Contenido

Lista de Cuadros Lista de Figuras Prólogo Agradecimientos 1. 2. 3. PRESENTACIÓN ANTECEDENTES EL PROCESO DE MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS 3.1 ¿Por qué monitorear el manejo de áreas protegidas? 3.2 El monitoreo y evaluación del manejo y su relación con el ciclo de manejo del área protegida 3.3 Conceptos asociados al monitoreo y evaluación de áreas protegidas 3.4 ¿Cómo tomamos las decisiones de manejo? MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 4.1 Principios básicos 4.2 Capacidad para administrar y su relación con la efectividad de manejo 4.3 Ámbitos, criterios e indicadores 4.4 Protocolo de Indicadores MÉTODO DE VALORACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO 5.1 Uso potencial de la información 5.2 Escala de evaluación 5.3 Escala de evaluación a nivel de indicadores 5.4 Método de valoración EL EQUIPO Y LA SESION DE MONITOREO 6.1 Directrices Generales 6.2 Requerimientos mínimos para la evaluación 6.3 Desarrollo del Plan de Evaluación BIBLIOGRAFÍA ANEXOS

Página 04 05 07 08 09 10 12 12 13 19 19 21 21 21 23 27 61 61 62 63 64 71 71 74 74 75 77

4.

5.

6.

7. 8.

ANEXO 1. Ámbitos e indicadores de las metodologías de efectividad de manejo de los Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas en Centroamérica ANEXO 2. RESOLUCIóN No. AG-0007-2004 del 9 de enero de 2004 de la AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE de Panamá “Por medio de la cual se aprueba y adopta en todas sus partes, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP” ANEXO 3. EL PLAN DE ACCIÓN DE DURBAN y La Efectividad de Manejo

77

81 85

04

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Lista de cuadros
Página Cuadro 1. Elementos de evaluación y su explicación del marco conceptual de la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003) Cuadro 2. Conjunto de Indicadores propuestos para medir la efectividad de manejo de áreas protegidas bajo un contexto Regional en el Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas Cuadro 3. Indicadores comunes incluidos en las versiones Nacionales de la Metodología de Efectividad de Manejo de las Áreas Protegidas en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá dentro del Marco Conceptual de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (UICN 2000) Cuadro 4. Definición de los Indicadores Cuadro 5. Protocolo medición indicador: Plan de comunicación y divulgación del área protegida en ejecución y evaluado Cuadro 6. Protocolo medición indicador: Participación de los grupos de interés Cuadro 7. Protocolo medición indicador: Tenencia de la tierra del área protegida Cuadro 8. Protocolo medición indicador: Plan de educación ambiental del área protegida Cuadro 9. Protocolo medición indicador: Equipo idóneo para el manejo del área protegida Cuadro 10. Protocolo medición indicador: Mantenimiento del equipo del área protegida Cuadro 11. Protocolo medición indicador: Infraestructura para el manejo del área protegida Cuadro 12. Protocolo medición indicador: Mantenimiento de instalaciones del área protegida Cuadro 13. Protocolo medición indicador: Rotulación y señalización del área protegida Cuadro 14. Protocolo medición indicador: Personal necesario para el manejo del área protegida Cuadro 15. Protocolo medición indicador: Personal capacitado para el manejo del área protegida Cuadro 16. Protocolo medición indicador: Satisfacción del personal del área protegida Cuadro 17. Protocolo medición indicador: Programa de voluntariado para el área protegida Cuadro 18. Protocolo medición indicador: Plan de Manejo del área protegida vigente e implementándose Cuadro 19. Protocolo medición indicador: Plan Operativo del área protegida implementándose Cuadro 20. Protocolo medición indicador: Área Protegida zonificada para el manejo Cuadro 21. Protocolo medición indicador: Análisis de amenazas del área protegida elaborado Cuadro 22. Protocolo medición indicador: Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales del área protegida Cuadro 23. Protocolo medición indicador: Plan de Control y Protección (vigilancia) del área protegida Cuadro 24. Protocolo medición indicador: Impacto del plan de vigilancia del área protegida Cuadro 25. Protocolo medición indicador: Limites del área protegida declarados y demarcados 18

25

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

05

Continuación lista de cuadros
Cuadro 26. Protocolo medición indicador: Programa de investigación del área protegida Cuadro 27. Protocolo medición indicador: Información del área protegida sistematizada Cuadro 28. Protocolo medición indicador: Especies indicadoras del área protegida identificadas y estudiadas Cuadro 29. Protocolo medición indicador: Conectividad del área protegida evaluada y documentada Cuadro 30. Protocolo medición indicador: Aplicación de la ley Cuadro 31. Protocolo medición indicador: Autonomía administrativa del área protegida Cuadro 32. Protocolo medición indicador: Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida Cuadro 33. Protocolo medición indicador: Disponibilidad de fondos generados Cuadro 34. Protocolo medición indicador: Área protegida con bienes y servicios ambientales identificados y valorados Cuadro 35. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reconocen bienes y servicios ambientales del área protegida Cuadro 36. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reciben beneficios directos Cuadro 37. Asignación de pesos y puntaje por Ámbito Cuadro 38. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Social Cuadro 39. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Administrativo Cuadro 40. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Recursos Naturales y Culturales Cuadro 41. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Político-Legal Cuadro 42. Asignación de pesos y puntaje para el Ámbito Económico-Financiero Página 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 66 66 67 67 68 68

Lista de figuras
Figura 1. Figura 2. Figura 3. Figura 4. Figura 5. Figura 6. Figura 7. Ciclo de manejo propuesto por la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003) Toma de las decisiones de manejo Sobrecarga de información Capacidad para administrar y sus ámbitos Estructura de la Metodología Uso Potencial de la información Escala de evaluación Página 15 20 20 22 24 62 63

06

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

07

1. PRÓLOGO
A partir de 1870 es cuando tenemos la primera noticia de la creación del primer territorio protegido en Centroamérica que iba a ser gestionado con ciertos parámetros (Astilleros de Tecpán en Guatemala); estimamos que en Centroamérica se han invertido enormes sumas de dinero, adquirido tierras y esfuerzos humanos importantes para la protección y conservación de espacios valiosos para la conservación de la diversidad biológica. Sin embargo, estamos convencidos de que la declaratoria de un área no garantiza la conservación de los valores. En la mayoría de los casos, en Centroamérica tenemos muy poca información sobre la efectividad de manejo de las áreas individuales o de los sistemas completos. De esta manera se vuelve más importante el hecho que sugiere que muchas áreas están sufriendo degradación y poniendo en peligro la pérdida de valores para los cuales fueron protegidas. Es obvio entonces que necesitamos darnos cuenta qué esta pasando en esas áreas y en los sistemas nacionales, para así proponer acciones de manejo que ayuden a superar las amenazas y presiones crecientes. De tal manera que para enfrentar ese desafío se argumenta que la medición de la efectividad de manejo y la aplicación de sus resultados ayudará a los administradores de las áreas a reflexionar sobre sus experiencias, asignar los recursos en forma eficiente, evaluar y planificar para enfrentar las amenazas y oportunidades que se presenten. El componente de áreas protegidas y mercadeo ambiental (PROARCA- APM), del Programa Ambiental para la Región Centroamericana de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo y la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (CCAD-USAID), tiene el propósito de mejorar la administración de áreas protegidas prioritarias del Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas (SICAP). Este componente es ejecutado por The Nature Conservancy (TNC), el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), y Rainforest Alliance (RA). Uno de los mecanismos seleccionados para mejorar la gestión en las áreas protegidas en la región, y en particular aquellos sitios prioritarios del Corredor Biológico Mesoamericano, es promover el intercambio de experiencias en la adopción de la metodología de monitoreo de la efectividad de manejo de las áreas protegidas. A lo largo de 6 años PROARCA ha venido apoyando no sólo la aplicación de la metodología a nivel de sitio, sino que procura a su vez mejorar dicha metodología a partir de las nuevas experiencias y corrientes mundiales surgidas de las recomendaciones del Congreso Mundial de Parques celebrado en septiembre del año 2003 en Durban, Sudáfrica. Asimismo, la región debe tener antes de 2010 un sistema de monitoreo funcionando en todos los sistemas nacionales. El presente documento se ha elaborado en base a los múltiples intercambios y experiencias obtenidos en los diversos cursos de capacitación sobre monitoreo y evaluación de la efectividad de manejo de áreas protegidas impartidos en los ultimos 5 años a lo largo y ancho de Centroamérica; esto significa que el presente documento representa el esfuerzo y la experiencia de muchos centroamericanos que de sol a sol viven en los lugares más remotos de la región con la esperanza que su trabajo contribuya a la protección y conservación de la riqueza biológica de nuestra Centroamérica.

08

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

09

Agradecimientos
Nuestro especial agradecimiento a Natalie Rosado (Departamento Forestal-Belice), Fernando Castro (CONAP-Guatemala), Alfonso Semeño ( MARN-El Salvador), Ivonne Oviedo (DAPVS-COHDEFOR-Honduras), Lilliana Díaz y Zeneyda López (MARENA-Nicaragua), Rodolfo Tenorio, Gerardo Artavia, Jorge Gamboa y Juan Sánchez (SINAC-Costa Rica), José Santamaría (ANAM-Panamá), Felipe Carazo y Marco Castro (The Nature Conservancy) y Jesús Ugalde (INBIO-Costa Rica), todos participantes del Taller Regional “Hacia una metodología estandarizada para el monitoreo de la efectividad del manejo y desarrollo de indicadores de integridad ecológica en áreas protegidas de Centro América” realizado del 31 de mayo al 4 de junio, 2004, en el Parque Nacional Braulio Carrillo, Costa Rica, por sus valiosos comentarios basados en la experiencias de aplicación de la metodología de efectividad de manejo en sus países los últimos seis años. Al Personal del Parque Nacional Braulio Carrillo por su apoyo y atenciones.

10

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

2, ANTECEDENTES
La creación de las áreas protegidas en Centroamérica data de 1870, cuando se dicta una norma en Guatemala que protege los astilleros municipales con el objetivo de crear productos forestales bajo régimen especial de manejo. A esta iniciativa se sumaron, en 1923, la declaratoria en Panamá de la Isla Barro Colorado como reserva biológica; en 1928, la declaratoria de Half-Moon Caí como Crown Reserve en Belice; y en 1957, Costa Rica declara la inalienabilidad de algunas montañas abastecedores del valle central. (Ugalde y Godoy, 1992; CCAD, 1998). Desde entonces, en la región centroamericana se han declarado 568 áreas (2003) con una diversidad de categorías de manejo, entre los cuales se encuentran parques nacionales, reservas naturales, refugios de vida silvestre, áreas de uso múltiple, etc. Esto representa una clara evidencia que los gobiernos de la región centroamericana y las organizaciones de conservación han acordado y demostrado la importancia de proteger la diversidad biológica y mantener los servicios ambientales, protegiendo y conservando a la vez los valores culturales, estéticos y éticos de la región. No obstante, el éxito y consolidación de estas áreas protegidas sólo será posible si se toman aquellas decisiones que permitan y mejoren su conservación. Para lograr esto se debe contar con información que apoye el establecimiento de estrategias de monitoreo que eliminen la fragmentación y la desactualización de la información para la toma de decisiones. A lo anterior debemos agregar la falta de personal técnico capacitado y la falta de una cultura institucional preocupada por el monitoreo y evaluación del manejo de las áreas, sumado a la necesidad de maximizar los reducidos presupuestos con que cuentan las áreas protegidas. Aunque otros campos, tales como la salud pública y el desarrollo internacional, reconocieron primero la importancia de la evaluación en el manejo efectivo y el ciclo de proyectos, su importancia para los programas de conservación ha crecido en los últimos 15 a 20 años. La necesidad de crear herramientas y directrices “para evaluar la calidad ecológica y gerencial de las áreas protegidas existentes” fue reconocida por la UICN en el Plan de Acción de Bali, adoptado al final del III Congreso Mundial de Parques (Congreso de Bali) en 1982. Después del Congreso, el asunto de efectividad de manejo empezó a aparecer en la literatura internacional y específicamente en los trabajos de la UICN. (Hockings, M., et-al. 2003) El IV Congreso (Caracas, 1993) identificó la efectividad de manejo como uno de los cuatro asuntos de prioridad global para las áreas protegidas e hizo un llamado a la UICN para que promueva aún más el desarrollo de un sistema para el monitoreo de la efectividad de manejo en áreas protegidas. En este Congreso se abordó el tema del monitoreo y recomendó que: • Los programas de monitoreo de las áreas protegidas son un elemento importante en el manejo ambiental de una región.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

11

La investigación coordinada y comprensiva, y los programas de monitoreo son esenciales y urgentemente requeridos. Para administrar áreas protegidas apropiadamente es también vital conducir investigaciones sobre la estructura de la comunidad humana, incluyendo análisis del uso de recursos, utilización de mano de obra, rol de género, estructura de edades y condición económica.

Asimismo, a nivel nacional de acuerdo al Artículo 8 de la Convención de Diversidad Biológica (CDB) (1992), se debe incorporar en los planes de los sistemas nacionales de áreas protegidas el tema de monitoreo y evaluación. En 1996, se formó un grupo de tarea dentro de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP) para atender este asunto. En 2000 se publicaron los marcos conceptuales y directrices para la evaluación de las áreas protegidas. El grupo de tarea ya fue reemplazado por un programa temático dentro de la CMAP, el cual continúa con el trabajo en este campo. Por lo tanto, obtener y organizar información relativa a los procesos naturales y de cambio en un área protegida son de extrema importancia para el funcionario que toma decisiones. Cualquier actividad que se lleve a cabo dentro de un área protegida debe monitorearse y evaluarse para prevenir impactos negativos en los recursos naturales y culturales, y también para maximizar los cambios positivos. Los administradores de áreas protegidas normalmente recurren a la opción de usar la "intuición" y la experiencia para tomar decisiones.

Sin embargo, las acciones administrativas basadas solamente en "intuición" y experiencia pueden ser poco precisas, inconsistentes, carentes de apoyo y difíciles de analizar. (Courrau, 1999). El desarrollo de una metodología regional para el monitoreo del manejo de áreas protegidas en Centroamérica inició con el desarrollo de un taller de expertos en áreas protegidas, celebrado en Tegucigalpa, Honduras, en mayo de 1997, con el apoyo PROARCA en su componente "Central American Protected Areas System" (CAPAS) en coordinación con el Consejo Centroamericano de Bosques y Áreas Protegidas (CCAB-AP) de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD). Tomando como base esta metodología regional, Costa Rica (1999), Honduras (2000), Guatemala (2001), Nicaragua (2001), Panamá (2002) y El Salvador (2003) han desarrollado versiones nacionales para la medición de la efectividad del manejo en las áreas protegidas. En el caso de Belice se espera que a finales de 2004 cuente con una versión nacional. Estos sistemas de monitoreo han sido ya aplicados en diversas áreas protegidas en los siete países de la región centroamericana.

12

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

3. EL PROCESO DE MANEJO ÁREAS PROTEGIDAS
3.1 ¿Por qué Monitorear y evaluar el manejo de áreas protegidas? El monitoreo y evaluación son necesarios porque las áreas protegidas están sometidas a muchas amenazas; sin embargo, monitorear y evaluar no significa mirar sólo los problemas sino también mirar e identificar aquellas cosas que se están haciendo bien, con la finalidad de facilitar la información necesaria para la toma de decisiones por parte de los administradores de las áreas. Hay varias razones por las que se desea llevar a cabo monitoreo y evaluación. En primer lugar, los administradores quieren saber que sus actividades administrativas están logrando los resultados deseados, pero en la mayoría de los casos carecen de la información que se necesita para hacer esta evaluación; además, muchos países no tienen una fuente centralizada de información sobre el estatus de sus áreas protegidas. Existe también a menudo un entendimiento muy pobre acerca de lo que la efectividad administrativa significa y cómo podría medirse. (Hocking M. et-al, 2000) En otro orden, las agencias de cooperación, los políticos y la sociedad civil relacionados con las áreas protegidas están preguntando cada vez más en cómo de efectiva es la gestión de esas áreas. Debido a que esta información sobre la efectividad administrativa es requerida para diferentes propósitos y por diferentes grupos de personas, nace entonces la necesidad de contar con una herramienta metodológica que tenga en cuenta esa diversidad. En general, los resultados obtenidos del monitoreo y evaluación deben de servir para identificar los problemas y su prioridad; para

promover mejores políticas y prácticas de manejo para las agencias administrador de áreas protegidas. Los administradores de las áreas pueden usar los resultados de la evaluación para reportar el desempeño a sus superiores y autoridades de gobierno, así como a las comunidades locales involucradas en el manejo de las áreas protegidas. Así, basado en lo anterior existen cuatro usos comunes de los resultados de la evaluación: (Hocking M. et-al, 2003) • Promover el manejo adaptativo (la información puede ser usada por los administradores para mejorar su desempeño); • Mejorar la planificación de proyectos (para identificar lecciones aprendidas que pueden ser usadas por otros para mejorar la planificación en el futuro); • Promover reportes del estatus del área (para reportar el estatus del área); y • Aumentar los conocimientos, la participación y el apoyo de las comunidades locales. Se debe ver la evaluación de la efectividad de manejo como un proceso positivo que nos permite corregir y aprender de nuestros errores en lugar de repetirlos. Asimismo, nos permite celebrar y construir sobre los éxitos alcanzados. La evaluación también permite a los administradores o gerentes anticipar las amenazas y oportunidades futuras. (Hockings, M., et-al. 2003)

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

13

3.2 El monitoreo y evaluación del manejo y su relación con el ciclo de manejo del área protegida El manejo es usualmente influenciado por asuntos contextuales; en el caso del área protegida, por su importancia, singularidad, amenazas y oportunidades que se presentan. De esta manera la evaluación debe mirar todos los aspectos del ciclo del manejo, incluyendo el contexto dentro del cual toma lugar. Así los resultados de la evaluación deben de alimentar las diferentes partes de ese ciclo. (Hocking M. et-al, 2000 y 2003) En la práctica, el monitoreo y evaluación del manejo de áreas protegidas requiere que una serie de preguntas sean contestadas relacionadas a: El diseño de áreas individuales o sistemas de áreas protegidas: este componente debe incluir preguntas sobre por ejemplo el tamaño, la forma, las interacciones externas y la conectividad. Medir este componente puede conllevar a resaltar problemas en los diseños, aislamiento y la falta de protección contra amenazas externas. Manejo adecuado y apropiado ¿Están las áreas efectivamente administradas? ; Las mediciones en este componente deberían de analizar como realizamos el manejo, si por ejemplo hay planes para atender las necesidades del manejo, personal suficiente y capacitado, disponibilidad de fondos, eficiencia en la administración de los fondos etc...

Cumplimiento con los objetivos del área: En este componente deberíamos estar midiendo el cumplimiento de las metas del área, como por ejemplo los elementos biológicos (sobrevivencia, recuperación o disminución de las especies claves) y aspectos culturales y sociales (como el uso recreativo, la percepción de las comunidades locales y los beneficios que éstas reciben, etc...) (Hockings, M., et-al. 2003). Estos conceptos de acuerdo a Hocking M. et-al. (2000 y 2003) son básicos para establecer los lineamientos generales y propone el siguiente esquema apoyado por la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP) de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), sobre la premisa de que el proceso administrativo empieza estableciendo una visión (dentro del contexto de estado y presiones existentes), progresa a través del planeamiento y asignación de recursos y eventualmente produce bienes y servicios producto de esas acciones administrativas. El monitoreo y evaluación provee el enlace que permite a los planificadores y administradores aprender con base a la experiencia y a la vez ayuda a los gobiernos, las agencias de financiamiento y a la sociedad civil a monitorear la efectividad del conjunto de áreas protegidas.

14

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

De esta manera, idealmente, la evaluación debe considerar todos los aspectos del ciclo de manejo, incluyendo el contexto dentro del cual se lleva a cabo la administración; esto requiere que el monitoreo y la evaluación se realice en las diferentes etapas, cada una con un tipo y atención diferente de evaluación. El marco conceptual desarrollado por la CMPA debe servir como una guía a los gerentes y actores sociales involucrados y aumentar la compatibilidad de las evaluaciones alrededor del mundo. Este marco pretende guiar el desarrollo de sistemas de evaluación y promover estándares para las evaluaciones y la diseminación de resultados y se basa en la premisa de que el buen manejo de las

áreas protegidas será el producto de un proceso con seis etapas o elementos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Se inicia con un análisis de contexto de valores y amenazas existentes; y continúa a través de la revisión de la planificación; y la asignación de recursos (insumos); Como resultado de las acciones de manejo (procesos); y la eventual producción de bienes y servicios (productos); producen ciertos resultados o impactos.

La figura 1 y el cuadro 1 proveen un esbozo corto de los elementos básicos del marco conceptual CMAP y los criterios evaluados.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

15

Figura 1. Ciclo de manejo propuesto por la CMAP (Hockings, M., et-al. 20003
Resultados
¿Qué logramos?

Productos
¿Qué hicimos y cuáles fueron los bienes y servicios producidos?

Visión
¿A dónde queremos llegar?

EVALUACION

Proceso de Manejo
¿Cómo lo haremos?

Planificación
¿Cómo llegaremos allí?

Insumos
¿Qué necesitamos?

Las tareas de diseño a. El contexto -¿Dónde estamos ahora? En esta sección debemos considerar la conservación y otros valores del área protegida, su estado actual, las amenazas y oportunidades que la están afectando, incluyendo la política en general sobre medio ambiente. Esto no significa que sea un análisis administrativo, sino que debe servir como información para poner las decisiones administrativas bajo contexto, y también para definir el enfoque administrativo.

16

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

b. La planificación -¿Dónde queremos estar y cómo vamos llegar allí? El enfoque en esta pregunta debe estar alrededor de la visión para la cual se está planeando el sistema o un sitio en particular. La evaluación debe considerar la forma apropiada de legislación y políticas del área protegida, los planes para los sistemas, el diseño de las áreas individuales y los planes para su administración. A nivel individual de áreas puede considerar el diseño en relación a la integridad y estatus de los recursos. A nivel de los sistemas, los problemas de representatividad y conectividad ecológica serán particularmente importantes; el enfoque de evaluación de las áreas individuales será sobre su forma, su tamaño, la localización, los objetivos y planes administrativos. Las evaluaciones de los sistemas deberían considerar, por ejemplo, si los sistemas de áreas protegidas consideran ciertos tipos de regiones y si éstas tienen la representación que les corresponde: y las evaluaciones sobre los sitios deben considerar preguntas como, por ejemplo, si el tamaño de área protegida es suficiente para hacer viable la conservación de la biodiversidad a largo plazo.

Procesos y sistemas de manejo apropiados c. Los insumos- ¿Qué necesitamos? Esta pregunta contempla si los recursos asignados son adecuados en relación a los objetivos administrativos para el sistema o para un área en particular, basado básicamente en la medida de personal, fondos, equipo y facilidades requeridas, ya sea a nivel de la oficina de administración del sistema nacional de áreas protegidas o a nivel de un área protegida individual, teniendo a la vez en cuenta la importancia de los socios que contribuyen en su administración o gestión. d. El proceso- ¿Cómo podemos hacerlo? En esta sección debemos considerar si los procesos y sistemas administrativos que estamos empleando son los adecuados en relación a los objetivos administrativos del sistema o de un área protegida en particular. Así, debemos medir por ejemplo los problemas de mantenimiento día a día, el funcionamiento de los canales y estrategias de comunicación con las comunidades locales y los diversos tipos de gestión que se ejecutan en relación a los recursos naturales y culturales del área.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

17

Cumplimiento de los objetivos del área protegida e. Los productos ¿Qué hicimos y qué productos o servicios se produjeron? Esta pregunta evalúa lo producido por la administración y examina hasta qué punto los objetivos, programas o planes de trabajo se han implementado. El monitoreo a este nivel no es tanto en que si las acciones desarrolladas han logrado sus objetivos deseados, sino más bien en que si las actividades se han llevado a la práctica de acuerdo al programa planeado y qué progreso se está logrando en cuanto a la implementación de los planes administrativos sobre un período de tiempo de largo plazo. f. Los resultados- ¿Qué logramos? Esta pregunta evalúa si la administración ha tenido éxito en cuanto a los objetivos del plan de manejo, los planes nacionales y por último las aspiraciones de la categoría de manejo del área protegida. La evaluación del resultado es muy significativa en donde los objetivos concretos para la administración se han especificado, ya sea en la legislación nacional, las políticas, o los planes administrativos del sitio específico. Los enfoques en cuanto a la evaluación del resultado involucra el monitoreo a largo plazo de la condición de los recursos biológicos y culturales del sistema/sitio, los aspectos socio-económicos del uso, y los impactos administrativos del sistema/sitio sobre las comunidades locales. En el análisis final, la evaluación del resultado es la prueba verdadera de la efectividad de manejo administrativo.

18

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 1. Elementos de evaluación y su explicación del marco conceptual de la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003)
Elemento de Evaluación

Explicación

Ejemplos Criterios evaluados e Indicadores potenciales

¿Dónde estamos ahora? Evaluación de la importancia, amenazas y ambiente de políticas ¿Dónde queremos estar? Evaluación del diseño y planificación de las áreas protegidas

Significancia (Cultural, Biológico, Económico) Amenazas (Internas, externas, extracción recursos) Vulnerabilidad (Estatus legal, demarcación, fragilidad) Contexto nacional (Políticas nacionales) Socios Legislación y políticas Diseño del sistema (Comprensivo, adecuado, representativo, conectividad, viabilidad) Diseño del área (Viabilidad, conectividad, tenencia, uso tradicional, escala, zona buffer) Planificación (Objetivos claros y planes de manejo, identificación de recursos) Recursos para la organización (Staff, Fondos, Equipo, Infraestructura) Recursos para el área (Staff, Fondos, Equipo, Infraestructura) Partners Procesos de manejo apropiado (Planeamiento, mantenimiento, control y protección, entrenamiento, educación, investigación, monitoreo y evaluación, manejo de visitantes, manejo de recursos naturales y culturales, participación, resolución de conflictos, manejo personal, control de presupuesto y financiero) Resultados de las acciones de manejo (Evaluación de implementación de planes de manejo, planes anuales, gastos del presupuesto anual) Servicios y bienes (Cuantificación de los servicios y productos generados de los procesos de manejo)

Planificación

Contexto

¿Qué es lo que necesitamos? Evaluación de los recursos necesarios para implementar el manejo ¿Cómo lo hacemos? Evaluación de las prácticas del manejo

Procesos

Insumos

¿Cuáles fueron los resultados? Evaluación de la implementación de los programas de manejo y acciones, entrega de bienes y servicios ¿Cómo lo hacemos? Evaluación de las prácticas del manejo

Resultados

Impactos; los efectos de manejo con relación a los objetivos (Evaluación cualitativa y cuantitativa de los logros con base a los objetivos; Planes de manejo; amenazas específicas; conservación biodiversidad; relevancia a los objetivos de la Categoría de manejo).

Impactos

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

19

3.3 Conceptos asociados al monitoreo y evaluación de áreas protegidas Dentro del contexto de la presente metodología consideramos un área natural protegida basado en la definición del Convenio Centroamericano de Biodiversidad (2000) como: Área geográfica definida, terrestre o costero-marina, la cual es designada, regulada y manejada, para cumplir determinados objetivos de conservación, es decir producir una serie de bienes y servicios determinados (conservación in situ). La evaluación de efectividad de manejo se puede definir como el grado en que las áreas están protegiendo sus valores y logrando sus objetivos y metas. El objetivo principal de la evaluación es “permitir a los gerentes mejorar la conservación y manejo del área protegida” (Hockings, M., et-al. 2003) El monitoreo se puede definir como el proceso de repetidas observaciones, para propósitos específicos, de uno o más elementos del ambiente, de acuerdo a una planeación en tiempo y espacio a través del uso de datos recolectados con métodos comparables. (Meijers, 1986) La evaluación implica el juicio o la valoración de los logros comparados con criterios predeterminados (generalmente un sistema de estándares o de objetivos); en el caso de los objetivos para los cuales las áreas protegidas fueron establecidas.

3.4 ¿Cómo tomamos las decisiones de manejo? La toma de decisiones de manejo parte de ciertos elementos esenciales; el primero referido al conocimiento acumulado por el personal del área protegida el cual parte del conjunto de cogniciones y habilidades con los cuales los individuos suelen solucionar los problemas. En este sentido comprende tanto la teoría como la práctica, las reglas cotidianas al igual que las instrucciones para la acción. El conocimiento se basa en datos e información pero, a diferencia de estos, siempre está ligado a las personas. Forma parte integral de los individuos y representa las creencias de estos acerca de las relaciones causales. (Probst G., 2001) El segundo elemento tiene que ver con la relación existente entre información y datos, ya que la toma de decisiones en primera instancia requiere de una interpretación de la información y el conocimiento a su vez requiere de información, pero esta última representa aquellos datos que son recuperados y reorganizados de forma tal que tengan sentido para los administradores que deseen verlos y refuerzan su comprensión. En este sentido, los datos son la base de la toma de decisiones, pero como no podemos disponer de muchos de ellos por el costo y tiempo de recolectarlos es que recurrimos al diseño de

20

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

indicadores que representen el universo y se conviertan en un conjunto de valores estadísticos que son recopilados y almacenados; sin embargo, hay que tener presente que los datos no se convierten en información a menos que las personas los utilicen para mejorar sus conocimientos.

Figura 2. Toma de las decisiones de manejo
Conocimiento

Requerimiento

Datos (indicadores)

Decisiones de manejo
Interpretación

Un aspecto importante a considerar es la cantidad de información que podemos tener a la mano para la toma de decisiones de manejo, ya que existe la creencia de que entre más información se tenga de algo, mejores decisiones se podrán tomar. Eso es así hasta un cierto punto donde más información sólo confunde al tomador de decisiones. A esto se le llama punto de sobrecarga de información. En este sentido hay que tener cuidado de no pasar el punto psicológico de sobrecarga de información en los tomadores de decisiones, de ahí que la definición y aplicación de indicadores seleccionados conduzcan a la toma de mejores decisiones.

Información

Figura 3. Sobrecarga de Información
Punto de sobrecarga de información Calidad de la decisión tomada

Cantidad de información disponible

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

21

4. MODELO CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO
4.1 Principios básicos Para el desarrollo de la herramienta se partió de los siguientes principios básicos (Courrau,1999) que fueron acordados como base para su desarrollo: Simplicidad: la herramienta debe ser sencilla de usar, no requerir de tecnología ni de capacitación especializada, de tal manera que el personal promedio de un área protegida pueda utilizarla sin mayor problema. • Bajo costo: con base a las limitaciones logísticas y económicas reconocidas de muchas áreas protegidas de la región centroamericana, el procedimiento de aplicación no debe requerir mucha inversión en equipo y/o tiempo. • de tal manera que nuevos criterios e indicadores puedan ser desarrollados para refinar los existentes y para cubrir los espacios faltantes. 4.2 Capacidad para Administrar y su relación con la efectividad de manejo La capacidad de gestión en un área protegida depende de varias dimensiones; en primera instancia los aspectos relacionados con el Estado y Gobierno donde se encuentra ubicada el área, tales aspectos involucran la legislación, el apoyo político y cómo se encuentra distribuido administrativamente el sistema de áreas protegidas; en segunda instancia, los aspectos relacionados con los Recursos necesarios para administrar el área, tales como el recurso humano, los fondos, la infraestructura y la información; un tercer aspecto está relacionado a las relaciones con la Comunidad, ya sea en aspectos de conciencia de la misma o de participación en la gestión del área protegida; y todo lo anterior sustenta el soporte para la protección y conservación de los Recursos Naturales y Culturales. Tomando como base lo anterior es que la metodología de Monitoreo y Evaluación de efectividad de manejo aquí desarrollada se sustenta en 5 ámbitos (Figura 4): 1. 2. 3. 4. 5. Ámbito Político-Legal Ámbito Económico-Financiero Ámbito Administrativo Ámbito Social Ámbito de Recursos Naturales y Culturales

• Corto tiempo para generar los datos: su aplicación y posterior análisis de los datos debe ocurrir en un tiempo relativamente corto, para la toma de decisiones en la gestión de las áreas protegidas. • Aplicabilidad: ser aplicable en un amplio rango de categorías de manejo, nivel de desarrollo de las áreas y diversidad de ecosistemas protegidos.

Promoción de la excelencia: debe promover la excelencia del manejo de las áreas protegidas, contribuir a su mejoramiento a través del tiempo, permitir evidenciar los esfuerzos de manejo y poder utilizar la información para los tomadores de decisión al más alto nivel en los sistemas nacionales de áreas protegidas. • Capacidad para mejorar: debe tener una forma apropiada para ser mejorada y evolucionada en la medida que sea utilizada,

22

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Figura 4. Capacidad para administrar y sus ámbitos

Ámbito Recursos Naturales y Culturales

Ámbito Político - Legal

Ámbito Administrativo

Ámbito Social

Estado y Gobierno • Legislación • Apoyo Político • Sistema de AP

Ámbito Económico - Financiero

CAPACIDAD PARA Comunidad • Conciencia • Participación ADMINISTRAR Recursos • Humanos • Fondos • Infraestructura • Información

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

23

4.3 Ámbitos, criterios e indicadores Tomando como base lo anterior, se estableció el siguiente esquema jerárquico de análisis: Ámbito de análisis Criterios Indicadores Donde; Ámbito se considera como: el agrupamiento de criterios e indicadores que juntos determinan o describen una dimensión de la capacidad de administrar. Criterio se considera como: un aspecto que se considera importante juzgar en términos de éxito o fracaso. El papel de un criterio es caracterizar o definir los elementos esenciales o grupo de condiciones o procesos por los cuales puede ser evaluada la efectividad de manejo de un área protegida. (Modificado de ISCI, 1999). Basado en lo anterior, la metodología adquiere una forma de multiniveles jerárquicos que se integran en una estructura de árbol como la presentada en la Figura 5. Basado en la propuesta original de 1997 y considerando la experiencia de los últimos años al aplicar la herramienta con variantes en los sistemas nacionales de áreas protegidas en los países de la región centroamericana se utilizan en el presente manual los ámbitos, criterios e indicadores que son usados de manera común en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá (Cuadro siguiente) y se muestra en el anexo 1 un análisis comparativo de la metodología utilizada en los países mencionados anteriormente. Indicador se considera como: una medida descriptiva, cualitativa o cuantitativa que cuando se mide o monitorea periódicamente, muestra la dirección del cambio. ( ISCI, 1999).

24

PROARCA / APM
Componente de ∑Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Figura 5. Estructura de la Metodología

Ámbito Político - Legal

Ámbito Económico Financiero

Ámbito Administrativo

Ámbito Social

Ámbito Recursos Naturales

Infraestructura

Equipamiento

Personal

Planificación

I1 I2 I3 I4

I1 I2

I1 I2 I3

I1 I2 I3 I4 I5

Esta propuesta metodológica consolidada regionalmente representa una estructura compuesta de 5 ámbitos y 32 indicadores. El cuadro 2 muestra los indicadores comunes de todas las versiones nacionales de la metodología y por consiguiente es la lista que se propone como estándar del SICAP. El cuadro 3 muestra los indicadores comunes de la región ubicados dentro del marco conceptual de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la UICN. En la sección 4.4 que describe el Protocolo de los Indicadores más adelante se definen con detalle los indicadores.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

25

Cuadro 2. Conjunto de Indicadores propuestos para medir la efectividad de manejo de áreas protegidas bajo un contexto Regional en el Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas.
I I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 I11 I12 I13 I14 I15 I16 I17 I18 I19 I20 I21 I22 I23 I24 I25 I26 I27 I28 I29 I30 I31 I32 # SOR1 SOR2 SOR3 SOR4 ADR1 ADR2 ADR3 ADR4 ADR5 ADR6 ADR7 ADR8 ADR9 ADR10 ADR11 ADR12 ADR13 ARR1 ARR2 ARR3 ARR4 ARR5 ARR6 ARR7 ARR8 APR1 APR2 AER1 AER2 AER3 AER4 AER5 ÁMBITO Social INDICADORES Plan de Divulgación en ejecución y evaluado Participación Grupos de Interés Tenencia de la Tierra Plan de educación ambiental Equipo idóneo para el manejo Mantenimiento del Equipo Infraestructura equipada para el manejo Mantenimiento de Infraestructura Rotulación y señalización del área Personal necesario para el manejo del área Personal capacitado para el manejo del área Satisfacción del personal Programa de voluntariado Plan de manejo vigente e implementándose Plan operativo del área implementándose Zonificación interna para el manejo Análisis de amenazas Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida Impacto del Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida Límites del área protegida declarados y demarcados Plan de investigación del área protegida Sistematización de la información Conectividad del área evaluada y documentada Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas Aplicación de la ley Descentralización administrativa del área protegida Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida Disponibilidad para gasto Bienes y servicios identificados y valorados Grupos de interés reconocen bienes y servicios Grupos de interés reciben beneficios

Recursos Naturales y Culturales

Político Legal

Económico Financiero

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo

Administrativo

26

Cuadro 3. Indicadores comunes incluidos en las versiones Nacionales de la Metodología de Efectividad de Manejo de las Áreas Protegidas en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y Panamá dentro del Marco Conceptual de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas (UICN 2000)

PROARCA / APM

Elementos de evaluación Recursos Naturales y Culturales •Límites declarados y demarcados •Plan de control y protección •Plan de investigación •Plan de financiamiento •Descentralización administrativa Político Legal Económico Financiero • Bienes y servicios identificados y valorados

ÁMBITO

Social

Administrativo

Contexto

•Tenencia de la tierra

•Análisis de amenazas

Planificación

•Plan Divulgación •Plan educación ambiental •Aplicación de la ley

•Plan de manejo •Plan operativo

Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Insumos

•Equipo idóneo para el manejo •Infraestructura para el manejo •Rotulación •Personal necesario •Personal capacitado •Programa de voluntariado

Procesos

•Participación de grupos interés

Resultados

•Mantenimiento del equipo •Mantenimiento de infraestructura •Zonificación del área •Satisfacción del personal

• Disponibilidad para gasto

Impactos

•Sistematización Información •Conectividad evaluada •Especies indicadoras •Impactos del tipo de aprovechamiento •Impacto del Plan de control y protección •Integridad Ecológica ( Ver Metodología Evaluar Integridad Ecológica) ( Ver Metodología Evaluar Integridad Ecológica)

• Grupos de interés reciben beneficios directos • Grupos de interés reconocen bienes y servicios

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

27

4.4 Protocolo de Indicadores Los cuadros siguientes detallan el protocolo para cada uno de los indicadores descritos en la siguiente metodología. El cuadro 9 muestra el protocolo de cómo se presenta cada indicador.

Cuadro 4. Definición de los Indicadores.
REFERENCIA INDICADOR Nombre Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Número y nombre del indicador A cuáles metas y objetivos corresponde este indicador Ámbito al cuál pertenece el indicador Criterio al cuál pertenece el indicador ¿Dónde se ubica dentro del ciclo de manejo de las Áreas Protegidas? DESCRIPCIÓN Definición del indicador Justificación Resultados Breve descripción del indicador. Describir brevemente propósito del indicador o justificación. ¿Qué resultados se esperan del indicador?. Calificación 5 4 Escala Calificación 3 2 1 Descripción Escala máxima hasta 100% cumplimiento. Escala representa hasta 75% cumplimiento. Escala media representa hasta 50% cumplimiento. Escala representa hasta 25% cumplimiento. Escala representa 0% cumplimiento.

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? Sugerencia de fuentes de información de métodos u otras explicaciones de cómo medir los indicadores.

28

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 5. Protocolo medición indicador: Plan de comunicación y divulgación del área protegida en ejecución y evaluado.
REFERENCIA INDICADOR Indicador 1 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan de comunicación y divulgación en ejecución y evaluado Medir la preparación y ejecución de un plan de comunicación y su impacto. Social Comunicaciones Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador El indicador mide la condición del área protegida con base en la existencia o ausencia del plan de divulgación y su ejecución.

Justificación

La idea básica para este indicador es que el área protegida debe contar con un plan de divulgación que disemine información de manera eficiente sobre su manejo, sus especies y ecosistemas. A la vez, es importante medir el impacto que causa dicho programa en los grupos meta, estableciendo los medios apropiados de comunicación con los grupos de interés del área protegida. Incremento en el conocimiento del área protegida por parte de los grupos de interés. Calificación 5 Descripción Existe un plan de divulgación en ejecución, evaluado y orientado a tener impacto significativo en la población meta. Se ejecuta el plan y se evalúa su impacto en la población meta. Existe disponibilidad técnica, equipo y materiales suficientes para ejecutar el programa de divulgación y éste se ejecuta. Existe la identificación de necesidades de divulgación o acciones aisladas. No existe un plan de divulgación, ni acciones aisladas, ni disponibilidad de tenerlo.

Resultados

Escala Calificación

4 3 2 1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Contar con un listado de los grupos de interés incluidos toda la gama de organizaciones y grupos que podrían tener relación con el AP (+ o -). 2. Definir los grupos metas del plan. 3. Tener inventariado todos los posibles aspectos que requieren ser comunicados (emergencia, accidente, incendio, celebraciones, campañas). 4. Plan de acuerdo a un formato.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

29

Cuadro 6. Protocolo medición indicador: Participación de los grupos de interés
REFERENCIA INDICADOR Indicador 2 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Participación Grupos de Interés Promover la participación de los grupos de interés en el manejo Social Participación Procesos DESCRIPCIÓN Definición del indicador El indicador puede medirse tomando desde el número de reuniones de planificación y toma de decisiones del área protegida, hasta entrevistas con los grupos de interés para medir su percepción y satisfacción con la participación. El área protegida debe garantizar espacios y mecanismos que permitan la participación de los grupos de interés en el manejo, la planificación y la toma de decisiones con el fin que garantice su éxito en el futuro. Grupos de interés participan activamente en el manejo y planificación del área. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 Descripción Los grupos de interés participan completamente en todos los aspectos de planificación, manejo y toma de decisiones del área protegida. Los grupos de interés participan en la planificación y manejo del área protegida (pero no en la toma de decisiones). Los grupos de interés participan en algunas actividades de planificación del área protegida. Los grupos de interés han manifestado su disponibilidad de participar y los administradores del área protegida realizan consultas con los grupos de interés. Los grupos de interés no participan en la planificación y manejo del área protegida. Las decisiones son centralizadas.

Justificación

Resultados

2

1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Listado de los grupos de interés y que como mínimo cuente con los siguientes campos: Nombre del área, Organización, Teléfono/fax, Persona de Contacto, Dirección, Objetivo y acciones de coordinación. 2. Sistematización de experiencias de trabajo en beneficio del área y sus habitantes 3. Memorias que verifiquen la participación en los procesos de manejo. 4. Normas que definan el nivel de participación (Toma decisiones, planificación); no sólo es informarles qué estamos haciendo.

30

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 7. Protocolo medición indicador: Tenencia de la tierra del área protegida.
REFERENCIA INDICADOR Indicador 3 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Tenencia de la Tierra Conocer el estado de la tenencia de la tierra y el uso de la información Social Información Contexto DESCRIPCIÓN Definición del indicador El indicador puede ser medido por medio de revisión de los archivos de tenencia de la tierra del área protegida (mapas, planos catastrados, etc.); luego, se puede comparar la información a través del tiempo para medir su progreso. Este indicador promueve la idea que el área protegida debe conocer la situación de su tenencia de la tierra y en caso que existan conflictos, debe resolverlos. En área protegida estatal, principalmente, es fundamental que se cuente con información confiable sobre la tenencia de la tierra. Información sistematizada de la situación del estado de la tenencia de la tierra. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada) y se usa parcialmente en la administración del área protegida. Información de tenencia de la tierra está disponible en el área protegida pero no se usa para resolver los conflictos relacionados en el área protegida. Información de tenencia de la tierra existe, está dispersa y el acceso a la misma es dificultoso. No hay información sobre tenencia de la tierra. Se identifica como un tema relevante. Descripción Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada). Y se usa constantemente para negociar el manejo adecuado del área protegida con un nivel de conflicto mínimo.

Justificación

Resultados

2 1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Información mínima mapeada: mapa por propietario o usuario, uso del suelo, expedientes foliados, legislación que soporte la propiedad. 2. Base de datos.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

31

Cuadro 8. Protocolo medición indicador: Plan de educación ambiental del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador 4 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan de educación ambiental Medir la preparación y ejecución del plan de educación ambiental Social Plan de educación Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador se mide con la existencia de un plan de educación ambiental, su ejecución y evaluación. Este indicador considera el concepto que el área protegida debe contar con un plan de educación con énfasis ambiental que promueva cambios de actitud y conducta en los grupos de interés. Plan de educación ambiental formulado y en ejecución. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Se ejecuta el plan de educación ambiental y se evalúa su impacto permanentemente. Se ejecutan algunas acciones del plan de educación ambiental. Existe un plan de educación ambiental, pero no se implementa por falta de recursos. Se está diseñando un plan de educación ambiental. No existe un plan de educación ambiental.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Un plan con un formato definido y con su mecanismo de evaluación. 2. Actividades identificadas en función de las necesidades de los usuarios y el AP. 3. Grupos meta claramente identificados (visitantes, guías turismo, funcionarios, pobladores).

32

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 9. Protocolo medición indicador: Equipo idóneo para el manejo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador 5 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Equipo idóneo para el manejo Obtener el equipo necesario y con las calidades requeridas para el manejo Administrativo Infraestructura y Equipo Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador se puede medir con una revisión del último inventario de equipo del área protegida y compararlo con el equipo descrito en el escenario óptimo. A la vez, se puede hacer una consulta al personal para evaluar si el equipo disponible es el más idóneo para el manejo del área protegida. Este indicador considera que el personal del área protegida debe contar con equipo suficiente y de buena calidad para poder ejecutar un manejo eficiente del área protegida. Equipo suficiente y de buena calidad para un manejo eficiente. Escala Calificación Calificación 5 4 3 2 1 Descripción 100% del equipo idóneo para el manejo eficiente del área protegida ha sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones. 75% del equipo para las actividades prioritarias de manejo ha sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones. 50% del equipo idóneo ha sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones. 25% del equipo idóneo ha sido adquirido y se encuentra en buenas condiciones. No existe equipo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. Necesidades identificadas y fundamento de la necesidad del equipo. Valoración de la adquisición con base en la “actitud” y “disponibilidad” del personal. Listado y caracterización de los proveedores ( Calidad, servicio técnico). Inventario del equipo existente y estado del mismo.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

33

Cuadro 10. Protocolo medición indicador: Mantenimiento del equipo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador 6 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Mantenimiento del Equipo Medir la preparación y ejecución de un plan de mantenimiento de equipo Administrativo Infraestructura y Equipo Procesos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse tomando en cuenta el inventario de equipo existente en el área protegida, al igual que revisiones periódicas del mismo para evaluar su estado y lograr estimar el porcentaje de equipo que está recibiendo mantenimiento. Este indicador promueve el establecimiento de un mantenimiento para el equipo de las áreas protegidas como una herramienta que pueda garantizar el buen funcionamiento del mismo. No es suficiente la adquisición de equipo, se considera de suma importancia su mantenimiento como una práctica regular. Plan de mantenimiento del equipo elaborado y en ejecución. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Existe un plan de mantenimiento del equipo, se ejecuta al 100% y se evalua periódicamente. Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 50%. Hay un plan de mantenimiento en elaboración y se realizan acciones aisladas. Hay acciones aisladas de mantenimiento del equipo. No hay acciones de mantenimiento del equipo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. Contar con un inventario actualizado del equipo. Tener un responsable de control de mantenimiento del equipo. Manual de normas de seguridad en el uso y mantenimiento del equipo (Archivo). Fichas de control o base de datos con registro detallado de labores de mantenimiento (Preventivo, correctivo o recurrente).

34

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 11. Protocolo medición indicador: Infraestructura para el manejo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador 7 Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Infraestructura equipadas para el manejo Establecer las instalaciones óptimas para el manejo Administrativo Infraestructura y Equipo Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse comparando las instalaciones propuestas en el escenario óptimo con las que existen en el momento de la medición. Este indicador considera todos los aspectos relacionados con las instalaciones físicas del área protegida que permitan un manejo eficiente, tales como construcciones, puestos de vigilancia, senderos, rótulos, entre otros. Plan de instalaciones para el manejo. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción 100% de la instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y 100% equipado. 75% de la instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y 75% equipado. 50% de la instalación física ha sido construida y 50% equipado. 25% de las instalaciones físicas han sido construidas y 25% equipo mínimo. No existen instalaciones físicas para el manejo básico del área ni equipo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Plan de desarrollo de instalaciones que considere; necesidades de infraestructura (Casa, administración, caseta, sendero, mirador, otro) presupuesto, cronograma de construcción.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

35

Cuadro 12. Protocolo medición indicador: Mantenimiento de instalaciones del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Mantenimiento de Infraestructura Mantener las instalaciones en estado óptimo Administrativo Infraestructura y Equipo Procesos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse evaluando las instalaciones que reciben mantenimiento regular y aquellas que no. Este indicador, al igual que el mantenimiento del equipo, es muy importante para apoyar la gestión del área protegida. La inversión realizada en instalaciones frecuentemente se pierde por falta de mantenimiento. Instalaciones en buen estado para el manejo. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 100% y se evalúa periódicamente. Hay un plan de mantenimiento y se ejecuta al 50%. Hay un Plan de mantenimiento en elaboración y se realizan acciones aisladas, Hay acciones aisladas de mantenimiento de la infraestructura. No hay acciones de mantenimiento a la infraestructura.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Contar con un inventario y diagnóstico de las construcciones actuales que considere el estado de conservación, las acciones regulares y extraordinarias de mantenimiento. 2. Bitácora de mantenimiento. 3. Cronograma de ejecución de actividades de mantenimiento.

36

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 13. Protocolo medición indicador: Rotulación y señalización del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Rotulación y señalización del área Medir las necesidades de rotulación para el manejo Administrativo Infraestructura y Equipo Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador El presente indicador puede ser medido tomando en cuenta la cantidad de rotulación planificada para apoyar el manejo del área protegida. Este indicador tiene como objetivo orientar al visitante sobre la importancia de los recursos del área protegida, de la seguridad personal del visitante de las actividades, permitida a través de la existencia de un plan de rotulación adecuado del área protegida. Plan de rotulación elaborado y en ejecución. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Existe un plan 100% de la rotulación requerida para el área protegida y se evalúa su impacto períodicamente. Existe 75% de la rotulación requerida para el área protegida. Existe 50% de la rotulación requerida para el área protegida. Existe 25% de la rotulación requerida para el área protegida. No existe rotulación en el área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Cumplimiento con Manual de procedimiento del sistema de calidad: elaboración y mantenimiento de rótulos. 2. Análisis de la rotulación actual e identificación de las necesidades futuras de reposición, restauración y mantenimiento, así como de nueva rotulación con su ubicación. 3. Cronograma de implementación de las actividades relacionadas a la rotulación.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

37

Cuadro 14. Protocolo medición indicador: Personal necesario para el manejo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Personal necesario para el manejo del área Establecer la cantidad de personal necesario para el manejo Administrativo Personal Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador La medición de este indicador debe realizarse en dos pasos. Primero, es necesario realizar una revisión de la cantidad de personal descrita en el escenario óptimo. Esta cantidad de personal debe estar fundamentada en un análisis serio del manejo del área. Segundo, es necesario comparar ese dato con el número actual de funcionarios que laboran en el área protegida. La diferencia entre ambos valores debe expresarse en porcentaje. Toda área protegida debe contar con un número adecuado de funcionarios para poder cumplir con un manejo exitoso. Área protegida con cantidad de personal necesario identificado. Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Existe el 100% del personal necesario para la administración básica del área. Existe el 75% del personal necesario para la administración básica del área. Existe el 50% del personal necesario para la administración básica del área. Existe el 25% del personal necesario para la administración básica del área. No se cuenta con personal para la administración básica del área.

Justificación

Resultados

Escala Calificación

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento que identifique las necesidades de personal: justificación, cantidad de personal y su perfil, objetivos, actividades y metas principales asignadas (atención visitantes, protección y patrullajes, control de investigacion, interpretación, mantenimiento). 2. No se debe olvidar la temporabilidad, el apoyo de los grupos de interés existente y potenciales que puedan ayudar a cubrir algunas necesidades del área. 3. Contrataciones (mantenimiento límites, rotulación, etc.).

38

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 15. Protocolo medición indicador: Personal capacitado para el manejo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Personal capacitado para el manejo del área Conocer el nivel de capacitación del personal Administrativo Personal Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una breve consulta al personal del área sobre la capacitación relacionada con el manejo de áreas protegidas que han recibido. Este dato debe ser comparado con el escenario óptimo definido por el área protegida. Para definir dicho escenario, el equipo del área protegida debe responder a la pregunta: ¿qué capacitación necesita el personal para el manejo de esta área protegida?. Este indicador respalda la idea que además de contar con suficiente personal éste debe estar debidamente capacitado para las funciones que realiza. Esto contribuye a que el manejo del área protegida sea más eficiente y exitoso. Plan de capacitación respondiendo a necesidades del área protegida. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Personal capacitado en un 100% para ejecutar sus funciones, según plan de capacitación. Personal capacitado en un 75% para ejecutar sus funciones, según plan de capacitación. Personal capacitado en un 50% para ejecutar sus funciones, según plan de capacitación. Personal capacitado en un 25% para ejecutar sus funciones, según plan de capacitación. Personal sin haber recibido capacitación específica para cumplir con sus funciones.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Producto del inventario del personal debemos conocer: formación académica, capacitación, experiencia, habilidades especiales. 2. Contar con una ficha de capacitación para cada funcionario. 3. Descripción de la necesidades de capacitación para cada una de las funciones. 4. P l a n d e c a p a c i t a c i ó n .

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

39

Cuadro 16. Protocolo medición indicador: Satisfacción del personal del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Satisfacción del personal Conocer las condiciones de vida y trabajo del personal Administrativo Personal Resultado DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse tomando en cuenta los procesos que cada área protegida ha instaurado para el mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo del personal. Este indicador persigue medir el porcentaje de personal del área protegida que se encuentra motivado y satisfecho con sus condiciones de trabajo. Se cuenta con un plan de mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción 100% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida. 75% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida. 50% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida. 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida. Menos del 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Contar con una herramienta que mida la satisfacción del persona;l ésta debe considerar el grado de satisfacción al menos basado en: necesidades de capacitación, condiciones de vida, rol de entradas y salidas, problemas de salud, etc.

40

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 17. Protocolo medición indicador: Programa de voluntariado para el área protegida REFERENCIA INDICADOR
Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Programa de voluntariado Establecer el nivel de compromiso de grupos de interés en la conservación y protección Administrativo Personal Insumos DESCRIPCIÓN Definición del indicador Con este indicador se mide la existencia o ausencia de un programa estructurado de voluntariado que responda efectivamente a las necesidades del área protegida Impulsar un plan de voluntariado en el área protegida es de vital importancia, ya que se traslada responsabilidad a la sociedad para que los grupos de interés se apropien de la necesidad de conservar y proteger estos territorios y sus recursos, procurando también la optimización de los recursos humanos y técnicos del área protegida. Plan de voluntariado que optimiza los recursos humanos y técnicos. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Existe un programa de voluntariado implementado que responde a las necesidades de manejo del área protegida. Existe un programa de voluntariado, pero no hay seguimiento ni evaluación. Se está elaborando un programa de voluntariado y se identifican mecanismos para su ejecución. Hay servicio de voluntariado esporádico. Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la creación de un programa.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Diagnóstico sobre las necesidades que tiene el área y que requieren voluntariado, el perfil que debe tener ese personal extraordinario, cantidad de voluntarios y fechas en que se necesita. 2. Procedimiento para reclutamiento, recibimiento, evaluación y salida. 3. Registro e historial de los voluntarios. 4. “Los voluntarios no deben ser una carga para la administración”.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

41

Cuadro 18. Protocolo medición indicador: Plan de Manejo del área protegida vigente e implementándose
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan de manejo vigente e implementándose Establecer el estado de formulación y ejecución del Plan de Manejo Administrativo Planificación Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador se puede medir por medio de una revisión del estado del plan de manejo del área protegida para indicar en qué nivel de desarrollo se encuentra el plan. El principio que apoya este indicador es que toda área protegida debe contar con un plan de manejo como la principal herramienta de planificación a largo plazo que debe orientar las acciones de manejo. Conocimiento preciso de las acciones de manejo a implementar. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Plan manejo aprobado e implementándose al día. Plan manejo aprobado e implementándose en algunos de sus programas. Plan manejo terminado y aprobado sin implementar. Plan manejo en elaboración. No existe plan manejo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. 5. Nombre y ubicación del Administrador y Equipo de Administración del Área. Reunión con el Equipo de Administración del Área Responsable de Implementar el Plan. Plan de Manejo. Cronograma de Ejecución del Plan de Manejo. Control presupuestario del Plan de Manejo.

42

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 19. Protocolo medición indicador: Plan Operativo del área protegida implementándose

REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan operativo del área implementándose Conocer detalladamente las metas y actividades para un año en particular Administrativo Planificación Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una consulta a la dirección del área protegida y con evidencia de planes operativos aprobados e implementados. La evidencia de planes operativos debe ser comparada con los objetivos, las metas y actividades detalladas en el plan de manejo del área protegida. Este indicador promueve la idea que toda área protegida debe contar con planificación operativa derivada, idealmente, de un plan de manejo. Este tipo de planificación está representado por planes anuales operativos que detallan las metas y actividades del área protegida para un año en particular. Metas y actividades necesarias para un año particular identificadas e implementadas. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Plan operativo implementándose de acuerdo al plan manejo. Plan operativo implementándose de acuerdo a algunas actividades del plan de manejo. Plan operativo implementándose sin fundamento en el plan de manejo. Plan operativo en elaboración. No existe plan operativo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. 5. Nombre y ubicación del Administrador y Equipo de Administración del Área. Reunión con el Equipo de Administración del Área Responsable de Implementar el Plan. Plan Operativo. Cronograma de Ejecución del Plan Operativo Anual. Control presupuestario del Plan Operativo Anual.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

43

Cuadro 20. Protocolo medición indicador: Área protegida zonificada para el manejo
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Zonificación interna para el manejo Establecer la zonificación del área protegida con base a las necesidades identificadas para el manejo óptimo Administrativo Planificación

Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Proceso

DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una revisión de la documentación que detalle la zonificación vigente (plan de manejo, mapas, estudios u otros). El equipo de monitoreo debe incluir una evaluación de la relación de la zonificación y el manejo del área. Este indicador denota la importancia de contar con una zonificación eficiente del área protegida. La zonificación permite que el manejo esté mejor organizado. Zonificación del área identificada y formulada con base a requerimientos de manejo. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Zonificación del área protegida de acuerdo con lo establecido en el Plan de Manejo. Zonificación del área protegida con fundamento técnico que permite el manejo efectivo. Zonificación del área protegida que permite un manejo poco efectivo. Zonificación que limita el manejo del área protegida. No existe una zonificación para el área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento como mapas y planes de operación que muestren que el trabajo diario está basado en la zonificación planteada en el plan de manejo y desarrollo del área.

44

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 21. Protocolo medición indicador: Análisis de amenazas del área protegida elaborado

REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Análisis de amenazas Conocer las fuentes, presiones y amenazas sobre los objetos de conservación Administrativo Planificación Contexto DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido con una breve consulta a la dirección del área para ver si existe el análisis o si está en proceso de desarrollo, de acuerdo a lo descrito en el escenario óptimo. Este indicador expresa la necesidad del área protegida de contar con un análisis de amenazas que ayude a dirigir las acciones de manejo y enriquezca la planificación. Plan de conservación del área protegida formulado y en ejecución. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Análisis de amenazas preparado. Amenazas identificadas, priorizadas y tratadas por medio de acciones de manejo. Amenazas identificadas y priorizadas; existen acciones de manejo para tratar algunas amenazas. Amenazas identificadas y priorizadas; no hay acciones de manejo para tratar las amenazas. Análisis de amenazas iniciado. No existe un análisis de amenazas.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Análisis de amenazas basado en la participación efectiva de todo el personal y los grupos de interés. 2. Documento que indique la medidas de mitigación que se toman para minimizar los riesgos, o que establezca los mecanismos y criterios para priorizar y atender cada una de ellas, con el objeto de resolverlas.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

45

Cuadro 22. Protocolo medición indicador: Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales del área protegida Identificar los impactos generados por aprovechamiento de recursos en el área protegida Ámbito Recursos Naturales y Culturales Aprovechamiento

Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Impactos

DESCRIPCIÓN Definición del indicador Para medir este indicador es necesario realizar una evaluación previa de los impactos negativos que cualquier tipo de aprovechamiento permisible podría generar sobre el área. Este análisis debe ser sencillo y debe involucrar al personal del área al igual que expertos cuando la situación así lo requiera. Una vez que los impactos negativos han sido identificados, deben ponerse en perspectiva del porcentaje del área que sería afectada. La evaluación de impactos negativos de cualquier tipo de aprovechamiento sobre el área protegida permite definir medidas preventivas ante posibles problemas que puedan causar problemas al área. Plan de conservación considera los impactos generados por el aprovechamiento de recursos en el área protegida. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales en menos del 1% del área protegida. Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales en 2% del área protegida. Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales en 3% del área protegida. Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales en 4% del área protegida. Impacto negativo del aprovechamiento sobre recursos naturales en 5% del área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. Documento con listado de aprovechamientos que estén generando impacto negativo. Definir si los impactos se deben directa o indirectamente a los usos. Incluir fuente e impactos. Identificación de especies indicadoras, zonas de vida o ecosistemas afectados.

46

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 23. Protocolo medición indicador: Plan de control y protección (vigilancia) del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida Definir las actividades de protección para garantizar el éxito del plan de conservación del área protegida Ámbito Recursos Naturales y Culturales Protección

Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Planificación

DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse con una breve consulta al personal encargado de la vigilancia del área. Este indicador es de importancia para el manejo del área protegida debido a que se relaciona con las medidas de control, patrullajes y protección del área. La necesidad de organizar estas actividades en un plan es clave para garantizar el éxito contra amenazas directas a los recursos protegidos. Plan de vigilancia elaborado a partir de las amenazas directas identificadas. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 2 1 Existe un plan de control y protección y se aplica en un 75%. Existe un plan de control y protección y se aplica en un 50%. No existe un plan de control y protección, pero hay acciones sistemáticas. No existe un plan y no hay acciones ordenadas. Descripción Existe un plan de control y protección y se aplica en un 100%.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento que identifica las necesidades que se deben atender; ¿qué se quiere lograr?; con quién o quiénes se desea trabajar e implementar el plan; que se debe realizar para cumplir con los objetivos de vigilancia. 2. Registros de informes de campo describiendo patrullajes o situaciones especiales. 3. Mapas temáticos que describen dónde ocurren eventos.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

47

Cuadro 24. Protocolo medición indicador: Impacto del plan de vigilancia del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Impacto del Plan de Control y Protección (Vigilancia) del área protegida Conocer el estado de acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del área protegida Ámbito Recursos Naturales y Culturales Protección

Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Planificación

DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador será medido en función de la frecuencia de acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del área protegida. Esta información se puede obtener en la dirección del área en la forma de estadísticas de arrestos, denuncias, reportes y otros. El impacto del plan de vigilancia es medido en función de la ocurrencia de acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del área protegida. Un plan exitoso garantiza que no existan acciones ilegales ni actividades no permitidas dentro del área. Información de las acciones ilegales y actividades no permitidas dentro del área protegida. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en un 75%. Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en un 50%. Acciones ilegales y actividades no permitidas disminuyeron en un 25%. Acciones ilegales y actividades no permitidas aumentaron en un 25%. Acciones ilegales y actividades no permitidas aumentaron en más del 50%.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Informe que hace comparaciones entre actividades programadas y resultados. 2. Informes que consideran al menos: fecha, actividad programada, actividad ejecutada, área geográfica, número infracciones, tipo infracciones (caza, extracción sin permisos, colecta), horas invertidas, dificultades logísticas encontradas, número de funcionarios, denuncia ganada o pérdida, razones por las cuales se perdió. 3. Mapa ubicación eventos.

48

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 25. Protocolo medición indicador: Limites del área protegida declarados y demarcado

REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Límites del área protegida declarados y demarcados Contar con los límites del área protegida demarcados en el campo Ámbito Recursos Naturales y Culturales Protección Contexto DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador se puede medir consultando con la dirección del área protegida si existe una definición legal de los límites del área y si estos están claramente demarcados en el campo. La demarcación de límites del área protegida es una prioridad muy importante. De esta manera se facilita el manejo del área y especialmente la vigilancia. A la vez, esto ayuda a mantener buenas relaciones con los vecinos directos del área. Límites demarcados en el campo para facilitar el manejo del área, especialmente las acciones de protección. Escala Calificación Calificación 5 4 3 2 1 Descripción 100 % de los límites del área protegida demarcados en el campo. 75 % de los límites del área protegida demarcados en el campo. 50 % de los límites del área protegida demarcados en el campo. 25 % de los límites del área protegida demarcados en el campo. Límites del área protegida sin demarcar en el campo.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Existencia de demarcación de límites físicamente (cercas alambre, vivas, carriles). 2. Existencia de rótulos y/o mojones y otros métodos que definan claramente la ubicación. 3. Informes de estado de los trayectos marcados.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

49

Cuadro 26. Protocolo medición indicador: Programa de investigación del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan de investigación del área protegida Definir y sistematizar los tópicos de investigación requeridos en el área protegida Ámbito Recursos Naturales y Culturales Conocimiento Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido por medio de una consulta con la dirección del área y la evidencia física de un programa de investigación que responda a las necesidades de manejo del área protegida. La demanda de investigación científica en área protegida es cada vez mayor. Toda área protegida debe organizar sus prioridades y esfuerzos de investigación en la forma de un programa que beneficie el manejo del área. Plan de investigación formulado e implementado. Calificación Escala Calificación 5 Descripción Existe un plan de investigación estructurado y adecuado a las necesidades de administración, se ejecuta y evalúa periódicamente. Existe un plan de investigación estructurado y adecuado a las necesidades de administración, pero solo se ejecutan algunas acciones. No hay un plan de investigación, se realiza investigación adecuada a necesidades de la administración. No existe un plan. Hay investigación aislada poco relevante para la administración. No existe un plan, no hay investigación.

Justificación

Resultados

4 3 2 1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento que defina los problemas o carencias de información para mejorar el manejo del área; defina y priorice el tipo de investigación; defina con quién o quiénes se debe trabajar; qué mecanismos se usarán para atraer las investigaciones; resultados de investigaciones realizadas y la aplicación de resultados.

50

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 27. Protocolo medición indicador: Información del área protegida sistematizada
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Sistematización de la información Contar con la información para la toma de decisiones de manejo del área protegida Ámbito Recursos Naturales y Culturales Conocimiento Resultado DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador debe medirse con base a una consulta y revisión de evidencia de algún sistema de organización de la información. De ser necesario debe revisarse si la información con la que se cuenta es útil para el manejo del área protegida por medio de una consulta con el personal. Dado que el área protegida genera una gran cantidad de información que debe estar ordenada y accesible, es importante insistir en la necesidad de contar con el debido orden y organización para el mejor aprovechamiento de la información. La información clave para la toma de decisiones está ordenada y accesible a todo el personal. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Hay sistema de registro de la información bastante funcional con amplia información útil y con recursos tecnológicos. Sistema de registro de información sencillo pero suficiente para proporcionar buen apoyo a la administración del área protegida. Sistema de registro de información parcial sin orden, con funcionalidad mínima. Sistema de registro de información mal acondicionado, incompleto, sin orden. No hay sistema de registro.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Información ordenada en archivos físicos y/o electrónicos definidos en los siguientes temas generales; Personal; Visitación; Protección; Recursos Naturales, Administración.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

51

Cuadro 28. Protocolo medición indicador: Especies indicadoras del área protegida identificadas y estudiadas
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas Establecer una base de conocimiento sobre las especies clave de los ecosistemas protegidos Ámbito Ámbito Recursos Naturales y Culturales Criterio Monitoreo Ambiental Elemento de evaluación Planificación Ciclo de Manejo AP DESCRIPCIÓN Definición del indicador El indicador puede medirse al obtener evidencia que el área protegida ha identificado a sus especies indicadoras siguiendo un procedimiento válido. Además, se debe prestar atención a que el personal del área dirija esfuerzos específicos a monitorear las especies identificadas como indicadoras. Este indicador permitirá desarrollar una base de conocimiento sobre las principales especies de los ecosistemas protegidos en el área protegida. La identificación y monitoreo del estado de estas especies es crucial para predecir algún efecto negativo sobre ecosistemas. Plan de Monitoreo biológico formulado e implementado. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 2 1 Descripción Las especies indicadoras de los ecosistemas del área protegida están identificadas usando información científica válida y existe información disponible. Algunas de las especies indicadoras del área protegida están identificadas y existe poca información disponible. Existen esfuerzos de investigación para identificar las especies indicadoras del área protegida y para obtener información. Existen documentos de investigación previos sobre especies indicadoras. No existe información alguna sobre especies indicadoras del área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento que defina las especies indicadoras que guíen en la identificación de la salud y/o deterioro de los ecosistemas y recursos existentes. 2. Conocimiento de estados de las especies indicadoras. 3. Sistema de información que registre el estado de las especies indicadoras y apoye la toma de decisiones en el manejo del área. 4. Relación en el plan de investigaciones.

52

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 29. Protocolo medición indicador: Conectividad del área protegida evaluada y documentada

REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Conectividad del área evaluada y documentada Conocer el potencial y el aporte del área protegida a la consolidación del Corredor Biológico Centroamericano (CBM) Ámbito Recursos Naturales y Culturales Monitoreo Ambiental

Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Resultados

DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse con la evidencia de una evaluación seria y responsable del potencial de conectividad del área protegida que ha sido evaluada y documentada por el personal del área en colaboración con universidades u organizaciones no gubernamentales (ONG) con experiencia en el campo. Es de mucho interés para la región evaluar el potencial de conectividad de toda área protegida con el fin de promover el concepto del CBM. Esta conectividad puede entenderse como la proximidad del área protegida con otros ecosistemas continuos o semi-continuos que puedan permitir el flujo de especies y genes. Conocimiento sistematizado sobre el aporte del área protegida a la consolidación del CBM. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción La conectividad actual y potencial del área protegida está documentada y se realizan acciones de campo. La conectividad actual y potencial del área protegida está documentada y se inician acciones de campo. La conectividad actual y potencial del área protegida ha sido evaluada y está en proceso de ser documentada. La conectividad actual del área protegida está evaluándose. No existe información alguna sobre la conectividad del área.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documento que defina las necesidades de migración de las especies existentes y la forma de evaluar diferentes sistemas de conectividad y proponga las acciones a tomar.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

53

Cuadro 30. Protocolo medición indicador: Aplicación de la ley
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Aplicación de la ley Evaluar el nivel de conocimiento del personal de los mecanismos legales utilizados Ámbito político - legal Marco Legal Proceso DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido a partir de una revisión de los instrumentos legales del área protegida. Una consulta con el personal del área puede servir como evidencia para medir si existe pleno conocimiento de los mismos. Toda área protegida debe contar con los mecanismos legales para hacer cumplir la ley que establece su creación. Es fundamental que el personal responsable de aplicar la ley cuente con los mecanismos y conocimientos para hacerlo de manera exitosa. Considerar en el plan de capacitación del personal el mecanismo legal existente. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Existen los procedimientos legales apropiados para la aplicación de la ley y coordinación con entidades jurídicas y de seguridad. Existen los procedimientos legales adecuados; los ejecutores los conocen y existen programas para su mejoramiento. Existen procedimientos legales; pero no son adecuados ni son de completo conocimiento de los ejecutores. Procedimientos legales insuficientes, son de poco conocimiento para los ejecutores; y no existen programas para superarlo. No existen los procedimientos legales para la aplicación de la ley.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. La administración debe contar con un compendio de leyes, decretos, reglamentos, manuales de procedimientos legales y otros aplicables para el manejo del área. 2. Poseer archivado los documentos de denuncias legales.

54

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 31. Protocolo medición indicador: Autonomía administrativa del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Autoridad administrativa del área protegida Establecer el nivel de autonomía administrativa Ámbito político - legal Marco Institucional Contexto DESCRIPCIÓN Definición del indicador La mejor forma de medir este indicador es por medio de consultas breves a la dirección del área protegida y de las autoridades centrales del sistema nacional de áreas. La administración del área protegida está influenciada por nuevos conceptos de descentralización y autoridad administrativa que deben ser estudiados y monitoreados. Mecanismo de toma de decisiones respondiendo a las acciones de manejo en el campo. Calificación Escala Calificación 5 4 3 Descripción El área protegida tiene plena autoridad sobre sus asuntos administrativos y técnicos. El área protegida tiene plena autoridad sobre sus asuntos administrativos, pero no sobre los técnicos. El área protegida tiene autoridad sobre sus asuntos administrativos, pero algunas veces debe consultar con la oficina subregional o regional. El área protegida debe consultar muchas veces con la oficina subregional o la Dirección Regional para sus decisiones administrativas. El área protegida no tiene autoridad alguna sobre sus decisiones administrativas.

Justificación

Resultados

2

1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Debe contarse con un documento que clarifique las funciones de los distintos componentes y la interrelación entre las partes. Este debe contener las funciones, limitaciones, responsabilidades y autoridad administrativa de los diferentes niveles de autoridad.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

55

Cuadro 32. Protocolo medición indicador: Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Plan de financiamiento a largo plazo del área protegida Garantizar las necesidades de financiamiento para el manejo del área Ámbito económico - financiero Autosuficiencia Planificación DESCRIPCIÓN Definición del indicador La medición del indicador se basa en la existencia o ausencia de un plan de financiamiento, su ejecución y la disponibilidad de fondos para el manejo óptimo del área protegida. Debe ser requisito indispensable de toda área protegida el contar con un plan de financiamiento a largo plazo que, debido a su ejecución, garantice suficientes fondos para el manejo óptimo del área. Plan de financiamiento de largo plazo elaborado e implementado. Calificación 5 Escala Calificación 4 Descripción Hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes para el manejo. No hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes pero a corto plazo. No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son insuficientes. No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay algunas acciones de financiamiento, los ingresos son insuficientes. No hay plan de financiamiento a largo plazo, no hay mecanismos de financiamiento funcionando.

Justificación

Resultados

3 2 1

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Plan de financiamiento que corresponda a los requerimientos financieros para la ejecución de las acciones definidas en el Plan de Manejo o Plan Operativo anual en un plazo determinado.

56

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 33. Protocolo medición indicador: Disponibilidad de fondos generados
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Disponibilidad de fondos Establecer el nivel de disponibilidad de fondos necesarios para el manejo Ámbito económico - financiero Autosuficiencia Resultado DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador se puede medir con una breve consulta con la dirección del área protegida para verificar la existencia de políticas que garanticen la disponibilidad de gasto de fondos generados por parte del área. Además, el área protegida debe estimar el porcentaje de la inversión necesaria para su manejo que es cubierta por fondos que tiene disponible para su gasto. Toda área protegida debe contar con suficiente financiamiento para su manejo. Sin embargo, el área debe contar con disponibilidad de gasto de estos fondos especialmente si son generados por sí misma. De esta forma, debe garantizar que de los fondos que el área protegida genera, ésta disponga de suficiente ingreso para un manejo óptimo. Mecanismos de inversión de fondos generados por el área. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 2 1 Descripción El área protegida dispone de los recursos económicos para cubrir anualmente el 100% de sus gastos operativos y de inversión. El área protegida dispone de los recursos económicos para cubrir anualmente el 75% de sus gastos operativos y de inversión. El área protegida dispone de los recursos económicos para cubrir anualmente el 50% de sus gastos operativos y de inversión. El área protegida dispone de los recursos económicos para cubrir anualmente el 25% de sus gastos operativos y de inversión. El área protegida no dispone de los recursos económicos para cubrir sus gastos operativos ni de inversión.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. 2. 3. 4. Estudios y seguimiento de “Punto de equilibrio financiero”. Plan de financiamiento a largo plazo. Análisis de ejecución presupuestaria. Presupuesto solicitado a las autoridades nacionales basado en el plan de manejo, POA u otros documentos técnicos.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

57

Cuadro 34. Protocolo medición indicador: Área protegida con bienes y servicios ambientales identificados y valorados
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Bienes y servicios identificados y valorados Identificar los bienes y servicios ambientales que posee y presta el área protegida Ámbito económico - financiero Bienes y servicios Contexto DESCRIPCIÓN Definición del indicador Para medir este indicador es necesario que el área protegida presente evidencia de la identificación y valoración económica de sus bienes y servicios. El área protegida debe conocer los bienes y servicios que brinda a la sociedad. Muchos de estos bienes y servicios son de importancia significativa, tales como agua potable, energía hidroeléctrica, turismo, madera, biodiversidad, belleza escénica entre otros servicios ambientales. La identificación y valoración de estos servicios son argumentos válidos para justificar la existencia del área. Bienes y servicios ambientales provistos por el área identificados y valorados. Calificación 5 Escala Calificación 4 3 2 1 Descripción El área protegida ha valorado todos sus bienes y servicios. El área protegida ha valorado un 75% de sus bienes y servicios. El área protegida ha valorado un 50% de sus bienes y servicios. El área protegida ha valorado un 25% de sus bienes y servicios. El área no ha identificado sus bienes y servicios.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Documentos que identifiquen en orden de prioridad cada uno de los bienes y servicios que brinda el área de acuerdo con los niveles locales y nacionales. 2. Estudios que valoren económicamente los bienes y servicio identificados (Servicios; senderos, visitas guiadas, infraestructura y otros. Bienes; agua, captura de CO2 y otros).

58

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 35. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reconocen bienes y servicios ambientales del área protegida
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Grupos de interés reconocen bienes y servicios Evaluar el nivel de reconocimiento de parte de los grupos de interés Ámbito económico - financiero Bienes y servicios Impacto DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede ser medido con los resultados de consultas a los grupos de interés del área protegida. Dichas consultas deben demostrar el porcentaje de los grupos de interés que reconocen los bienes y servicios del área protegida. La valoración de bienes y servicios generados por el área protegida deben ser conocidos no sólo por el personal del área sino también por los grupos de interés. Esta condición generará apoyo de estos grupos hacia el área protegida. Los bienes y servicios del área son conocidos por los grupos de interés. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Más del 75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida. Entre 50-75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida. Entre 25-50% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida. Menos del 25% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios de área protegida. Ninguno de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida.

Justificación

Resultados

¿QUE SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Resultados de encuestas aplicadas en forma periódica en las comunidades. 2. Informes de actividades que promueven el reconocimiento de los bienes y servicios que brinda el área por parte de lo grupos de interés identificados previamente.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

59

Cuadro 36. Protocolo medición indicador: Grupos de interés reciben beneficios directos
REFERENCIA INDICADOR Indicador Meta y Objetivo Ámbito Criterio Elemento de evaluación Ciclo de Manejo AP Grupos de interés reciben beneficios directos Conocer los beneficios directos que los grupos de interés obtienen del área Ámbito económico - financiero Bienes y servicios Impacto DESCRIPCIÓN Definición del indicador Este indicador puede medirse luego de revisar evidencia del área protegida que algún porcentaje de los grupos de interés reciben beneficios directos generados por el área. Este indicador resalta el interés del área protegida de conocer los beneficios directos que los grupos de interés obtienen del área. Beneficios directos del área para los grupos de interés identificados. Calificación Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Más del 75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo. Entre el 50-75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo. Entre el 25-50% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo. Menos del 25% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo. El AP no ha generado ningún tipo de beneficio directo para los grupos de interés.

Justificación

Resultados

¿QUÉ SE REQUIERE PARA MEDIR ESTE INDICADOR? 1. Análisis de los beneficios que reciben los grupos de interés que han sido identificados y priorizados previamente. 2. Convenios y contratos de concesión de bienes y servicios definidos o firmados por la autoridades. 3. Informes de monitoreo sobre los beneficios directos e indirectos generados de la actividad de conservación (bienes) los recursos, y de los servicios (turismo, artesanías, venta de productos del bosque) que se generan a partir de la presencia del área.

60

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

61

5. MÉTODO DE VALORACION DE LA METODOLOGÍA DE MONITOREO
5.1 Uso potencial de la información Una de las preguntas básicas a contestar durante el inicio del proceso de evaluación es hacia quién están dirigidos los resultados y cómo la información obtenida puede ayudar a consolidar el manejo del área protegida, al conjunto de áreas de una región administrativa en particular o al sistema nacional de áreas protegidas del país. Esto nos tiene que llevar a pensar con bastante cuidado quién es la audiencia interesada en los resultados y con esto desarrollar un plan de comunicación y reporte de los resultados una vez concluida la evaluación. Algunas preguntas básicas para poder identificar la audiencia son: • • • ¿Quiénes son la audiencia principal que se puede beneficiar de la información o está interesada en ver los resultados? ¿Quiénes de esta audiencia son actores internos al manejo del área y quiénes son externos? A nivel de cada audiencia identificada ¿Que nivel de influencia tiene en el proceso de toma de decisiones o participación en las acciones de manejo del área? ¿Cuáles son los métodos más apropiados para poder recibir por parte de los actores la información proveniente de la evaluación? Esto nos debe conducir a seleccionar el método más apropiado para divulgar los resultados. • • ¿Qué lenguaje deberíamos utilizar para cada audiencia? ¿Qué nivel de educación tiene nuestra audiencia? ¿Qué esperamos obtener específicamente de cada audiencia cuando les presentamos los resultados e información de la evaluación? ¿Qué acciones debemos tomar una vez presentados los resultados? ¿ Cómo las expectativas levantadas se relacionan con las metas y objetivos de manejo que queremos lograr en un año en particular?

Algunos ejemplos de audiencias dependiendo del sitio pueden ser: • • • • • • • • • • • • Grupo de administración del área Comunidades y residentes en el área protegida Gobiernos locales Visitantes Científicos Tomadores de decisión a nivel de la administración gubernamental central Donantes Educadores y comunidad académica Público en general Agencias de gobierno Pueblos indígenas Organizaciones no gubernamentales

62

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

A nivel propiamente de la administración de áreas protegidas, las relaciones en el uso potencial de la información se pueden ver en la siguiente figura:

Figura 6. Uso Potencial de la información

Nivel Sitio

Nivel Región

Nivel Nacional

Administradores

Coordinadores Regionales

Autoridades oficinas centrales

Otros interesados: Comunidades Gobierno local Visitantes Científicos Otros
5.2 Escala de evaluación

Sistema Información Región

Sistema Información Nacional

Otros sectores interesados

Unidades Apoyo

Este manual está fundamentalmente dirigido a evaluaciones a nivel de sitio; esto quiere decir que considera el sitio reconocido como área protegida y la vecindad inmediata de comunidades que por sus acciones tienen una gran influencia en la viabilidad de los recursos naturales presentes en el territorio protegido. No obstante, el presente método permite asociar los resultados (Figura 7) de varias áreas protegidas de una región o del país y darles una interpretación en un contexto general, a la vez permite visualizar los resultados de la evaluación desde una perceptiva de carácter temporal.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

63

Figura 7. Escala de evaluación
Sitio
Área Protegida

Geográfica
Región Conservación

Temporal
Series datos

Ámbitos

Sitio

Anual

Criterios

Momento

Indicador

5.3 Escala de evaluación a nivel de indicadores Los indicadores son la parte más fundamental de la evaluación de efectividad de manejo. Estos son la unidad de información medida en el tiempo y es a través de esta medición que se pueden documentar los cambios en los atributos especificos. Cada uno de los indicadores tiene un juego de cinco condiciones valoradas del 1 al 5, siendo el 5 la condición óptima. En la mayoría de los casos cada uno de los niveles que alcanza la valoración en realidad lo que está midiéndose es el porcentaje de cumplimiento o estado de lo que se quiere juzgar, así por ejemplo en un indicador sobre satisfacción del visitante se establece: Escala Calificación 5 4 3 2 1 Descripción Más del 90% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos con los servicios y la experiencia Más del 75% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos con los servicios y la experiencia Más del 50% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos con los servicios y la experiencia Más del 25% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos con los servicios y la experiencia Menos del 25% de los visitantes al área protegida se encuentran satisfechos con los servicios y la experiencia

64

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

El método consta de los siguientes pasos, que se explican luego en detalle: a. b. Obtener el valor de cada uno de los 32 indicadores basado en la evaluación de campo (1, 2, 3, 4, 5). Obtener el valor que toma cada indicador basados en la escala ya propuesta de cumplimiento ( 0, 25%, 50%, 75%, 100% ). Al expresar cada indicador por un valor numérico éste se convierte en un parámetro, basado en que para cada situación considerada éste es constante. Este procedimiento permite transformar la interpretación de cada indicador en una escala numérica, expresando los valores de los diferentes indicadores en la misma unidad, lo que permite compararlos. Establecer el peso relativo UCG ( Unidades de Calidad de Gestión) de cada criterio componente de cada ámbito. La importancia relativa de cada criterio (o la significación obtenida de cada indicador componente ) se logra a través de un juicio subjetivo.

5.4 Método de valoración El método que se describirá fue desarrollado para sistematizar y automatizar en una base de datos relacional los resultados de la aplicación de campo de la Metodología para el Monitoreo del Manejo de Áreas Protegidas en Centroamérica. El método de valoración se basa en tres tipos de análisis de situación dentro de la metodología: 1. El primero a nivel de cada indicador, de tal manera que los datos al estar relacionados en una base de datos permiten sacar valoraciones indicador por indicador a nivel de sitio, a nivel de categoría de manejo, a nivel de unidades de conservación o a nivel de todo el sistema. El segundo está relacionado a un análisis por ámbito, el cual requiere de un método ponderación de los indicadores componentes de cada ámbito. Al igual que en la primera situación de análisis, al estar los datos relacionados en una base de datos es posible sacar resultados a nivel de sitio, categoría de manejo, unidades de conservación o de todo el sistema. El tercero está relacionado a nivel de la ponderación de todos los ámbitos, con el objetivo de obtener un valor total por sistema combinado a partir de los resultados de los 5 ámbitos, ya sea para cada una de las áreas protegidas analizadas, categoría de manejo, Áreas de Conservación o a nivel de todo el país.

c.

Para ejemplificar lo anterior utilizaremos los ámbitos componentes de la metodología; 1. El primer paso ha sido ordenar los cinco ámbitos utilizados en la metodología: Administrativo, Social, Recursos Naturales, Económico y Político-Legal. Se supuso que el Ámbito Administrativo era el más importante relativamente, por lo que se le asigna un valor de 1. Se comparan con este ámbito los cuatro ámbitos restantes y se admite que el ámbito social tiene un 80% de importancia relativa en relación al ámbito administrativo; se le asigna así el valor de 0,8. Análogamente se comparan las tres restantes y se les asigna un valor de importancia relativa, con referencia al primer ámbito, de 0,8 para Recursos Naturales, 0,8 para Económico y 0,5 para Político-Legal. Es claro admitir que estas asignaciones son subjetivas, en el sentido que representan la apreciación de los participantes. Sin embargo, aun así esas apreciaciones deben estar bien documentadas.

2. de

3.

El método utiliza 32 indicadores agrupados en 15 criterios, y estos agrupados a su vez en 5 ámbitos.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

65

2.

Se distribuye ahora una cantidad total de UCG (Unidades de Calidad de Gestión), que significa la importancia relativa de cada ámbito dentro de la metodología de gestión de manejo: Ámbitoi = Valor en el orden del ámbito/ n I=1 Valor en el orden del ámbito

Para ejemplificar utilizando un ámbito usaremos el Ámbito Social; 1. El primer paso ha sido ordenar los cuatro criterios utilizados para describir el Ámbito Social: Comunicaciones, Participación, Tenencia, Educación ambiental. Se supuso que el criterio Tenencia era el más importante relativamente, por lo que se le asigna un valor de 1. Se comparan con este criterio los cuatro criterios restantes y se admite que el criterio Participación tiene un 80% de importancia relativa en relación a Tenencia; se le asigna así el valor de 0,8. Análogamente se comparan las tres restantes y se le asigna un valor de importancia relativa, con referencia al primer criterio, de 0,6 para Educación Ambiental y 0,4 para comunicaciones. Es claro admitir que estas asignaciones son subjetivas, en el sentido que representan la apreciación de los participantes , sin embargo, aun así esas apreciaciones deben estar bien documentadas. Se distribuye ahora una cantidad total de UCG (Unidades de Calidad de Gestión), que significa la importancia relativa de cada criterio dentro del Ámbito de gestión de manejo:

Metodología Ámbito Social Administrativo Recursos Naturales y Culturales Político-Legal Económico-Financiero De tal manera que; Metodología= 0,8+1,0+0,8+0,5+0,8=3,9

Peso 0,7 1,0 0,9 0,6 0,8

Usando 1.000 UCG ( Unidades de Calidad de Gestión) se distribuyen aproximadamente así; Social = Administrativo= Recursos Naturales y Culturales= Político-Legal= Económico-Financiero = 0,7/4,0 * 1.000 = 175 1,0/4,0 * 1.000 = 250 0,9/4,0 * 1.000 = 225 0,6/4,0 * 1.000 = 150 0,8/4,0 * 1.000 = 200 2.

Ámbitoi = Valor en el orden del ámbito/ n I=1 Valor en el orden del ámbito

66

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Indicadores

Ambito Social Criterios Comunicaciones Participación Tenencia Educación

Peso relativo 0,4 0,8 1,0 0,6

Plan de Divulgación en ejecución y evaluado Participación grupos de interés Información Tenencia de la Tierra Plan de Educación Ambiental De tal manera que; Ámbito Social= 1,0+0,8+0,6+0,4= 2,8

Usando 205 UCG ( Unidades de Calidad de Gestión) asignadas previamente en el paso anterior al distribuir 1000 unidades entre los cinco ámbitos de la metodología. Se distribuyen aproximadamente así: Comunicaciones = Participación= Tenencia= Educación= 3. 0,4/2,8 * 175 = 25 0,8/2,8 * 175 = 50 1,0/2,8 * 175 = 62 0,6/2,8 * 175 = 38

El proceso anterior se repite para cada ámbito, como se ejemplifica en los cuadros siguientes, donde cada ámbito se compone de varios criterios y estos a su vez se componen de varios indicadores para lo cual el valor escogido del ámbito debe subdividirse y distribuirse entre los criterios y los indicadores de cada criterio.

Cuadro 37. Asignación de pesos y puntaje por Ámbito
AMBITO Social Administrativo Recursos Naturales Político Legal Económico PESO 0,7 1,0 0,9 0,6 0,8 PUNTAJE 175 250 225 150 200

Cuadro 38. Asignación de pesos y Puntaje para el Ámbito Social
CRITERIO Comunicaciones Participación Tenencia Educación Ambiental Peso 0,4 0,8 1,0 0,6 Puntaje 25 50 62 38 INDICADOR Plan de Divulgación en ejecución y evaluado Participación de grupos de interés Información de tenencia de la tierra Plan de Educación Ambiental

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

67

Cuadro 39. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Administrativo
CRITERIO Infraestructura y Equipo Peso: 0,8 Puntaje: 77 Personal Peso: 0,8 Puntaje: 77 Planificación Peso: 1,0 Puntaje: 96 Peso 0,6 1,0 0,8 0,3 1,0 1,0 0,7 0,7 0,5 1,0 0,8 0,8 0,5 Puntaje INDICADOR 12 21 17 6 21 26 19 19 13 31 25 25 15 Equipo idóneo para el manejo equipo Mantenimiento del equipo Infraestructura equipada para el manejo Mantenimiento de Infraestructura Rotulación y señalización del área Personal necesario Personal capacitado Nivel satisfacción personal Programa de voluntariado Plan de manejo Plan operativo Zonificación Análisis de amenazas

Cuadro 40. Asignación de pesos y Puntaje para el Ámbito Recursos Naturales y Culturales
CRITERIO Aprovechamiento Peso: 0,8 Puntaje: 56 Protección Peso: 1,0 Puntaje: 70 Conocimiento Peso: 0,8 Puntaje: 56 Monitoreo Ambiental Peso: 0,6 Puntaje: 43 Peso 0,8 0,5 0,3 1,0 1,0 0,8 0,8 1,0 Puntaje INDICADOR 56 19 12 39 31 25 19 24 Impacto tipo aprovechamiento Sobre Recursos Naturales Plan de control y protección Impacto plan de control y protección Límites demarcados Plan de investigación Información sistematizada Especies indicadoras Conectividad

68

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

Cuadro 41. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Político Legal
CRITERIO Marco legal Peso: 1,0 Puntaje: 75 Marco institucional Peso: 1,0 Puntaje: 75 Peso Puntaje INDICADOR Aplicación de la ley 1,0 75 Descentralización administrativa 1,0 75

Cuadro 42. Asignación de pesos y Puntajes para el Ámbito Económico Financiero
CRITERIO
Autosuficiencia Peso: 1,0 Puntaje: 111 Producción de bienes y servicios Peso: 0,8 Puntaje: 89

Peso
1,0 0,8 1,0 0,6 1,0

Puntaje
62 49 34 21 34

INDICADOR
Plan de financiamiento Disponibilidad para gasto Indentificación de bienes y servicios Grupos de interés reconocen Bienes y Servicios Grupos de interés reciben beneficios

Escala de Gestión de Manejo Con base a las intenciones expresadas en los juicios de valor de cada indicador, el cual propone en cada uno de los indicadores cinco alternativas posibles se estableció trabajar con una escala de gestión de manejo de cinco divisiones, para mantener una correspondencia a las intenciones de los analistas desde el principio de manejarse con cinco alternativas posibles. De tal manera la escala de gestión es; Gestión de manejo No aceptable Poco aceptable Regular Aceptable Satisfactorio Cuando UCG; <200 201-400 401-600 601-800 >800

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

69

Análisis temporal en la Calidad de Gestión de Manejo En el futuro, si quisiéramos conocer el desempeño en el tiempo de cuánto un sitio ha cambiado con respecto al ámbito social, podríamos calcularlo de la siguiente manera: % CG= (GAS2/UGA –GAS1/UGA)*100 Donde; %CG = % de cambio en la gestión en los años GAS2 = Unidades de gestión alcanzadas en el año 2 GAS1 = Unidades de gestión alcanzadas en el año 1 UGA = Unidades de gestión del ámbito De esta manera se podría obtener un valor que indicara un cambio positivo o negativo entre los años de gestión que se desea analizar respectivamente. Aplicando un ejemplo para el Ámbito Social; Parque Nacional Rincón Verde Indicador Comunicaciones Participación Tenencia Educación Valor actual 2 2 1 4 Valoración Puntaje máximo Puntaje Obtenido indicador criterio 0,25 29 7,25 0,25 59 14,75 0,00 73 0,00 0,75 44 33,00 TOTAL 205 55,00

El valor obtenido de 55,00 del ejemplo anterior debe ser sumado a los otros valores obtenidos de cada ámbito para obtener el valor relativo a nivel de todos los ámbitos para una área protegida, un área de conservación, una categoría nacional o un valor promedio nacional.

70

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Por ejemplo, si asumiéramos que obtuvimos los siguientes resultados para un área en particular:

Parque Nacional Aguas Verdes
AMBITO Social Administrativo Recursos Naturales Político Legal Económico TOTAL PUNTAJE 55,00 200,00 199,50 50,00 150,00 654,50

Escala de gestión del Área Protegida 654,50; de esta manera la gestión de manejo se puede considerar como aceptable de acuerdo a la escala determinada anteriormente, considerando el aporte de todos los ámbitos de la metodología.

Si deseáramos obtener la Calidad de Gestión por Ámbito aplicamos el siguiente algoritmo:

Calidad de Gestión del Ámbito= (Valor obtenido de UCG Ámbito/Total de UCG del Ámbito)*1000 Utilizando el ejemplo del Ámbito Social: Calidad de Gestión del Ámbito Social= (61,75/205)*1000= 301 De esta manera la calidad de gestión de manejo del ámbito social se puede considerar como Poco aceptable por cuanto UCG = 301

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

71

6. EL EQUIPO Y LA SESION DE MONITOREO
6.1 Directrices Generales Con base en las experiencias de aplicación de la metodología de efectividad de manejo, los últimos seis años en Centroamérica y lo discutido en Hockings et.al (2003) podemos definir algunas directrices generales: 6.1.1 El Proceso • La evaluación debe enfocarse sobre los valores más importantes y las amenazas más significativas para el área que se estén presentando; por ejemplo, si estamos en medio del proceso de consulta con las comunidades del Plan de Manejo éste debe ser el enfoque. La evaluación debe basarse en la mejor información disponible, sea ésta cualitativa o cuantitativa y no limitarse ante la falta de ella, por ejemplo, debemos utilizar el dato más aproximado. Las limitaciones del proceso, tales como las lagunas de información, deben identificarse plenamente para poner como objetivo la búsqueda de esa información necesaria en el futuro. La evaluación requiere de la participación de los funcionarios del área y de los grupos de interés que son parte en la gestión. 6.1.3 Aplicando los Resultados • El proceso de evaluación de la efectividad de manejo no termina con el proceso de evaluación, en vista de que los resultados que obtengamos deben ser ante todo las guías para la toma de decisiones futuras del manejo del área. Los resultados que se obtienen de la evaluación deben resaltar los cambios en el tiempo. Los resultados deben ayudar a definir prioridades y guiar la asignación de los recursos a invertir en el manejo del área.

• •

6.1.4 Definiendo el equipo de evaluación (Participación) Uno de los objetivos fundamentales de la aplicación de la metodología de monitoreo de efectividad de manejo, es la participación de todos los grupos o una representación de ellos que vivan dentro del área o en los lugares vecinos inmediatos al área protegida y por supuesto la mayoría o preferiblemente todos los funcionarios que laboran en ésta. La sesión de evaluación debe ser coordinada por un funcionario o funcionaria familiarizada con la metodología, pero sobre todo que mantenga una posición neutral con relación a la evaluación; experiencias de campo han revelado que el mejor facilitador no debe pertenecer al área que es, evaluada ni pertenecer a grupos que con sólo su presencia causen posiciones o fricciones entre los administradores o los grupos de interés. Debido a las características de los indicadores aquí propuestos y a las particularidades

6.1.2 La Divulgación • • • • Durante el proceso e informe de evaluación deben identificarse las limitaciones y los errores. Se debe ser proactivo y formular sugerencias de cómo mejorar en el futuro. Debemos identificar tanto las fortalezas como las debilidades del manejo. El informe de evaluación debe conducir a elaborar recomendaciones bien claras para el manejo del área.

72

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

propias de las áreas protegidas en Centroamérica, es importante que participen actores no sólo que administren el área directamente o pobladores, sino también aquellas organizaciones o proyectos que tengan acciones en el área protegida, asimismo, es muy importante también la participación de otras instituciones del estado que administren ciertos recursos, como por ejemplo las autoridades de pesca o las autoridades de antropología, para que emitan opinión al respecto y además conozcan la situación real del estado del área protegida. 6.1.4.1 ¿A quiénes y como los debemos involucrar? Una de las preguntas fundamentales que debemos contestar a la hora de hacer la evaluación de la efectividad del manejo de nuestras áreas es ¿A quiénes debemos involucrar? “Hay muchas clases de actores y el primer paso es identificar quiénes son en nuestra situación particular. ¿Son turistas, investigadores, cazadores locales, campesinos, pescadores, oficiales de gobierno, quiénes? (Thorsell 1995 citado en Thomas L., y Middleton J., 2003). Si dentro o en los alrededores del área protegida vive gente, es importante tomar en cuenta que debemos implicarla en el proceso de evaluación, pero primero debemos identificar cuál es la “comunidad local”. ¿A qué distancia en particular del área debemos tomar en cuenta a los pobladores?, ¿Cómo determinamos a quién debemos invitar?, ¿Cómo logramos que todos los intereses estén representados? Thomas L., y Middleton J., 2003

sugieren las siguientes guías para identificar a los actores clave: Los actores claves con influencia en el área protegida pueden incluir: • Directores de agencias gubernamentales que tienen autoridad sobre asuntos de uso de la tierra y recursos (Autoridades Manejo Tierra, pesqueras, turismo, etc.) Líderes de la comunidad o grupos que forman asociaciones, por ejemplo de pescadores. Dueños de fincas agroindustriales o pequeños propietarios. Arrendadores de tierras cercanas al área protegida. Encargados de negocios de actividades económicas tales como silvicultura, extracción mineral, industrias pesqueras y turismo. Planificadores del área protegida, responsables y equipo de trabajo. Representantes de los que organizan o influencian la visita del área con propósitos recreacionales. Investigadores dentro del área o de proyectos con influencia en el área.

• • • •

• • •

Las siguientes preguntas pueden ayudar a identificar a esos actores clave; 1. 2. 3. 4. ¿Cuáles son las relaciones de la gente con el área como usan y valoran los recursos? ¿Cuáles son sus papeles y responsabilidades? ¿De qué manera pueden ser afectados por las decisiones de la administración del área? ¿Cuál es el impacto actual de sus actividades en los valores del área protegida?

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

73

6.1.4.2 Tipos de participación Participación es el término general utilizado para implicar grupos o individuos en el proceso de toma de decisiones. Existen muchas interpretaciones de este término y los niveles de participación, de acuerdo con Thomas L., y Middleton J., (2003). Aunque podemos tratar de lograr participación de manera bastante inclusiva, lo cierto es que ésta debe diseñarse con base a los objetivos que se desean lograr de ella durante el proceso de evaluación de la efectividad de manejo del área protegida. Lipscombe (1987: citado en Thomas L., y Middleton J., 2003) aconseja: “Es posible descubrir lo que desea el público. Sin embargo, es un – “proceso costoso y difícil en el cual uno nunca está realmente seguro de la verdad. La participación completa en el planeamiento se debe por lo tanto nunca tomar a la ligera. Es aquí donde ocurren los conflictos de opiniones y ese es el mérito, ya que se trae a la luz elementos que son importantes para la planificación, que de otra manera no se conocerían. El aspecto más importante puede simplemente ser la sensación de la gente de que han tenido una oportunidad genuina de presentar sus opiniones y que éstas serán consideradas seriamente”. Niveles de participación según Thomas L., y Middleton J. (2003): Informar. Es el nivel más bajo de la participación. Los grupos y los individuos reciben la información

sobre acciones propuestas pero no tienen ninguna oportunidad de cambiarlas. El propósito de la información es generalmente persuadir otros puntos de vista de los líderes. La comunicación es unidireccional y representa un acercamiento “de arriba hacia abajo” a la toma de decisiones en la conservación. Consultar. Éste es un paso más intenso de informar. Las comunidades locales, otros actores y las organizaciones reciben la información sobre un proyecto o plan y se buscan sus opiniones. Las opiniones o puntos de vistas son recogidas y usualmente se toman en cuenta pero esto último no necesariamente es cierto. Decidiendo juntos. Esto ocurre cuando se invita a los afectados por acciones de la administración del área a aprender de ello, discutir y formar parte de la toma de decisiones finales. A pesar de que muchos pueden compartir en el proceso, inician la discusión y definen al final quiénes son los que deben tomar la decisión final. Actuando juntos. Es cuando hay un procedimiento de toma de decisión compartido, y se comparte la responsabilidad de poner en ejecución las decisiones. Apoyando los intereses comunitarios independientes. Es el más alto nivel de participación. Ocurre cuando las comunidades se hacen responsables de diseñar sus propias

74

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

agendas, tomar las decisiones y ejecutarlas. El papel de los expertos y otros representantes o inversionistas es apoyar a la comunidad con la información, la experiencia y quizás los recursos para que tomen las decisiones informadas. Esto representa una contribución totalmente “elevada” a la conservación. 6.2 Requerimientos mínimos para la evaluación Antes de comenzar la evaluación se necesitan algunos requerimientos mínimos. En primera instancia, el área protegida debe poseer un Plan de Manejo publicado y aprobado por las autoridades que incluya las metas, objetivos y actividades a desarrollar o que se están desarrollando en el área. Sería sumamente difícil evaluar la efectividad de manejo si el área no posee metas y objetivos de manejo anualmente. Se puede dar el caso que el área aún no posea un Plan de Manejo debidamente desarrollado, pero en su lugar es claro insistir que deben estar establecidas las metas y objetivos para el año que se desea evaluar. En segunda instancia, debe existir una línea base sobre la cual se va a comenzar a colectar los datos y a evaluar el manejo del área. Estos datos primarios o básicos son un importante punto de partida para lograr medir los cambios que ocurren en el tiempo y así evaluar la efectividad de manejo en el tiempo. Es recomendable que el área protegida cuente con al menos dos años de operación con un equipo básico de administración que haya iniciado actividades de manejo.

6.3 Desarrollo del Plan de Evaluación Si asumimos que los recursos humanos, financieros y de equipo necesarios para conducir la colecta de datos para los indicadores están disponibles, es cuando debemos iniciar el proceso de formulación de un plan de trabajo para conducir la evaluación. Hasta aquí debemos anotar que es importante estimar y confirmar el requerimiento de recursos para medir los indicadores antes de gastar tiempo y energía en desarrollar la evaluación para el equipo evaluador y otros grupos de interés que hayan sido invitados a participar en el proceso de evaluación. Por esto es importante para el desarrollo de la evaluación que se tomen en cuenta los siguientes puntos: • • • • Que los administradores del área estén convencidos de la importancia de la evaluación. Que existan datos confiables Que se garantice la permanencia del proceso. Que la información que se va a derivar sea utilizada en la formulación de los planes operativos para que estos estén basados en un conocimiento sistemático del área. De acuerdo a las características y particularidades de mi área ¿Qué actores deben intervenir? A qué audiencia se van a dirigir los resultados y en qué forma. En cuáles áreas prioritarias se debe trabajar.

• • •

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

75

Bibliografía
AFE-COHDEFOR. 2000 Estrategia para el Monitoreo del manejo de las áreas protegidas en Honduras. Autoridad Forestal del Estado-Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal, Dirección General de Áreas Protegidas y Vida Silvestre. Tegucigalpa, Honduras. 50 pp ANAM. 1999. Estrategia para el Monitoreo del manejo de las áreas protegidas en Panamá. Autoridad Nacional del Ambiente. Ciudad Panamá, Panamá. 55 pp CCAD, 1998. Estado del Ambiente y los Recursos Naturales en Centroamérica. Comp. Jorge Rodríguez 1ª ed. San JoséCosta Rica Cifuentes A., Miguel. 2000. Medición de la efectividad del manejo de áreas protegidas. WWF:IUCN:GTZ. Turrialba, Costa Rica. 105 pp Courrau, 1999. Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Áreas Protegidas de Centroamérica. PROARCA/CAPAS/CCAD/USAID. Mimeográfo. San JoséCosta Rica CONAP. 2001 Estrategia para el Monitoreo del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas. Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Presidencia de la República. Ciudad de Guatemala, Guatemala. 60 pp Davenport T., and Prusak L. 1997. Information Ecology. Mastering the Information and Knowledge Environment. Oxford University Press, Inc. New York, USA. 255 pp Deshler, W.O. 1982. A systematic approach to effective management of protected areas. In World National Parks Congress, Bali, IUCN Commission on National Parks and Protected Areas. Herrera B., Corrales L.. 2004. Manual para la Evaluación y Monitoreo de la Integridad Ecológica en Áreas Protegidas de Centro América. Documento de Trabajo preparado para el Taller Regional “Hacia una metodología estandarizada para el monitoreo de la efectividad del manejo y desarrollo de indicadores de integridad ecológica en áreas protegidas de Centro América”. San José-Costa Rica, mayo 2004. PROARCA/APM Herrera B., Corrales L.. 2004. Evaluación de la Integridad Ecológica en el Parque Internacional La Amistad, Costa Rica-Panamá: Estudio de caso. Documento de Trabajo preparado para el Taller Regional “Hacia una metodología estandarizada para el monitoreo de la efectividad del manejo y desarrollo de indicadores de integridad ecológica en áreas protegidas de Centro América”. San JoséCosta Rica, mayo 2004. PROARCA/APM Hockings, M., Stolton, S. and Dudley, N. 2000. Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing the Management of Protected Areas. UICN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. x + 121 pp. Hockings, M., F. Leverington y R. James. Evaluando la Efectividad de Manejo: La conservación de las áreas protegidas ahora y en el futuro, Un informe de antecedentes preparado para el V Congreso Mundial de Parques., Durban, septiembre 2003. UICN Comisión Mundial de las Áreas Protegidas. ISCI, 1999. Intergovernmental Seminar on Criteria and Indicators for Sustainable Forest Management. August 19-22, Helsinki, Finland.

76

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Izurieta, 2001.Case Study 5. Monitoring management of protected. A regional initiative for Central America (PROARCA/CAPAS). In; Hocking, M., Stolton, S. and Dudley, N. (2000). Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing the Management of Protected Areas. UICN, Gland, Switzerland and Cambridge. MARENA. 2001 Metodología para el Monitoreo de la efectividad de manejo en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Nicaragua. Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Dirección General de Áreas Protegidas. Managua, Nicaragua. 53 pp MARN.2003. Metodología para el Monitoreo de la efectividad de manejo en el Sistema de Áreas Naturales Protegidas de El Salvador. Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. San Salvador, El Salvador. 54 pp MINAE, SINAC. 2003. Hacia la administración eficiente de las Áreas Protegidas: Políticas e indicadores para su monitoreo. Editorial INBIO, San José-Costa Rica. 56 pp. Meijers, E. 1986. Defining confusions-confusing definitions. Environmental Monitoring and Assessment 7: 157-159 Pomeroy R., Parks J., and Watson L.. 2002. How Is Your MPA Doing? A Guidebook: Biophysical, socioeconomic, and Governance Indicators for the Evaluation of Management effectiveness of Marine Protected Areas. Working Draft: Version: 31 December 2002. WCPA, WWF , NOAA. 239 pp

Probst G., Raub S., y Romhardt K.. 2001. Administre El Conocimiento. Pearson Educación, México. 368 pp Stolton S., Hockings, M., Dudley N., MacKinnon K., Whitten T..2003. Como reportar sobre los avances en el manejo de áreas protegidas; Una herramienta para seguimiento de la efectividad de manejo de áreas protegidas individuales. Alianza Banco Mundial y WWF. Gland, Switzerland. x + 17 pp Sundstrom, Eric D. 1999. Supporting work team effectiveness: best management practices for fostering high perfomance. Jossey-Bass Inc., Publishers. San Francisco, California, USA. 388 pp Thomas, Lee and Middleton, Julie, (2003). Guidelines for Management Planning of Protected Areas. IUCN Gland, Switzerland and Cambridge, UK. Ix + 79pp Ugalde A., y Godoy J.C. 1992. Centroamérica. In: Regional Reviews. IVth World Congress on National Parks and Protected Areas (Caracas, Venezuela, February 10-20, 1992) Gland, Suiza. UICN UICN, 2000. Áreas Protegidas. Beneficios más allá de las Fronteras. La CMAP en Acción. UICN, Gland, Switzerland. x + 17 pp

Anexo 1
El Salvador • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá • • • • • • • • • • • • •
Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

Anexo 1. Ámbitos e indicadores de las metodologías de efectividad de manejo de los sistemas Nacionales de Áreas Protegidas en Centroamérica

Cuadro 1: Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Social

Indicadores

Guatemala

Plan de Comunicación Participación Grupos Interés Estado de Tenencia de la Tierra Plan de Educación Ambiental Satisfacción del visitante Plan de ordenamiento y desarrollo turístico Control y registro de visitantes Cobro de tarifas Capacidad de gestión y resolución conflictos

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo

77

78

Cuadro 2. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Administrativo

PROARCA / APM

Indicadores

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Acceso Interno de AP Equipo Mantenimiento equipo Instalaciones Mantenimiento instalaciones Rotulación Infraestructura turística Personal necesario Nivel capacitación Nivel satisfacción Estabilidad laboral Programa Voluntariado Plan de manejo Plan operativo Zonificación Análisis amenazas Plan manejo desechos • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • •

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo

Cuadro 3. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Recursos Naturales y Culturales

Indicadores • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Tipos aprovechamiento compatible Tipos aprovechamiento incompatible Impactos del aprovechamiento sobre recursos AP Impactos aprovechamiento sobre comunidades vecinas Impacto negativo sobre comunidades Impacto positivo sobre comunidades Planes de manejo recursos Plan de control y protección (vigilancia) Impacto Plan de control y protección (vigilancia) Demarcación límites1 Programa investigación Sistematización información Especies indicadoras Conectividad2 Factores abióticos Recursos Históricos-Arqueológicos manejados Identificación y reconocimiento de sitios culturales Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales Nivel de intervención de monumentos culturales • • •

• • • • • • •

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo

1Se reporta bajo el criterio de infraestructura en el Ámbito de Recursos Naturales 2Se reporta en Criterio de Conocimiento

79

80

Cuadro 4. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Político-Legal

PROARCA / APM

Indicadores • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Estatus legal Aplicación ley Inscripción legal Autonomía administrativa Relaciones ínter organizacionales Descentralización técnica

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo

Cuadro 5. Metodología Monitoreo Efectividad de Manejo. Cuadro comparativo de indicadores entre países. Ámbito Económico Financiero

Indicadores • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica • • • • •

Panamá • • • • •

Plan de financiamiento Disponibilidad para gasto Cobertura gastos operativos Identificación y valoración de bienes y servicios3 Grupos de interés reconocen bienes y servicios4 Grupos de interés reciben beneficios5

Fuente: Versiones nacionales Metodología Efectividad de Manejo
5

3

Se reporta en Ámbito Social

4

Idem

Idem

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

81

Anexo 2
CONSIDERANDO:

Anexo 2
Gaceta Oficial Jueves, 5 de febrero de 2004
AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE RESOLUCION No. AG-0007-2004 (De 9 de enero de 2004)

“Por medio de la cual se aprueba y adopta en todas sus partes, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”. El suscrito Administrador General de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), en ejercicio de sus facultades legales, y

Que, el Articulo 3 de la ley No. 41, de 1 de julio de 1998, establece que “La política nacional del ambiente constituye el conjunto de medidas, estrategias y acciones establecidas por el estado que orientan, condicionan y determinan el comportamiento del sector público y privado, de los agentes económicos y de la población en general, en la conservación, uso, manejo y aprovechamiento de los recursos naturales y del ambiente.” Que, el Articulo 7 de la ley No. 41. De 1 de julio de 1998, establece entre otras de las atribuciones de la Autoridad del Ambiente, las de “Dirigir, supervisar e implementar la ejecución de la política, estrategias y programas ambientales del gobierno…” Además de “Crear y mantener accesible y actualizada las bases de datos relacionadas con el ambiente y el uso sostenible de los recursos naturales…”. Que, mediante el Artículo 66 de la Ley No. 41, de 1 de julio de 1998. “Se crea el Sistema Nacional de Áreas Protegidas identificado con las siglas SINAP, conformado por todas las áreas protegidas legalmente establecidas, o que se establezcan por leyes, decretos, resoluciones o acuerdos municipales…”. Que, el “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”, es una herramienta de monitoreo y evaluación de los planes de manejo de las áreas protegidas, que promueve su excelencia en la conservación y mejora en el proceso de la toma de decisiones de los diferentes niveles de gestión de la ANAM; el mismo es desarrollado por el Programa Ambiental Regional para Centroamérica (PROARCA), en su componente Central American Protected Áreas System (CAPAS), en coordinación con la Secretaria Ejecutiva del Consejo Centroamericano de Bosques y Áreas Protegidas (CCAB-AP). Que, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP, es una Base de Datos, la cual ha sido revisada y validada en todos sus componentes por la Dirección Nacional de Patrimonio Natural, a través del Departamento de Conservación de la Biodiversidad y Servicio Nacional de Administración de Áreas Protegidas y Vida Silvestre.

82

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Que, el PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP, cuenta con los siguientes Manuales, como apoyo en la comprensión y aplicación del programa: a. b. c. Manual de la Base de Datos del Programa de Monitoreo de la Efectividad del Manejo de Áreas Protegidas del SINAP, para la captación y procesamiento de la información de la Base de Datos. Manual e Instrumento del Censo de las Áreas Protegidas del SINAP, para la recopilación de la información de los Datos Complementarios de las Áreas Protegidas. Guía Básica del Programa de Monitoreo de la Efectividad del Manejo de las Áreas Protegidas del SINAP, para realizar todo lo concerniente a las Sesiones de Monitoreo en las Áreas Protegidas. RESUELVE: PRIMERO: APROBAR Y ADOPTAR la Base de Datos con todos sus componentes del “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”, desarrollado por PROARCA/CAPAS, en coordinación con la Secretaría Ejecutiva del Consejo Centroamericano de Bosques y Áreas Protegidas (CCAB-AP) y validado por la Dirección Nacional de Patrimonio Natural de la Autoridad Nacional del Ambiente. EL “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”. tendrá los siguientes objetivos: a. b. c. d. e. TERCERO: Promover la excelencia en la gestión del manejo de las Áreas protegidas, a nivel individual y como Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Ayudar a elaborar anualmente una memoria institucional, referente a las actividades ejecutadas, la forma en que se han llevado a cabo y los actores que han contribuido en el desarrollo de las mismas. Evaluar a través del tiempo el manejo de las áreas protegidas. Proveer información que oriente en la toma de decisiones, sobre el manejo de las áreas protegidas. Mejorar las relaciones con las comunidades en las zonas de influencia de las áreas protegidas, con la finalidad de lograr exitosamente el manejo de éstas.

SEGUNDO:

EL PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS del SINAP consta de una Base de Datos la cual contiene dos componentes: 1. Los Datos Complementarios de las Áreas Protegidas del SINAP, cuya información se recopila anualmente a través de un “Formulario del Instrumento del Censo de las Áreas Protegidas del SINAP”. Este formulario debe ser llenado por los jefes

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

83

2.

de las Áreas Protegidas con el apoyo de sus funcionarios y personal de las Sedes Administrativas Regionales. Las Sesiones de Monitoreo de las Áreas Protegidas del SINAP que son las reuniones anuales realizadas por un Equipo de Monitoreo permanente, conformado por los Jefes de las Áreas Protegidas, funcionarios las sedes Administrativas Regionales y los “Grupos de Interés” (sociedad civil) que apoya la gestión de las áreas protegidas. Este equipo de Monitoreo permanente se encargará de evaluar los indicadores de los cinco Ámbitos (Social, Administrativo, Recursos Naturales y Culturales, Político-Legal y Económico-Financiero) que contiene el Formulario de Reporte de las Sesiones de Monitoreo.

CUARTO:

Los departamentos de Patrimonio Natural, Áreas Protegidas y Vida Silvestre de las Administraciones Regionales tendrán bajo su responsabilidad recopilar la información para los Datos Complementarios, además de organizar y ejecutar las Sesiones de Monitoreo de las Áreas Protegidas, en coordinación con la Dirección Nacional de Patrimonio Natural, el Servicio Nacional de Administración de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y la oficina del Proyecto del Fideicomiso Ecológico (FIDECO). Los resultados obtenidos para los Datos Complementarios y las Sesiones de Monitoreo deben ser remitidas a la Dirección Nacional de Patrimonio Natural para su actualización anual en la Base de Datos del Programa de Monitoreo. Los diferentes departamentos que constituyen las Sedes Administrativas Regionales deben participar y apoyar en todo lo relacionado al PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS del SINAP”. Con el fin de contribuir al mejoramiento de la gestión de manejo de las Áreas Protegidas. En el evento que surjan propuestas de modificaciones al “PROGRAMA DE MONITOREO DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS del SINAP”, éstas deberán ser previamente revisadas y analizadas por el servicio Nacional de Administración de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y el Departamento de Conservación de la Biodiversidad, para su posterior aprobación por la Dirección Nacional de Patrimonio Natural, de la Autoridad Nacional del Ambiente. Para la implementación del “PROGRAMA DE MONITOREO PARA LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO DE LAS AREAS PROTEGIDAS DEL SINAP”, le corresponderá a la Autoridad Nacional del Ambiente, gestionar los recursos económicos, a través del Fideicomiso Ecológico (FIDECO), otros programas y/o proyectos que contribuyan para tal fin. Ley No. 41 del 1 de julio de 1998. “General de Ambiente de la Republica” y además normas complementarias.

QUINTO:

SEXTO:

SEPTIMO:

DERECHO:

Dada en la Ciudad de Panamá, a los Nueve (9) del mes de Enero del año dos mil cuatro (2004).

84

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

85

ANEXO 3. EL PLAN DE ACCION DE DURBAN y La Efectividad de Manejo

Anexo 3

Resultado 4: Se habrá mejorado la calidad, eficacia y sistema de presentación de informes de la gestión de las áreas protegidas El establecimiento de un sistema mundial completo de áreas protegidas no será suficiente y tiene que ir acompañado de mejoras en la salud de esas áreas y en la capacidad de manejo eficaz de las mismas. El marco de la CMAP sobre eficacia del manejo y sus sistemas conexos han dado lugar a progresos satisfactorios. En muchos lugares es necesario establecer y aplicar sistemas de vigilancia y evaluación; en otros lugares es necesario conseguir que dichos sistemas sean más integrales, participativos y asequibles; y que los resultados sean asimilados e inspiren cambios de planes y gestión. Además, se debe proceder a investigación científica y técnica para conocer lo suficiente las tendencias de los indicadores ecológicos, ambientales, sociales, culturales y económicos, para posibilitar la adopción de decisiones fundamentadas en materia de gestión. Se debería prestar especial atención a los posibles efectos del cambio climático en las áreas protegidas y establecer y aplicar planes de acción. Se debe reconocer y aprovechar el valor de los conocimientos autóctonos y tradicionales y utilizar eficazmente el material en una gestión participativa; es preciso también esclarecer más posibles modalidades para reconocer plenamente y proteger adecuadamente los valores culturales y espirituales,

86

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

conjuntamente con los valores naturales. Las aptitudes requeridas para administrar áreas protegidas son más especializadas y amplias que en el pasado. Se necesitan nuevos protocolos para evaluar la eficacia y la eficiencia de la gestión en relación con las categorías de la UICN para la gestión de las áreas protegidas, teniendo en cuenta el reconocimiento creciente de los factores culturales y espirituales en un manejo efectivo de las áreas protegidas, entre otros elementos. Meta clave número 6: todas las áreas protegidas tendrán un manejo efectivo para 2015 • Por intermedio del proceso de la CDB, se procederá a una evaluación mundial de la eficacia del manejo de áreas protegidas, principalmente para reducir la pérdida de diversidad biológica, la fragmentación de hábitat, la destrucción de paisajes, los efectos del cambio climático, la introducción de patógenos y otros indicadores muy importantes de la salud de las áreas protegidas. • Los donantes deberían contribuir a incrementar la capacidad de los responsables del manejo de las áreas protegidas para emprender evaluaciones de eficacia. Acción nacional • Los gobiernos nacionales y las administraciones con autoridad delegada, en colaboración con otros interesados directos, aplicarán sistemas cuantificables, verificables y sostenidos de vigilancia y evaluación para determinar el estado de las áreas protegidas y de sus atributos principales, según las indicaciones elaboradas por la CMAP; los resultados se utilizarán para influir en las decisiones

en materia de manejo y evaluar los adelantos realizados hacia el logro de los objetivos acordados. • Los gobiernos nacionales y las administraciones con autoridad delegada pondrán a disposición recursos para que las autoridades responsables de áreas protegidas, así como las comunidades indígenas y locales, apliquen sistemas de evaluación a fin de mejorar la eficacia de la gestión. • Los gobiernos nacionales y las administraciones con autoridad delegada establecerán y aplicarán, en colaboración con otros interesados directos, una base jurídica u otras bases pertinentes y apropiadas para todas las áreas protegidas. • Se evaluarán las repercusiones del cambio climático y de otros cambios significativos en las áreas protegidas y se aplicarán planes de adaptación. • Se establecerán programas de contratación, formación y desarrollo de profesionales y de voluntarios, así como normas, para poner a disposición de las autoridades de las áreas protegidas y de otros interesados directos las necesarias cualificaciones y competencias, integrando asimismo las cuestiones vinculadas con el VIH/SIDA, para reducir al mínimo la pérdida de personal y mantener un rendimiento de la inversión efectuada en dichos programas. • Se pondrán a disposición recursos para establecer, desarrollar y mantener programas de desarrollo de voluntarios.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

87

• Se elaborarán políticas y programas de desarrollo de recursos humanos para el personal de las áreas protegidas. • Se fomentará la transparencia y la rendición de cuentas promoviendo el establecimiento de sistemas claros de presentación de informes, auditoría y contabilidad para cada área protegida. • Se desarrollará un programa para generar datos de base efectuando estudios de algunas áreas protegidas a nivel regional. Acción de las autoridades responsables de áreas protegidas • Se promoverá la aplicación, con la participación de otras instituciones y de las comunidades locales, de sistemas de vigilancia y evaluación acordes con el marco de la CMAP, que son sostenibles y eficientes en el aprovechamiento de los recursos; los resultados se utilizarán para mejorar todos los aspectos de la gestión y ponerlos a disposición de todos los grupos de interés pertinentes. • Se velará por el establecimiento de una capacidad adecuada, que deberá estar a disposición de los responsables de áreas protegidas y de los interesados pertinentes, para poder efectuar evaluaciones según las normas apropiadas. • Se examinará la cuestión de acreditación y evaluación de competencias de organizaciones de comunidades locales e indígenas, en materia de gestión de áreas protegidas y/o de gestión de áreas comunitarias de conservación.

• Se utilizará una amplia variedad de conocimientos e información procedentes de fuentes científicas, de gestión, técnicas, comunitarias y tradicionales. Acción específica impulsada por la UICN en materia de sistemas de vigilancia y evaluación En colaboración entre y con CMAP, CPAES, CDA, el grupo de trabajo conjunto sobre gobernanza, y TILCEPA, según convenga : Acción: se pondrán a disposición instrumentos de apoyo a la toma participativa de decisiones para su utilización en los sistemas de vigilancia y evaluación y en la mejora de la eficacia de la gestión de áreas protegidas, incluyendo el desarrollo de indicadores fundamentales de desempeño. Coordinación: CMAP; Tema: mejora de la eficacia de la gestión. Acción: se establecerá y se difundirá un protocolo sobre sistemas participativos de evaluación y estudios de casos de modalidades de colaboración eficaces. Coordinación: CMAP; Tema: mejora de la eficacia de la gestión. Acción: se establecerán sistemas de verificación, certificación y prueba en regiones de la CMAP, en particular en Europa. Coordinación: CMAP Europa. Acción: se brindará asesoría para la selección de sistemas participativos de evaluación y/o se emprenderán exámenes de sistemas de evaluación para los organismos de áreas protegidas; a pedido y en función de la

88

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

disponibilidad de los expertos cualificados y de los recursos necesarios. Coordinación: Regiones de la CMAP. Acción específica impulsada por la UICN en materia de aumento de la capacidad. Acción: se convertirá el grupo de trabajo sobre formación de la CMAP en un grupo de trabajo sobre desarrollo de capacidades, a fin de guiar la aplicación de las recomendaciones relativas al desarrollo de capacidades del Vº Congreso Mundial de Parques. Coordinación: CMAP. Acción: se establecerá una “Red de aprendizaje de áreas protegidas” (PALNet), gracias a la cual las partes interesadas de todos los niveles podrán adquirir e intercambiar prácticas óptimas, lo que les permitirá desempeñar plenamente su papel en el manejo de áreas protegidas, adquiriendo los medios para ello. Coordinación conjunta: CMAP; Tema: capacidad de manejo y Grupo de Tareas de desarrollo de capacidades. Acción: se coordinará un consorcio de organizaciones internacionales, instituciones y centros de formación, así como de otras organizaciones, para: desarrollar y llevar a cabo campañas destinadas a los responsables de decisiones a alto nivel, a fin de que conozcan mejor las áreas protegidas y el carácter crucial de los bienes y servicios que proveen para el bienestar de la sociedad toda; se fomentarán asociaciones entre instituciones de formación, organismos encargados de áreas protegidas, el sector privado y organizaciones comunitarias con miras a idear y

llevar a cabo actividades de capacitación que respondan a las necesidades; y se promoverá el establecimiento y fortalecimiento de redes regionales de instituciones y profesionales de la capacitación a fin de incrementar las capacidades en materia de manejo de áreas protegidas. Coordinación: CMAP, CEE. Acción: se establecerán normas generales de competencia a escala mundial para el personal de áreas protegidas. Dichas normas podrán ser adaptadas a las condiciones locales, regionales y nacionales; se fomentará y facilitará el uso de normas y de autoevaluaciones para promover una mayor eficiencia del personal de áreas protegidas y de su formación. Coordinación: CMAP, Grupo de Tareas sobre desarrollo de capacidades. Acción: se elaborará un plan de trabajo para convertir los enfoques tradicionales vigentes en materia de formación y creación de capacidad en otros basados en el desarrollo de la capacidad como un proceso de cambio que involucra a individuos, instituciones y sociedades en su conjunto. Coordinación: CMAP; Grupo de Tareas sobre desarrollo de capacidades. Acción: se desarrollará un conjunto de sitios de aprendizaje para que funcionen como modelos de prácticas óptimas de capacitación. Acción: se organizarán periódicamente conferencias o seminarios regionales sobre áreas protegidas.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

89

Acción específica impulsada por la UICN en materia de bases de datos sobre áreas protegidas. Acción: se reconfigurará, se actualizará y se mantendrá una base de datos accesible sobre áreas protegidas que se pondrá a disposición de todas las autoridades y otros grupos de interés. Coordinación: CMAP, Grupo de Tareas sobre gestión de la información. Acción específica impulsada por la UICN en materia de zonificación para mejorar la eficacia del manejo. Acción: se fomentará la utilización adecuada y eficaz de la zonificación en las áreas protegidas para alcanzar diferentes objetivos. Se recogerán y se difundirán las enseñanzas aprendidas durante la aplicación de los sistemas de zonificación, incluso en las reservas de la biosfera. Coordinación: CMAP; Tema: eficacia de la gestión. Acción: se identificarán ejemplos en los que las reservas privadas tienen un papel complementario que desempeñar cara al sistema gubernamental de áreas protegidas. Acción específica impulsada por la UICN sobre las categorías de manejo. Acción: se reexaminarán las categorías de manejo existentes con el fin de integrar más claramente el concepto de interdependencia de los bienes culturales y naturales. Hasta el presente, los responsables de manejo de áreas protegidas y otros interesados directos carecen de los conocimientos, competencias, capacidades e instrumentos a nivel suficiente para enfrentar los cambios que experimenta el planeta. Las competencias y

aptitudes actualmente requeridas son más amplias y especializadas que en el pasado. Por ende, reviste alta prioridad el hecho de consolidar capacidades a nivel individual, institucional y de la sociedad en su conjunto. Meta clave número 7: todas las áreas protegidas tendrán una capacidad efectiva de manejo. • Se establecerá y fortalecerá una red internacional de organizaciones de formación, centros regionales de excelencia y otras partes involucradas en la creación de capacidades. • Se promoverán medidas específicamente destinadas a los responsables de decisión a alto nivel, para que conozcan mejor los valores y beneficios ambientales, económicos, culturales y sociales de las áreas protegidas. • Se promoverá la elaboración de un inventario y una base de datos de todas las instituciones del mundo especializadas en formación y capacitación. Dicha base de datos debería asimismo incluir los principales materiales didácticos útiles para el manejo de áreas protegidas. • Se facilitarán oportunidades alternativas de aprendizaje (educación a distancia, redes de aprendizaje, formación práctica en el puesto de trabajo...) Acción nacional. • Se promoverán los nexos entre instituciones educativas de tipo formal y no formal a fin de fomentar la eficacia del proceso de capacitación.

90

PROARCA / APM
Componente de Áreas Protegidas y Mercados Verdes

• Se desarrollará y aplicará una estrategia nacional y directrices con el fin de brindar una capacitación adecuada a todas las partes interesadas en las áreas protegidas. La estrategia debería incluir programas de formación permanente y medidas específicas destinadas a promover procesos participativos, la comunicación, la educación y la conciencia pública. • Se establecerán programas de contratación, formación y desarrollo profesional permanente a fin de poner a disposición de las autoridades y otros grupos interesados todas las competencias y aptitudes necesarias. Acción local y de las autoridades responsables de áreas protegidas. • Se promoverán las condiciones y se asegurarán los medios para una participación efectiva de los

pueblos indígenas, comunidades locales y otras partes interesadas locales en la conservación. Se deberá prestar especial atención a la creación de capacidades para que las comunidades puedan participar de forma efectiva. • Se velará por que cada área protegida tenga planes y programas de contratación, formación y desarrollo profesional permanente para la dirección y el personal. Acción específica impulsada por la UICN sobre creación de capacidades. • Se propondrán directrices para desarrollar y evaluar la creación de capacidades para las áreas protegidas. Coordinación: CMPA, Grupo de Tareas sobre la formación y las áreas protegidas.

Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica

91

92

PROARCA / APM
Componente de Areas Protegidas y Mercados Verdes

PROARCA / APM COMPONENTE DE ÁREAS PROTEGIDAS

12 Avenida 14-41, Zona 10 Colonia Oakland, Guatemala, C.A. PBX: (502) 2367-0480 (502) 2367-0482 FAX: (502) 2367-0481 E-mail: apm@proarca.org Website: www.proarca.org

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful