ANALISIS DE INUNDACIONES

RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 1
INGENIERO CIVIL
INDICE
MEMORIA.

1. INTRODUCCIÓN. ................................................................................ 2
1.1. UBICACIÓN. ................................................................................................................ 2
2. TOPOGRAFIA. .................................................................................... 4
3. CAUDALES A CONSIDERAR EN ESTE ESTUDIO. ............................................ 5
4. MODELACIÓN. ................................................................................... 6
4.1. Generalidades. .............................................................................................................. 6
4.1.1. Balance De Energía. ................................................................................................... 6
4.2. Eje Hidráulico en Condiciones Actuales. ...................................................................... 7
4.2.1. Antecedentes Generales. ........................................................................................... 7
4.2.3. Metodología. .......................................................................................................... 8
4.2.4. Resultados. ............................................................................................................ 9
4.2.5. Comentarios de los Resultados. .............................................................................. 11
4.2.6. Determinacion del Area de Inundaciòn, Metodo Grafico. ....................................... 11
4.3. Eje Hidraulico, situación Actual Evaluada, T=100 años. ............................................ 14



ANEXOS

A. HIDRAULUCA

Anexo A.1. Tablas CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS
Situación Actual T= 100 Años

Anexo A.2. Cuadro de distancias, Eje Hidraulico, Proyeccion Horizontal

Anexo A.3. Secc. Transv. -Hec-Ras- Sit. Actual, T= 100 Años


Anexo Planos

Plano de Planta; Perfiles Transversales, Perfil Longitudinal.






ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 2
INGENIERO CIVIL
1. INTRODUCCIÓN.

Con el objeto de determinar el area o región expuesta a inundación y en particular eximir de esta
condición a los lotes industriales apostados en la ribera derecha del cauce del rìo Aconcagua en el
sector de su desembocadura hacia el Océano Pacifico. GESAM LTDA., RUT: 76.288.730 - 4, con
domicilio en Lapislazuli Sitio Nº 1, Manzana 27, La Chimba, Antofagasta, Representada Legalmente por
Matias Silva Ronco, con igual domicilio, presenta a continuación el estudio de análisis de inundación
denominado “Analisis de Inundaciones, Rìo Aconcagua, sector Desembocadura Km 0.0 a 0.6,
Comuna de Quintero, Provincia de Valparaiso, Regiòn de Valparaiso.
El objetivo del estudio es determinar si los terrenos o lotes industriales apostados al costado
derecho del rio Aconcagua se encuentran afectados por inundaciones en eventos de gran magnitud,
particularmente, interesa definir la situación de la parcela La Playa, Lote Nº 8, Sector Las Gaviotas,
Comuna de Quintero. En este caso se analizara la crecida ocacionada a un caudal con 100 años de
periodo de retorno.

El estudio plantea definir la región o area que cubren las aguas en crecida, para lo cual se realizara
una modelación hidráulica a partir del los antecedentes topográficos catastrados en terreno. Para la
elaboraciòn del estudio se considero el material de apoyo:

- CARTOGRAFIA IGM ESCALA 1:50.000.
- FOTOGRAFIA SATELITAL GOOGLE HEART.
- ANTECEDENTES TOPOGRAFICOS LEVANTADOS EN TERRENO.
- ANALISIS GRANULOMETRICO DEL SECTOR, SEGÚN ESTUDIO INTEGRAL Y
DIGITALIZACIÓN DEL RÍO ACONCAGUA. (AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA,
JULIO 2000)
- CAUDALES DE CRECIDA DE ESTUDIO REALIZADO POR A.C. INGENIEROS
CONSULTORES LTDA. “ESTUDIO INTEGRAL Y DIGITALIZACION DEL RIO
ACONCAGUA, QUINTA REGION, INFORME FINAL, JULIO 2000”.

1.1. UBICACIÓN.
La ubicación de la zona de estudio se mestra en la figura Nº 1.1.

1.2. ACCESOS A LA EXPLOTACIÓN.
El acceso al área de estudio se realiza por un camino secundario existente, saliente al poniente en la
salida del puente Las Gaviotas y antes del cruce con la via ferrea. Desde la salida del puente hasta el
acceso de la propiedad evaluada se deben recorrer 500 metros.

La figura Nº 1.1, muestra el acceso al área de proyecto.

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 3
INGENIERO CIVIL
Figura Nº 1.1. Plano de Ubicación del Area de Estudio.




1.3. DESCRIPCIÓN DEL SECTOR
En el sector de interés, el cauce del río Aconcagua se encuentra bien encajonado, ambas riberas se
caracterizan por estar formada por el desarrollo de terrazas de inundación constituidas a partir de
depositos de material fluvial para luego pasar al desarrollo de terrazas con asentamientos humanos,
básicamente constituidos por sectores industriales, turísticos y residenciales.

Geomorfológicamente hablando, el cauce del río Aconcagua en el sector de interés, cuenta con un
ancho medio de 650 metros, no presenta meandros y se descompone en dos brazos de escurrimiento
los cuales confluyen hacia el sector medio del agua en estudio. Las riberas se encuentran bien
definidas y sobresalen por sobre los 3 metros en promedio respecto a los fondos de cauce
registrados. Su desarrollo se realiza a través de una suave curva horizontal, se observa poca
vegetación hacia las riberas pero cuenta con algún importante grado de desarrollo en la zona central
conformada por los dos brazos de escurrimiento que presenta el cauce. La vegetación y fauna
existente es de tipo invasiba donde el tramo interior del cauce presenta especies protegidas.
También es prudente señalar que en el tramo no se detecta la presencia de defensas fluviales.


ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 4
INGENIERO CIVIL
2. TOPOGRAFIA.
Se desarrolló un levantamiento topográfico en la zona donde se evaluará el proyecto, el registro de
datos se extiende sobre una longitud de cauce de aproximadamente 700 metros lineales, considera
ambas riberas y en el se muestrearon tanto las características naturales como artificiales que se
encuentran dentro del área de estudio.

Los datos topográficos fueron tratados con el software Acad Land Development versión 6.0, del
tratamiento de la información topográfica se obuvo un modelo digital de terreno, con apoyo de
fotografia satelital se modelo el eje del cauce en el sector y sobreponiendo los ambos modelos se
extrajeron los antecedentes necesarios para la elaboración de un perfil longitudinal y los perfiles
transversales sobre los cuales se apoya el proyecto.

A partir de los antecedentes topográficos obtenidos de las distintas modelaciones, se elaboraron 13
perfiles transversales distanciados entre si a 50 metros. Con las cota de fondo que se registra en
cada uno de los perfiles transversales se elaboró un perfil longitudinal. El levantamiento topografico
se apoya en una poligonal compuesta por tres puntos de referencia y 9 estaciones auxiliares, estos
elementos de apoyo topografico fueron georeferenciados según el Datúm Sudamericano PSAD 56.
Las coordenadas y cotas de los puntos de referencia se muestran en la siguiente tabla.


Tabla Nº 2.1. Coordenadas Puntos de Referencia.


















ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 5
INGENIERO CIVIL
3. CAUDALES A CONSIDERAR EN ESTE ESTUDIO.
Para los propósitos del presente estudio, el caudal utilizado en la modelacion se determino teniendo
como antecedente basico el utilizado por Ayala y Cabrera en el Estudio Integral Del Rio Aconcagua
(AC Ingenieros Consultores Ltda. Julio 2000), correspondiente a los caudales de crecida del río
Aconcagua en el tramo N° 12 Estero Limache – Desembocadura, que comprende el sector en estudio.

De manera adicional, los valores seran actualizados considerando los registros de caudales de la
estaciòn fluviometrica rio Aconcagua en Romeral recopilados hasta el año 2009, los cuales se
encuentran a disposicion de los usuarios en las oficinas de la Direcciòn General de Aguas. Los
resultados obtenidos en este proceso son validos para el area que drena la cuenca hasta la estaciòn
mencionada, para cuantificar el caudal en el punto de control se aplico un factor equivalente a 1.34,
por concepto de la aplicación del metodo de transposicion de areas, dado que en la estacion romeral
el area controlada corresponde a 5472 Km2, miestras que en la desembocadura del riò Aconcagua, el
area drenada corresponde a 7333 km 2.

Por otra parte, se considero tambien incorporar el efecto provocado por el derrame del embalse
Aromos, el cual vierte sus aguas en el estero Limache, dado que no existen registros oficiales de
este evento en condiciones criticas, se asume un valor medio de 500 m3/s, los cuales seran
agregados para la evaluaciòn final.

El analisis hidraulicose desarrollara considerando las tres hipotesis de caudal descritas
anteriormente, los caudales totales considerados en el estudio se muestran en la siguiente tabla.

TABLA Nº 3.1. Caudales de Crecida Río Aconcagua. tramo N°12
Periodo de Retorno
(T)
Caudal Estudio AC (m
3
/s) Caudal Ajustado Estadisticas
DGA al 2009 (m
3
/s)
Caudal Adoptado (m
3
/s)
Inclusion Efecto embalse Aromos
100 1.245 1520 2020




















ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 6
INGENIERO CIVIL
4. MODELACIÓN.
4.1. Generalidades.
Para el cálculo del comportamiento hidráulico del río Aconcagua en el sector de estudio, se ha
utilizado el Programa Computacional HEC-RAS 4.0 desarrollado por el Centro de Ingeniería
Hidrológica de Texas, Estados Unidos (Hydrologic Engineering Center`s, US Army Corps of
Engineers), la cual es una herramienta computacional versátil y útil para el cálculo de ejes hidráulicos
en ríos y canales.

Este modelo opera tanto con flujo supercrítico como subcrítico, y considera los efectos de
obstrucciones tales como puentes u otros elementos dentro de la zona de inundación. El algoritmo
numérico se basa en la solución de la ecuación de energía y momento, en forma unidimensional; con
pérdidas de energía debidas a la fricción, calculadas mediante la ecuación de Manning, y
singularidades originadas por cambios de sección.

Los principios de cálculo utilizados por este programa son los siguientes:

4.1.1. Balance De Energía.
El escurrimiento gradualmente variado se evalúa mediante la ecuación de balance de energía, es
decir:
P B B + =
2 1

Donde:
B
1
: Nivel de energía en la sección aguas arriba.
B
2
: Nivel de energía en la sección aguas abajo.
P : Pérdidas de carga fricciónales y singulares por cambios de sección.

a) Pérdidas fricciónales
Las pérdidas de carga fricciónales corresponden a la siguiente relación:

L J P · =
Donde:
L : Distancia entre las secciones 1 y 2.
J : Pérdida de carga unitaria obtenida de la expresión de Manning.

b) Pérdidas Singulares
Los cambios de sección generan pérdidas singulares que quedan determinadas por la siguiente
relación:
|
|
.
|

\
|
÷
· =
6 , 19
2 2
sal ent
T
V V
C P
Donde:
V
ent
: Velocidad en la sección aguas arriba.
V
sal
: Velocidad en la sección aguas abajo.
C : Coeficiente. C es igual a 0.1 para contracción y 0.3 para expansión.
Rebeca Matte
ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 7
INGENIERO CIVIL

4.2. Eje Hidráulico en Condiciones Actuales.
En este punto se describen los cálculos hidráulicos que permiten determinar, en condiciones actuales,
el eje hidráulico del río Aconcagua en el tramo de interés. El objetivo del cálculo del eje hidráulico es
determinar los niveles de inundación para lascrecida de periodo de retorno T=100 años, pues esta
información permite definir el comportamiento hidráulico del río.

4.2.1. Antecedentes Generales.
4.2.1.1. Topografía.
La información necesaria para ejecutar el programa HEC-RAS se obtuvo de los trabajos topográficos
realizados en el área de estudio, específicamente para esto y en las inmediaciones del área de
interés, se levantó una base topográfica con una densidad de puntos de acuerdo a las necesidades del
estudio. Este levantamiento permitió crear un modelo digital de terreno a través del software
“Autodesk Land Desktop”.

Luego, una vez confeccionado el modelo, con curvas de nivel cada 0.50 m, se trazó un eje por la
mediana del cauce del río, a partir de este eje se confeccionaron perfiles transversales distanciados
entre sí cada 50 metros. Estos perfiles fueron vaciados en el software de modelación a través de los
cuadros de diálogo correspondientes. En este punto es importante mencionar que el río Aconcagua
presenta un trazado o desarrollo definido con la presencia de bancos de sedimentación tanto
laterales como centrales.

4.2.1.2. Granulometría del Sector.
Para determinar los diámetros característicos del sector se recurrió al estudio antes citado,
“Estudio Integral Y Digitalización Del Rio Aconcagua”, elaborado por AC Ingenieros Consultores Ltda.
Al respecto la calicata 14 Manzanar de dicho estudio corresponde al sector del presente proyecto,
adoptándose sus datos.

Tabla Nº 4.1. Diámetros Característicos Río Aconcagua.
Sector Calicata D
16
D
50
D
84
D
90
D
g
o
Con-Cón 16 0.2 0,3 0,39 0,41 0,3 1,4

4.2.1.3. Coeficiente de Rugosidad.
El cálculo de rugosidades se puede realizar mediante el método de Cowan (Hidráulica de Canales
Abiertos, Ven Te Chow, 1994), el cual se expresa con la siguiente ecuación:

n = (no + n1 + n2 + n3 + n4) m

Donde:
n = Coeficiente de rugosidad del cauce.
no = Rugosidad básica que depende del material involucrado.
n1 = Rugosidad que considera el grado de irregularidad.
n2 = Rugosidad que considera las variaciones de la sección transversal.
n3 = Rugosidad que considera el efecto relativo de las obstrucciones.
n4 = Rugosidad que considera el efecto de la vegetación.
ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 8
INGENIERO CIVIL
m = Factor que considera el grado de los efectos por meandros.

Ven Te Chow, elaboró una tabla donde se dan valores de coeficientes de rugosidad dependiendo de
las condiciones del cauce, las cuales se han usado para el cálculo correspondiente. No obstante lo
anterior para el cálculo de rugosidad básica se ha utilizado la fórmula de Strickler, siendo:

( )
6
1
D 0385 . 0 0 n =

Donde:

D = D
50
(diámetro medio) = 0.0003 m
n0 = 0.01

Los coeficientes de rugosidad de Manning empleados en la evaluación se han asignado según lo
indicado en las siguientes tablas.

Tabla Nº 4.2. Coeficientes de Rugosidad de Manning. (Lecho Cauce)
N0 Material involucrado Grava 0.010
N1 Grado de irregularidad Leve a Moderado 0.005
N2 Variación de la sección transversal moderado 0.005
N3 Estado relativo de las obstrucciones moderado 0.010
N4 Vegetación Leve o Despreciable 0.005
m Grado de los efectos por meandros Leve o Despreciable 1.000


Tabla Nº 4.3. Coeficientes de Rugosidad de Manning. (Planicie Inundación)
N0 Material involucrado Grava 0.010
N1 Grado de irregularidad Leve a Moderado 0.005
N2 Variación de la sección transversal Moderado 0.005
N3 Estado relativo de las obstrucciones Moderada 0.010
N4 Vegetación Moderada 0.010
m Grado de los efectos por meandros Leve o Despreciable 1.000
Fuente: Hidráulica de Canales Abiertos, Ven Te Chow.

De acuerdo a esto se ha estimando un valor del coeficiente de Manning de 0,035 para el lecho del
“cauce” y 0.040 para las planicies de inundación.
4.2.1.4. Caudal de Modelación.
Teniendo en consideración el análisis hidrológico efectuado, se considera que es adecuado adoptar
los caudales generados a partir de los caudales Máximos anuales diarios. Los caudales que se han
adoptado para la modelación corresponden a los valores mostrados en la tabla Nº 3.1 correspondiente
a caudales de diseño adoptados.
4.2.3. Metodología.
A continuación se describe el procedimiento requerido para el ingreso de información al programa
HEC-RAS.
ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 9
INGENIERO CIVIL
4.2.3.1. Datos Geométricos.
En primer lugar se ingresan los perfiles transversales de izquierda a derecha mirando hacia aguas
abajo. Se registra la distancia entre perfiles, la cual consta de 3 componentes, distancia central,
distancia del extremo izquierdo y del extremo derecho.
En segundo lugar se debe registrar los coeficientes de Manning.
En tercer lugar, se divide cada sección en tres subsecciones de acuerdo con los puntos definidos
para el desborde (Bank Stations). En el presente caso se adoptaron, valores de 0,1 y 0,3 para los
coeficientes de contracción y expansión respectivamente, considerando que las transiciones entre
secciones son graduales.
4.2.3.2. Condiciones de Borde.
Se ingresó al modelo las condiciones de borde de aguas abajo y aguas arriba y se modeló con régimen
mixto de manera que el programa, en forma interna, defina el tipo de régimen imperante: subcrítico o
supercrítico. Una vez registrados los datos se procedió a calcular el eje hidráulico correspondiente.

Las opciones consideradas en los análisis de flujo permanente se mantuvieron por defecto, las cuales
corresponden a las presentadas en la Figura Nº 4.1.

Figura Nº 4.1. Tolerancias de Cálculo.


En este caso, el rìo Aconcagua se evalua en la desembocaruda en el mar, como condición de borde se
debe considerar la altura máxima de la marea según datos del SHOA, de acuerdo a los registros la
máxima marea registrada alcanzo los 1.9 metros por sobre el nivel medio del mar.

En la tabla Nº 4.4, se presentan las condiciones de borde adoptadas.

TABLA Nº 4.4. Condiciones de Borde.
CAUCE
TIPO DE CONDICIÓN
AGUAS ARRIBA AGUAS ABAJO
Río Aconcagua Situación Actual Cota Normal i=0,0015 º/1 Cota Normal = 1.9 m

4.2.4. Resultados.
Se muestra a continuación, el perfil longitudinal obtenido tras la modelación de eje hidráulico para la
situación actual en el sector de estudio.

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 10
INGENIERO CIVIL
Figura Nº 4.2. PERFIL LONGITUDINAL
Río Aconcagua (Situación Actual, T=100 Años).
0 100 200 300 400 500 600
-4
-2
0
2
4
CON CON Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Main Channel Dist ance (m)
E
l e
v
a
t
i o
n

(
m
)
Legend
EG PF 3
EG PF 2
EG PF 1
WS PF 2
WS PF 3
WS PF 1
Crit PF 3
Crit PF 2
Crit PF 1
Ground
P
e
r
f
i
l
2

K
m

0
.
0
5
0
P
e
r
f
i
l
3

K
m

0
.
1
0
0
P
e
r
f
i
l
4

K
m

0
.
1
5
0
P
e
r
f
i
l
5

K
m

0
.
2
0
0
P
e
r
f
i
l
6

K
m

0
.
2
5
0
P
e
r
f
i
l
7

K
m

0
.
3
0
0
P
e
r
f
i
l
8

K
m

0
.
3
5
0
P
e
r
f
i
l
9

K
m

0
.
4
0
0
P
e
r
f
i
l
1
0

K
m

0
.
4
5
0
P
e
r
f
i
l
1
1

K
m

0
.
5
0
0
P
e
r
f
i
l
1
2

K
m

0
.
5
5
0
P
e
r
f
i
l
1
3

K
m

0
.
6
0
0
ACONCAGUA CON CON





Figura Nº 4.3. VISTA ISOMETRICA
Río Aconcagua, (Situación Actual, T=100 Años).
13
12
10
8
7
5
4
3
2
1
CON CON Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Legend
WS PF 1
WS PF 2
WS PF 3
Ground
Bank Sta



ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 11
INGENIERO CIVIL
4.2.4.1. Análisis Eje Hidráulico.
En Figura 4.2 las líneas representan las alturas del eje hidráulico para los caudales asociados a los
tres caudales considerados en el estudio, los cuales representan un periodo de retorno de 100 años
pero bajo tres hipótesis distintas. Se representan las líneas de altura crítica debido a que en el
sector inicial del tramo el régimen tiende a la crisis, situación que tiende a mermar en la medida que
nos interorizamos hacia aguas arriba del rìo, donde el cauce adopta condiciones o régimen de rio.

En el Anexo A.1. Hidráulica, se entregan las Tablas que muestran las CARACTERÍSTICAS
HIDRÁULICAS para eventos de período de retorno de T=100 años para la situación evaluada. El
Anexo A.3. se muestra la serie de perfiles transversales, en los cuales se presenta el eje hidráulico
para el caudal de crecida asociado al evento analizado donde se incluyen las tres hipotesisde caudal
consideradas en la elaboración del estudio.

4.2.5. Comentarios de los Resultados.
- De los resultados obtenidos en la generación del Eje Hidráulico para la Situación Analizada,
es decir bajo las condiciones naturales que presenta el cauce, El tipo de régimen de
escurrimiento es de mixto, donde al inicio del tramo encontramos tendencia a la crisis para
luego abandonar esta condición una vez que el análisis se integra hacia aguas arriba del rio.
Los números de Froude varian en el siguiente rango 0.16 < f < 1., si consideramos el máximo
evento evaluado el cual corresponde al caudal con periodo de retorno de 100 años y en donde
se incluye el efecto de la descarga del embalse aromos equivalente a 2.020 (m
3
/s)

Considerando un evento extremo asociado a un periodo de retorno tipo medio de T=100 años de
acuerdo con la tabla correspondiente de anexo A.1., se pueden citar los siguientes comentarios:

- El tipo de régimen de escurrimiento es mixto, con números de Froude entre 0.16 y 1.
- El ancho superficial promedio de inundación es de 613 metros aproximadamente, con valores
que oscilan entre un máximo de 800 y un mínimo de 259 metros.

- La altura promedio del escurrimiento es de 3.68 metros aproximadamente, con valores que
oscilan entre un máximo de 5.22 y un mínimo de 1.61 metros.

- Las velocidades de escurrimiento generados, en el tramo de estudio, presentan, un valor
promedio de 1.55 m/s. Los valores de las velocidades oscilan entre un máximo de 3.04 m/s y
un mínimo de 0.70 m/s.

- La crecida de periodos de retorno T=100 años se encuentra confinada al cauce, donde no se
evidencian desborde.

4.2.6. Determinacion del Area de Inundaciòn, Metodo Grafico.

Para la determinación grafica del modelo de inundación se obtuvieron desde el modelo generado por
el Hec – Ras las distancias en metros alcanzadas por la altuma máxima de eje hidráulico en cada una
de las secciones consideradas en el estudio. Estas distancias fueron graficadas en el plano de planta,
generando de esta forma la superficie o area sometida a inundación para el caudal máximo evaluado,
posteriormente la cota de eje hidráulico fue graficada en cada uno de los perfiles transversales y
longitudinal, para esta forma demostrar gráficamente los efectos de la inundación evaluada.
ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 12
INGENIERO CIVIL
En los anexos se incorpora un plano de planta escala 1:2000, en el cual se incorpora el area sometida
a inundación y una lamina que contiene los perfiles transversales y longitudinal respectivamente,
donde se aprecian claramente las alturas alcanzadas por el eje hidráulico en cada una de las
secciones evaluadas y donde se manifiesta en forma clara las alturas máximas de las aguas, con su
respectiva incidencia sobre los terrenos evaluados.

El Anexo A.2. muestra la tabla de distancias considerada para la evaluación grafica de la inundación.








































ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 13
INGENIERO CIVIL



















ANEXO A. 1.
Resultados Evaluacion Eje Hidraulico.
Hec – Ras, Version 4.0






















ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 14
INGENIERO CIVIL
4.3. Eje Hidraulico, situación Actual Evaluada, T=100 años.
Seccion Km Profile
Q
Total
Min Ch
El W.S. Elev
Crit
W.S.
E.G.
Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area
Top
Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
1 0
PF 1 2020 -3.32 1.90 -1.40 1.92 0.00010 0.70 2905.75 800.54 0.11
PF 2 1520 -3.32 1.90 -1.60 1.91 0.00006 0.52 2905.75 800.54 0.09
PF 3 1245 -3.32 1.90 -1.73 1.91 0.00004 0.43 2905.75 800.54 0.07
2 50
PF 1 2020 -0.13 1.93 1.93 2.40 0.01242 3.04 664.22 711.52 1.00
PF 2 1520 -0.13 1.75 1.75 2.16 0.01352 2.81 540.92 695.45 1.02
PF 3 1245 -0.13 1.69 1.65 2.01 0.01176 2.50 498.80 689.88 0.94
3 100
PF 1 2020 0.77 2.51 2.85 0.00636 2.58 783.99 651.80 0.75
PF 2 1520 0.77 2.34 2.60 0.00587 2.25 674.75 645.86 0.70
PF 3 1245 0.77 2.21 2.43 0.00614 2.11 588.69 641.14 0.70
4 150
PF 1 2020 1.23 2.84 3.11 0.00420 2.28 887.00 649.76 0.62
PF 2 1520 1.23 2.64 2.84 0.00406 2.02 752.75 644.51 0.60
PF 3 1245 1.23 2.51 2.68 0.00400 1.86 669.31 641.22 0.58
5 200
PF 1 2020 0.18 3.11 3.20 0.00070 1.32 1525.74 660.13 0.28
PF 2 1520 0.18 2.86 2.92 0.00058 1.12 1360.64 653.96 0.25
PF 3 1245 0.18 2.70 2.75 0.00050 0.99 1259.10 650.14 0.23
6 250
PF 1 2020 -0.60 3.16 3.23 0.00056 1.19 1695.34 724.64 0.25
PF 2 1520 -0.60 2.89 2.95 0.00042 1.01 1511.44 675.92 0.21
PF 3 1245 -0.60 2.73 2.77 0.00035 0.89 1403.11 660.86 0.19
7 300
PF 1 2020 -0.73 3.21 3.25 0.00021 0.88 2283.77 740.46 0.16
PF 2 1520 -0.73 2.93 2.96 0.00016 0.73 2081.52 723.03 0.14
PF 3 1245 -0.73 2.76 2.78 0.00013 0.64 1959.78 712.33 0.12
8 350
PF 1 2020 -0.71 3.23 3.26 0.00019 0.87 2468.61 740.45 0.15
PF 2 1520 -0.71 2.95 2.97 0.00014 0.71 2261.55 733.61 0.13
PF 3 1245 -0.71 2.77 2.79 0.00011 0.62 2135.55 729.42 0.12
9 400
PF 1 2020 -1.12 3.23 3.28 0.00026 1.09 2012.84 584.39 0.18
PF 2 1520 -1.12 2.95 2.98 0.00019 0.89 1850.42 574.54 0.15
PF 3 1245 -1.12 2.78 2.80 0.00015 0.77 1752.03 568.48 0.14
10 450
PF 1 2020 -1.40 3.23 3.31 0.00041 1.28 1665.96 530.92 0.22
PF 2 1520 -1.40 2.95 3.00 0.00030 1.05 1520.23 508.54 0.19
PF 3 1245 -1.40 2.78 2.82 0.00023 0.91 1433.87 493.81 0.17
11 500
PF 1 2020 -1.60 3.26 3.33 0.00034 1.22 1707.34 495.09 0.21
PF 2 1520 -1.60 2.97 3.02 0.00025 1.00 1567.45 482.12 0.18
PF 3 1245 -1.60 2.79 2.83 0.00020 0.86 1482.96 476.69 0.16
12 550
PF 1 2020 -1.27 3.25 3.36 0.00060 1.54 1356.53 421.01 0.27
PF 2 1520 -1.27 2.97 3.04 0.00043 1.26 1240.91 401.48 0.23
PF 3 1245 -1.27 2.79 2.85 0.00034 1.09 1171.12 397.83 0.20
13 600
PF 1 2020 -1.10 3.21 1.23 3.44 0.00101 2.21 963.65 259.27 0.36
PF 2 1520 -1.10 2.94 0.89 3.09 0.00072 1.79 895.21 256.91 0.30
PF 3 1245 -1.10 2.77 0.69 2.89 0.00056 1.54 852.65 255.43 0.26






ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 15
INGENIERO CIVIL


















ANEXO A. 2.
Cuadro de Distancia alcanzadas por el Eje Hidraulico
Hec – Ras, Version 4.0

























ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 16
INGENIERO CIVIL
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años según Estudio AC (2000)
Seccion Kilometro
Riberas Centro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.10 497.15 -- --
2 50 -214.69 475.19 -- --
3 100 -255.21 385.94 -- --
4 150 -232.48 408.75 -- --
5 200 -196.84 453.30 -- --
6 250 -177.66 486.92 -- --
7 300 -163.72 549.90 -- --
8 350 -158.75 713.19 230.89 373.42
9 400 -165.35 773.95 178.77 549.59
10 450 -174.56 816.77 205.91 703.43
11 500 -167.57 840.39 226.79 758.05
12 550 -110.14 853.47 216.46 782.24
13 600 -90.97 860.60 95.17 791.31
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años Caudal Actualizado
Seccion Kilometro
Riberas Centro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.27 497.32 -- --
2 50 -217.66 477.79 -- --
3 100 -258.04 387.82 -- --
4 150 -234.72 409.78 -- --
5 200 -199.83 454.13 -- --
6 250 -182.57 494.82 -- --
7 300 -167.43 556.17 -- --
8 350 -158.87 714.25 232.02 370.96
9 400 -166.92 774.96 179.72 546.88
10 450 -178.89 817.37 210.53 697.23
11 500 -168.65 840.89 230.69 757.04
12 550 -111.16 853.87 217.99 781.53
13 600 -91.23 860.75 95.74 790.81
Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo, Q(T)=100 años,Incluye Aporte Embalse Aromos
Seccion Kilometro
Riberas Centro
RIB. IZQ. RIB. DER. RIB. IZQ. RIB. DER.
1 0 -304.68 497.72 -- --
2 50 -226.22 485.30 -- --
3 100 -261.61 390.19 -- --
4 150 -238.32 411.43 -- --
5 200 -204.67 455.46 -- --
6 250 -188.56 536.08 -- --
7 300 -172.67 569.46 -- --
8 350 -159.04 715.83 233.51 367.72
9 400 -169.48 776.14 181.27 542.49
10 450 -183.28 818.35 216.45 687.16
11 500 -170.41 841.69 234.83 751.84
12 550 -112.81 854.51 225.39 771.71
13 600 -61.65 860.99 96.65 790.02
NOTA: Signo (-) indica distancia a la izquieda del eje



ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 17
INGENIERO CIVIL





















ANEXO A. 3.
Modelacion de Eje Hidraulico
Hec – Ras, Version 4.0


























ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 18
INGENIERO CIVIL
Eje Hidraulico, situación Actual Q(T) = 100 años

-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
-4
-2
0
2
4
6
8
CON CON
RS = 1 Perfil 1 Km 0. 000 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
EG PF 2
EG PF 3
WS PF 2
WS PF 1
WS PF 3
Crit PF 1
Crit PF 2
Crit PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
CON CON
RS = 2 Perfil 2 Km 0. 050 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
EG PF 2
EG PF 3
WS PF 1
Crit PF 1
Crit PF 2
WS PF 2
WS PF 3
Crit PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-600 -400 -200 0 200 400 600 800 1000
0
1
2
3
4
5
6
7
CON CON
RS = 3 Perfil 3 Km 0. 100 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
EG PF 2
WS PF 1
EG PF 3
WS PF 2
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 19
INGENIERO CIVIL
Eje Hidraulico, situación Actual Q(T) = 100 años

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 4 Perfil 4 Km 0. 150 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
EG PF 2
WS PF 1
EG PF 3
WS PF 2
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
0
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 5 Perfil 5 Km 0. 200 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-1
0
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 6 Perfil 6 Km 0. 250 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 20
INGENIERO CIVIL
Eje Hidraulico, situación Actual Q(T) = 100 años

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-1
0
1
2
3
4
5
CON CON
RS = 7 Perfil 7 Km 0. 300 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-1
0
1
2
3
4
5
CON CON
RS = 8 Perfil 8 Km 0. 350 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-2
-1
0
1
2
3
4
5
CON CON
RS = 9 Perfil 9 Km 0. 400 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 21
INGENIERO CIVIL
Eje Hidraulico, situación Actual Q(T) = 100 años

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 10 Perfil 10 Km 0.450 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 11 Perfil 11 Km 0.500 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.
0
4
.035 .04

-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
CON CON
RS = 12 Perfil 12 Km 0.550 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

ANALISIS DE INUNDACIONES
RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA




DAVID OÑATE JIMÉNEZ 22
INGENIERO CIVIL


-400 -200 0 200 400 600 800 1000
-2
0
2
4
6
8
10
CON CON
RS = 13 Perfil 13 Km 0.600 Rio Aconcagua; Con Con; Q(100) años
Station (m)
E
l
e
v
a
t
i
o
n

(
m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
EG PF 2
WS PF 2
EG PF 3
WS PF 3
Crit PF 1
Crit PF 2
Crit PF 3
Ground
Bank Sta
.04 .035 .04

ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA, Km 0.0 A 0.6 DESEMBOCADURA

1.

INTRODUCCIÓN.

Con el objeto de determinar el area o región expuesta a inundación y en particular eximir de esta condición a los lotes industriales apostados en la ribera derecha del cauce del rìo Aconcagua en el sector de su desembocadura hacia el Océano Pacifico. GESAM LTDA., RUT: 76.288.730 - 4, con domicilio en Lapislazuli Sitio Nº 1, Manzana 27, La Chimba, Antofagasta, Representada Legalmente por Matias Silva Ronco, con igual domicilio, presenta a continuación el estudio de análisis de inundación denominado “Analisis de Inundaciones, Rìo Aconcagua, sector Desembocadura Km 0.0 a 0.6, Comuna de Quintero, Provincia de Valparaiso, Regiòn de Valparaiso. El objetivo del estudio es determinar si los terrenos o lotes industriales apostados al costado derecho del rio Aconcagua se encuentran afectados por inundaciones en eventos de gran magnitud, particularmente, interesa definir la situación de la parcela La Playa, Lote Nº 8, Sector Las Gaviotas, Comuna de Quintero. En este caso se analizara la crecida ocacionada a un caudal con 100 años de periodo de retorno. El estudio plantea definir la región o area que cubren las aguas en crecida, para lo cual se realizara una modelación hidráulica a partir del los antecedentes topográficos catastrados en terreno. Para la elaboraciòn del estudio se considero el material de apoyo:     CARTOGRAFIA IGM ESCALA 1:50.000. FOTOGRAFIA SATELITAL GOOGLE HEART. ANTECEDENTES TOPOGRAFICOS LEVANTADOS EN TERRENO. ANALISIS GRANULOMETRICO DEL SECTOR, SEGÚN ESTUDIO INTEGRAL Y DIGITALIZACIÓN DEL RÍO ACONCAGUA. (AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA, JULIO 2000) CAUDALES DE CRECIDA DE ESTUDIO REALIZADO POR A.C. INGENIEROS CONSULTORES LTDA. “ESTUDIO INTEGRAL Y DIGITALIZACION DEL RIO ACONCAGUA, QUINTA REGION, INFORME FINAL, JULIO 2000”.

1.1. UBICACIÓN. La ubicación de la zona de estudio se mestra en la figura Nº 1.1. 1.2. ACCESOS A LA EXPLOTACIÓN. El acceso al área de estudio se realiza por un camino secundario existente, saliente al poniente en la salida del puente Las Gaviotas y antes del cruce con la via ferrea. Desde la salida del puente hasta el acceso de la propiedad evaluada se deben recorrer 500 metros. La figura Nº 1.1, muestra el acceso al área de proyecto.

DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL

2

Las riberas se encuentran bien definidas y sobresalen por sobre los 3 metros en promedio respecto a los fondos de cauce registrados. 1. básicamente constituidos por sectores industriales.0 A 0. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 3 . DESCRIPCIÓN DEL SECTOR En el sector de interés. Km 0. Su desarrollo se realiza a través de una suave curva horizontal. el cauce del río Aconcagua se encuentra bien encajonado. ambas riberas se caracterizan por estar formada por el desarrollo de terrazas de inundación constituidas a partir de depositos de material fluvial para luego pasar al desarrollo de terrazas con asentamientos humanos. Plano de Ubicación del Area de Estudio. También es prudente señalar que en el tramo no se detecta la presencia de defensas fluviales. turísticos y residenciales.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. Geomorfológicamente hablando. La vegetación y fauna existente es de tipo invasiba donde el tramo interior del cauce presenta especies protegidas. no presenta meandros y se descompone en dos brazos de escurrimiento los cuales confluyen hacia el sector medio del agua en estudio.3. el cauce del río Aconcagua en el sector de interés.6 DESEMBOCADURA Figura Nº 1. se observa poca vegetación hacia las riberas pero cuenta con algún importante grado de desarrollo en la zona central conformada por los dos brazos de escurrimiento que presenta el cauce. cuenta con un ancho medio de 650 metros.1.

se elaboraron 13 perfiles transversales distanciados entre si a 50 metros. A partir de los antecedentes topográficos obtenidos de las distintas modelaciones.0 A 0.1. Coordenadas Puntos de Referencia.0.6 DESEMBOCADURA 2. Con las cota de fondo que se registra en cada uno de los perfiles transversales se elaboró un perfil longitudinal. Las coordenadas y cotas de los puntos de referencia se muestran en la siguiente tabla. TOPOGRAFIA. Km 0. El levantamiento topografico se apoya en una poligonal compuesta por tres puntos de referencia y 9 estaciones auxiliares. considera ambas riberas y en el se muestrearon tanto las características naturales como artificiales que se encuentran dentro del área de estudio. con apoyo de fotografia satelital se modelo el eje del cauce en el sector y sobreponiendo los ambos modelos se extrajeron los antecedentes necesarios para la elaboración de un perfil longitudinal y los perfiles transversales sobre los cuales se apoya el proyecto. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 4 . del tratamiento de la información topográfica se obuvo un modelo digital de terreno. el registro de datos se extiende sobre una longitud de cauce de aproximadamente 700 metros lineales.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. Se desarrolló un levantamiento topográfico en la zona donde se evaluará el proyecto. Tabla Nº 2. estos elementos de apoyo topografico fueron georeferenciados según el Datúm Sudamericano PSAD 56. Los datos topográficos fueron tratados con el software Acad Land Development versión 6.

Km 0. CAUDALES A CONSIDERAR EN ESTE ESTUDIO. los valores seran actualizados considerando los registros de caudales de la estaciòn fluviometrica rio Aconcagua en Romeral recopilados hasta el año 2009. para cuantificar el caudal en el punto de control se aplico un factor equivalente a 1. los cuales se encuentran a disposicion de los usuarios en las oficinas de la Direcciòn General de Aguas. el area drenada corresponde a 7333 km 2. que comprende el sector en estudio. Caudales de Crecida Río Aconcagua. miestras que en la desembocadura del riò Aconcagua.6 DESEMBOCADURA 3. tramo N°12 Periodo de Retorno (T) 100 Caudal Estudio AC (m3/s) 1. se considero tambien incorporar el efecto provocado por el derrame del embalse Aromos.1.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. El analisis hidraulicose desarrollara considerando las tres hipotesis de caudal descritas anteriormente. los cuales seran agregados para la evaluaciòn final.34.245 Caudal Ajustado Estadisticas DGA al 2009 (m3/s) 1520 Caudal Adoptado (m3/s) Inclusion Efecto embalse Aromos 2020 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 5 . por concepto de la aplicación del metodo de transposicion de areas. los caudales totales considerados en el estudio se muestran en la siguiente tabla. el cual vierte sus aguas en el estero Limache. De manera adicional. el caudal utilizado en la modelacion se determino teniendo como antecedente basico el utilizado por Ayala y Cabrera en el Estudio Integral Del Rio Aconcagua (AC Ingenieros Consultores Ltda. dado que en la estacion romeral el area controlada corresponde a 5472 Km2. Por otra parte. Julio 2000). Los resultados obtenidos en este proceso son validos para el area que drena la cuenca hasta la estaciòn mencionada. Para los propósitos del presente estudio. dado que no existen registros oficiales de este evento en condiciones criticas. TABLA Nº 3. se asume un valor medio de 500 m3/s.0 A 0. correspondiente a los caudales de crecida del río Aconcagua en el tramo N° 12 Estero Limache – Desembocadura.

en forma unidimensional.0 desarrollado por el Centro de Ingeniería Hidrológica de Texas. se ha utilizado el Programa Computacional HEC-RAS 4. y singularidades originadas por cambios de sección. Este modelo opera tanto con flujo supercrítico como subcrítico. : Pérdida de carga unitaria obtenida de la expresión de Manning.0 A 0. Balance De Energía. y considera los efectos de obstrucciones tales como puentes u otros elementos dentro de la zona de inundación. b) Pérdidas Singulares Los cambios de sección generan pérdidas singulares que quedan determinadas por la siguiente relación: 2 V 2  V sal   PT  C   ent  19.1.6 DESEMBOCADURA 4. Estados Unidos (Hydrologic Engineering Center`s. P : Pérdidas de carga fricciónales y singulares por cambios de sección. Km 0. es decir: B1  B 2  P Donde: B1 : Nivel de energía en la sección aguas arriba. a) Pérdidas fricciónales Las pérdidas de carga fricciónales corresponden a la siguiente relación: P  J L Donde: L J : Distancia entre las secciones 1 y 2. Para el cálculo del comportamiento hidráulico del río Aconcagua en el sector de estudio. Vsal : Velocidad en la sección aguas abajo. B2 : Nivel de energía en la sección aguas abajo. Generalidades.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.1. Los principios de cálculo utilizados por este programa son los siguientes: 4.1 para contracción y 0. El escurrimiento gradualmente variado se evalúa mediante la ecuación de balance de energía. US Army Corps of Engineers). C es igual a 0. calculadas mediante la ecuación de Manning. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 6 .1.3 para expansión. El algoritmo numérico se basa en la solución de la ecuación de energía y momento. con pérdidas de energía debidas a la fricción. 4. MODELACIÓN. C : Coeficiente. la cual es una herramienta computacional versátil y útil para el cálculo de ejes hidráulicos en ríos y canales.6    Donde: Vent : Velocidad en la sección aguas arriba.

39 D90 0. 7 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL .2. Rugosidad que considera el grado de irregularidad. se levantó una base topográfica con una densidad de puntos de acuerdo a las necesidades del estudio. Luego. 4. “Estudio Integral Y Digitalización Del Rio Aconcagua”. Km 0. La información necesaria para ejecutar el programa HEC-RAS se obtuvo de los trabajos topográficos realizados en el área de estudio. Rugosidad que considera las variaciones de la sección transversal. pues esta información permite definir el comportamiento hidráulico del río.1.0 A 0. El objetivo del cálculo del eje hidráulico es determinar los niveles de inundación para lascrecida de periodo de retorno T=100 años.2. En este punto es importante mencionar que el río Aconcagua presenta un trazado o desarrollo definido con la presencia de bancos de sedimentación tanto laterales como centrales. Rugosidad básica que depende del material involucrado.3 D84 0. Antecedentes Generales. Coeficiente de Rugosidad.41 Dg 0.1.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. elaborado por AC Ingenieros Consultores Ltda. Este levantamiento permitió crear un modelo digital de terreno a través del software “Autodesk Land Desktop”. En este punto se describen los cálculos hidráulicos que permiten determinar. con curvas de nivel cada 0.1. Eje Hidráulico en Condiciones Actuales.6 DESEMBOCADURA 4. Rugosidad que considera el efecto de la vegetación.2. Ven Te Chow.3  1. Para determinar los diámetros característicos del sector se recurrió al estudio antes citado. el eje hidráulico del río Aconcagua en el tramo de interés. adoptándose sus datos. 4. específicamente para esto y en las inmediaciones del área de interés.3.2.1.4 4. se trazó un eje por la mediana del cauce del río. 1994). Estos perfiles fueron vaciados en el software de modelación a través de los cuadros de diálogo correspondientes.1. Diámetros Característicos Río Aconcagua.2.1. Tabla Nº 4. Granulometría del Sector. 4. Sector Con-Cón Calicata 16 D16 0. una vez confeccionado el modelo.50 m. el cual se expresa con la siguiente ecuación: n = (no + n1 + n2 + n3 + n4) m Donde: n no n1 n2 n3 n4 = = = = = = Coeficiente de rugosidad del cauce. Topografía. Rugosidad que considera el efecto relativo de las obstrucciones. en condiciones actuales. El cálculo de rugosidades se puede realizar mediante el método de Cowan (Hidráulica de Canales Abiertos.2 D50 0.2. a partir de este eje se confeccionaron perfiles transversales distanciados entre sí cada 50 metros. Al respecto la calicata 14 Manzanar de dicho estudio corresponde al sector del presente proyecto.

1. Metodología.010 0. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 8 .3.005 0. Coeficientes de Rugosidad de Manning.6 DESEMBOCADURA m = Factor que considera el grado de los efectos por meandros .0 A 0. (Lecho Cauce) N0 N1 N2 N3 N4 m Material involucrado Grado de irregularidad Variación de la sección transversal Estado relativo de las obstrucciones Vegetación Grado de los efectos por meandros Grava Leve a Moderado moderado moderado Leve o Despreciable Leve o Despreciable 0. Coeficientes de Rugosidad de Manning. se considera que es adecuado adoptar los caudales generados a partir de los caudales Máximos anuales diarios. Caudal de Modelación.000 Fuente: Hidráulica de Canales Abiertos. Teniendo en consideración el análisis hidrológico efectuado.035 para el lecho del “cauce” y 0.0003 m 0.1 correspondiente a caudales de diseño adoptados.010 0.2. A continuación se describe el procedimiento requerido para el ingreso de información al programa HEC-RAS. Tabla Nº 4. 4. Los caudales que se han adoptado para la modelación corresponden a los valores mostrados en la tabla Nº 3.4.2.010 0.000 Tabla Nº 4. No obstante lo anterior para el cálculo de rugosidad básica se ha utilizado la fórmula de Strickler. (Planicie Inundación) N0 N1 N2 N3 N4 m Material involucrado Grado de irregularidad Variación de la sección transversal Estado relativo de las obstrucciones Vegetación Grado de los efectos por meandros Grava Leve a Moderado Moderado Moderada Moderada Leve o Despreciable 0.010 1. Ven Te Chow.005 1.01 1 Los coeficientes de rugosidad de Manning empleados en la evaluación se han asignado según lo indicado en las siguientes tablas. De acuerdo a esto se ha estimando un valor del coeficiente de Manning de 0. las cuales se han usado para el cálculo correspondiente. Ven Te Chow.3.010 0.2. Km 0.040 para las planicies de inundación.0385 D 6 Donde: D n0 = = D50 (diámetro medio) = 0.005 0. 4.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.005 0. siendo: n0  0. elaboró una tabla donde se dan valores de coeficientes de rugosidad dependiendo de las condiciones del cauce.005 0.

de acuerdo a los registros la máxima marea registrada alcanzo los 1. en forma interna. En tercer lugar. CAUCE Río Aconcagua Situación Actual TIPO DE CONDICIÓN AGUAS ARRIBA Cota Normal i=0. Se muestra a continuación.0 A 0. las cuales corresponden a las presentadas en la Figura Nº 4. En este caso.2.3 para los coeficientes de contracción y expansión respectivamente.1 y 0. defina el tipo de régimen imperante: subcrítico o supercrítico. distancia central.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.1. distancia del extremo izquierdo y del extremo derecho. Figura Nº 4.0015 º/1 AGUAS ABAJO Cota Normal = 1.3. Se ingresó al modelo las condiciones de borde de aguas abajo y aguas arriba y se modeló con régimen mixto de manera que el programa. la cual consta de 3 componentes. se presentan las condiciones de borde adoptadas.4. Tolerancias de Cálculo. Se registra la distancia entre perfiles.3. TABLA Nº 4. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 9 . 4.4. se divide cada sección en tres subsecciones de acuerdo con los puntos definidos para el desborde (Bank Stations). Datos Geométricos.2. En la tabla Nº 4.6 DESEMBOCADURA 4.2. el rìo Aconcagua se evalua en la desembocaruda en el mar. el perfil longitudinal obtenido tras la modelación de eje hidráulico para la situación actual en el sector de estudio. Una vez registrados los datos se procedió a calcular el eje hidráulico correspondiente. valores de 0. como condición de borde se debe considerar la altura máxima de la marea según datos del SHOA.9 m 4.2. considerando que las transiciones entre secciones son graduales.9 metros por sobre el nivel medio del mar. Condiciones de Borde. En primer lugar se ingresan los perfiles transversales de izquierda a derecha mirando hacia aguas abajo. En segundo lugar se debe registrar los coeficientes de Manning.1. Las opciones consideradas en los análisis de flujo permanente se mantuvieron por defecto.4. Km 0. Resultados. Condiciones de Borde.1. En el presente caso se adoptaron.

100 Perfil 4 Km 0. (Situación Actual.0 A 0. Km 0.300 Perfil 8 Km 0. T=100 Años). PERFIL LONGITUDINAL Rio Aconcagua. Con Con.150 Perfil 5 Km 0.250 Perfil 7 Km 0.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. CON CON 1 2 3 4 5 7 8 10 12 13 Rio Aconcagua. Q(100) años Legend WS PF 1 WS PF 2 WS PF 3 Ground Bank Sta DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 10 Perfil 13 Km 0.400 . CON CON 4 Figura Nº 4.200 Perfil 6 Km 0.450 Perfil 11 Km 0.500 Perfil 12 Km 0.350 Perfil 9 Km 0.550 -4 0 100 200 300 Main Channel Distance (m) 400 500 600 Figura Nº 4.3. Con Con. Q(100) años ACONCAGUA CON CON Legend EG PF 3 EG PF 2 EG PF 1 WS PF 2 2 WS PF 3 WS PF 1 Crit PF 3 Crit PF 2 Elevation (m) Crit PF 1 0 Ground -2 Perfil 10 Km 0. VISTA ISOMETRICA Río Aconcagua.6 DESEMBOCADURA Río Aconcagua (Situación Actual.2.050 Perfil 3 Km 0. T=100 Años).600 Perfil 2 Km 0.

16 y 1. donde el cauce adopta condiciones o régimen de rio.16 < f < 1. si consideramos el máximo evento evaluado el cual corresponde al caudal con periodo de retorno de 100 años y en donde se incluye el efecto de la descarga del embalse aromos equivalente a 2.6. con valores que oscilan entre un máximo de 800 y un mínimo de 259 metros.22 y un mínimo de 1. en los cuales se presenta el eje hidráulico para el caudal de crecida asociado al evento analizado donde se incluyen las tres hipotesisde caudal consideradas en la elaboración del estudio.. Metodo Grafico.2. para esta forma demostrar gráficamente los efectos de la inundación evaluada.55 m/s. Km 0. posteriormente la cota de eje hidráulico fue graficada en cada uno de los perfiles transversales y longitudinal.020 (m 3/s) - Considerando un evento extremo asociado a un periodo de retorno tipo medio de T=100 años de acuerdo con la tabla correspondiente de anexo A.0 A 0. El tipo de régimen de escurrimiento es de mixto. En Figura 4.4.2 las líneas representan las alturas del eje hidráulico para los caudales asociados a los tres caudales considerados en el estudio. con valores que oscilan entre un máximo de 5.5. 4. se pueden citar los siguientes comentarios: El tipo de régimen de escurrimiento es mixto. Los números de Froude varian en el siguiente rango 0. con números de Froude entre 0.1. donde no se evidencian desborde. se entregan las Tablas que muestran las CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS para eventos de período de retorno de T=100 años para la situación evaluada. donde al inicio del tramo encontramos tendencia a la crisis para luego abandonar esta condición una vez que el análisis se integra hacia aguas arriba del rio. generando de esta forma la superficie o area sometida a inundación para el caudal máximo evaluado. En el Anexo A.2.04 m/s y un mínimo de 0.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.3.68 metros aproximadamente. situación que tiende a mermar en la medida que nos interorizamos hacia aguas arriba del rìo.1. los cuales representan un periodo de retorno de 100 años pero bajo tres hipótesis distintas. Los valores de las velocidades oscilan entre un máximo de 3. Para la determinación grafica del modelo de inundación se obtuvieron desde el modelo generado por el Hec – Ras las distancias en metros alcanzadas por la altuma máxima de eje hidráulico en cada una de las secciones consideradas en el estudio. Las velocidades de escurrimiento generados. Análisis Eje Hidráulico. Comentarios de los Resultados. - - - 4. La crecida de periodos de retorno T=100 años se encuentra confinada al cauce. Determinacion del Area de Inundaciòn.2. Hidráulica. un valor promedio de 1.6 DESEMBOCADURA 4. De los resultados obtenidos en la generación del Eje Hidráulico para la Situación Analizada. presentan. El ancho superficial promedio de inundación es de 613 metros aproximadamente. El Anexo A. Estas distancias fueron graficadas en el plano de planta.70 m/s.1. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 11 .61 metros. es decir bajo las condiciones naturales que presenta el cauce. en el tramo de estudio. se muestra la serie de perfiles transversales. La altura promedio del escurrimiento es de 3.. Se representan las líneas de altura crítica debido a que en el sector inicial del tramo el régimen tiende a la crisis.

en el cual se incorpora el area sometida a inundación y una lamina que contiene los perfiles transversales y longitudinal respectivamente. con su respectiva incidencia sobre los terrenos evaluados. donde se aprecian claramente las alturas alcanzadas por el eje hidráulico en cada una de las secciones evaluadas y donde se manifiesta en forma clara las alturas máximas de las aguas. DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 12 .2. muestra la tabla de distancias considerada para la evaluación grafica de la inundación.6 DESEMBOCADURA En los anexos se incorpora un plano de planta escala 1:2000. Km 0.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.0 A 0. El Anexo A.

Resultados Evaluacion Eje Hidraulico. Version 4. 1. Hec – Ras.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.0 A 0.0 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 13 . Km 0.6 DESEMBOCADURA ANEXO A.

11 2283.13 0.90 1.74 1360.89 0.94 2.96 2.77 0.13 0.10 W.88 651. Elev (m) 1.89 0.98 2.73 0.75 3.10 -1.44 3.78 3.92 2.89 E.00636 0.12 0.22 0.40 -1.92 508.84 2.61 2261.3.77 1.36 3.89 2.78 2468.14 0.32 -0.97 2.64 0.27 0.00035 0.52 695.60 -1.15 0.93 1.13 653.00020 0. Km 0.28 1.00042 0.80 783.19 1.26 1.04 2.70 3.23 0.60 -1.73 3.07 1.00016 0.91 2.79 3.00406 0.77 2081.00101 0.00015 0.69 Crit W.22 1.26 Seccion Km 1 0 PF 2 PF 3 PF 1 2 50 PF 2 PF 3 PF 1 3 100 PF 2 PF 3 PF 1 4 150 PF 2 PF 3 PF 1 5 200 PF 2 PF 3 PF 1 6 250 PF 2 PF 3 PF 1 7 300 PF 2 PF 3 PF 1 8 350 PF 2 PF 3 PF 1 9 400 PF 2 PF 3 PF 1 10 450 PF 2 PF 3 PF 1 11 500 PF 2 PF 3 PF 1 12 550 PF 2 PF 3 PF 1 13 600 PF 2 PF 3 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 14 .21 1.14 724.12 -1.48 397.85 3.73 1.79 3. Eje Hidraulico.75 588.00072 0.86 2.00070 0.21 0.00021 0.84 1850.00 0.00006 0.00041 0.87 0. T=100 años.19 0.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.51 641.62 0.43 3.18 -0.09 0.01242 0.83 3.03 1665.73 -0.09 2.42 1752.45 733.32 -3.75 664.32 -3.80 645.65 895.40 -1.69 421.23 1.96 1520.60 -0.32 1.64 1259.75 669.04 2.54 800.92 1.40 -1. situación Actual Evaluada.00034 0.13 -0.31 1525.75 1.71 0.34 1567. Slope Vel Chnl Flow Area (m/m) (m/s) (m2) 0.58 2.27 -1.23 0.26 2.00004 0.10 1695.54 2905.45 689.54 568.13 -0.60 -0.20 2.91 1.71 -0.40 -1.00014 0.6 DESEMBOCADURA 4.16 0.61 729.76 3.71 -0.69 2.69 887.93 2.43 3.96 650.89 0.70 0.18 0.28 2.12 -1.52 0.95 2.16 2.31 3.75 2905. Profile PF 1 Q Total (m3/s) 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 2020 1520 1245 Min Ch El (m) -3.54 1.86 641.25 2.18 0.12 0.00614 0.16 0.01 0.S.21 0.97 2.11 0.87 1707.64 675.03 712.90 1.00 752.11 2.34 1511.02 0.34 2.23 2.81 2.88 0.21 2.77 1.58 0.54 493.00013 0.23 2.28 2.75 0.G.15 0.79 1.23 0.14 649.95 2.02 2.77 1.64 2.78 3.00025 0.00034 0.23 2.90 1.77 0.65 Top Width (m) 800.42 584.02 1.39 574.27 -1.25 2.60 -0.70 0.28 0.01352 0.45 1482.53 1240.33 740.40 2.19 0.92 498.82 3.60 -1.23 1.86 1.10 -1.S.17 0.99 674.00023 0.00056 0.09 0.22 540.30 0.71 -1.92 660.91 1.00587 0.27 256.12 963.05 0.09 2.73 -0.95 2.27 -1.93 1.86 1.65 E.78 3.23 1433.14 0.00420 0.00 2.76 644.20 0.00019 0.91 255.00050 0.60 -1.46 723.21 852.0 A 0.97 2.00 1.75 2905.68 3.60 0.86 740.99 1.00400 0.91 1171.00010 0.81 495.09 482.55 2135.75 1.43 Froude # Chl 0.79 3.84 2.00058 0.25 2.01 2.G.52 1959.95 2.00026 0.00060 0.33 3.25 0.18 0.51 2.21 2.77 3.21 2.96 1356.01176 0.54 711.12 476.00056 0.77 3.55 2012.23 0.48 530.00019 0.51 3.50 2. Elev (m) 1.54 800.25 0.11 2.62 1.00043 0. (m) -1.73 -0.23 2.70 0.83 259.12 0.26 2.60 2.00011 0.18 0.36 0.01 401.00030 0.94 0.12 -1.80 3.16 2.44 1403.11 2.22 660.85 2.

0 A 0.0 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 15 . Cuadro de Distancia alcanzadas por el Eje Hidraulico Hec – Ras. 2. Km 0.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.6 DESEMBOCADURA ANEXO A. Version 4.

28 818.77 205.66 477.32 --2 50 -217.16 11 500 -170.71 13 600 -61.75 95. IZQ.51 367. IZQ.60 95.84 12 550 -112.84 453.65 860.35 216.57 840. DER.13 --6 250 -182.16 853.27 497. 1 0 -304.08 --7 300 -172.72 --2 50 -226.59 10 450 -174.99 96.46 782.02 370.68 497. IZQ. DER.04 715.79 --3 100 -258.30 --3 100 -261.95 178.46 --8 350 -159.39 226.88 10 450 -178. RIB.35 773. Q(T)=100 años Caudal Actualizado Riberas Centro Seccion Kilometro RIB.22 485.89 373. RIB.19 --3 100 -255.53 697. DER.56 536.81 854. RIB.94 --4 150 -232.24 13 600 -90.51 225.89 817.89 230.67 455.42 9 400 -165.65 790. RIB.74 790.15 --2 50 -214.14 181.56 816. RIB.96 9 400 -166.72 549.43 --5 200 -204. Q(T)=100 años.48 408.27 542.92 774.32 411.04 12 550 -111.19 --4 150 -238.61 390.17 --8 350 -158.65 840.72 9 400 -169. DER. Q(T)=100 años según Estudio AC (2000) Riberas Centro Seccion Kilometro RIB.72 546.81 Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo. DER.47 216.57 494.0 A 0.43 556.25 232.05 12 550 -110.83 233.19 230.49 10 450 -183.87 714.48 776.37 210.46 --6 250 -188.66 486.21 385.6 DESEMBOCADURA Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo.96 179.77 549. Km 0. RIB.75 713.23 11 500 -168.92 --7 300 -163. DER.75 --5 200 -196.30 --6 250 -177. RIB.04 387.72 409.53 13 600 -91.43 11 500 -167.Incluye Aporte Embalse Aromos Riberas Centro Seccion Kilometro RIB. IZQ.87 217. 1 0 -304. IZQ.39 771.99 781.83 751.79 758.91 703. 1 0 -304.02 NOTA: Signo (-) indica distancia a la izquieda del eje DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 16 .90 --8 350 -158.97 860.31 Distancias Eje Hidraulico respecto al eje rìo.67 569.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.45 687.83 454.69 234.17 791.82 --4 150 -234.14 853.10 497.69 475. RIB. RIB.69 757.78 --5 200 -199.41 841. IZQ.23 860.82 --7 300 -167.

Version 4. Km 0.0 A 0.0 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 17 . 3.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA. Modelacion de Eje Hidraulico Hec – Ras.6 DESEMBOCADURA ANEXO A.

035 .0 A 0.04 Legend EG PF 1 EG PF 2 WS PF 1 EG PF 3 WS PF 2 3 2 1 0 -600 WS PF 3 Ground Bank Sta Elevation (m) 4 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 18 . Km 0. Con Con.04 Legend EG PF 1 6 EG PF 2 EG PF 3 Elevation (m) 4 WS PF 2 WS PF 1 2 WS PF 3 Crit PF 1 0 Crit PF 2 Crit PF 3 -2 Ground Bank Sta -4 -600 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 2 . Q(100) años . Q(100) años . situación Actual Q(T) = 100 años CON CON RS = 1 .100 Rio Aconcagua.035 .ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.04 8 Perfil 1 Km 0.035 .04 Legend EG PF 1 EG PF 2 EG PF 3 WS PF 1 Crit PF 1 Elevation (m) 4 3 2 1 0 -1 -600 Crit PF 2 WS PF 2 WS PF 3 Crit PF 3 Ground Bank Sta -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 3 .6 DESEMBOCADURA Eje Hidraulico. Con Con. Q(100) años .04 7 6 5 Perfil 2 Km 0.04 7 6 5 Perfil 3 Km 0.000 Rio Aconcagua. Con Con.050 Rio Aconcagua.

04 Legend EG PF 1 WS PF 1 5 Elevation (m) 4 EG PF 2 WS PF 2 3 EG PF 3 WS PF 3 2 Ground Bank Sta 1 0 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 6 .035 .0 A 0.035 .035 . Q(100) años . Con Con.04 Legend EG PF 1 WS PF 1 EG PF 2 WS PF 2 EG PF 3 2 1 0 -1 -400 WS PF 3 Ground Bank Sta Elevation (m) 3 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 19 .04 6 Perfil 4 Km 0. situación Actual Q(T) = 100 años CON CON RS = 4 .6 DESEMBOCADURA Eje Hidraulico.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.04 Legend EG PF 1 5 EG PF 2 WS PF 1 Elevation (m) 4 EG PF 3 WS PF 2 3 WS PF 3 Ground 2 Bank Sta 1 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 5 .150 Rio Aconcagua. Q(100) años . Con Con. Q(100) años .04 6 5 4 Perfil 6 Km 0.04 6 Perfil 5 Km 0. Km 0.250 Rio Aconcagua.200 Rio Aconcagua. Con Con.

04 Legend EG PF 1 WS PF 1 4 Elevation (m) 3 EG PF 2 WS PF 2 2 EG PF 3 WS PF 3 1 Ground Bank Sta 0 -1 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 8 .6 DESEMBOCADURA Eje Hidraulico.300 Rio Aconcagua.035 .04 Legend EG PF 1 WS PF 1 EG PF 2 WS PF 2 EG PF 3 1 0 -1 -2 -400 WS PF 3 Ground Bank Sta Elevation (m) 2 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 20 . Con Con.035 Perfil 9 Km 0.04 5 Perfil 7 Km 0. Q(100) años .0 A 0.400 Rio Aconcagua.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.350 Rio Aconcagua.035 Perfil 8 Km 0. Con Con. Q(100) años .04 Legend EG PF 1 WS PF 1 4 Elevation (m) 3 EG PF 2 WS PF 2 2 EG PF 3 WS PF 3 1 Ground Bank Sta 0 -1 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 9 . situación Actual Q(T) = 100 años CON CON RS = 7 .04 5 4 3 .04 5 . Km 0. Q(100) años . Con Con.

035 Perfil 11 Km 0.6 DESEMBOCADURA Eje Hidraulico.04 6 5 4 .550 Rio Aconcagua. Q(100) años . situación Actual Q(T) = 100 años CON CON RS = 10 .035 Perfil 10 Km 0.04 6 5 4 Perfil 12 Km 0. Q(100) años .450 Rio Aconcagua. Con Con. Q(100) años . Con Con.500 Rio Aconcagua.035 .04 Legend EG PF 1 WS PF 1 EG PF 2 Elevation (m) 3 2 1 0 -1 -2 -400 WS PF 2 EG PF 3 WS PF 3 Ground Bank Sta -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 21 . 0 4 .04 Legend EG PF 1 WS PF 1 EG PF 2 Elevation (m) 3 2 1 0 -1 -2 -400 WS PF 2 EG PF 3 WS PF 3 Ground Bank Sta -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 11 6 5 4 .ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.0 A 0.04 Legend EG PF 1 WS PF 1 EG PF 2 Elevation (m) 3 2 1 0 -1 -2 -400 WS PF 2 EG PF 3 WS PF 3 Ground Bank Sta -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 CON CON RS = 12 . Km 0. Con Con.

Km 0.6 DESEMBOCADURA CON CON RS = 13 .04 10 . Q(100) años .600 Rio Aconcagua.035 Perfil 13 Km 0. Con Con.ANALISIS DE INUNDACIONES RÍO ACONCAGUA.04 Legend EG PF 1 8 WS PF 1 EG PF 2 Elevation (m) 6 WS PF 2 EG PF 3 4 WS PF 3 Crit PF 1 2 Crit PF 2 Crit PF 3 0 Ground Bank Sta -2 -400 -200 0 200 Station (m) 400 600 800 1000 DAVID OÑATE JIMÉNEZ INGENIERO CIVIL 22 .0 A 0.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful