You are on page 1of 177

ECONOMÍA POLÍTICA DE LA DEPENDENCIA Y EL SUBDESARROLLO

ROLANDO ASTARITA

PREFACIO
Este libro constituye, en muchos sentidos, una continuación de Valor, mercado mundial y globalización. En Valor… procuramos estudiar críticamente la teoría clásica del imperialismo, a la luz de la teoría del valor trabajo de Marx, la dinámica del capital que se deriva de ella, y de la globalización de la relación capital/trabajo. En el presente trabajo analizamos la corriente de la dependencia, y cuestiones sobre generación de valor, tipo de cambio y desarrollo desigual, y distribución de la plusvalía entre renta, ganancia e interés. En el primer capítulo brindamos un panorama general de la corriente de la dependencia, sus avances en relación a la teoría del desarrollo dominante en los medios académicos, y los enfoque de sus exponentes más destacados. En el capítulo dos, y a fin de profundizar en las concepciones de la dependencia, sintetizamos lo esencial de la obra de Ruy Mauro Marini, tal vez el teórico de la corriente que más sistemáticamente aplicó las categorías de El Capital al análisis de los problemas sociales latinoamericanos. En el capítulo tres presentamos las principales críticas que se dirigieron a la corriente desde el marxismo, y explicamos las causas inmediatas que llevaron a su crisis y dispersión. Los dos capítulos siguientes están dedicados al análisis crítico de los principales problemas que, en nuestra opinión, anidaron en las tesis de la dependencia. En el capítulo cuatro analizamos la teoría de Marini desde la perspectiva de la teoría del valor trabajo, y discutimos su tesis sobre la falta de dinámica de la acumulación dependiente, y su noción de subimperialismo. A través de este examen buscamos demostrar que no es necesario generar una teoría de la acumulación específica para los países dependientes, sino simplemente estudiar cómo se particularizan las tendencias y leyes generales del capital. En el capítulo cinco abordamos esta última temática desde el punto de vista del método y abogamos por un enfoque dialéctico de totalidad concreta, a fin de superar muchas de las polaridades rígidas hacia las que se deslizaron las teorías de la dependencia. El capítulo seis cierra esta primera parte de nuestro libro dedicado a la corriente de la dependencia con una presentación de lo que, a nuestro modo de ver, constituye la “dependencia reformulada” a partir de los años ochenta, que incorpora la dimensión especulativo-financiera en sus explicaciones sobre la explotación entre países. Como conclusión de esta revisión sostenemos que en lo esencial las categorías de la dependencia se mantienen como instrumentos del análisis social latinoamericano, y proponemos su superación en base al desarrollo de los estudios marxianos, realizados principalmente en Europa y Estados Unidos, sobre el valor y el capital de las últimas décadas. Los siguientes cuatro capítulos están dedicados a la relación entre tipo de cambio, precios y desarrollo en países atrasados. El capítulo siete generaliza el modelo de tipo de cambio, y la discusión sobre intercambio desigual que habíamos realizado en Valor…. La conclusión central que sacamos en este capítulo es que en los países atrasados tecnológicamente se genera menos valor por hora de trabajo que en los países adelantado tecnológicamente, aun cuando puedan existir tipos de cambio “de equilibrio”, en el sentido que los define la macroeconomía neoclásica. En el capítulo ocho sintetizamos la hipótesis de Prebisch del deterioro de los términos de intercambio, subrayamos su importancia actual, y presentamos una explicación alternativa basada en la teoría del valor trabajo. En el siguiente capítulo encaramos una crítica al modelo de tipo de cambio de Shaikh, un indudable referente marxista en la materia. Procuramos demostrar que el modelo carece de sustento no sólo teórico, sino también empírico, desde el momento en que debería postular una crisis crónica de las balanzas comerciales de los países atrasados. En el capítulo diez mostramos que existe una cierta lógica en la

alternancia de fases de tipo de cambio alto y bajo en Argentina a lo largo de los últimos 30 años; y que esto se debe al atraso de la estructura industrial –aunque se combina con un sector agrario con nivel de productividad internacional–, y a la dependencia tecnológica del exterior. La conclusión es que esta dinámica acentúa el carácter desigual del crecimiento dependiente del país. Los tres capítulos que siguen se abocan a la cuestión de la renta, el desarrollo del capitalismo agrario en la zona cerealera y sojera de Argentina, y sus consecuencias sobre la dinámica de los ingresos en la clase dominante. El estímulo inmediato para la elaboración y publicación de estos trabajos ha sido el conflicto entre el Gobierno y el campo argentino que se desarrolló a partir de marzo de 2008. Pero esto sirve en realidad como un disparador para indagar en el desarrollo agrario de un país atrasado, pero con un sector de productividad y competitividad a nivel internacional, y en la dinámica que se plantea entre renta (y sus diversas formas), ganancia e ingresos del capital financiero. Para esto, en el capítulo once presentamos la teoría de la renta de Marx; analizamos los cambios que se han producido en las rentas diferenciales I, II y la renta absoluta; y la relación entre la renta, la ganancia y el interés. En el siguiente capítulo explicamos el desarrollo del capitalismo agrario argentino como parte de la globalización y la entrada del capital en el agro a nivel mundial. En el capítulo trece aplicamos las categorías teóricas al análisis del conflicto entre el Gobierno y el campo, discutiendo con un pequeño “modelo” de país el efecto de las retenciones a las exportaciones sobre los precios y los ingresos de las clases y fracciones de clase. Por último, en el capítulo catorce nos preguntamos cuál es el significado hoy de la dependencia, y presentamos una respuesta a partir de la tesis de que no existe explotación entre países, como había planteado la corriente de la dependencia. Una cuestión que tiene implicancias políticas para la izquierda, ya que atañe a los programas tradicionales de “liberación nacional”, “independencia económica” y “autarquía”. Al presentar este libro a los lectores argentinos, somos conscientes de que nos ubicamos en una posición polémica, y marginal dentro de la propia izquierda. Ideas como que Argentina es “oprimida”, que “los trabajadores españoles viven bien porque explotan a los trabajadores argentinos”, que la burguesía nativa “debería” luchar por liberarse del imperialismo, y similares, están muy arraigadas, y constituyen el permanente alimento de un nacionalismo bastante apasionado. Por eso mismo, si este trabajo contribuye a generar un debate y cruce de argumentos que permita avanzar en la comprensión de los problemas económicos y sociales que enfrentamos en un país dependiente como Argentina, habrá cumplido su objetivo.

ganancia del capital y retenciones 14. cuestiones metodológicas a la luz de la tradición hegeliana y marxista 6. Tipo de cambio “de equilibrio” y deterioro en términos de valor 8. Renta de la tierra y capital 12. Discusión sobre Marini desde la teoría del valor trabajo 5. La dependencia reformulada y fetichismo financiero. Escuela de la dependencia.ÍNDICE 1. Dependencia y subimperialismo en Ruy Mauro Marini 3. Globalización y desarrollo capitalista en el agro 13. características generales 2. ¿qué es hoy la dependencia? . A modo de conclusión. Perspectivas críticas y desintegración de la corriente de la dependencia 4. Tipo de cambio y crisis crónica en el modelo de Shaikh 10. Renta agraria. Deterioro de los términos de intercambio: análisis desde la teoría del valor trabajo 9. el caso argentino 11. Tipo de cambio y desarrollo dependiente. una perspectiva crítica 7. Dependencia.

el ejemplo de los autores de la dependencia es aleccionador para cualquiera que esté interesado en el pensamiento crítico de la sociedad. o apostando a un desarrollo capitalista autónomo. características generales La corriente de la dependencia (CD en adelante) ha marcado el pensamiento social en América Latina. Por eso la CD sostuvo que el atraso no podría superarse. historia. En términos generales. estudiaban lo que consideraban necesario para entender lo que querían entender. y nos incluimos. en Celso Furtado. En este capítulo introducimos entonces a las ideas principales de la CD. y desarrollo en el otro (la minoría de países poderosos). los trabajos de la CD siguen constituyendo una fuente de inspiración para el pensamiento científico más seria y profunda que cualquier cosa que pueda proporcionar la ortodoxia neoclásica reinante. que además explicaba la dialéctica de subdesarrollo en un polo (la amplia mayoría de los países). hasta los autores más radicalizados de la CEPAL. Para ellos economía. Una idea que no existe en la “economía” que ha dejado de ser “política”. autistas con respecto a los problemas sociales. en cuya formación intervinieron la historia. las discusiones filosóficas y sobre método. como Celso Furtado. la antropología. y a pesar de las dificultades teóricas por las que atravesó. Y hoy. a nadie de la CD se le ocurría ubicar las cuestiones sociales como datos “exógenos”.Capítulo 1 Escuela de la dependencia. Asia y África. 1 Véase Furtado (1988). los dependentistas plantearon que en el sistema capitalista mundial existe una relación jerárquica entre naciones que son formalmente independientes. ni incentivando la entrada de capital extranjero. Puede verse en las trayectorias intelectuales de muchos autores de la CD. Hablamos de la corriente “en un sentido amplio” porque incluimos en ella a un abanico de teóricos. con su afán de crear modelos. comenzamos con una presentación de sus raíces históricas. desde el punto de vista de la formación de los futuros economistas y sociólogos. En opinión de muchos. siguió ejerciendo una considerable influencia en el pensamiento crítico y heterodoxo. sociología. y que las economías de los países subordinados. Consideraron que ese “condicionamiento” y “dependencia” implicaba una relación de opresión y explotación de los países atrasados por los adelantados. articulado por el Estado. están condicionadas y dependen del desarrollo y la expansión de los países a los que están sujetos. Es que los dependentistas pensaron la economía como parte del estudio global de la sociedad. . así como en los círculos heterodoxos de la sociología y la economía política de países adelantados. cuando las políticas neoliberales son cuestionadas más ampliamente. No tenían fronteras rígidas. Más aún. desde quienes reivindicaron los análisis marxistas. etcétera. como pensaba la CEPAL. La corriente se fortaleció a lo largo de las décadas de 1960 y 1970 y terminó siendo una referencia imprescindible en los estudios sobre América Latina. Asia y África. antropología constituían partes de la totalidad social. o dependientes. en particular de Estados Unidos. No había compartimentos estancos. Por ejemplo. mediante algunas medidas correctivas en el comercio internacional.1 Lo cual constituye la esencia del espíritu científico y crítico de la economía política. Incluso durante el ascenso de la ofensiva neoliberal en los ochenta. muchos vuelven a los “viejos” escritos de la dependencia en busca de claves teóricas que permitan interpretar las tendencias económicas y sociales en las periferias. la economía.

de los salarios bajos y el estrangulamiento de la demanda. Es que ya en la década de 1950 la CEPAL planteaba el problema del desempleo estructural. durante décadas. Señalemos por otra parte que el auge de las luchas populares a fines de los cincuenta – en particular el triunfo de la Revolución Cubana– y las dificultades económicas crecientes que enfrentaba América Latina llevaron a la radicalización de posiciones de varios autores de la CEPAL. expresaba las aspiraciones de la burguesía latinoamericana a un desarrollo nacional autónomo. sufrían un deterioro creciente de los precios de sus exportaciones primarias.4 La influencia de la hipótesis de Prebisch se manifestó claramente en los años sesenta. en primer lugar. con la crisis del desarrollismo cepaliano. en referencia a la cuestión nacional.2 La CEPAL. 1975.Antecedentes en la CEPAL En un sentido inmediato el surgimiento y consolidación de la CD tuvo que ver. cuando surgían los primeros análisis de Prebisch. caracterizada por el estancamiento económico y el fracaso de las políticas de desarrollo” (Dos Santos. bajo la conducción de Prebisch. quienes pusieron en primer plano la necesidad de reformas sociales. productores de materias primas. el rol de las inversiones extranjeras y su relación con las deudas externas y las crisis en las balanzas de pagos. y adoptada por muchos autores de la CD. Citaba luego a Prebisch. en los sesenta. También los autores de la CD –por ejemplo Marini– criticaban que la CEPAL hubiera subvalorado las medidas distributivas. y a pesar de estas críticas. se trataba de un programa que a fines de la década de 1940. 165). elaborada originariamente por Emmanuel. 67). y de otros economistas heterodoxos. había intentado superar el atraso a través de una industrialización impulsada por las inversiones directas extranjeras. la CEPAL habría dejado de corresponder “a los intereses propios de la clase que buscaba orientar y pasaba a corresponder a un sueño utópico pequeñoburgués” (Bambirra. 163). 1983. entre otras cuestiones. se advierten nuevamente los dos rasgos que la vienen caracterizando desde hace años: la lentitud y la irregularidad del crecimiento económico” (ídem. pero no había atraído la atención de los marxistas. cuando esa burguesía había establecido una relación de dependencia con los capitales extranjeros.3 Se sostenía que la estrategia de industrialización promovida por el desarrollismo generaba la descapitalización. 4 La cuestión del intercambio desigual había sido mencionada por el marxista Bauer a comienzos del siglo XX. Prebisch planteó que los países atrasados. 29). CEPAL incidió positivamente en el surgimiento de la CD por las problemáticas y temas que ayudó a instalar. en la tesis sobre el intercambio desigual. provenientes de los países adelantados. p. que había estado ausente de las preocupaciones marxistas. crecimiento de las deudas externas y más dependencia (ídem. con las consecuencias de déficits en las balanzas de pagos. En este respecto destacamos la hipótesis de Prebisch sobre el deterioro de los términos de intercambio. Dos Santos escribía: “Los hechos históricos han generado una crisis muy seria en las ciencias sociales latinoamericanas. Según la CD. cuando se registraba un creciente impasse de la estrategia de industrialización por sustitución de importaciones. p. La década optimista fue seguida de una década de pesimismo. De todas maneras. Con esto introdujo en la mesa de debate la cuestión de la formación de precios internacionales y los intercambios entre países adelantados y atrasados. . debido a las remesas de ganancias de las multinacionales a sus casas matrices. en especial la reforma agraria. De aquí que se pueda incluir dentro de la CD a los estructuralistas que 2 En una ponencia presentada en 1968. 3 En Dos Santos (2003) se caracteriza a la CEPAL como “una organización emanada de los gobiernos latinoamericanos y un órgano encargado de la propuesta de políticas y asesoría a gobiernos” (p. p. 31). Pero a partir de los sesenta. p. quien señalaba que “en la evolución de la economía latinoamericana en 1966. en relación al precio de sus importaciones de bienes industriales.

Lo decisivo. El tradicional iba a reducirse paulatinamente. con una concepción dualista de las sociedades atrasadas. ya que no resuelve las grandes fallas en las relaciones centro-periferia. Termina proponiendo un uso social del excedente a cargo del Estado y una acción reguladora de éste mediante una planeación democrática. se produciría una transferencia de recursos –de mano de obra y excedentes– desde el tradicional al moderno. que se repetían de forma más o menos uniforme en todos los países que avanzaban hacia “la modernización”. el objetivo sería derivar excedente a la fuerza de trabajo para evitar la concentración. Por ejemplo. y no una relación social. era favorecer la libre empresa. 2003. Básicamente Rostow planteaba que existía una secuencia de etapas de crecimiento. las del impulso inicial –cuando se superaban por fin los obstáculos para el crecimiento y pasaban a dominar las fuerzas del progreso económico–. las sociedades se dividían en un sector atrasado tradicional y uno moderno.6 Y pensaba seriamente que lo suyo constituía “una alternativa a la teoría de la historia moderna de Karl Marx” (p. Esa visión linealmente evolucionista se combinaba. Pero esta idea alocada es posible cuando se considera que el capital es “una cosa”. desde el punto de vista analítico. Entre ellos estaría Osvaldo Sunkel. una perspectiva que de hecho fue adoptada por los poderes políticos. Estas etapas eran las de la sociedad tradicional. en combinación con las consecuencias de mayor alcance. “e inclusive la obra final de Raúl Prebisch reunida en su libro El capitalismo periférico” (ídem). por otra parte. la de la marcha hacia la madurez. Indudablemente. Rostow aplica esa primitiva noción a su esquema de desarrollo . por lo tanto bajos salarios. Rostow pensaba que desde el impulso inicial a la madurez se necesitaban aproximadamente 60 años porque. hasta que todos 5 En este libro encontramos posiblemente las posiciones más radicalizadas de Prebisch. 25). que crece mecánicamente. por entonces también dominante en los medios académicos. en los países centrales y en muchos de los atrasados. Este libro influenciaba en América Latina. 22). Plantea que el mercado no puede ser el regulador del desarrollo en la periferia. aplicado al monto de capital. “un intervalo de esa naturaleza puede apoyarse en la poderosa aritmética del interés compuesto. 6 En El Capital Marx se burlaba de aquellos economistas que pensaban que si se hubiera puesto una libra esterlina a interés compuesto hace 2000 años. la importación de capital (en especial en la tercera etapa) y la plena inserción en la economía internacional. Según el dualismo. se trataba de una concepción lineal y mecánica. y alimentaba ideológicamente todo tipo de políticas reaccionarias. ni las tendencias excluyentes y conflictivas del desarrollo periférico. Las resonancias keynesianas –del capítulo final de la Teoría General– son notables. Se pensaba que a partir de la interacción entre esos dos sectores. la del desarrollo de condiciones previas para el impulso inicial. p. entendido éste como el sector capitalista. Por eso se concebía el desarrollo como un ensanchamiento progresivo del sector moderno a expensas del tradicional.“descubren los límites de un proyecto nacional autónomo” (Dos Santos. la humanidad dispondría en la actualidad una fortuna incalculable. altos ingresos concentrados en las clases propietarias que siguen pautas de consumo del centro. En los años sesenta la visión que predominaba en los centros académicos imperialistas era la que había establecido Rostow (1974). una gran parte de los trabajos maduros de Celso Furtado. y la era del alto consumo de masas. 14). Constata que en los países periféricos existe sobreoferta de mano de obra. Todo esto está acompañado de la quiebra del liberalismo democrático (Prebisch escribe en tiempos de dictaduras en el Cono Sur de América Latina). debidas al poder de una sociedad de absorber tecnología moderna de tres generaciones” (p. y una dinámica de acumulación que implica un gran desperdicio en la acumulación del capital. según Rostow.5 Crítica de la teoría del desarrollo Un segundo factor que influyó en el surgimiento de la CD fue la profunda insatisfacción con la teoría burguesa del desarrollo.

y la madurez. Todas las sociedades se mueven paralelas y juntas hacia una nueva sociedad. corresponde a la vulgarización de los manuales de “materialismo histórico”. como González Casanova. en las relaciones de explotación. 247). Lewis pensaba que en los países atrasados con excedente de mano de obra en el sector “tradicional” (precapitalista) podía darse un desarrollo a partir de la transferencia paulatina de trabajadores al sector “moderno” (capitalista). sino en “paralelo”. . planteando que los países no avanzaban mecánica ni linealmente desde el atraso al despegue. 7 Véase Lewis (1973). que se iría achicando.9 La CD. Como bien sostiene Shamsavari (1991). 1975. a pesar de rectificaciones parciales. En palabras de Dos Santos: El tiempo histórico no es unilineal. contra lo que afirmaba Rostow. la escuela “introdujo una dimensión histórica e internacional al problema” (Shamsavari p. que las sociedades no desarrolladas habían tenido historia. que fue característico no sólo de la teoría convencional. p. Esto es. Significaba por lo tanto que el desarrollo de los países adelantados y el subdesarrollo de la periferia no eran fenómenos independientes. representó “la primera contribución real del Tercer Mundo a las ciencias sociales” (p. véase más abajo. que Blomström y Hettne adjudican al marxismo en general. también hubo autores. desde los países atrasados a los adelantados. y según la cual las etapas de la evolución humana pasarían por el comunismo primitivo.8 Esto es. También para comprender cómo la historia del subdesarrollo había estado ligada a la historia del desarrollo de los países avanzados. y al “despeje”. el esclavismo. En los escritos de Marx hay una visión muy distinta. El subdesarrollo de los países atrasados alimentaba el de los adelantados. sino también de la teoría marxista del desarrollo”. el feudalismo. que pusieron la atención en el colonialismo “interno”. Sus autores sostuvieron que había que tener una visión histórica y de totalidad. Modelos incluso semi-heterodoxos. 266) en contraposición a las construcciones formales y vacías de contenido social de los neoclásicos. no hay posibilidad de que una sociedad se desplace hacia etapas anteriores de las sociedades existentes. y por haber superado el “evolucionismo mecánico. 8 La CD en general puso el énfasis en el colonialismo –o neo-colonialismo– “externo”. defendían esta visión. y como señala Chilcote (1974) en su reseña crítica de la literatura de la dependencia. En este respecto el aporte de la dependencia ha sido valioso. en particular stalinistas. En esta presentación de la CD no tratamos esta vertiente. el capitalismo y la revolución socialista. También Blomström y Hettne (1990) reivindican la CD. las áreas rurales de los países periféricos eran explotadas por las ciudades. Las sociedades capitalistas desarrolladas corresponden a una experiencia histórica completamente superada…. continúan Bomström y Hettne. no había desarrollos en sucesión lineal. esto es. por su crítica al dualismo. véase Lewis (1979). donde uno se vinculaba orgánicamente al otro. el subdesarrollo de la periferia era el reflejo especular del desarrollo de los países adelantados.los habitantes del país atrasado estuvieran incluidos en el desarrollo. 9 En realidad la visión marxista mecánica y evolucionista. un referente en la teoría del desarrollo. (Dos Santos. 153). mediante la transferencia de plusvalía. Los países adelantados explotaban a los países atrasados.7 En consecuencia las teorías del desarrollo centraban sus análisis en los obstáculos y resistencias que ponían las estructuras tradicionales al desarrollo del sector “moderno”. La concepción de totalidad a su vez era clave para analizar el atraso de la periferia como producto del sistema mundial. La CD nace criticando esta visión auto conformista. transfiriendo sus recursos al centro. como el de Lewis. De esta forma el segundo crecería paulatinamente. Lewis nunca revisó su postura esencial. sin embargo dejamos señalado que la idea de transferencia de excedente desde las áreas rurales a las ciudades de los países subdesarrollados reaparece en Frank. Según esta perspectiva. Oscar Lewis y Frantz Fanon. China antes de la revolución maoísta– habían sido en su momento “desarrollados”. Sin embargo. y potenciando el desarrollo desigual de ambos polos. La perspectiva histórica era importante para entender. y que muchos de los países ahora subdesarrollados –como India. sino partes de un mismo proceso. a expensas del primero.

de tipo “semifeudal” (como rezaba la caracterización oficial). mantenidas por las oligarquías terratenientes. la CD invierte el razonamiento de base. bajo la dirección de Stalin. dirigida por la clase obrera. Los grandes terratenientes porque se beneficiaban con la renta absoluta de la tierra. la socialista. Ambos se oponían. Planteaban que la falta de desarrollo en estos países se debía a las estructuras sociales atrasadas. ya que no podía defender los intereses de la nación independientemente de los intereses del capital extranjero. las oligarquías y las burguesías nativas. La primera etapa sería la de la revolución democrática. A principios de los años sesenta los partidos Comunistas sostenían la estrategia de la revolución por etapas. Esta crítica de la CD a los partidos Comunistas se inscribía en un movimiento más amplio de cuestionamiento a la estrategia internacional de los soviéticos. 1983. se podría pensar en la segunda revolución. Tradiciones desde la izquierda . Sostiene que el atraso y el subdesarrollo no eran el producto de las estructuras atrasadas. siempre según los partidos Comunistas. p. en alianza con los grandes monopolios imperialistas. Sólo después del triunfo de esta revolución. Ellas [las burguesías criollas] no disponen de la propiedad privada de los medios de producción fundamentales sino que la comparten con el imperialismo desde una posición desventajosa. y la consecuente necesidad de abandonar la estrategia de la revolución por etapas. En crítica a este planteo. La estrategia revolucionaria en consecuencia era “por etapas”. que abriera camino a la industrialización y con ello al fortalecimiento social del proletariado. En consecuencia los autores de la CD sostenían que los capitalistas industriales criollos no serían aliados de los trabajadores y sectores populares en una futura revolución democrática. al que estaba asociada. De aquí que los partidos Comunistas plantearan la necesidad de realizar una revolución democrático-burguesa. para los países atrasados. 65).Crítica de las concepciones stalinistas Como lo adelanta la referencia de Bomström y Hettne con que cerramos el apartado anterior. De manera que existía en los países latinoamericanos una burguesía “nacional” –en tanto estaría interesada en desarrollar un capitalismo independiente– con intereses “objetivamente enfrentados” al imperialismo y la oligarquía. aunque eso no signifique que sus ganancias no sean sustanciales (Bambirra. enfrentada al imperialismo. Coincidía en muchos sentidos con la crítica que hacían los trotskistas. referida a la incapacidad de las burguesías de los países periféricos de encabezar o participar en luchas revolucionarias contra el imperialismo. la CD también surge en crítica del análisis y estrategia de los partidos Comunistas latinoamericanos. y en particular para América Latina. 65). y los monopolios imperialistas porque querían evitar la competencia de los industriales criollos. p. popular y anti-imperialista. que había definido la Internacional Comunista a comienzos de la década de 1930. feudales o precapitalistas. en la que la clase obrera estaría aliada a la burguesía nacional. abdicando en consecuencia “de sus propios proyectos de desarrollo nacional autónomo” (Bambirra. como sostenían los stalinistas. por lo cual sólo podían sobrevivir asociándose con el capital extranjero. La única salida para superar el atraso pasaba por el triunfo de la revolución socialista. sino el resultado de la expansión del capitalismo mundial. No se trataba de una burguesía “nacional”. Y que en consecuencia las burguesías nativas eran un derivado de ese desarrollo capitalista. 1983. al fortalecimiento de una clase capitalista industrial y nacional.

no habría desarrollo capitalista en la periferia. o si podía avanzar por vías alternativas de desarrollo. Por entonces se discutió intensamente si Rusia seguiría la evolución de cualquier país capitalista adelantado. De aquí también que se subrayara el rol de la violencia en la economía. que dice que en las relaciones internacionales pasa a ser dominante la violencia y la fuerza para la extracción del excedente de los países dominados. dirigente del partido bolchevique. Se piensa que en los países más poderosos. Con esto se introducía la idea de que los precios podían ser administrados. Incluyó la discusión sobre si la teoría marxista sirve para explicar por qué un país se atrasa. corporaciones que se ponen de acuerdo para establecer los precios. que plantea que hacia fines de siglo XIX se han producido en el sistema capitalista transformaciones fundamentales. la empresa colonial es imprescindible para que el capitalismo del centro se reproduzca. Éste es entonces uno de los trasfondos teóricos e históricos de la corriente de la dependencia. Mencionemos también a Bujarin (1972). y si se puede desarrollar. en rigor. de 1912. Por eso la empresa colonialista. remite a las tesis clásicas sobre el imperialismo que elaboran autores marxistas y “radicales”. a principios de siglo XX. El imperialismo fase superior del capitalismo. Centralmente Lenin plantea que el sistema capitalista había pasado de una fase de libre competencia –típicamente las décadas de 1860 y 1870– a una de capitalismo monopolista. De ahí también el énfasis en el rol del pillaje y la guerra. los mercados están saturados y que los capitales deben salir al exterior por mercados y fuentes de aprovisionamiento para evitar la depresión.10 Se trató de uno de los primeros grandes debates sobre cómo se da el desarrollo en un país periférico. predominio del monopolio y necesidad de los capitales monopólicos de explotar a la periferia. sino un grupo de grandes empresas que dominan ramas enteras de la economía. Sin embargo los marxistas de principios de siglo XX pensaban también que la exportación de capitales provocaría el desarrollo de las fuerzas productivas en la periferia. principalmente la aparición del monopolio. hacia fin del siglo XIX y principios del siglo XX. a un capitalismo en el que prevalecen los monopolios. que afectaban a todos los países. Así. Y principalmente el folleto de Lenin. es un rasgo característico de la época. Aquí hay que entender por “monopolio” no un único vendedor. con las discusiones acerca del desarrollo en Rusia que se habían dado dentro del marxismo. Por un lado. De las dos ideas anteriores. sino una tendencia al estancamiento. son característicos de esta literatura. De especial importancia es el libro de Hilferding. por encima de los mecanismos del mercado –ley del valor trabajo– que prevalecía en la teoría de Marx. Así Lenin 10 Los textos del primer Lenin. como Hobson. que resume las tesis de los marxistas de principios de siglo XX sobre la cuestión. y tal vez más importante. y que la economía podía ser manejada por las grandes empresas. Obsérvese que si existe pillaje y estados de guerra sistemáticos para sostener ese robo. se deriva una tercera tesis central en Lenin. la idea es que se trata de oligopolios.Las concepciones de la CD entroncaron también con viejos debates sobre el sistema mundial y el desarrollo. La otra tradición en el pensamiento. y que influye luego en los teóricos de la dependencia. como Inglaterra o Alemania. siempre según Lenin y los autores clásicos del imperialismo. dice que el centro capitalista ha caído en un estancamiento crónico. Ésta es una idea clave que se mantiene en todos los autores de la dependencia. con sus polémicas con los populistas. y entre el marxismo y el populismo. y sus condiciones de posibilidad. En la CD esta idea se va a mantener con la afirmación de que la transferencia de plusvalía desde las periferias era vital para la acumulación en los países adelantados. el sistema de explotación colonial imperialista. Por eso. . Esto es. Una segunda idea de las tesis de imperialismo. El capital financiero.

Baran anticipó prácticamente todas las hipótesis centrales que mantuvieron luego los autores de la CD. Destacamos por último. mal alojadas y agotadas por exceso de trabajo” (Baran. succionando al capital productivo. Inevitablemente. Cardoso relativiza la influencia de Baran en el origen de la dependencia. para el desarrollo del capitalismo. provocan el estancamiento de los países atrasados. De todas maneras es un hecho que el libro de Baran fue el único trabajo que en que aparece una exposición sistemática de las ideas centrales que luego levantaría la CD para dar cuenta del atraso en los países latinoamericanos.11 Una idea que. que escribe: “la exportación de capital… ha acelerado enormemente la subversión de todas las viejas relaciones sociales y la difusión del capitalismo por el globo” (Hilferding. 46). a largo plazo. acelerando “extraordinariamente” el desarrollo del capitalismo. había entrado en una fase de desintegración. p. de 1934. el aporte de Paul Baran (1969). como corriente más o menos formalmente reconocida. La contracara de esta 11 También en Hilferding. 362-363). el desarrollo económico de la India tendría en la actualidad poca similitud con este cuadro sombrío” (ídem). El caso más representativo era la India. En muchos autores de la dependencia se mantuvo la visión acera de la preeminencia del capital financiero. Baran se apoyaba en datos de estadígrafos hindúes. Planteaba así la idea del “drenaje” o “transfusión” de los recursos de la periferia hacia el centro. que calculaban que Gran Bretaña se apropiaba anualmente de aproximadamente el 10% del producto bruto de la India. El excedente económico se obtenía “de las masas subalimentadas. La conexión de la periferia con el capitalismo frenaba el desarrollo. que a su vez encontramos fuertemente desarrollada en Hilferding. 13 Por ejemplo en Amin (1975) y (1986) y Palloix (1971). sobre economía política del crecimiento. diciendo que Baran no escribió nada que ya no estuviera presente en la perspectiva del pensamiento crítico en América Latina antes de 1960. en alianza con las oligarquías terratenientes de la periferia. en el curso de la Internacional Comunista. . que tendrían los ferrocarriles británicos en la India. y del impulso al estancamiento que derivaba de ella. 172). p. semidesnudas. pp. que embolsaría altos beneficios. la India se subdesarrollaba en tanto Gran Bretaña se desarrollaba. Ésta es una tesis muy importante en el pensamiento de Lenin. En este libro. la miseria y el subdesarrollo de los países de la periferia no se debía a causas internas. generaba tensión con la tesis del pillaje y el robo. Esa tensión se resolvió. 1974. este Congreso debe ser considerado como “el punto de transición del enfoque marxista respecto a la progresividad del capitalismo en las regiones atrasadas” (Palma. cuando la CD. cuando se refirió a los efectos beneficiosos. 14 Una visión opuesta de la que presentamos aquí sobre la influencia de Baran es la de Cardoso (1977). entre los antecedentes teóricos y políticos que llevan al surgimiento de la CD. de 1954. sostiene que la exportación de capital repercute en los países en que es invertido.14 Sostuvo que las causas del atraso. en la visión clásica del imperialismo se sostiene que se había ingresado en una fase histórica de predominio del capital financiero.12 La tesis del estancamiento posteriormente fue adoptada por la CD.13 Finalmente. 12 Como ha señalado Palma. 1987. con su capacidad para manejar los precios y las economías. por ejemplo. a los efectos de mantener sus ganancias. 1969. Pero esencialmente esta problemática adquiriría una relevancia en los años ochenta y noventa en el pensamiento crítico y radical. La idea de que la entrada del capital extranjero promovería el desarrollo en la periferia ya había sido adelantada por Marx. al punto que en las discusiones sobre la dependencia de los años sesenta y setenta normalmente se lo incluía dentro de la corriente. y se refuerza con la idea de que los monopolios. en el sentido del estancamiento.en su escrito sobre el imperialismo. cuya economía había sido devastada por el colonialismo inglés. impedían la generalización de las relaciones capitalistas en las periferias. sino al sometimiento y explotación a que habían estado sometidos por parte de las potencias. se consolida la idea de que los monopolios capitalistas. A partir del séptimo Congreso de la IC. “…no puede haber duda de que si la cantidad de excedente económico que Gran Bretaña extrajo de la India hubiese sido invertido en esta última. naturalmente.

De esta manera Baran negaba la idea de Lenin. que lo que aportaban.15 En consecuencia era mucho más lo que sacaban los imperialistas con sus inversiones de los países atrasados. el robo y el pillaje. intereses. las relaciones capitalistas no se podían extender plenamente en los países atrasados. 183). donde se reafirmaba la tesis de la explotación de los países atrasados por parte de los adelantados. y acumulación de capital nativo en la periferia. sobre que la entrada del capital extranjero podría generar desarrollo de las fuerzas productivas. Esto tenía consecuencias en las balanzas de pagos. pagos de regalías. A diferencia de Prebisch. El origen ultimo del intercambio desigual. de la madera de Suecia. y caracterizaba a los regímenes periféricos como “mercantil-feudales”. no colonial. Emmanuel sostenía entonces que había explotación de los países atrasados por parte de los países adelantados. conformando una alianza que impedía el progreso de las fuerzas productivas. Esto posibilitaba altas tasas de plusvalía. además. de Arghieri Emmanuel. a diferencia de lo que pensaba Marx. y que no sufría el intercambio desigual. y en paralelo con la consolidación de la CD. Japón había sido el único que había escapado del atraso porque había sido el único país que se había salvado de convertirse en una colonia o en una dependencia del capitalismo avanzado. En cambio los productos de los países atrasados sí lo padecían. Lo cual generaba subdesarrollo y atraso. aunque ya no se tratara de explotación colonial. entre otros. se generaba una transferencia de valor desde los países atrasados a los adelantados. Sostuvo que la entrada de capitales era muy reducida. dada la igualación de las tasas de ganancia. también tuvo amplia influencia en el dependentismo. Marx o Hilferding. y que al poco tiempo existía una salida neta de recursos debido a la remesa de utilidades. bajo la forma de intereses y dividendos” (Baran. A partir de aquí concluía que no había posibilidad de establecer un programa socialista unificado de los 15 “los países subdesarrollados… en conjunto. etc. que se ocupó de ampliar y profundizar esta perspectiva. El texto de Baran y Sweezy fue aceptado por los autores de la CD como una puesta a punto y actualización de las tesis clásicas sobre el imperialismo y la preponderancia de los monopolios.situación era Japón. aparece la tesis del intercambio desigual. de los países atrasados por los Estados imperialistas. 1969. Además. 211). y generaba crisis recurrentes.. eran los salarios extremadamente bajos que se pagaban en los países atrasados. planteaba que esto no se debía a que las exportaciones de la periferia estuvieran constituidas por materias primas. p. La expansión del capitalismo ya no cumplía ninguna misión históricamente progresiva. p. Pero Baran no sólo denunció el colonialismo. han enviado continuamente una gran parte de su excedente económico hacia los más adelantados. Estas posiciones se combinaron y potenciaron luego con la explicación más general de Baran y Sweezy (1982) sobre el capital monopolista. Presentaba el caso. De su tesis se desprendía. por parte de los monopolios. Baran sostenía que debido a esta dominación imperialista y de las oligarquías. sino también planteó que la inversión extranjera directa de los países centrales en los países atrasados provocaba subdesarrollo y atraso. Por eso había tenido la oportunidad de tener un “desarrollo nacional independiente” (ídem. según Emmanuel. que existía una relación de explotación. Emmanuel (1972) sostuvo que los países atrasados transferían valor a los países adelantados por los mecanismos de mercado. La revista norteamericana Monthly Review. sino que correspondía a todos los productos de los países atrasados. los monopolios extranjeros actuaban en combinación con las oligarquías locales. . una materia prima que se exportaba. patentes. La tesis del intercambio desigual En los años 1960.

la lana de Australia o el trigo de Estados Unidos. y el desarrollo en los países imperialistas. después del debilitamiento y posterior desaparición del sistema colonial. que la CD plantea que el subdesarrollo es sistémico.17 También Mandel (1979) adoptó la tesis del intercambio desigual. Esto se debe a que es imposible englobar en una misma escuela a los autores que se autodefinieron como “teóricos de la dependencia”. y a la permanencia de formaciones precapitalistas (véase más abajo). aunque dio una explicación distinta. de forma acabada. en los años sesenta y setenta. algunas muy violentas. sistema colonial (o neo-colonial). Tal vez las esenciales fueron la tesis de la imposibilidad de un desarrollo capitalista autónomo de los países de la periferia. Palma (1987). se advierte un mosaico de posturas. . unidad y divergencias Hasta el momento nos hemos referido a la “corriente” de la dependencia y no a una “teoría” de la dependencia. y en la crítica de las estrategias stalinistas. De hecho. entre otros. dominio de los monopolios. una cuestión que señala. Es a partir de todas estas categorías. y muy importantes. ya en Lenin encontramos esbozada esta idea. Amin. y la idea de que estos países eran dependientes. la tesis del intercambio desigual fue adoptada por muchos autores de la CD. en consecuencia. quien procuró demostrar que los salarios bajos en la periferia se debían al atraso de las fuerzas productivas. en el sentido que estaban oprimidos y explotados por los monopolios y el sistema imperialista. La CD. con sólo elevarlos. en tanto apuntaba al rol de los monopolios en el fenómeno. ese valor se transfería al centro a través del intercambio. Esto generó muchas críticas contra Emmanuel. que habilitan a hablar de una corriente. ya que los trabajadores de los países adelantados participaban de la explotación de los obreros de los países atrasados. Sostenía que la mayoría de las materias primas que exportaban los países atrasados estaban controladas por los monopolios. a igual que Emmanuel. A pesar de esos cuestionamientos. señalaba que los productos primarios de exportación de los países adelantados no estaban sometidos al deterioro de los términos de intercambio. y de las visiones burguesas mecanicistas del desarrollo. Tal vez uno de los que más profundizó en la cuestión fue Samir Amin. en las décadas de 1980 y 1990. Pero sí existieron algunas características comunes. Sostuvo que los países atrasados. y el papel del precio monopólico en el capítulo ocho. al emplear más mano de obra en promedio que los países adelantados –debido al atraso tecnológico– generaban más valor que los países adelantados. En la explicación de Amin (1986) esto se combinaba con la acción de los monopolios. y que el intercambio desigual podría desaparecer. A pesar de estos matices. En este sentido reivindicaba el análisis de Prebisch. los economistas marxistas Shaikh y Carchedi. 17 Véase nuestra discusión sobre la hipótesis de Prebisch. sin embargo. las transferencias de valor estaban en consecuencia muy influenciadas por factores políticos. cuando afirma que en los países centrales hay una aristocracia obrera que vive a costa de la explotación de las colonias. intercambio desigual.obreros del mundo. a nuestro modo de ver. predominio del capital financiero. A partir de estos puntos en común mínimos. También hubo un acuerdo entre los miembros de la CD en que esta situación generaba el atraso de los países dependientes. Una línea de pensamiento que luego continuaron. Por eso no es de extrañar que ya en los sesenta Cardoso señalara 16 Este problema planteado por Emmanuel nunca fue respondido. por ejemplo. Mandel y Amin coincidían en que el intercambio desigual se había convertido en el principal mecanismo de la periferia por el centro.16 La tesis de Emmanuel también fue criticada porque parecía afirmar –aunque Emmanuel lo negó– que los bajos salarios en los países atrasados eran una variable independiente.

una minoría se desarrolla y una mayoría de países se subdesarrolla. porque parece decir que con la circulación de las mercancías a través del comercio mundial se producen el subdesarrollo y desarrollo. Y en su reseña y balance sobre la CD. Como una consecuencia de este enfoque. Así había una suerte de cadena de transferencia de excedente entre metrópolis. porque se produce una transferencia de excedente de un país al otro. Por ejemplo. como hace Marx. fueron en realidad críticas de autores de la corriente dirigidas a otros miembros de la misma. y no por la relación de trabajo asalariado. más se subdesarrollan. Frank sostuvo que la región había sido capitalista desde la colonización. a saber. Palma (1987) reconocía que la dependencia nunca había logrado unificar una teoría. Su tesis. p. Dice que cuando los países se vinculan al mercado mundial se acrecientan las diferencias de sus economías. Un enfoque que. . Para esto definía el capitalismo como un sistema que produce para el mercado. Por este motivo la mejor forma de tener un panorama de qué fue la CD es sintetizando las posiciones de sus principales exponentes. y siempre según Frank. planteaba que las sociedades campesinas eran explotadas por las burguesías locales urbanas. esto sirve para aclarar una cuestión que a veces se confunde. pero luego cae en la decadencia. que la corriente no había provisto ninguna teoría nueva del imperialismo. 15). De la misma manera. Dado que la producción de América Latina desde el origen del dominio colonial fue organizada 18 Véase Frank (1973). Las contradicciones de clase parecían pasar a un plano secundario. experimenta un cierto auge. como hemos visto. o metrópolis. que conectaba al último campesino de la periferia con los centros imperialistas más avanzados. 1981. Nunca se reivindicó marxista. haciendo una especie de balance. submetrópolis y regiones atrasadas. es muy sencilla. y en crítica de la tesis sobre las “estructuras semi-feudales y precapitalistas” de América Latina. una cuestión que le fue muy criticada. Se trataba entonces de una visión que ha sido calificada de “circulacionista”. con la explotación de la plata. submetrópolis y regiones explotadas. donde en la década de 1960 se concentró gran parte del pensamiento de la dependencia. el norte de Brasil se vinculó tempranamente de manera intensa al mercado mundial. En 1981 Chilcote constataba. cuando estuvo aislado del mercado mundial. y sus diferencias. las contradicciones fundamentales se ubicaban al nivel de metrópolis y países dominados. y que la confusión sobre la terminología ha desviado la investigación de preocupaciones centrales” (Chilcote. El Potosí también se liga al mercado mundial. A su vez. crecen. y agregaba: “Aquellos interesados en la dependencia han reconocido que no existe una teoría general y unificada. Chile se habría desarrollado poderosamente entre 1940 y 1948. que muchas críticas que se piensa estuvieron dirigidas a la CD. 18 De manera que pequeñas diferencias iniciales van creciendo exponencialmente. que se produce a través del mercado mundial. en la época de la colonia. cuando los países toman distancia del mercado mundial. Por eso. André Gunder Frank Frank trabajó inicialmente en Chile. La idea central de Frank entonces es que el desarrollo de los países adelantados se debe a la transferencia de recursos de los países subdesarrollados. Por otra parte. pero usó hasta cierto punto categorías del marxismo. según Frank cuanto más se ligan los países de la periferia al mercado mundial. y finalmente se subdesarrolla profundamente. en principio.que los autores de la CD tenían interpretaciones “discordantes entre sí en puntos significativos” (citado por Bambirra). ya estaba en Baran. conoce el esplendor. Por ejemplo. En cambio.

anulando en el análisis “lo interno”. es más importante plantear y entender el subdesarrollo en términos de clases” (Frank. Es que si bien escribe que “sí.para la exportación. en su obra más madura Frank. el factor decisivo continuaba siendo el “externo”. y caían en el determinismo economicista. 9). Sus críticos señalaron principalmente que los regímenes sociales debían determinarse a partir de las relaciones sociales de producción. . de alguna manera. Por eso mismo la centralidad de las contradicciones de clases no termina por establecerse en su obra. cultural y político” (ídem. quien junto a Faletto escribe en 1973 un libro. que compartió con Wallerstein. 1987. esto es. adoptó la tesis de la “economía mundo”. como se describe en El Capital. toda economía “nacional” debía pensarse como parte de una totalidad mundial.19 Al margen de esta discusión. El desarrollo sería entonces un “lumpen-desarrollo”. por ejemplo. En su visión era imposible construir incluso un socialismo aislado. Brenner (1979). Así. Afirmaba que el capitalismo latinoamericano no podía desplegar una lógica de reproducción ampliada y acumulación. una tesis que compartía con los trotskistas. que todavía hoy es citado y estudiado. Lo externo no podía ser una entelequia. 21 Véase el “Mea Culpa” con que abre Frank (1987). Destaquemos que luego de sus primeros escritos.20 Se trataba de un enfoque claramente estancacionista. que a su vez habría generado “políticas de subdesarrollo en lo económico. había que estudiar concretamente cómo reaparecía en el análisis de cada 19 20 Véase Laclau (1984). De la misma manera el imperialismo transformaba “la estructura económica y de clases” de los países latinoamericanos. en esencia. también Wallerstein (1979). dentro de la economía mundial capitalista. 22 Esto lo llevó a tomar distancia con respecto al objetivo de la mayoría de los autores de la CD. de conseguir un desarrollo autónomo e independiente de los países de la periferia. 21 Sin embargo se trató. de concesiones más bien de formulación que de contenido. En consecuencia Cardoso y Faletto subrayaron que debía tenerse en cuenta la especificidad de las situaciones de la dependencia. De aquí también que no hubiera una clase capitalista con raíces propias. p. por ejemplo. Dependencia y desarrollo en América Latina. que esa estructura de clases era el resultado “de lo externo”. Admitió que había que tener en cuenta los factores internos de los países. Frank concluía que no se podía hablar de feudalismo. p. Frank (1979a) y (1988). en especial el rol de la lucha de clases. p. 27). Frank sostenía una tesis que. En definitiva. Baran ya había utilizado el término “lumpenburgués” para referirse a la clase mercantil de los países atrasados. Frank respondió a las críticas que se le dirigían. matizando el “ciculacionismo”. 22 Véase. en nuestra opinión. 23). sino una “lumpen-burguesía”. en el sentido que “lo externo” (el imperialismo) determinaba rígidamente el curso de los países periféricos. Fernando Enrique Cardoso El segundo autor que destacamos es Cardoso. La caracterización de Frank de la sociedad latinoamericana como capitalista dio lugar a múltiples debates. e incluso por muchos de sus críticos. Cardoso y Faletto criticaron a Frank. social. sin embargo mantiene. Desde el punto de vista político. sosteniendo que sus análisis eran demasiado mecánicos. Según esta visión. las estructuras sociales y las luchas de clases. y el neo-imperialismo “volvía a transformar la estructura económica y de clase en nuestros días” (ídem. y sí de capitalismo. La economía latinoamericana desde el siglo XVII en adelante había sido un satélite de las metrópolis. Véase Frank (1987). fue compartida por muchos autores de la CD. la conquista colonial habría “formado” en América Latina su estructura económica y de clases.

y en las relaciones de poder que se establecen en cada país. Theotonio Dos Santos El brasileño Dos Santos también jugó un rol destacado en la CD. Esta idea se fortalecería luego en Cardoso. y de los monopolios imperialistas. Dos Santos sostuvo que Lenin se había equivocado al pensar que la inversión extranjera generaría desarrollo capitalista en la periferia. aunque condicionado y dependiente. y sostuvo que se trataba de una “economía colonial exportadora” (Dos Santos. Por lo cual hicieron un análisis centrado en las relaciones y luchas de clases sociales. A partir de sostener que el imperialismo no determinaba de forma unívoca el estancamiento. quedaba abierta la posibilidad de que hubiera desarrollo. que compartió Vania Bambirra. Cardoso admitía que la penetración del capital industrial y financiero aceleraba la producción de plusvalía relativa e intensificaba las fuerzas productivas. Ahora la inversión extranjera. Su tesis central fue “la nueva dependencia”. a través de la apropiación desigual del excedente. Por eso Cardoso y Faletto afirmaron que lo decisivo para explicar el subdesarrollo son las relaciones de fuerza y las alianzas de clases al interior de los países. p. Esto porque el imperialismo moderno difería del que había analizado Lenin. ya que la realidad demostraba que el capital monopolista se aliaba con los factores que mantenían el atraso. era un país semicolonial. 1975. se traducía en formas de dominación a través de Estados y clases sociales –o fracciones de clases–.economía local. a saber. . p. en Cardoso (1977) aparece claramente una toma de distancia con la idea del estancamiento permanente en la periferia que defendía Frank. en este sentido difería de la manera en que Lenin empleaba el término (véase el capítulo 14). Trotsky sostuvo que la burguesía de los países semicoloniales (también la de los coloniales) era una clase “semi-gobernante. no sólo a la producción de materias primas. El imperialismo implicaba que lo externo se internalizaba. Más precisamente. en la periferia. Por otra parte. 1937). común en la CD. semi-oprimida” (Trotsky. se volcaba a la industria. no compartió la caracterización de Frank de América Latina como capitalista desde la colonización. Por lo tanto el desarrollo capitalista dependiente se había convertido en una nueva forma de expansión del capital monopólico en el Tercer Mundo. 24 Nos basamos en Dos Santos (1968) y (1975). que las burguesías nativas están no sólo conectadas a la burguesía de los países imperialistas. y la que había dado Trotsky en los años treinta. y con la tesis de la “súper-explotación” y el subconsumismo de Marini. les permitía imponer una situación de 23 Es sorprendente la similitud entre esta caracterización de Cardoso de las burguesías de los países atrasados. por ejemplo. Por ejemplo. y en contraposición con la idea de que en los países atrasados no había dinamismo a causa del imperialismo.23 Por eso el desarrollo dependiente encerraba una suerte de explotación del país atrasado por los oligopolios multinacionales. en los diversos períodos históricos. 13). De todas maneras Cardoso mantuvo una idea básica. y además los capitales locales participaban en esas empresas. seguía Cardoso. dio más importancia a las estructuras económico-sociales de los países latinoamericanos. 1977. y el subdesarrollo. y que el curso de los acontecimientos depende en gran medida “de lo interno”.24 Con esto buscaban entender qué forma adoptaba la dependencia a partir de la entrada del capital extranjero en el sector manufacturero de los países atrasados. Agreguemos que consideraba que México. También a diferencia de Frank. Por eso el Estado en los países de América Latina era un “instrumento de la dominación económica internacional” y las clases dominadas locales sufrían “una doble explotación” (Cardoso. sino también subordinadas a ella. 178). pero fundamentalmente planteó que el poder económico y social de los países más avanzados. con sus alianzas y enfrentamientos.

Vietnam y Cuba” (ídem. Los países que habían roto con la dependencia eran los que –fines de la década de 1960– habían buscado consolidar una economía “independiente”. “y limita ese mismo desarrollo en otros. su pensamiento era también estancacionista. Como ya señalamos. las minas y grande empresas. Dos Santos concluía que la dependencia de América Latina continuaría en tanto no pueda transformarse “en una economía autosostenible o independiente” (ídem. Samir Amin y Ernest Mandel Mencionamos por último al belga Ernest Mandel. entre otros. y al egipcio Samir Amin. que a su vez eran centrales para el mecanismo del intercambio desigual. Laclau consideraba que las formaciones precapitalistas eran una “condición inherente al proceso de acumulación de los países centrales” (p. y le dedicamos en otros capítulos una discusión especial. como sucedía con “los países socialistas del Tercer Mundo. p. imponiendo los precios y sus estrategias. Es de destacar la continuidad con la tesis clásica del . Por este motivo Mandel y Amin plantearon que había que entender al mercado mundial como una articulación de modos de producción precapitalistas y capitalistas.26 25 También sostienen esta posición. los dependientes “sólo lo pueden hacer como reflejo de esa expansión. 182) Ruy Mauro Marini Marini se reivindicaba marxista y aplicó las categorías del marxismo al análisis del subdesarrollo. Amin sostenía que en África era del interés del capital imperialista y de las burguesías locales que hubiese comunidades precapitalistas para suministrar mano de obra barata a las plantaciones. que se había convertido en la principal palanca para la transferencia de valor hacia los países adelantados. estaban condicionadas por el desarrollo y la expansión de las economías de otros países. 180). Laclau (1984). ya que impulsaba el mantenimiento de estructuras precapitalistas. En tanto los países dominantes podían expandirse y autoimpulsarse. común a casi toda la CD. Una situación que permitía el desarrollo industrial de algunos países. sometiéndolos a las condiciones de crecimiento inducido por los centros de dominación mundial” (ídem). 26 También Palloix sostenía que la economía mundial sólo podía concebirse como un complejo de formaciones sociales capitalistas y precapitalistas. una situación en que las economías de un grupo de países. Phillipe Rey (1976). 1984) compartieron la idea. p. de que los monopolios frenaban el desarrollo en la periferia. que puede actuar positiva o negativamente” (p. donde el capitalismo bloqueaba el desarrollo hacia el capitalismo de las formas precapitalistas. los dominantes. Palloix (1971) y (1975).25 Mandel sostuvo una tesis similar. 180). aunque sólo este último puede considerarse propiamente de la CD. véase Palloix (1971) y (1975). Los países dependientes estaban …en retraso y bajo la explotación de los países dominantes.dependencia a los más atrasados. Los países dominantes disponen así de un predominio tecnológico. porque el capitalismo no podía reproducirse sobre bases propias. Corea. Tanto Mandel (1979) como Amin (1975. 181). Por ejemplo. La dependencia suponía entonces explotación y extracción del excedente de los países atrasados. Por ejemplo. 41). esto es. Lo cual tenía consecuencias para los países atrasados. el análisis de su obra tiene mucho interés para nuestra discusión. comercial. de capital y sociopolítico sobre los países dependientes… que les permite imponerles condiciones de explotación y extraerle parte de los excedentes producidos interiormente (Dos Santos. lo cual permitía los salarios bajos. La dependencia era entonces una situación condicionante. Meillasoux (1982). pensaban también que operaba el intercambio desigual. dirigente de la Cuarta Internacional. Debido a estas características. 1975. p. los dependientes. Esto es. como China.

Mandel afirmaba que eso era imposible de alcanzarse. que pensaba en una tendencia hacia un mundo capitalista homogéneo. Por este motivo Mandel (1979) polemizó con la idea de Bujarin (1971). sostenía que la producción manufacturera de los países subdesarrollados en los años 1950 y 1960 sólo satisfacía la exportación y la demanda suntuaria de la burguesía “compradora”. Se produce entonces una articulación de modos de producción. impedía el desarrollo. y lo conserva. . porque le es funcional. Esto significa que rechazó las tesis sobre el subdesarrollo basadas en la presión militar o diplomática –o sea. También en Mandel. y abordó desde la perspectiva de la ley del valor trabajo el complejo problema que planteaba. o lo que en el marxismo se conoció como “formación económico-social”. en la coerción extraeconómica– e intentó una explicación integral. está presente la idea de que la falta de poder adquisitivo de las masas populares. ya claramente desde mediados de los sesenta. dadas las limitaciones de los mercados internos. sobre el “agotamiento” de los resortes internos. la internacionalización del capital productivo. lo bloquea en su desarrollo.Obsérvese que ésta es una concepción muy distinta de la dualista. nacido en 1932 y fallecido en 1997. sustentada en la dialéctica del valor imperialismo. En el pensamiento de Amin o Mandel el modo de producción capitalista domina al precapitalista. teórico y militante brasileño. de la acumulación en el centro. capitalistas. Marini fue uno de los autores de la corriente que aplicó de forma más sistemática la teoría de Marx. por ejemplo. sumidas en la pobreza y la súperexplotación. Capítulo 2 Dependencia y subimperialismo en Ruy Mauro Marini En este capítulo profundizamos en el estudio de la CD a través del análisis de las principales ideas de Ruy Mauro Marini. pero principalmente en Amin. Por este motivo Amin. y que el mercado mundial debía concebirse como una articulación de modos de producción.

Plantea que a medida que el mercado mundial alcanza formas más desarrolladas. Sus análisis abrían entonces la posibilidad de una renovación profunda de las visiones que se arrastraban desde la teoría leninista del imperialismo. y por otra parte que la explotación se da entre naciones. Encontramos entonces dos ideas claves. el uso de la violencia política y militar para explotar a las naciones más débiles se vuelve superfluo. la prolongación de los tiempos de trabajo y la expropiación de parte del trabajo necesario para reponer el valor de la fuerza de trabajo. por la sobreabundancia de mano de obra. gracias al abaratamiento de los medios de subsistencia de los obreros de estos países. Ese intercambio desigual se genera porque los países que producen bienes manufacturados –que no producen los países atrasados– pueden fijar precios por encima de sus valores. que discutiremos.y la teoría de la plusvalía y de la acumulación de Marx. Sostiene que en su origen América Latina tenía como función proveer de alimentos baratos a los países desarrollados. esto es. explicarse por la ley del valor en el mercado mundial. Por otra parte Marini piensa que el análisis debe centrarse en la producción. y la explotación internacional pasa a depender progresivamente de la reproducción de relaciones económicas. y se vincula orgánicamente con las leyes de la acumulación del capital a escala mundial. la fuerza de trabajo no se paga por su valor. una explicación similar a la de Amin. Esto porque las exportaciones desde la periferia favorecen la acumulación en los países centrales. En una palabra. pero que esto es cierto para los países centrales. Las raíces de la dependencia En Marini (1973) encontramos un panorama de su visión sobre las raíces y la dinámica de la dependencia. La superexplotación juega. desde el punto de vista de la teoría del valor de Marx. Este comercio iba acompañado del deterioro de los términos de intercambio. fenómeno que tiene su raíz en las estructuras de propiedad de la tierra altamente concentrada. y de estas últimas que exportan bienes primarios a las primeras. fundada en el poder del monopolio. Esto es. ni al Estado brasileño de los sesenta como una “marioneta de los yanquis”. se amplía la acción de la ley del valor. Por superexplotación se entiende la intensificación de los ritmos de producción. al ampliarse el mercado mundial. lo que a su . que perpetúan el atraso y la debilidad de las naciones atrasadas. Esto porque en su visión se produce un intercambio desigual a partir del comercio entre las naciones adelantadas que exportan bienes manufacturados a las naciones atrasadas. en la visión de Marini. por lo tanto. Esta situación explica a su vez que en América Latina la clase dominante busque compensar esa pérdida de plusvalía recurriendo a la superexplotación del trabajo. ya que el capitalismo dependiente está condicionado por la circulación. Analizamos entonces con algún detalle sus principales posturas. que él mismo reivindicaba. según Marini. el rol central. Esto es posible. este deterioro debía tener fundamentos económicos. a saber. Además fue consciente de que no podía seguir analizándose la economía de Brasil como simple apéndice “neocolonial” del imperialismo. obteniendo ganancias superiores y configurando así un intercambio desigual. según Marini. Existe por lo tanto una transferencia de valor. pero lo importante es que. De esta manera se configura un modo de producción “fundado exclusivamente en la mayor explotación y no en el desarrollo de su capacidad productiva” (1973). en el capítulo cuatro. por un lado la centralidad de la ley del valor para explicar los fenómenos del atraso.

En consecuencia se produce una estratificación del mercado interno. y continuaba siéndolo. donde las esferas altas se vinculan con la producción mundial a través de las importaciones.27 De esta manera se configura una situación de dependencia. Así. que sólo podía ensancharse cuando factores externos. y por lo tanto una industria también débil. El capital puede superexplotar sin preocuparse por la reproducción de la fuerza de trabajo –la oferta de trabajo es abundante– ni por la realización del producto. el producto lo realizaban los trabajadores de los países desarrollados. o las limitaciones de los excedentes de las balanzas comerciales. la industrialización en América Latina no generaba su propia demanda. y las limitaciones que esto plantea para la demanda. una verdadera economía industrial que implique un salto cualitativo en el desarrollo económico. Examinemos esta mecánica con cierto detalle. Es sobre esta base. Por otra parte sostiene que en la primera etapa de inserción de las economías periféricas en el mercado mundial no existen problemas de realización. están presentes en muchos teóricos de la dependencia. Paralelamente las ganancias capitalistas inducen a un consumo que se abastece con importaciones. cerraban parcialmente el acceso a la importación de las esferas de alto consumo. Superexplotación y marginación Una de las cuestiones centrales del planteo de Marini es que la superexplotación y las grandes masas de desocupados generan una demanda débil.vez retrasa la caída de la tasa de ganancia. a pesar de que la superexplotación deprime el mercado interno. y el desarrollo. Sólo cuando se produce la crisis de los treinta se obstaculiza la acumulación basada en el mercado externo. nacía para atender una demanda preexistente y se estructuraba en función de los mercados de los países desarrollados. por lo menos en su primera etapa. En consecuencia. el motor de la acumulación del capital. Sin embargo la industrialización por sustitución de importaciones en Argentina. porque ésta se había producido sobre la base de la economía exportadora. donde la demanda de bienes salariales había sido. la superexplotación es un resultado de las leyes del capital operando a escala mundial. La superexplotación representaba una traba fundamental para avanzar hacia una estructura productiva integrada. De hecho. el tema es central en Furtado (1971). tales como una crisis externa. México y otros países no llega a conformar. La demanda de los trabajadores no jugaba un rol significativo. Es sobre esta relación que se va a desarrollar la industrialización por sustitución de importaciones. encarnado por la CEPAL. . a partir de la alta concentración del ingreso en los estratos superiores de las clases dominantes nativas. como había sucedido en el desarrollo capitalista clásico en los países centrales. sigue el razonamiento. Brasil. que se despliega el desarrollismo latinoamericano de los cincuenta. Es que la industria siguió siendo una actividad subordinada a la producción y exportación de productos primarios. Por ejemplo. en base a la plusvalía que no se acumula. ya que el producto de su trabajo 27 La preocupación por la estratificación del mercado interno. A partir de entonces la demanda de bienes que consumen los capitalistas se recentra hacia el interior. en cuyo marco las relaciones de producción de las naciones subordinadas son modificadas o recreadas para asegurar la reproducción ampliada de la dependencia. y el eje de la acumulación se desplaza a la industria. lo que parece articular nacionalmente las economías. sigue Marini. ya que la venta se produce en el mercado mundial. el rol de la clase obrera en los países subdesarrollados es de productora. Lo central sin embargo es que permanecían los obstáculos para la industrialización. (1973). sin que se efectuaran las reformas estructurales que generaran un marco adecuado para la industrialización.

Marini reconoce que con la entrada del capital extranjero en América Latina –en especial en Brasil. en tanto se mantengan ciertas proporciones. porque la acumulación basada en la superexplotación obstaculiza el tránsito hacia la producción de plusvalía relativa. generándose así un círculo virtuoso. atrasado. en el capitalismo no existirían problemas con la realización del producto. que ahoga la realización de la mercancía. Así la contradicción entre el capital y el trabajo en los países desarrollados sería superada en la esfera de la circulación. siempre según Marini. Esto sucede porque el fundamento de la dependencia es la superexplotación del trabajo. En términos numéricos. y también defendió Emmanuel. s = plusvalía: I) II) 4000c + 1000v + 1000s = 6000 2000c + 500v + 500s = 3000 . el comercio y los servicios básicos. Sin embargo esto da lugar a un desarrollo deformado. la tesis que sostiene que el capitalismo en la periferia estaba estancado y las fuerzas productivas no se desarrollaban en absoluto. ya que el salario sería establecido no en el plano de la producción. basada en la tecnología y la productividad del trabajo. Argentina. Se genera entonces el mercado segmentado. De esta forma en Marini –como señalan Dore y Weeks (1979)– surgía una teoría de los salarios en los países desarrollados. es poco dinámico. lo que implica mejoras de los salarios a medida que aumenta la productividad. México– avanzan la industrialización y la productividad del trabajo. De alguna manera esta tesis recuerda la idea de participación de los trabajadores de los países adelantados en la explotación de los países atrasados. Si se toma el modelo más sencillo. Dentro del sector productor de bienes de producción e insumos son dinámicas las industrias que producen insumos para las industrias de bienes de lujo. de fuerte poder adquisitivo. A su vez Marini toma distancia de las tesis más claramente estancacionistas. con la consecuencia de una industria crecientemente desarticulada. y sector II al productor de bienes de consumo. Los esquemas de reproducción de Marx y la tesis de Marini Para profundizar en el planteo hay que tener presente la postura de Marini ante los esquemas de reproducción de Marx. Una acumulación del capital dinámica solo es posible cuando existe un consumo masivo creciente. v = capital variable. Marx demuestra que la realización del producto jamás puede depender exclusiva ni principalmente de los salarios. Estos esquemas demuestran que. que fue popular en las visiones “tercermundistas”. No hay necesidad de la que clase obrera sea consumidora para la realización del producto. dado que ambos tendrían interés en que hubiera salarios altos. y está dirigido a los sectores altos y medios burgueses.es exportado. sino también se acentúa cuando entra el capital extranjero en la industria. toda la plusvalía se consume– y denominando sector I al productor de bienes de producción. aumentando los obstáculos para avanzar hacia una acumulación dinámica. y siendo c = capital constante. Y un sector productor de bienes de consumo de lujo o bienes durables –típicamente el automóvil– que es dinámico. que eran populares entre los autores críticos y heterodoxos. porque éste se realiza gracias a la demanda salarial en los países adelantados. sino para permitir la realización del producto. Esto es. A partir de lo anterior. Pero en América Latina la superexplotación no sólo se mantiene. la industrialización en América Latina da como resultado un sector productor de bienes de consumo masivo que. o sea. de acumulación simple – esto es.

en general nunca la venta del producto puede depender del salario. ya que del valor total de 6000 de medios de producción. que no tienen aplicación práctica en la medida en que hay que incluir en los análisis los aumentos de la productividad. pero no podía ocurrir en los países dependientes. pero siempre que la clase capitalista gaste la plusvalía. 4000 son consumidos para la renovación de medios de producción en el sector I. de la reinversión de la plusvalía. ya que demuestran que la vitalidad de la acumulación no depende del salario obrero. Más aún. esto es. cuando presenta los esquemas de reproducción. o la superexplotación. o sea. por qué se reproduce una estructura económica desarticulada. y 2000 son consumidos por capitalistas y obreros del sector I.El producto se agota. la condición de equilibrio es que v + s de I sea igual a c de II. la dificultad fundamental de la acumulación capitalista. En definitiva. Marini sostiene que el destino último de la acumulación es la producción de bienes de consumo. la realización del producto no ofrece problemas en tanto los capitalistas gasten la plusvalía. 1000 son consumidos por capitalistas y trabajadores del mismo sector. Plusvalía extraordinaria y acumulación desarticulada La superexplotación y la desigualdad de la distribución del ingreso permiten entonces explicar.28 ¿Cómo encaja entonces su tesis con los esquemas de Marx? La respuesta de Marini es que los esquemas de reproducción son modelos abstractos. algo que sucedía en los países desarrollados. sea en consumo o acumulación –y descontando que la clase trabajadora gasta sus salarios en medios de consumo– no hay dificultades con la realización del producto. El problema no se modifica si se trata de la acumulación ampliada. y Marini sostiene que en los países dependientes la traba fundamental para el desarrollo está en el estrangulamiento de la demanda. debido a los bajos salarios y la desocupación. a la tesis que dice que toda oferta genera su propia demanda. sino del gasto de los capitalistas. Una vez más. según Marini. En su opinión. No es casual que Marx haya formulado la crítica más contundente a la tesis del subconsumo precisamente en la sección tercera del tomo II de El Capital. si así fuese el sistema capitalista de hecho no podría funcionar. Pero. del valor de 3000 en medios de consumo. De manera que la acumulación dinámica del capital sólo sería posible si aumentara el consumo de los sectores populares. Es que el desarrollo de la industria del país dependiente se hizo fundamentalmente para sustituir importaciones destinadas a las clases medias y altas. Es lo que se llama la tesis del subconsumo (véase Bleaney. . a la vez que los capitalistas del sector II disponen entonces 2000 para renovar los medios de producción que han consumido. según Marx. y en particular en los bajos salarios. corresponderían a la ley de Say. siguiendo a Lenin. En este caso la magnitud de los medios de producción generada en el sector I debe superar a los medios de producción consumidos. los esquemas de Marx. donde la industrialización hereda la pauta de consumo que se ha generado en la economía exportadora. o 28 Los esquemas de reproducción siempre han representado un problema para aquellos teóricos que han visto en la realización del producto. Como puede observarse. de la composición orgánica del capital. si los salarios bajan. y que el factor dinámico en el consumo es el consumo de los sectores populares. 1977). hay que destacar que los salarios solo representan una fracción de esa realización. Estos esquemas por lo tanto entran en conflicto con la tesis de Marini. Hemos señalado cómo incluso Marini piensa que los salarios altos en los países adelantados es una condición que permite la realización del producto exportado por los países atrasados. tomados de manera abstracta.

el subempleo y la marginalidad. estructuras monopólicas y manipulación de precios. se importan capitales y tecnología extranjeras. ya que parte del fondo de salarios va a la acumulación. a su vez. Pero si el aumento de la productividad se registra en el sector IIb. Paralelamente. más el 15% del estrato siguiente (Marini. cuando la nueva tecnología se generaliza. aunque se anule la plusvalía extraordinaria obtenida por el capitalista individual –cuando se generaliza la innovación tecnológica– ese aumento de la productividad “seguirá traduciéndose en un nivel de productividad superior al resto de la economía”. un fenómeno normal. obtendrán plusvalías extraordinarias. debido a los aumentos de plusvalía en la economía y a que parte de esa plusvalía no se acumula productivamente. A y B. lo que implica tecnología superior a la media. el valor de la fuerza de trabajo se abarata y.29 A su vez. con respecto a la producción de medios de producción (I) y bienes de consumo necesario (un subsector IIa). A logra entonces una plusvalía extraordinaria y “la mayor ganancia de A es. el 5% aproximadamente de la población total. y ayudan a asegurar la superexplotación. De manera que existiría una transferencia intersectorial de plusvalía de I y IIa a IIb. Además la superexplotación agudiza la concentración del capital. siendo A de capital extranjero con mayor tecnología. se trataría “de una situación similar a la que alude la noción de intercambio desigual en la economía internacional”. Como dice Marini. se le traspasa poder de compra que correspondería a los grupos de bajos ingresos. Sin embargo Marini da más importancia a la dinámica en que se produce la plusvalía extraordinaria que a las manipulaciones monopólicas de precios para explicar el crecimiento desproporcionado (véase Marini 1979). o sea. A todas luces es claro que se acentúa el divorcio entre la estructura productiva y las necesidades de consumo de las masas. correspondiendo a la transferencia de valor al interior de la rama de zapatos” (énfasis añadido). debido a la diferencia entre el precio que rige en el mercado. para aumentar la cuota de explotación por mayor productividad del trabajo. Para asegurar el dinamismo de esta estrecha franja del mercado. Estas se relacionan con patrones de consumo de sectores de altos ingresos. Las tecnologías modernas. Supongamos que dos empresas. en consecuencia. A continuación sostiene que dado que el valor de la fuerza de trabajo permanece inalterado. Esto a su vez reduce la masa de 29 Marini (1979) presenta el siguiente ejemplo teórico. aumentan el desempleo. Esto es.sea. Además. Lo cual permite a los capitalistas de IIb trasladar en menor medida los efectos del aumento de la productividad a los precios. La plusvalía extraordinaria que obtiene el capitalista innovador proviene de una transferencia de plusvalía de los otros capitalistas de la rama. la plusvalía extraordinaria desaparece y el producto se abarata. la mayor productividad del trabajo se traducirá en un grado de explotación superior y también en una cuota de plusvalía superior en la rama en cuestión. 1974). Este desequilibrio se combina con el predominio en la producción suntuaria del capital extranjero. los productos suntuarios gozan de una mayor elasticidad de demanda. Sostiene que si una o algunas empresas consiguen elevar la productividad por encima del promedio de su rama productiva. ahora la plusvalía extraordinaria no constituye una transferencia intrasectorial sino que “se sitúa a nivel de las transferencias de valor intersectoriales y de las relaciones de distribución en el conjunto de la economía” (1979). . en los esquemas de reproducción). Si este producto forma parte de la canasta de bienes del trabajador (producida por el sector IIa) o constituye un insumo de su producción. y el costo individual del innovador. Se generan entonces graves desequilibrios intersectoriales. a las masas trabajadoras sometidas a la superexplotación. debido a la tendencia al crecimiento desproporcionado de la producción de artículos suntuarios (sería un subsector IIb. fabrican zapatos. – todas las condiciones permaneciendo iguales– aumenta la plusvalía relativa. con lo cual se mantiene la tendencia a la compresión del consumo popular.

sino de la vinculación del capital extranjero a un sector de la estructura productiva nacional. con diferentes grados de desarrollo. De hecho Marini estaba registrando la internacionalización del capital. sino de la producción. Los graves problemas de realización que se presentan a su vez tratan de resolverse con: a) la intervención del Estado. y los capitales extranjeros que han invertido en IIb reciben una plusvalía extra. y similares. con una superpotencia a la cabeza. una plusvalía extraordinaria y presiona hacia abajo la tasa general de ganancia. en esencia. De esta manera llegamos al concepto de subimperialismo. agotamiento que se da por el bajo poder de consumo de las masas trabajadoras. Estados Unidos. La economía está desestructurada. en su mayoría extranjeras o ligadas al capital extranjero. similar a la que ocurre en el esquema del intercambio desigual a nivel del comercio internacional. sustentada en la superexplotación. de potencias capitalistas medianas. en Argentina. lo que resultaba en el escalonamiento y jerarquización de los países capitalistas en forma piramidal. Brasil y México en particular. uno de los motivos centrales de la expansión del capital hacia fuera es el agotamiento del mercado interno. y las empresas medianas y pequeñas (Marini. IIb obtiene. Subimperialismo La tesis sobre el subimperialismo de Marini se deriva de lo que hemos visto y se articula con la idea de que en las décadas de 1960 y 1970 se había producido una diversificación y extensión de la industria manufacturera a escala mundial. Se trataba de un proceso al mismo tiempo de diversificación e integración. . Ya no se trataba de una integración productiva mediante enclaves. Esta contradicción parece ser entonces la clave de la dinámica del desarrollo dependiente en Marini. creando mercados con obras de infraestructura. b) la concentración del ingreso para incrementar el poder de compra de los sectores que demandan bienes de IIb. ante la internacionalización del sistema productivo nacional y su integración a la economía capitalista mundial. como sector. Así. Observemos que a igual que en las tesis clásicas del imperialismo de Lenin. y existe una desproporción creciente entre la producción y el consumo.ganancia en I y IIa y presiona hacia abajo la tasa de ganancia. Como explica Marini (1977). El ítem (c) apunta a la necesidad de establecer un dinamismo exportador. En consecuencia tiende a inflarse el sector IIb –que goza de una demanda dinámica. que es un resultado de las leyes propias de la acumulación dependiente. que proviene del consumo de plusvalía– y el sector IIa tiene poco dinamismo. se había registrado una fuerte entrada de inversión extranjera directa desde el fin de la Segunda Guerra. Las ramas que se benefician son las que se separan del consumo popular. b) entre las grandes empresas. situación que se amplifica donde existe superexplotación. ya no a través del comercio. 1974). circunstancialmente la compra de armamento. vivienda. De esta manera el capital extranjero había reconquistado los mercados internos. lo que lleva a hablar de la emergencia de un subimperialismo. de una simple anexión de áreas de producción. Esto es. De esta manera se amplían constantemente las brechas: a) entre las industrias dinámicas (productoras de bienes suntuarios y de bienes intermedios y equipos destinados a éstas) y las industrias tradicionales. extractivas o agrícolas a los centros industrializados. Se estaba. c) la exportación de manufacturas. con el surgimiento de nuevos centros medianos de acumulación. y el fortalecimiento de centros de acumulación en las periferias.

Una consecuencia de esta entrada de inversiones extranjeras había sido una mayor concentración del capital (mayor aún que en los países desarrollados) y la formación de un estrato de grandes empresas con una superioridad abrumadora con respecto al resto. Pero dadas las limitaciones estructurales de los mercados internos para las industrias dinámicas, era imperioso impulsar las exportaciones manufactureras, y de ahí, en opinión de Marini, la necesidad de desplegar una política imperialista. Brasil habría sido el país donde el fenómeno se había dado de manera más acentuada, dando lugar a un subimperialismo; la expansión subimperialista sería el resultado de las dificultades estructurales de la economía para la realización del producto. Por lo tanto el subimperialismo sería la forma que asume la economía dependiente al llegar a la etapa de los monopolios y el capital financiero. Implicaba dos componentes básicos: por un lado, una composición orgánica del capital media en la escala mundial de los aparatos productivos nacionales. Por otra parte, una política expansionista relativamente autónoma, que se acompañaba de una mayor integración al sistema productivo imperialista y se mantenía en el marco de la hegemonía ejercida por el imperialismo a escala mundial. En América Latina sólo Brasil expresaría auténticamente este fenómeno; en Asia el rol lo jugaría el Irán del Sha, e Israel en Oriente Medio. Por otra parte el subimperialismo brasileño no sería solo la expresión de un fenómeno económico, sino también el resultado del proceso de la lucha de clases y del proyecto político definido por el equipo tecnocrático militar que había asumido el poder en 1964. Con respecto a la lucha de clases, sería la respuesta a un ascenso de las luchas de las masas obreras y populares, iniciado en América Latina a mediados de los cincuenta, y que había tenido su pico en el triunfo de la Revolución Cubana. Marini también subrayó la intencionalidad ideológica del Estado militar brasileño, que habría adoptado de manera consciente el objetivo de transformarse en un centro desde el cual se radiaría la expansión imperialista en América Latina. Este análisis se oponía así al diagnóstico simplista de muchos que inicialmente caracterizaron al gobierno militar brasileño como una simple una marioneta de Estados Unidos. Marini criticó la tesis de que el Estado militar brasileño fuera un simple títere de Washington. En su opinión se trataba de un proyecto integrado con el imperialismo, pero relativamente autónomo, que respondía a las contradicciones internas que enfrentaba la acumulación dependiente, en un contexto internacional específico. En este último respecto el subimperialismo brasileño se explicaba y combinaba con la internacionalización del capital. Esa situación internacional se articulaba con una dinámica interna específica que no se podía pasar por alto. En este marco, el Estado servía como mediación negociadora con las potencias. Esto sucedía porque la burguesía de los países dependientes era débil para negociar directamente con la burguesía imperialista. El gran capital se aglomeraba con el Estado nacional, y éste se transformaba en lo que Bujarin había descrito como un “trust capitalista nacional”. Ese Estado conservaba cierta autonomía con respecto al imperialismo, como se había evidenciado repetidas veces en sus decisiones en política económica y en sus relaciones comerciales y diplomáticas. Por ejemplo Brasil mantenía relaciones estrechas y privilegiadas con los países africanos que se independizaron de Portugal, como Angola, a pesar de sus gobiernos izquierdistas enfrentados a Estados Unidos y Sudáfrica. También había exportado cereales a la URSS cuando el gobierno de Reagan impuso un embargo; o desarrollado una industria nuclear independiente. Por supuesto, Marini marcaba también los límites de esta autonomía, porque el gobierno brasileño debía actuar en consonancia con los intereses generales del capitalismo y de Estados Unidos en las cuestiones decisivas. Su autonomía se desplegaba principalmente en áreas no vitales para el imperio.

Asentado entonces en la superexplotación y el aumento de la productividad, impulsado por la entrada de inversiones extranjeras a la industria, y enfrentando dificultades de realización, el desarrollo brasileño exigía una política agresiva de expansionismo comercial. La agudización de la lucha por los mercados, y por exportar manufacturas, constituye, según Marini, uno de los rasgos decisivos del imperialismo. Sin embargo se cuida de identificar cualquier fenómeno de exportación manufacturera con el subimperialismo. No es suficiente exportar manufacturas para ser un país imperialista. Para que existiera subimperialismo era necesario un proceso industrial más dinámico e independiente que el de una red de ensambladoras. Este proceso dinámico tenía que ver con el desarrollo industrial, y con la internacionalización del capital. Otro rasgo típico de imperialismo era el intento del capitalismo brasileño de asegurarse el control de las fuentes de materias primas: hierro y gas en Bolivia, petróleo en Ecuador y en las ex colonias portuguesas en África, el potencial hidroeléctrico en Paraguay. Brasil desplazaba a sus rivales, Argentina y Venezuela, y se aseguraba áreas de influencia, uno de los elementos que –siguiendo a Lenin– determinaban el imperialismo. También se registraba la exportación de capital, principalmente a través de empresas estatales; el caso representativo era Petrobrás. En este respecto, y como parte del proceso de internacionalización del capital, Brasil recibía capitales, pero a su vez los reexportaba. Por último, Brasil podía caracterizarse como un caso de subimperialismo porque poseía el rasgo fundamental que –siempre según las tesis leninistas clásicas– definía el imperialismo, a saber, una acelerada monopolización y crecimiento del capital financiero.

Capítulo 3

Perspectivas críticas y desintegración de la corriente
En este capítulo examinamos, en primer lugar, algunas de las principales críticas que se dirigieron a la CD. En segundo término, esbozamos los motivos que, en nuestra opinión, llevaron, desde fines de la década de los setenta a su crisis y dispersión.

Críticas marxistas de la CD y respuestas

Al estudiar las críticas que se dirigieron a la CD es necesario distinguir, en primer lugar, las que se dirigieron desde fuera de la CD contra algunos de sus miembros; en segundo término, las que surgieron del seno mismo de la corriente y tuvieron como destinatario alguno de sus miembros; y en tercer lugar, las que se destinaron al conjunto de la CD. Naturalmente, debería ser evidente que sólo la última especie conforma una crítica a la CD de conjunto, pero el hecho es que muchas veces se asumió que las otras dos variantes constituían un cuestionamiento de la corriente. Lo cual ha generado no pocas quejas de los autores de la dependencia. En especial por la situación que se ha generado en torno a Frank, posiblemente el que ha recibido mayor cantidad de cuestionamientos. Es que los planteamientos de Frank, en particular sus primeras formulaciones, ofrecieron un blanco fácil para los críticos. Esencialmente se le cuestionó su caracterización del capitalismo como un sistema de producción mercantil y que desde la colonización América Latina hubiera sido capitalista; sus explicaciones circulacionistas, esto es, que el contacto con el mercado mundial generaba automáticamente subdesarrollo; su visión del estancamiento crónico de las periferias; y la (casi) desaparición del análisis en términos de clases sociales, suplantado por las relaciones de explotación entre regiones y/o países. Bambirra, Dos Santos, Cardoso, entre otros, se preocuparon por destacar que esas posturas no representaban sus posiciones, y que ellos mismos habían criticado a Frank. Es una realidad que no toda la CD fue “estancacionista”, negó que la entrada de capitales extranjeros generara desarrollo capitalista en la periferia, o sostuvo que la mera conexión con el mercado mundial determinara rígidamente el subdesarrollo y la ausencia de una burguesía con raíces propias. Ya hemos visto con algún detalle que el pensamiento de Marini, por ejemplo, es sutil y complejo. Por lo tanto, cuando se tienen en cuenta estas circunstancias, el número de críticas que se dirigieron a la CD, como corriente, se reduce notablemente. Hubo pocos autores que realmente criticaron de conjunto a la CD, a partir del examen de la obra de, por lo menos, varios de sus miembros. En este sentido, tal vez la crítica más conocida y discutida sea la de Cueva (1974). De hecho, Bambirra (1983) la considera “el más serio esfuerzo de cuestionar las tesis de la teoría de la dependencia” (p. 41). Dada su relevancia, presentamos sus ideas centrales con alguna extensión. Cueva comienza diciendo que con la teoría de la dependencia se daba una situación paradójica, ya que criticaba la teoría burguesa del desarrollo tomando ideas del marxismo, pero a su vez criticaba al marxismo tomando ideas del desarrollismo y de las ciencias burguesas. Esto porque la dependencia reproducía el dualismo, aunque invertido, ya que en lugar de ser el sector tradicional el responsable del atraso –como sostenía la teoría burguesa del desarrollo–, en la visión dependentista era el sector moderno el responsable del atraso. De esta manera, además, la dependencia caía, siempre según Cueva, en un análisis en términos de regiones, que dificultaba la comprensión y el análisis de clases. De hecho, continuaba Cueva, las contradicciones de clases eran suplantadas por las contradicciones entre países, como sucedía en Frank. Si bien existía la contradicción entre Estados imperialistas y países dependientes, la misma había que derivarla de las clases sociales. Cueva sin embargo no explica de qué manera debería hacerse. También cuestiona que la CD estuviera preocupada por el desarrollo y no por la explotación de clases. Afirma que esto impregnaba a la teoría de la dependencia de un tinte nacionalista, y que la contradicción central era entre clases sociales, y no en términos de naciones. Critica también a Dos Santos, en torno al rol del imperialismo, ya que, según Cueva, la entrada de los capitales extranjeros desarrollaba el capitalismo en

Sin embargo también habían dejado de lado la lucha de clases. como decía la CD que debería suceder. “sectores populares”. En cuanto a Cardoso y Faletto. como parte de una visión estancacionista. su error era poner en un mismo plano de importancia lo externo y lo interno. que señaló que el desarrollo capitalista. que la CD hubiera definido un modo de producción a partir de un análisis circulacionista. Por otra parte hubo una segunda línea de ataque de marxistas a la CD. y que el desarrollo de los países avanzados no se basó en la extracción de riquezas de las periferias. como si perteneciera al país. Por eso de conjunto los análisis de la CD se hacían en términos de “oligarquías”. y no por su dinámica interna. y destaca que dependencia y marxismo eran teorías alternativas. tendía a borrar completamente las diferencias entre países avanzados y atrasados. En cuanto a Cardoso. “clases medias”. para asentar una teoría de la dependencia. Esencialmente Warren . donde el consumo de los obreros estaría estancado. que está en la línea de Brenner (1979). De todas maneras admitía. desde el momento en que los flujos de capital no se daban principalmente desde los países desarrollados a los atrasados. Es que la explotación se da en una relación de clases. Critican también la visión subconsumista de Marini. Cueva critica que la CD tratara de explicar siempre el desarrollo de una formación social por su articulación con otras formaciones. Por ejemplo Edelstein (1981) reivindicaba de la CD que hubiera planteado que la estructura de clases de los países periféricos se había formado por la relación con el imperialismo. y por otra parte una marxista. “burguesías”. estando ausente la relación capital / trabajo. y no en una relación entre países. habrían trabajado con un doble código. En coincidencia con Brenner. También cuestiona a Marini por su división del mercado de productos. y sostiene que no hay que formular leyes particulares para el país dependiente. como hacía la dependencia. porque por un lado adoptaban una perspectiva desarrollista. sea Warren (1973). Weeks (1981) repite algunos de estos argumentos. ya que las leyes generales del capitalismo se manifiestan en estos países simplemente con sus rasgos particulares. que minusvalorara los procesos de trabajo y tendiera a concebir la historia como un conflicto entre las clases poseedoras. Básicamente sostiene que el error de la CD fue explicar el desarrollo desigual a nivel mundial por las transferencias de plusvalía entre países. sino entre los países adelantados. Tal vez el trabajo más significativo. En particular. El capitalismo no acumula sobre la base de la explotación de países. La explotación es apropiación del trabajo excedente. Con ello también se esfuma la noción de modo de producción. Por último. por lo tanto. pero esta idea desaparece cuando se habla de explotación entre países. y particularmente la globalización. La segunda crítica que mencionamos es la de Dore y Weeks (1979) y Weeks (1981). sino de la clase obrera. No había espacio teórico. Otras críticas fueron más matizadas. y el que inaugura esta línea de pensamiento. Esta falla en el pronóstico derivaría de la errónea visión de la dependencia de la dinámica de la acumulación. y en interacción con el mercado mundial. No advertía que lo que impulsa la sociedad es la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Dore y Weeks cuestionan que los autores de la CD hablaran de que a los países subdesarrollados se les quitaba “su” excedente.la periferia. subrayan Dore y Weeks. Por otra parte sostiene que la evidencia empírica estaba en contra de las tesis de la dependencia. sostienen que la desigualdad entre los países es una consecuencia de la explotación de clases en los países atrasados. las transferencias internacionales de valor entonces deberían entenderse desde esta perspectiva. como aspectos negativos. que da lugar a los conflictos de clases. y no poner el acento –como sucede en la teoría marxista– en la producción como causa de esa desigualdad.

la contradicción entre el imperialismo y las naciones oprimidas (según la visión de Lenin y la Internacional Comunista). Afirma que Dos Santos.criticó la tesis de que el dominio imperialista impidiera el avance de la industrialización. a pesar de todo. señalando que existían dos contradicciones centrales en la sociedad contemporánea. en la oposición imperialismo en alianza con las burguesías locales. . pero ya no se podía seguir afirmando que eran “neocolonias”. referidas sólo a algunas de sus obras. y que los lazos de dependencia que ataban a los países atrasados con los imperialistas habían sido aflojados considerablemente hacia la década de los setenta. que siguiera existiendo el imperialismo como sistema de dominación y explotación. Y esencialmente Bambirra responde el cuestionamiento de Cueva acerca de la falta de centralidad de las contradicciones de clase en la CD. señala que muchas de las críticas no corresponden a posiciones de la corriente. Planteó también que los principales obstáculos a este desarrollo estaban en las contradicciones internas de los países de la periferia. dan importancia a los factores internos y las luchas de clases. Sostuvo. Robinson y Harris. alcanzar los niveles de tecnología y avance de las fuerzas productivas de los países imperialistas. o ella misma. apoyándose en datos y estadísticas abundantes. Además. De esta forma Warren iniciaba una corriente de pensamiento –si bien minoritaria– que sostenía que se marchaba hacia una igualación de los niveles de desarrollo de los países. Incluso argumentó que las políticas de los países imperialistas habían favorecido la industrialización. estos autores piensan que se avanza hacia la formación de una clase capitalista transnacional unificada. y permanecía como tema a resolver por una futura revolución socialista. En primer lugar. enfrentados al proletariado y las naciones oprimidas. Hemos tratado extensamente esta tesis “globalista” en Astarita (2006). progresivamente. Entre otras cuestiones. Una consecuencia que desprendía era que la distribución del poder en el mundo se estaba haciendo menos desigual. 31 Dos Santos (2003) considera que en ese libro Bambirra respondió lo esencial de los cuestionamientos.30 Una de las expresiones más acabadas de este pensamiento se encuentra en Burbach. según Bambirra. Esta tesis desemboca más tarde en lo que hemos calificado de “globalistas extremos”.31 En primer lugar. Esta respuesta sería extensible a las críticas de Dore y Weeks. y reconocen que las exportaciones de capital llevan a un aceleramiento del desarrollo capitalista. 30 Véase Burbach y Robinson (1999) y Robinson y Harris (2000). Los problemas que subsistían en los países subdesarrollados eran el atraso de la agricultura y la desigualdad del desarrollo. pero sí afirmaba que la dependencia había entrado en un proceso de declinación irreversible. con participación de las burguesías de los países del otrora “Tercer Mundo”. no sostienen una tesis estancacionista. Warren incluso pensaba que los países subdesarrollados podrían. De esta forma se podía tratar dialécticamente la tensión entre contradicciones de clases y contradicciones nacionales. Ambas se fundían. sino a algunos autores. que había habido una importante industrialización en muchos países subdesarrollados y que el período posterior a la Segunda Guerra había sido marcado por un gran ascenso de las relaciones capitalistas y de las fuerzas productivas en el tercer mundo. En segundo término. Las principales respuestas a Cueva las presenta Bambirra (1983). o que estaban bloqueados en su desarrollo. Warren no negaba. reivindica la centralidad de la problemática del desarrollo y el subdesarrollo. que habría sido planteada por la misma realidad latinoamericana. y la mayor parte de las veces. y que cada vez tiene menos sentido hablar de una divisoria entre países desarrollados y subdesarrollados. y no en las relaciones del imperialismo con el tercer mundo. la contradicción burguesía y proletariado.

los trabajos de Jorge Katz. el dependentismo tenía una fuerte presencia –antes del triunfo de los golpes militares en Chile. había correspondido a una fase descendente del ciclo económico. Katz sostiene que países como Argentina. A pesar de las críticas. Por ejemplo. pero es importante. Brasil. Pero también en esa época asomaron nubarrones en su horizonte. pero sin embargo existe una actividad inventiva doméstica de la que no puede afirmarse que carezca de importancia. ¿Cómo se explicaba esto desde la teoría de la dependencia. que pronosticaba el subdesarrollo crónico. Hong Kong. Tiene un carácter adaptativo y subsidiario. 2003. que al compás de ese desarrollo habían subido los salarios industriales.32 Pero más importante es el desarrollo de los Nuevos Países Industrializados. son tecnológicamente dependientes del mundo desarrollado. en porcentaje de PBI. México. . de industrialización relativa.En cuanto a Warren y la tesis que sostiene que no hay diferencias entre el desarrollo de los países dominantes y dependientes. Esto es. que había disparado el surgimiento de la CD. mutila su poder de crecimiento económico. Taiwán y Singapur. que la producción manufacturera de los primeros estaba destinada a satisfacer principalmente el mercado interno y el consumo masivo. y que las empresas de los países subdesarrollados generaban tecnología. p. además. Corea del Sur. Argentina y Uruguay– en muchas facultades de ciencias sociales latinoamericanas. 51). en Katz (1976). y sus tesis eran populares en amplios sectores de la vanguardia radicalizada. El desarrollo de otros países también presentaba problemas. Con esto se ponía en evidencia que la grave situación económica de comienzos de la década de 1960. que la de los países adelantados. y en la década que siguió. de desarrollo educativo. Por un lado porque a mediados de los sesenta. Desintegración de la corriente. (NICs). la inversión de empresas argentinas en el exterior. A pesar de las concesiones. y que existía una incidencia importante de flujos acumulados de gastos domésticos en tareas de investigación y desarrollo. permanencia de sus ideas Hacia comienzos de la década de 1970 la CD llega a la cima de su evolución. aquí lo sustancial de las tesis de la CD se mantienen en pleno vigor: el sistema mundial imperialista “bloquea” el desarrollo de las fuerzas productivas porque existe una explotación de los países ricos sobre los países atrasados. el bloqueo del desarrollo capitalista? Mandel tuvo que admitir que capitales muy fuertes de Hong Kong invertían internacionalmente. A comienzos de la década Dos Santos se refería a esta posición de esta manera: Ellos no comprenden cómo el imperialismo bloquea el desarrollo de las fuerzas productivas de las naciones colonizadas. Por otra parte en los setenta surgen trabajos que demuestran que en la periferia hay posibilidades de cierto desarrollo tecnológico autónomo. y no a un pretendido estancamiento crónico. (1985). en 1981 Schiffer. de salud y otros. (1985) se destaca. circulaban sus artículos y libros. No consiguen entender el fenómeno de la sobre explotación y la transferencia internacional de excedentes generados en el Tercer Mundo y enviado a los países centrales (Dos Santos. y que cada vez más sectores de las economías de esos continentes se 32 Véanse. en crítica a Amin. el rechazo de los autores de la dependencia es tajante. además de la compra de tecnología en el exterior. Katz además registraba para Argentina un significativo aumento de la productividad entre 1960 y 1968 – período que según la CD era de crisis crónica y estancamiento– en la industria. por ejemplo. En Ablin et al. o Ablin et al. y no la exportación y el consumo de la alta burguesía. la “lumpen burguesía” de Hong Kong había logrado tal acumulación de capital que no solo invertía en Hong Kong sino en otros países. destinado a mejoras marginales y adaptaciones al medio local de los diseños importados. América Latina experimentó un desarrollo bastante importante. demuestra que la tasa promedio de inversión de los países subdesarrollados era mayor. que había habido desarrollo de la industria pesada en Asia y América Latina.

México. como habían afirmado Amin. Baran. a quien ya nos hemos referido. que “la próxima recesión” agudizaría los problemas crónicos del intercambio internacional. . sino también porque surgían empresas capitalistas con capacidad de invertir en el exterior e incluso.000 obreros en África. capitales de China emplean 750. Sweezy. cuando el sistema en el centro se había recuperado. En síntesis. 33 34 Un argumento muy similar a las tesis institucionalistas de desarrollo.34 Lo que ocurrió fue una profundización de la globalización. Frank (1988) sostuvo que el crecimiento de Corea se debía a la crisis del capitalismo central en la década de 1970. a medida que se extendía la globalización se ponía en evidencia que no se cumplía el diagnóstico de la dependencia. Petrobrás de Brasil tiene un nivel de capitalización superior a muchas transnacionales petroleras de los países más avanzados. que permitían emerger a la periferia. diciendo que el desarrollo de los nuevos países industrializados se conseguía a costa de enormes padecimientos y la súper-explotación de las masas. se había sustentado en la intervención estatal. y en muchos casos han desplazado a capitales estadounidenses. por parte de la CD. a una agricultura orientada a la producción/consumo con base nacional o regional. a fines de la década de 1980. Frank (1988) pronosticaba. en algunos nichos. Capitales de Corea del Sur invierten y pagan bajos salarios en Inglaterra. aunque con adecuaciones. y una contracción del mercado mundial. lo que confirmaba la importancia del manejo centralizado del excedente y la protección de las industrias nacionales. y otros países asiáticos. los países atrasados se volcarían hacia la sustitución de importaciones. En los noventa el comercio mundial conoció una nueva y profunda expansión. Bambirra (1983) planteó una especie de tesis de “compensación”. los países adelantados se volcarían progresivamente “hacia adentro”. Era la vieja idea de que cuando había crisis en el centro se producían “huecos”. No sólo porque el avance del capitalismo no estaba bloqueado en la periferia. Nadie cuestionó seriamente estas visiones. de presentar competencia a las grandes compañías de los países centrales. llevando a una declinación del comercio mundial. Tampoco se verificó el pronóstico del estancamiento del capitalismo y el mercado mundial. por ejemplo. apuntaban en la misma dirección. y florecerían los acuerdos internacionales tipo trueque. Mandel o Frank. y los capitalistas mexicanos toman la delantera para explicarle a sus pares estadounidenses cómo hay que aumentar la explotación de los obreros.33 De todas formas el argumento no fortalecía a la CD. El proceso continuó al punto que hoy existen empresas multinacionales de países atrasados que invierten incluso en los países adelantados. en diferentes emprendimientos. Mandel. esto es. eran referencias obligadas de los autores de la CD en lo que respecta a los análisis de la economía mundial. Esto no entraba ni siquiera en los esquemas más ricos y complejos de la CD. desde el momento que había que admitir que el desarrollo capitalista en esos casos era significativo. existen capitales del llamado Tercer Mundo que presentan batalla competitiva a capitales de países adelantados. Los datos presentados por Warren. que había constituido el marco más general del análisis de la dependencia en la década de los setenta. Además. Nada de esto se verificó. Sin embargo el capitalismo de Corea del Sur siguió creciendo en los años 1980.integraban al capitalismo. Mandel (1986) previó una crisis del capitalismo aún más grande que la que había sacudido al capitalismo en los años treinta. Frente a esto hubo argumentos de retaguardia. Frank (1979b) sostuvo que en los países asiáticos no había verdadero desarrollo a causa de los problemas con las deudas externas y las balanzas de pagos. Por ejemplo. Baran y Sweezy diagnosticaban en las décadas de 1970 y 1980 una tendencia al estancamiento crónico en el centro. el desempleo y la súper-explotación. se ha convertido en el sexto inversor dentro en ese país. de la mundializacion de la relación capital trabajo. Otros dijeron que el desarrollo de Corea del Sur. También se intentó explicar las “contadas” industrializaciones periféricas por la misma teoría de la dependencia.

Asimismo atravesaban dificultades países que habían aplicado proyectos de desarrollo autárquico. abiertamente favorables al capital. inspirada en el modelo soviético. e influyeron en el tiempo. Algo similar ocurría con otras estrategias de crecimiento “hacia adentro” que se habían desarrollado en Asia. A fines de la década de 1970 la dirección del partido Comunista chino admitía que el país enfrentaba graves problemas. sin esos beneficios. y algunos daban giros drásticos en sus políticas. La crisis también era reconocida y discutida en otros países del bloque. Por ejemplo Brohman (1996) –un autor crítico de los enfoques neoclásicos– sostiene que el gobierno colonial de Japón en Corea y Taiwán. la revolución industrial se hubiera dado de todas maneras. encontramos que en el período entre 1720 y 1780-1790. 2001-2001. el 2% al 3% de la demanda total” (Duchesne. quitando un obstáculo potencial a la urbanización. siguió representando un pequeño porcentaje del comercio exterior de Gran Bretaña durante ese siglo. aunque creciente en proporción. es un mito. 35 También con respecto a algunos casos de colonialismo surgen estudios que sugieren que habría que revisar ideas que hasta ahora no se discutían desde las perspectivas dependentistas.Por otra parte los problemas teóricos para la CD se agravaron a la vista de las dificultades que experimentaban los regímenes del “socialismo real”. 441. y que no había manera de continuar con el crecimiento basado en el uso extensivo de recursos naturales y fuerza de trabajo. Así. Ya Hobson (1902) señalaba que la contribución del comercio colonial a la economía británica era pequeña. Duchesne (2001-2002) en crítica a los últimos escritos de Frank. A mediados de la década siguiente el partido Comunista soviético revelaba que la economía estaba estancada. Por otra parte. . África y América Latina. Todo apuntaba al debilitamiento de muchos postulados de la CD que hasta aquel momento jamás se habían puesto en duda. abandonó a fines de los setenta la estrategia de desarrollo basado en inversiones estatales en los sectores productores de medios de producción. pero principalmente los cambios implicados en la globalización del capital.4% y el 15. y las economías de países que habían intentado vías de desarrollo autárquico. basadas en formas de capitalismo estatista. presenta abundantes datos que parecen demostrar que la afirmación de que los beneficios del comercio colonial fueron decisivos para explicar el desarrollo de Gran Bretaña durante el siglo 18. a lo sumo. Cada vez se hacía más difícil contrarrestar la ofensiva ideológica y política de las políticas neoliberales. p. diversos estudios pusieron bajo signos de interrogación algunas de las afirmaciones que siempre se habían tenido por “verdades incontrastables” de la visión dependentista. que había seguido hasta entonces. Argelia. que los países desarrollados habrían tomado la delantera en el desarrollo gracias a la extracción de excedente desde las periferias. que los niveles de productividad eran más bajos que en los países capitalistas avanzados. que efectivamente destruyó la oligarquía feudal. También explica que las reformas agrarias en Corea y Taiwán se hicieron bajo los auspicios de Japón. por ejemplo. como vimos. El Estado además se habría apropiado del excedente agrícola. Por lo tanto. Si bien no fueron insignificantes.7% del cambio en el ingreso nacional [de Gran Bretaña] puede atribuirse al total del comercio exterior. Por ejemplo. … el comercio colonial. que utilizó para fomentar la industrialización y financiar obras de infraestructura. que desembocarían en la vuelta al capitalismo. de manera que la contribución de los futuros países menos desarrollados podría haber absorbido. fomentó el surgimiento de estructuras industriales locales. pero que el comercio con los países no europeos representó entre el 33% y el 39% del total del comercio británico. Estas evoluciones en los estudios. magnitud y la tasa de cambio. quien sostiene que los beneficios derivados del tráfico colonial no representaban más del 2% del PNB de Europa de fines del siglo XVIII. énfasis en el original). Duchesne cita a O’Brien. y la ÏED en esos países. si usamos los cálculos de Bairoch. Con respecto a Europa. y la crisis de los regímenes stalinistas y nacionalistas. una cuestión que. e iniciaba las reformas pro mercado. el comercio exterior proveyó a Gran Bretaña con el 4% al 8% de su demanda total. Dore y Weeks habían cuestionado a la CD. han 35 “… entre 1700 y 1801 sólo entre el 8.

de “respetar a los mercados” y de “mantener los equilibrios macroeconómicos fundamentales”. Si bien utiliza el concepto de monopolio. una de las cuestiones que distingue en análisis de Marini es el intento de aplicar sistemáticamente las categorías económicas derivadas de la teoría del valor trabajo a los fenómenos que estudia. tal vez la de mayor renombre sea Monthly Review. pero en 36 El estructuralismo “clásico” daría lugar. Se trató de una crisis ideológica y política que afectó a prácticamente todas las corrientes del pensamiento económico que habían abogado por vías alternativas de desarrollo o. Dada su importancia. no ortodoxamente neoclásicas. sus expresiones más radicales quedaron marginadas. principalmente por la relevancia que adquirieron en las décadas de 1980 y 1990 las deudas externas y el capital financiero internacional en las economías de muchos países atrasados. Es cierto que subsisten defensas vigorosas –ejemplo Dos Santos (2003)– pero la escuela como tal ya no existe. por lo menos. admitiendo la necesidad de “ajustes”. De todas maneras el pensamiento de la dependencia adoptó nuevas formas. Muchas de estas posturas siguen publicando en revistas de pensamiento izquierdista y radical. Una alternativa al planteamiento del crecimiento hacia adentro es la de Sunkel con su tesis del “desarrollo desde dentro”. Brasil y Chile. México. por lo menos. . en Argentina. para significar que las grandes corporaciones pudieran controlar y manipular los precios a voluntad. de Estados Unidos. de hecho. y los enlazan con las viejas tradiciones de la CEPAL. y otros revisaron sus posturas. en la década de 1980. Su posición a veces es ambigua. puede consultarse Cassiolato et al. al decir de Bomström y Hettne (1990). al neo-estructuralismo.llevado de hecho a una crisis a la escuela de la dependencia. volvemos a esta importante cuestión en el capítulo seis. Una síntesis de esta evolución y de las posiciones del neo-estructuralismo puede verse en Fontaine y Lanzarotti (2001) y Guillen Romo (2001). y hasta donde conocemos. no se advierte que lo haga. a pesar de que la CD se desintegró. en la prensa política de la izquierda.36 En este cuadro de situación la CD entró en un proceso de “crisis y desintegración”. Capítulo 4 Discusión sobre Marini desde la teoría del valor Como hemos señalado antes. por lo menos cuando lo aplica al capitalismo de los años sesenta y setenta. (2005). Muchos estructuralistas toman los aportes de los neo-schumpeterianos. En América Latina el estructuralismo cepaliano experimentó cambios importantes. sus ideas esenciales permanecieron en el pensamiento de izquierda y nacionalista radical latinoamericano. que prolonga la antigua línea tercermundista y dependentista de Baran y Sweezy. pero admitiendo la necesidad de superar el desarrollo basado en la industrialización “hacia adentro”. También las encontramos. Sin embargo. véase Sunkel (1991).

La esencia del planteo se deriva directamente de la concepción del valor trabajo. Como se recordará. esta ley postula que a toda oferta le sigue inmediatamente una demanda. sea en inversiones o consumo. sino más bien todo lo contrario. Esta circunstancia permite a Marx criticar las explicaciones subconsumistas de las crisis. Sin embargo es claro que la posibilidad no implica necesariedad. los salarios bajos. Los esquemas de reproducción cumplen la función de demostrar por qué y cómo el capitalismo puede reproducirse en escala creciente. la plusvalía puede ser alta. y que también está presente en otros teóricos de la dependencia. Es que en la medida en que los salarios son bajos.términos generales aplica un marco analítico de mercados competitivos. es imposible. es posible. es su idea de que el estrangulamiento de los mercados internos presenta formidables obstáculos para el desarrollo de las fuerzas productivas en la periferia. de lo que se deriva que no podrían existir crisis generales de sobreproducción. un poder de compra equivalente por el lado de la demanda. no se cumple la ley de Say. la realización del producto. Para esta segunda afirmación sólo se podría sostener si se afirmara que los capitalistas siempre gastan su plusvalía. y si los capitalistas reinvierten una parte importante de la plusvalía en ampliar su capital. En la medida en que los capitalistas y los trabajadores decidan ejercer su poder de compra. La dinámica de la acumulación y el subconsumismo Una de las cuestiones centrales del planteo de Marini. Pero precisamente la teoría de las crisis de Marx se basa en la idea de que en determinadas coyunturas –de caída de la tasa de ganancia– los capitalistas dejan de invertir. y en la CEPAL. considerado globalmente. en tanto los capitalistas gasten la plusvalía. En segundo término. Empecemos entonces por la cuestión más abstracta. debido a que los esquemas de reproducción de Marx muestran cómo puede ocurrir la venta del producto –si se cumplen ciertas proporciones– avalan la ley de Say. esto es. y vinculado a lo anterior. a partir de la afirmación –contenida en los esquemas de Marx– de que si los capitalistas gastan la plusvalía. habrá crecimiento de las fuerzas productivas. De ninguna manera Marx trató de demostrar que inevitablemente. contra lo que pensaba Marini. de la oferta y de la demanda correspondiente. ampliando los mercados. . ya que a un valor generado en la producción le debe corresponder. considerado globalmente. como pensaron Marini y otros teóricos. Según Marini. no se puede pasar a afirmar –como hizo Say– que la no realización del producto. que la discusión marxiana de la ley de Say no pasa por los esquemas de reproducción. en promedio. Como hemos visto. que su aceptación implicaba aceptar la ley de Say. y que la industrialización estaba estructuralmente limitada por la falta de poder adquisitivo de los sectores populares. y siempre. Esto es. Este fenómeno se ha dado en el capitalismo central. la relación entre los esquemas de reproducción de Marx y la ley de Say. Con lo cual se demuestra. Así sucede cuando explica el mecanismo de generación de plusvalía relativa. el rechazo de la tesis subconsumista no significa aceptar la ley de Say. a una compra le sigue una venta. no tiene por qué existir una crisis de realización. la superexplotación y el ejército industrial de reserva no constituyen en sí mismos obstáculos para la acumulación capitalista. Es a partir de esta perspectiva entonces que analizamos en este capítulo algunos de los problemas que plantean las explicaciones de Marini. véanse al respecto. no debería de haber problemas para la realización de las ventas. donde los precios caen como resultado de la competencia tecnológica. pensaba que los esquemas de reproducción “a lo Marx” no tenían aplicación práctica en los países dependientes. sino que. El valor se generar en la producción y se realiza en la venta. sino por la teoría de la crisis.

En ese momento se pronosticó que el plan de la burguesía y el gobierno consistía en que hubiera teléfonos para una minoría de privilegiados. Y algunas capas –recuérdese que consideramos parte de la clase obrera a todos los asalariados que están subsumidos a la relación capitalista– incluso alcanzaron al automóvil (aunque en la mayoría de los casos no sea un “cero kilómetro”). Se trata de formas de acumulación locales que se articulan. imitando avances tecnológicos o pagando por tecnología de punta. lavarropas. o acumularon en base a una intensa explotación del trabajo y crecieron desde empresas pequeñas y medianas hasta alcanzar el status de empresas importantes. La realidad fue que en los años que siguieron a la privatización el uso de los teléfonos se extendió a amplias franjas de la población. no están “dictados” por las corporaciones internacionales. los modos de desarrollo. Pero además. equipos de música y similares. Una consecuencia de esto es la necesidad de volver a pensar críticamente sobre los efectos que tiene la IED en los países atrasados. una vez iniciada la acumulación. no anularon la posibilidad de que se desarrollaran empresas industriales que estaban en manos de fracciones de la burguesía nativa relativamente poderosas. Brasil. El capitalismo amplía los mercados a través de esta dialéctica contradictoria. en otras oportunidades capitalizaron renta agraria. televisores. Sin embargo el hecho es que la entrada del capital extranjero en los sectores dinámicos de las economías atrasadas. y la dependencia tecnológica y financiera con respecto a los centros imperialistas que subrayan los teóricos de la CD. Por supuesto. A veces estas fracciones se asociaron al capital extranjero. precisamente por no entender la dinámica de la acumulación. incluso de su poder de negociación. y de los efectos que muchas veces se le atribuyó a la entrada del capital extranjero en los países periféricos. no se trata de una burguesía que alcance el poder del capitalismo central. incluida una parte importante de la clase obrera. . Como hemos visto. teléfonos.por ejemplo. Esto es. Dos Santos o Marini. del aumento de la marginación social y el ejército de desocupados en Argentina. De hecho grandes sectores de la clase obrera en Argentina. con los capitales extranjeros. pero tampoco se trata de una burguesía completamente lumpen y satélite. El problema no es menor porque muchas veces los diagnósticos de la izquierda –en línea con la visión estancacionista– se vieron desmentidos por los desarrollos del capitalismo en la periferia. Si los mercados están estructuralmente restringidos. Chile y otros países latinoamericanos accedieron al consumo de bienes durables como refrigeradores. Marini y otros autores de la CD pensaron que el rol de las burguesías locales no podía ser más que de subordinación al capital extranjero. los niveles de explotación y miseria descritos por Marx y Engels durante la Revolución Industrial inglesa. la dirección. a través de las leyes de la competencia capitalista. a comienzos de los noventa. la marginación y los enormes ejércitos industriales de reserva. pero pone las cosas en una perspectiva más ajustada a la realidad. sino porque la IED no impide que ese capitalismo dependiente adquiera dinámica propia. Por lo cual no es cierto que las industrias de bienes durables estuvieran condenadas a una demanda estrictamente limitada a un cinco o diez por ciento de la población. esto fue a la par de la superexplotación de amplias franjas. la canasta de bienes de consumo salarial también se modifica como resultado del mismo crecimiento de las fuerzas productivas y de la clase obrera. no habría espacio para una acumulación “auto” impulsada. y en ese carácter entran en el mercado mundial. La dinámica de este capital ha respondido a las leyes más generales de la acumulación capitalista. Por supuesto. un fenómeno que ya habían admitido Cardoso. Y es por esta misma 37 Un ejemplo característico de esto es la postura de la izquierda argentina cuando se produjo la privatización de los teléfonos en Argentina.37 De lo anterior se deriva una crítica más general del estancacionismo. No sólo porque la IED fomenta el desarrollo capitalista. Todo esto no niega la existencia de la superexplotación.

sus horizontes de crecimiento estarían prácticamente anulados. uno de los problemas más graves que notamos en los análisis sobre intercambio desigual. Ésta es. Puesto de manera más sencilla. es la relativa liviandad con que se postulan transferencias de plusvalía y valor entre sectores o países. la postura de Marx. ¿De dónde puede entonces surgir la plusvalía extraordinaria? La respuesta la da Marx al explicar que el trabajo en la empresa que tiene una tecnología superior actúa como trabajo potenciado. Con menor razón pueden generar plusvalía extra las empresas con menor tecnología que la modal. sobre que esas empresas nativas sólo podían crecer en los períodos de crisis y contracción del mercado mundial. Ni que tampoco se haya cumplido el diagnóstico de Frank. debido a la diferencia entre el precio que rige en el mercado y el costo individual de las empresas innovadoras. o que en tanto aumentara la vinculación de los países latinoamericanos con la economía internacional. además. Entrando ahora en la tesis de Marini. Por lo tanto no existe transferencia de plusvalor desde las empresas de menor tecnología a las . y venden al precio de producción (costo + tasa media de ganancia). si una empresa emplea en promedio diez horas de trabajo para fabricar el producto X. el problema es que no hay forma de explicar de qué manera las empresas de menor tecnología generan mayor plusvalía dentro de una rama. Las empresas que tienen una tecnología modal (o promedio) con respecto a la rama. solo ha generado seis horas de valor (= al tiempo de trabajo socialmente necesario) y cuatro horas de trabajo no han sido validadas en el mercado como generadoras de valor. y constituye la base para demostrar el intercambio desigual en Carchedi (1991). La tesis del intercambio desigual entre sectores Hemos visto que Marini sostiene que si algunas empresas consiguen elevar su productividad por encima del promedio de su rama productiva.dialéctica que estos capitales surgidos de los países atrasados terminan participando en la mundialización de las inversiones. En la medida en que hay explotación y valorización del capital. en el mismo tiempo ese trabajo genera más valor que el trabajo que emplea tecnologías inferiores. Por el contrario. Esto explica que en los países dependientes hayan aparecido también algunos grandes grupos. aunque parcialmente. Esto es. en principio. sino también porque demuestra la necesidad de realizar un análisis cuidadoso de las relaciones implicadas. Esto explica. que operan con capitales de varios miles de millones de dólares. no pueden generar plusvalía extra alguna que esté disponible para ser transferida a parte alguna. porque cada hora de trabajo en estas empresas generan menos valor que la hora de trabajo en las empresas con la tecnología modal. Esta idea se ha mantenido hasta el día de hoy en muchos autores. la empresa atrasada no ha generado cuatro horas extras de valor. se acumula plusvalía y se concentran medios de producción en manos del capital. La cuestión es importante porque pone en primer plano no sólo la relevancia de la teoría del valor para explicar fenómenos del desarrollo en los países atrasados. y similares. y en las empresas modales emplean en promedio seis horas de trabajo. tecnologías de punta en sus ramas. para que esa plusvalía pueda ser transferida (o reaparecer) como plusvalía extraordinaria en la empresa innovadora. por ejemplo. sobre que la existencia de las empresas monopólicas invariablemente anulaba cualquier posibilidad de desarrollo de los capitalismos nacionales de los países atrasados. que no se haya verificado la predicción de Amin. obtendrán plusvalías extraordinarias. y algunos incluso han podido desarrollar. Sin embargo Marini plantea también que esta plusvalía extraordinaria representa una transferencia de plusvalía de los otros capitalistas de la rama.

Insistimos en que la discusión es importante porque Marini asimila las supuestas transferencias de plusvalías extraordinarias al intercambio desigual entre naciones. de los capitales que operan con tecnologías de avanzada. Por lo tanto también se cae su explicación sobre la apropiación de una plusvalía extraordinaria. en sus líneas fundamentales. Efectivamente. Pero en seguida plantea que si el aumento de la productividad se registra en el sector IIb. No hay manera de que subsista en la rama. en lo que respecta a la rama. aparece la plusvalía extraordinaria. y el precio de mercado se acerque al precio de producción determinado por –en promedio– la tasa media de ganancia. y que ahora la plusvalía extraordinaria de la que se apropia la rama surge de la transferencia de plusvalía desde los sectores I y IIa al IIb. o que la empresa que produce los tejidos C. porque es imposible comparar productividades de valores de uso distintos. Esto implicará una tasa de ganancia más alta para la rama. ésta es la mecánica que se repite. el precio de mercado puede ser superior durante todo un tiempo al precio de producción. no se puede decir que la empresa que produce el automóvil A sea más productiva que la empresa que produce el avión B. aplicadas al caso de competencia intra industrias. Y a pesar de las trabas para la entrada en ramas de la producción en que se necesitan capitales altamente concentrados. Sin embargo esto sucede no porque existan “diferentes productividades entre ramas”. No hay misterio en todo esto. el producto se abarata. Esto es. Por supuesto. sobre los capitales que tienen tecnología atrasada. a partir de la transferencia desde otras ramas. Pero si esto es así. lo que en condiciones de movilidad de capitales inducirá a algunos capitales a entrar en la rama. De esta manera subsiste una idea de explotación. de alguna manera. Por supuesto. Marini da lugar para que el mecanismo entonces se aplique al interior del país dependiente. hasta que se iguale con la demanda. Pero en realidad lo que sucede (considerando siempre el fenómeno dentro de la rama) es que los capitales que emplean tecnología de avanzada . Esto efectivamente corresponde a la dinámica del desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo.empresas de mayor tecnología. Por otra parte Marini también sostiene que cuando la nueva tecnología se generaliza. y aunque se anule la plusvalía extraordinaria obtenida por el capitalista individual – cuando se generaliza la innovación tecnológica– ese aumento de la productividad seguirá traduciéndose en un nivel de productividad superior al resto de la economía. la matriz de su razonamiento coincide con las explicaciones sobre intercambio desigual. sino porque hay diferentes composiciones orgánicas de capital. y a los precios de producción. La productividad se relaciona con el tiempo de trabajo necesario para generar determinado valor de uso. si la demanda supera la oferta. y la plusvalía extraordinaria desaparece. Si en IIb se generaliza el cambio tecnológico. la plusvalía extraordinaria desaparece. La diferencia es fundamental porque hablar de diferencias de productividad entre ramas no tiene sentido económico alguno. tanto en los países adelantados como en los atrasados. lo que provocará el aumento de la oferta. De nuevo aparece entonces el empeño por demostrar las transferencias de plusvalía entre sectores. y si este producto entra en la canasta de consumo. y si no existen precios de monopolio. sino diferentes grados de generación de valor en cada una de las empresas. lo que es muy distinto. que son los que rigen los precios de mercado. que da lugar a la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia. el precio del producto suntuario cae. Mandel. la redistribución de plusvalor entre ramas es un fenómeno natural en el sistema capitalista. y por lo tanto no es posible decidir qué trabajo es más productivo si los valores de uso son distintos. Shaikh y Carchedi sostienen por eso que los países atrasados transfieren plusvalía a los países adelantados. la explicación de Marini sobre la diferencia de productividad entre la rama IIb y el resto de la economía no tiene sentido.

de manera permanente. en los años noventa. y se estabiliza. Para poner algunos ejemplos sencillos y recientes. y que estuvo dominado por el capital extranjero. aunque en sus inicios fueran demandados sólo por la burguesía y las capas altas.extraen más plusvalía de sus obreros. La esencia del problema residiría en la distribución extremadamente desigual del ingreso. que los capitales que emplean tecnología atrasada. hoy estos productos los consumen capas importantes de la clase trabajadora. y que IIb es dinámico y goza de una mayor elasticidad de demanda. y el resto de la economía. No existe posibilidad alguna de fundamentar una explotación entre países por esta vía. Un caso ilustrativo es el crecimiento del complejo aceitero en Argentina. que es cuál es el significado preciso de la noción . y tiene que ver más con el desarrollo desigual que caracteriza históricamente el desarrollo capitalista. principalmente el americano. puede “derramarse” hacia los sectores de ingresos más bajos. con capacidad de pelear mercados exteriores. sucede muchas veces que el producto nuevo en una primera instancia. Ya hemos explicado que esto se corresponde con la dinámica del capitalismo. más del doble de lo que lo hace la economía de conjunto. Además. porque existe una gran desproporción entre las ramas IIb. Pero éste fue un rasgo que en buena medida se repitió también en capitalismos adelantados. se registran altas tasas de crecimiento en las ramas que los producen. incluidos los trabajadores. o sea. y es un fenómeno que han registrado de forma acabada los schumpeterianos. La rama innovadora experimenta un alto dinamismo. o de otros productos tradicionales. Pero esta idea no explica el desarrollo capitalista de los países dependientes. tal como fue explicada por Marx. y luego paulatinamente. tampoco se ha verificado que los sectores I (que no producen insumos para IIb) o IIa estuvieran condenados al estancamiento y falta de dinamismo en los países dependientes. Esquemas de reproducción y acumulación desigual Uno de los planteos centrales de Marini es que el desarrollo en las economías dependientes es hasta cierto punto “deforme”. la distinción misma entre IIa y IIb se va modificando. Por empezar porque en tanto productos de consumo duradero se incorporan a la canasta de bienes salariales. es consumido por los sectores de más altos ingresos. a medida que aumenta la productividad. es lo que sucedió con la televisión. han tenido desarrollos dinámicos en países de América Latina (así como en otras regiones periféricas). sectores productores de alimentos. Es cierto que en los años sesenta el sector automotriz –epítome de la industria de lujo en los escritos de la dependencia– fue uno de los más dinámicos en América Latina. debido al estrangulamiento de la demanda. y han desembocado incluso en la formación de grupos económicos importantes. Cuando aparecen productos nuevos que ganan aceptación y gozan de alta demanda. que crece –dato del año 2006– a tasas del 20 al 25% anual. Por otra parte. debe recordarse que IIb está compuesto exclusivamente por los artículos de lujo que se demandan con plusvalía no acumulada. con la rama informática. Pero además. Subimperialismo y competencia capitalista La cuestión del subimperialismo en Marini remite a un problema que recorre las elaboraciones marxistas del siglo 20. Aquí subyace la idea de que el sector IIa está condenado al estancamiento. Es lo que sucede en Argentina. hasta que el producto alcanza madurez. los teléfonos celulares o las computadoras personales. Esto sucedió y sigue sucediendo. y los sectores de I que le proveen de insumos. por ejemplo.

Y con la mundialización de la relación capitalista éste se ha convertido en un fenómeno bastante general. subimperialismo y países dependientes conllevan la idea de la explotación –transferencias de excedente– de países y regiones por otros países y regiones. Sutcliffe y otros. hasta la región más pobre del planeta. En el segundo caso habría que trabajar con dos dinámicas. como Arrighi. que no afectaba en lo esencial al capitalismo “a lo siglo 19”. De manera que este rasgo tampoco parece ser suficiente para determinar la existencia de un fenómeno nuevo. “a lo Frank”. y todo Estado nacional defiende los intereses de “sus” capitales nacionales y trata de posicionarlos de la mejor manera en el plano internacional. en muchos países dependientes hubo en las últimas décadas un proceso industrial más dinámico e independiente que el de una mera red de ensambladora. El problema podemos sintetizarlo a partir de preguntarnos si el imperialismo obedece a leyes de acumulación y desarrollo distintas a las planteadas por Marx en El Capital. Todo capitalismo es agresivo. la categoría de subimperialismo. Algo similar puede decirse de la exportación de capitales. y por eso subsistió la referida ambigüedad. Para referencias y una discusión más detallada. según las características definidas por Marini. se puede aplicar a todos los países capitalistas dependientes. que hayan desarrollado medianamente la exportación de manufacturas. constituida por los monopolios. la dinámica del capitalismo en el siglo 20 era distinta. aunque este último fuera el que.de imperialismo. remitimos de nuevo a Astarita (2006). . Es que las categorías de imperialismo. el problema central que encierra esta noción es que no termina de quedar claro qué tienen de específico los rasgos que definirían el subimperialismo brasileño. Como hemos intentado mostrar en Valor. y se desplegaron ofensivas –a través de la baja de precios– para desplazar a sus competidores. desde el imperialismo “máximo”. Distinta porque el imperialismo en sentido leninista se caracterizaba por la primacía de la extracción del excedente mediante métodos no económicos. y la otra por las leyes del capitalismo monopólico. constituye una característica de todo capital. Bujarin y Lenin.38 En nuestra opinión. Esto nunca fue clarificado. La exportación de capitales constituía uno de los elementos que definían el imperialismo en las tesis de Lenin. ya que la competencia por los mercados es propiamente una guerra económica entre los capitales. tanto para los países atrasados. mercado mundial y globalización. O. y por exportar manufacturas. Por otra parte. como para los adelantados. En la medida en que esta lucha opere a través de la competencia en el mercado mundial. o forma de funcionamiento distinta del capitalismo “a lo Marx”. una regida por las leyes del capitalismo “a lo Marx”. según Marini. o alguna exportación de capitales. y si el capitalismo del siglo 20 se identifica con el imperialismo. que tienen su origen en una dicotomía teórica que subyace en las tesis clásicas del imperialismo. las presiones no económicas forman parte de las políticas de todos Estados capitalistas. se pensaba que prevalecería. tal como fueron establecidas por Hilferding. si por el contrario –y ésta es una formulación de Lenin– el imperialismo era solo una “superestructura” económica. a largo plazo. que merezca la categoría de “subimperialismo”. Esta circunstancia cobra especial relevancia cuando se intenta analizar algunos de los conflictos y tensiones actuales. y coexistía con esta “base” económica. Es que la lucha por los mercados. De manera que las contradicciones y conflictos estarían se darían a través de una amplia cadena de eslabones. De hecho entonces. En el primer caso el capitalismo se habría transformado en imperialismo –ésta también es una formulación de Lenin– y si esto era así. 38 Esta ambigüedad fue admitida por marxistas que trabajaron el tema. pero lo era en tanto se integraba a lo que se pensaba era un sistema. estamos ante un rasgo del capitalismo “en estado puro”. el uso del término en el campo del marxismo siempre presentó ambigüedades. Además. Barrat-Brown.

donde cada uno de los eslabones intermedios sería al mismo tiempo explotado y explotador. El conflicto de clase, en esta perspectiva, se disuelve, como señalaron muchos críticos de la CD. Así, por ejemplo, y según esta óptica, Finlandia sería imperialista con respecto a Uruguay, por la instalación de la papelera Botnia; pero Finlandia a su vez sería explotada por países europeos más poderosos; y estos últimos por Estados Unidos; a la vez que cada Uruguay sería explotado por los países europeos más poderosos y Estados Unidos, y Finlandia por Estados Unidos. De la misma forma Bolivia sería explotada por Brasil, pero Brasil a su vez explotado por Estados Unidos. De esta manera las disputas que tuvo el gobierno boliviano con Petrobrás por el precio a que se exportaba el gas se interpretaría como una lucha de liberación nacional –o sea, contra la explotación de la nación–, cuando en realidad se trataba de una tensión “normal” que se daba entre burguesías nacionales por el reparto de la plusvalía, en la cual cada parte trataba de obtener la mejor tajada. No hay necesidad de recurrir aquí a la idea de subimperialismo o imperialismo.

Conclusión
Si bien los escritos de Marini constituyen un valioso intento de avanzar en el análisis de las economías dependientes a partir de las categorías del valor y la plusvalía, y a pesar de que de hecho registran la expansión del capitalismo en América Latina, el análisis termina haciéndose en términos de conflictos nacionales. Además, cuestiones como la acumulación capitalista, la generación de plusvalía, la formación diferenciada de valor a partir de las diferentes productividades y la dinámica del mercado en los países dependientes no estuvieron bien resueltas. En este marco era muy difícil explicar las evoluciones en los países dependientes del último cuarto de siglo y su inserción en la globalización del capital. Por eso no es de extrañar que la obra de Marini quedara envuelta en la crisis que terminó afectando toda la corriente de la dependencia.

Capítulo 5

Dependencia, cuestiones metodológicas a la luz de la tradición hegeliana y marxista
En este capítulo discutimos cuestiones referidas al método y la dialéctica implicadas en los trabajos de los teóricos de la dependencia. Para esto tomaremos como punto de referencia los balances críticos de la CD realizados por Blomström y Hettne (1990) y Palma (1987). Bomström y Hettne, y Palma, no sólo sintetizan algunas de las críticas más frecuentes que se han dirigido a la CD, y los problemas centrales que afrontó, sino también tienen el mérito de abrir la discusión a los problemas de método que subyacían

en la escuela. Ambos consideran que en la CD se habrían desarrollado polaridades analíticas que fueron difíciles de superar, principalmente por el enfoque metodológico que adoptó. Palma, además, plantea que la variante encabezada por Cardoso y Faletto, que él llama “el tercer enfoque” de la escuela”, habría establecido una vía correcta para superar las dificultades, que consistiría en analizar las cuestiones desde el punto de vista de la interacción, y no de las oposiciones rígidas y formales. Por eso enfatiza en la “interacción dialéctica”. El punto de vista que defenderemos en este trabajo es que si bien la interacción representa un progreso con respecto a las oposiciones metafísicas, el método dialéctico exige ir más allá de la mera interacción, para avanzar a las totalidades concretas, que se conforman por la articulación compleja entre lo universal –las leyes “generales” de las que hablan Palma y Cardoso–, los particulares y los singulares. Este enfoque dialéctico sería importante para encarar nuevas investigaciones acerca del desarrollo en los países atrasados. Empezamos entonces presentando una síntesis de los balances de Bomström y Hettne y Palma, poniendo el énfasis en las cuestiones de método.

Los balances
Según Blomström y Hettne, la escuela habría entrado en una etapa de crisis y decadencia; básicamente las razones fueron: 39 1. La CD sostuvo que el desarrollo capitalista no es viable en la periferia, y no se va hacia un sistema plenamente capitalista. Pero es un error sostener que esto deba ser así, como si se tratara de una consecuencia de leyes naturales. 2. La CD planteó que el capitalismo dependiente se basaba en la plusvalía absoluta y la superexplotación de la mano de obra. Ignoró la posibilidad de que el capitalismo dependiente avanzara hacia la extracción de plusvalía relativa y el progreso tecnológico. 3. La CD sostuvo que la superexplotación de la mano de obra planteaba restricciones insalvables para el crecimiento del mercado interno, y por lo tanto para el desarrollo del capitalismo. Pero esto se ha demostrado erróneo. 4. Como derivado de la tesis anterior, la CD planteó que la burguesía nacional de los países atrasados no tenía fuerza propia, era parasitaria, no podía lograr una acumulación del capital normal, ni era capaz de pensar en sus propios intereses verdaderos. La experiencia demostró que las burguesías de los países dependientes tenían mucha mayor autonomía e iniciativa que la supuesta por la escuela. 5. La CD sostuvo que las únicas alternativas de la periferia son el socialismo o el fascismo. En los hechos en muchos países dependientes se estabilizaron democracias capitalistas. Palma coincide con muchas de estas críticas, aunque sostiene que sólo una parte de los teóricos de la dependencia habrían fracasado, y que esto sucedió porque o aplicaron un método de análisis abstracto y formal. Son los que no llegaron a comprender, según Palma, la especificidad del proceso histórico de la penetración capitalista en los países de la periferia; y que se limitaron a elaborar una tesis sobre el inevitable estancamiento económico y una teoría formal del subdesarrollo. En su opinión, estos análisis estaban errados no sólo porque no se ajustaban a los hechos, sino también porque eran de naturaleza “mecánico-formal”, “estáticos y ahistóricos”. En consecuencia presentaron
39

Hemos cambiado ligeramente la ordenación; además Blomström y Hettne agregan el fenómeno del subimperialismo, que no hemos incluido por tratarse de un planteo específico de Marini, que discutimos en el capítulo anterior.

“esquemas incapaces de explicar la especificidad del proceso de desarrollo económico y dominación política en los países periféricos”; no pudieron detectar los procesos sociales más relevantes, ni explicar los mecanismos de reproducción social y las formas de transformación de estas sociedades; y se manejaron con conceptos vagos e imprecisos (p. 77). Sin embargo Palma considera que lo que él llama el tercer enfoque dentro de la CD –básicamente conformado por los trabajos de Cardoso y Faletto– muestra una metodología correcta para el análisis de las situaciones concretas de la dependencia. Los puntos fuertes de este tercer enfoque serían: 1. A igual que los otros autores de la dependencia, los del tercer enfoque concibieron las economías periféricas como partes integrantes del sistema capitalista mundial, y entendieron que los determinantes generales para la comprensión de estas sociedades se encuentran en el sistema mundial. También fueron conscientes de que el capitalismo mundial en los años sesenta era muy distinto al que había visto Lenin a comienzos de siglo; y que contribuciones como las de Gramsci y Kalecki no habían sido integradas a la teoría del imperialismo, lo que representaba una seria falencia. Además el tercer enfoque incorporó de manera más satisfactoria las transformaciones que estaban ocurriendo en el capitalismo mundial, tales como la exportación de capital a la periferia y la industrialización; y se dio cuenta de que la dependencia y la industrialización no eran necesariamente contradictorias. De esta manera pudo postular que existía un desarrollo dependiente, por lo menos en muchos países de la periferia. 2. El tercer enfoque amplió el análisis de los determinantes internos del desarrollo de las economías periféricas, porque dio gran importancia a cuestiones como la diversidad de recursos naturales, ubicación geográfica, y similares. 3. Por último, la característica más importante del tercer enfoque es que habría superado la discusión acerca de si los determinantes del subdesarrollo y el desarrollo son los factores externos –mercado mundial, imperialismo– o internos, al sostener que lo importante es entender cómo interactúan los determinantes generales y específicos en situaciones concretas. Esto se habría logrado por la síntesis de ambos planos del análisis –lo externo e interno–, o sea, a partir de “una unidad dialéctica de ambos determinantes” (Palma p. 73). Así se podría explicar cómo, por ejemplo, un mismo proceso de expansión comercial había producido en diversas sociedades latinoamericanas diferentes resultados (trabajo esclavo en algunos lugares, explotación de la población indígena en otros, o formas incipientes de trabajo asalariado). Lo importante es, desde el punto de vista del método que reivindica Palma, el estudio de las especificidades de cada caso: las formas en que se realizaron las alianzas de clases, en que se organizaron los Estados, se adoptaron ideologías. De aquí que el objetivo sea elaborar conceptos capaces de explicar cómo las tendencias generales de la expansión capitalista se transforman en relaciones específicas entre los individuos, las clases y el Estado; y cómo estas relaciones a su vez reaccionan sobre las tendencias generales del sistema capitalista. En síntesis, lo central en Palma es la interacción entre lo general y lo particular para llegar a una explicación rica, que no caiga en el formalismo vacío. A esto le llama “unidad dialéctica” de ambos determinantes. El método correcto entonces sería el histórico-estructural, que postularon Cardoso y Faletto, una alternativa al análisis esquemático y mecánico en que habrían incurrido Frank y otros teóricos. Se plantea así uno de los principales problemas que enfrentó la CD, la relación entre “estructura/acción humana”. Según Palma, la “integración dialéctica” entre ambas

5. 7. entre voluntarismo y determinismo. entre aquellos autores que producen modelos globales cuyas dinámicas están determinadas en lo fundamental por el sistema en su totalidad. entre holismo y particularismo. entre lo externo y lo interno. entre análisis económico y análisis sociopolítico. y las críticas a la CD. y sostuvo explícitamente que no había manera de establecerla. la idea –típica de los manuales . ya sea en su génesis. dicotomía que recorre los debates. entre lo general y lo particular. en particular en sus “lógicas” (véase Hegel. Sí planteó. o sea. y que tiende a abolir “la producción de valores directos” (propia de formaciones precapitalistas) y a poner en su lugar “la producción basada sobre el capital” (Marx. Estas polaridades serían: 1. a partir de que éste logra establecerse. en lo esencial. 1968 y 1997). entre “contradicciones sectoriales-regionales” y “contradicciones de clase”. o ley interna de evolución o transición al capitalismo. t. 360).instancias. Siendo esto cierto. entre los autores que “trabajan exclusivamente con un análisis económico” y otros que “subrayan las condiciones sociales y políticas” (p. que el capital tiene un impulso a formar el mercado mundial. 1989. 1 p. la dinámica del capitalismo en la periferia. En primer lugar. y de problemáticas. desde el momento en que en una formación social se combinan modos de producción precapitalistas con el modo capitalista que está surgiendo. habrían contribuido entonces a la crisis de la CD. entre estructura y conflicto (lucha de clases) sería la vía de superar los esquemas rígidos. relaciones sociales– a partir de las cuales no existe posibilidad alguna de establecer alguna lógica. Por supuesto. Pero esto no significa que pudiera deducirse alguna “ley” general de desarrollo –o subdesarrollo– para el conjunto de las regiones y modos de producción que se vincularan con el mercado mundial. Marx jamás pretendió establecer una ley supra histórica universal de este tipo. De hecho. Desarrollo histórico y dialéctica del desarrollo capitalista Empecemos señalando que en los estudios y debates de la CD se han superpuesto dos tipos de objetos de estudio. es necesario sin embargo indagar cuáles fueron los criterios metodológicos que llevaron a atascarse en esas dicotomías. no es propiamente una “teoría general” en el sentido que lo constituye El Capital. habría incurrido la CD. 2. esto es. en la perspectiva planteada por Hegel. que deberían distinguirse. 4. según Blomström y Hettne. Blomström y Hettne parecen también inclinarse por esta salida. en cambio. Aclaremos al respecto que Marx jamás elaboró semejante cosa. que no se pudieron superar ni resolver adecuadamente. 99). porque la “teoría general” de la que hablan Cardoso y Faletto. A lo sumo se trata de las categorías del materialismo histórico –conceptos como modo de producción. una cuestión que se vincula estrechamente con la manera de superar las muchas polaridades en que. 97). ni hay manera de hacerlo. y otros “que construyen una perspectiva completa a partir de las partes constituyentes” (p. Pero desde el punto de vista del método plantean cuestiones muy diferentes. entre subdesarrollo y desarrollo. Nuestra respuesta se basa. 6. ambos tipos de problemas están íntimamente entrelazados. En segundo lugar. Todas estas polaridades. el desarrollo histórico de los modos de producción precapitalistas a partir del momento en que se vinculan al mercado mundial capitalista. o cuando había madurado. esto es. que supuestamente debería aplicarse a la intelección de la evolución de estas formas precapitalistas. fuerzas productivas. 3.

por un lado. singulares.40 Las transformaciones capitalistas de las últimas décadas de las sociedades burocráticas no capitalistas –URSS. y la existencia de seres humanos “libres”. De ahí la importancia de la crítica de Brenner (1979) a los teóricos de la “economía mundo”. esclavismo. Sin embargo. y el impulso hacia la mercantilización y el establecimiento de relaciones capitalistas es más y más fuerte a medida que el mercado mundial se despliega en tanto totalidad concreta. El modo de producción capitalista necesita como presupuesto la propiedad privada de los medios de producción. y por qué en otro lugar se responde acelerando la descomposición de las relaciones precapitalistas. para explicar las evoluciones particulares y singulares. completamente desplegada. todos los países o regiones entran en la órbita del capital. al señalar que la vinculación al mercado mundial no siempre da lugar a una disolución más o menos directa de las relaciones precapitalistas. Pero así como no puede sostenerse científicamente la existencia de etapas necesarias de evolución. con la globalización. y las relaciones precapitalistas se transforman en relaciones capitalistas. La explicación de por qué en Estados Unidos ocurre el reparto de tierra y una colonización intensiva de las llanuras. De la misma manera para explicar por qué Argentina no evoluciona como Canadá. el desarrollo de sus fuerzas productivas. obedece al impulso de la ley general. en lugar de disolverse las relaciones precapitalistas. socialismo– no se verificó. y muchos otros factores. de una lógica de desarrollo. regida por el capital. esto es. esto es. a partir de estos análisis singulares no es posible establecer “leyes” de evolución. de la articulación de clases interna de cada sociedad. necesita de algo más que el planteo “vinculación o no al mercado mundial”. Éste es un punto que reivindican también Blomström y Hettne en la teoría de la dependencia. . Pero esto sólo opera como tendencia. Pero las condiciones históricas por las cuales se llega a esos presupuestos no están 40 Véase sobre los efectos de la entrada del capitalismo en zonas de economías campesinas parcelarias. en el capítulo 12 de este libro. Alemania Oriental y otras– se explican a partir de esta primacía del mercado mundial. China. ya señalado por Engels. y pueden vender su fuerza de trabajo. Tal vez la única “ley” es que a largo plazo el mercado mundial tiende a imponerse. hubo un reforzamiento de la relación feudal. sólo puede encontrarse en el estudio de la situación concreta. Esto que cuenta para los países de la periferia. en los factores políticos y otros. No es posible hacerlo hoy. tampoco es posible establecer leyes “de hierro” como la planteada por Frank al sostener que inevitablemente la vinculación con el mercado mundial generaría atraso y subdesarrollo en la periferia. históricas. Y del universal de ninguna manera se pueden deducir los singulares. y por qué eso no sucede en Argentina. en las estructuraciones de clases y las luchas de éstas. también rige para la evolución de los países avanzados. o de lo que en la dialéctica se llama “el universal”. Es necesario el estudio de cada caso. El caso típico es Polonia. En este sentido tenían razón los teóricos de la CD cuando criticaban este esquema general. las vías concretas. poner el acento en las dotaciones de recursos naturales. cuando el sistema mundial capitalista ha devenido una totalidad real. etcétera. capitalismo. También hemos visto esta concepción abstracta general en Rostow.stalinistas– de que la humanidad debería atravesar necesariamente etapas –comunismo primitivo. los ritmos y modos de las transformaciones. o como Australia. feudalismo. la riqueza de sus recursos naturales. las luchas políticas. Sólo a partir de este presupuesto se puede hablar de una lógica del capital. en el sentido que no poseen medios de producción. esto es. la demanda del mercado. La razón de por qué en Polonia se responde de esta manera. Mucho menos es posible establecer alguna ley general de evolución de las sociedades precapitalistas a partir de su vinculación a un mercado mundial todavía incipiente. Esta tendencia se ha verificado. En ese país.

a Frank se le dirigieron muchas críticas porque siempre dejaba de lado. porque no tiene en su seno la riqueza del contenido. a fin de demostrar que siempre que hubo vinculación al mercado mundial. fuera lo vacío. o sea. y quedamos reducidos a una simple tipología. Es lo que Hegel llama “el universal vacío”. abstracto. Planteada así la cuestión se puede advertir entonces que la interacción dialéctica entre “ley general” y “casos singulares” que postularon Cardoso y Faletto. obtenido por inducción. con algunos intentos de establecer tipologías de desarrollo dependiente –economías de enclave. los estudios se estancan porque ese universal abstracto –el modelo. hasta llegar a la etapa actual en que el modo de capitalista se ha globalizado. los datos que no entraban en su esquema. conduce al universal abstracto. La “ley general” para esto no existe. de una transición lineal desde las “sociedades tradicionales a la sociedad . 1989. pero como explicó Hegel. sin método. entonces. Esto porque es imposible deducir el universal por simple comparación y extracción de elementos comunes. t. y los casos singulares. a la clasificación. Uno de estos puntos es el de la formación del capitalismo en las periferias. y que “teorizar” es llenar el vacío con elementos tomados. A pesar de que se lleva décadas tratando de sacar algún rédito de esto. es estéril. Esta insistencia en lo “concreto”. De aquí es imposible deducir ley alguna de evolución. Así. la pretensión de la CD de establecer alguna ley general de la evolución de las formaciones precapitalistas a partir de su vinculación al mercado mundial. pero luego se desliza a la inducción abstractiva. y deben estudiarse en cada caso. Desde el punto de vista dialéctico. establecer la dinámica interna. porque residiría sólo en lo singular. en definitiva. 422). y convenientemente. de lo empírico. a pesar de la diferencia formal. no tiene manera de rendir frutos teóricos si se quiera aplicar a la forma en que se pasa al capitalismo en la periferia. que constituirían el eslabón intermedio entre la teoría general (a lo Marx). y las formas que adquirió históricamente la transformación y /o disolución de los modos de producción precapitalistas. la particularización y la negación. por esta vía a lo sumo se tiene una representación del universal. al inicio. el impulso tendencial hacia el capitalismo. Pareciera que la teoría. La CD tuvo un gran acierto al criticar la teoría del desarrollismo económico. hubo subdesarrollo en esos países. obtenido por abstracción. Por otra parte. Observemos que el método de Frank para elaborar su ley general del subdesarrollo tiene similitudes de fondo. para quedarse con lo que es común a muchos. etcétera– a partir de la comparación de muchos casos singulares. o “modelos”. con el que emplearon Cardoso y Faletto. lleva a un callejón sin salida. el método es apriorístico. Es la misma dialéctica la que nos debe indicar sus límites y “los puntos en los que debe introducirse el análisis histórico” (Marx. porque el objetivo teórico mismo estaba mal planteado. salvo lo que ya hemos señalado. economías precapitalistas subordinadas. la diferencia. Es que Frank arranca de una definición genérica sobre qué es capitalismo – producción para el mercado– y se aboca luego al estudio de casos históricos singulares.encerradas en ninguna lógica. lo universal. Es cierto que es la manera en que comúnmente se piensa que se elaboran los conceptos. y reivindica Palma como el camino de análisis. Pero este problema es inherente al método mismo de la construcción teórica por abstracción de los rasgos generales. Este universal. mientras que la riqueza del contenido marcha por otro carril. Se desemboca así en una tipología weberiana. tampoco hay manera de establecer una teoría general de evolución de las regiones precapitalistas a partir de casos singulares. y viceversa. la formación social “tipo”– está vacío de contenido. 1 p. Por supuesto. A partir de aquí generaliza. Es lo que ha sucedido. una idea que parece anidar en los trabajos de Cardoso y Faletto. que se consigue mediante abstracción (separación) de rasgos.

pero las elaboraciones coexistieron con el andamiaje teórico anterior. encerraba grandes dificultades. sino que esa misma teoría general adolecía de graves problemas. que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia ya no regía en el capitalismo monopolista. eran aceptadas como normales por muchos teóricos. o los problemas monetarios que enfrentaban los países atrasados. como hemos visto que fue el caso de Marini. uno de los mayores problemas que enfrentó la CD no fue que no quiso aplicar la teoría general a los casos concretos. y no porque no hubiera voluntad de aplicar “la teoría general” a los casos concretos. la teoría general estaba más o menos bien establecida al momento de desarrollarse la CD y la cuestión era entonces entender cómo se la hacía interactuar con los casos particulares. Sin embargo. Además. La teoría del monopolio introdujo una lógica de formación de precios. en última instancia. o no había conciencia de los problemas que encerraban. La situación en los sesenta de la “teoría general” Según Cardoso y Palma. y sus elaboraciones no progresaron demasiado. adoptó como marco de referencia la revista Monthly Review. era una “aplicación al caso concreto” del subdesarrollo . Así. y por eso sostuvieron. si bien era posible hacer todavía algunas mejoras (incorporar los aportes de Kalecki. Las concepciones ricardiana del valor eran comunes. La mayoría de los autores mantuvo entonces una mezcla ecléctica entre El Capital. Algunas de estas cuestiones se pusieron en evidencia cuando Emmanuel planteó la cuestión del intercambio desigual. El problema es que trató de oponer a estos enfoques alguna otra “ley histórica general” de por qué y cómo se generaría siempre subdesarrollo en la periferia. etcétera. las tesis clásicas de imperialismo de Lenin. Gramsci. Pero en este caso debía hacerse explícito el cambio de enfoque. o de neoclásicos como Rostow. Pero con esa mezcla ecléctica. y Baran y Sweezy. casi no se abordaron. cuestiones como los tipos de cambio. La mayoría. y subrayan Blomström y Hettne. sino porque simplemente esa “teoría general” tenía importantes huecos y problemas. Baran y Sweezy trataron de avanzar en esta dirección. ley imposible de elaborar. la mayoría de las grandes cuestiones con que se enfrentaban los análisis del mercado mundial capitalista. o de una supuesta tendencia al estancamiento. y también al criticar el evolucionismo mecánico de las corrientes stalinistas. y sacar todas las consecuencias que se desprendían de ello. el estado teórico del marxismo en los sesenta y setenta en absoluto era como se lo describe. o de los capitalismos periféricos. y los escritos de éstos. Para explicarlo con un ejemplo sencillo. y en general la idea de la primacía del monopolio. Parecía entonces que la teoría marxista estaba “lista” para ser aplicada al estudio de los casos concretos. muy distinta a la que se desprendía de El Capital y el resto de la obra de Marx. La raíz de este problema la hemos planteado en Astarita (2006) y se relaciona. dirigida por Baran y Sweezy.moderna”. por ejemplo. como sugiere Palma). En definitiva. y que la formación de precios obedecía a una mecánica distinta de la explicada por Marx. como ya hemos señalado en un capítulo anterior. Éste era entonces el estado de la “teoría general” que se podía aplicar a los casos “concretos”. la tesis de Marini –y de tantos autores de la dependencia– sobre que la acumulación dependía. las explicaciones subconsumistas de las crisis. con el giro que introduce en el pensamiento la tesis del predominio del monopolio. Una idea que también está presente en otros autores de la CD. del consumo. El mérito de Emmanuel fue haber elaborado sus tesis asumiendo que en el mercado regía la ley del valor. por ejemplo. y de funcionamiento del capitalismo. en el terreno de la economía política. La discusión que siguió fue entonces muy rica. Pero tuvieron que admitir que no existía una teoría de formación de precios de monopolio.

que son singulares. a pesar de apuntar en la dirección correcta. y es inherente. en tanto se insista en permanecer en este plano. La generación de plusvalía extraordinaria siempre se da en casos singulares. porque siempre está particularizado y singularizado. en los cuales el universal actúe de manera también “pura”. En otras palabras. por ejemplo. por ejemplo. se corre el riesgo de que el universal discurra por un carril por completo distinto de los particulares y singulares. no existe si no es a través de los casos particulares y de los singulares. el universal.de la teoría general prevaleciente. aunque a su vez cada una de las instancias media a las otras. y además en qué grado. Pongamos todo esto en términos de un ejemplo. como dice Hegel. no se pueden entender éstos si no es a partir del universal. de manera que –y a pesar de las protestas de dialéctica e interacción– no tengan nada que ver uno con el otro. Aquí la idea es que de alguna manera ambas esferas interactúan. explica la lógica (la ley interna) por medio de la cual se produce esa plusvalía extraordinaria. La teoría. en tal sindicato. Si no se capta esta relación. y a través de particulares: en el ejemplo. tomándose en cuenta las particularidades del singular. sino porque la propia “teoría general” estaba errada. pero no permite deducir la manera concreta en que se produce en cada caso singular la plusvalía extraordinaria. nos pone “en el umbral” del concepto dialéctico. . Recuérdese que el particular es el mediador entre el general y el singular. a cualquier fenómeno que estudiemos. Así. financiero. en la rama X (un particular) la empresa A (un singular) es innovadora y logra plusvalías extraordinarias a partir de tal y cual precio. en tal país capitalista. dependerá de muchos factores. e inversamente. etcétera. en cuanto universal. industrial. y de tal o cual costo de producción. pero no garantiza un tratamiento superador de las antinomias y por eso mismo. Por esta razón el “tercer enfoque” de la dependencia. Esta perspectiva es superior al enfoque mecánico y rígido de las oposiciones y. la estructura del mercado de Brasil en los setenta. no pudo avanzar mucho más allá de formular la necesidad de tener en cuenta la interacción entre “el general” y “los particulares” (o los “singulares”). Esto significa que el problema no tiene 41 Singulares que actúan en el marco. la generación de plusvalías extraordinarias y de plusvalía relativa.41 De manera que esta relación entre el universal y los casos singulares está presente. como pedían Palma y Cardoso. no brinda una salida. La interacción entre teoría general y casos particulares Lo anterior nos permite abordar críticamente la tesis sobre la necesidad de una “interacción dialéctica” entre la teoría general y los casos particulares (o singulares). la fase del ciclo capitalista. No existe un capitalismo “puro” en los países avanzados. El problema con la perspectiva de la interacción es que –y de nuevo recurrimos a Hegel– lo general. Lo mismo sucede con la plusvalía relativa. porque nunca se puede precisar la manera en que actúa la mentada interacción. que postula Palma. tales como el grado de organización sindical. o con más precisión. véase nuevamente Hegel. pero que esto ocurra realmente. Es la imagen de la herramienta (la teoría general) que se aplica a un objeto de estudio (el singular). Pero el resultado de esta aplicación era cuestionable no porque hubiera faltado la voluntad de hacer análisis concretos. el capital no existe si no es a través de los muchos tipos particulares de capital (agrario. etcétera. en tal rama. La teoría solo explica cómo puede surgir. etcétera) y éstos a su vez sólo existen a través de los capitales singulares en competencia. deviene estéril. a partir de que están constituidas como totalidades más o menos terminadas. La idea subconsumista se trasladaba así al caso “concreto”. De manera que no hay manera de estudiar el capital en cuanto universal si no es a través de estos capitales singulares y particulares.

crisis. la superexplotación a que son sometidos los inmigrantes por los empresarios agricultores de Estados Unidos. concentración que dependerá de muchos factores. de manifestarse. que recorre buena parte de las discusiones de las ciencias sociales. y éstas a su vez “reaccionan” sobre las primeras. Por supuesto. etcétera. o singular. porque aquí también habrá que tener en cuenta las diferencias de productividad particulares.por qué modificarse cualitativamente cuando se estudian los países periféricos capitalistas. o por los productores textiles en países europeos. Sin embargo el fenómeno no es exclusivo de los países dependientes. . Planteada la cuestión de manera un poco 42 Un lugar común en muchos estudios inspirados en la CD. simplemente adquieren su forma particular. Esto es. ritmo de acumulación. que en los adelantados. siempre se desarrollan a través de formas singulares. los elementos que entran en la reproducción de la fuerza de trabajo son de distinto tipo que los que integran la canasta salarial en los países desarrollados. Por lo tanto es equivocado pensar. Pero una mayor concentración del ingreso no implica que sea necesario recurrir a otra ley de reproducción del capital. no hay que pensar que en los países adelantados el desarrollo económico esté movido por la tasa de acumulación de capital. y se expresan en tal relación de clase singular. por ejemplo. que por un lado existen tendencias generales del capitalismo –que derivarían del modo de producción en estado puro– y por otra parte están las relaciones específicas entre individuos. a partir de esto se pueden establecer ciertos rasgos que son más propios de los países periféricos. por ejemplo. como lo demuestra. sólo que particularizada de distinta manera. Por eso es que las leyes que rigen la dinámica capitalista no se interrumpen en los capitalismos dependientes.42 La reproducción ampliada del capital operará en ambos según la misma lógica. clases y Estado. que afectan con frecuencia a las empresas de países dependientes. sin necesidad de postular otra lógica. distinta de la que rige en los países avanzados. las desventajas en tecnología. la ley general de la plusvalía siempre se particulariza y singulariza. por ejemplo. pero. De manera que pueden existir con mayor frecuencia casos de superexplotación en los países atrasados. que obedecen a la misma lógica que rige en los países adelantados. incluso de la actualidad. y no existe sino es a través de estos casos. es inherente a la naturaleza de cualquier capital que si se enfrenta competitivamente con otros capitales más adelantados. entre ellos históricos y políticos. en tanto en los países dependientes el motor sea el gasto de plusvalía en bienes de consumo de lujo. y que las primeras influyen sobre las segundas. o el grado de organización particular de los trabajadores. Para ilustrar la noción con otro ejemplo: la reproducción ampliada del capital opera a través de casos en los que existe mayor o menor concentración del ingreso. a través de tal otro conflicto. Además. las posibilidades particulares de cambio tecnológico. Por ejemplo. insistimos en esto. Lo que sucede es que las tendencias solo actúan a través de relaciones de clases particulares. Así. intente compensar la situación bajando el salario. A partir de este enfoque. se pueden integrar de manera relativamente sencilla en los estudios. Lógica del capital o creación libre del sujeto La perspectiva que estamos defendiendo supera las otras dicotomías planteadas. es natural que en los países en que el desarrollo de las fuerzas productivas es menor. y ciertamente los debates sobre la dependencia. como sostiene Palma. En especial la dicotomía entre estructuras sociales –leyes objetivas– y acciones de los sujetos.

El resultado fue que. pero inclinándose hacia el voluntarismo y subjetivismo. y contra lo que dicen Cardoso. porque las relaciones sociales se les imponen como relaciones objetivas que los obligan a actuar según cierta lógica. Por eso. pero es una realidad también que la visión de “leyes generales” por un lado y “acción subjetiva por el otro”. cuando Cardoso estuvo al frente del gobierno en Brasil. 11). y que todo lo que sucede en las sociedades dependientes no tiene nada de “necesario”. Aquí no existiría lógica alguna del capital. De hecho.esquemática. so pena de perder en la lucha competitiva. trataba de adecuarse a las necesidades del capital. puesto en la función de capitalista. para explorar formas de desarrollo a través de concertaciones nacionales. las acciones de los sujetos pueden superar cualquier límite. y en la visión subjetivista. 1977. Booth. en la imaginación y en el discurso– las segundas de las primeras. En particular Cardoso sostuvo. siguió las “generales de la ley”. muchos críticos de Frank sostuvieron que éste había caído en un determinismo absoluto. las primeras hicieron sentir su rigor –que no es otra cosa que la constricción objetiva que impone el mundo de la competencia despiadada y la explotación de clases– sobre los ensueños utópicos. Pero si no hay leyes de ningún tipo. y no existirían leyes tendenciales de movimiento. Es como si la tensión encerrada en la CD entre ambos polos se desplegara. y que no dejaba espacio para el accionar de los individuos. si . cada cual está obligado a ir al máximo posible en la extracción de plusvalía al trabajador. p. Los planteos del llamado post-marxismo se ubican en esta vena: el mundo se caracterizaría por la heterogeneidad y la particularidad de los desarrollos. digamos que en la perspectiva estructuralista los sujetos desaparecen. Booth (1985) en crítica a la CD. a la proletarización. y que nada está entonces determinado (véase. aplicando una política económica que. que las potencialidades de las acciones humanas y de su imaginación podían reemplazar a las estructuras vigentes “por otras no predeterminadas” (Cardoso. a la expansión del mercado mundial. Lipietz. dejaba un amplio margen para independizar –esta vez sí. contra Frank. en tanto subsistan las relaciones de producción. también sostiene que no existen leyes inherentes al capitalismo. por ejemplo. Por eso. Esta perspectiva se opone entonces por el vértice al llamado determinismo. se puede hablar de “traición” a sus ideales de los sesenta y setenta. 1992). dentro de ciertos márgenes. a pesar de los discursos y de la imaginación puesta en ello. esas luchas no pueden obtener ni plasmar creaciones sociales completamente “nuevas”. Por supuesto. pero no los dominan. en opinión de Lipietz hay posibilidades inéditas. relacionadas solo al nivel de la “interacción”. Las luchas sociales se inscriben en este cuadro –en tanto las luchas sociales no cambien de raíz las relaciones de producción– y por lo tanto. y naturalmente. ni tendencias objetivas del desarrollo capitalista. no son aleatorias. económicas o sociales. Los límites de la “interacción dialéctica” se revelan aquí de manera dramática. la regulación y otros. También la escuela de la regulación plantea que los regímenes de acumulación son producto de creaciones más o menos libres de las luchas de clases. porque están contenidas en la estructura fundamental de la relación capitalista. En la medida en que el capital se mundializa. totalmente abiertas. Esto significa que. ¿No se llega así al callejón del voluntarismo y el subjetivismo? El problema consiste en entender que las llamadas leyes objetivas son un resultado de la cosificación de las relaciones sociales entre los seres humanos. Por ejemplo. esta constricción se impone con más y más fuerza. Esto significa que los seres humanos generan los hechos económicos. y sus relaciones de fuerza. ¿cómo es posible construir ciencia? ¿Todo dependerá del despliegue libre de la imaginación de los seres humanos? Responder por la afirmativa supone afirmar que los seres humanos no enfrentan restricciones sociales de ningún tipo. Por esto también las tendencias a la centralización y concentración de los capitales.

Por ejemplo. porque nunca conectan con “lo económico”. y con los problemas de la acumulación. etcétera. Desde esta perspectiva. esto es. y reivindica Palma. 1. que terminan quedando “en el aire”. este “techo” que encuentra el voluntarismo social. y que se debe tener un enfoque integral. de manera que se recrea el ejército industrial de reserva. Esto es. mencionan las explicaciones sobre la desaceleración del desarrollo económico de Argentina. 1-2). un libro que todavía hoy es referente de los estudios sobre la dependencia y el subdesarrollo. Por ejemplo. en el sentido que siempre es necesario estudiar en sus particularidades la manera en que evolucionaron la economía. Estos contextos determinan las posibilidades de cambio generados por las luchas de las masas. algunas de las tendencias que se registran en las políticas económicas de los Estados a nivel mundial deberían entenderse desde esta perspectiva. Sostener que no se puede tomar a América Latina como un todo. porque de hecho despliega una explicación de la evolución de América Latina que gira casi por entero en las relaciones de poder y las alianzas de clase. o se acelera el cambio tecnológico. las ideologías. las estructuras de poder. sostienen que el desarrollo es el resultado … de la interacción de grupos y clases sociales que tienen un modo de relación que les es propio y por lo tanto intereses y valores distintos. el control del sistema de poder.43 Sólo el cuestionamiento y cambio de las relaciones de producción –o sea. conciliación o superación da vida al 43 Remitimos a Astarita (2005). con la generación excedente (o de valor y plusvalor). y saltan directamente a la cuestión de si algunos grupos habían perdido. . de Cardoso y Faletto. una vez que el sistema capitalista se ha establecido. y los salarios son presionados nuevamente hacia la baja (véase Marx (1999) t. Así. Sin embargo no analizan estas explicaciones desde alguna teoría económica. aunque sean el resultado de luchas anteriores. A pesar de que advierten que no hay que sustituir el análisis económico por uno sociológico. en los hechos reemplazan el análisis económico por uno sociológico y político. Hasta aquí la cuestión en principio no presenta objeciones desde el punto de vista del método. que se basan en la tesis del deterioro de los términos de intercambio. Como sostienen sus autores en el “Prefacio”. en momentos históricos y regiones o países específicos. sus impulsos tendenciales están estructuralmente determinados. la acumulación del capital se hace más lenta.bien la evolución histórica no estuvo determinada mecánicamente. países y momentos (Cardoso y Faletto. por ejemplo. cap. con la producción y el intercambio. sociedad y política en momentos históricos y situaciones estructurales distintas. Cardoso y Faletto terminan en el subjetivismo y la sobrepolitización de las instancias. en aras de un análisis que se pretende “no economicista”. Sin embargo el trabajo de Cardoso y Faletto no se queda en esto. Brasil y otros países en los sesenta. las posibilidades de aumentos salariales dentro del sistema capitalista tienen “techos”: cuando el alza de salarios amenaza seriamente la plusvalía. o no. de propiedad– puede eliminar esta constricción objetiva. Efectivamente. tratan de demostrar que los problemas económicos y políticos de América Latina no se pueden tomar como un todo sin especificar las diferencias de estructura e historia que distinguen situaciones. 1973. su objetivo es mostrar cómo se da la combinación entre economía. El abordaje sociológico de Cardoso y Faletto A partir de lo dicho podemos profundizar en cuestiones de método planteadas en Dependencia y desarrollo en América Latina. pp. 23). las alianzas políticas. cuya oposición. Por eso mismo las luchas de clases se dan en contextos sociales y materiales que son dados. y que hay que distinguir es plenamente acertado.

La estructura social y política se va modificando en la medida en que distintas clases sociales y grupos sociales logran imponer sus intereses. Cardoso y Faletto sostienen que algunos países latinoamericanos. A pesar de la oscuridad conceptual de la rebuscada metáfora (“filtro” por que pasan “flujos puramente económicos”). sostienen. énfasis agregado). propusieron una política de devaluación. Aquí se está proponiendo un abordaje completamente distinto al propuesto por el materialismo histórico. p. de las relaciones de fuerza. “imposición de intereses”. Además. centrada en lo político. . 18. dando lugar a una mayor diferenciación económica. en opinión de Cardoso y Faletto. Analizando los “intereses y valores” que orientan las acciones. ¿Qué sucede entonces con la dinámica de la acumulación del capital en los años de la industrialización por sustitución de importaciones. para poner un ejemplo? ¿Con la generación de plusvalía absoluta o relativa? ¿Con el desarrollo de los mercados internos? ¿Con la entrada de capital extranjero y su inserción en la estructura productiva existente? Ninguna de estas cuestiones es señalada como metodológicamente importante para el análisis. sino unilateral. y en la sobrepolitización del problema del desarrollo. 19. Sin embargo esa política de devaluación no implicaba un proyecto de autonomía creciente y un cambio de relaciones de clase. 21). la creación de condiciones favorables al crecimiento. porque “lo económico” no es tenido en cuenta ni siquiera en cuanto “base” (para utilizar la tradicional metáfora de “base y superestructura”). lo que se transmite es que son las “tensiones entre grupos” las que deciden la evolución económica de América Latina. y aquí es donde. al proyectar la defensa de su principal producto de exportación. El tipo de cambio alto habría tenido. no deliberada. Todo discurre por los carriles de las alianzas de clases. el proceso de cambio se perfila “como un proceso que en las tensiones entre grupos con intereses y orientaciones divergentes encuentra el filtro por el que han de pasar los flujos puramente económicos” (pp. y también de los “intereses y valores”. Obsérvese que la cuestión ni siquiera se plantea en los términos de Brenner. pero Cardoso y Faletto están convencidos de que “el problema teórico fundamental lo constituye la determinación de los modos de dominación porque por su intermedio se comprende la dinámica de las relaciones de clase” (p. “dominación”. parece faltar la esfera política. El desarrollo está explicado en términos de “fuerza”. esto es. analicemos con detalle un caso al que aplican este razonamiento. Y ambas –formas de dominación y estratificación social– son las que “condicionan los mecanismos y los tipos de control y decisión del sistema económico en cada situación particular” (p. la cuestión del desarrollo exclusivamente desde el punto de vista de los estímulos y reacciones del mercado: “si se parte de una interpretación global del desarrollo. sino en términos puramente político-sociales. No se puede analizar. ya que son los modos de dominación los que permiten comprender la dinámica de las relaciones de clase. en las relaciones de fuerza y alianzas de clases. énfasis en el original). como consecuencia indirecta y hasta cierto punto. 26). De aquí se desprende que lo único que habría faltado para que la política de tipo de cambio alto tuviera éxito hubiera sido una “decisión política hacia la mayor autonomía”.sistema socioeconómico. de la primacía de las relaciones de producción sobre las fuerzas productivas. 18-19). ¿por qué estos “filtros” sociales tienen tanto poder como para imponer una u otra dirección al desarrollo económico? No hay explicación. su fuerza y su dominación al conjunto de la sociedad (ídem. los argumentos basados en puros estímulos y reacciones de mercado resultan insuficientes para explicar la industrialización y el progreso económico” (p. Para entender cómo opera este método propuesto por Cardoso y Faletto. ¿Qué sucede con el desarrollo de las fuerzas productivas? ¿Con la generación de valor? ¿Con las formas específicas en que un espacio de valor se articula con el mercado mundial? Sobre esto no tienen nada que decir. La interpretación de Cardoso y Faletto no es “global”.

cómo se conecta con el mercado mundial a través del tipo de cambio alto. y bajo el argumento de no caer en el “determinismo economicista”. Sin haber estudiado la relación económica entre los centros del capitalismo y los países de la periferia. de la moneda depreciada y la consiguiente industrialización– “dependen en parte” del modo de vinculación de las economías nacionales al mercado mundial (p. ¿acaso no hubo políticas de tipo de cambio alto. con leyes económicas que no se conocen ni indagan. ya que el análisis no está basado en un estudio de la lógica económica subyacente al tipo de cambio alto. dependen “en parte”? Cardoso y Faletto no explican. las fuerzas internas son las que definen el sentido y el alcance político-social de la diferenciación ‘espontánea’ del sistema económico (p. sin conexión con la lógica económica. movido por su propio impulso. De igual modo. 27). los que pueden producir políticas que se aprovechen de las condiciones para el crecimiento. Las alternativas políticas por lo tanto se desenvuelven en una esfera autónoma. tal vez afectando “las consecuencias renovadoras del desarrollo”. 27). y su relación con los centros hegemónicos. pero también pueden pactar con ellos. Temas que superan en mucho la problemática –neoclásica en el fondo– “de estímulos y reacciones de mercado”. como es natural. que pudo estar. y sus efectos. qué sucede con la generación de valor en un país atrasado. a partir de diferenciales en la generación de valor? Habiendo pasado por alto estas cuestiones. 27). insisten con el análisis “políticosocial”: … es posible que los grupos tradicionales de dominación se opongan en un principio a entregar su poder de control a los nuevos grupos sociales que surgen con el proceso de industrialización. vinculados a la dinámica de los centros hegemónicos. A lo sumo se hacen vagas referencias a que el “tipo e intensidad de los cambios” –esto es. alterando así las consecuencias renovadoras del desarrollo en el plano político y social (p. además. Faltos de este estudio. ¿En qué consiste ese impulso o espontaneidad? Además. Todo lo que se dice del crecimiento basado en la moneda depreciada en términos reales es que da lugar a una “diferenciación espontánea del sistema”. aunque insisten con su admonición sobre los peligros del análisis “puramente económico”: Tal perspectiva [el método defendido por los autores] implica que no se puede discutir con precisión el proceso de desarrollo desde el ángulo puramente económico cuando el objetivo propuesto es comprender la formación de las economías nacionales (p. ¿qué hay que decir de la lógica económica de acumulación impulsada por el tipo de cambio alto? Se plantea. qué problemas se generan con respecto a los términos de intercambio. qué sucede con la acumulación interna.Pero… ¿no habría que preguntarse por qué razón en los países atrasados tienden a establecerse monedas depreciadas en términos reales –que supuestamente crean condiciones favorables al crecimiento– y sin embargo no logran salir del atraso? ¿Por qué “espontáneamente” sucede esto? A partir de responder a esta cuestión. 27). los autores explican que son los factores internos. ya que remiten a las leyes de generación de valor y de la acumulación. subdesarrollados. Cardoso y Faletto hacen intervenir “desde arriba” lo político. a la dinámica de los centros hegemónicos– los que pueden producir políticas que se aprovechan de las ‘nuevas condiciones’ [tipo de cambio alto] o de las nuevas oportunidades de crecimiento económico. Los grupos pueden pactar o no. pero no estuvo: Son justamente los factores políticos internos –vinculados. Pero ¿cómo dependen? ¿Por qué. por lo menos. debería ser explicada en base a consideraciones puramente idealistas. . impulsadas por los gobiernos? ¿No eran expresión de ciertas necesidades de inserción en los mercados mundiales. cómo afectan las variaciones del tipo de cambio el crecimiento de productividad de sectores y ramas. esto es. qué consecuencias acarrea el tipo de cambio alto para la moneda y la dinámica de precios. sin que se explique en ningún momento qué relación tienen estos cambios políticos. y cuestiones semejantes. De manera que esos factores internos.

Por supuesto, ningún análisis de la formación de las economías nacionales puede quedarse en lo “puramente económico”. Pero el problema de la CD no es que sus análisis fueran “puramente” económicos, sino que “lo económico” no estaba cabalmente indagado; o lo estaba desde una perspectiva teórica equivocada (teoría del monopolio y similares, como hemos explicado). Para precisar aún más su concepción, Cardoso y Faletto agregan a lo anterior que no es suficiente con el análisis de variables como tasas de productividad, ahorro y renta, funciones de consumo, empleo, y similares. Por supuesto, no es suficiente con estas variables –que están tomadas abstractamente por Cardoso y Faletto de la literatura económica usual–, pero no porque éste sea un error “economicista”, sino porque ninguna de estas variables explica las cuestiones del atraso y la dependencia a no ser que se establezca su relación con alguna teoría del valor y de la dinámica de la acumulación. Sin haber precisado esta relación, sostienen que se pueden construir “modelos económicos”, que cobran significado siempre que estén referidos a situaciones “globales, sociales y económicas, que les sirvan de base y les presten sentido” (p. 28). De nuevo hay que preguntarse ¿en qué marco teórico se construyen estos “modelos económicos”? ¿Keynesiano, marxista, kaleckiano? Cardoso y Faletto no aclaran la cuestión, a pesar de su importancia. Además, ¿qué quiere decir que un modelo económico tiene que estar referido a una situación económica y social que le sirva de base? ¿Significa que tiene que tener relación con lo que sucede en la realidad? Pero… ¿existe algún “modelo económico” elaborado para explicar el subdesarrollo, que no haya pretendido estar conectado con la realidad? Todo esto termina siempre en la misma conclusión: que lo político, las relaciones de fuerzas entre las clases y las luchas por el dominio, pasan a ser lo decisivo para explicar el desarrollo. A pesar de que en varios pasajes se hace referencia a la interacción entre las instancias económica, social, política, la actuación política de los grupos es lo que decide: “la actuación de las fuerzas, grupos e instituciones sociales pasa a ser decisiva para el análisis del desarrollo” (p. 28). Más explícito aún, se sostiene que la política “es el medio por el cual se posibilita la determinación económica” (p. 131). La inversión con respecto a las tesis “clásicas” del llamado “determinismo económico” es completa. No se trata de un análisis concreto, como sostiene Palma, sino abstracto, porque aisló una variable –las estructuras de dominación y la política– a partir de la cual quiso derivar toda la problemática del desarrollo. Aquí se encuentra la raíz del análisis idealista en que termina esta perspectiva; una perspectiva que tiene su despliegue, como hemos visto, en la trayectoria política posterior de Cardoso.

Modos de producción y transición al capitalismo
En lo anterior hemos visto que no es necesaria una teoría particular para estudiar capitalismos dependientes como pueden ser actualmente los casos de Brasil, Argentina, Corea del Sur. Se trata de países en lo esencial capitalistas, esto es, donde la relación capital / trabajo ha pasado a ser la relación de producción generalizada. Son economías sujetas a la dinámica de la ley del valor y la acumulación del capital; sólo que esa dinámica está desplegándose en condiciones de atraso tecnológico relativo (lo que no es sinónimo de estancamiento tecnológico) y de inferior poderío financiero, comercial y productivo que los capitales de los países centrales. Es en este cuadro que hay que plantearse, por lo tanto, el estudio. Por otra parte hemos discutido por qué es imposible establecer una teoría general de las formas que asume la inserción de las economías precapitalistas en el mercado mundial capitalista, y de su evolución. En este respecto el estudio es en lo esencial histórico o, tal vez más precisamente, propio de los

historiadores económicos. Queda sin embargo el caso de las formaciones económico sociales en que se articulan modos de producción precapitalistas con el modo de producción capitalista, dominante. Esto es lo que preocupó a muchos teóricos de la dependencia, y dio relieve a la idea de formación económica y social; no es casual que este concepto se haya debatido extensamente en los sesenta y setenta. Si bien es cierto que los teóricos de la corriente llamada de “la articulación de los modos de producción” llegaron a pensar que las formas precapitalistas iban a permanecer porque eran funcionales al capitalismo adelantado, hoy el planteo ha perdido relevancia. Es que el capitalismo se ha expandido, y cada vez son menos los lugares del planeta en que subsisten las formaciones precapitalistas en sentido estricto (relaciones semi feudales / esclavistas). Lo que existe junto al capital es el modo de producción simple de mercancías, o sea, propietarios privados que no emplean mano de obra asalariada; o la emplean en niveles despreciables; y en particular, formaciones campesinas, que están siendo crecientemente “acosadas” por la entrada del capital. El estudio de la forma en que generan valor, y en que se articulan al capitalismo, no demanda la elaboración de alguna teoría especial, que fuera peculiar a la situación de dependencia. Algo similar ocurre con los ejércitos de desocupados. En los países atrasados se generan grandes masas de desocupados a medida que avanza el capitalismo, se arruinan los pequeños productores y las comunidades originarias; y en que el lento ritmo de la acumulación del capital no permite compensar esto, absorbiendo la población “sobrante”. Se trata de un fenómeno que recorre toda la historia del desarrollo capitalista. Por supuesto, las categorías del análisis en términos de valor no se pueden aplicar plenamente a las articulaciones de modos de producción precapitalistas con el capitalismo. En estas situaciones la ley del valor no rige plenamente. Por ejemplo, porque no hay mercados desarrollados, o porque la mano de obra está semi liberada, y subsisten formas de coerción política que inciden en la extracción del excedente. En buena medida la CD expresó esta situación en sus trabajos. Pero entonces tampoco es posible establecer una “ley general” para estas formaciones, porque a lo sumo se pueden establecer algunos modelos explicativos de cómo funciona la generación de valor y plusvalor (y su eventual transferencia de un sector a otro), dadas ciertas condiciones. Son las situaciones que se han estudiado tradicionalmente en los debates sobre intercambio desigual. Pero incluso la problemática actual sobre el intercambio desigual se focaliza más y más en el caso de la competencia intra-rama, entre capitales que trabajan con tecnología superior –generalmente en los países adelantados– y capitales que trabajan con tecnología inferior –generalmente en los países atrasados capitalistas.

Lo interno y lo externo
A partir de lo desarrollado hasta aquí se puede plantear también en otros términos la relación entre lo “externo” y lo “interno”, que como vimos, atravesó buena parte de los debates en torno de la dependencia. El llamado “tercer enfoque” de la CD buscó hacer una síntesis entre ambas posturas, por la vía de la “interacción dialéctica” de lo interno y externo. Pero el capital implica tanto la producción como la circulación; y la circulación no se limita al ámbito nacional, sino abarca necesariamente el mercado mundial. En palabras de Marx, el comercio exterior, o sea, el mercado mundial, es el que “desarrolla la verdadera naturaleza [la del sobreproducto] como valor, al desarrollar el trabajo encarnado en él como trabajo social”, y por eso
…sólo el comercio exterior, el desarrollo del mercado hasta convertirse en mercado mundial, hace que el dinero se desarrolle hasta transformarse en dinero mundial, y el trabajo abstracto en trabajo social (Marx, 1975, t. 3 p. 209).

Esto implica concebir al capitalismo como una totalidad mundial. Pero se trata de una totalidad concreta, plena de determinaciones. Una totalidad en la que rigen las leyes del valor y la acumulación del capital, pero siempre a través de espacios nacionales de valor que están mediados por los tipos de cambio, y subsumidos al espacio mundial del valor. Por lo tanto no se trata de una totalidad abstracta, donde mecánicamente estarían fijados los patrones de desarrollo /subdesarrollo. Ni tampoco de una totalidad conformada como “suma de partes”, donde las unidades interactúan a partir de estar constituidas nacionalmente, y según leyes de funcionamiento propias y diferentes. Desde el punto de vista de la totalidad concreta hay que considerar que el trabajo abstracto, la riqueza, el valor, el dinero abstracto “se desarrollan en la medida en que el trabajo concreto se convierte en una totalidad de distintos modos de trabajo que abarcan el mercado mundial” (Marx, 1975, t. 3 p. 209). Esto significa que los trabajos humanos, los valores, etcétera, no pueden considerarse en un plano meramente nacional, porque siempre son partes de una totalidad, que es el mercado mundial. Por eso no tiene sentido hablar de determinantes específicos (nacionales, “lo interno”) como si fueran de naturaleza distinta de los determinantes generales (mercado mundial, “lo externo”). Así, por ejemplo, los tipos de cambio –una cuestión que Marx no trató– median los espacios nacionales de valor con el mercado mundial; y entre sí. Pero esto no sucede porque estos espacios sean unidades en sí mismas, sometidas a leyes propias, sino porque son particularizaciones del universal, de la totalidad que es el capital desplegado. La pregunta de si son determinados por factores “internos” o “externos”, o cuál de ellos es el principal, en consecuencia pierde sentido. Es desde esta perspectiva que se puede abordar cómo opera la dialéctica del valor en el plano mundial, y en los espacios nacionales. Por ejemplo, por qué aumentan las diferencias de ingresos entre los países, por qué las diferencias en los valores generados por las unidades de trabajo desde los diferentes espacios nacionales, por qué los desarrollos desiguales. Cada una de estas cuestiones no puede resolverse sólo teniendo en cuenta el aspecto nacional; ni tampoco sólo el plano mundial. La forma y cuantía en que el valor generado dentro de un país se expresa en valor en el plano mundial, o sea, en dinero mundial, depende de la articulación compleja entre producción y circulación, incluyendo esta última el mercado mundial. En la medida en que la producción se internacionaliza, este fenómeno es cada vez más acentuado. Lo cual no implica, y hay que insistir en esto, que se pueda hacer abstracción de los espacios nacionales (y sus particularidades, por ejemplo, sus productividades medias), ni de sus mediaciones con el mercado mundial, las monedas nacionales y los tipos de cambio. Todo esto lleva a poner el énfasis en los análisis concretos, como reclama Palma, pero entendidos no como análisis donde se interrumpe la primacía del universal, ni como análisis en los que éste funciona de manera externa, sino como análisis que toman en cuenta la riqueza de lo particular. Esta es, por otra parte, la verdadera naturaleza del concreto, entendido desde la dialéctica.

Conclusión
En este capítulo hemos destacado la importancia de un enfoque dialéctico, de las totalidades concretas, para superar las polaridades rígidas en que cayó la CD. Lo cual se articula, naturalmente, con la necesidad de estudiar la dialéctica del valor, su despliegue a escala mundial. Que a su vez exige abandonar la tesis que dice que el mercado es dominado a voluntad por los monopolios, o los Estados más poderosos. De esta manera se pueden superar, en el sentido hegeliano, los aportes de la CD. “Superar” aquí significa no sólo la crítica, sino también el “conservar”. Conservar la perspectiva crítica

posibilitadas por el intercambio desigual. las remesas de utilidades de las empresas extranjeras. Capítulo 6 La dependencia reformulada y fetichismo financiero. y principalmente ahora por el pago de las deudas externas. una perspectiva crítica Al finalizar el capítulo tres decíamos que a pesar de que la CD se desintegró. aunque adaptándose a nuevas problemáticas.de la CD sobre las corrientes del pensamiento económico burgués del desarrollo. Esta explotación se materializaba. El “neoliberalismo” sería el responsable del ataque a las condiciones de vida de los trabajadores y los sectores populares que se desató en los ochenta. así como de la . al tiempo que avanzar en la comprensión de la dialéctica mundializada del capital. sus ideas permanecieron. especialmente derivadas de las crisis de las deudas externas. o avanzados. Por otra parte. se sumó la categoría del “neoliberalismo”. y sus particularidades. y que “dependencia” significa una relación de explotación de los países atrasados por parte de los países imperialistas. según esta visión. a la idea tradicional sobre que el “imperialismo” y el “capital monopólico y financiero” eran los principales causantes del subdesarrollo y la explotación de los países atrasados. Permaneció la idea de que los países atrasados son dependientes. en las transferencias de plusvalía. en la década de 1980. y la globalización financiera.

prevalecientes en la CD reformulada. como sucede con los NICs asiáticos. que se registró en las últimas décadas. ya que “el bloqueo del desarrollo no proviene solamente de las relaciones de subordinación de la Periferia en relación al Centro”. Después de citar a Mandel. la tesis del dominio del capital dinerario y las ideas sobre la naturaleza del sistema financiero. la tesis combina el factor “externo” con el interno. y por lo tanto con el “bloqueo de desarrollo”. Europa Occidental y Japón. Puede haber algunos crecimientos puntuales. y del ex bloque del Este. parte integrante del capital globalizado. Según esta concepción renovada. examinamos. cuando afirmaba que el mercado mundial y la economía mundial representaron desde fines del siglo XIX uno de los principales obstáculos de la industrialización del Tercer Mundo. de hecho. la mundialización no lleva al desarrollo de las fuerzas productivas en los países del Tercer Mundo. En el caso de Toussaint. ya que las inversiones se relocalizan principalmente en América del Norte. las principales tesis que se manejan hoy en las corrientes que heredaron la perspectiva de la CD. estos progresos no se plasmaron en una crítica integral a las visiones dependentistas que. podría ser revertida sin acabar con el modo de producción capitalista. y dinámica de la acumulación capitalista y sus crisis. y como sucedía en las viejas tesis de la CD. desde una perspectiva marxiana. a nuestro modo de ver. que ejerce su tiranía sobre los mercados y los pueblos. . Los antagonismos esenciales estarían plasmados en las oposiciones del tipo de “neoliberalismo / pueblos”. La estrategia política que se derivó se seguía articulando en torno a la “liberación nacional” de los pueblos oprimidos contra el dominio del capital financiero imperialista y el neoliberalismo. y hasta cierto punto en algunas regiones de China.ofensiva privatizadora y por la apertura de los mercados. De esta manera continuó el desplazamiento de la contradicción de clase esencial en el modo de producción capitalista. Comenzamos con la presentación de la tesis dependentista renovada. en su vinculación con el capital agrario y los precios de los alimentos. Si bien esta visión se combinó con avances importantes en investigaciones marxistas sobre teoría del valor. En segundo lugar. Sin embargo. se debe principalmente a decisiones políticas de los gobiernos. y similares. donde volvemos a examinar la temática del capital financiero. un trabajo que recoge. La tesis de la CD sobre que los países centrales impiden la industrialización de los países subdesarrollados se mantiene. Esto es. 255). continúa la nueva tesis dependentista. “finanzas / pueblos”. Toussaint plantea que la ola neoliberal del último quinquenio del siglo XX hace que las posibilidades de desarrollo autónomo de la “aplastante mayoría de los países del Sur y del viejo campo llamado socialista se encuentran aún más reducidas que en el período histórico precedente” (p. En este capítulo examinamos entonces esta situación. y por lo tanto la globalización. Se piensa que el proceso de globalización. sino también 44 Esta discusión se complementa con la que realizamos en el capítulo 11. “capital financiero / países oprimidos”. se sostiene que existe una hegemonía del capital financiero. no responde a una tendencia inherente del capital. Es un capital financiero globalizado.44 Dictadura financiera y explotación del “Tercer Mundo” A fin de presentar la nueva formulación de la dependencia nos basamos en Toussaint (2004). También. o mundialización del capital. siguen predominando cuando se aborda la temática de los países atrasados. referida a la explotación de los países atrasados por capital financiero. pero lo que predomina en el Tercer Mundo es estancamiento. En los países del Tercer Mundo y en el ex bloque del Este sólo hay marginación y pobreza. incluso en sus versiones más “crudas”. Imposibilidad de “desarrollo autónomo” aquí se equipara con imposibilidad de “acumulación de capital industrial”.

Dos Santos y otros autores de la CD se despliega en estas formulaciones: imposibilidad de reproducción ampliada. aunque se aclara que la explotación de países se articula con las relaciones de clases. que suben las tasas de interés. sostiene Toussaint. o la línea editorial de Monthly Review. prácticamente a voluntad. Por eso el reembolso de la deuda opera como una bomba de agua que saca una parte del excedente generado por los trabajadores. Obsérvese que el sesgo estancacionista que advertíamos en Marini. De manera que los países atrasados son explotados por la vía del deterioro de los términos de intercambio. sino se extiende a los mercados financieros. por sobre el capital industrial. La relación es claramente de explotación. Si bien se reconoce que existe una poderosa competencia entre ellas. dirigiendo esos flujos hacia los poseedores de capitales del Norte. sus bancos centrales y los organismos internacionales (Banco Mundial. en oposición “al Sur”– una parte creciente de la plusvalía se desvía hacia el sector financiero. director general de Le Monde Diplomatique. economista y colaborador de la revista trotskista Imprecor. Ese poder se combina y potencia con el de los gobiernos de los países imperialistas. Además se constata el aumento del poder de las multinacionales oligopólicas. se plantea que estas multinacionales controlan el mercado mundial e imponen altos precios relativos a los productos que exportan a los países del Tercer Mundo. empujan al endeudamiento creciente del Tercer Mundo. por vía de los precios establecidos por el poder oligopólico y por las decisiones de los Estados imperialistas. Esto es. Por otra parte. La deuda externa se convierte entonces en un arma de dominio y sumisión. en la extracción de excedente subyace la explotación del trabajo por el capital. Las altas tasas de interés posibilitan que las transferencias de ingresos sean crecientes. Así. El Norte succiona la riqueza del Sur. que agravan la caída relativa de los precios de los productos que exporta el Sur. De manera que las tasas de interés están determinadas por relaciones de fuerza. y agravan la transferencia de riquezas desde el Sur hacia el Norte. lo que implicaría el desarrollo del mercado interno” (ídem). La idea de que los grupos concentrados pueden imponer precios al margen de la ley del valor no se limita a los mercados de bienes. incapacidad de la burguesía de acumular. bloqueo del desarrollo. Lo cual genera déficits permanentes en las balanzas de pagos. en los países del Tercer Mundo que basan su crecimiento en los bajos salarios y las exportaciones. Michel Husson.“de la estructura de clase de los países de la periferia y de la incapacidad de las burguesías locales para lanzarse a un proceso acumulativo de crecimiento. las importaciones crecen a una tasa más rápida que las exportaciones. A lo que se suman las decisiones políticas de los gobiernos de los países industrializados. esto es. Una línea de pensamiento que es apoyada por referentes tan importantes en el pensamiento de la izquierda y progresista mundial como Bernard Casse. tanto de control de mercado (oligopolios financieros) como políticas. que se convierte así en un succionador de riquezas. con los consiguientes déficits crónicos de las balanzas de pagos de los países del Sur. Pero la perspectiva del estancamiento no se limita a los países del “Tercer Mundo”. Junto a los planes de “ajuste”. sirve para “domesticar” a los países atrasados. o primas de riesgo. FMI). porque en los países del centro –también llamados “del Norte”. la combinación del deterioro de los términos de intercambio y el crecimiento de las importaciones a una tasa más alta que las exportaciones. Se refuerza así la visión estancacionista de los países atrasados. las clases dominantes del Sur “cobran su comisión” y se . los pequeños productores o empresas familiares. Por otra parte. Esto porque se sostiene que los grandes bancos tienen la facultad de establecer altas tasas de interés.

lo que obligaría a una revisión en profundidad de la lógica “no económica” –insistimos. No se interpreta la mundialización del capital. o al Tercer Mundo. por lo menos muy superior al de un capitalismo local “integrado en la globalización”. se trata de una relación de explotación entre regiones. en el enfoque que acabamos de presentar. la centralidad del trabajo y de la explotación capitalista desaparecen. o de las ganancias del capital financiero. Prácticamente no hay investigación sobre los determinantes de los niveles de las tasas de interés. Brasil o India. En la siguiente década pasó a ser fuertemente positiva. etcétera. los pagos de royalties. las repatriaciones de beneficios de las sociedades transnacionales implantadas en el Tercer Mundo. se busca articular la temática geográfica con una noción de clases. desde esta perspectiva. desde un desarrollo relativamente autónomo que habrían iniciado con anterioridad al advenimiento de la ofensiva “neoliberal”. Puede verse entonces que a igual que sucede en la literatura de la CD. a partir de la dialéctica del valor y su despliegue. incluidos los más grandes como México. de la explotación de los trabajadores. Pero en los noventa bajó. Por otra parte continúa visualizándose el capitalismo nacional “autónomo” como una especie de régimen sino ideal.enriquecen. . Eventualmente también. como socias menores. Por eso la permanente referencia al “Tercer Mundo”. Es que esta perspectiva llevaría a indagar en la relación entre las tasas de interés y las tasas de ganancia. y que las clases capitalistas del Sur participan. ni siquiera es considerada. sea en las plazas financieras del Norte o en paraísos fiscales. a la polaridad “Norte / Sur”. Las polaridades se establecen al nivel de países o regiones. Así. a la par que las economías nacionales “se estancan o retroceden y las poblaciones del Sur se empobrecen”. enfrentada a los “pueblos”. y a igual que sucedía con las formulaciones más crudamente “circulacionistas” de la dependencia. las variaciones de mediano plazo de la tasa de interés. La falta de análisis de las condiciones en que opera la ley económica en el mercado mundial es reemplazada por la tesis de los precios establecidos por los oligopolios. la financiera. dando lugar a la tesis de la “dictadura del capital financiero”. y similares. De manera similar a lo que ocurre en la literatura tradicional de la CD. y por lo tanto se vincula a los ciclos económicos. las sumas destinadas a la compra de bienes inmobiliarios en el Norte. Todo se conjuga para conformar una situación de explotación del Norte por el Sur. es una lógica de “relación de fuerza”– que sustenta a la dependencia reformulada. Esa ausencia se extiende al análisis de los mercados financieros. Y debido a que en el fondo no existe teoría del precio de monopolio. Por eso tampoco se pueden explicar. no hay teoría económica que sustente el planteo. Una crítica desde la perspectiva marxista A pesar de algunas referencias a la plusvalía. y sus consecuencias. La tesis de Marx sobre que la tasa de interés se fija a partir de la oferta y demanda de los flujos de capital dinerario. y las colocaciones de los capitales en manos de las clases propietarias del Sur. Por ejemplo. Se habla de la competencia. se enfatiza que el capital intensificó su ofensiva sobre el trabajo. A estos perjuicios que sufren los países del Sur se agregan las transferencias de riquezas debidas a las privatizaciones de empresas públicas. pero ésta no juega ningún rol real. en la década de 1970 la tasa de interés real fue negativa en la mayoría de los países de la OCDE. derechos de propiedad y similares. o en términos de una fracción del capital. “retroceden” hacia una “dependencia y subordinación”. Son las viejas tesis de la CD reformuladas. Los países del Sur. y hacia el fin de la década se mantuvo a niveles extremadamente bajos.

sin esperar órdenes de nadie. debido a los intereses. de conjunto. Sin embargo el hecho es que la tasa que se le cobraba al gobierno argentino la demandaba cualquier inversor en los mercados financieros. demuestra que también estos capitales están sometidos a las leyes que rigen para cualquier otro capital. pero en promedio los fondos no pueden ganar más que el resto del sector financiero. llegando al 14. con unos 10. Lo cual demuestra que el sector financiero no es inmune a las desvalorizaciones del capital. y los organismos internacionales. del 8. Estas consideraciones deberían servir para encarar una crítica del fetichismo financiero que anida en amplios sectores de la izquierda.9%. E incluso en condiciones de acumulación “normal” los fondos especulativos no pueden realizar. Por ejemplo. Según la visión de Toussaint. a mediados de 2008 el gobierno de Chile se endeudaba a una tasa muy inferior de lo que lo hacía el gobierno argentino. en 2007 del 9. y otros países. como afirma Toussaint. en 2006 del 8. –los fondos “de cobertura” o hedge funds–. o se revenden en los mercados secundarios. Como señala The Economist (24/05/08).8% en agosto. inversores varios–.1%. En 2008 Argentina se endeudó con Venezuela a una tasa que llegó casi al 15%. Muchos bancos venezolanos realizan buenos negocios con la deuda argentina. En 2005 los intereses fueron. le hacía pagar a Chile. sino fue un resultado de las leyes del mercado capitalista. Es que el gobierno de Venezuela vende una parte importante de los bonos argentinos a bancos locales pagando en bolívares al tipo de cambio oficial. Quienes compran los bonos en el mercado. lo hacen porque los utilizan para sacar divisas de Venezuela. de los banqueros del Norte. esto se debería a una decisión. De estos precios se derivan las sobretasas –el llamado “riesgo país”. Luego los bancos los venden en el mercado al dólar paralelo. Por otra parte. o la prima de riesgo de la que habla Toussaint– que debe pagar el gobierno de Argentina para endeudarse. anida en las explicaciones de la dependencia reformulada. mayores diferencias. y la oferta y demanda de fondos en los mercados de dinero y de capitales? Esta última explicación está muy alejada de la tesis conspirativa que. por lo cual sus tenedores –bancos. Pero la caída de muchos de estos fondos a partir de la crisis hipotecaria de 2007 en Estados Unidos. los gobiernos de los países centrales y los organismos internacionales? ¿No habría que intentar relacionarlas con los ciclos de la acumulación. cuando suben las primas de riesgo significa que caen los precios de los bonos y otros activos. por ejemplo. con la velocidad de rotación de los capitales. fondos de pensión.¿Se puede decir que estas variaciones fueron el resultado de decisiones más o menos arbitrarias de los managers financieros. Por ejemplo.6%. fondos de inversión. La cuestión se puede ver todavía con mayor claridad en las tasas que el gobierno de Venezuela le cobró al de Argentina por prestarle dinero. Cuando se licitan los bonos en los mercados primarios.45 El gobierno “socialista” del presidente Hugo Chávez le cobraba a un país dependiente una tasa muy superior de la que un banquero suizo. en promedio. Los oligopolios financieros no pueden establecer el nivel de las tasas a voluntad. es común que se piense que los fondos altamente especulativos. sufren pérdidas. se establecen sus precios a partir del cruce de las ofertas y demandas de muchos inversores y agentes de fondos. en la primera mitad de 2008 el promedio fue de 13. Esta cuestión cobra aún relevancia cuando se analizan las distintas tasas de interés que pagan los gobiernos de los países atrasados. y se quedan con la diferencia. esto representó un aumento de US$ 9241 millones del monto de la deuda argentina. que es mucho mayor que el oficial. que están dirigidos por expertos en finanzas. y evitar las crisis. y que no todos los capitales financieros ganan cuando suben los intereses. Pero esa tasa que cobraba el gobierno de Venezuela no fue impuesta por los banqueros del Norte. . siempre son lo suficientemente listos como para hacer grandes diferencias. en el fondo. a su vez. más o menos arbitraria. Alguno puede tener la suerte de embolsarse ganancias extraordinarias.5%.000 fondos 45 Entre 2005 y agosto de 2008 Venezuela prestó a Argentina US$ 7599 millones.

porque la plusvalía no se reinvierte productivamente y se canaliza hacia las finanzas. deberán invertirse bajo la forma de un préstamo bancario. así como la devolución del principal. Lo cual implica admitir que los flujos que van a las finanzas de alguna manera vuelven a la producción. como hace Toussaint. Los ingresos fiscales solo son parte de la plusvalía global que genera la clase trabajadora. esto es. Se trata de una explicación bastante popular en círculos de la izquierda que. con el hecho de que la economía mundial ha crecido. a un promedio superior al 3% anual acumulativo. Es que es bastante difícil congeniar la idea de la “crisis crónica” del capitalismo. La misma falta de fundamento en alguna concepción sobre la generación del valor y del plusvalor se advierte en la idea de que desde hace treinta años los mercados financieros crecen nutriéndose de las ganancias que los grandes grupos industriales no reinvierten en la producción. (p. lo que depende en última instancia de la realización de la plusvalía. deberán hacerse con plusvalía. Por eso los defensores de la tesis “estancacionista” afirman que. que los hegde funds. preguntémonos qué sucede con US$ 1000 que un capital productivo saca de su circuito de valorización y lo coloca en los mercados financieros. con la valorización de los capitales. Los mecanismos de crédito son esenciales para que se despliegue la acumulación del capital. y por lo tanto sin que haya acumulación y desarrollo de las fuerzas productivas. Aunque. y que si no existiera ese crédito la economía caería en la recesión. Para explicarlo con un ejemplo. las crisis de . ¿Cómo estos US$ 1000 pueden rendir un interés. por el otro lado. los intereses que rinda. en los últimos 30 años. Por lo tanto no puede haber crecimiento del capital financiero durante décadas –esto es. y los rendimientos se alineen con los promedios. Es que los fondos invierten en empresas que están sometidas a las mismas fuerzas económicas que influyen en las cotizaciones de los títulos que cotizan en las bolsas de valores. y su relación con el capital invertido. pero a largo plazo no pueden remediar la falta de realización del producto. debido a la sobreproducción.operando sólo en Estados Unidos y buscando “nichos” rentables. si no son “puestos a trabajar” de nuevo en la esfera productiva? No hay manera. no existe crecimiento. tratan de mantener la tesis del estancamiento permanente del sistema capitalista. pudieran crear alguna especie de “profecía especulativa autorrealizadora”. 411). a la falta de ventas de los productos. es lógico que las oportunidades de ganancias extraordinarias tiendan a reducirse. que les permitiera obtener ganancias por el simple hecho de ganar la confianza de los inversores. Sólo el fetichismo de las finanzas puede llevar a pensar que “el dinero da dinero” por el simple arte de pasar de mano en mano en los mercados de capitales. esto es. esto es. Cuando caen los precios de los activos subyacentes. de alguna manera. no hablamos de burbujas financieras más o menos coyunturales– sin que exista inversión productiva. en la compra de un bono emitido por alguna empresa. los fondos especulativos de conjunto no pueden evitar las pérdidas. de conjunto. Es que no hay forma de que los activos financieros crezcan a partir de la evicción constante de plusvalía de la esfera de la producción. “en el fondo”. o en cualquier otro activo. Pero la sola enumeración de los supuestos que se establecen desnuda la falta de lógica del planteo de conjunto. Por esta razón es equivocado sostener. sostienen que el sistema capitalista crece gracias al endeudamiento. Por esta misma razón también se cae la tesis de que la economía mundial sólo crece porque se sustenta en el endeudamiento. los precios de las acciones están correlacionados con las ganancias de las empresas. A largo plazo. Incluso si ese dinero se utiliza para adquirir un bono del Estado. para financiar ese crecimiento “parasitario”. Es una realidad que los retornos de los hedge funds están estrechamente correlacionados con el mercado de valores (véase The Economist 24/05/08). Si esos US$ 1000 han de dar interés.

la segunda condición de existencia del capital. ocurre por el trabajo productivo– que se produce luego un reparto del plusvalor entre los capitalistas en funciones y los capitalistas dinerarios. Y la colocación de fondos en diversos mercados responde a la lógica de cualquier capital que busca rentabilidad. es al revés. y los impuestos. No depende. entendido éste como la masa de obreros asalariados y pequeños productores. Destaquemos aquí que la tesis de que los países subdesarrollados son explotados por el capital financiero ha recibido una nueva formulación al calor del aumento de los precios de los alimentos. que succiona excedente como un parásito. La idea es explicada por Blanca Rubio. de la ubicación geográfica de los prestatarios o prestamistas. Al enfocar la cuestión desde esta perspectiva marxiana. que se produjo a partir de 2003.sobreproducción. y seguridad para sus carteras. sino en el plano de la relación laboral. La única manera de demostrar semejante cosa sería postulando que todo el beneficio del aumento recae en el sector financiero que 46 Véase el reportaje a Blanca Rubio en el suplemento Cash de Página 12 (24/08/08). . una de las condiciones de existencia del capital. y en general los partidarios de la tesis de la “explotación por la deuda”. como hemos señalado. La división de la plusvalía entre ambas fracciones depende. básicamente de la fluidez con que se realice el ciclo de reproducción del capital. Pero que en el nuevo orden. La tesis sobre estancamiento y explotación financiera de países La visión de Toussaint sobre los mercados financieros lleva a pensar que la contradicción fundamental de la sociedad se da entre el propietario del capital dinerario. Sostiene que la forma de dominio. por lo tanto. Si los países subdesarrollados perdían en el intercambio comercial cuando los precios eran bajos. sino la tasa de interés en las mismas condiciones que los “del Norte”. de las condiciones del mercado. a su vez. sino de qué manera se divide el botín de la plusvalía entre los explotadores. Es a partir de esta generación de plusvalía –que. de los países desarrollados sobre los subdesarrollados se centró en el establecimiento de precios artificialmente bajos. a partir de 2003. Por este motivo los prestamistas “del Sur” no reciben sólo “comisiones” por sus préstamos. señalemos aquí que la tesis es inconsistente.46 Si bien en el capítulo 11 explicamos con alguna extensión por qué los fondos especulativos no pueden determinar la evolución de los precios de los commodities. la renta que va al propietario de la tierra. Es que fondos de inversión emigran desde el terreno inmobiliario en Estados Unidos hacia el de alimentos. como pretende Toussaint. y también cuando son altos. que deben comprar esos productos muy caros. estableciendo una nueva forma de dominio y explotación hacia los países dependientes. y “el pueblo”. Por lo tanto la tasa de interés no mide el grado de explotación del prestamista sobre el trabajador. Pero la realidad es que la plusvalía es extraída no a nivel de prestamista / prestatario. representan al capital “en funciones. Los prestatarios. y el sector financiero entra en crisis. El “Norte” y el “Sur” en todo esto tienen poco que ver. no se pueden pagar los intereses ni devolver los créditos. si ha lugar. a lo que se suma. se entiende entonces que las ganancias que reciben los propietarios del capital dinerario son las que les corresponden en tanto encarnan la propiedad privada. Por eso la preocupación por señalar que los prestamistas extraen directamente el excedente de los trabajadores. por el capital. porque se impulsan precios artificialmente elevados por la financiarización de la crisis alimentaria. durante las décadas de 1980 y 1990. Si la venta de las mercancías no se realiza. necesariamente no pueden también ser perjudicados cuando suben los precios. desde el momento en que debe sostener que hay explotación de los países atrasados cuando los precios son bajos. insistimos. economista mexicana.

. Por otra parte. del tipo de la planteada por Toussaint. y ahora Rusia. por ejemplo. en términos reales. como hace Toussaint y otros autores de la dependencia reformulada. especialmente China y productores de petróleo como Arabia Saudita. esos países han acumulado enormes reservas. India se embarcó en un plan de cinco años que contempla gastar US$ 500. que analizaremos más adelante en este libro. Por supuesto. Desde entonces y durante los 10 años que siguieron. Más en general. cuando presentemos la tesis de Shaikh sobre tipo de cambio y comercio. de US$ 300. Es necesario explicar entonces qué significan estos procesos. una nueva tesis estancacionista. Para que exista esa transferencia debe haber excedentes genuinos. se trata de un desarrollo sustentado en altísimas tasas de explotación. De la misma manera no se puede sostener con alguna seriedad que los países atrasados estén sometidos de forma permanente a crisis en sus balanzas de pagos. afirmar que los países del Tercer Mundo están sometidos de conjunto nada más que al atraso y la decadencia. más en infraestructura que en todo el siglo XX. ferrocarriles. debido a que las importaciones superan sistemáticamente a sus exportaciones.000 millones en proyectos de infraestructura (datos en The Economist 7/06/08). y una aguda crisis económica. lo que permitió que se efectuara una transferencia en términos reales. Pero esto no puede suceder desde el momento en que el que compra un futuro está obligado a vender antes de que expire el contrato. En China esta inversión es el 12% de su PNB. implica pasar por alto qué está sucediendo en India. La suma de sus poblaciones representa más del 70% de la población mundial.2 billones en caminos. entre 2003 y 2008 este país invirtió. los otros países asiáticos del Pacífico. En total en 2008 estas economías gastarían US$ 1. en 2008 cuatro quintas partes de las reservas mundiales en dólares no eran tenidas por los bancos centrales de los países del G-7. como sucedió. de esta realidad no hay forma de derivar. Esto genera problemas importantes referidos al deterioro de los términos de intercambio. o incentivando la entrada de capitales. China. plantas energéticas y puertos. Pero por eso mismo se fue a una crisis de la balanza de pagos –salida precipitada de capitales– lo que provocó el estallido del régimen de convertibilidad de los noventa. El resultado fue que a partir de la devaluación del peso Argentina tuvo fuertes superávits en su cuenta corriente. luego de la crisis de 1997-1998. Algo similar sucedió con los países asiáticos. El crecimiento de la inversión en infraestructura básica es revelador de la expansión de las fuerzas productivas que está teniendo lugar. Brasil. para el pago de los intereses de la deuda? Sólo podía efectuarse tomando más deuda. con algún fundamento científico. por ejemplo. una suma equivalente al 6% de sus PNB combinados. máxime teniendo en cuenta que varios de estos países han sido receptores de enormes flujos de capitales provenientes de las naciones desarrolladas. sino por los bancos centrales de países atrasados. ¿Cómo se podía entonces transferir divisas al exterior. En ese período la balanza comercial y de cuenta corriente argentina eran deficitarias.000 millones para modernizar su red vial. Brasil lanzó un plan de cuatro años. telecomunicaciones y otros proyectos. De lo contrario las deudas se pagan tomando más deuda.especula. con Argentina en la década de los noventa. Sin embargo señalemos aquí que si los países del Sur padecieran déficits permanentes en sus cuentas corrientes –básicamente. electricidad. Sus economías crecen a tasas más altas que las de los países avanzados. Sin embargo. Examinaremos esta cuestión más en detalle en el capítulo nueve. Se calcula que más de la mitad de la inversión en infraestructura se realiza en los países subdesarrollados. el doble de la ratio de inversión promedio de los países adelantados. en sus balanzas comerciales– no habría manera de efectuar una transferencia en términos reales de riqueza los países del Norte. y nivel tecnológico relativamente.

eran “independientes”. sólo los fondos soberanos de inversión invirtieron US$ 33. Se trató de manifestaciones espontáneas. como un hecho positivo por los sectores más significativos de la clase dominante. en los que imperaban los regímenes stalinistas. antes que México. como parece desprenderse del dependentismo renovado. No hubo una imposición de tipo colonial. Más aún. es necesario subrayar que no es cierto que las burguesías de los países atrasados cobren meras “comisiones” por los pagos de las deudas externas. por lo menos en el caso de Argentina. Es que esto demuestra que la burguesía argentina no está “sometida”. pero no deriva de ella las necesarias consecuencias. muchos de los inversores en la deuda argentina son argentinos. tampoco hay algo que exija una teoría “especial” sobre el capital financiero. a ellos les corresponde una parte de la plusvalía generada en el país. Polonia incluso fue al default en 1981. Furtado (1985) demuestra cómo lo central del endeudamiento entre 1974 y 1980 tuvo que ver con graves errores de la política económica del gobierno y con los desequilibrios que arrastraba la industrialización desde la época del “milagro”. y siguieron haciéndolo durante los últimos 25 años de regímenes democráticos. a tasas exorbitantes. esto es. Por supuesto. aproximadamente. saludaron la operación como un gran “éxito”. coerción extraeconómica. en 2001. los que tomaban los créditos eran conscientes de que podían subir. la deuda externa no ha sido una “imposición” de los banqueros del Norte y sus Estados a los países del Sur. Por ejemplo. Dos Santos y otros. en los sesenta. como a cualquier otro inversor. La cuestión se ilumina más todavía si recordamos que el monto total de la deuda argentina coincide. Según Morgan Stanley. referido a la deuda externa brasileña. en Filipinas. como Polonia. Si bien en ese momento las tasas estaban bajas. Corea del Sur y en otros lugares había terribles dictaduras militares. Ni puede dar cuenta del hecho de que fondos estatales y bancos de Asia y Medio Oriente tomen participaciones en firmas occidentales afectadas por crisis financieras. hubo países que desde el punto de vista de las categorías empleadas por Amin. no fueron dictadas por el FMI o Washington. . ni es “el país” el que es “explotado” por los “banqueros y financistas del Norte”. Pero lo importante es que no se trata de extracciones del excedente que habiliten a aplicar la noción de “explotación” del país. en las dos décadas anteriores los gobiernos argentinos venían endeudándose. Además. Por otra parte. las cámaras empresarias.400 millones en activos financieros en Europa y Estados Unidos desde enero de 2006 hasta fines de 2007. que también se endeudaron fuertemente por aquellos años. Mandel. se puede argumentar que en los países del Cono Sur de América Latina. o cosa parecida. Cuando en los años 1970 los gobiernos del Sur tomaron deuda. de conjunto los políticos más representativos. Pero más en general. sino que estamos ante negocios que obedecen a la lógica de la valorización de los capitales. Pero también es un hecho que en su momento el endeudamiento fue saludado. cuando el gobierno de De la Rúa refinanció la deuda. como puede verse revisando los medios de la época. los casos varían según países. y de la conservación de esos valores en los lugares que se consideran más seguros. como sucedía en el período del imperialismo clásico. Por supuesto.La idea de que los países subdesarrollados están sometidos a una crisis crónica de sus balanzas de pagos tampoco puede explicar que muchos de ellos se hayan convertido en acreedores netos de gobiernos de países desarrollados. El endeudamiento fue voluntario. Toussaint señala la cuestión. Esto se debe a que la deuda externa sirvió para financiar una gigantesca transferencia de riqueza de la clase dominante nativa hacia los mercados financieros internacionales. Yugoslavia y otros. Por ejemplo. Por caso. Por supuesto. quedó especificado que las tasas serían variables. los grandes diarios. con el monto de los fondos que giraron al exterior capitales argentinos y amplios sectores de las clases medias acomodadas.

Ecuador. no son “imperialistas” con respecto a estos países. ni siquiera existen transferencias de valor desde las empresas que trabajan con tecnologías atrasadas. que conecta con la idea de Toussaint de que los países “del Tercer Mundo” son explotados “por el Norte” por vía de las IED. Como hemos discutido en Valor…. los capitales chinos que emplean mano de obra de África. que planteaba Baran. en términos reales. Bangla Desh. de renta agraria por parte de las clases terratenientes de los países atrasados. Etiopía. De acuerdo a la naturaleza de la renta –que tratamos en el capítulo 11– y en vista de los desarrollos del capitalismo mundializado. por lo menos en lo que atañe al comercio intra-industria. entre otras cosas. mediante métodos coloniales. . los mexicanos que emplean mano de obra de Estados Unidos. y poco trabajo complejo. que las tasas de plusvalía – esto es. generalmente instaladas en los países del “Tercer Mundo”. e importante. a países de América Latina. Una consecuencia que se deriva de esta afirmación es que los trabajadores de los países adelantados no disponen de mejor nivel de vida porque de alguna manera participen de la “explotación” de los países atrasados. generalmente ubicadas “en el Norte”. Es cierto que en muchos países de bajo desarrollo capitalista. Así como también con respecto a los trabajadores de otros países en los que tienen inversiones y pagan bajos salarios. En ninguno de estos casos existirían entonces las transferencias de excedentes que supone la tesis de la dependencia reformulada. cuando pagan a estos bajos salarios. para citar algunos casos notables. Por lo tanto también es equivocado afirmar que los países más industrializados toman cada vez más distancias en cuanto poder económico porque explotan a los países más atrasados. lo atestiguan. favorecidas por intervenciones militares. a través de las inversiones de capital. durante décadas las potencias imperiales impusieron. Inglaterra. los niveles de explotación– pueden ser incluso mayores en los países adelantados que en los países atrasados. junto a sus capitalistas. que esto pueda significar transferencia de valor desde los países atrasados a los adelantados. La cuestión del deterioro de los términos de intercambio también puede explicarse por generación diferenciada de valor. La larga lista de agresiones de Estados Unidos. las primeras sencillamente producen menos valor que las segundas. Sin embargo. Y después de la caída del régimen colonial se mantuvieron muchas situaciones similares. sino porque viven y trabajan en espacios nacionales con mayor desarrollo de las fuerzas productivas. se puede demostrar que. generan poco valor agregado (y plusvalor) en relación a la economía mundial por la simple razón de que emplean poca tecnología. Sudán. los capitales chilenos que emplean mano de obra de Argentina. maniobras de desestabilización política y presiones de todo tipo sobre los países atrasados. condiciones leoninas de explotación de recursos. Países como Haití. con alguna seriedad. Lo anterior se vincula con el famoso efecto “sifón”. y otras potencias. Agreguemos que en el caso de productos agrícolas puede haber apropiación. en la misma situación están los capitales de los países atrasados con respecto a los trabajadores de sus países. y atrasada. Esto implica. adelantamos una hipótesis al respecto en el capítulo ocho. Simplemente obedecen a la misma lógica capitalista de cualquier otro capital. a pesar de que los salarios en los primeros sean mucho más altos. Asia y África. y volvemos a tratar en el capítulo siete de este libro. Por lo tanto es imposible que el crecimiento de Estados Unidos. que en los segundos. Sí existe súper-explotación por parte de los capitales de países adelantados sobre los trabajadores de los países atrasados. Los capitales argentinos que emplean mano de obra de Bolivia. a las empresas que trabajan con tecnologías adelantadas. es imposible sostener.En lo que respecta al llamado “intercambio desigual”. Canadá o Alemania dependa del plusvalor generado en estos países.

3 billones– alcanzaba el 13%. que esto se haya debido al triunfo de un régimen de acumulación particular. en una coyuntura en que luchaba por recuperar su tasa de rentabilidad. Éste fue el sentido más profundo de las privatizaciones. las relaciones con los capitales de los países adelantados tendieron a establecerse cada vez más en términos de negociaciones económicas. que consistiría en que todo capital se subordina a la lógica de la especulación. a medida que se desarrollaron capitalismos locales. Para ejemplificarlo con Argentina. no significa que “el país” en particular fuera explotado. Lo cual puede incluir la especulación con sus reservas monetarias. Por otra parte es necesario dar cuenta del crecimiento de las inversiones de empresas de países subdesarrollados. el dinero que lanza a la circulación mediante la compra de medios de producción y fuerza de trabajo. junto a capitales extranjeros. sino simplemente que existen diferentes grados de explotación del trabajo. u otras. el 14% del total mundial.Sin embargo. No es cierto. como pretenden algunos economistas. o de electricidad. En 1990 los países subdesarrollados tenían sólo el 5% del flujo de IED.000 millones. Un criterio similar debería aplicarse al análisis de las privatizaciones. y no por algún poder político o militar particular. Por otra parte.47 Después de todo está en la esencia del capital el subordinarse a la lógica de la valorización. y por lo tanto de los “servicios públicos”. no era lo más importante. Que existan diferentes tasas de ganancia. tampoco implica que los países sean explotados. Las 47 Véase. Cuando los capitales locales se asocian con capitales extranjeros para llevar adelante alguna empresa obtienen su tajada en las ganancias según sus participaciones en el capital invertido. El hecho de que capitales brasileños o chilenos hayan invertido fuertemente en Argentina no significa que Brasil o Chile sean imperialistas con respecto a Argentina. De Souza Braga (1993). En muchas licitaciones –está el caso de Argentina– participaron capitales locales. Las privatizaciones buscaron precisamente esto. o que Argentina sea explotada por Brasil o Chile. debían someterse a las leyes del mercado y de la valorización. en cada caso las tasas de plusvalía y de ganancia se establecen según las leyes de la valorización y las condiciones de realización de los productos. por ejemplo. debía rendir y valorizar su capital exactamente igual que una que produjera zapatos o heladeras. y a su vez corrientes de capital salen de Brasil o China para invertirse en otros países. o alguna combinación de ambos. Una empresa de agua. Esto significaba que todas las fracciones de la producción. propias de cualquier relación ínter-capitalista. ¿O es que acaso se pretende que haya habido algún período del capitalismo en que esto no haya sido así? Hablar de valorización significa que todo capital busca acrecentar el valor en proceso. Que esto lo llevaran a cabo capitales locales o extranjeros. con base en la explotación de “sus” clases trabajadoras. Éstas respondieron a la lógica más general del capital. que muchas empresas públicas fueran vendidas a un precio vil a inversores extranjeros. durante algún tiempo. Hacia 2006 la IED (incluyendo fusiones y adquisiciones) desde los países atrasados había llegado a US$ 174. Países como Brasil o China reciben grandes flujos de IED. como sucede en cualquier otro país capitalista. desarmando posiciones y resistencias sindicales. la participación de estos países en el stock total de la IED –es de US$ 1. compartiendo la suerte de otros capitales. Es difícil explicar este crecimiento con la perspectiva de la dependencia reformulada. y el 8% del stock (datos de The Economist 12/01/08). y de plusvalía. que algunos llaman de “dominación financiera” o “financiarización”. Naturalmente. Los capitales argentinos salen al exterior y se colocan en inversiones de cartera. las condiciones de participación del capital extranjero en la explotación de la clase obrera argentina están determinadas por el poder económico relativo. Para esto el capital debía imponerse al trabajo. .

no hubo ningún cambio significativo para los trabajadores en lo que hace a las condiciones laborales o salariales. Dumenil. Es como si fuera un tabú cuestionar las categorías centrales de la dependencia. lo cual lo tornaba altamente riesgoso para los pasajeros. Por ejemplo. donde de manera corriente las tesis acerca de la “explotación de países”. El tema adquiere significado a la vista del volumen e importancia relativa que han alcanzado algunos flujos. el Correo y varias líneas de trenes. no parece correcto considerar que las transferencias de valor que obedecen a la lógica de la valorización del capital impliquen que exista explotación entre regiones. han sido claves en este proceso. vial y estaciones. y lo que se escribe en papers y libros dedicados al análisis del modo de producción capitalista en general. Nuestra crítica de la CD se sustenta en lo que aprendimos de estos autores. separadamente del análisis de la dependencia. Cuando esa piedra se quita. y similares. ni cambio significativo en el desarrollo de las fuerzas productivas. Es difícil exagerar la importancia que han tenido estos autores en nuestra formación y en la evolución de nuestras concepciones. presentó un informe en el que señalaba que los servicios que volvieron al Estado desde 2002. o semimarxistas. Los trabajos de Shaikh. ni para los usuarios. a través de la competencia entre los capitales. no está participando de la explotación “del Sur por el Norte”. Esto a pesar de que el monopolio fue la piedra angular sobre la que se levantó la CD. la “liberación nacional”. Y cuando algunas de esas empresas en Argentina pasaron de nuevo a manos del Estado. a la tesis del estancamiento y a la falta de centralidad del conflicto entre el capital y el trabajo. comprobamos que la remoción parece haber dejado las cosas como antes. como Aguas Argentinas. Cuando un capitalista “del Sur” envía fondos “al Norte”. material rodante. entre otros. no mostraban mejoras y en muchos casos habían sufrido un mayor deterioro. Guerrero. Por eso muchas veces los marxistas de los países centrales participan en congresos y encuentros con economistas y sociólogos marxistas. sacando todas las consecuencias de lo que se afirma “en abstracto”. sin que se señale la incongruencia lógica que existe entre lo que se afirma en esos encuentros. Por nuestra parte. de la misma manera que el Sur no explota al Norte cuando un capitalista del Norte envía fondos al Sur. Análisis marxistas y una situación ambigua En forma paralela a la reelaboración de la CD. esto es. Sin embargo también debemos decir que. Consideraciones del mismo tenor correspondían a los servicios de aguas y al correo. mantuvieron una postura muy ambigua frente a las viejas tesis del imperialismo y la dependencia. los marxistas europeos y estadounidenses que posibilitaron estos avances. La observación se extiende a cualquier otro flujo de transferencia de valor en el sistema mundial. en nuestra opinión. suplantan los análisis en términos de valor. que implicó superar la tesis de la preeminencia del monopolio y restablecer la centralidad del proceso anárquico por el cual se determinan precios y tasas de ganancia en el mercado. La crítica de la tesis del monopolio parece haber tenido pocas consecuencias en la relación del marxismo con las temáticas tradicionales del dependentismo. En este respecto también es posible y necesario rescatar muchos de los valiosos elementos que contenían las críticas a las visiones circulacionistas. en los países centrales hubo importantes desarrollos en lo referente a teoría marxiana del valor y dinámica del sistema capitalista. Carchedi. pensamos que es necesario ir a la unificación de la teoría. plusvalía y relaciones de clases. con deplorable estado de la infraestructura ferroviaria. Levy. que surgieron tanto desde el seno 48 En agosto de 2008 la Defensoría del Pueblo de Argentina. como son las remesas de divisas que realizan los trabajadores inmigrantes hacia sus pueblos de origen. en los trenes se comprobaba que el servicio era prestado de manera deficiente.48 Por último. .acciones de las empresas privatizadas fueron adquiridas por inversores de todos los colores.

explicar la dialéctica del desarrollo y el subdesarrollo –insistimos. El problema. La idea básica que planteamos entonces es que las empresas atrasadas tecnológicamente –generalmente ubicadas en países atrasados o subdesarrollados– no generan más valor que las empresas adelantadas tecnológicamente –generalmente ubicadas en los países adelantados–. y terminaron sosteniendo Burbach. transferencia de valor desde los países atrasados a los países adelantados. En los siguientes capítulos procuramos avanzar en esta dirección. esto es. en el sentido que lo han entendido los marxistas desde que Emmanuel publicara su clásico libro. En otras palabras. Robinson. era explicar por qué y cómo se reproducían las desigualdades y no se iba hacia una convergencia de ingresos y desarrollos. creación de valor e intercambio desigual. pero generan menos valor. mercado mundial y globalización. entendido subdesarrollo aquí como desarrollo de un capitalismo de menor poderío tecnológico que el del capitalismo de los países centrales– a partir de la mundialización de la ley del valor trabajo y el funcionamiento del mercado mundial. que desde a partir de caída de los regímenes coloniales y semicoloniales había existido un importante desarrollo de las relaciones capitalistas y de las fuerzas productivas en los países del llamado tercer mundo. Desde este punto de vista hemos afirmado que no existe intercambio desigual. y otros autores. a pesar de que emplean más horas de trabajo en la producción de los bienes que venden en el mercado mundial (o en los mercados de los países adelantados). como parecía creer Warren. que se continuó en los “globalistas extremos”. Así como una visión superadora de estos problemas debe “conservar” mucho de la sustancia real que tuvo la crítica de Warren. en polémicas entre sus miembros. a partir de esto. Antes de continuar . referidas al tipo de cambio. Capítulo 7 Tipo de cambio “de equilibrio” y deterioro en términos de valor El objetivo de este capítulo es volver sobre algunas cuestiones que hemos discutido en el capítulo 11 de Valor. y lo inverso sucede con las empresas – adelantadas tecnológicamente– de los países adelantados. y que esto planteaba una situación completamente nueva. Sostenemos que las empresas –atrasadas tecnológicamente– de los países subdesarrollados emplean más tiempo de trabajo. que debía ser reconocida y estudiada por los marxistas. Esto es. como desde afuera.de la propia CD. por medio del mercado.

teóricamente. Esto es. y con los modelos neoclásicos recientes del “tipo de cambio real de equilibrio”. con el tipo de cambio a paridad de poder de compra. desde un enfoque neoclásico. Balassa y Samuelson explicaron esta situación a partir de los diferenciales de productividad entre los sectores productores de bienes transables y bienes no transables. siglas en inglés]. es la documentación de las diferencias entre el tipo de cambio de un país y su paridad de poder de compra. La evidencia es inequívoca para cada uno de los estudios que son puntos de referencia del ICP. la depreciación sistemática. En Valor… procuramos mostrar el porqué de este fenómeno desde la ley del valor trabajo. sino que lo hacen de manera sistemática: el nivel nacional de precios de un país. BT) y bienes no transables (BNT) en ambos países fueran iguales. En la literatura moderna neoclásica se sostiene que la evolución del TCRE depende de los términos de intercambio. del tipo de cambio. del crecimiento de la productividad en los sectores productores de BT y BNT. La versión fuerte de la doctrina de la paridad de poder de compra casseliana sostiene que la tasa de cambio de equilibrio a la cual las monedas de dos países se comerciarán estará determinada por los niveles de precios relativos de los países. utilizando la función de producción neoclásica y una ley de formación de precios por mark up. ni que esté sometido a un proceso de estancamiento o incluso retroceso de las fuerzas productivas. Eppc. Éste se define como el tipo de cambio real que es consistente en todos los períodos con el equilibrio en el mercado de bienes y con el balance de la cuenta corriente (a veces se utiliza como referencia el balance de la balanza de pagos). en términos reales. 331). Éste es un fenómeno que en su momento había explicado Balassa. no apelando a la función de producción neoclásica. la estructura de los impuestos aduaneros y de las entradas de capitales externos. No sólo las tasas de cambio difieren de manera significativa de sus correspondientes paridades de poder de compra. Por eso también lo empleamos como sinónimo de “país atrasado”. ya que se procura explicar un fenómeno que es sistemático. costos de transportes y otros factores. acerca de que esto no se cumple. Este resultado. y Samuelson. definido como la ratio de su paridad de poder de compra con sus tasas de cambio es una función creciente de su nivel de ingreso o estadio de desarrollo (p. a saber. entre el país adelantado y subdesarrollado. los tipos de cambio efectivos tenderían a establecerse en torno a la paridad de poder de compra. Summers y Heston (1991) afirman: Lo que es mejor conocido de los resultados empíricos del Programa de Comparación Internacional [ICP. La idea es que si los diferenciales de productividad entre los sectores de bienes transables (en adelante. . Así por ejemplo. en otro trabajo del mismo año. con respecto a las monedas de los países adelantados. también desde la tesis del valor trabajo el tipo de cambio competitivo (el tipo de cambio que permite exportar BT desde el país tecnológicamente atrasado) coincidiría. en términos reales. no se toman en cuenta cuestiones como imperfecciones de mercados. si los diferenciales de productividad fueran iguales. que se presenta más abajo. tal como lo planteó Balassa. Por otra parte en ese mismo capítulo 11 de Valor… presentamos una explicación de por qué los países atrasados tienden a tener una moneda devaluada. la composición del gasto público. o “natural” (en adelante TCRE). opera en la medida en que se registren diferenciales de productividad entre la producción de BT y BNT. o que su estructura capitalista no se rija según las leyes del valor y la valorización. Sin embargo en ese desarrollo teórico no explicamos con la suficiente claridad que el resultado obtenido. en un famoso artículo de 1964.precisemos que empleamos la expresión “país subdesarrollado” no para significar que un país esté bloqueado en su desarrollo capitalista. esto es. sino para designar países que están en una situación de inferioridad tecnológica e industrial con respecto a los países adelantados. Por supuesto. aparentemente coincide con las conclusiones de Balassa. de los cambios en las preferencias de los consumidores. Desde entonces la depreciación sistemática de las monedas de los países de menores ingresos parece comprobada.

y los producidos en el exterior. Lo cual sucede siempre que el crecimiento de la productividad en el sector de BT del país que tomamos como referencia sea relativamente mayor que el crecimiento de la productividad en BNT. hacemos una pequeña formalización. En tercer lugar planteamos las razones para mantener sin embargo la hipótesis de que en la práctica se registran distintos diferenciales de productividad entre los sectores. equilibrio en la cuenta corriente (las exportaciones son competitivas) y tipo de cambio a paridad de poder de compra. con precios directamente proporcionales a los valores. . es interesante examinarlo desde la óptica de la ley del valor trabajo para demostrar que aún en el caso que se diera. Desde el punto de vista teórico esto puede suceder si los diferenciales de productividad entre los sectores de BT y BNT en los países adelantados y subdesarrollados son iguales. 49 A su vez. en esencia. A pesar de que éste es sólo un supuesto teórico. y que esto explica por qué se da el fenómeno de la depreciación en términos reales de las monedas de los países subdesarrollados. Sea a la proporción de BNT que integran la canasta con la que se calcula el nivel de precios. Pt = precios de BT. Tenemos entonces: 49 El tipo de cambio está expresado en términos de la moneda del país adelantado con respecto al país atrasado. para poner en evidencia el “desequilibrio” fundamental en términos de tiempos de trabajo. El aumento de los salarios a su vez se generaliza al conjunto de la economía. se habría llegado a un equilibrio fundamental. La mayor productividad en BT implica que los salarios (= a la productividad marginal) aumentan. que a su vez garantizara la consistencia de la cuenta corriente. en primer lugar resumimos lo esencial de la argumentación de Balassa. suponemos que la participación de BNT y BT es igual en ambos países. el tipo de cambio real deberá apreciarse. una apreciación en términos reales de la moneda. provoca una baja de q. no compensado por un aumento proporcional de E. P y P*. En segundo término abordamos la cuestión desde la teoría del valor trabajo. bajo el supuesto de iguales diferenciales de productividad entre sectores BT y BNT. que el desarrollo tecnológico ha sido más alto en el sector de producción de los BT que en el sector que produce los BNT. Para verlo en términos de ecuaciones. siendo q = tipo de cambio real. En otras palabras. y que este sesgo hacia la mayor productividad en el sector de BT es más pronunciado en los países de altos ingresos. q = E P*/P Un aumento del nivel general de precios P con relación a P*. Por el contrario. A efectos de simplificación. dado que E = Pt / Pt* (1) Siendo E = tipo de cambio nominal. pareciera que si se llegara a un tipo de cambio alrededor de Eppc. El modelo de Balassa El argumento de Balassa sostiene. no existiría equilibrio en el sentido profundo del término. seguiría existiendo lo que vamos a denominar un deterioro en términos de valor de la relación entre los espacios productivos del país adelantado y el país atrasado.como las variables más importantes. lo que provoca un aumento de los precios de los BNT. Esto genera la suba del IPC. A fin de explicar las cuestiones que acabamos de adelantar. esto es. al que hicimos referencia. Para verlo más claro. Se podría tener en este caso un equilibrio (oferta = demanda) en el mercado interno. del país que aumenta su productividad. y Pt*= precios de BT del país que se atrasa tecnológicamente. pero dado que el tipo de cambio efectivo es igual a la ratio entre los precios de los BT producidos en el país.

La cuestión desde la teoría del valor trabajo Consideramos ahora el problema desde la teoría del valor trabajo. Así.P = a Pnt + (1– a) Pt y P* = a Pnt*+ (1– a) Pt*. obtenemos: q = a(pt – pnt) – a(pt* – pnt*) Se observa que si los precios de los BNT domésticos crecen en una mayor proporción que los precios de los BNT en el exterior. o sea. no transable. consideremos que los precios son proporcionales a los tiempos de trabajo empleados. . medio de producción.50 Suponemos también que los diferenciales de productividad en la producción de ambos bienes en los dos países son iguales. El resultado es lógico porque hemos supuesto que los diferenciales de tiempos de trabajo entre ambos sectores son iguales. (1) y (2). 51 Ahora el tipo de cambio se expresa. En aras de la simplificación. necesario para que funcione la economía de B. precio de Qs = $a 5 Tiempo de trabajo empleado en Qp = 5 horas. Suponemos que en cada uno de ellos se producen dos bienes. se obtiene una caída de q. Suponemos también que en A se produce un bien de producción de alta tecnología. que se produce en ambos países. como se hace habitualmente. (2) Utilizamos minúscula e itálica para señalar variación logarítmica. precio de Qp = $a 25 Producción en B: Tiempo de trabajo empleado en Qc = 8 horas. y que una hora de tiempo de trabajo en B se expresa en $b 10. siempre en tasas de cambio. esto justifica que la productividad general en B sea menor que en A. Qv. en A los capitales son 4 veces más productivos en la producción de ambos bienes que en B. el tipo de cambio “competitivo” coincide con el tipo de cambio a paridad de poder de compra. y que B es el país atrasado. Suponemos que: Producción en A: Tiempo de trabajo empleado en Qc = 2 horas. será $/US$. Para ver el tema en su esencia. si se trata de Argentina y Estados Unidos. precio de Qs = $a 40 Si calculamos ahora la Eppc obtenemos: 51 Eppc = precio de la canasta en B / precio de la canasta en A Eppc = $b 120 / $a 15. Eppc es proporcional a la ratio de la suma de los tiempos de trabajo empleados en Qc y Qs en B y en A (recuérdese que los precios son proporcionales a los tiempos de trabajo). precio de Qc = $b 80 Tiempo de trabajo empleado en Qs = 4 horas. Si en cambio la diferencia entre el tiempo de trabajo empleado en la producción de Qc en B y el tiempo de trabajo empleado en su producción en A es mayor que la diferencia entre el tiempo de trabajo empleado en la producción de Qs en B y el empleado en A. ahora suponemos directamente que el espacio de valor de B es menos productivo que A. Suponemos que A es el país adelantado. transable. un bien de consumo. el tipo de cambio competitivo es mayor que el tipo de cambio a paridad 50 En Valor… supusimos también la producción de un bien Qr. Esto es. Qp. Q c. precio de Qc = $a 10 Tiempo de trabajo empleado en Qs = 1 hora. en cantidad de moneda del país atrasado por unidad monetaria del país adelantado. la moneda se aprecia. pero en B es de menor tecnología. tenemos: q = e + p* – p (3) Introduciendo en (3). Eppc. por lo tanto = $b 8/$a A este nivel de tipo de cambio Qc producido en B puede ser vendido en A (dejamos de lado los costos de transporte). en el modelo una hora de tiempo de trabajo en A se expresa en $a 5. O sea. y un bien de servicio.

es un grave error. En A la distribución social de los tiempos de trabajo es: 600 horas para producir 300 unidades de Qc con un valor total de $a 3000. El país subdesarrollado B necesariamente tendrá un valor de su fuerza de trabajo menor que el país adelantado A. 400 horas para producir 100 unidades de Qs con un valor total de $b 4000. Más sobre el desequilibrio en términos de valor Lo anterior demuestra que plantear que existe un “equilibrio” entre los países porque el tipo de cambio se ubique a PPC. que representan 650 horas de trabajo socialmente necesario de A. Por lo tanto si B debe importar el medio de producción Qp de A. cuatro veces más Qc y Qs. B debe destinar $b 2000. esto es. esto es. no existe equilibrio en un sentido profundo. para comprar las 10 unidades Qp que encierran sólo 50 horas de trabajo de A. A tiene 325 unidades Qc (de las cuales 25 se importaron de B). En otras palabras. Es por este motivo entonces que existe un “deterioro en términos de valor” en el intercambio entre el país desarrollado y el país atrasado. Realizados los intercambios. Es que la hora de trabajo de B genera un valor equivalente a sólo dos horas de trabajo de A. pero sin embargo no existe equilibrio en términos de valor. debido al atraso de las fuerzas productivas. desde la perspectiva del valor trabajo. deberá emplear más tiempo de trabajo contra menos tiempo de trabajo. Si supusiéramos una tasa de plusvalía en ambos países del 100%. y plustrabajo. Y 50 unidades Qp que representan 250 horas de trabajo socialmente necesario. o sea. Eppc. y es el que más se acerca a la realidad. Supongamos que B necesita importar 10 unidades Qp de A. B destina 200 horas a conseguir un producto cuyo valor es 50 horas de A. porque el trabajo empleado en B representa trabajo “despotenciado” en A. cada trabajador de B obtendrá por jornada de trabajo ¼ de unidad de Qc y ½ de unidad de Qs. trabajo generador de menos valor. Este último es el resultado que habíamos presentado en nuestro libro. En cambio cada trabajador de A obtendrá. dos y cuatro unidades . esto es. al tipo de cambio $b8/$a (= Eppc). Podemos tener entonces un tipo de cambio a paridad de poder de compra. Para verlo. de su trabajo total de 1200 horas. Supongamos que la distribución del tiempo de trabajo sea en B: 800 horas para producir 100 unidades de Qc con un valor total de $b 8000. y porque la balanza comercial está equilibrada. lógicamente. que el tiempo de trabajo se divide por igual entre trabajo necesario para reproducir el valor de la fuerza de trabajo. aunque no se produzca una transferencia de valor del segundo al primero. como postula el enfoque tradicional del intercambio desigual. 300 horas para producir 300 unidades de Qs con un valor total de $a 1500. en términos reales. Por otra parte tampoco existe transferencia de valor de B hacia A. y para eso necesita exportar Qc a A. 300 horas para producir 60 unidades de Qp con un valor total de $a 1500. A sigue teniendo un valor de 1200 horas de trabajo (expresadas en $a 6000). equivalentes a 200 horas de trabajo. En resumen. y un equilibrio en la balanza comercial. exportar 25 unidades de Qc. Sin embargo lo interesante es discutir que aun en el caso en que el tipo de cambio competitivo sea igual al tipo de cambio de paridad de poder de compra. y suponiendo que la mitad del salario se gaste en cada uno de los bienes Qc y Qs. exactamente igual que antes del intercambio comercial con B.de poder de compra. supongamos que el total de tiempo disponible en A y B sea de 1200 horas de trabajo.

115). . donde los productos de alta tecnología constituyen una parte importante de las ventas. la demanda de productos de exportación se mantuvo alta. medidas en tiempos de trabajo las canastas no son equivalentes. La magnitud de valor del dinero de A por lo tanto es muy superior a la magnitud de valor del dinero de B. Un ejemplo lo encontramos en las exportaciones europeas. Como se explica en El Capital (cap. la que no se puede advertir en la explicación neoclásica tradicional sobre las “desviaciones” con respecto al tipo de cambio que se consideraría de equilibrio. Ahora bien. esto es. y los compradores no encuentran fácilmente alternativas de la misma calidad. En la medida en que aumenta el trabajo dedicado a investigación y desarrollo. cuando consideramos el tipo de cambio. expresado en el equivalente del país (o el equivalente que funciona a nivel de dinero mundial) con el que se compara. p. En la medida en que las producciones de valor son diferenciadas. insistimos. y además agregan más valor por la intervención del trabajo complejo. aumenta el diferencial de generación de valor entre los países que basan su producción en el trabajo simple. 1999. esencial. 3 t. Recordemos también que “el dinero es la forma de manifestación necesaria de la medida del valor inmanente a las mercancías: el tiempo de trabajo” (Marx. significa que la canasta de bienes producidos en B se intercambia por la misma canasta de bienes producidos en A. Esto se debe a que aproximadamente la mitad de las exportaciones a países fuera de Europa son medios de producción o bienes de consumo durable de alta tecnología. Pero la paridad formal que se puede establecer en este precio. a pesar de que el precio del dinero de B se ubique a PPC. Es esta cuestión. Los espacios de valor adelantados tecnológicamente generan por lo tanto plusvalías extraordinarias. en tanto $a 5 = 1 hora de trabajo socialmente necesario de A = ½ Q c o 1 Qs. Como señala The Economist (5/4/08) las exportaciones europeas se mostraron relativamente insensibles a la apreciación del euro de comienzos del siglo XXI. Aparentemente estaríamos en equilibrio. De manera que a pesar de la suba del euro. sucede que $b 10 = 1 hora de trabajo socialmente necesario de B = 1/8 Q c o 1/4 Qs. Esto permitiría entender por qué países con empresas de alta tecnología pueden sostener sus exportaciones aun cuando sus monedas experimenten importantes revaluaciones. La cuestión tiene entonces implicancias para el desarrollo a largo plazo de los países. ya que sus trabajos actúan como trabajos potenciados. t. los países desarrollados tendrán más y más oportunidades de incrementar de manera acumulativa sus diferencias. especialmente en Alemania. pero su valor se expresa en la serie de todas las mercancías a las cuales sirve para la expresión del valor general. con respecto a los que ponen el acento en el desarrollo de trabajo complejo. Efectivamente. La cuestión también se puede ver desde el punto de vista de la teoría del equivalente de Marx. se puede decir que el dinero tiene un precio. Rigiendo Eppc. $a 5 equivalen a 4 horas de tiempo de trabajo de B. La cuestión aún se hace más aguda si hacemos entrar en el esquema el trabajo complejo. aunque en este “equilibrio” esté considerado también el equilibrio en la balanza comercial. Por otra parte. Sin embargo. 1) el dinero no tiene precio. Es que si q = 1. 1.respectivamente. como hemos visto. Ni la que se advierte en las presentaciones habituales del tipo de cambio real. No hay equilibrio. la existencia de un tipo de cambio a PPC no deja de esconder la desigualdad de contenido de los tiempos de trabajo que expresan cada uno de los equivalentes. como hemos explicado en Valor… estos diferenciales de productividad están en la base de las plusvalías extraordinarias que genera el trabajo “potenciado” que surge de la aplicación de tecnologías superiores a las modales en la competencia en el mercado mundial.

Sin embargo hemos visto que la mayoría de los países subdesarrollados tienen una moneda depreciada con respecto a la PPC. ni que los “factores” capital y trabajo puedan combinarse en cualquier proporción. y la teoría del dinero de Marx. las tasas de ganancia entre ramas tienden a igualarse. que jamás se explica teóricamente. sea del país adelantado o atrasado. la función de producción neoclásica. En cambio. Tampoco supone. ni supone que los precios se formen según una regla de mark up. conclusión política central que hemos desarrollado en Valor. se hace evidente que la explotación es sobre el trabajo. En la medida en que se den estos diferenciales. Por otra parte. no supone tampoco que las tecnologías sean “recetas transferibles”. En nuestra explicación se da lugar a plusvalías (y ganancias) extraordinarias. Pero no supone. Esta determinación estructural del tipo de cambio se explica entonces a partir de uno de los elementos contenidos en el modelo Balassa Samuelson. el Eppc será más bajo que el E que permite la venta competitiva de productos del país subdesarrollado en el mercado mundial. pero no tanto como la diferencia que existe en la productividad de bienes manufacturados. y los precios se rigen según la ley del valor trabajo. a pesar de que se trata del más referenciado a la hora de explicar las diferencias sistemáticas de los tipos de cambio con respecto a las PPC. Las exigencias de la concurrencia de los capitales atrasados en el mercado mundial también fuerzan a las devaluaciones en términos reales de las monedas. ya que no hay lugar a transferencias de valor. debería producir una tendencia a largo plazo hacia la convergencia de los ingresos. En este marco teórico se ha demostrado que. que la rentabilidad de los capitales se iguale a la tasa de interés vigente en el mercado mundial. salud. existe un “desequilibrio” en términos de valor sustancial. . el libre flujo de ideas. por supuesto. recreación) cuya productividad puede ser más baja que en un país adelantado. esto es. se evidencia también que no existe “explotación” del país subdesarrollado por el país adelantado. aun con tipos de cambio a PPC. aun cuando los tipos de cambio se determinen según PPC. Como admiten Froot y Rogoff (1996) el modelo no puede explicar la persistencia a largo plazo de los diferenciales sistemáticos de los tipos de cambio de los países subdesarrollados con respecto a las paridades de poder de compra. junto al flujo de capital físico y humano. como lo hace el marco neoclásico. desde la teoría del valor trabajo puede darse una explicación consistente. En cuanto se incorpora al modelo el capital y la plusvalía. mediada por el hecho que las mercancías son un producto del capital. Obsérvese que incluso desde la teoría neoclásica se han señalado las limitaciones del modelo de Balassa. En ese caso parece no haber explicación para la persistencia del fenómeno observado.. Diferencias con Balassa Samuelson El desarrollo que hemos presentado busca llamar la atención entonces sobre el deterioro en términos de valor que se produce entre países desarrollados y subdesarrollados. la competencia es intra industria y opera en el caso de los bienes estandarizados a través de guerras de precios (y mejoras tecnológicas del producto). que enlaza con la cuestión de la globalización del capital.. Es que aunque la tecnología pueda diferir entre países. Esto sucede porque en el IPC entra el rubro “servicios” (educación. transporte.Todas estas cuestiones surgen entonces con claridad en cuanto se abordan los tipos de cambio desde la perspectiva de la ley del valor trabajo.

resumimos el argumento de Raúl Prebisch.Capítulo 8 Deterioro de los términos de intercambio: análisis desde la teoría del valor trabajo La hipótesis de Prebisch-Singer sobre el deterioro de los términos de intercambio. la explicación tradicional de la CEPAL no parece satisfactoria. Por último. y presentar una explicación alternativa. que pone el énfasis en la distinción entre trabajo simple y complejo en el mercado mundial. Lo que sigue se ordena de la siguiente forma. Y en cuarto lugar ofrecemos una explicación alternativa desde la perspectiva de la teoría del valor trabajo y la formación de precios de producción “a lo Marx”. . ha estado en el centro de muchos debates sobre el subdesarrollo y el atraso de los países de la periferia. desde el punto de vista de la teoría del valor trabajo. En tercer lugar explicamos por qué. En segundo término presentamos la evidencia empírica –tomada de investigadores de la CEPAL– que demuestra la importancia del deterioro de los términos de intercambio a lo largo del siglo 20. El objetivo de este capítulo es examinarla desde el punto de vista de la teoría del valor trabajo. En primer lugar. presentamos algunas conclusiones. formulada a comienzos de los años cincuenta. basada en la teoría del valor trabajo de Marx.

según los aumentos de la productividad experimentados en la industria. de manera que no podían conseguir salarios comparables con los salarios de los países centrales. durante ese período. De manera que en la periferia. 1986). y está desarrollado de manera más clara en textos posteriores al de 1950. el beneficio se reducía. un deterioro de los términos de intercambio de los bienes primarios. Prebisch presenta entonces dos razones que serían concurrentes para que se diera el deterioro de los términos de intercambio de los productos primarios. más pronunciado en la industria que en la producción primaria de los países de la periferia. Luego. debido a la resistencia sindical. en teoría. en la fase descendente del ciclo económico. y que en la periferia sucede lo inverso. durante las fases descendentes del ciclo económico. al aumentar la productividad.3 Pero si los ingresos (ganancias y salarios) se incrementan de 100 a 120.5 Supongamos ahora que en el país que produce productos primarios la productividad aumenta de 100 a 120. los precios de los productos industriales deberían haber descendido en relación a los productos primarios. Básicamente la tesis dice que en los países industriales las ganancias y salarios crecen más de lo que crece la productividad. y el problema era explicar por qué sucedía esto cuando. pero a medida que seguía creciendo la economía una parte de los beneficios se transformaban en aumentos de salarios. En cambio en la periferia las masas obreras estaban desorganizadas. a partir de los años 1876-1880 se produjo un deterioro progresivo de la relación entre los precios de los productos primarios y los artículos finales de la industria. ni mantenerlos. esa relación había pasado de un índice 100 en 1876-1880. Es que –como señalaba Prebisch– el aumento de la productividad había sido.8 = 112. Es que durante las fases ascendentes del ciclo en los países centrales aumentaban los beneficios. debería haber ocurrido lo contrario.2 = 99. esto es.9 Por lo tanto la relación de precios productos industriales/ precios productos primarios ha pasado de 1:1 a 1. debido a la competencia entre los empresarios y el poder de los sindicatos.5. Por este motivo Prebsich pensaba que la industrialización en la periferia. pero no los salarios. el precio final es: 83. explica que .125:1.6 = 62. Prebisch explicaba esta diferencia por los diferentes poderes de negociación salarial en el centro y la periferia a través de los movimientos cíclicos de las economías. el precio final es: 62.5 × 1.7 en 1946-1947. Por lo tanto el costo baja: 100 ÷ 1.3 × 1. salarios y beneficios caían de manera más fácil. Según las estadísticas de las Naciones Unidas que citaba Prebisch en su artículo originario (véase Prebisch. haría subir los salarios y elevaría relativamente el precio de los productos primarios El segundo argumento de Prebisch se refiere a la disparidad con que tienden a crecer las exportaciones primarias en comparación con las importaciones de bienes industriales en los países en desarrollo. La primera tenía que ver con la formación de precios. por lo tanto. Supongamos que en el país industrial la productividad aumenta de un índice 100 a 160. En su informe a la conferencia inaugural de la UNCTAD de 1964. Sin embargo si los ingresos (ganancias y salarios) se incrementan de un índice 100 a 180. en particular con los ingresos de los empresarios y los salarios. Un ejemplo numérico ilustra el argumento. el costo baja 100 ÷ 1.La hipótesis de Prebisch La hipótesis de Prebisch procura explicar por qué. a un índice 68.2 = 83.

lo acertado de los programas neoliberales recomendados por ellos mismos. autores neoclásicos ortodoxos se apresuraron a proclamar –no sin cierto aire de burla– el quiebre de la hipótesis de Prebisch del deterioro de los términos de intercambio.52 Según estos economistas. Prebisch atribuía esto. en los países desarrollados había escasez relativa de mano de obra y fuerte organización sindical. En cambio. Debido a esto los países en desarrollo ya no eran los únicos que exportaban bienes agrícolas. a pesar de que el proteccionismo y las subvenciones de los países desarrollados profundizaban el deterioro de los términos de intercambio. sólo podía absorberse una proporción decreciente del incremento de la población de los países en desarrollo para la producción de estos bienes. los términos de intercambio. que el argumento hoy lo extienden los autores de la CEPAL a la relación entre las ramas innovadoras y dinámicas y las que producen bienes manufacturados maduros. 52 De acuerdo a CEPAL (2007-2008). para lo que vamos a discutir luego. donde la agricultura se tecnificaba rápidamente. y. o sea. Prebisch pensaba que aunque se eliminara el proteccionismo la tendencia no se eliminaría. salvo excepciones. por un lado al progreso técnico. curiosamente. por lo cual los salarios aumentaban conforme a los aumentos de la productividad. sin sustento en la realidad de la economía mundial. Es que al crecer lentamente la demanda de productos primarios. A estos problemas se sumaban –mediados de los años sesenta– el aumento de la producción agrícola de los países industriales. ya que el cambio técnico se origina en el centro. 2001). la demanda de los bienes primarios también aumenta. se sostiene. para América del Sur la mejora era del 69%.“[m]ientras las primeras se desenvuelven por lo general con relativa lentitud. por supuesto. lo cual se refleja en una divergencia en los ritmos de crecimiento y/o la aparición de problemas en las balanzas de pago de los países en desarrollo. Las evidencias empíricas A la vista del aumento de los precios de las materias primas que se ha registrado desde inicios de los años 2000 a 2008. 21). 1979. Los países desarrollados. p. por lo cual disminuía el contenido de los productos primarios en los bienes finales. estos economistas no se preocupan de refutar la evidencia empírica. en una brecha creciente de ingresos y estrangulamientos externos (véase Ocampo. Pero. tienden a concentrar las ramas de producción más dinámicas a nivel mundial. en 2008. esto demostraría lo errado del programa de industrialización de la CEPAL para América Latina. porque obedecía a factores más profundos. esto es. De manera que los salarios no aumentaban en relación directa al avance del progreso técnico. eran 45% superiores a los promedios de la década de 1990. la demanda de importaciones industriales tiende a crecer con celeridad…” (Prebisch. ya que se reemplazaban cada vez más productos naturales por sintéticos. esta absorción además disminuía por el progreso técnico. Y por otra parte a la menor elasticidad ingreso de los bienes primarios. Por lo tanto había una amplia población excedente –que no era absorbida con rapidez por la industria y los servicios– que presionaba a la baja los salarios en los países en desarrollo. Es importante destacar. . para América Latina. Por otra parte. y los excedentes presionaban a la baja los precios. Los bienes que producen estas ramas gozan de una elasticidad ingreso superior a las ramas manufactureras en su etapa madura. La hipótesis del deterioro de los términos de intercambio habría sido un gran cuento. pero a una tasa menor. los organismos internacionales y los centros del establishment académico. cuando el ingreso aumenta.

El índice de The Economist. Pero en segundo término. siete alimentos (arroz. En su conjunto. según los autores. citados por Ocampo y Parra. a la vista de los datos. estaño. Esto sugiere. porque todavía es pronto para saber si estamos ante un cambio de tendencia de largo plazo en los precios relativos. que fueron un efecto rezagado de las grandes desaceleraciones experimentadas por la economía mundial a partir de la Primera Guerra y de la crisis económica de inicios de los setenta. pero lo importante es la tendencia de largo plazo. en la década de los veinte.53 En primer lugar. por lo menos. con una caída de largo plazo de los índices agregados de precios relativos cercana al 1% anual. plata y zinc). Pero en segundo término.1%. ¿Desde qué teoría se explica este movimiento de largo plazo? Si se responde a esta pregunta se puede también empezar a indagar si existen razones para que se haya producido ahora un cambio de tendencia. 80 de los 147 países que se consideran “en desarrollo” dependen en más de un 50% de las materias primas en sus exportaciones. Ocampo y Parra hacen énfasis en el movimiento escalonado. hay que preguntarse por qué se registra un deterioro de los términos de intercambio a lo largo de. los datos que el propio Prebisch citaba en su artículo de 1950.En primer lugar. Otros autores. un siglo. al año 2000. Al respecto Ocampo y Parra (2003) resumen la evidencia empírica. madera y yute). porque aun en el caso que estuviéramos ante un cambio de tendencia secular. esto es. caucho. y luego actualizados hasta 2000. y más importante. es que los estudios sobre los movimientos de precios de largo plazo confirman que el deterioro de los términos de intercambio siguió ocurriendo a lo largo del siglo 20.31%. muestra más una tendencia continua. Además el problema sigue siendo relevante para los estudios sobre el desarrollo. No hay por lo tanto razones para desechar tan rápida y alegremente la cuestión del deterioro de los términos de intercambio. A 53 El suplemento económico de Página 12 del 22/04/06 registra el debate. por esta última tesis. madera y tabaco. carne de cordero. los resultados y la propia historia económica les permiten concluir que los mayores cambios se concretaron en torno a 1920 y 1980. azúcar. mostraban una tendencia que abarcaba unas seis décadas. carne de res. encontraron una tendencia a la disminución acumulada de un 75% durante unos 140 años. las materias primas habían perdido entre el 50 y 60% del valor relativo que tenían frente a las manufacturas hasta la década de 1920. cuero. parece no haber dudas de que existió una tendencia secular. de todas maneras. algodón. En cualquiera de los casos. otros estudios subrayan que el movimiento fue más continuo. de largo plazo. tres bebidas (cacao. y los datos parecen ser contundentes. Además toman siete índices que fueron elaborados originariamente para el período 1900-1986. Y el índice acumulado de The Economist para productos básicos entre 1900-1904 y 1996-2000 presenta una caída del 60. con una caída anual promedio de 1. ya que se registra una fuerte caída. También utilizan el índice de precios de productos básicos de The Economist entre 1880 y 1999. maíz y trigo). y para lo que nos interesa aquí. esto es. Los autores se inclinan. Ocampo y Parra también plantean la cuestión de si el movimiento fue continuo o más bien escalonado. los únicos productos que habían mejorado sus precios relativos eran carne de res. lana. de deterioro de los términos de intercambio. siete materias primas no alimentarias (aceite de palma. y más importante. plomo. que comprenden seis metales (aluminio. como hace hoy una parte de la ortodoxia neoclásica. Los autores toman 24 series de precios de productos. cobre. del 20%. Ocampo y Parra demuestran entonces que en el siglo 20 hubo un marcado deterioro de los términos de intercambio. promedio. café y té) y tabaco. Aunque no lo pueden establecer con total rigor econométrico. y luego una tendencia negativa más o menos continua entre 1922 y 1979 de aproximadamente el 1% anual. banano. . con escalones que alteraron el nivel de precios de manera permanente. según la UNCTAD.

desafiliación sindical. ¿Por qué se produjo entonces el deterioro tendencial de los términos de intercambio? La hipótesis de las relaciones de fuerza no parece por lo tanto explicar la cuestión de manera convincente. la tesis de que los precios se fijan de manera de garantizar determinados niveles de salarios supone que no se desatan guerras de precios en las ramas en cuestión. juguetes. Pero en este caso habría que demostrar que. Es el problema que tradicionalmente presentan las teorías de los precios basadas en el mark-up o el poder de monopolio. Agreguemos que tampoco lo explica una tesis que haga hincapié . para determinar sus ingresos. o bien los salarios que se pagan en los países atrasados siguen bajando año tras año. Pero la idea de que los salarios de los países subdesarrollados tienden a bajar secularmente no se compatibiliza con el hecho que en estos países hubo procesos de industrialización y desarrollo –aunque dependiente– capitalista. Problemas de la hipótesis desde la teoría del valor trabajo Se plantea entonces la cuestión de fundamentar teóricamente el deterioro de los términos de intercambio. la baja tendencial de los precios relativos de las materias primas implica que. también tendencialmente. es que Prebisch termina recurriendo a una explicación basada en las relaciones de fuerza entre los sindicatos y el capital. desembocan en el estudio de casos particulares. si bien también hubo ataques generalizados del capital al trabajo. Además. y por lo tanto los precios. Por eso las justificaciones habituales. En el caso de Estados Unidos incluso el salario del trabajador manufacturero promedio bajó. ocurren luchas competitivas a través de presiones bajistas sobre los precios.lo anterior se agrega el problema de explicar por qué muchos productos manufacturados también están experimentando un constante deterioro de sus términos de intercambio. En primer lugar. en términos reales. En este respecto pensamos que la explicación tradicional de la CEPAL presenta algunos problemas. industria electrónica. derrotas de luchas reivindicativas– y los términos de intercambio se siguieron deteriorando para los países productores de materias primas. En cuanto a los países subdesarrollados. La industrialización y el desarrollo capitalista tienden. Sin embargo los sindicatos en los países de la OCDE perdieron fuerza a partir de fines de los años setenta y a lo largo de las décadas siguientes –aumento de la desocupación. Sin embargo en las ramas que producen bienes manufactureros. y esto abarca a los bienes de alta tecnología. los trabajadores de los países adelantados tienen cada vez más poder de negociación. no a su baja tendencial. ya que nunca logran establecer por qué el mark-up es de tal o cual nivel. y en las relaciones de fuerza de mercado entre los capitales de los países adelantados y los capitales de los países subdesarrolados. lo cual lleva a la conocida idea de que la competencia opera a través de la diferenciación de productos y marcas. o que los salarios que se pagan en los países adelantados suben tendencialmente. acero y otros productos “maduros”. y tal vez lo fundamental. de manera que imponen salarios cada vez más altos. Por otra parte también es difícil explicar por qué los bajos salarios de los productores de bienes primarios deben traducirse necesariamente en una baja de relativa tendencial de los precios. es difícil suponer que la fuerza de resistencia sindical era menor a fines que a comienzos del siglo 20. y máxime a nivel del mercado mundial. un 15% entre fines de los setenta y fines de los noventa. a estabilizar los salarios. carentes de una perspectiva general. Si se supone la fijación de precios por mark-up. por lo menos. Es lo que sucede desde hace años con textiles y confecciones. La otra alternativa sería postular que los salarios en los países adelantados suben tendencialmente.

los salarios de los países atrasados deberían haber bajado más. pero las oscilaciones de la demanda no pueden explicar las tendencias en los precios en el largo plazo. una tendencia de este tipo. esto es. De nuevo. en el largo plazo debe tender a imponerse la ley económica. Desde la Gran Depresión a los años sesenta la tasa de crecimiento anual y acumulativa del comercio de los bienes manufacturados fue del 3. no postula la existencia de monopolio.1%. de manera que. Si los precios de los productos primarios. Es que si la demanda de un bien crece a una determinada tasa –inferior a lo que lo hace el resto de la economía. ya sean ellas mismas productoras. Como puede verse. Recordemos que Emmanuel (1972) explicó el intercambio desigual por los bajos salarios que pagaba el capital en los países atrasados. pero no se demuestra teóricamente que exista deterioro de los términos de intercambio. como es la del intercambio desigual de Emmanuel. que hemos citado. relativamente. Las elasticidades ingreso explican las oscilaciones de la demanda.1% y la tasa de crecimiento de la producción primaria fue del 1. esto es. al crecimiento de las demandas. las ofertas se adecuaron. a su vez la tasa de crecimiento anual y acumulativa del comercio de los bienes primarios fue del 1. de manera que si bien puede haber habido excedentes de oferta importantes en ramas y durante períodos de tiempo. los precios se ajustan a sus “precios naturales” –para utilizar la expresión de Ricardo–. más un tasa media de ganancia. Y no existen pruebas empíricas de que esto haya sucedido. u otras ramas– el crecimiento de la oferta también tenderá a adecuarse a ese ritmo de crecimiento de la demanda. y en gran medida es similar a la que se desprende de los planteos de los neo-schumpeterianos. Sin embargo. no podría explicarse en el marco del crecimiento de fuerzas productivas capitalistas en la periferia. en un marco de igualación de la tasa de ganancia a nivel mundial. la diferencia con estos planteos es que hacemos hincapié en la teoría del valor trabajo. en promedio. 54 Con esta explicación se puede demostrar que existe transferencia de valor desde el país subdesarrollado al adelantado. porque para esto debería producirse una baja más o menos constante de los salarios en los países subdesarrollados. de 1964. En lo que respecta a la segunda explicación de Prebisch. secular. Una explicación desde la teoría del valor trabajo La hipótesis que proponemos es muy sencilla. . a los precios de producción “a lo Marx”. o comercializadoras de bienes que compran a pequeños productores– no pueden operar con el supuesto de una sobreproducción permanente y sistemática. los precios se adecuarán a los costos de producción.4% anual. En tanto en el mercado domine la lógica del capital –y se trata de grandes empresas exportadoras. en nuestra opinión. las tendencias actuantes. en la tesis –de Ricardo y Marx– de que la única fuente del valor es el trabajo humano. o de los bienes que producen los países atrasados. que hacen hincapié en la importancia de la innovación y el progreso tecnológico.4% (las diferencias se supone que fueron absorbidas por los mercados internos). tendencialmente. Insistimos. o sea.exclusivamente en los bajos salarios de los países atrasados. los precios se establecen “a lo Marx”. con respecto a sus ya bajísimos niveles de los años cincuenta y sesenta. las diferencias en las elasticidades ingreso de los bienes primarios con respecto a los manufacturados. esto es. Desde esta perspectiva el deterioro de los términos de intercambio se puede explicar por las 54 O sea. son precios de producción. Algo de esto registraba el informe de Prebisch a la UNCTAD. tampoco pueden explicar. bajan porque bajan los salarios. y la producción manufacturera del mundo creció a una tasa anual del 3. no puede haberse tratado de un fenómeno permanente.

Ello corresponde a las definiciones de los salarios. cuando en una rama o empresa se emplean. 1999. La idea de trabajo simple y complejo se relaciona con las diferencias en la preparación de la fuerza de trabajo. Como explica Marx. Y esta diferencia puede ser creciente. ingenieros. Por ejemplo en empresas de montaje o líneas de máquinas herramienta los operarios recién incorporados pueden demorar dos semanas. técnicos– y bienes de producción que a su vez son el resultado de una alta acumulación de capital y del empleo a través de generaciones de estas formas de trabajo complejo. 3 p. Variando según los países y los entornos o épocas culturales. dedicado a la elaboración de productos que requieren alta formación en habilidades –diseñadores. si está dada la relación entre trabajo no especializado y el especializado. En este punto. insistimos. A igual que sucede cuando una empresa incorpora una tecnología más productiva que la tecnología empleada por las empresas modales de su rama. 3. pueden brindar una aproximación a las diferentes potencialidades de los trabajos como generadores de valor. nuestra explicación se aparta no sólo de la de Prebisch y otros autores cepalianos. p. si la intensificación del trabajo ocurre sólo en determinadas esferas. también es trabajo potenciado–. el carácter de este trabajo medio simple. sin necesidad de un desarrollo especial. Si los países desarrollados concentran cada vez más este tipo de producción. más unidades de fuerza de trabajo calificado. A su vez el trabajo complejo es que el exige una mayor preparación de la fuerza de trabajo. en promedio. está dado para una sociedad determinada. matriceros. 252). Y en último análisis puede reducirse a los distintos valores de la propia fuerza de trabajo. de suerte que una pequeña cantidad de trabajo complejo equivale a una cantidad mayor de trabajo simple” (Marx. 1999. Esto es. Esto sucede como consecuencia de la ley económica. y las consiguientes diferencias en la generación de valor de los respectivos trabajos. Por lo tanto las empresas o ramas que emplean en alta proporción trabajo calificado. 1975. 54). en relación a las empresas o ramas que emplean predominantemente trabajo simple. o sea. a trabajo simple elevado a una potencia mayor” (Marx. t. más o menos influenciados por el keynesianismo de posguerra. t. “término medio. más unidades de fuerza de trabajo simple. En este respecto las diferencias salariales. 1975. a medida que avanza la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías en los capitalismos avanzados. en tanto reflejan las diferencias en los gastos de preparación de la fuerza de trabajo. “entonces equivale a más trabajo complejo. 54-55). se genera más valor por unidad de tiempo que en las ramas o empresas que emplean. 1 pp. y por lo tanto cada unidad de trabajo genera más valor que el resto de la rama –o sea. en promedio. 137). sino también de la de los marxistas que adhirieron a la tesis de la formación de precios por . no por relaciones de fuerza a nivel de los sindicatos. como señala Marx. trabajos que por lo general demandan poco tiempo de entrenamiento para que se llegue a los estándares de productividad medios. se puede considerar trabajo simple el trabajo de un operador de máquina o de un ensamblador de línea de montaje. Una cuestión que Marx rescata de Ricardo: Ricardo mostró que este hecho no impide la medición de las mercancías por el tiempo de trabajo.diferencias crecientes entre el trabajo complejo y el trabajo simple. 1. a sus costos de producción variables (determinados por el tiempo de trabajo) (Marx. t. p. para alcanzar el nivel de productividad media de sus compañeros. pueden generar más valor. es decir. El trabajo medio simple es el que resulta del gasto de una fuerza de trabajo que. a lo sumo. todo hombre común. posee en su organismo corporal” (Marx. si en las cadenas internacionales de valor los países subdesarrollados se concentran en los trabajos simples –sea en la producción de bienes primarios o de bienes industriales– las diferencias de precios pueden ser también crecientes. y por lo tanto opera como trabajo simple potenciado “o más bien multiplicado. Es también similar al caso en que en una empresa se intensifica el trabajo con respecto al promedio reinante en el resto de la industria. t.

O sea. vamos a suponer una economía mundial formada por sólo dos ramas. y en el siguiente ciclo a cuatro unidades. y que las unidades de trabajo simple reciben el mismo salario en ambos países. que insume siempre las mismas unidades de trabajo simple.95 1. Remarcamos que la tasa de plusvalía no se modifica. En A se producen en los sucesivos ciclos seis unidades de X.monopolio. En B por cada unidad de trabajo simple se paga US$ 5 y genera US$ 5 de plusvalía. obtenemos:56 Primer ciclo Rama A B Generación de valor 90c + 20v + 20s = 130 Output = 6 90c + 10v + 10s = 110 Output = 100 Precio producción individual 20. En el Apéndice de este capítulo se presenta una explicación sencilla del precio de producción. en el siguiente ciclo cada unidad de trabajo complejo que produce X equivale a tres unidades de trabajo simple que produce Y. desde el punto de vista cuantitativo. que pueden invertir libremente en A para producir X. la diferencia salarial entre los trabajadores de A y B en este ejemplo se debe sólo a las diferencias entre trabajo complejo y simple. A partir de aquí la diferencia inicial se amplía. a partir del impulso a la igualación de las tasas de ganancia. para hacer un producto Y estandarizado. No incluimos por lo tanto innovación de procesos que puedan hacer variar los tiempos de trabajo empleados en la producción de X o Y. . para hacer un producto X.33 productos Y a cambio de cada bien X.143 La relación de intercambio indica que B debe entregar 18. y en B 100 unidades de Y. Empezamos suponiendo que en el primer ciclo cada unidad de trabajo complejo en A se paga US$ 10. emplea unidades de trabajo simple. Para ver el tema. y cada unidad genera US$ 10 dólares de plusvalía. se emplean dos unidades de trabajo por cada producto X. Segundo ciclo 55 56 Este caso lo hemos tratado en Astarita (2006). incorporar este supuesto no alteraría las conclusiones del planteo. se emplean también dos unidades de trabajo por cada producto Y. La hipótesis que presentamos se basa exclusivamente en la teoría de Marx formación de precios de producción. y tampoco los outputs respectivos. Nótese que hacemos el supuesto que las tasas de plusvalía son iguales en ambas ramas. Por lo tanto. la A ubicada en el país adelantado.55 Suponemos entonces que existe una tasa media de ganancia. Puede suponerse que las empresas que producen Y en B son capitales transnacionales. cada unidad de trabajo en A equivale a dos unidades de trabajo en B. La rama B está ubicada en el país subdesarrollado. generado en A. que emplea crecientes unidades de trabajo complejo. US $ 5.

De la misma manera. A medida que aumenta la diferencia entre trabajo complejo y simple. puede producirse un aumento tendencial de los tiempos de trabajo empleados en su obtención. este hecho estará indicando la necesidad de que se destinen más capitales –más trabajo social– a su producción.38 1. registrado en los últimos años. y aumente la oferta.217 En el tercer ciclo la relación de intercambio a pasado a 21. Por ejemplo. También que empresas de capitales nacionales que producen en B deben competir también con empresas que producen Y en A con mejor tecnología. Tercer ciclo Rama A B Generación de valor 90c + 40v + 40s = 170 Output = 6 90c + 10v + 10s = 110 Output = 100 Precio de producción individual 26. Cualquiera de estas variantes no cambia. si durante un período la demanda supera de manera consistente la oferta de bienes primarios o manufacturados “maduros”. En este caso no se registraría un deterioro de los términos de intercambio. la conclusión básica.64 1. que hacen el esquema más cercano a lo que sucede en el mundo capitalista. o porque es necesario emplear cada vez más dosis de trabajo complejo –por ejemplo en investigaciones geológicas para localizar yacimientos petrolíferos–. sin embargo. Por ejemplo. de manera que se generen más unidades de productos por unidad de tiempo. a partir del aumento de la demanda de China y otros países asiáticos. suponer que los salarios que se pagan en el país B son menores que los que se pagan en A. y esto obliga a B a devaluar.67 bienes Y por cada bien X. ahora debe entregar 20 productos Y a cambio de cada bien X.182 Al aumentar el trabajo complejo en A la relación de intercambio se deteriora para B. Naturalmente. . Estos procesos pueden estar en la base del alza de los precios de las materias primas. los precios de mercado se establecerán alrededor de los precios de producción.Rama A B Generación de valor 90c + 30v + 30s = 150 Output = 6 90c + 10v + 10s = 110 Output = 100 Precio producción individual 23. Movimientos de corto plazo y tendenciales. Además. o por una combinación de ambos tipos de trabajo. se produce el deterioro de los términos de intercambio. a partir de este esquema se pueden introducir otros supuestos. esto puede suceder porque se necesitan crecientes cantidades de trabajo simple para obtener una unidad de producto. y algunas conclusiones Lo anterior pretende dar una explicación de movimientos tendenciales. En tanto los capitales se desplacen a estas ramas. si se trata de productos primarios extraídos de fuentes naturales no renovables. se pueden introducir los cambios en los procesos productivos. Estos movimientos no niegan la posibilidad de que durante períodos más o menos largos de tiempo existan reversiones parciales del deterioro de los términos de intercambio.

Los precios que resultan. debido a la reducción tendencial de los tiempos de trabajo. podría explicarse por la creciente incorporación de trabajo complejo por parte de las empresas de países centrales. Luego la suba relativa de los bienes manufacturados a partir de fines del siglo XIX. pero con composiciones de valor –esto es. diferentes relaciones entre capital constante y capital variable. 10 20 30 Precio valor 110 120 130 Tasa de ganancia % 10 20 30 Si las mercancías se vendieran a estos precios. Desde el punto de vista analítico. 10 20 30 Plusv. En el ejemplo anterior: . medidos en unidades de trabajo simple. Es lo que registran los teóricos de los Sistemas Nacionales de Innovación. las mercancías no se pueden vender a precios directamente proporcionales a los tiempos de trabajo. Para ver por qué. los capitales fluirían hacia C. en las que existen. La tasa media de ganancia es del 20%. subsunción del trabajo científico al capital –por caso. naturalmente. Por supuesto. construcción de laboratorios. y los precios se establecen a partir de un recargo sobre los costos. Esto es. var. que Marx llama de producción. Si las mercancías se venden a precios directamente proporcionales a los valores. la presente sólo busca ser una hipótesis de trabajo para sugerir un camino para futuras elaboraciones e investigaciones empíricas. la caída de los precios de los textiles en el siglo XIX –deterioro de los términos de intercambio para Inglaterra– obedecería a una caída de los precios de los productos “maduros”. Por ejemplo. supongamos que tenemos una economía en la que existen tres ramas. hasta que en promedio las tasas de ganancia se igualaran. en particular a partir de fines del siglo XIX. las universidades se incorporan de manera creciente a la producción y mercantilización de conocimiento– y procesos relacionados.La teoría del valor trabajo puede ofrecer entonces una explicación alternativa a la basada en el poder de monopolio. o de mercado. relación entre capital constante y capital variable– distintas. Apéndice Explicación sencilla de precios de producción Los precios de producción surgen de la necesidad de igualar las tasas de ganancia de las diferentes ramas de la economía. Esto generaría una sobreoferta de productos C. comienzos del siglo XX. cte 90 80 70 Cap. en especial con la I&D. y una carencia de productos A y B. garantizan una tasa de ganancia igual en todas las ramas. porque en ese caso las tasas de ganancia entre las ramas serían muy distintas. con la “segunda revolución tecnológica”. De manera que los precios de C bajarían y los precios de A subirían. Supongamos que la tasa de plusvalía es del 100% en todas las ramas. que comprenden la suma del capital constante más el variable. la rama de mayor tasa de ganancia. tendríamos: Rama A B C Cap. esa tasa de ganancia común surge de dividir la suma de las plusvalías (en nuestro ejemplo = 60) por el conjunto del capital invertido (en nuestro ejemplo = 300). con capitales por valor de $100 en cada una. del fenómeno de deterioro de los términos de intercambio.

Rama Cap. cte. A B C 90 80 70

Cap. var. Plusv. 10 20 30 10 20 30

Precio Valor 110 120 130

Tasa media gan. Precio % Producción 120 20 120 120

de

Así los capitales que tienen una menor proporción de capital variable que la media, venden a un precio de producción superior al precio directamente proporcional al valor. Lo inverso sucede con los capitales que tienen una mayor proporción de capital variable que la media. La ley del valor se cumple, en el sentido que los valores globales producidos reaparecen en el producto final, y las ganancias apropiadas por los capitales equivalen a las sumas de plusvalías; o sea, de valores generados por los plustrabajos. Pero los precios individuales de las mercancías ya no se corresponden a los tiempos de trabajo invertidos, en forma estricta, en cada rama.

Capítulo 9

Tipo de cambio y crisis crónica en el modelo de Shaikh
Los trabajos del economista marxista Anwar Shaikh sobre tipo de cambio y su crítica a la teoría de las ventajas comparativas constituyen el punto de referencia ineludible para todo aquél que desee abordar la cuestión desde el punto de vista de la teoría del valor trabajo. Sin embargo, y con todo lo importante que ha sido el aporte de Shaikh al avance de la economía política crítica, pensamos que su explicación encierra algunos importantes problemas. Centralmente, porque su modelo no permite explicar el hecho cierto que los países atrasados tienen, por lo menos con cierta frecuencia, balanzas comerciales excedentes, y que no están sometidos a crisis crónicas en sus balanzas de pagos, como se desprende del modelo teórico de Shaikh. Comenzamos resumiendo la crítica de Shaikh a las ventajas comparativas.

La crítica a las ventajas comparativas
Como hemos adelantado, uno de los trabajos de Shaikh sobre comercio internacional que más trascendió fue su crítica de la teoría de las ventajas comparativas de Ricardo. Ese escrito constituye un aporte clave para la elaboración de la crítica marxista a la teoría burguesa del comercio internacional, desde el momento en que la teoría de las ventajas comparativas sigue constituyendo, al día de hoy, la base de la enseñanza ortodoxa de comercio internacional.

Shaikh plantea que la teoría de Ricardo depende crucialmente de la teoría cuantitativa del dinero. Recordemos que en el ejemplo clásico de Ricardo, sobre Inglaterra y Portugal, si Portugal tiene mayor productividad en la fabricación de tela y vino que Inglaterra, Portugal comienza exportando ambos productos a Inglaterra. Lo cual genera superávit comercial creciente en Portugal, y déficit en Inglaterra. En consecuencia, y siempre según Ricardo, la entrada de oro eleva los precios en Portugal, y la salida de oro baja los precios en Inglaterra hasta que la tela inglesa puede venderse más barata que la tela portuguesa.57 A partir de ese momento Inglaterra se especializa en la producción de tela, en la que posee una ventaja relativa; y Portugal en la producción de vino. Todo esto funciona en tanto funcione la teoría cuantitativa del dinero (véase nota anterior). Y es en este punto, sostiene Shaikh, donde “la teoría del dinero de Marx se hace crítica” (Shaikh, 1991, p. 197). Es que según la teoría de Marx, la entrada del oro en Portugal no genera suba de precios, sino la acumulación de reservas, la baja de la tasa de interés y la expansión de la producción. Por otro lado, la salida de oro de Inglaterra provoca la caída de las reservas, la suba de la tasa de interés, la caída de la inversión y de la producción de otras mercancías. De aquí concluye Shaikh que la desventaja absoluta de Inglaterra se manifestará en un déficit comercial crónico, compensado por la salida del oro; y la mayor eficiencia de Portugal en una acumulación continuada de oro. Pero llegado a este punto Shaikh se enfrenta con una cuestión que es decisiva: ¿cómo es posible que pueda haber comercio internacional? Responde diciendo que es obvio que “semejante situación no puede seguir indefinidamente” (ídem), y que si se consideran únicamente los flujos de mercancías el comercio entre Inglaterra y Portugal tiene que derrumbarse. El déficit comercial debe ser financiado; interviene entonces la tasa de interés. Dado que aumenta la tasa en Inglaterra, los capitalistas de Portugal comienzan a prestar dinero a Inglaterra. Shaikh reconoce que tampoco así la situación estará equilibrada, porque Inglaterra tendrá que pagar los intereses y devolver, eventualmente el principal. ¿Cómo puede hacerlo si la producción se ha trasladado a Portugal, y si Inglaterra no puede exportar nada? ¿De dónde sacar Inglaterra el oro para pagar a los prestamistas portugueses? Aunque Shaikh no formula explícitamente todas estas preguntas, la conclusión de su razonamiento es inevitable: “Con todas las circunstancias iguales, hay que pagar: al final, acosada por los déficits comerciales crónicos y deudas acrecentadas, Inglaterra debe sucumbir” (ídem, p. 198). Las únicas mercancías que Inglaterra (o cualquier país subdesarrollado) puede exportar son aquellas que ese país produce a menor valor; o en las que tiene alguna ventaja natural y única. Shaikh apunta que dado que el análisis se realiza en términos de precios-valores, no importa que haya salarios más bajos en el país subdesarrollado, ya que el nivel de salarios “afecta las ganancias pero no tiene efectos sobre los precios” (ídem, 199). El resultado tampoco se modifica sustancialmente cuando se consideran los precios de producción, ya que “el precio medio de producción es igual al precio directo promedio” (ídem). La conclusión es que el país atrasado estará condenado a tener déficits comerciales crónicos, y en el largo plazo el comercio no se sostiene, sucumbe.

Tipo de cambio “estructural”

57

Esto sucede según la teoría cuantitativa, a la que adhería Ricardo. Esta teoría dice que cuando aumenta la cantidad de dinero, en relación a una masa de mercancías, suben los precios; y viceversa. En esencia, sigue constituyendo la base de la teoría monetaria neoclásica.

El planteo anterior fue profundizado y completado con una explicación de tipo “estructural” del tipo de cambio, sustentada en la idea de que lo fundamental son las ventajas absolutas. En Shaikh (1999) se supone que el capital fluye libremente, y que los términos de intercambio –o sea, el tipo de cambio real– están determinados por la igualación de las tasas de ganancia entre los capitales que fijan precios para las mercancías que se comercian en el mercado mundial. Esto es, los tipos de cambio reales están determinados por los precios relativos; que están gobernados por los precios de producción, esto es, por el mecanismo de igualación de las tasas de ganancia. Por caso, suponemos que el país A es adelantado, produce un medio de producción, k; y su moneda es $a (podemos pensar que se trata de Estados Unidos, y la moneda es el US$). Suponemos, por otra parte, que el país subdesarrollado es B, que produce un bien de consumo c, y su moneda es $b (podemos pensar en cualquier país subdesarrollado latinoamericano). Entonces, y según el esquema de Shaikh, el tipo de cambio real, q, estará determinado de la siguiente manera:58 q = E ($b/$a) PkA/PcB Según Shaikh, los precios relativos de los bienes internacionales, y por lo tanto los términos de intercambio entre naciones, se regulan de la misma manera que los precios relativos dentro de los países. Pero además precisa que se trata de los precios de producción de los productos en los cuales los países son competitivos. Por otra parte, es claro que los precios de producción están directamente vinculados a los costos laborales; y a las tasas de ganancia, que tienden a igualarse. Y los tipos de cambio tienden, lógicamente, a ser estables. De esta manera refuerza su anterior crítica a la teoría neoclásica del comercio internacional. Esencialmente porque sostiene que es equivocado afirmar que los términos de intercambio se modifican al variar el tipo de cambio nominal, de manera que los valores de las exportaciones y las importaciones eventualmente se igualen. Sostiene, por el contrario, que los productores con altos costos pierden en la competencia internacional, y por lo tanto los países atrasados están condenados a padecer déficits crónicos. Lo inverso sucede, lógicamente, con los productores tecnológicamente avanzados, ubicados en países adelantados. Estos déficits comerciales crónicos se mantienen o bien porque al haber déficit bajan la producción y el empleo (de hecho, se trata del enfoque keynesiano de la absorción, aunque Shaikh no lo menciona así). O bien porque la salida de dinero, debida al déficit comercial continuo, provoca una disminución de la liquidez interna; por lo cual entran capitales que compensan, en la balanza de pagos, el déficit comercial. Para sostener este planteo Shaikh debe demostrar que las variaciones del tipo de cambio nominal no afectan al tipo de cambio real. Para esto presenta básicamente dos argumentos. En primer lugar, sostiene que cualquier deterioro de los términos de intercambio disminuye la tasa de ganancia de los capitales de los países que deprecian su moneda. En nuestro ejemplo, la tasa de ganancia de los capitales B disminuye con la suba de E y q. Es que si los capitales B determinan el precio a que se vende el bien de consumo c, el ingreso de los capitales B, medido en moneda internacional $a, será PcB/E. Dado que las tasas de ganancia negativas no pueden sostenerse en el tiempo, es muy poco lo que puede fluctuar el tipo de cambio real. Por eso, en caso de que se devaluara la moneda, y se cumplieran las condiciones de elasticidad usuales, el resultado final de la depreciación de la moneda sería siempre el colapso del comercio.

58

Modificamos la notación de Shaikh para adaptarla a la notación usual de los textos de macroeconomía que se utilizan en Argentina. Una suba de q, o de E, implica una depreciación de la moneda del país atrasado, $b. O sea, un deterioro de los términos de intercambio.

Luego. la balanza comercial argentina tuvo superávit en 20 años. pero desde 1980 a 1991 hubo otros diez años de superávit. Corea del Sur. Esto porque el financiamiento de los déficits comerciales con entrada de capitales tiene un límite. determinado por la necesidad de los prestamistas de recuperar el principal y los intereses en moneda mundial. no es posible financiar indefinidamente los déficits comerciales. Los salarios deberían bajar considerablemente para que la depreciación de la moneda no afectara a la tasa de ganancia. puntualizamos cinco cuestiones decisivas sobre las que la explicación de Shaikh no puede dar respuesta. en que los trabajadores no defienden sus salarios reales. En su ejemplo de Inglaterra “subdesarrollada”. por otra parte. Si se trata de inversiones directas. y según datos de la UNCTAD. De los 30 años comprendidos entre 1945 y 1975. El caso argentino ilustra el asunto.En segundo lugar. y de sus textos posteriores. en el corto o mediano plazo el pago de intereses se hará sentir en la cuenta corriente. con la teoría del valor trabajo. En cualquier caso. Si se trata de capitales que entran al país subdesarrollado atraídos por la tasa de interés. nos mete en el otro problema del planteo de Shaikh. pero en un mediano plazo los salarios suben. Sin embargo. y se vuelve al déficit comercial. porque no se observa que el país haya tenido un déficit comercial permanentemente. Pero esto supondría una situación irreal. que los países atrasados tienen superávit comercial durante muchos años. Si tomamos los países subdesarrollados de conjunto. como predice la teoría de Shaikh. su tipo de cambio y la situación de sus balanzas de pago. sólo las políticas y las instituciones proteccionistas pueden tener una incidencia importante en la balanza comercial. podría existir un efecto positivo sobre la balanza comercial en un primer momento. como lo habría demostrado la experiencia histórica de países que se industrializaron y desarrollaron. si el déficit comercial es crónico. no son en absoluto flexibles. y el tipo de cambio real. En este panorama. ni tampoco desarrollo capitalista alguno. Esto último. y desde hace siete años el país tiene superávits en su balanza comercial. los términos de intercambio. Nuestro enfoque Partimos de señalar que coincidimos con Shaikh en la necesidad de una teoría sobre el tipo de cambio que vincule a éste a determinantes estructurales. pesará el recupero del principal. También destacamos la importancia de su crítica a la teoría de las ventajas comparativas. Japón. a saber. y en el mediano o largo plazo. en los 57 años que van desde 1950 a 2006. En definitiva. específicamente. sencillamente no puede haber comercio internacional. la balanza comercial fue deficitaria. Tomando como ejemplo y referencia el caso de Argentina. A lo sumo. a partir de estos puntos de coincidencia. en los finales de la década de 1970. El caso de Argentina también es ejemplar. habrá remesas de utilidades. y la relevancia de su enfoque basado en las ventajas absolutas. como se desprende de su crítica a las ventajas comparativas. 1) Sobre el colapso permanente del comercio Una primera y principal divergencia con el planteo de Shaikh es que no existe el colapso permanente del comercio. en nuestra opinión la tesis de Shaikh no logra explicar lo que sucede con el comercio de los países dependientes. como Estados Unidos. de conjunto tuvieron 27 años con déficit en sus balanzas . y dado que la tasa de ganancia no admite muchas variaciones. Las devaluaciones son siempre ineficaces. la otra variable que considera Shaikh para el ajuste son los salarios. El déficit comercial y de cuenta corriente de la década de los noventa terminó siendo insostenible.

Con esto apuntamos a una cuestión clave. a un planteo ricardiano de la cuestión. de manera que el tipo de cambio real permanece inalterado. y la no incidencia del tipo de cambio nominal en los términos de intercambio. a las variables “reales”. Shaikh pasa por alto las políticas cambiarias. Es un resultado opuesto a lo que se concluye del modelo de Shaikh. en el mediano o largo plazo. El tipo de cambio real se establece a partir de una relación entre precios de producción. Inversamente. Por este motivo en la explicación de Shaikh el tipo de cambio no tiene “espesor monetario”.5 en diciembre de 2001 a aproximadamente 1 en los años siguientes. Destaquemos que. bajaba luego a menos de 1 en la década de 1990. Decimos que es un planteo ricardiano y “ortodoxo” porque en su análisis ha pasado por alto la dimensión monetaria del problema del tipo de cambio. Por este motivo entre las instituciones que incidieron históricamente en las balanzas comerciales de los países. tiene un punto de contacto con los planteos más ortodoxamente neoclásicos. y la moneda permaneció apreciada durante años. Pero también es un hecho que las variaciones (o las no variaciones) del tipo de cambio nominal han incidido en el tipo de cambio real en Argentina. Si no existieran estos superávits. y la moneda estuvo depreciada durante varios años. cuando se ha fijado el tipo de cambio nominal –durante la dictadura militar y en los noventa. en esencia. 2) Sobre la estabilidad del tipo de cambio real y su incidencia en la balanza comercial Tampoco la experiencia de Argentina verifica que exista un tipo de cambio real estable. para anclar la inflación– el tipo de cambio real bajó.comerciales. donde el tipo de cambio nominal es una variable completamente neutra. el planteo de Shaikh sobre la estabilidad de los tipos de cambio real. es difícil negar que estas variaciones del tipo de cambio real han incidido en la situación de la balanza comercial: déficits cuando el tipo de cambio es bajo. en que se está pagando la deuda externa con excedentes de la balanza comercial (y superávit fiscal). Subas de más del 100% y caídas del 50% o más. Aplicado al tipo de cambio. que obtienen plusvalor con la explotación de los trabajadores del país dependiente. y saltaba de nuevo desde menos de 0. curiosamente. En los planteos clásicos “a lo Ricardo”. los capitales de los países adelantados deberían estar financiando indefinidamente los pagos de intereses y las transferencias de valor que realizan los capitalistas. las devaluaciones de 1981 y 2001 modificaron al alza el tipo de cambio. se ubicaba a niveles superiores a 1 entre 1981 y 1991 (con picos que llegaban a casi 3). ¿Qué tiene de estable? Por otra parte. Esta cuestión es vital. los países desarrollados de conjunto tuvieron muchos más años de déficit. esto significa que las variaciones del tipo de cambio nominal no afectan al tipo de cambio real. 3) La incidencia del tipo de cambio nominal en el tipo de cambio real Shaikh sostiene que las variaciones del tipo de cambio nominal no inciden en el tipo de cambio real. y 30 años con superávit. Sobre un índice base 1 (= promedio de enero de 1980 a marzo de 2004) el tipo de cambio real era de aproximadamente 0. nacionales o extranjeros. que sostienen que los precios y salarios son completamente flexibles y reaccionan instantáneamente a los tipos de cambio nominal. las variables monetarias no afectan.50 en 1981. Así. superávits cuando es alto. Pero las políticas cambiarias efectivamente incidieron en . que es que Shaikh se deslizó. porque son precisamente los superávit en la balanza comercial los que habilitan que ocurran transferencias de valor en términos reales. Es lo que sucede en estos momentos en Argentina. u ortodoxos.

Shaikh. 5) Un resultado lógica y empíricamente insostenible Como hemos explicado. adelantado. digamos. el tipo de cambio real de Argentina estaría determinado por la relación entre los precios de producción establecidos por los capitales reguladores de los países con los que comercia. en términos reales. Esta producción representa una parte pequeña de su PBI.los cursos históricos. podemos trabajar también con precios directamente proporcionales a los valores. Es difícil entender la historia argentina al margen de esta cuestión decisiva. Sin embargo los espacios nacionales de valor tienen una entidad propia. Relaciones éstas que no se reducen a las ratios entre los precios de producción. que las conclusiones no varían. Además. y el precio de producción de los bienes en los que empresas de Argentina fungen como formadoras de precio internacional. la moneda argentina debería estar apreciada. Por otra parte. subdesarrollado. De conjunto su economía tiene una productividad tres veces inferior a la del país A. Pero esto lleva a un resultado insostenible. según el modelo de Shaikh? No hay respuesta a esta cuestión. a partir de 2005 y hasta 2007 (período en que subieron los precios de los granos) con respecto a los noventa. Pero en la realidad esto no sucede así. y la manera en que se determinan los precios relativos al interior de un país. y donde estos valores “nacionales” se vinculan entre sí a partir de las relaciones entre los equivalentes nacionales. que estos bienes son el trigo. y determina el precio en el mercado mundial. ¿qué sucede si un país no posee ningún producto en el que pueda intervenir como formadora de precios en el mercado mundial? ¿Cómo se establece el tipo de cambio. exportados por una empresa de tecnología de punta a nivel mundial–. Según el análisis de Shaikh. Supongamos entonces un país B. en Argentina los precios de los caños sin costura aumentaron en los últimos años. Para verlo. el tipo de cambio está establecido a partir de la relación entre los precios de producción de los productos en los cuales los países son competitivos. Según el esquema de Shaikh. Esto porque no advierte diferencias entre la manera en que se determinan los términos de intercambio entre países. en aras de la argumentación. y por eso no pueden ser obviados. 4) La especificidad de los espacios nacionales y los tipos de cambio Uno de los problemas centrales del planteo de Shaikh es que pasa por alto la especificidad de los espacios nacionales de valor. el tipo de cambio E $b/$a se . Es que en su planteo los capitales de los países subdesarrollados fijan precios internacionales de los bienes que exportan (para lo cual deben poseer alguna ventaja absoluta). el 5%. debido a la suba de los precios del petróleo. y el tipo de cambio por lo tanto está “estructuralmente” fijado. Pero la situación fue la opuesta. ¿qué razón teórica existe para decir que ese único precio es el decisivo para establecer el tipo de cambio real? De nuevo. tomemos una vez más el caso de Argentina. Para verlo. Sin embargo B posee una industria en la que tiene nivel de competitividad internacional. Son espacios donde se realizan valores a partir de sus relaciones con equivalentes nacionales. que postula Shaikh. Supongamos. Dado que los precios de los cereales subieron en los últimos años con respecto a los años noventa. pero la moneda estuvo depreciada en términos reales. la soja y el maíz. incluso si un país tiene algún producto de exportación en el que pueda ser formador de precios –en Argentina podría llegar a ser el caso de los tubos sin costura. y siempre según el esquema de Shaikh. Sea el bien Qt.

del tipo de cambio real establecida por la ley del valor trabajo. Una solución alternativa desde el marxismo La solución que hemos propuesto en nuestros trabajos intenta mantener el aspecto “fuerte” del planteo de Shaikh. Qc y los bienes de producción. tal que E’ < Eppc < E*. el resto de las industrias de B. Un resultado que es opuesto del que predice la tesis de Shaikh. Según este esquema. el tipo de cambio entre $b y $a se establecerá a un nivel tal que la moneda del país B estará apreciada con respecto a los niveles determinados por la paridad de poder de compra. Como puede verse entonces. en la fortaleza de la moneda del país subdesarrollado. los tipos de cambio sí se modifican de manera importante en los países subdesarrollados. Pero dado que la producción de Qt representa sólo una pequeña fracción de la economía de B. lo que registra el modelo Balassa-Samuelson. en los cuales A es competitivo. Es un resultado altamente paradójico e improbable. Se puede considerar que de conjunto conforman el grueso de los precios de los medios de consumo y de producción de los respectivos países. no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir. E*. Si esto es así. “en última instancia”. y con ellos. Sin . tal como se calculan habitualmente (o sea. Lo cual se explica por el atraso general de las fuerzas productivas del país. El problema más grave con este resultado teórico es que no está confirmado por la realidad. y en general de los productores de bienes transables. Esto es. La moneda de B está súper-apreciada. tendencialmente. el tipo de cambio estará determinado por el precio de Qt / precio de los bienes de consumo. que existe una determinación estructural. Sin embargo. a saber. el atraso de las fuerzas productivas se expresa. Es lo que confirman las Penn Tables. y siempre según el planteo de Shaikh. 6) Las tasas de ganancia y el tipo de cambio Shaikh sostiene que los tipos de cambio no pueden experimentar modificaciones fuertes porque las tasas de ganancia están estructuralmente limitadas en sus variaciones. etcétera. productoras de medios de producción o de medios de consumo. Esto reforzaría la visión de Shaikh de la imposibilidad de comercio por parte del país subdesarrollado. en Shaikh el tipo de cambio que tiende a prevalecer es E’. Más precisamente. E’ (tipo de cambio a lo Shaikh) < Eppc. las tasas de ganancia. como relación entre los precios de canastas de bienes). en Argentina la suba en términos reales del tipo de cambio de 2001 aumentó los ingresos y la tasa de ganancia de los sectores exportadores. y lo que comprobamos casi cotidianamente los ciudadanos de los países subdesarrollados cuando queremos viajar al exterior y nuestras monedas tienen menos poder de compra que las monedas de los países adelantados. Es que la situación empírica es exactamente la inversa: el tipo de cambio de los países atrasados tiende a estar por encima del tipo de cambio que teóricamente corresponde a la paridad del poder de compra. Su modelo no registra la importancia que tienen las variaciones de los tipos de cambio en los países atrasados en las variaciones de las tasas de ganancia de sectores productores de bienes transables y no transables. que están por encima de Eppc. En Valor… hemos planteado que el atraso de las fuerzas productivas de los países subdesarrollados genera un impulso a establecer tipos de cambio “competitivos”. Con este nivel de tipo de cambio. Si esto es así. el déficit en cuenta corriente debe crecer a ritmos altísimos. Qp. su tendencia a déficits permanentes en la cuenta corriente.establece a partir de la relación entre los precios de producción (o precios valores) de los productos competitivos.

Pensamos que el modelo que hemos presentado permite dar cuenta de lo que sucede con los tipos de cambio en los países subdesarrollados. Lo inverso sucede con la tasa de ganancia de sectores que producen para el mercado interno. que incluye el crecimiento de su comercio exterior. y utilizan insumos de importación. Esto sucede porque los tipos de cambio nominales inciden en los tipos de cambio reales. Pero se trata de un desarrollo capitalista. e incluso financieras. con este esquema se puede entender por qué los países subdesarrollados pueden experimentar durante años superávits en sus balanzas comerciales. Esto es. el único nicho en que podría establecer precio de producción es en los tubos sin costura. En un plano más general. en lugar de derivarse una tesis del “colapso” permanente del comercio –que de hecho equivale a la imposibilidad de desarrollarse como país capitalista. juegan un rol para explicar las variaciones de mediano plazo del tipo de cambio en los países atrasados. porque el trabajo que se realiza con menor tecnología es trabajo despotenciado.embargo la ley del valor trabajo no debe entenderse en un sentido ricardiano. en especial en las manufacturas. pero ampliado. con un desarrollo extremadamente desigual. Cuando E sube (o sea. El mismo problema metodológico. o superior a la modal. En el caso de la empresa del país B. y también porque los salarios en los países atrasados difieren sustancialmente de los salarios en los países adelantados. integrado al mercado mundial– de nuestro planteo se desprende una visión de un país dependiente y atrasado. La idea básica es que en estos países opera un impulso a mantener la moneda depreciada en términos reales (o sea. aumenta (si los salarios no suben en la misma proporción que la devaluación de la moneda). exportadora de c. simplemente el precio internacional (en dólares) de c. en nuestra explicación no hace falta suponer que inevitablemente capitales de los países atrasados determinan los precios mundiales de uno o más productos. su ingreso por unidad de producto vendido será: PcB = E Pc* O sea. debido a su atraso tecnológico. y como tal. sino “a lo Marx”. . en este enfoque las variables macroeconómicas. 59 Si el precio internacional está dado. 59 En el caso de Argentina. y sus repercusiones sobre el desarrollo económico. hay que tener en cuenta no sólo la tecnología y la productividad (lo que da ventajas en términos absolutos) sino también los espacios en que se realizan los valores. Shaikh incurre en una minusvaloración de la dimensión social –por lo tanto relativa– del tiempo de trabajo. lógicamente la empresa del país exportador aumentará sus ingresos si la moneda se deprecia. que muchas veces desembocan en situaciones de alta inflación. Simplemente suponemos que los países atrasados son “precio-aceptantes” en la mayoría de los rubros en que compiten. aunque esto a su vez genera presiones inflacionarias recurrentes. productoras de c. En este respecto esta crítica a Shaikh prolonga y completa la crítica a su tesis sobre el intercambio desigual. y si los salarios no lo hacen en la misma proporción. esto es. multiplicado por el tipo de cambio. porque emplean más mano de obra. el tipo de cambio real por encima del determinado a PPC). Por supuesto. advertimos en su explicación sobre el tipo de cambio. superávits que financian las salidas de capitales y los pagos de regalías y transferencias de plusvalías realizadas por capitales nativos o extranjeros. Shaikh explica que en el comercio intraindustria las empresas de los países atrasados generan más valor que las de los países adelantados. cuando se deprecia la moneda) la tasa de ganancia de las empresas de B. Por otra parte. Hemos afirmado que esta tesis es insostenible a la luz de la teoría del valor trabajo de Marx. Por otra parte. según las relaciones entre los equivalentes. debido al atraso tecnológico. que discutimos en Astarita (2006). generador de menos valor que los trabajos realizados con tecnología modal. y los diferentes niveles de esta realización.

entre 1976 y febrero de 1981 el peso se aprecia. 61 Tomamos los datos del BCRA. Entre 1913 y 1988 la moneda argentina se habría depreciado un 80% con respecto al dólar y la libra. 1986). . 60 En los primeros meses de 1974 se inicia un fuerte aumento del tipo de cambio real. en términos reales. una creciente aceleración inflacionaria. y hasta fines de 2007 el tipo de cambio real vuelve a ser alto. En octubre de 2007. durante la convertibilidad– no revirtieron la tendencia de largo plazo. el peso estaría entre un 9 y 10% devaluado. entre 1991 y fines de 2001 el tipo de cambio real baja. 60 se observa que entre esa fecha y marzo de 1976 se produce una depreciación en términos reales del peso. con respecto al promedio de 1988. Estas oscilaciones se inscribirían de todas formas dentro de una tendencia de largo plazo a la depreciación en términos reales del peso. a partir de 2002. esto es. Tomando como punto de partida inicios de 1974.Capítulo 10 Tipo de cambio y desarrollo dependiente. que va a desatar. en términos reales. a una tasa de aproximadamente el 1% anual (Froot y Rogoff. el caso argentino En los últimos 30 años en Argentina se ha asistido a una alternancia de períodos de tipo de cambio real alto y bajo.61 Los tipos de cambio promedio durante los períodos de apreciación real de la moneda –notoriamente. pero corrigiendo según una inflación estimada del 20% durante 2007. el tipo de cambio real aumenta. véase Vitelli (1986). entre febrero de 1981 y comienzos de 1991 (se instala la convertibilidad). desde abril de ese año.

Trabajamos con un “modelo”. Éste es un rasgo decisivo de la economía argentina. Con estos elementos. que tienen que ver. De todas maneras. Marco general El marco general es el análisis a partir de la ley del valor trabajo y la teoría de la plusvalía. También se pone especial énfasis en que la tasa de interés es una parte de la plusvalía. Abrigamos la esperanza de que este trabajo pueda servir de inspiración para futuras investigaciones. dado el dominio de los monopolios. en alianza con el capital imperialista y las burguesías “compradoras” obstaculizaban definitivamente la extensión de la relación capital/trabajo. principalmente. que la productividad promedio de Argentina. ya que durante mucho tiempo se ha pensado que en estos países la teoría del valor de Marx no tenía vigencia. suponemos un país en el cual el modo de producción es capitalista (y no existen modos de producción precapitalistas). El capítulo se ordena de la siguiente manera. que la relación de explotación es de clase. Por este . sino que obedecen a una lógica. Se de poner en evidencia los fenómenos más relevantes. Se ha calculado. desde el punto de vista de la ley del valor trabjo. vinculada a las tendencias estructurales.Esta depreciación de la moneda en términos reales se explica. por problemas estructurales de la economía. ya que se trata un país dependiente. Nuestra hipótesis es que estos movimientos no se deben a simples cambios de humores de los elencos gobernantes. y ofrecemos una síntesis de nuestra explicación sobre la naturaleza del tipo de cambio y la tendencia al tipo de cambio alto en los países subdesarrollados. a fines de la década de 1990. y volvimos a tratarla en el capítulo cuatro de este libro. que impulsan al tipo de cambio alto para lograr competitividad internacional de la industria. La explicación más general la hemos presentado en Astarita (2006). Establecer esta premisa no es en absoluta obvia para los países dependientes. En particular. De aquí también que los ciclos se combinen con una tendencia a un desarrollo crecientemente desigual entre los sectores productores de bienes transables y no transables. Buscamos con esto discutir las relaciones esenciales entre las variables. pero no es lo que decide las inversiones. y que la tasa de ganancia rige la acumulación. debido a la falta de poder de consumo de las masas populares– y que las oligarquías locales. era que no existía la libre competencia. En este capítulo queremos explorar el porqué de esos períodos de oscilación de los tipos de cambio. las mismas adquieren sus formas particulares. presentamos los rasgos generales del enfoque. era apenas el 32% del nivel de Estados Unidos. que hay competencia. De aquí se desprendía también que de alguna manera las leyes de la acumulación capitalista no regían –entre otras razones porque los mercados no podían ampliarse. y atrasado tecnológicamente. En primer lugar. la economía dependiente tiene una menor productividad promedio que las economías de los países desarrollados. que su aumento tiende a bajar la tasa de ganancia y puede agravar una crisis de rentabilidad. inspirado en la economía argentina de los últimos años. La justificación para esta negación. si bien rigen las leyes del valor y la acumulación capitalista. o sólo regía de manera parcial. ninguno de estos supuestos se sostiene en lo que sigue. En segundo término esbozamos el marco de teoría monetaria (cuestión que se amplía en el próximo capítulo). encaramos las cuestiones específicas del desarrollo desigual y las variaciones de tipo de cambio. por ejemplo. Al respecto. desprovistos de contingencias. con la baja productividad global de su industria. introducimos dos especificaciones. como ya hemos explicado. y con los impulsos inflacionarios que derivan de un régimen de tipo de cambio real alto. De acuerdo con lo que hemos discutido en los capítulos en que analizamos la corriente de la dependencia. En primer lugar.

Es que en la medida en que se cuestione el valor del equivalente doméstico. .62 Concepción monetaria “a lo Marx” En lo que sigue también se considera que la teoría de Marx tiene relevancia para explicar los problemas monetarios de los países subdesarrollados. ya que su función como tal está condicionada a su relación con las divisas que actúan como dinero mundial. La relación clave se establece entonces entre la base monetaria –que constituye el dinero propiamente dicho– y las reservas internacionales del Banco Central. habrá corridas hacia el dinero-divisa (de la misma manera que en el siglo 19 se producía la corrida hacia el oro cuando el billete estaba cuestionado como signo de valor). mantendrá su valor. menos valor en el mercado mundial que esa hora de trabajo empleada en la empresa de un país tecnológicamente adelantado. deba corresponder necesariamente una depreciación del signo monetario nacional. La economía no está a la vanguardia del desarrollo tecnológico. y que por lo tanto puede competir con tipo de cambio cercano a la paridad de poder de compra. Lógicamente. En tercer término. La moneda doméstica es signo de valor a partir de su relación con el dinero-divisa. Esto sucede al margen de que exista un régimen de convertibilidad legal. De aquí también la posibilidad de que se desencadenen procesos inflacionarios a partir de la pérdida de valor del equivalente doméstico por su relación con el billete-divisa. y depende crucialmente de la importación de equipos avanzados y de tecnología. al margen de que exista efectivamente la cantidad de reservas que pueda garantizar la conversión de toda la base monetaria a esa paridad. que tiene una productividad similar a los estándares internacionales. pero se trata de una relación simbólica compleja. El valor del dinero nacional está dado entonces por su relación con el dinero mundial. este sector obtendrá altas plusvalías. en períodos en que el tipo de cambio es alto. en promedio. como regla general. y como consecuencia de lo anterior. En segundo lugar. en las empresas del país dependiente. Siguiendo la teoría de Marx. se discuten en los siguientes capítulos. Pero también establece límites fuertes a la emisión basada en el crédito interno. En tanto se mantenga la convicción de que el billete doméstico pueda convertirse a determinada paridad a dólar o euro. genera.motivo la hora de trabajo empleada en la producción de determinada mercancía. dólar o euro. y abre la posibilidad de que el equivalente doméstico sea sometido a cuestionamiento en cuanto se advierta que la conversión a la paridad establecida no es posible. De esta manera buscamos registran la existencia de un fuerte sector agro exportador en la economía argentina. incluso políticas y legales. sometida a múltiples mediaciones. el dólar y el euro. Esto significa que no puede desatar guerras de precios. Las consecuencias de que exista esta necesidad de validación son difíciles de exagerar. esto es antes de funcionar como medio de cambio el dinero debe tener valor. la economía es dependiente en tanto es “precio aceptante” en lo que respecta a sus exportaciones. que a un aumento de la emisión monetaria. incluimos un sector exportador importante. sus empresas. dada una cantidad de reservas. las funciones del dinero se ordenan jerárquicamente. pero no dominante. Aunque la misma debe adaptarse a una situación en la cual la moneda del país dependiente no es un equivalente pleno. así como la categoría teórica de la renta. Esto habilita a que puedan darse fuertes discrepancias entre base y respaldo en divisas. o sea.63 Remarcamos el problema: no se trata de que el dinero doméstico pierda valor porque 62 El comportamiento de este sector. Esto no implica que exista una relación mecánica entre ambas magnitudes. y su relación con la ganancia. no obtienen plusvalías extraordinarias en el mercado mundial.

90). cuando aumentan las reservas. en Argentina tradicionalmente el principal impulsor de la inflación no fue la emisión monetaria. para evitar presiones inflacionarias. pero también para la clase capitalista nativa. Se trata de fortalecer un equivalente que sólo es tal en tanto esté validado por el equivalente-divisa reconocido como dinero mundial. la generación endógena de dinero no puede tener consecuencias inflacionarias. anticipándose en su expansión a los restantes precios” (p. y en la situación de las balanzas de pagos. lo cual derrumba la teoría cuantitativa. de que haya respaldo para la validación del dinero. muy por encima de lo que dictan las necesidades comerciales. es reemplazado totalmente por el dinero-divisa. como medio de pago. Primero en cuanto medida de valor (los contratos se fijan en dólares o euros). segundo en cuanto reserva de valor (la preferencia por la liquidez en medio de la crisis se manifiesta en la corrida al dólar). Esto rige para las empresas extranjeras que invierten en el país. la emisión de dinero doméstico por parte del Banco Central que se hace a partir de la compra de divisas. cualquiera haya sido su explicación… el tipo de cambio fue el precio que siempre creció previa o simultáneamente a su inicio. b) Es necesario distinguir. De aquí surge también una necesidad del capital que produce valor localmente. tercero. se puede entender que aparezca una dialéctica de ciclos de fuerte apreciación y depreciación de las monedas de los países dependientes. o de transacciones corrientes. y más fundamental. o en las políticas de estabilización basadas en el anclaje del tipo de cambio. como medio de circulación interna. marzo de 1957. . no del dinero local. no se sostiene. que a su vez se relacionan con cambios abruptos en los parámetros de desarrollo. La idea de que es necesario “esterilizar” masa monetaria. en la medida en que el dinero local entre en espirales de depreciación acelerada –procesos de alta inflación e incluso hiperinflación– sus funciones pueden ser reemplazadas paulatinamente por el dinero-divisa. porque el dinero 63 Contra lo que sostiene la tradición monetarista y neoclásica. ya que en todo quiebre. Obsérvese también que la realización del plusvalor está condicionada al retorno a la encarnación de valor. La primera. Esta fue una mecánica impulsora de la ruptura que tiene validez de carácter universal. Si lo anterior se relaciona con los problemas de inserción en el mercado mundial que tienen los capitales atrasados tecnológicamente. Vitelli (1986) apunta que en todas las grandes rupturas de la estabilidad de precios. Llegado el punto en que el dinero doméstico no sirve para la comparación de los tiempos de trabajo. y por último. en junio de 1948. Por otra parte. porque no necesariamente los bancos utilizan las nuevas reservas (provenientes de la venta de divisas por exportadores o inversores extranjeros) en moneda doméstica para expandir la masa monetaria. de la emisión que tiene por objetivo monetizar los déficits fiscales (práctica relativamente habitual a lo largo de la historia monetaria de los países dependientes). La medida del grado de valorización del circuito de valorización del capital está establecida en términos del dinero-divisa.circula en demasía con respecto a la masa de mercancías. no es inflacionaria. Como han demostrado tanto marxistas como poskeynesianos. abril de 1962. sino las devaluaciones de la moneda. Esta situación permite entender que exista una cierta lógica en la fijación de regímenes de convertibilidad. Lo mismo se puede afirmar de la disparada de la inflación en Argentina a partir de fines de 2001. y contra lo que afirma la teoría cuantitativa. sino de que pierde valor porque se debilita en tanto signo de valor referido a la divisa. De la concepción monetaria que hemos esbozado. se derivan otras consecuencias. además. a su vez. Lo dicho también explica por qué. a la moneda mundial. Por un lado. que sintetizamos: a) Es necesario distinguir entre la emisión exógena de dinero doméstico de su creación endógena a partir de la actividad capitalista. junio de 1970 y abril de 1974 “el tipo de cambio inició la estampida. incluso. Esto explica también por qué las economías de los países dependientes pueden verse forzadas a acumular enormes reservas de dinero-divisa.

y para implementarse exigen inversiones en capital fijo.que no es necesario para la circulación permanece como stock en moneda doméstica. el equivalente. Lo cual explica que las diferencias de productividad entre espacios nacionales de valor no sólo pueden no cerrarse con el correr del tiempo. El mantenimiento del tipo de cambio fijo obliga al Banco Central a adquirir o vender todos los dólares que se le solicitan. con un mercado mundial en el cual se hacen sociales múltiples trabajos nacionales y privados. según los países. además. En tanto la teoría neoclásica no puede generar un fundamento teórico para el dinero. ingreso de capitales y realizar política monetaria. sino también acrecentarse. Pero esto sucede porque aumenta la cantidad de signos monetarios locales en relación al dinero-divisa que es respaldo. no están disponibles gratis –ya que constituyen un arma en la competencia entre capitales privados–. que en última instancia remiten a “fundamentos” que carecen de sustento. En la teoría de Marx. nacionalmente determinados. No sucede. Tipo de cambio como articulación de espacios de valor En la literatura neoclásica el tipo de cambio se define simplemente como el precio de una moneda en términos de otra. como postula la teoría cuantitativa. o es vuelto a colocar por los inversores en activos externos. Esto obedece a que no existe una única función de producción. crecientes y acumulativas. De esta manera se derrumba el mecanismo de “ajuste a lo Hume” y el famoso “trilema”. existen espacios nacionales de valor sustentados en desarrollos desiguales de las fuerzas productivas. como sucede con cualquier otro precio en el universo neoclásico. que se traducen en cambios en los niveles de precios. Todo plantea la existencia de una relación compleja y articulada entre espacios nacionales de 64 Según el “trilema”. si se toma como una primera aproximación a la cuestión. de tiempo de trabajo social. este tipo de emisión genera aumento de los precios. siempre según la teoría monetaria ortodoxa. Esto provoca. más precisamente. . Esto significa que. Estos mecanismos son esenciales para el análisis de cómo se relaciona lo monetario con los tipos de cambio y la balanza de pagos. investigación y desarrollo. Los espacios nacionales de valor diferenciados se combinan. en tanto las inversiones en investigación y desarrollo generan diferencias de productividad. o sea. y capacitación de fuerza de trabajo. porque se esté comparando una mayor masa de dinero con una cierta masa de mercancías. esto es el dinero. sobre que en apariencia parece cumplirse un aspecto de lo que afirma la teoría cuantitativa. El tipo de cambio por lo tanto vincula dos equivalentes de tiempos de trabajos sociales. esta definición no es incorrecta. las tecnologías no circulan libremente. se acostumbra a expresarlo como el precio de la moneda extranjera en términos de la moneda doméstica. En otras palabras. Esto es. En este respecto se cumple lo que afirmaba Marx (1980). Es una simple relación cuantitativa que se determina por las fuerzas de la oferta y la demanda. y también con los ciclos de acumulación y crisis.64 c) Por otra parte la emisión monetaria a partir de adelantos del Banco Central al gobierno (por financiación de déficits fiscales) tiene efectos inflacionarios. Estos tiempos sociales de trabajo nacionalmente determinados se asientan en diferentes niveles de productividad. por el contrario. no se puede tener al mismo tiempo tipo de cambio fijo. naturalmente tampoco puede hacerlo para las relaciones de cambio entre las monedas. Pero el problema es que de esta manera el tipo de cambio queda planteado a nivel de la mera forma sin contenido. Por supuesto. variaciones en la masa monetaria. es encarnación del valor. el tipo de cambio no tiene espesor teórico.

Ic está determinada por la tasa de crecimiento del ingreso. en caso que corresponda). If = If (π e’. en primer lugar. donde I es inversión e Y es ingreso y/o output) mejora el crecimiento de la economía a largo plazo. pero no se hace supuesto alguno sobre retardos que puedan estar en la base de los ciclos económicos. Desarrollo distorsionado. sean equipos y maquinaria. de la variación de esta tasa. En este respecto un aumento de la propensión a invertir. y grandes instalaciones y plantas. q(e)) (4) La justificación económica de (1). La inversión se divide en inversión en capital circulante. aumentando la contratación de horas de trabajo y comprando materia prima. a diferencia de los modelos neoclásicos. (3) y (4) es la siguiente. λ .r (2) π e’ es la variación de π e. que toman la tasa de ahorro como el factor decisivo del desarrollo a largo plazo. en esta concepción – que responde a la idea de los clásicos y de Marx– lo decisivo es qué parte del ahorro se invierte productivamente. Ic. A medida que el ciclo se afianza los 65 (2) se trata más abajo. π e. (por ejemplo de trimestre a trimestre. e inversión en capital fijo. Y(e). en símbolos: Ic = Ic(gy). por ejemplo a la salida de una recesión. y de las expectativas de los empresarios sobre el crecimiento de la economía. de período a período. supone que cuando aumenta la demanda. y del desarrollo tecnológico general. i. π e’. Las variaciones de los tipos de cambio entonces incidirán decisivamente en qué tanto de los tiempos de trabajo empleados nacionalmente son generadores de valor en otros espacios nacionales y/o en el espacio mundial.distintas productividades. en la capacidad de importación (lo que es vital cuando se trata de importación de tecnologías).65 Con respecto a (1). o sea. π e es la tasa de ganancia promedio –toma varios períodos– luego de pagar intereses. siendo ∂Ic/∂gy > 0 (1) A su vez If es función de la tasa de ganancia empresaria.If. Dado que las productividades relativas son más o menos constantes. En cierto sentido recoge el principio de aceleración tradicional. gy (= ∆ Y/Y). quitando la estacionalidad. que resumimos en la variable Ω . en la capacidad de transferencias de valor realizado en el seno del espacio nacional (lo que es crucial para los balances de la cuenta de capitales). (3) recoge las variables que influyen sobre la inversión en capital fijo. Esto es. (i = I/Y. π e= π . problemas generales a) Inversión y crecimiento Suponemos. los empresarios tienen capacidad ociosa y ajustan su producción a la demanda creciente. Ω ) (3) Ω = Ω (Y(e). . π e. Ω depende de la evolución del ingreso (y por lo tanto de la demanda) de largo plazo que se prevé. En símbolos entonces. en las posibilidades de colocación de los productos (afectando de manera brusca a las balanzas comerciales). λ . y el mercado mundial. esto significa que se producen grandes diferencias en la generación y realización de valor en términos del valor mundial o de otro país. que la inversión juega el rol clave en el desarrollo económico y en el ciclo.

En cierto sentido recoge la idea de Harrod de la tasa “natural” de crecimiento. cuánto puede evolucionar la demanda de determinado producto en el largo plazo teniendo en cuenta la experiencia en otros países– y cuál será la evolución de la inversión en tecnología en general. q(e). Sin embargo λ presenta una restricción al crecimiento que será mucho más fuerte que en los modelos harrodianos de economías desarrolladas. Si se tratara de una economía desarrollada y articulada. como hacen los poskeynesianos. pueden estar condicionados a la provisión suficiente de gas en los años siguientes. Con esta variable deseamos enfatizar que las decisiones de invertir de los capitalistas no dependen exclusivamente de la evolución pasada (reciente y de mediano plazo) de la tasa de ganancia. siempre estará planteada la posibilidad de trasladar la decisión de invertir a otro país si no se satisface este requerimiento. Volvemos sobre esto más abajo. que las empresas trabajan sistemáticamente con capacidad ociosa. Pero en tanto la tasa natural de crecimiento de Harrod es igual a la tasa de crecimiento de la población más la tasa de desarrollo tecnológico. agroquímicos.66 Para decidir esta inversión tienen en cuenta la evolución de la tasa de ganancia de trimestre a trimestre. en especial su estabilidad. Una consideración especial merece λ . entendiendo por “normal” no la tasa de utilización que es factible desde el punto de vista técnico. pero ancla en las perspectivas de largo plazo del desarrollo ligadas a la evolución pasada de la economía. lubricantes. es un fenómeno vinculado estructuralmente a las necesidades de inserción de una economía atrasada tecnológicamente en los mercados mundiales. y las fases 66 En nuestro trabajo no suponemos. fertilizantes. no hay por lo tanto un problema sistemático de demanda. grandes proyectos de inversión en plantas para la fabricación de productos como plásticos. Además. reemplazo de algunos equipos) que implican períodos de amortización relativamente breves. solventes. 67 Por ejemplo. supondríamos –como los clásicos. Esta evolución decide entonces las inversiones en capital fijo (refacción de máquinas. λ .que la tasa de utilización real en el largo plazo coincide con la tasa normal. obras de largo plazo e infraestructura se decide tomando en cuenta no sólo la evolución de la tasa de ganancia.empresarios aumentan la inversión en equipos para ajustar la capacidad a la demanda. Para ilustrar este condicionamiento: en nuestra economía subdesarrollada la decisión de realizar inversión en plantas petroquímicas. de las olas de entusiasmo que animan las decisiones de inversión. En cierto sentido Ω recoge la idea de Keynes (1986) de los “animal spirits”. Pero por otra parte la If destinada a ampliación de plantas. y el consiguiente cambio de los precios relativos y de las tasas de ganancia. estará fuertemente influenciada por las previsiones que hagan los capitalistas acerca de las disponibilidades de energía y/o materia prima a costos competitivos. Esto significa que en un contexto de crecimiento de grandes inversiones. sino aquella que implica un uso de los equipos que permite su mantenimiento y un cierto “colchón” de capacidad. Es que las decisiones de invertir en la economía subdesarrollada. las recesiones serían suaves. en especial en plantas y equipos de larga duración. en la industria del acero un nuevo tren de laminación o un alto horno) otorga a los ciclos económicos una tonalidad expansiva importante. esto es. Se supone entonces que la If en plantas industriales y equipos de larga duración (por ejemplo. . dado que se trata de una economía pequeña.67 λ refleja esta constricción sobre las perspectivas de inversión. están condicionadas de manera decisiva por las inversiones generales en infraestructura productiva. las expectativas de largo plazo de la demanda – por ejemplo. que pone un techo al crecimiento explosivo en el largo plazo. en nuestra economía subdesarrollada suponemos que no hay restricciones por el lado de la oferta de mano de obra. sino también la tasa de ganancia promedio en el sector en el mediano plazo. o metalúrgicas. Por otra parte en la consideración de los empresarios jugará un rol importante el tipo de cambio real esperado a mediano plazo. Los cambios bruscos del tipo de cambio.

en una palabra. π e. 70 La adecuación bajista de los salarios a las exigencias de la tasa de rentabilidad puede ocurrir.68 If aumenta λ . la Ic.69 este capitalismo sostiene la tasa de ganancia a través de la intensificación de los ritmos de producción. En símbolos: π = B/K = (B/Y) (Y/L) (L/K) (5) Siendo B: beneficios. pero no a los productores de BT agrarios. donde la productividad general por obrero que responde a lo estrictamente tecnológico es baja con relación a los niveles internacionales. Y: output. pueden aumentar rápidamente al comienzo de una fase expansiva. La productividad. que sólo considera el capital utilizado en la producción. hasta cierto punto. bien vía procesos devaluatorios-inflacionarios. En términos generales la tasa de ganancia depende positivamente de la participación de los beneficios en el producto y de la productividad. K: capital (constante). Para ver la incidencia de la capacidad ociosa en la tasa de ganancia. por el tipo de cambio real. q (q = EP*/P). . una alta relación B/Y y bajos salarios en términos de la moneda mundial. y por lo tanto la rentabilidad. o bien vía deflacionaria-desocupación. Esto sucede porque el tipo de cambio conecta el 68 Este fenómeno “clásico” en términos marxistas de debilitamiento de la inversión sólo opera en la medida en que exista una fuerte acumulación. luego de la recesión. a diferencia del tratamiento tradicional de la literatura neoclásica o keynesiana. sometidos a ciclos cortos y convulsiones fuertes. por la simple utilización de capacidad ociosa. en nuestro caso K registra el conjunto del capital invertido por la empresa. Pero además en nuestra economía subdesarrollada la tasa de ganancia de las diferentes ramas estará influenciada por los precios relativos entre los bienes transables (BT) y los bienes no transables (BNT). lo que a su vez influye positivamente sobre las expectativas empresarias y realimenta la inversión. habría desarrollo “sustentable” en el largo plazo. Lo opuesto ocurre cuando se debilita la tasa de ganancia o aparecen constricciones de largo plazo sobre λ . Dado que se trata de un país subdesarrollado. y negativamente de la relación capital/trabajo. En nuestra economía. como dijimos. para examinar los factores que determinan la tasa de ganancia “bruta”.70 La extrema desigualdad en la distribución de los ingresos es entonces. Dejamos de lado por ahora la influencia de r.alcistas sostenidas. en particular de la caída tendencial de la tasa de ganancia por sobreacumulación de capital. de manera que K/Q es la ratio tecnológica de capital-capacidad e Y/Q es la ratio de utilización de la capacidad. esto es. Esta variación del ingreso orienta. L: trabajo. podemos expresar π de una forma alternativa a (5): π = B/K = (B/Y) (Q/K) (Y/Q) (5’) Donde Q es capacidad. Destacamos que la influencia que ejerce el tipo de cambio real sobre la rentabilidad es de una naturaleza cualitativamente distinta a la que ejerce sobre la rentabilidad de los sectores en los países adelantados. En términos marxistas quiere decir que los problemas para la acumulación provendrán de la propia acumulación. la baja productividad afecta esencialmente a la industria. 69 En buena parte las razones de esta baja productividad están dadas por la misma dinámica que lleva a crisis periódicas cambiarias y financieras. una necesidad “estructural” de la economía. algo que no suele suceder en los países subdesarrollados. b) Tasa de ganancia y tipo de cambio Avanzamos en el estudio de la tasa de ganancia empresaria. según el régimen cambiario flotante o fijo (se desarrolla más abajo). Debe tenerse en cuenta que. dándose así un círculo virtuoso.

una suba (baja) de q aumenta (baja) la tasa de ganancia de los sectores productores de bienes transables y baja (aumenta) la tasa de ganancia de los sectores productores de bienes no transables. si se parte de una situación de alta productividad en el sector productor de bienes transables –por caso. En este último caso λ se frena y tenemos un efecto negativo sobre la π eA de largo plazo. y la necesidad estructural que de ahí se deriva de un tipo de cambio “competitivo”. aumentando todavía más su competitividad. y con π eB la tasa de ganancia en no transables. y dada la modificación de los precios del output. En principio. debido a que q ejerce un efecto sobre el volumen y costo de la importación de equipos. E*. depreciado en términos reales. por vía de la suba del precio del output. Esto explica que el crecimiento sustentando sobre un tipo de cambio competitivo. Dada la menor productividad general de la industria. Llamando θ a la proporción de capital fijo que se importa:71 K = θ K + (1 .espacio nacional de valor –con su productividad diferenciada– con el espacio mundial. tenga constricciones de mediano y largo plazo en tanto no exista un fuerte proceso de inversión en tecnología. . y desde el punto de vista del output. se comprende la importancia de las evoluciones de q para la rentabilidad de los sectores. Debido al carácter dependiente de la economía en lo que hace a equipos de alta tecnología y avanzada.θ )K. a fin de que los sectores productores de BT industriales puedan competir con empresas y sectores más desarrollados. luego de un período de renovación de equipos favorecida por un tipo de cambio cercano a la paridad de poder de compra. suponemos que la economía no necesita importar bienes de capital circulante. y su crecimiento. el tipo de cambio influye el costo del capital y su composición tecnológica. o es necesario avanzar tecnológicamente para mantener competitivas a las empresas. incluir este factor no altera los resultados generales que obtenemos. su suba juega un rol negativo sobre la tasa de ganancia de largo plazo para las empresas que dependen inevitablemente de la importación de tecnología. Esto origina comportamientos también diferentes de las π e y π e’ en los sectores. θ influye en la tasa de desarrollo tecnológico: λ = λ (θ ) (8) La influencia del tipo de cambio real. 71 A efectos de simplificar. Lógicamente π eA’ es positivo y sube la inversión. tenemos: ∂ π eA /∂q > 0. Por otra parte. esto es. E*) de K. investigación y desarrollo y grandes inversiones en infraestructura. sobre las tasas de ganancia de los sectores productores de bienes transables y no transables será por lo tanto compleja. períodos de apreciación cambiaria pueden favorecer el aumento de la productividad del sector agrario. Eppc – la suba de q implica una alta tasa de ganancia del sector. por el bajo costo (en términos de la moneda mundial) del capital circulante y el bajo costo histórico (con relación al tipo de cambio tendencial y competitivo. q. Si designamos con π eA la tasa de ganancia en bienes transables. ∂ π eB /∂q < 0 (9) Si se trata de BT del sector agrario. Pero el costo de reposición de K es alto en caso de que θ sea alta y no pueda ser comprimida debido al atraso tecnológico del país. siendo 0 < θ < 1 (6) ∂ θ /∂q < 0 (7) Por lo explicado antes. en la medida en que los equipos se desgastan y hace falta reponerlos. este ingreso extraordinario tenderá a traducirse en un aumento de la renta agraria (véase los capítulos dedicados al tema). la suba del tipo de cambio real lleva a un aumento extraordinario de las plusvalías del sector. Así. Por otra parte. Esto implica la posibilidad de desfases temporales importantes y de efectos de retardo sobre la evolución de la tasa de ganancia.

y su relación con la tasa de ganancia. Taylor (1992) (1998) y Frenkel y González Rozada (2000). En estas condiciones. lo que a su vez debilitará la tasa de ganancia y las perspectivas de inversión. como veremos luego con más detalle). De esta manera se recoge el hecho del desarrollo capitalista del sector agrario argentino (en particular en los últimos 20 años). de la relación capital/trabajo. se entiende que el crecimiento sea extremadamente desarticulado. Algo similar ocurre con las inversiones en acciones. y eventualmente a la crisis. Lo cual repercutirá en el progreso tecnológico general. En definitiva. Además. con capacidad de competir internacionalmente. dado un sistema de cambio fijo con convertibilidad. y la inversión el crecimiento. d) Inversión extranjera y tasa de ganancia Las oscilaciones de la tasa de ganancia a su vez tendrán una influencia sobre las entradas de capitales. el superávit en la cuenta de capitales no depende única ni exclusivamente de la tasa de interés.A medida que continúa la producción los equipos se desgastan. tanto la renta como la tasa de ganancia del sector agrario. la acumulación de los déficit en el sector externo sin embargo induce a una tendencia desacelerante del crecimiento. la entrada de capitales (decidida por los diferenciales de tasas de interés y las expectativas sobre tipo de cambio futuro) generan el crecimiento y el auge.72 La tasa de interés influirá en la entrada de capitales destinados a colocaciones bancarias. capaz de exportar a un Eppc. Se debe introducir entonces la renta diferencial. suben fuertemente. se sobreutiliza capacidad y la competitividad internacional depende más y más de mantener el tipo de cambio E*. sino por las perspectivas de ganancia empresaria (en la cual la tasa de interés juega un rol subordinado. se sostiene que el nivel de ingreso depende positivamente de la base monetaria y de la tasa de interés. y del complejo agroindustrial competitivo. aceites). y en menor medida en la compra de bonos de empresas. También la existencia de una fracción de industria productora de bienes agroindustriales (ejemplo. que corresponde a los propietarios de la tierra. con incidencia en el mercado monetario. Dado que la tasa de ganancia gobierna la inversión fija en los sectores. . la tasa de ganancia de cada uno de los sectores será función del nivel salarial. la variación de la base monetaria es igual a la variación de las reservas. como a inversiones de cartera ligadas a sectores productivos (acciones). y la inversión positivamente del ingreso y negativamente de la tasa de interés. de la productividad y del tipo de cambio real (jugando un rol importante las expectativas empresarias acerca de la evolución de este último). tanto en lo que respecta a las inversiones directas. En estos trabajos se relaciona demasiado estrechamente la entrada y salidas de capitales a las evoluciones de la tasa de interés internacional. A diferencia del planteo neo-estructuralista. vemos la cuestión de una forma un poco más “trabada”. que emplea tecnología de avanzada. En Frenkel y González Rozada en particular se vincula nítidamente la evolución interna de la economía a la tasa de interés externa y los movimientos de capitales. Lo importante aquí es que en los períodos en que el tipo de cambio se establece a niveles “competitivos”. La inversión en bonos empresarios está determinada por su tasa 72 Nos referimos a Frenkel (1981). Pensamos que en estos modelos los factores endógenos de la economía subdesarrollada tienen poca importancia. y presionará para la apreciación de la moneda. c) Sector agrario con alta productividad Enfatizamos en este apartado que en nuestro modelo existe un sector de alta productividad relativa. Estas cuestiones se discuten más adelante en este libro. Esto ejercerá una influencia importante sobre la balanza comercial. Sin negar estas vinculaciones. La justificación económica de este planteo es que la IED no está regida en lo fundamental por la tasa de interés. Sintéticamente.

esto es. ligada a la rentabilidad esperada de la empresa. Este crecimiento distorsionado obedece a la forma en que se inserta la economía dependiente en el mercado mundial y a las tasas de ganancia diferenciales que afectan a los sectores de bienes transables y no transables. en el valor transferido vía remesa de utilidades y amortizaciones de capital invertido. así como por las posibilidades de transformar valor generado en el espacio nacional en valor mundial. los costos de importar 73 Entre 1990 y 1998 hubo una entrada neta de capitales a los países atrasados de aproximadamente US$ 2 billones. Pero dadas las incertidumbres acerca de la permanencia de los precios relativos. en los modelos de von Neumann. Esto es. a su vez. o en Harrod. e) Crecimiento distorsionado. mejora las condiciones en que la plusvalía se transforma en valor mundial.de rendimiento. la IED y la inversión de cartera en empresas están condicionadas a las expectativas de los empresarios e inversores en general sobre ganancias y estabilidad del tipo de cambio. o lo hace más lentamente. en tanto el otro sector no se recupera. por lo menos en el mediano plazo. Las valoraciones del capital invertido pueden sufrir bruscas oscilaciones con las modificaciones del tipo de cambio. . pone presión sobre la balanza de cuenta corriente. sino la diferencia entre producción de BT y BNT. La remesa de utilidades. pero lo importante es cómo se insertan empresas de ambos sectores en el espacio mundial. cuando se sale de una recesión. datos UNCTAD. Un tipo de cambio cercano a la paridad de poder de compra. Esta característica está destacada en los esquemas de reproducción de Marx. Por eso no tomamos en cuenta la diferencia clásica –de Marx– entre sector productor de bienes de producción y sector productor de bienes de consumo. y el riesgo asociado a su desempeño. ramas enteras de la economía (ligadas ora al sector de BT. y a pesar de que siempre hay avances más rápidos en algunos sectores que en otros. y sobre las reservas. y la incidencia de la tecnología y equipos importados en estos sectores (al que agregaremos en seguida una subdivisión fundamental dentro de los BT. Leontief. Esta contradicción es inherente a la inserción de una economía subdesarrollada en el mercado mundial. al permitir la obtención de divisas para efectuar esa transferencia. Lo que agrava la restricción externa de la economía. A medida que avanza la recuperación y se llega a la plena utilización de la capacidad. de los cuales US$ 700. alguno de los sectores puede experimentar un fuerte aumento de la demanda.73 Por otra parte E* empeora las condiciones de transferencia de plusvalor. pero alivia la restricción externa. pautado por crisis En las economías capitalistas avanzadas. esto es.000 fueron IDE. se puede considerar que globalmente existe un impulso a un progreso uniforme de todos los sectores. Tasas de ganancia diferentes entre los sectores de producción de bienes transables y no transables dan lugar a desarrollos desarticulados y desproporcionados de los sectores. La economía de nuestro país subdesarrollado tiene empresas en los dos sectores I y II planteados por Marx. Por eso aun en períodos en que la economía está en auge. invertir en equipos durables y posiblemente en nuevas plantas. según se resuelva esa inserción. debida a la existencia de bienes agrícolas). se impone aumentar la capacidad. El envío de beneficios desde los países atrasados por parte de las empresas creció a una tasa anual de 10% entre 1988 y 1998. con crecimiento del ingreso y la inversión. ora a BNT) pueden estar languideciendo o incluso en crisis. si no está compensada por la entrada de capitales. la tasa de rentabilidad de la IED estará afectada por las perspectivas de variación de q. que satisface subiendo la ratio de utilización. Sin embargo en nuestra economía subdesarrollada el desarrollo es extremadamente desigual y se combinan e interactúan entre sí sectores con ritmos de crecimiento muy distintos. Por lo explicado en el punto anterior. Eppc.

Además el ahorro no es un mero “flujo” que invariablemente desemboca en la inversión (versión de loa “manuales” de macroeconomía). este consumo capitalista influye sobre la balanza comercial. rentas financieras. En períodos de tipo de cambio a nivel Eppc. en nuestra economía subdesarrollada el consumo de los sectores pudientes tiene una gran incidencia en el mercado interno y será función de las rentas capitalista. siendo 0 < θ c<1 (11) A su vez θ c es función inversa del tipo de cambio real. y más en general sobre la cuenta corriente (por ejemplo. el problema no es sólo ni principalmente de demanda. . S. es plusvalía y está en manos de los capitalistas.76 y de las variaciones del stock de ahorro. 74 75 Lo cual no niega la existencia de contradicciones y crisis en la teoría de Marx.tecnología (si predomina E*) y las perspectivas generales de la economía (que incluyen λ ). con respecto al total de bienes de bienes transables consumidos. y principalmente de los salarios. y de un desarrollo desigual y combinado. sino está compuesto también de atesoramiento. dividendos. Dado que este tipo de consumo es postergable –no hay necesidad de cambiar el coche o de casa todos los años– y dado que el ingreso está altamente concentrado. Este aspecto recoge la tradición de Celso Furtado y otros autores de la CEPAL acerca de los problemas derivados de la estructura de la demanda de bienes de consumo en países atrasados. salidas por turismo). consideradas en un sentido amplio. q: θ c = θ c(q). tenemos: Cc = NT + θ cT + (1 . S) siendo ∂Cc/∂W > 0. Destaquemos que al contrario de lo que plantea el enfoque poskeynesiano de crecimiento de Thirwall (1979). sino de tasas de inversión productiva –y en especial en desarrollo tecnológico– por parte del capital del país subdesarrollado. en nuestro planteo el tipo de cambio ejerce una influencia dominante. Cc se divide en bienes de consumo no transables (NT) y bienes transables (T) nacionales y extranjeros. la decisión de consumo de estos sectores tiene una fuerte incidencia en el ciclo.75 A diferencia de una economía desarrollada “normal”. o por incertidumbres derivadas también de las restricciones crecientes que se advierten en la balanza de pagos (si predomina Eppc). tenemos: Cc = Cc(R. muy diferente del desarrollo “proporcionado” que se refleja en los esquemas de reproducción de Marx.74 Este desarrollo distorsionado afecta a la productividad de conjunto de la economía. o cercano. Con respecto al ahorro. ya que expresa las condiciones de inserción de la economía subdesarrollada (baja tecnología) en la economía mundial. En otras palabras.θ c)T. ∂Cc/∂S < 0 (10) En cuanto a su composición. W. y el tipo de cambio real es neutro en el largo plazo. las inversiones de largo aliento pueden postergarse o no realizarse. si establecemos que θ c indica la proporción de bienes de consumo transables extranjeros. donde la tasa de crecimiento del país subdesarrollado depende exclusivamente de la elasticidad ingreso de las exportaciones. Si llamamos Cc el consumo de la clase capitalista. dθ c/dq < 0 (12) El consumo de la clase capitalista tiene así una fuerte incidencia sobre el ciclo. 76 Renta agraria y urbana. f) Consumo y ahorro La alta participación de los beneficios en el ingreso explica además por qué el segundo factor dinámico en el ciclo económico es el consumo en bienes durables – incluida la construcción residencial– de la clase capitalista y de los sectores medios altos. donde se puede considerar (de manera estilizada) al consumo una función del ingreso. y el consumo capitalista de bienes importados depende del tipo de cambio real.

las decisiones de aumentar el ahorro en AF* en contextos de incertidumbre ejercen una nueva constricción sobre la balanza de pagos. actúan en detrimento de la inversión productiva. con repercusiones negativas sobre la demanda agregada. siendo la primera exógena. como del ahorro en activos financieros. Es ésta una visión distinta de la que se presenta por lo general en los textos convencionales. El considerar al ahorro como stock también tiene la consecuencia de que las decisiones de des-ahorrar o ahorrar ejercen una influencia en el consumo mucho mayor que la que se desprende de considerar al ahorro sólo como flujo. o el aumento de liquidez de los bancos no es correspondido por un aumento de la demanda de créditos. Es que en los sistemas monetarios modernos el aumento de las tenencias monetarias por parte del público representa aumento de los depósitos. esto es. pero no puede alterarla de fondo. Por último. donde la tasa de interés se hace depender de las curvas de oferta y demanda monetaria. o de activos financieros extranjeros. En cambio si el aumento de los encajes monetarios por parte del público es acompañado por un aumento de la preferencia por la liquidez de los bancos –ante incertidumbre restringen el crédito y aumentan los coeficientes de liquidez–. se comprenderá que las variaciones del ahorro pueden tener efectos amplificados sobre la economía en general. empresas y la clase alta y las capas medias de la población. En condiciones normales de ciclo económico por lo tanto un aumento de los encajes monetarios puede traducirse en un incremento del crédito bancario. como aclara Pollin (2002). lo inverso sucede en situaciones de optimismo y des-ahorro. Aquí consideramos al ahorro medido a valores de mercado. de la plasticidad con que se estén haciendo los negocios y la facilidad que tengan entonces los bancos para renovar los créditos a las empresas. la inversión baja. Por ejemplo inyecciones de liquidez y/o bajas de la tasa de descuento del Banco Central pueden aliviar la situación . AF* (incluyendo moneda extranjera). Este corrimiento hacia la liquidez en los países subdesarrollados se plasma finalmente en el atesoramiento en AF* por parte de bancos. que se considera exógena). donde el aumento de la demanda de dinero invariablemente se considera un aumento de los encajes monetarios en manos del público. no a costo histórico (o sea. Además. que el ahorro variará con las variaciones de los precios de los activos. tenemos entonces un fenómeno de atesoramiento. ya que se trata de activos financieros. Dejamos apuntado que considerar al ahorro como stock plantea importantes problemas relacionados con la valoración del ahorro. y que no podrá considerarse como un residuo del ingreso una vez efectuado el consumo. que lleva al aumento de la tasa de interés (si no se modifica la oferta monetaria. g) Tasa de interés y sector financiero A diferencia de los modelos convencionales. por lo tanto implica aumento de las reservas excedentes de los bancos y mayor capacidad prestable de éstos. aquí se considera que la tasa de interés depende en lo esencial del ciclo capitalista. aumenta la inversión. señalemos que tanto el peso del consumo suntuario capitalista. La política monetaria puede incidir sobre esta situación. o va a AF*. Subrayamos que desde el punto de vista macroeconómico lo que importa es la existencia de liquidez en forma de stock que no es lanzada al circuito productivo. Esto implica. Dada por otra parte la incidencia de los cambios de q –y de las crisis– sobre los precios de los activos financieros. al precio de compra del activo).sea en la forma de moneda local. Si el ahorro va a la compra de activos financieros locales. Si el ahorro se congela en forma de moneda local. debilitando λ y aumentando las distorsiones del crecimiento. La justificación económica es que el propietario del ahorro valora sus tenencias –y toma decisiones– teniendo en cuenta el valor actual de las mismas.

Además este crédito bancario cobra importancia creciente a medida que se avanza en un ciclo alcista (a la salida de una depresión las empresas se financian fácilmente con su flujo de caja. La inversión en equipos y plantas de las empresas se realiza con el flujo de caja propio y recurriendo a los mercados de capitales. Pero llegado un punto de la expansión. En cuanto a la incidencia del crédito sobre la inversión. véase Marx (1999) t. el clima de negocios empeora. La rotación del capital es fluida. Una presión sobre las reservas lleva a un aumento de la tasa de referencia.en la plaza monetaria. se trata también del fenómeno de “atesoramiento” del que habla Marx. la deuda de las empresas con los bancos es esencialmente de corto plazo. que tomamos como expresión de la política monetaria.78 Debido a la naturaleza del capital circulante. Progresivamente se pasa así a una situación especulativa y luego a una situación Ponzi. 79 En la situación especulativa las empresas están obligadas a renovar su deuda en cada período porque los flujos que entran sólo cubren los costos de los intereses que pagan. y los prestamistas en general. 2 cap. El siguiente estadio es la situación Ponzi. . Sin embargo para las empresas lo decisivo son los spreads por sobre la tasa de referencia que deben pagar para hacerse de fondos. Si el aumento de la desconfianza lleva a aumentar el ahorro en AF*. Este aumento de r ejerce entonces una punción negativa sobre la tasa de ganancia empresaria. y a diferencia de los planteos usuales. el consumo en bienes durables se contrae rápidamente. π ’e y π e caen (los balances que ingresan en la Bolsa lo evidencian) se frena la inversión en equipos. En cambio el crédito bancario –y en general el mercado monetario– juega un rol importante en Ic así como en Cc (bienes durables como automóvil y construcción residencial). Si no hay confianza en la capacidad de repago de las empresas esos spreads suben. En el auge el crédito ayuda a las empresas a continuar con la producción. habrá alza de rBC elevando aún más r. En símbolos: r = r (ϕ . los stocks de mercancías sin vender empiezan a aumentar. y en especial el peso de la deuda de corto plazo. ya de por sí debilitadas. y con ello la renovación del ciclo del capital. el consumo capitalista con desatesoramiento). y por lo tanto de r.77 Esto sucede cuando los bancos. en la cual los flujos de ingresos de las empresas ni siquiera cubren los costos por interés. En la base del asunto están las crecientes dificultades para que siga operando con facilidad la metamorfosis del capital mercancía en dinero.79 Ante la incertidumbre aumenta la preferencia por la liquidez en el sentido que lo planteaba Keynes. rBC) siendo ∂r/∂ ϕ < 0. crecen los agregados monetarios y los sectores que experimentan crecimiento renuevan y amplían su capital de trabajo. para utilizar la terminología de Minsky. En lo que atañe a la influencia del tiempo de circulación del capital sobre el mercado financiero. 15. Por lo tanto consideramos que r es función de la velocidad de rotación del capital ϕ y de la tasa de referencia del Banco Central. la tasa de interés sigue subiendo. suponemos que no es decisiva en lo que respecta a If. de manera que deben tomar nueva deuda para pagar los intereses. crece la ratio deuda/capital propio. ∂r/∂ rBC > 0 (13) La tasa de referencia a su vez se correlaciona positivamente con la demanda de reservas en poder del Banco Central. rBC es baja y r también es baja. ϕ es alta. si la situación empeora también baja la inversión de largo plazo. 78 Con relación a los promedios históricos de la economía subdesarrollada. Por lo tanto cuando progresa la fase alcista del ciclo el crédito ayuda a su impulso y lo amplifica. y a partir del cual desarrolla su crítica a la ley de 77 Si los bancos endurecen las condiciones para otorgar el crédito –lo que en la literatura se llama un “credit crunch”– también suben los spreads sobre títulos de corto plazo y la tasa a la que las empresas descuentan documentos en el mercado monetario. comienzan a advertir que el pago de deudas por las empresas se hace más lento. rBC.

También en los modelos de los Nuevos Keynesianos el sector financiero juega como amplificador o multiplicador de la crisis. La explicación de las crisis de Minsky puede ser fácilmente extendida a los países atrasados. Es lo que se llama el “acelerador financiero”. E* En lo que sigue. Dx: deuda externa B*: utilidades que se remesan al exterior.81 Sin embargo. y el crecimiento de la deuda nominada en moneda extranjera. π eA 80 81 Obsérvese que en la ortodoxia neoclásica la preferencia por la liquidez prácticamente ha desaparecido. Con tipo de cambio real alto. y por lo explicado antes. sino el medio por el cual se amplifica. véase Schroeder (2002). G: gasto público. conduciendo de todas maneras a la crisis. h) La restricción externa Planteamos. I: inversión. La preferencia por la liquidez puede estar sobredeterminada por la incertidumbre que genera en los inversores la acumulación de déficits fiscales. Dinámicas de desarrollo A partir de lo anterior desarrollamos varios escenarios alternativos. distinguimos el sector productor de bienes transables. los bancos se hacen adversos al riesgo y disminuyen drásticamente sus préstamos. Obsérvese que si el Banco Central no responde a la creciente demanda de divisas aumentando la tasa de interés. afectando los ingresos y la demanda agregada. y el sector productor de bienes no transables. Un caso de aplicación del modelo del acelerador financiero a las crisis cambiarias y financieras es Gertler. A. Kx: salida de capitales y Km: entrada de capitales. o bien el tipo de cambio sigue subiendo.Say. Por otra parte lo financiero también amplifica y actúa como cadena de transmisión de las crisis en el plano internacional (véase luego). r*: tasa de interés de referencia internacional. Sube entonces la demanda de dinero con motivos precautorios y/o especulativos. . en el marco del endeudamiento creciente los prestamistas desconfían del apalancamiento creciente de las empresas. y suben las tasas. El sector financiero sólo acentúa sus efectos. diferencia de las explicaciones Minsky. donde un shock externo precipita el estallido de la crisis financiera y cambiaria. en cuenta corriente. Sobre las crisis Minsky. Están dadas entonces las condiciones para que se desarrolle una crisis cambiaria y financiera en el sentido Minsky. nos basamos en Minsky (1982) y en la exposición de su teoría que presentan Papadimitriov y Wray (1999) y Schroeder (2002). Gertler y Gilchrist (1998). El sistema financiero debilitado amplía el shock. Las empresas venden activos y se hunden los precios de los títulos financieros. pero no explica por qué comienza la crisis. aumentando el peso de las deudas. E: tipo de cambio.80 en la economía subdesarrollada esta corrida hacia la liquidez se manifiesta en el aumento de la demanda de divisas. 82 Si no varían las reservas internacionales. Sin embargo los Nuevos Keynesianos reconocen que sus modelos no dan cuenta de las razones del golpe inicial que afecta a la economía. Gilcrhist y Natalucci (2003). las habituales identidades macroeconómicas incorporando la hipótesis de que existe deuda externa y se remiten utilidades al exterior (Sf + Sp) – (I + G) = PX – EP*M – (r* + prima) EDx – EB* = Kx – Km82 (14) Siendo Sf: ahorro fiscal. Sp: ahorro privado. Los subíndices A y B entonces se refieren respectivamente a estos sectores. B. a) Tipo de cambio competitivo. por último. Esto es. en nuestro desarrollo lo financiero no es el origen de la crisis. desarrollado en Bernanke. o bien las reservas bajan aún más rápidamente.

ejemplo Aldo Ferrer en la década de los setenta. El primer escenario es el de suba paulatina de los precios de los bienes no transables. Por otra parte Cc no pone presión sobre la balanza comercial. que empeora las perspectivas generales de la economía. que rinden altos intereses. ya que se divide en AF* y AF (estas últimas colocaciones a una tasa de interés en ascenso). Dado el atraso tecnológico. En el sector B. Dado que el sector de no transables comprende infraestructura en transporte. aunque por otra parte luego la monetización –y en grado creciente– de los déficits fiscales reactúa sobre la tasa de inflación. Cada salto en la depreciación de la moneda impulsa la inflación. El crecimiento de la deuda externa es un producto de la debilidad relativa de la economía. en tanto se mantengan las perspectivas de ganancia y E*. Se desemboca así en una dinámica inflacionaria. IcA se eleva rápidamente en la primera fase del ciclo alcista por (1). dado el cambio relativo de los precios del producto. y en las perspectivas a largo plazo de la inversión. aumenta la incertidumbre del capital y debilita por lo tanto la inversión de largo plazo (ecuaciones 3 y 4). comunicaciones y similares. Veamos dos escenarios de crecimiento con E*. por (5). dándole mayor impulso. poniendo más presión en el sector externo. La importación de tecnología es baja. Por otra parte si la lucha de clases obliga a conceder repetidos aumentos salariales que recuperan parte del terreno perdido en cada “ronda”. en la medida en que aumenta la absorción interna. repercutiendo negativamente en el desarrollo tecnológico λ . Una forma de aliviar la constricción externa es tomando deuda en los mercados internacionales. Aumenta el ahorro en AF*. y la dinámica de las exportaciones. en lo esencial. De todas maneras la forma de recuperar la capacidad de captación de divisas “genuinas” es mejorando la balanza comercial. energía. Dadas las diferencias entre gYA y gYB.y π eA’ son elevadas. una cuestión monetaria. otorgándole.83 Comienza entonces a crecer la demanda de divisas en tanto se prevén nuevas y cada vez más rápidas devaluaciones. y no de préstamos al sector privado. y suponiendo que no existen necesidades inmediatas de importar K. El ahorro deja de fluir por lo tanto a la inversión. Si la situación se prolonga pueden aparecer déficits en la balanza comercial. . la salida es intentar nuevas devaluaciones que conducen a nuevas alzas de precios internos y salarios. Las devaluaciones aumentan el peso de la deuda tomada en moneda extranjera. la raíz de la inflación no es. por (11) y (12). La moneda en términos reales se aprecia. Los activos de los bancos se componen de forma creciente de AF estatales. y luego lo hace IfA por (3). θ fB se mantiene incluso más baja que en el sector A. no su causa. y la tasa de financiamiento se mantiene baja para las empresas del sector A. π eB y gYB son bajas y por lo tanto es débil la inversión en el sector de conjunto. ejerciendo presión sobre las ganancias de los productores de bienes transables. y ésta a su vez obliga a nuevas devaluaciones. Si el Banco Central responde a la pérdida de reservas con la suba de rBC aumenta la presión financiera de las empresas y crece el incentivo para colocar ahorros en AF. y parcialmente para el sector B en tanto la tasa de referencia es baja. La suba de los precios de los no transables recompone π eB en tanto la suba de los salarios reduce la π general. el crecimiento es distorsionado y esta distorsión también afecta λ . Esto es. como sostienen los monetaristas. La inestabilidad de los precios relativos afecta las evoluciones de π eA y π eB. debilitando más la inversión. Si el movimiento obrero tiene capacidad de resistencia (por ejemplo en el marco de una baja tasa de desocupación) también suben los salarios. y la competitividad de las exportaciones se logra con salarios permanentemente devaluados en términos de la moneda mundial (ecuaciones 6 a 8). Lógicamente gYA también es elevada. la situación repercute negativamente en λ. aunque θ fA se mantiene baja. la espiral inflacionaria se 83 Esta cuestión es destacada por explicaciones tradicionales del estructuralismo.

La crisis financiera se generaliza. que son aprovechadas por capitales altamente especulativos. la competitividad del sector transable es fuerte. o cae. pero a mediano plazo tenderá a deteriorarse progresivamente en la medida en que no crezca la If. No hay forma de comparar los tiempos de trabajo en el mercado. La recaudación fiscal baja en términos nominales. en tanto la crisis cambiaria se ha hecho “crónica”. Para garantizar la entrada de estos capitales el gobierno puede intentar diversos mecanismos financieros que actúan como seguros de cambio. O bien busca colocar deuda a tasas crecientes. de corto plazo. 1992. La misma se convierte en el reflejo monetario de la agudización de la lucha de clases por la resistencia de los obreros a la desvalorización de su fuerza de trabajo. En tanto estos últimos provean infraestructura esencial para el funcionamiento de la economía de conjunto. A diferencia de los que plantean los modelos neoclásicos “de manual”. la ley del valor sencillamente no puede funcionar. La inversión en la producción de insumos esenciales se hace más lenta. la tasa de interés interna debe ser superior a la tasa internacional. en un mercado financiero indexado la inflación acelerada aumenta la tasa de interés real (véase Taylor. la crisis genera concentración del capital en el aparato productivo y comercial. La situación desemboca hiperinflación. intensificando las devaluaciones crónicas. es la única forma de que Tesorería puede colocar bonos. El aumento de precios adquiere una velocidad inercial (los precios aumentan en el período t + 1 porque aumentaron en el período t) y la economía se indexa. y se generan cuellos de botella que pesan de manera creciente a medida que progresa el ciclo. 25-26). el Banco Central garantiza operaciones swaps para capitales externos de corto plazo. Esto genera (por 2) nuevas presiones negativas sobre la tasa de ganancia empresaria La moneda nacional progresivamente deja de actuar como medida y reserva de valor. La base monetaria crece. la economía se “desmonetiza” a la par que se inyectan enormes sumas de dinero. pp. Un segundo escenario posible con tipo de cambio competitivo es el de contención de las presiones inflacionarias –puede explicarse por la recesión y alta desocupación– de manera que se mantiene alta la rentabilidad de los sectores transables y baja la de sectores no transables. Vuelve a evidenciarse la importancia crucial de un desarrollo de las fuerzas productivas para superar las restricciones de mediano y largo plazo. Lo mismo sucederá en tanto E* afecte la importación de tecnología para el sector A. en el sentido que no existe un “salto” del valor de la moneda. por ejemplo. un cuello de botella en la producción energética puede adquirir un peso creciente. sino un movimiento de su valor en espiral descendente. Esto refuerza la necesidad de indexar la tasa de interés. En la medida en que éste no se produzca la constricción a mediano plazo para el desarrollo aparece por el lado de λ . y posiblemente en términos reales. . la economía prácticamente se detiene. Así. La tasa de interés cada vez más alta acentúa la caída de la inversión y del consumo. La contracción de la demanda y la recesión afectan al sistema bancario. La liquidación de bancos impulsa la concentración en el sector financiero.agudiza. que la inflación favorece la inversión porque la tasa de interés real se hace negativa. lo que lleva a más presión inflacionaria y por ende a mayor presión sobre el mercado cambiario. En cualquier caso. El gobierno tiene dos opciones: o bien monetiza el déficit. sin que aumenten los agregados monetarios (M2 y M3 pueden estancarse o incluso decrecer) ni los créditos. En una situación de pérdida constante y creciente del valor de la moneda. Para no dejar caer a los bancos el Banco Central inyecta liquidez e interviene devolviendo depósitos a los ahorristas cuando los bancos caen en la insolvencia –no pueden recuperar los créditos debido a la crisis general– y deben ser liquidados.

con el objetivo de absorber la liquidez. 85 Como ya hemos explicado en una nota anterior. en estos períodos de tipo de cambio alto. y modernizando parcialmente la tecnología en los sectores que estén más favorecidos por las exportaciones. Puede verse en esto la incidencia de factores ideológicos. según la visión convencional. la política monetaria usual es la esterilización de la masa monetaria. el Banco Central interviene en el mercado colocando títulos. 20. de hecho. El resultado es la consolidación de una alta tasa de explotación del trabajo. o parte de ella. lo que atentaría contra la meta del crecimiento. de esta concepción puede verse en Lavoie (2000). El ahorro aumenta porque aumenta la extracción de plusvalía. En lo esencial se reduce a aumentar la tasa de ahorro interno. Una crítica. de la teoría monetarista. si es el sector agrícola. con su “trilema” y el modelo Mundell-Fleming. Se produce así. p. poskeynesiana. Pero éste es el sector encargado de invertir y exportar. el sector productor de BT con fuerte nivel de competitividad a nivel internacional. toda entrada de divisas con tipo de cambio fijo aumenta la oferta monetaria. suba de precios y retraso de los salarios– el aumento del coeficiente de exportaciones y el correspondiente aumento de la tasa de ahorro interna exigirán la disminución de la participación de los sectores no asalariados en el ingreso. 23-24. obtiene altas rentabilidades –como adelantamos. esto exige que los salarios crezcan a un ritmo inferior al de la productividad. . Es la base para una π alta. Pero el estrangulamiento se hace sentir a través del creciente retraso tecnológico con respecto a los niveles internacionales. llega el momento en que el anclaje de la moneda al 84 Frenkel y Rozenwurcel reconocen que si la resistencia salarial impide que actúe el mecanismo de ahorro forzoso –que está implicado en la devaluación. ejerce una presión hacia la apreciación del tipo de cambio. Frente a esto. Las inversiones son parciales y el crecimiento sigue caracterizándose por la falta de integración entre los sectores. y la dinámica. En un contexto internacional de competencia por medio del cambio tecnológico. que a su vez impulsa el aumento de los precios. En este respecto es claro que las tensiones entre los sectores del capital por mantener la rentabilidad media (por lo menos) intentan resolverse invariablemente con el aumento de la tasa de plusvalía. 1989). una redistribución “progresista” del ingreso. véase pp. pero la entrada de divisas obliga al Banco Central a incrementar sus reservas. Esto es. Aunque varían los mecanismos. la competitividad sostenida exclusivamente en tipo de cambio alto encuentra techos insalvables. éste es claramente un factor de endeudamiento.Por otra parte. Si el régimen de tipo de cambio alto desemboca en alta inflación. de todas maneras. el “ajuste basado en el crecimiento exportador” al que se han referido los neo-estructuralistas (véase Frenkel y Rozenwurcel. Lo cual no favorece. aumenta la renta de la tierra– y genera un flujo de entrada de divisas importante.84 El crecimiento se sostiene entonces a costa de un deterioro permanente de los términos de intercambio y salarios bajos en términos de moneda internacional. o aún en hiperinflación. por lo tanto una baja de sus beneficios redundaría en una baja de la inversión. El modelo Mundell-Fleming es la formalización tradicional de esta cuestión en la macroeconomía ortodoxa. énfasis añadido). en aras de mantener el tipo de cambio alto. si la falta de inversiones en sectores productores de bienes intermedios básicos no transables termina llevando al aumento de los precios. a costa de una apreciación en términos reales de la moneda. en este caso. Lo cual sólo es posible “a través del mecanismo de ahorro forzoso inducido por una sustancial redistribución regresiva del ingreso” (ibídem.85 La entrada de divisas. a fin de aumentar la proporción de exportaciones/ingreso. que generó su absorción de dólares. En todas las variantes del escenario del tipo de cambio alto se crean las condiciones para que se pase a una etapa de apreciación de la moneda. evidentemente. Esto habilita a un fuerte excedente en la balanza comercial. se producirá una mejora de la rentabilidad de estos sectores. Además. El capital puede intentar responder a esta situación aumentando la precarización del trabajo y los ritmos de producción.

o cercano a Eppc Supongamos ahora el escenario de tipo de cambio fijo. El desequilibrio externo se agudiza por el aumento del consumo en bienes importados. por (11) y (12).trabajen con capacidad ociosa. la Ic y la If principalmente en equipos de amortización a mediano plazo. . a fin de protegerse frente a posibles descalces entre sus activos y 86 Esta última parecía ser la situación en Argentina hacia mediados de 2008. Baja el tipo de cambio esperado. Esto quitaba competitividad a la industria. La inestabilidad estructural de la economía también induce al sistema bancario a mantener mayor encaje líquido que en los países adelantados. sectores que habían ahorrado en AF* los vuelcan al mercado interno. el tipo de cambio real se había apreciado. se produce un aumento inercial de los precios internos que deja el tipo de cambio real apreciado. y a establecer mayores spreads. pero a costa de crecientes desequilibrios en el sector externo. π eB aumenta y por lo tanto gyB también sube. en particular con respecto al dólar. sin embargo el Gobierno y el establishment económico eran conscientes de lo peligroso de una devaluación. o a pérdida y deban cerrar. el tipo de cambio real alto se erosiona paulatinamente. la inversión en plantas e infraestructura productiva. La productividad crece. Dada la estabilización.86 b) Tipo de cambio bajo. Dadas las perspectivas de tipo de cambio estable durante un período previsible. en nuestro modelo. y muy desigual entre los sectores. es una consecuencia de la inestabilidad histórica del país subdesarrollado y de las debilidades estructurales de su economía. para poner al país en el sendero de alcanzar los niveles de productividad de los países desarrollados). Es un ciclo impulsado en buena medida por el consumo. con el peligro de caer en alta inflación o incluso en hiperinflación. o en investigación y desarrollo de largo plazo no es suficiente para cambiar cualitativamente el nivel tecnológico (esto es. y se va en los hechos a un régimen de tipo de cambio bajo. En la medida en que la fijación de E se realiza luego de un proceso inflacionario. Los sectores que pueden sobrevivir renuevan la tecnología recurriendo principalmente a la importación. Si por el contrario el aumento de la inflación es paulatino. lo inverso sucede en el sector de transables donde sólo las empresas de mayor tecnología –que ahora pueden importar equipos en mejores condiciones– y el sector agrario. Dada la debilidad de amplios sectores y las distorsiones en el crecimiento. aumenta Cc con lo que se impulsa una fase alcista del ciclo. Esto agrava la presión competitiva sobre el sector de bienes transables. con el que se busca anclar la inflación. se establece Eppc.dólar se convierte en un medio para estabilizar los precios. Las tasas de interés se mantienen más altas que las internacionales. Aumenta la construcción residencial y la producción de bienes duraderos. Esto explica que a pesar del crecimiento económico ramas enteras –por ejemplo productores de equipos y máquinas. Por otra parte la entrada de capitales con destino a los sectores favorecidos por el tipo de cambio agrava el desequilibrio y genera problemas por transferencias de utilidades. que termina actuando como una constricción fundamental. E(e). aumentan los flujos de capitales líquidos para colocarse entonces en tasas superiores a las internacionales. en un contexto de inflación creciente. Debido a la inflación. A igualdad de rendimientos ningún capital dinerario opta por el país subdesarrollado frente a la seguridad que brindan los países desarrollados. Por eso λ no se eleva significativamente. pueden sobrevivir. Esto se debe al temor de las autoridades monetarias a que nuevas devaluaciones produzcan den renovados impulsos a la inflación. La contrapartida lógica del superávit en la cuenta de capitales es el creciente déficit en la cuenta corriente.

Es financiada por la entrada de capitales. Pero por otra parte la debilidad estructural de la recuperación económica explica que continúe un “goteo” de fuga de capital nativo. sea productivo o mercantil. El déficit externo es una restricción insalvable. a la espera que la caída de precios toque fondo. El déficit de la cuenta corriente exige ser corregido. previos a la crisis. con acceso al crédito internacional. En estas condiciones la clase dominante intentará aumentar la tasa de ganancia vía intensificación de los ritmos de producción. De US$ 100.600 puntos básicos en agosto de 1998. Pero por encima de estas maniobras –que realiza todo capital. a 1. esto es. A diferencia de los modelos neoclásicos. de cartera y préstamos bancarios. sino profundamente desequilibrada y atravesada por contradicciones sociales. En todo caso.87 En estas condiciones la economía es pasible de sufrir profundamente cualquier shock externo. ya que el equivalente valor del espacio nacional está sobrevaluado con respecto al espacio mundial y las condiciones estructurales de la economía. Por ejemplo.lo que prima es una lógica financiera propia del país subdesarrollado. cuando tiene oportunidad. Además aumenta el peso de las deudas. precarización de las condiciones laborales y baja nominal del salario –por (5). A su vez la revalorización de la moneda lleva a que los salarios se revaloricen también en términos de la moneda internacional. Paulatinamente aumenta el déficit acumulado de la cuenta corriente y el peso de la deuda externa se hace sentir sobre las cuentas fiscales y la balanza de pagos. El tipo de cambio permite realizar esa transferencia en condiciones óptimas. o la devaluación de la moneda de un socio comercial importante puede desatar un terremoto interno. El resultado de estos intentos dependerá en última instancia de la capacidad de resistencia del movimiento obrero. sino también porque la espiral deflacionaria lleva a la preferencia por mantenerse líquido. este shock no actúa sobre una economía en estado de “equilibrios múltiples”.000 millones en el año que terminaba en el segundo cuatrimestre de 1998. crece la tentación de endeudarse en dólares si prevén un horizonte de estabilidad cambiaria a mediano plazo y de mercado interno más o menos cautivo o protegido. La entrada de capitales luego de la crisis se redujo drásticamente. incluido el financiero.5% a 1.000 millones en el siguiente año. El acceso al crédito internacional les otorga una ventaja con relación a las empresas más pequeñas.pasivos. La reversión súbita es explicada en lo esencial por la salida de . Pero la deflación no sólo es dificultosa por lo que implica con relación a la lucha de clases. En cuanto a las empresas grandes. sea por inversión directa (en especial en el período posterior al arranque del ciclo alcista). A medida que continúa el crecimiento con Eppc la balanza de cuenta corriente es cada vez más deficitaria. Así la crisis financiera internacional desatada a partir del default ruso de agosto de 1998 implicó una suba generalizada de los spreads de las tasas de interés en promedio para los siete países más importantes de América latina de 450 puntos básicos. induce a postergar las inversiones y el consumo de bienes durables.9%. Un camino para mejorar la competitividad sin tocar el tipo de cambio nominal es la deflación. la suba de las tasas de interés en los países centrales. pasó a US$ 37. para asegurar una rentabilidad alta.88 87 88 Véase el capítulo 19 de Keynes (1986) sobre los efectos de la deflación. a pesar de la renovación parcial de equipos e infraestructura que han permitido la mejora de los términos de intercambio y la entrada de capitales. caída de los beneficios sociales. Paulatinamente también cobra importancia la remesa de utilidades de las empresas que han invertido con vistas a la producción en el sector no transables. tendrán que endeudarse si quieren renovarse tecnológicamente. Todo esto puede ir acompañado de maniobras y colusiones de tipo monopólico de los diversos sectores. en última instancia es un reflejo de que la inserción de la economía en el mercado mundial no ha sido exitosa. lo que potencia la centralización del capital. en términos de PNB bajó del 5.

000 millones. El país produce un único bien compuesto comerciable. Dado que los BNT eran principales impulsores del ciclo. El mercado accionario se hunde. La suba de la tasa de interés se generaliza. y salida apresurada de los mismos. Con lo cual se pone en cuestión la explicación de Calvo y Talvi. financiado con emisión monetaria. en activos de empresas locales.89 La devaluación finalmente se hace inevitable. poniendo presión en el sector financiero que empieza a advertir que no recuperará muchos créditos. 89 Krugman (1979) constituyó la base para los llamados “modelos de primera generación” de explicaciones ortodoxas de las crisis “sudden stop”. de súbito frenado de la entrada de capitales. los precios y salarios son completamente flexibles. Ahora las empresas contraen deudas para financiar los stocks crecientes de mercancías sin vender. en tanto la provisión de liquidez al sistema bancario está limitada por la necesidad de mantener el tipo de cambio fijo.En la medida en que la situación externa empeora se incrementa la desconfianza en la evolución de la economía. en medio de una profunda y violenta contracción económica y hundimiento financiero. y obligan a la devaluación. se cumple la paridad de poder de compra. los inversores desatan el ataque especulativo mucho antes de que las reservas se agoten. no existen problemas de productividad ni de transformación de los valores nacionales en valor internacional. El gobierno intenta frenar el proceso aumentando la tasa de interés. Tampoco a todos los países atrasados. en el sentido que la crisis se habría debido a una salida generalizada de los capitales sin atender a “fundamentals” de ningún tipo. Se pasa así a un período de tipo de cambio alto. gyB y π eB’ caen rápidamente. incluido el retiro precipitado de depósitos bancarios. Los bancos restringen el crédito y suben las tasas. El ahorro de estos sectores aumenta y se vuelca a AF*. La suba de las tasas se acompaña de la caída de los precios en la bolsa de valores. pero no hay previsión perfecta ni mercados eficientes. o en títulos públicos. En este punto ocurre en parte la historia de Krugman (1979). y tipo de cambio fijo. En lo esencial el primer modelo Krugman atribuye la crisis al excesivo gasto fiscal. El ataque especulativo contra la moneda puede desatarse antes de que el Banco Central agote sus reservas. el mismo se revierte rápidamente. el nivel de ingreso está al nivel del pleno empleo y los agentes actúan en un mundo de expectativas racionales. En este contexto la alta y mediana burguesía posterga el consumo. Ante la previsión de una futura devaluación. y superado un punto crítico de pérdida de reservas por el Banco Central. incluyendo el retiro de depósitos. La producción y el consumo siguen en espiral descendente. contribuyendo al clima de pesimismo general. Sin embargo es de notar que la salida de capitales no afectó a los países desarrollados. Esto agrava el peso de la deuda pública y privada y potencia la desconfianza. Además de atribuir el origen de la crisis a un factor exógeno (los malos manejos de la política) los supuestos del modelo son extremadamente irrealistas. inversiones de carteras. La caída de la demanda interna afecta al sector productor de BNT. Los balances de los bancos se deterioran. Se acelera la salida de capitales. todos los datos tomados de Calvo y Talvi (2005). En la medida en que sube el déficit y aumenta el peso de las deudas se cierra el acceso al crédito internacional. Además la crisis se explica por la simple agregación de comportamientos “micro”. al punto que en el año que terminaba en el cuarto trimestre de 2002 la entrada de capitales a los siete países más importantes de América latina fue de sólo US$ 10. lo que influye rápidamente en el ingreso. suben los spreads entre tasas activas y pasivas domésticas y los spreads entre las tasas de referencia internacionales y las que se cobran en el mercado de dinero y de bonos. Estas características principales del modelo se mantienen en los modelos de “segunda generación” y los subsiguientes elaborados por la ortodoxia. También los precios inmobiliarios retroceden. bajando por lo tanto Ic e If en el sector. y lo hacen a tasas crecientes. de agentes enfrentados a una política incoherente. México estuvo a salvo de los retiros. esto es. Luego siguió cayendo. Pasamos a una situación Ponzi. El flujo de entrada de capitales se detiene y/o revierte. Primero los inversores –en especial los managers de carteras– comienzan a exigir tasas cada vez más altas para mantener sus colocaciones en moneda local. . sino incertidumbre y comportamientos “en manada” y salida de capitales.

porque los cambios bruscos de la rentabilidad de los sectores debilitan las inversiones a largo plazo. los capitales fluirían masivamente al mismo. a cambios en lo que comúnmente se conoce como “el bloque de poder dominante”. Pero es la misma volatilidad de las tasas de rentabilidad y de la situación general la que pone obstáculos a este movimiento. Se profundizan los desequilibrios estructurales. fundamentales para superar el atraso. en principio. los diferenciales de productividad se acentúan porque ora un sector. la producción de plusvalía y la importancia de las variaciones de las tasas de ganancia entre sectores para el comportamiento del tipo de cambio. En segundo término. en el sentido que son las crisis las que plantean de hecho cambios en las tasas de rentabilidad y abren (y cierran) períodos durante los cuales algunas fracciones del capital pueden prevalecer sobre el resto. En primer lugar. Por otra parte los programas gubernamentales reflejan muchas veces a posteriori los cambios en la situación económica. desarrollando la idea sobre los límites estructurales del tipo de cambio en los países subdesarrollados. es que los cambios en las tasas de rentabilidad de los sectores no se deben. porque las crisis financieras y bancarias periódicas –y los rescates a que se ve obligado el Estado– imponen elevados costos en términos del pnb. y el estallido periódico de crisis cambiarias y financieras. Esta dinámica agudiza –o sea. y elevan el endeudamiento público. inspirados en lo esencial en la crisis argentina. Nuestra historia tiene algunos puntos de contacto con el enfoque neo estructuralista y el planteo Minsky. que atañe al análisis político. Sin negar la influencia que puedan tener los lobbies y grupos de presión en las políticas económicas. vinculamos estas alternancias con los ciclos de crecimiento extremadamente desigual entre sectores. nuestra visión es mucho más “objetivista”. pero a diferencia de éstos se ubica en el cuadro teórico de la ley del valor trabajo. porque los cambios en la situación competitiva de las exportaciones afecta a largo plazo la posibilidad de inserción en la economía mundial.el desarrollo desigual que está implicado en la misma dialéctica de producción del valor en espacios nacionales diferenciados por sus niveles de productividad. El tema es importante porque muchos analistas interpretan ex post los cambios ocurridos en las tasas de rentabilidad entre los sectores como el resultado de políticas articuladas ex profeso desde el Estado. Una conclusión. ora el otro. . no es la razón determinante. En tercer lugar. con vistas a favorecer a tal o cual fracción de la clase dominante. Destacamos también que la dinámica repetida de estas crisis potencia el atraso tecnológico relativo. De esta manera intentamos mostrar cómo existe una lógica en la alternancia de tipos de cambio alto y bajo que hemos conocido en Argentina en los últimos años. Por otra parte. sufre períodos más o menos prolongados de baja rentabilidad y por lo tanto de baja inversión y renovación tecnológica.Conclusión En este capítulo hemos analizado los escenarios de crisis cambiarias. aunque a su vez pueden acentuar una línea de desarrollo. Si un determinado sector gozara durante mucho tiempo de alta rentabilidad.

en sus diferentes determinaciones –diferencial. En segundo término se discute la distinción entre la categoría de “campesino” y la de granjero campesino. y la relación con la dinámica de la acumulación en el agro en las últimas décadas. absoluta–. En tercer lugar se examina la relación entre el capital financiero y el capital productivo agrario. . su relación con la ganancia y el interés. el vínculo entre el capital agrario. y ubicaciones geográficas. Dedicamos este capítulo a discutir algunas de estas cuestiones. El trabajo se ordena de la siguiente manera. La manera más sencilla de introducir su mecanismo de formación es a partir de la renta diferencial I. Generalidades y renta diferencial I Marx comienza definiendo la renta como todo aquello que paga el arrendatario al terrateniente como canon por la autorización a explotar la tierra. En primer lugar.Capítulo 11 Renta de la tierra y capital La teoría de la renta de la tierra es uno de los aspectos menos conocidos de la teoría de Marx. y por lo tanto varían los costos de producción. En primer lugar se repasa la teoría de Marx de la renta y del precio de la tierra. y por lo tanto es monopolizable. Sin embargo. se evidenció la necesidad de definir las categorías teóricas de renta. Lo hacemos con un ejemplo numérico. Finalmente se sacan algunas conclusiones. y a raíz del conflicto que se desarrolló entre marzo y julio de 2008 entre el Gobierno argentino y el campo. pero de indudable importancia para analizar cuestiones referidas a la distribución del ingreso entre las clases sociales y el desarrollo. en que la tierra es un bien que no puede reproducirse. en el hecho de que las tierras tienen diferentes fertilidades. En segundo término. que es la renta que se origina por las diferencias de fertilidad natural de los suelos. Básicamente se origina en dos circunstancias. la propiedad de la tierra y el capital financiero.

dentro de cada rama hay empresas con tecnologías o economías de escala superiores a las modales. la ganancia es. El “costo de producción” (entendido aquí como capital invertido más ganancia) de cada unidad de cereal es $15. B y C. lógicamente. La renta corresponde al dueño de la tierra en tanto es propietario de un bien no reproducible. esto es. la ganancia cada $25 de capital invertido es entonces $5. Este excedente es la renta que va al terrateniente. Los propietarios de las tierras de productividad superior. Además. En particular. Lo cual demanda las condiciones modernas de producción. 3 unidades de cereal. A. Esta circunstancia hace que el precio de mercado esté determinado por la peor tierra. Como señala Marx. y la C es la de mayor productividad. la A es la de menor productividad. empresas con escalas y tecnologías modales. La renta. Las plusvalías extraordinarias de los capitales avanzados tecnológicamente tienden a desaparecer a medida que los cambios tecnológicos se generalizan en la rama. llevando la tasa de ganancia de ese sector nuevamente hacia el nivel medio. A su vez en la tierra B se producen. En principio. por encima de la parte del plusvalor que se apropia el capitalista. $5. entre ellas el establecimiento de una tasa media de ganancia y precios de producción. la renta moderna es el excedente. que va al terrateniente. y empresas con escalas y tecnologías inferiores a las modales. y se rige por las mismas leyes que gobiernan las tasas de ganancia de cualquier otro sector de la economía. hay que distinguir entre la tasa de ganancia y la renta. en nuestro ejemplo. en las tierras B se obtiene un excedente de $30. en cambio. cada $25 unidades de capital invertido. de la que se apropia de forma permanente el propietario de la tierra. de diferentes niveles de productividad. C y B poseen entonces una ventaja que no puede ser igualada por los propietarios de las tierras A. coincidiría con el de las empresas modales. y atraen capitales. Sin embargo esto no puede ocurrir en la agricultura. si en la tierra C se producen. está sometida a la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia que afecta a todas las ramas del capital. en condiciones de equilibrio entre la oferta y la demanda. Constituye un error frecuente hablar de la rentabilidad del campo de conjunto. Esto significa que cuando la tasa de ganancia en una rama se eleva por encima de los niveles medios. y ramas en retroceso en las que sucede lo opuesto. aumenta el flujo de capitales hacia esa rama. Esto significa que el precio de producción de 1 unidad de cereal es $30. Varias cuestiones son importantes de puntualizar. Supongamos que en las tierras de tipo A por cada $25 de capital invertido se obtiene un rendimiento de 1 unidad de cereal. La ganancia agraria. En el sistema capitalista permanentemente hay ramas en expansión que gozan tasas de ganancia más altas que los promedios. que no alcanzan la tasa media de ganancia. en cambio. si se paga en dinero–. en tanto en las sociedades precapitalistas la renta es la forma normal que asume el plusproducto –o el plusvalor. A. Por último.Supongamos que existen tres tipos de tierra cerealeras. debido a que la tierra no es un bien que se pueda reproducir a voluntad. En primer lugar. Suponemos que la tasa de ganancia del capital invertido en el agro –igual a la tasa media de ganancia que prevalece en el resto de la economía– es del 20%. La unidad de cereal se vende por lo tanto a $30. Esta distinción entre ganancia y renta es clave para comprender la especificidad histórica del modo capitalista de producción. sin distinguir la renta de la ganancia del capital. se establecería un precio de producción que. constituye una “súper ganancia”. corresponde al empleo del capital. bajo la forma de ganancia. . si estas diferencias de productividad ocurrieran en cualquier rama de la economía en la que hubiera libre competencia. cada $25 de capital invertido. que reciben la tasa media de ganancia. La demanda de cereal es tal que se necesita la producción de los tres tipos de tierra. que gozan de plusvalías extraordinarias. y en las C de $60. 2 unidades de cereal. el “costo de producción” de cada unidad de cereal es de $10.

subrayamos que la renta depende de las productividades relativas. En segundo término se desprende que Ricardo se equivocaba cuando pensaba que la renta siempre aumentaba con la suba de los precios del grano. el tiempo de trabajo que se está dispuesto a entregar a cambio–. Por eso en la zona pampeana extensiones de tierra no muy grandes (dadas las escalas productivas “normales”) pueden sin embargo generar importantes rentas. En tercer lugar. En otras palabras.90 Se trata del mismo principio que se aplica actualmente en la “superficie” 90 “El precio de la tierra no es otra cosa que la renta capitalizada. 1999. o de las retenciones. Por eso mismo también esta separación entre ganancia y renta es el supuesto del modo de producción capitalista. y dado que el precio del producto está determinado por la tierra A. salen de producción las tierras marginales. como por la necesidad social del producto –esto es. De hecho. y viceversa. no puede tener valor. La propiedad privada de la tierra no es su fuente. Pero. La mayor fertilidad relativa de las tierras B y C no genera más valor. del precio en el mercado mundial. como se la presenta en la literatura burguesa habitual. Es como si el trabajo aplicado en B y C fuera trabajo potenciado. en tanto aumenta la renta. una parcela pequeña puede dar una renta relativamente más grande que una parcela mayor. Esto es importante a tener en cuenta cuando se estudia el efecto bajista sobre los precios que tienen las retenciones a las exportaciones sobre los precios de los granos. En segundo término. sino que se paga una renta porque el cereal es caro. Se plantea entonces la cuestión de cómo se determina el precio de la tierra. la renta no es el “ingreso que recibe el factor de producción tierra”. naturalmente. .el dominio del capital. la renta no contribuye a la formación de los precios. simplemente se trata de un procedimiento por el cual el Estado se puede apropiar de una parte de la renta. como se ha visto. en primer lugar. En cuarto lugar. Sí modifica el precio interno una variación del tipo de cambio. ya que lo desconecta. su magnitud depende del tiempo de trabajo socialmente necesario. carne y otros productos del agro. es claro que si por cualquier causa baja el precio del cereal. Por lo cual es incorrecto afirmar que si baja la renta se abaratan los precios de los cereales u oleaginosas. 1028). el precio en el mercado mundial no se modifica por esto. t. parcialmente. Y zonas extensas en tierras peores dan poca renta relativa. el cereal no es caro porque se paga una renta. generador de más valor que el aplicado en A. que no depende del tamaño de la tierra. y por ende anticipada” (Marx. Esto significa. sino posibilita que la misma cantidad de trabajo humano se exprese en más cantidad de valores de uso. Esto porque. Por último. y éste está determinado tanto por la productividad del trabajo que determina el precio de producción –en nuestro ejemplo. Precio de la tierra y capital ficticio Dado que la tierra no es producto del trabajo. la productividad total puede estar aumentando. dada la diferencia entre el precio interno y el precio mundial. de manera que bajan los precios de los granos. La respuesta de Marx es que se hace por el principio de la capitalización de la renta con una tasa de interés determinada. y las tierras que le siguen en la escala ascendente de la productividad pasan a ser ahora las reguladoras. es lógico que surja la renta. 3 p. la productividad del trabajo en A–. El valor es una categoría social. Sin embargo es una mercancía –en la medida en que es apropiable– y por lo tanto tiene precio. la apropiación de la renta diferencial por parte del Estado no modifica el precio del grano (si consideramos el precio mundial). sino la plusvalía remanente sobre la ganancia media del capital. sino la que permite apropiarse de una parte de la plusvalía bajo la forma de renta.

nada tiene que ver con la producción de esa renta. aumenta el precio de la tierra. por lo general. como sí sucede con el valor de la máquina o de la materia prima. p. y está indisolublemente ligado a la relación capitalista. El título de propiedad que posee su comprador constituye un título que le da derecho a percibir una parte del plusvalor. Por ejemplo. es la de ganar tanto con la renta como con la valorización de la tierra. dada una tasa de interés. por lo tanto no se cuenta entre el capital que de alguna manera puede invertir en el propio suelo” (ídem). pero que. supongamos que una unidad de tierra da $200 de renta anual. En consecuencia el precio de la tierra se explica por la ley del valor trabajo. t. en términos marxianos) por el terrateniente. el título da derecho a participar de los ingresos futuros del Estado. etcétera. Supongamos. pero que nada tiene que ver en absoluto con el capital invertido en la propia agricultura” (Marx. simplemente es un bien inmueble. “Por consiguiente. en este sentido es que Marx lo considera capital potencial.3. y que a medida que baje la tasa de interés de referencia. sólo que en Marx el “rendimiento” de la tierra se ha explicado a partir de la explotación del trabajo. Por eso es similar al dinero invertido en un título del Estado. una inversión de capital que devenga interés. La lógica que rige esta inversión. pensemos en la explotación capitalista típica.05 = $ 4000. pero detrás del mismo no hay capital. una condición de producción.de la sociedad capitalista. por ejemplo. Por lo tanto esta suma desembolsada en la compra de la tierra no entra en el valor del producto. Para él es un “capital” que rinde interés. y reaparecen comúnmente en los análisis sobre la economía de la tierra. impuestos. Al margen de la exactitud de las cifras sobre costos.capitalista. el precio de la tierra sube. De ahí que el comprador compare la inversión en tierra con la inversión en cualquier otro activo financiero. bajo la forma de renta. En este caso el capital invertido por el terrateniente en la compra del suelo “es para él. propia del capital dinerario. Es claro que a medida que suba la renta. Para verlo. Por lo tanto el precio de esa unidad de tierra será $200 ÷ 0. pues éste ha dejado de tenerlo. como vimos. pago de salarios) y lo que es valor de la tierra. . es frecuente que al hacer los cálculos de rentabilidad de una explotación agrícola se considere el precio de la tierra como un componente del capital invertido (sería “capital constante fijo”. en un cálculo realizado por la Secretaría de Agricultura de Argentina. fertilizantes. para campos propios y arrendados. Por ejemplo. Pues bien. Entender que el precio de la tierra es renta capitalizada ayuda a resolver cuestiones que se han discutido acaloradamente durante el conflicto entre el campo y el Gobierno. cuando existe un terrateniente que percibe renta y un arrendatario capitalista que la paga y contrata obreros asalariados. Pero lo invertido en la tierra no constituye capital. aunque como capital sólo podrá realizarlo mediante su reventa. En el caso de la tierra. 1999. cuando el comprador abonó el precio de la tierra. por cierto. semillas. se puede suponer que esa renta corresponde al “rendimiento” de un capital ficticio –en este caso la tierra– cuyo precio se calcula capitalizando la renta a una tasa de interés que. se habla de rentabilidades sobre “capital invertido” que son asombrosamente bajas (el cálculo fue hecho para precios de fines de 2007). esto es. se trata de un capital ficticio. como sucede con cualquier otro activo financiero. 91 En nuestro ejemplo esta tasa puede ser del 5%. es un más baja que la tasa de referencia. lo que llama la atención es que este cálculo no discrimina entre lo que es el capital (máquinas. se ve reflejada en los balances de algunos grandes grupos del 91 La razón de que sea más baja es que la tierra se considera una inversión más segura que la inversión financiera. Esta perspectiva. que ahora pasó a manos del vendedor. el capital no existe ya como capital del comprador. Esto porque la tierra no es capital fijo ni circulante. que la tasa de interés de referencia de un país es el 6%. 1028). se desprendió de su capital.

Este último calcula normalmente cuánto le rinde la tierra si la arrienda. como un rendimiento de ese “capital”. estas “ganancias” –que son rentas– no se distinguen. Éste es un punto del programa del marxismo que es incompatible con las reivindicaciones del movimiento de los productores agrarios pampeanos. cualquiera sea la forma que adopte. Que luego las tierras se comercien como cualquier otra mercancía no cambia la naturaleza del problema. “sobre las cuales pueden disponer como esferas exclusivas de su arbitrio privado. constituye un obstáculo para la agricultura y “de hecho contradice al modo de producción capitalista” (Marx). como señala Marx. La renta sigue constituyendo un tributo que el conjunto de la sociedad paga a quienes han monopolizado porciones del globo terráqueo. y qué ganancia obtiene. el hecho de que se naturalice la propiedad privada del suelo. Por otra parte calcula cuánto capital debe invertir para hacer producir el campo. Con lo cual desaparece cualquier cuestionamiento a la propiedad privada misma de la tierra. 793). la mayoría de las veces. Como hemos visto. incluso en sus exponentes más lúcidos. es claro que debido a que el desembolso de capital dinerario destinado a la compra de tierras no es inversión de capital agrícola. Sin embargo cabe preguntarse en qué se fundamenta el derecho de propiedad privada de la tierra. En determinados momentos de la historia humana. algunas personas tomaron posesión de tierras. y apuesta a continuar ganando con estas diferencias entre precios de compra y de venta. constituye la base material para la defensa ideológica del derecho del terrateniente a percibir ese ingreso. y los debates se centran en cuál sería su nivel éticamente “justo”. de “ganancias extraordinarias” por parte de los propietarios de la tierra. En base a esto puede decidir el curso a seguir. Sin embargo. de Argentina. El cuestionamiento a la renta que percibe el propietario de la tierra por parte del marxismo en este sentido es de raíz. según la apariencia del fenómeno. Cresud las había comprado en 1997 a US$ 309 por hectárea. La crítica marxista a la propiedad privada de la tierra y la renta Cuando se discute acerca de los ingresos del campo generalmente se hace hincapié en la existencia. Renta absoluta 92 En su balance cerrado el 31/03/08 la empresa informa la venta de 2470 hectáreas en Santa Fe a US$ 2549 por hectárea. o no. la ideología burguesa fracasa penosamente. 3. Por ejemplo Cresud. es una bandera reaccionaria. . Es que la propiedad privada de la tierra supone que hay personas que han monopolizado porciones del planeta. con exclusión de todos los demás” (Marx. un cálculo que adquiere especial significación en la dinámica del capitalismo agrario pampeano en estos momentos (véase el tercer trabajo de esta serie). t. cuando considera que han alcanzado una alta valorización. Desde este punto de vista la defensa de la renta agraria. y las posibilidades de valorización del suelo. En la respuesta a esta pregunta. y con los programas de los partidos defensores del sistema capitalista. las declararon de su propiedad.capitalismo agrario. y que la renta se conciba. de las ganancias del capital. Por último señalamos que considerado el asunto desde el punto de vista del desarrollo de las fuerzas productivas.92 La distinción entre inversión en tierra y capital resurge a cada momento en el cálculo del inversor financiero y del propietario. y excluyeron a todos los demás. que se confunda el precio de la tierra con el capital. p. comparando con el beneficio que obtiene de cualquier otro activo financiero. La propiedad privada de la tierra aparece como algo “natural”. 1999. vende tierras compradas a precios bajos.

tampoco es correcto sostener. que se origina en las diferencias de las productividades naturales del suelo es la que comúnmente se tiene en cuenta cuando se analiza la cuestión de la tierra en Argentina. que sin embargo estén a la vanguardia de los avances tecnológicos. siempre según Marx. genética. en la agricultura no podía ocurrir esa nivelación. Esto significa que Marx explica la renta en la peor tierra no a partir de un precio de monopolio –esto es. Obsérvese que en este respecto no es correcta la afirmación de Gastiazoro (1999) cuando sostiene que la renta absoluta “surge de la súperexplotación de los asalariados rurales por el mayor atraso relativo del capitalismo en el campo”. lógicamente. Aún cuando no exista súperexplotación. al que pertenece Gastiazoro– a sostener que en Argentina este tipo de renta sigue jugando un rol central. que sólo concebía la renta diferencial– que la tierra de peor calidad también generaba renta. debe ser más bajo que el precio-valor (siempre bajo el supuesto de que la composición orgánica del capital en la agricultura es más baja que en el promedio social). Además. absoluta o diferencial. seguía el razonamiento de Marx. la relación entre trabajo muerto y trabajo vivo. Esta confusión conceptual acerca de qué es renta absoluta lleva a una parte de la izquierda –como el Partido Comunista Revolucionario. si no existiera la renta absoluta el producto se vendería al precio de producción que. esto es. pueden existir ramas de la economía con baja composición orgánica. que constituía la renta “absoluta”. las ramas en que existe una composición del capital menor a la media venden su producción por debajo del precio que correspondería directamente a sus valores.La renta diferencial I. Por ejemplo. una baja composición orgánica de capital. y la composición orgánica promedio en el campo. poseen una alta relación de trabajo (que es complejo) sobre capital. Lo cual daba lugar a otra ganancia “extra”. por último. Desarrollo capitalista y renta diferencial II Lo visto hasta aquí ha constituido los pilares teóricos habituales con los que se explicaron las cuestiones de la tierra en Argentina. Sin embargo. y en segundo término. que recibe el propietario de la tierra de peor calidad. En condiciones de libre competencia y movilidad de los capitales. Señalemos. a pesar de lo cual son ramas de avanzada en el capitalismo. Esta renta surgía. y en las ramas en las que la composición del capital es superior a la media sucede lo contrario. habrá renta absoluta si la composición orgánica en el campo es menor que la composición orgánica promedio del resto de la economía capitalista. porque la composición media del capital en la agricultura era más baja que en el promedio de la economía capitalista. la existencia de súperexplotación puede engrosar la renta. Pero Marx también pensaba –a diferencia de Ricardo. por el poder de mercado. como también hace Gastiazoro. que la renta absoluta sí influye en el precio del producto agrícola. pero no es la razón de ser de la renta absoluta. En primer lugar porque la renta absoluta es independiente de si existe o no súperexplotación. Menos atención se le ha dado a la . debido a la propiedad privada de la tierra. farmacia y similares. Por lo tanto. ramas en biotecnología. Lo que importa es la composición orgánica media del capital. Recordemos que la composición del capital es la relación entre capital constante y capital variable. del capricho de la demanda– sino por la ley del valor trabajo. que la renta absoluta surge porque hay un mayor atraso relativo del capitalismo en el campo. que es el que genera el valor y la plusvalía. que están dominadas por el capital. esto es. Su supuesto crucial es que en la agricultura la composición del capital es menor que en el resto de la economía.

El propio Marx admitía que la renta absoluta se basaba en “una diferencia histórica que puede desaparecer” (Marx. Pero esto significa que a largo plazo debe aumentar la composición orgánica del capital en la agricultura. llegado a cierto nivel del cultivo y a su correspondiente agotamiento del suelo. producto de las mejoras. Una cuestión que ya destacaba Marx en Miseria de la filosofía. De esta forma aparecen muchos casos en que la renta sube. 1999. p. $25 reponen el capital “normal” invertido. porque las rentas diferenciales I y II dan lugar a muchas combinaciones. según que los rendimientos de las sucesivas inversiones de capital en la tierra sean crecientes. Si la renta absoluta se basaba en el atraso relativo de la agricultura con relación a la industria. el incremento de la renta deriva así de la inversión de capital. como pensaba Ricardo. son pasibles de ser usufructuadas por el terrateniente en futuros contratos. El arrendatario se quedará de nuevo con la ganancia media. Es una realidad que tendencialmente en la producción de cereales y oleaginosas.renta diferencial II.93 93 Datos que tomamos del Economic Report of the President US. t. al mismo tiempo. se ha calculado que en 1830 un granjero de Estados Unidos empleaba entre 200 y 300 horas de trabajo para producir 100 bushels de trigo. supongamos que en nuestro caso anterior un capitalista arrendatario introduce una mejora en el riego de la tierra C. de los cuales $60 constituyen la renta. esa mejora es una cualidad de la tierra que procurará la correspondiente renta. o porque suban los precios de los productos agrícolas. en 1975 entre 3 y 4 horas. productos claves. constantes o decrecientes. no hay motivo para que permanezca cuando la producción agrícola pasa a ser dominada por el capital como si fuera una industria más. En nuestra opinión esta renta diferencial cobra un significado especial en la actualidad. 89) y creía que en su época ya no regía para la industria extractiva. y $3 una ganancia extraordinaria. . Expresa la circunstancia de que el capital. al alcanzar determinado nivel se convierte en el factor decisivo de la agricultura. 2. el capital –considerado aquí. En este caso el capitalista obtendrá un ingreso de $100. de manera que aumenta su productividad a 4 unidades de cereal cada $25 de capital invertido más $7 por inversión “extra”. y según las inversiones se hagan en tierras de diferentes fertilidades naturales. de 2007. en el sentido de medios de producción ya producidos– se convierta en el elemento decisivo del cultivo (Marx. $7 el capital “extra” invertido. la fertilidad natural deja de ser el factor determinante de la renta. ya que depende y es inherente al desarrollo del capitalismo. que es la renta que surge por las sucesivas mejoras introducidas por la inversión de capital en la tierra. y aumentó la relación capital/trabajo. 1975. $5 constituyen entonces la ganancia normal. Por ejemplo. pero no porque se vaya siempre a tierras peores. En la medida en que esas mejoras se incorporen de manera permanente a la tierra. y volvía a afirmarla en El Capital: … las propias leyes naturales del cultivo implican que. Pero cuando la tierra esté disponible para que el terrateniente la alquile nuevamente. 868). p. considerado en tanto los medios de producción ya producidos. en 1890 entre 40 y 50 horas. t. Por ejemplo. disminuyó la utilización de mano de obra. y es lo que Marx llama renta diferencial II. y por lo tanto no hay razón por la cual su nivel medio deba ser diferente a la de cualquier otra rama de la industria. 3. El análisis a partir de aquí se hace entonces más complejo. porque está estrechamente ligada a las relaciones sociales de su tiempo. El desarrollo capitalista en las últimas décadas parece confirmar que hoy ésta es la situación. La existencia de la renta diferencial II está indicando que la tierra se transforma en un campo de inversión para los capitales como cualquier otro. cuando afirmaba que la fertilidad no es una cualidad tan natural como podría pensarse.

Esto sucedería cuando no es posible disponer de nueva tierra de calidad A que tenga la misma situación favorable que la cultivada anteriormente. obteniendo entonces $105. queda una renta de $62. $30).5 unidades de cereal a un costo de producción de $60. Se compara entonces cuánto cuesta producir esta unidad adicional si se invierte más capital en la tierra A. En este caso el precio regulador seguiría siendo el de A. de forma que no habría renta en A. o sea. Supongamos ahora que la demanda aumenta. De manera que se pueden producir 3 unidades de cereal a un costo de producción de $60. que implica una inversión menos rentable que en B. ya que sostiene que el precio regulador bien puede ser el de la unidad adicional producida en B. en ciertas condiciones especiales que afectarían a las tierras marginales. En cambio –y de nuevo esta hipótesis es crucial en el razonamiento de Marx para explicar la aparición de renta en A– si se sigue considerando como precio regulador el precio de la unidad de cereal que resulta de la primera inversión de capital (o sea. la unidad adicional se produce en B. esta parte mejor cultivada arrojará .5. Descontado el “costo de producción” queda una renta de $45.5 = $21. o sea $30. de las cuales 3. es claro que el mismo será $95 ÷ 4. Lógicamente. como siempre). y $38 en A. si la mejora afectara solamente a una parte pequeña de A. Dado que el precio de mercado está determinado por la tierra A. Otra situación en que la renta diferencial II puede dar lugar a renta en la tierra de peor calidad es cuando la inversión adicional de capital permite un fuerte aumento de la productividad en la tierra peor. Si se calcula el costo medio de la producción en B. Sin embargo. sino hay que recurrir a una segunda inversión de capital en A. o en A -1. A. supongamos. Para verlo. partamos del caso que hemos venido estudiando: en la tierra A una inversión de $25 permite producir 1 unidad de cereal.5 unidades se producen a $60. Por supuesto Marx admite que en condiciones normales el precio regulador debería disminuir. Sin embargo Marx aquí introduce una hipótesis crucial. o en B. sigue su explicación.5 unidades de cereal a $30 cada una. El costo medio de la unidad de cereal es de $20. Supongamos que producir esta unidad adicional cuesta $35 en B. y se necesita producir 1 unidad más de cereal.5 unidades de cereal a $157. y se genera una renta de $30. descender a una tierra A -1. alternativamente. A -1. o. La tesis de Marx es que puede surgir renta en la peor tierra a partir de las inversiones sucesivas de capital. como antes. En este caso B vende las 4. en una tierra aún peor. Para ver cómo puede suceder. esto es. los productores de B venden las 3. Entonces tenemos que B produce ahora 4. que la tierra peor. y que la tierra B produce 3. En total en B las 4. descontando los $95 que corresponden al capital.5. A su vez en A aparece una renta de $5. Una “acusación” corriente al agro pampeano es que se trata de un sector que emplea poca mano de obra relativa. Expliquemos la cuestión con cierto detalle. y no habría renta en la peor tierra. tenemos renta diferencial II. la producción total de A que se deriva de la primera y segunda inversión reportará un ingreso de $90. Es evidente que Marx está dando aquí un rol relevante al cálculo comparativo marginal. En consecuencia cabe preguntarse si existe renta en las tierras peores. produce 1 unidad de cereal a un “costo de producción” (incluye la ganancia) de $30.5 unidades de cereal se producen a $95 (siempre incluyendo la ganancia). mientras que 1 unidad se produce a $35. Para responder a esta pregunta vuelve a cobrar importancia la renta diferencial II. Supongamos ahora que una segunda inversión de $25 permite producir 2 unidades adicionales de cereal (la ganancia es de $5. $35. con una ganancia de $5.11. Todo depende de que la primera inversión se mantenga como la decisiva.5 unidades. porque nos permitirá abordar luego algunas de las contradicciones que se están evidenciando hoy en el agro en Argentina. de peor calidad.Y todo indica que desde entonces el tiempo de trabajo disminuyó. Puede verse que la renta aumentó. si A sigue sin arrojar renta. el precio regulador pasa entonces a ser $20.

Por ejemplo Cresud está invirtiendo en tierras en el sur de Salta. Naturalmente. p. y Cresud consigue. considerado normal bajo las condiciones de producción dadas” (Marx. . terminarán siendo eliminados. 1999. de hecho. 903). se iría formando renta. no genera renta) e invirtiendo aproximadamente US$ 700 por hectárea. a mediano o largo plazo. la renta de las mejores tierras vuelve a disminuir y “la parte del suelo de A que no posea el capital medio de explotación deberá vender por debajo de su precio de producción individual. y que otras no reciban este capital suplementario. Si hoy en la economía moderna no hay posibilidad de obtener renta sin realizar fuertes inversiones de capital. Marx considera también el caso en que hubiera productividad decreciente de los capitales adicionales invertidos en A. a los suelos de Tucumán o Salta que se dedican a la producción de trigo o soja. y aumenta la renta de las tierras B. Pero ese capital a su vez está actuando en un terreno de fertilidad natural superior a otros suelos. donde está transformando en praderas sembradas unas 62. El nivel medio del capital necesario para explotar la tierra en Argentina se ha venido elevando sistemáticamente en los últimos años. es decir. proporciona determinada cantidad de productos. En tanto las hectáreas de A que no recibieron ese capital adicional siguen determinando el precio de producción. Pero llega un punto en que el nuevo tipo de explotación se impone y se convierte en el tipo de explotación normal. Además. asimismo la inversión de capital en tierras está poniendo en funcionamiento más y más tierras marginales. que también reciben capitales adicionales. Este tipo de inversión la estarían realizando algunos grandes grupos en tierras marginales de Argentina. los propietarios-productores que no posean el capital suficiente para generar un nivel de productividad similar al que consigue el capital más fuerte. dada por la fertilidad natural de la tierra. Es que siempre la renta diferencial I supone que haya inversión de capital. siempre se supone “que se emplea un capital determinado. Por caso. debe existir una base. una productividad por hectárea superior a la productividad de esas tierras marginales que siguen determinando el precio. a partir de mejoras que puedan considerarse permanentes.una ganancia excedente que el terrateniente terminará fijando como renta. De esta manera se genera renta en las hectáreas de A mejor cultivadas. la inversión de capital en la Pampa Húmeda hoy es imprescindible para que exista renta. ya que no hay suelo que dé producto sin inversión. Si el precio de las oleaginosas o cereales es establecido por otras tierras marginales que no generan renta. Esto saca de la competencia a los productores más débiles e impulsa la concentración del capital. Por ejemplo. puede formarse renta incluso en las tierras marginales. Esto se puede acelerar si baja el precio del grano o de la oleaginosa. C. t.000 hectáreas de suelos marginales. 3. A medida que la tierra A fuera incorporando el nuevo método. Por eso Marx plantea –no casualmente. A. por debajo de la ganancia media” (ídem). D. en ese momento el precio de producción disminuye. entonces las tierras marginales que adquirió darán renta. a la par que se desarrolla el capitalismo se eleva el nivel del capital medio necesario. pero para nuestro estudio es suficiente con lo que hemos explicado. Por otra parte debe tenerse en cuenta que la renta diferencial I siempre es la base sobre la que se asienta la renta diferencial II. Por otra parte se puede ver que la distinción entre las rentas diferenciales I y II es. Lo central aquí es que a medida que aumenta la inversión de capital. para que pueda formarse una renta diferencial II. De esta manera la inversión de capital “genera” renta agraria. por ejemplo. hasta cierto punto. cuando trata la renta diferencial II– que incluso cuando se dice que 1 unidad del suelo peor. relativa. Directivos de Cresud informaban también que el grupo estaba comprando las tierras a US$ 10 la hectárea (esto significa que esa tierra. y se desarrolla la producción capitalista. supongamos que se realizan nuevas inversiones de capital en algunas hectáreas de A.

un término medio entre el capitalista y el obrero.94 muchos de los propietarios-productores de la zona pampeana –típicamente. ha sido la base de la producción agrícola a través de siglos. . esto es. Sin embargo. no será más que un “pequeño maestro artesano”. a medida que el capitalismo se desarrolla. o lo hacen en muy escaso volumen. a medida que se desarrollan relaciones mercantiles y el modo capitalista de producción. y sólo una parte residual se comercia. además de su trabajo. a la ruina de las industrias domiciliarias rurales. Para avanzar en la discusión. y ganancia. Al llegar a un cierto nivel del desarrollo. por lo general. Y de los establecimientos que tienen asalariados permanentes. esta economía agraria. el 90% tiene menos de 4 trabajadores (véase Neiman. Dado que una relación capitalista se define por la utilización de mano de obra. en cuanto medio directo de subsistencia por los propios campesinos” (ídem). que poseen establecimientos de entre 50 y 300 hectáreas–. 2008). Según esta visión. y se las compara con la situación de los campesinos parcelarios. la mayoría va camino a la ruina. dado que no utilizan mano de obra asalariada. de acuerdo al último censo disponible. Los campesinos que posean la tierra más fértil (o alguna otra ventaja). Marx señala que esta forma está en transición hacia el arrendatario capitalista. tal como históricamente se la entendió en la literatura marxista y en los estudios sobre las clases sociales en el campo. el punto de partida de las sociedades agrarias que han dejado atrás relaciones feudales o esclavistas.96 Sin embargo. a través de formas de transición como la mediería o aparcería. esto es. y también una ganancia.La categoría de “campesino” y el granjero pampeano Durante el conflicto agrario las organizaciones de izquierda que se alinearon con los productores rurales y contra el Gobierno sostuvieron que estaban defendiendo a los “pequeños y medianos campesinos” contra el avance de los grandes capitales agrarios y financieros. t. 96 Esto es. la cuestión aparece bajo una luz muy distinta. de alguien que recibe normalmente renta. debemos precisar qué es la economía campesina. y sus posibilidades. Esta economía parcelaria es. 1999. tenderá a producirse una diferenciación interna en el campesinado. y el terrateniente otra parte del capital. que se empobrece progresivamente por la naturaleza misma de la explotación. Efectivamente. cuando se analiza la rentabilidad de estos sectores. de 2002. el arrendatario adelanta parte del capital. y en una proporción tal que el dueño de los medios de producción pueda vivir sin involucrarse directamente en el trabajo. En su forma más común “una parte preponderante del producto agrario debe ser consumido. donde Marx explica que para que una suma de dinero se convierta en capital es necesario un mínimo determinado. como capital personificado. presupone también que el capitalismo está poco desarrollado en el agro. 3 p. Los campesinos acomodados también pueden evolucionar hacia capitalistas arrendatarios. La economía campesina se conforma esencialmente en torno al campesino propietario de una parcela. Si el dueño de los medios de producción debe intervenir directamente en el proceso de producción como un obrero más. Progresivamente.95 Esta forma de la propiedad del suelo presupone “que la población rural posee gran preponderancia numérica sobre la urbana” (Marx. en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas existiría una amplia capa de productores que no serían capitalistas. en el sistema capitalista desarrollado este campesino adquiere la fisonomía del farmer americano. podrán realizar una renta diferencial. la producción capitalista exige que el propietario de los medios de producción invierta todo su tiempo en actuar como capitalista. que no pueden competir con la gran 94 Véase el capítulo 9 del tomo 1 de El Capital. Esto se debe a la baja fertilidad del suelo. 1023). no serían capitalistas en el sentido estricto del término. en la zona pampeana casi la mitad de los establecimientos sólo emplea trabajo familiar. 95 Como afirma Roberts (1990).

así como no existe la renta de la tierra y ganancia del capital. que domina las cadenas mercantiles. “semi-proletario”. al atraso de la tecnología y la baja escala de la producción. Mientras el precio del producto cubra su salario. que sobrevivían al borde del hambre. donde las poblaciones campesinas están obligadas a diversificar sus actividades con empleos por fuera de las granjas. que se guía por el criterio de la rentabilidad. se dedican a la parcela. los campesinos deben vender sus productos por debajo del costo de producción. tales como gasolina. en intentos desesperados por continuar exportando productos. Para el campesinado alemán el programa incluía la anulación de las cargas semi-feudales. y tienden a conformarse con un ingreso que a duras penas logra conformar un salario: Como límite de la explotación para el campesino parcelario no aparece. Dado que en el siglo 19 la mayor parte de la población en Europa continental era campesina. 1999. en tanto es terrateniente. con ayuda de los hijos. realizar artesanías. ni tampoco una ganancia. En consecuencia no distingue la renta de la tierra como una categoría específica de su ingreso. Cuando ocurre esto estamos en presencia de un campesino en transición al proletario. apenas alcance a generar un valor que reponga el valor de sus medios de subsistencia. es un “semi-campesino”. Cuando los términos de intercambio son desfavorables…. a lo reducido de los predios. previa deducción de los costos propiamente dichos. en tanto es un pequeño capitalista. y las mujeres. por una parte. la mayoría eran campesinos parcelarios. Como sostienen dos investigadores. por la otra. la necesidad de una renta. que su salvación estaba en un programa anticapitalista. hacia mediados de siglo XIX. tampoco encontramos la racionalidad económica típica del empresario capitalista. A lo que se agrega el peso de las deudas y las hipotecas de las tierras. otra cosa que el salario que se abona a sí mismo. Hacia fines de siglo XIX el problema campesino volvió a discutirse en la socialdemocracia francesa y alemana. 3 pp. comida e insumos agrícolas. aclarando. Se habla de una “cuestión campesina” por los debates acerca de qué programa debían levantar los socialistas y la clase obrera para ganar al campesinado para la lucha contra el capital. como límite absoluto. A su vez. que registra la OIT y otros organismos internacionales. Es este tipo de economía la que históricamente ha conformado el contenido de la llamada “cuestión campesina” en el marxismo. agobiados por las deudas. A largo plazo esto lleva al empobrecimiento (Mayer y Grave. p.industria. las dos terceras partes de la población vivía en el campo. El campesino no recibe siquiera un equivalente al plustrabajo por encima del trabajo necesario para reproducir su fuerza de trabajo y su familia. o la exacción del capital comercial. o sea. 346). ni tampoco. t. En su condición de pequeño capitalista no aparece para él. ropa. de todas maneras. la ganancia media del capital. refiriéndose a campesinos del Perú: Los campesinos usan el dinero para importar productos que no pueden producir localmente. que correspondería a una inversión de “capital”. Asimismo el avance de la feminización del trabajo predial. absorbiendo las pérdidas en casa. en especial cuando ocurren divisiones por las herencias. devalúan los elementos de la economía que están bajo su control. a la escasez de insumos (por ejemplo de fertilizantes) y herramientas que emplea. el debilitamiento de la economía predial puede llegar a ser tan grande que el campesino está obligado a combinar el trabajo en su parcela con el trabajo asalariado por fuera de ella. o dependen en buena medida de la remesa de miembros de la familia que emigraron a países desarrollados (Roberts. Por eso los campesinos no reciben ingresos equivalentes a renta o ganancias.97 Marx y Engels pensaban que este 97 Por ejemplo en Francia. 1990). cultivará su campo e inclusive y a menudo hasta llegar a un límite físico del salario (Marx. Es lo que sucede actualmente en amplias zonas de América Latina. 1999. A fin de continuar operando. . De ahí que Marx y Engels levantaran durante la Revolución de 1848 un programa de regularización de las hipotecas e indemnizaciones a estos campesinos. o el comercio. se debe a que en muchas regiones los campesinos salen a buscar empleo fuera de su economía. resolver este problema era de mucha trascendencia política. En todas estas variantes de economía campesina. 1024-1025). licor.

campesinado debía ser ganado como aliado del proletariado. Las tenencias de una a tres hectáreas eran el 41% del total. En Bangladesh el promedio de la tenencia en la década de 1970 era de 1. los porcentajes en otros países europeos y en Japón es similar. realizado en 29 provincias. se proletarizan o caen en el pauperismo.98 También en muchos países de América Latina. Las tenencias de entre 5 y 10 hectáreas abarcaban el 4% del área de tierra. las tenencias de menos de una hectárea constituían el 50% del total. y actúan con la lógica propia de ella. o la .8 hectáreas en los noventa (datos de The Economist 19/04/08).333 hectáreas. generan excedente del que se apropian. En el Noroeste y Noreste argentino. de 1986. y las de más de 10 hectáreas el 2%. y abarcaban el 49% de la tierra. de 2002. Alemania o Estados Unidos de hoy tienen poca relación con aquellos campesinos en los que Marx y Engels ponían esperanzas revolucionarias. En cambio el campesinado en el sentido tradicional del término sigue existiendo en amplias zonas del mundo subdesarrollado. había bajado a 0. es 0. Se han convertido en parte de la clase capitalista. por caso. Otro caso de gran parcelación de la tierra es China. a medida que se desarrolló el capitalismo en Europa. 1999).300 productores yerbateros poseen entre 1 y 10 hectáreas. para Argentina. a medida que avanza la mundialización del capital. los autores citados señalan que avanzan los procesos de diferenciación interna en estas economías. Tapella (2002) señala que al inicio del nuevo siglo no es posible probar. su total paso hacia formas asalariadas. Una situación que demanda de los marxistas discusiones específicas sobre programa y estrategia.99 En todos esto países se plantea una “cuestión campesina” en el sentido tradicional del término. y más importante. en África Occidental la agricultura familiar emplea del 75% al 80% de la población activa. Ejemplos de economía familiar parcelaria son Bangladesh y Java. actualmente el promedio de tierra cultivada por hogar. los granjeros.85 parcelas. representando el 51% de la superficie implantada.5 hectáreas. avanza la fragmentación. Apoyándose en los datos de las economías no pampeanas. En Etiopía y Malawi cayó de 1. y éste penetra en el agro. Actualmente en Francia la proporción de trabajadores empleados en el campo es de apenas el 5% del total de la fuerza laboral del país. en el mejor de los casos. Según Hu Jing (2008). como también China. rancheros y administradores de establecimientos de Estados Unidos perciben una renta. fragmentada en 5. Gobierno de la provincia de Misiones. a nivel nacional. Por caso. en promedio. En Estados Unidos sólo el 3% de la fuerza laboral está empleada en la agricultura. las unidades más pequeñas en particular están prácticamente al nivel de subsistencia. esta cuestión. Esto es. Y en grandes zonas de Asia. la desaparición del campesinado. 1988). y realizan fuertes inversiones que deciden según criterios de rentabilidad propios de cualquier empresario capitalista. el 16% de las tenencias era de 1 a 3 hectáreas y representaban el 16% de la tierra. en la década del 2000. en Misiones el 85% de los 21. Por ejemplo. Según un estudio del Ministerio de Agricultura. Tanto para los casos de Bangladesh y Java. Además. hasta cierto punto. 100 Relevamiento yerbatero. entre el 22% y 25 % de la población es rural. Algo similar se puede decir de los granjeros de otros países adelantados. Sin embargo. En 1973 en Java el 82% de las tenencias eran de menos de 1 hectárea y abarcaban el 49% de la tierra. En el otro extremo las tenencias de más de 10 hectáreas eran menos del uno por ciento del total y tenían el 3% de la tierra cultivada (datos tomados de Hart. cada hogar campesino tenía. debido al crecimiento de la población y la pérdida de tierra cultivable. En primer lugar porque con el desarrollo de la urbanización y del capitalismo la población rural perdió relevancia numérica en los países desarrollados. mostrándole que su única salvación frente a la ruina inevitable era adherir a un programa anticapitalista. 0. Pero además. en 1977.5 hectáreas. y subsisten formas de economías parcelarias que apenas sobreviven. en promedio (véase Fu Chen. También en economías regionales de Argentina se plantea. a 0.100 Pero no es el caso de los productores pampeanos y en general 98 99 Datos de la OIT. En Bangladesh. millones de campesinos van a la ruina completa.2 hectáreas en los setenta. porque los granjeros de Francia. “la cuestión campesina” tendió a desaparecer.466 hectáreas. Por ejemplo. la persistencia de las producciones campesinas familiares es muy significativa. como hemos apuntado. y abarcaban el 19% del total de la tierra.

Pero si bien es cierto que las economías campesinas se han demostrado mucho más resistentes frente al capitalismo de lo que suponía la tesis marxista-leninista tradicional. Al calcular. La ruina de la pequeña unidad campesina tradicional significa. transformación completa de pequeños campesinos en productores capitalistas (que fue la tesis de Marx. al no guiarse por criterios de rentabilidad capitalista. con el arrendatario pampeano que trabaja con fuertes inversiones de capital. terminar como proletario. Por este motivo las categorías sociales apropiadas para el análisis en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas son las del propietario-arrendatario capitalista. que a la de Bangladesh. En otros casos. pero tiene abierta la opción de convertirse en rentista. La diferencia cuantitativa en fertilidad del suelo. obtiene normalmente plusvalor. frente al avance del capitalismo. y la del propietario-capitalista. con respecto a la economía parcelaria campesina. El productor de soja propietario de 100 hectáreas en Buenos Aires o Santa Fe no puede ser incluido en la misma categoría social que el campesino parcelario. En el caso de Argentina. Pero es un proceso muy desigual y diferenciado. y excedente del que se apropia. sino también una ganancia (que él considera “interés”) por el capital invertido. de la Pampa Húmeda. con mucha frecuencia se convierte en rentista.trabajador asalariado. En el caso que trabaje él mismo la maquinaria. La idea central es que las comunidades campesinas. cuánto cobra por cosechar. incluye no sólo la amortización de la maquinaria empleada. en cuanto propietario de medios de producción. y entra en sus cálculos a cada momento. todo indicaría que tendencialmente la lógica de la acumulación del capitalismo termina por imponerse. inversión de capital. pero especialmente a nivel mundial. como también sostiene Tapella. invierte capital calculando una tasa de ganancia. social. El productor pampeano que no puede competir con el capital más concentrado. a igual que sucede en cualquier otra rama de la economía en que haya una alta composición orgánica del capital. Esta plusvalía le corresponde en tanto propietario de medios de producción. Su punto de partida siempre será sustancialmente distinto al del campesino. su ingreso estará compuesto por la suma de un salario y una ganancia o plusvalía. la renta tiene un significado concreto. En consecuencia se podría fundamentar en bases materiales un programa de defensa de la propiedad campesina. continuada luego por Lenin). Esta persistencia de la formación campesina. aún cuando no emplee mano de obra asalariada. da lugar a una diferencia cualitativa. tienen capacidad para resistir el asalto del capitalismo. e incluso en rentista acomodado. en el mejor de los casos. en zonas de Argentina. Su situación se parece más a la de Estados Unidos. podría llevar a pensar en la vigencia de las tesis “campesinistas”. Es posible que muchos movimientos de izquierda que en Argentina han adoptado las banderas del llamado “campesino pobre y del pequeño y mediano productor” estén influenciados por las tesis de Chayanov. Su fuerza económica y perspectivas son cualitativamente distintas. y muchas veces el pauperismo. que puede emplear mano de obra asalariado en escasa proporción.de los productores de cereales y oleaginosas. que tuvieron su origen en el populismo ruso y los escritos de Chayanov. o del arrendatario que realiza fuertes inversiones. para establecer dos casos polares de referencia. aunque tenga pocos o ningún trabajador asalariado El arrendatario productor pampeano recibirá como ingreso una parte de la plusvalía total producida por el capital en general. . el desarraigo y el hambre. podrá transformarse en un pequeño propietario de ciudad. por ejemplo. a la luz de los cambios que están ocurriendo parece posible afirmar que hoy la tesis de la diferenciación y desintegración de las economías campesinas es la que tiene mayor vigencia. su ingreso será pura ganancia capitalista. Si contrata a un asalariado para que maneje la cosechadora. tamaño del terreno. Tampoco puede asimilarse al campesino arruinado que paga el alquiler de un predio para subsistir. En consecuencia es imprescindible distinguir la ruina de la pequeña unidad campesina familiar de la “ruina” del propietario pequeño y medio. Produce enteramente para el mercado.

Constantemente montos de capital dinero que participan en el ciclo de rotación del capital productivo se invierten en los circuitos financieros. Según Barclays Capital. ambos tipos son sólo formas de existencia del capital en general. según la ortodoxia neoclásica. Nuestra interpretación de la cuestión es opuesta a esta idea. el estado de la oferta y la demanda en la economía “real”. precios y ley del valor trabajo Una de las cuestiones que ha estado en el centro de muchos debates en Argentina es el rol que están jugando el capital financiero y la especulación en la producción agraria.Especulación. a la espera de volver a entrar en el circuito productivo. Esencialmente se ha sostenido que este tipo de capital es el gran responsable de la suba internacional de los precios entre 2005 y 2008. está la idea de que la suba de los precios de las materias primas se ha debido esencialmente a esta entrada de los fondos especulativos en los mercados de futuros. El valor nocional de los derivados de commodities se multiplicó por 15 desde 2001. sino en la naturaleza “dañina” de una forma particular del capital. ¿Cuál es la consecuencia sobre los precios? En el plano de la teoría podemos decir que habría tres respuestas características. se basa en la teoría del valor trabajo y plantea que si bien la especulación en los mercados financieros impulsa al alza o a la baja los precios de los activos subyacentes. en el que prevalecen los que tienen la suerte de adivinar cuándo se produce una ola de entusiasmo o abatimiento de los inversores.000 millones invertidos en colocaciones vinculadas a los commodities. estos movimientos operan sobre tendencias que se relacionan con el “fundamento”. que defendemos. y no afecta a la economía. petróleo y otros commodities. el capital dinerario no puede valorizarse si no es a través de su relación con el capital productivo. Y con las necesidades de la demanda. Según este punto de vista. como hemos explicado anteriormente. los precios de los activos financieros –en este caso de los derivados– reflejan los “fundamentos”. porque los capitales especulativos se lanzaron al “casino” de los mercados de futuros. Por este motivo. que no es otro que el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de las mercancías. la especulación financiera juega un rol estabilizador. de la explotación del trabajo humano– y están estrechamente relacionados. al final de junio de 2008 (cuando los precios de las materias primas alcanzaban un máximo). Es desde esta perspectiva que se debería entender el rol que juegan los fondos líquidos que se invierten en los mercados financieros de derivados de materias primas como alimentos. Vinculada a esta concepción. Por un lado. o sea. llegando a US$ 9 billones (datos de The Economist 11/10/08). o sea. y que el avance de los pool de siembra representa el predominio de la especulación parasitaria sobre la producción. el capital financiero. donde se determina el precio del activo subyacente. Si bien pueden existir tensiones entre el capital financiero y el capital productivo. Estas ideas apuntan a reforzar el muy extendido prejuicio de que la raíz de los problemas sociales no está en la relación de explotación capitalista. 27 veces más que 6 años antes. También se sostiene que existe una contradicción fundamental entre el capital financiero –singularizado en los pool de siembra– y el capital agrario. los inversores institucionales tenían aproximadamente US$ 270. y otros derivados. con el tiempo de trabajo social que se está dispuesto a entregar a cambio de la mercancía que se ofrece a la venta. O en el que ganan algunos grandes grupos que manejan los precios a su antojo. Inversamente. El capital financiero no se puede independizar de la ley del valor trabajo. En los últimos años fondos especulativos han invertido fuertemente en los mercados de futuros y opciones de alimentos. y siempre desde el punto de vista . La segunda respuesta es la poskeynesiana. ambos se nutren de la plusvalía –esto es. metales. La tercera visión. según la cual los mercados financieros constituyen un verdadero “casino”.

con el objetivo de recomprar en los pisos de los precios. La baja del precio provocó fuertes pérdidas en los inversores que habían apostado al alza. cuando hay que entregar el cereal. no tiene garantizado que al momento del ejercicio de la opción el precio spot de la soja le permita realizar un beneficio. . de US$ 600 la tonelada. a US$ 472. Por este motivo es que constantemente están estudiando la situación de la producción y de los mercados de los bienes en los que están apostando. También saben –contra lo que les dicta la doctrina neoclásica– que los precios no reflejan ese contenido de manera directa ni mecánica. el efecto que pueden tener sobre los precios de los activos subyacentes los mercados de derivados es limitado. esto no niega que durante períodos importantes los fondos especulativos puedan ejercer una cierta influencia en los movimientos de los precios. Sin embargo una burbuja alcista. por ejemplo. ante el aumento de los precios de los futuros. y crecientes. a comienzos de Agosto de 2008. Pero por su propia naturaleza este movimiento tiene limitaciones temporales. adquirir un contrato de venta a futuro y almacenar el cereal hasta que llegue la fecha de ejecución. como el que se ha producido en los últimos tres años en alimentos. el valor. Por ejemplo. se vea impulsados a acumular stocks. llega un momento en que el precio debe “reconciliarse” con el contenido. en el intento de anticiparse a los cambios en las tendencias. además. y a una retracción de la demanda de China. a comienzos de julio. Esto sucede en tanto haya productores o intermediarios que. Por otra parte. y entre los precios de los derivados y los precios de los activos físicos. se hace más costoso su mantenimiento. en la primera mitad de 2008 los stocks de commodities no eran particularmente elevados. a través de bruscas desvalorizaciones que revientan las burbujas alcistas. como el de cualquier otro derivado.de la ley del valor trabajo. cuando muchos capitales apuestan a ganar sobrevendiendo activos. cuando suben los precios de los futuros de los cereales. El capital financiero que puede evitar estos quebrantos. Algo de esto ha sucedido en los últimos años en los mercados de materias primas. se crea un incentivo para comprar cereal en el mercado spot. por ejemplo. por más poderoso que sea. De manera que la presión alcista sobre el precio del cereal se ejerce en la medida en que se acumulen estos stocks especulativos. por eso siempre abrigan la esperanza de “ganarle al mercado”. Naturalmente. que apostaban al alza futura de los precios. no puede prolongarse indefinidamente. Sin embargo no es la razón última de la 101 Por ejemplo. ya que a medida que crecen los stocks. Aunque no comprendan cómo opera la ley del valor trabajo. A mediados de 2008 el 60% de las reservas de maíz. La divergencia también puede suceder durante las bajas. trigo y soja habrían estado compradas por estos fondos. entre el precio del activo financiero –la forma del valor– y el valor del activo subyacente –el tiempo de trabajo objetivado en la mercancía.101 El precio spot al momento del ejercicio depende de las condiciones de la producción y de la demanda. De hecho. en el mercado de Chicago. Siempre pueden darse divergencias. Por eso también el precio del futuro. si se trata de un especulador que compra opciones de soja. Por eso en los mercados suceden con frecuencia “reconciliaciones violentas” entre los precios de los activos físicos y sus valores. Está sujeto al peligro de desvalorización. carente de fundamento. Pero además. depende de lo que suceda con el activo principal. y hacer diferencias con las compras y ventas de los papeles financieros. quienes manejan los fondos de capital dinerario tienen conciencia de que los precios de los activos de alguna manera se vinculan a algún “fundamento”. socialmente necesario–. un movimiento especulativo alcista de los precios no puede durar indefinidamente si no es avalado por una situación correspondiente en la producción y realización del producto. precisamente ésta es una de las razones de la suba del precio desde los inicios de la década. el precio de la soja cayó. como cualquier otro capital. Esto explica que la especulación pueda impulsar y ampliar un movimiento al alza. Esta caída se debió a buenas noticias sobre el estado del cultivo en Estados Unidos.

puede precipitar la caída. sí genera dificultades para el normal desarrollo de los negocios. además. 31/05/08). . siempre está cambiando. Por ejemplo. Su negocio es comprar el grano a los agricultores y venderlo a la cadena alimenticia. el precio del cadmio. Comúnmente. que buscan beneficios a partir del trading de compra y venta. así como las ventas forzadas de quienes quedaron “enganchados” en el alza y deben hacerse de liquidez desesperadamente. Sin embargo a medida que muchos fondos han ganado. un metal raro. La ley del valor trabajo rige. Los propietarios tienen una clara ventaja sobre otros inversionistas porque pueden comprender mejor la cadena alimenticia. aumenta la tentación de salir del mercado y consolidar ganancias. (TWSJA 3/07/08).persistencia del alza en el mediano plazo. Lo que más importan son las condiciones de los fundamentos. pero también opera barcazas y planea entrar en ferrocarriles. en la medida en que se modifican los tiempos de trabajo sociales. para conocer más a fondo las tendencias de los mercados financieros. por ejemplo. de Estados Unidos. Recientemente comenzó a invertir en la cadena de valor de los alimentos “en un esfuerzo por conseguir una visión de primera mano de lo que está moviendo el mercado de bienes básicos” (The Wall Street Journal Americas 3/07/08). de que los fondos líquidos se desentienden de la “economía real”. en sectores generadores de plusvalor. Un capitalista agrícola que vende su producción a futuro. Ospraie administra una cartera de US$ 9. a pesar de que no se negocia en mercados de futuros (ídem). pasando a otro activo que prometa mayor valorización. La dirección tendencial. que pueden impulsar más el alza. y el precio del metal cayó (The Economist. una empresa que negocia alimentos. En ese caso es posible que se desate ahora una espiral descendente. En la realidad existe una imbricación y trasvase constante de capitales de una forma a la otra. Otros capitales siguen el mismo camino: …los grandes inversionistas están comprando cada vez más activos físicos –desde granjas a refinerías– a medida que instituciones inyectan capital en los commodities. En ese punto entran a jugar los análisis “técnicos”. o el aumento de la demanda cuando se encuentran nuevos usos. lo que impulsa a su vez el alza del precio. ahora bajista. en el largo plazo. Así como en estos mercados actúan especuladores. donde incrementó la producción utilizando más fertilizante y mejor tecnología. y giran siempre “en el aire”. cuando los operadores financieros reciben noticias que apuntan al alza de un activo –si se trata del grano pueden ser problemas climáticos que bajen los rindes. a través de estas constantes oscilaciones y divergencias. 102 Vale aclarar también que es una tontería negar la importancia que tienen los mercados de futuros para la producción. Un ejemplo de cómo puede ocurrir esto lo constituye el fondo de cobertura Ospraie Management.102 Lo anterior explica. Asimismo está invirtiendo en campos. compran apostando a un alza aún mayor. etcétera–. también muy difundida. ni mucho menos. en Uruguay. también proporcionan una cierta previsibilidad al capital productivo. donde también la especulación.000 millones. y en base a eso planifica su producción. en 2008 subió fuertemente la inversión especulativa en los mercados de futuros de níquel. Es importante superar la idea. Intenta de esta manera tener un pie en la producción y la comercialización directa. que no se compruebe que haya correlación entre el aumento de los flujos especulativos y el aumento de los precios de los commodities en general. o subyacente. no es necesariamente un apostador de casino. aumentó.800 millones ConAgra Foods. productiva. o sea. suprimir los mercados de futuros no significa atacar al sistema capitalista. Además. para lo cual compró por US$ 2. juegue su rol. y se lo considera el fondo más poderoso de los que actúan en los mercados financieros de materias primas. Inversamente. cualquier mala noticia referida al activo físico subyacente. Ospraie se convirtió así en uno de los mayores operadores estadounidenses de granos. En esas circunstancias. desde 2001 a 2008 más del doble de lo que lo hizo el petróleo. y cómo impactan en los mercados.

y a escala ampliada. ganaderos. Por ejemplo. y rinde interés. propios y arrendados. o sea. 440). En los últimos años crecieron mucho en Argentina. de las cuales el 90%. que controlarían entre el 7% y el 10% de la tierra cultivada. en íntima vinculación con el capital dinerario. Grobo financia rutinariamente casi toda su operatoria con fideicomisos. Por eso cuesta entender con qué lógica se critica una forma de financiación en un rubro. toman seguros para cubrirse frente a contingencias climáticas. veterinarios y otros asesores para el alquiler de campos y su explotación. Se trata simplemente de una forma particular que adquiere el capital dinerario que se valoriza cuando es prestado a un capitalista empresario. Y todas las formas del crédito impulsan la concentración. y se acepta como algo normal en otra rama de la economía. El ejemplo tradicional es el del banco. . En este respecto es una empresa capitalista típica. A veces son empresas constituidas de manera permanente. en el sentido de la división de clases en el campo “a lo Marx”. se calcula que habría unos 2700. t.Por otro lado. pero manteniendo la relación capitalista. es claro que cuando acuden al crédito bancario los grandes grupos capitalistas también obtienen mejores condiciones de financiación que los productores pequeños. sea cual fuere su forma. donde predomina el capitalista arrendatario. sojeros. Cresud tiene inversiones productivas en campos cerealeros. y comoquiera que se halle modificado el reintegro por la naturaleza de su valor de uso. en tanto el dinero encarna la propiedad privada de los medios de producción. Un caso representativo en Argentina es el grupo Grobo. Si bien es cierto que el crédito funciona como una palanca de sobreacumulación e impulsa la concentración del capital. pretender acabar con él.103 No hay una diferencia conceptual entre esto y lo que sucede con cualquier otro capital dinerario que se presta a industriales a través de los mercados de capitales – bonos o acciones–. Un pool de siembra que trabaja 20. pagan los servicios de siembra y cosecha a contratistas. 3. o que se coloca en el banco y se canaliza a la producción a través de los préstamos que da el banco.000 hectáreas.000 hectáreas. Otros. Pools de siembra y capital financiero Con la misma perspectiva teórica encaramos el tema de los pools de siembra. unos US$ 15 millones. 1999. el sistema capitalista no puede funcionar sin crédito. con un rendimiento promedio del 10% al 15% anual. operan decenas de miles de hectáreas. Los pools constituyen sociedades de inversores –pueden adoptar la forma de fondos de inversión o fideicomisos– que tienen como objetivo valorizarse aumentando la escala productiva. tiene derecho a quedarse con una parte del valor generado por el trabajo impago. siempre es sólo una forma particular del capital dinerario” (Marx. también el llamado “capital productivo” se reproduce. y otros activos financieros. y utiliza un método de financiamiento distinto del bancario o mercado accionario. en 2008. Y se financia emitiendo acciones u obligaciones negociables en los mercados de capitales. A su vez. es un absurdo. pero también opera una división financiera que busca realizar ganancias especulando en derivados de los commodities. el empresario que 103 “… cualquier capital prestado. son arrendadas. que ejecuta al productor agrario endeudado. más el rendimiento. en condiciones de cosechas normales. y terminan la operación comercializando el producto y retornando el capital invertido. en cambio. a los inversores. Típicamente contratan ingenieros. Por lo tanto es acreedor a una porción de la plusvalía. que opera (en 2008) 150. como sucede con cualquier otro capital dinerario. En el caso del fideicomiso el prestamista cede el dinero para que se lo emplee como capital agrario. Muchos se han formado con capitales de ciudades del interior y manejan entre 5000 y 20. El sistema crediticio es inherente a este modo de producción. p. aproximadamente.000 hectáreas estaría facturando.

y el endurecimiento de las condiciones en el mercado de viviendas. Al economista usual de izquierda. Una forma cómoda y sutilmente “progresista” de evitar la crítica del sistema basado en la explotación del trabajo asalariado. . y otra parte corresponde al banco. esto es. como si éste pudiera reproducirse sin referencias al trabajo productivo. Aquí rigen. t. Por eso en algún caso se ha llegado a interpretar el conflicto agrario argentino en términos de un enfrentamiento entre el capital financiero –que se identifica con el pool– con el capital agrario productivo.. en calidad de ganancia del capital mercantil. 3 p. el interés se le antoja como el producto de una autonomización y cristalización del “capital”. porque entran en juego todas las formas en que se reparte el valor entre las clases fundamentales. y como sucede con cualquier otro capital de préstamo. pero un trabajador como capitalista.105 De esta manera. 3 p. Por otra parte la plusvalía que recibe el capitalista emprendedor también aparece bajo una forma fetichizada. no cambia la esencia de la cuestión. Es esa división de los capitalistas en capitalistas dinerarios y capitalistas en funciones la que genera la división de la plusvalía en “ganancia empresaria” e “interés”. De modo que el trabajo de explotar y el trabajo explotado son idénticos ambos en cuanto trabajo” (Marx. 495). plena de determinaciones. las leyes que gobiernan la valorización de todo capital financiero. la división de la plusvalía entre la ganancia empresaria y el interés –la renta del fideicomiso– está gobernada por la competencia. como explotador del trabajo ajeno” (Marx. 104 “… este propio proceso de explotación aparece como un mero proceso laboral. el capitalista industrial es un trabajador. en cambio. Por ejemplo. 1999. 1999. es decir. Además. en definitiva. no como resultado del trabajo impago. 489). 105 “Frente al capitalista financiero. y la renta financiera tiende a bajar. esto atrae más capitales. los rendimientos disminuyeron. Estructura compleja de ingresos de las fracciones de la clase dominante A partir de lo explicado hasta aquí puede advertirse que estamos frente a una estructura compleja. y no por el antagonismo entre el capital y el trabajo. Si la renta financiera del inversor en el pool de siembra es muy alta. Al formularse esta tesis no se advierte que el mismo pool contiene en su seno al capitalista dinerario y al capitalista productivo. por eso esta plusvalía es considerada un “salario” debido a su función de director. el crédito lo hubiera entregado un banco. y la plusvalía entre las fracciones del capital y los propietarios de la tierra. t. Si en lugar de un fideicomiso. en el cual el capitalista actuante sólo efectúa un trabajo diferente al del obrero. sino como “el fruto de su trabajo”. los fideicomisos en construcciones inmobiliarias urbanas en 2004 y 2005 en Argentina daban rendimientos de entre el 20% y 30%. a partir de la entrada de más capitales en el sector. es frecuente encontrar la idea de que la contradicción central de la sociedad pasa por la divisoria entre el capital dinerario y el capital productivo. muchas veces las partes enfrentadas trataban presentar sus propuestas –que en definitiva siempre giraban en torno al monto de las retenciones– como las más eficaces para combatir al “pool de siembra y el capital financiero que se ha metido en el campo”.dirige la explotación recibe su porción en la explotación en tanto encarna el capital en funciones.104 Esta circunstancia hace que los capitalistas en funciones muchas veces se presenten como víctimas oprimidas –a la par de sus obreros asalariados– por el “capital financiero”. Durante el conflicto agrario ha habido una inclinación bastante generalizada a presentar la cuestión en estos términos. sólo que en este caso el interés se dividiría entre una parte que va al propietario del depósito bancario.

y del reparto de la plusvalía. Desde el punto de vista impositivo. De la misma manera se incurre en confusión cuando se habla de gravar las ganancias extraordinarias y se pone en la misma bolsa la renta y lo que sería la ganancia extraordinaria del capital agrario. Ésta es la contradicción fundamental que atraviesa la sociedad capitalista. dada la masa de plusvalía se debe analizar la manera en que se divide entre las fracciones propietarias y la clase capitalista en general. La segunda. o porque tienen economías de escala– las mismas no deben confundirse con renta. que hace que haya capitales que reciben una tasa media de ganancia. De todas maneras la imposición sólo afecta el reparto de la plusvalía entre las fracciones burguesas (y los propietarios de la tierra y el capital). es inherente al modo de producción capitalista. Sin embargo. por supuesto. no constituyen una “captura de la renta”. entre éstas y el Estado. A esto se agregan las diferenciaciones en la generación de plusvalía. esto tendrá consecuencias sobre los ritmos y formas en que avanza la concentración y centralización de los capitales y de la propiedad de la tierra. a los terratenientes-capitalistas. Por ejemplo. de acuerdo al análisis que hemos . Por un lado encontramos la divisoria entre ganancia agraria y renta de la tierra. la marxista y la schumpeteriana (o neo-schumpeteriana). El conflicto que planteado en Argentina fue estrictamente un conflicto por decidir qué parte de la plusvalía correspondía a cada fracción. como tal afecta la acumulación del capital. no sólo porque se generaliza de manera abusiva. Buena parte de los debates acerca de impuestos están “en el aire”. por otro. además. y constituye el motor de la acumulación. o el desarrollo del capitalismo. como lo demuestran las dos teorías que más se preocupan por explicar la dinámica del capitalismo. sino también porque no existe precisión conceptual en el uso de las categorías. no es lo mismo gravar la renta que la ganancia. la divisoria al seno de la ganancia agraria entre ganancia empresaria e interés. y la dinámica de la acumulación. refiriéndose a la “oligarquía financiera que domina el agro”. que determina la tasa de explotación del trabajo asalariado por el capital. y afectan de manera muy desigual. En la teoría de Marx la búsqueda de las plusvalías extraordinarias está en la base del cambio tecnológico y el avance de las fuerzas productivas. si algunos grandes capitalistas agrarios obtienen ganancias extraordinarias –sea porque aplican tecnologías superiores a las modales. Esas ganancias son extraordinarias porque los trabajadores empleados por ese capital están trabajando con productividad superior a la modal. Algunos. El estudio concreto deberá determinar en cada caso qué está sucediendo. A su vez. La primera es plusganancia que surge del monopolio de la tierra.A nivel de las clases sociales fundamentales. y según las técnicas impositivas. se confunden las ganancias extraordinarias del capital con la renta. con la ganancia empresaria. De esta forma se mezclan cuestiones que deberían delimitarse. como alguna vez se ha afirmado. con el ingreso del capitalista en funciones. La claridad acerca de estas relaciones contribuye también a clarificar las categorías sociales que se emplean en el análisis. encontramos la división entre plusvalía y valor de la fuerza de trabajo. y el ingreso que corresponde al capital dinerario. que constituyen otra fracción de la plusvalía. Por supuesto. a las divisorias de plusvalor entre las fracciones de la clase dominante. La cuestión toma relevancia a partir de la manera en que se ha usado el término “oligarquía” para referirse tanto a los terratenientes. En textos incluso académicos se habla de “ganancias extraordinarias” a bulto. No altera la distribución del ingreso entre el capital y el trabajo. y otros reciben ganancias por debajo de la media. lo han aplicado a los fideicomisos agrarios. tenemos los impuestos. en tanto otros capitales obtienen ganancias extraordinarias. Por último. y también a los grandes arrendatarios capitalistas. Por eso a Marx jamás se le ocurrió la curiosa idea de que debería instalarse un sistema impositivo que acabara con este tipo de plusvalías. esto es. en cambio.

terrateniente. y la ganancia empresaria es la ganancia menos el interés que el capitalista productivo paga al capitalista dinerario o financiero. así como la fase del ciclo económico en que se encuentra. Las presiones competitivas entre los capitales llevan a que las fracciones más débiles desaparezcan. Como hemos explicado. medianos y pequeños. por los tiempos de trabajo socialmente necesario. Lo importante a destacar ahora es que la ley del valor no es anulada. las variaciones en la tasa general de ganancia –y en las tasas de ganancia entre los sectores económicos–. Ley del valor trabajo y tendencias del capitalismo Una de las conclusiones más importantes que pueden extraerse de lo discutido hasta aquí es que la ley del valor trabajo rige los precios y las rentabilidades de las diferentes fracciones del capital. de la existencia del monopolio de la tierra no debería deducirse que los precios sean manejados a voluntad por algunos grandes capitales. Las tasas de rentabilidad relativa entre los sectores gobiernan los flujos de capital. sólo hace que la misma opere en el espacio nacional bajo formas particulares. desde el marxismo. la urbanización. la creatividad de los sujetos. de manera que éstos divergen con respecto al precio establecido en el mercado mundial. como la concentración del capital. Esto en lo que hace a su determinación esencial. pero no determina el precio del grano. Los precios son determinados. la descomposición de las economías campesinas y la proletarización. la propiedad privada de la tierra permite que el terrateniente se quede con una parte de la plusvalía. El argumento es que se trataría de una historia “desde arriba”. Murray enfatiza que el análisis marxista de clase “subraya las relaciones sociales de producción como el punto de partida analítico para entender el primum mobile de la transformación agraria” (p. Esto es. o fracciones de clases precisas. que son característicos de todo desarrollo capitalista. Aquí inciden también los niveles salariales. y el nivel general de desarrollo de las fuerzas productivas de cada país. la ley del valor rige más y más la evolución de la economía agraria. el que los resultados de los procesos históricos son siempre abiertos. y por la existencia de la renta.realizado.106 Pero sí se trata de ubicar estos 106 En materia de estudios agrarios la escuela conocida como de la “historia social” tiende a minusvalorar o desechar los análisis en términos de tendencias estructurales de largo plazo. modificados por la tendencia a la igualación de las tasas de ganancia. arancelarias e impositivas modifican los precios en los espacios nacionales de valor. ni puede ser anulada a voluntad con decretos o intervenciones del Estado capitalista. 648) y destaca la necesidad de ubicar las acciones de los individuos en los . Es cierto que las políticas cambiarias. ganancia. de esta perspectiva. Dentro de cada una de estas fracciones en que se divide la clase dominante hay grandes (que constituyen lo que puede ser llamada “la oligarquía” financiera. Para una presentación y crítica. que pone el centro en la acción sin constricciones del individuo. véase Murray (1989). y la situación de mercado en que se realiza. se derivan de la ley del valor y su dialéctica. interés– se vinculan a clases. Tendencias estructurales de largo plazo. industrial). La renta corresponde al propietario de la tierra. que es como aparece en el mercado mundial en el mediano plazo. esto atraerá capitales de las ramas con menores tasas hacia la rama en cuestión. tendencialmente. Esto no significa negar la complejidad de la interacción social. Pero esta circunstancia no anula la ley del valor. a la que se opone una historia “desde abajo”. Si la tasa de ganancia en un sector es más alta que en otros sectores. Todo esto debe ser tratado en otro lugar. y operen los procesos de concentración y centralización. las formas de distribución –renta. el interés al capitalista dinerario. La valorización de los capitales está gobernada por las condiciones productivas en que se genera la plusvalía. la ganancia al capital. A medida que se desarrollan y profundizan las relaciones capitalistas. abstracta. El capital hace su entrada cada vez más en regiones que tradicionalmente se consideraban “periféricas”.

Éste termina imponiéndose. las grandes compañías transnacionales y los países más poderosos tendrían el propósito de establecer un monopolio sobre la producción de alimentos. Capítulo 12 Globalización y desarrollo capitalista en el agro En este capítulo abordamos el desarrollo del capitalismo agrario en Argentina como parte del proceso de mundialización del capital. y se muestra su carácter contradictorio. La acumulación mundial del capital es la fuerza que impulsa este proceso. como el resultado de la acción combinada de los gobiernos imperialistas y los grandes monopolios transnacionales. sus fracciones y dirigentes políticos. los seres humanos nacen y viven bajo determinadas relaciones de clase. Cualquier análisis “nacional” del tema agrario debe partir de las tendencias a nivel mundial. A partir de esto se presenta. en sus rasgos esenciales. de extensión de la relación de trabajo asalariado. las políticas proteccionistas. ya que ubicamos el tema agrario en el contexto de las leyes de la acumulación del capital y la naturaleza contradictoria del desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo. Junto al capital financiero. Esto es. y heredan fuerzas productivas con niveles de desarrollo determinados. en amplias zonas del planeta en que domina todavía la economía campesina. la evolución capitalista en la zona pampeana en los últimos años. En los primeros apartados se plantean las ideas centrales sobre la mundialización y la entrada del capital en el agro. Mundialización y entrada del capital en el agro Algunos han explicado el conflicto entre el Gobierno y el campo. sus acciones estarán condicionadas por esas relaciones. en tanto los seres humanos no transformen las relaciones de propiedad. con el fin de dominar el mundo. . en nuestra perspectiva. Las transformaciones ocurren a partir de estas condiciones históricas y sociales. marcos de las tendencias estructurales del sistema. y mostrar cómo se particulariza en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas. de sus leyes de acumulación y reproducción ampliada. Es en este contexto que se deben ubicar las acciones de las clases sociales. Pero estas mediaciones no pueden impedir la acción de las tendencias del capital global desplegado. Intentamos explicar este proceso a partir de la dialéctica del capital. Nuestra visión del problema es casi opuesta a estas explicaciones. Los análisis de clase no se pueden ignorar. Los espacios nacionales se vinculan al mercado mundial (al espacio mundial del valor) a través de los tipos de cambio. y de la entrada del capital en la tierra. especialmente financieros. no hay sector que esté por fuera de esa totalidad concreta. Finalmente se sacan algunas conclusiones.factores en una perspectiva correcta. la evolución de la economía agraria argentina en los últimos años se debe interpretar en el marco de la lógica del capital “en general” y no por la lógica de una fracción particular del capital. los derechos de exportación y similares medidas. y obedece a la lógica del valor que se valoriza explotando a la mano de obra asalariada. y en línea con las perspectivas más o menos tradicionales de la dependencia. ni aislar a las economías del mercado mundial.

1999.000 millones en 2007.Es un hecho que desde hace años a nivel mundial asistimos a una reexpansión de las relaciones capitalistas. Los flujos totales de capitales a los países subdesarrollados en 2007 alcanzaron US$ 1. enormes zonas del planeta. un monto equivalente al 7. Al proletarizarse los campesinos y artesanos aldeanos. Esta expansión no se origina –ni tiene su causa– en el “capital financiero”. y de acuerdo a datos de la 107 “Con la parte liberada de la población rural se liberan también. los flujos de IED provenientes de los países atrasados pasaron de US$ 12. los territorios de la ex Unión Soviética. También en China la situación de los campesinos que dejan sus tierras para ir a las ciudades es difícil. a los menores costos posibles. sucede también con las materias primas agrícolas. el stock acumulado de IED casi se triplicó en la década de 1980. Lo que sucede con los medios de subsistencia. . sino también ocurren cambios en su canasta alimentaria. mientras que en 2007 la proporción había bajado al 32%. como China. sus medios alimentarios anteriores.5 billones. el valor de esos medios alimentarios. t. y en la década de 1990 más que se triplicó. Un impulso central de este proceso estuvo dado por el crecimiento de las corrientes internacionales de capital. El comercio mundial aumentó desde 1980 a 2007 a una tasa anualizada del 7. o reconquistar. y entre 10 y 15 millones se agregan anualmente a las ciudades. China posiblemente sea el caso más avanzado de este proceso. Los flujos de IED en 2007 alcanzaron a US$ 1. La interdependencia comercial entre los países también creció exponencialmente. el capitalista industrial. De conjunto estos factores configuran cambios muy importantes. Se ha calculado que unas mil millones de personas viven en las “villas miserias” de Argentina. comúnmente. sino en la tendencia del capital. donde realiza trabajos mal pagos. 1 p. o cae en la marginación y el pauperismo. esto es más del doble de lo que lo hizo la economía mundial. Indonesia. 933).107 Todo confluye entonces para provocar el aumento de la demanda mundial de alimentos. El campesino arrojado a los caminos debe adquirir de su nuevo amo. y disminución relativa de la población rural. pues. y bajo la forma del salario. entendido como totalidad concreta. cada vez más se convierten en compradores de las mercancías necesarias para su subsistencia. y el 64% en 2000.1%. No sólo aumenta el número de asalariados que compra alimentos. En China. Además. Éstos ahora se transforman en elemento material del capital variable. destinadas a la industria. Vietnam.000 millones en 1991 a US$ 99. y US$ 210.03 billones. Se convierten en elemento del capital constante” (Marx. y se modifican las pautas de consumo de los nuevos sectores medios. En 1980 los trabajadores agrícolas representaban el 74% de la fuerza laboral del país. Desde comienzos de la década de 1980 el capitalismo comenzó a entrar. en la mayoría de los países subdesarrollados las relaciones capitalistas también comenzaron a penetrar en las regiones agrícolas que hasta hace poco estaban dominadas por la pequeña producción campesina.5% de sus productos brutos internos. y similares en otros países. Una gran porción de los desplazados del campo se radica en los suburbios empobrecidos de las grandes urbes. El desarrollo del capitalismo impulsa un movimiento de largo plazo de urbanización y proletarización de la fuerza laboral. Desde que comenzaron las reformas procapitalistas se incorporaron al sector urbano unos 100 millones de trabajadores provenientes del campo. es necesario reproducir en escala ampliada la nueva fuerza de trabajo urbana. Según el Economist Intelligence Unit.000 millones correspondieron a los países atrasados. de los cuales US$ 535. Europa Central y los Balcanes. En 1996 el 46% de los trabajadores a nivel mundial estaban empleados en tareas agrícolas.000 millones en 2000. Esta expansión mundial del capital va de la mano de la ampliación de los mercados y de la creciente mercantilización de la producción. en la medida en que se desarrolla la relación capital/ trabajo en China. en las "favelas” de Brasil. India y otras regiones. 2006). son tratados como ciudadanos de segunda (véase Thu-Trang Tran. las materias primas agrícolas también son mercantilizadas. a formar un mercado mundial. Se calcula que unos 100 millones de personas abandonan el campo y se incorporan anualmente a la fuerza laboral urbana en el mundo.

empresa suiza especializada en semillas. Bunge y otras. Por ejemplo. está reuniendo entre US$ 450 y US$ 750 millones para invertir en la compra de tierras y desarrollos agrícolas en África Subsahariana. Un ejemplo es DWS Global Equity Agribusiness Fund. en la Argentina o en Inglaterra. con sede en Australia. está volcando cientos de millones de dólares para la compra de tierras en África subsahariana.5% anualmente.35 billones. países que el fondo considera de bajo riesgo político y seguros. La manera en que operan estos capitales puede verse a través de un memorando para inversores. A nivel mundial se pasó de una media de 2280 kcal/persona/día en 1960 a 2800 kcal/persona/día en 2001-2003. concretando fuertes ganancias. una empresa integrada verticalmente que controla los procesos de elaboración y comercialización de alimentos. Otros grandes fondos invierten en la cadena del agro negocio mundial. lácteos y hortalizas. fuertemente condicionado por lo financiero. manejado por el Deutsche Bank. y que los precios de la producción suban un 2. La previsión es que el precio de la tierra aumente un promedio del 10% anual en los próximos años. en la alemana K & S. otros países asiáticos y en Rusia.000 millones en Medio Oriente. que maneja activos por US$ 1. Dice el presidente de la consultora de finanzas Cole Partners. México y Uruguay. Pero las inversiones no van sólo desde los países adelantados a los subdesarrollados. en los medios especializados y en Internet se encuentra el registro de múltiples casos que verificarían que estamos en presencia de un movimiento de envergadura. Propone aportar capital para establecer joint ventures con capitalistas de esos países.000 hectáreas en Ucrania. que el fondo piensa mejorar mediante una inversión promedio de otros US$ 400 por hectárea. BlackRock. en Monsanto. buscar tierras degradadas con potencial de apreciación y empresarios agrícolas que estén en problemas para devolver préstamos bancarios. en especial de capital dinero. Estamos ante una lógica de valorización mundializada del capital. Propuestas de este tipo hoy son comunes en los mercados de inversión. una división de Dreyfus. a un precio de US$ 500 la hectárea. con sede en Londres. DWS posee acciones en Archer Daniels Midland. Los mercados en ascenso hacen que masas de capitales. comida para animales y derivados químicos. Procesos similares. la intención es vender la tierra al cabo de algunos años. Emergent Asset Managent. sino también fluye desde estos últimos. 7/07/08). está comprando miles de hectáreas en Brasil. Si bien no hemos conseguido datos agregados de estos flujos de capital. de Chicago. la mayor parte del aumento se produjo en Asia. y Europa. de Estados Unidos. Al considerar las perspectivas de la inversión. La propuesta consiste en invertir en Chile. De esta manera aumentaría la renta diferencial.FAO. Calix Agro. un fondo de inversión con sede en Nueva York y operaciones en 19 países. Brasil. Morgan Stanley. Por ejemplo. se registran en India. en tanto se triplicaron los consumos de frutas y huevos. entre 1990 y 2002 el consumo de cereales disminuyó un 20%.000 hectáreas para cultivar soja y caña de azúcar en Brasil. y que la tierra en América Latina esté más barata que en Estados Unidos. propone comprar 15. aunque de menor magnitud de cambio. y más que se duplicaron los de carnes. en Sygenta. allí donde las perspectivas de ganancias son mejores” (La Nación. que maneja un fideicomiso: “Hay un enorme interés en ‘poseer estructura’. Es tierra marginal. La ingesta de proteínas pasó de 66 g/persona/día en 1990-1992 a 82 g/persona/día en 2001-2003. el fondo toma en cuenta las tendencias de largo plazo de los precios de los alimentos (que considera alcistas). . Entre los diversos planes presentados. compró recientemente 40. productora de fertilizantes. tierras en Estados Unidos. un fondo de Emiratos Árabes Unidos que maneja activos por US$ 5. se vuelquen al agro y a los negocios relacionados con los alimentos. que tomamos de un fondo con sede en Estados Unidos. Abraa Capital. Estas corrientes de inversión son guiadas por las perspectivas de precios y ganancias en ascenso.

en su mayoría ubicados en países adelantados. capitales agrarios argentinos han invertido fuertemente en Uruguay. para satisfacer sectores de alto poder de compra. y la utilización de satélites para mejorar el manejo de suelos. 109 La revolución verde consistió básicamente en la introducción de nuevas variedades de cultivos de alto rendimiento. especializada en productos particulares. la australiana Liag. el 90% de los alimentos del mundo se deriva de sólo 15 cultivos y 8 especies animales.000 hectáreas). herbicidas y pesticidas. sino del impulso del capital a someter a su imperio la producción agrícola. sobre el pasaje de un régimen de producción masiva para un mercado masivo –fordismo. a un régimen posfordista. Como resultado. Bolivia y Paraguay en los últimos años. Lo cual provoca un fuerte desarrollo de la producción estandarizada. De manera que no se verificó la tesis. Paraguay y Bolivia. y del riego. ganadas al Amazonas. en la utilización masiva de fertilizantes. Calix Agro. la producción artesanal y campesina.000 hectáreas de tierra en Pakistán para desarrollar negocios agropecuarios.Norte de África e India. bastante difundida en los años 1990. que se caracterizaría por la producción especializada. de Soros (250. adquirió en 2008 cerca de 400. Este pronóstico sólo se ha cumplido para una pequeña franja de granjeros. Recientemente el gobierno de China invitó a empresas agrícolas de ese país a comprar tierra en África. Adecoagro. El gobierno de Libia está en conversaciones para cultivar tierra en Ucrania. y con ella una progresiva expansión de la producción. empresa brasileña con 144. 109 Le siguió la revolución en la genética. Por ejemplo. La gran burguesía agraria argentina está profundamente imbricada con el capital mundializado. y también realiza inversiones en Venezuela. Otro tanto hacen capitales brasileños en países latinoamericanos. Arabia Saudita ha dicho que invertiría en proyectos agrícolas y ganaderos en el exterior. dueño de un gran fondo de inversión norteamericano. En el grupo agrario El Tejar participan socios norteamericanos y británicos. los que producen productos orgánicos. podemos citar los casos de Benetton (con 900. Brasil. entre 1961 y 2005 la producción de cereales en el mundo creció a una tasa anual del 108 Según esta visión. Grobo está en alianza con capitales brasileños. de Dreyfus. El gobierno de Pakistán ofreció facilidades impositivas y seguridades a los inversores.000 hectáreas en ese país. en Cresud participan inversionistas como Sam Zell. El grupo argentino Cresud posee el 11% de las acciones de Brasil Agro. La mundialización del capital ha estado acompañada de un desarrollo de las fuerzas productivas en el agro. A su vez en el agro argentino entran grandes capitales internacionales. la introducción de las máquinas computarizadas. lo mismo sucede con otras burguesías agrarias de países subdesarrollados. explica que la producción en masa de alimentos siga siendo central en el capitalismo globalizado. según la terminología de la escuela de la regulación–.108 La presión por abaratar los costos de reproducción de la fuerza de trabajo urbana –a lo que se suma ahora la expansión de los biocombustibles–. sustentadas en la genética. gozaría de un amplio campo para su desarrollo. uno de los cinco mayores propietarios de inmuebles de Estados Unidos. Granjeros acomodados de Estados Unidos están comprando tierras sojeras. . Por ejemplo. Desarrollo de las fuerzas productivas en el agro A medida que se amplía la reproducción global del capital. y está buscando invertir en Uruguay. o Michael Steinhardt.000 hectáreas). A partir de los años 1950 y 1960 se produce la revolución verde. y entabló negociaciones con Pakistán. En la actualidad. la producción de alimentos adopta cada vez más la forma social de la mercancía. fertilizantes y control de los cultivos. No se trata de una ofensiva circunstancial del “neoliberalismo”. Muchos capitales agrarios también se internacionalizan.

el mal manejo de la irrigación produce la salinización de los suelos. pero en los últimos años se están reduciendo. que se prolongó hasta los primeros meses de 2008. Por ejemplo. A nivel mundial la tierra cultivada se incrementó en más del 25% entre 1960 y 2005. la soja el 107%. Alza de precios y tendencias Si bien hasta mediados de la actual década se registró una caída tendencial de los precios. la tierra dedicada a la agricultura pasó de 52 millones de hectáreas en 1992 a 59 millones en 2005. en Brasil. en tanto el aumento del trabajo agrícola fue del 40%. El uso de tecnologías avanzadas también permitió poner en producción tierras marginales. La de carne fue del 3% para el mundo y 4. Para el mismo período la tasa anual de crecimiento de la producción de oleaginosas en el mundo fue del 4%. y en los países subdesarrollados a una tasa del 2. y la de leche del 1. 111 Sin embargo. a comienzos de la década de 1970 se produjo un pico alcista. Sin embargo a lo largo de estas décadas ha habido mucha volatilidad.2%. Desde 1970 a 2000 el producto agrícola mundial (medido en dólares estadounidenses de 1990) se duplicó.4%. respectivamente. Según la FAO.110 Este incremento de la productividad explica que en el largo plazo se haya registrado una baja tendencial de los precios agrícolas. según la FAO. el arroz aumentó. En cambio en Rusia. A nivel mundial la producción de carne en los países subdesarrollados más que se quintuplicó entre 1970 y 2005. A partir de este fenómeno. En 1946 la producción agregada mundial de trigo.111 En Argentina. en el mismo lapso el trigo subió el 136%. Esto se debió en lo esencial a que bajaron los costos. maíz. se planteó el interrogante de si se estaba ante un cambio de la tendencia a largo plazo. el 10% de las tierras irrigadas sufren de salinización. que llevó los precios de los alimentos a un nivel mucho más alto. Como resultado de los avances tecnológicos. que lo alcanzado en 2008. Paraguay y Brasil se expandió notablemente el área cultivada. desde 2004.8% para los países subdesarrollados.900 millones a US$ 1. comenzó un alza de los precios de los alimentos.3 billones.8%. alcanzando 197 millones de hectáreas en 2000. y de las materias primas en general. Como hemos señalado. de 200 a 177 millones de hectáreas. pasando de US$ 645. el maíz el 125%. y períodos de fuerte alza. como producto de la crisis y la desarticulación del antiguo sistema soviético. en la actualidad hay una producción de granos de 2170 millones de toneladas. las tierras cultivadas de 124 a 140 millones. en el mismo lapso. el tiempo de trabajo empleado en su producción. 110 Cabe decir que a largo plazo la tesis maltusiana –que hoy algunos parecen querer reflotar– no se ha verificado. arroz y cebada era de 375 millones de toneladas para una población mundial de 2300 millones de personas. a causa principalmente de la urbanización. esto es. han caído en relación a los precios de otros bienes y servicios. en relación a los precios de los productos manufacturados a un promedio de casi el 2% anual entre 1965 y 2005. por ejemplo. y más particularmente 2005.2.2%. Éstos disminuyeron. y en los países subdesarrollados del 4. y en particular los precios de los alimentos. entre comienzos de 2006 y abril de 2008 el 217%. Sin embargo en estos momentos estaría remontando la producción en las zonas al norte y este del Mar Negro. Para dar una respuesta al problema hay que articular el análisis entre los movimientos tendenciales y la lógica de la ganancia que rige la inversión en el modo de producción capitalista. en términos reales. en el último medio siglo los precios de las materias primas. para una población mundial de 6600 millones.300 millones de personas. China también aumentó. y el uso de tierra con riego se duplicó en los países subdesarrollados. ahora hacia el alza de los precios de los alimentos. Por ejemplo.4 y 3. pasando de 898 millones a 1. . Ucrania y Kazajstán disminuyeron. soja. la productividad también se incrementó.

Es que la oferta de los alimentos no puede reaccionar rápidamente a cambios en la demanda. bajan los precios y las ganancias y también la inversión. Por otra parte. y a la producción. En consecuencia se debilitaron las inversiones. entre ellas las inversiones de largo plazo en investigación y desarrollo. y triplicarse en Ucrania. sin embargo. Estas variaciones se relacionan con las características de las inversiones que demanda la producción agrícola. Por eso no se . las perspectivas de puesta en funcionamiento de tierras ociosas –notoriamente en Ucrania y Rusia– y las posibilidades de aumento de la productividad –se ha calculado que la productividad promedio por hectárea en Rusia podría duplicarse. y los movimientos de precios indican hasta qué punto es necesario aplicar más o menos tiempo de trabajo social a una producción determinada. A fines de octubre de 2007 la soja había bajado más del 40% con relación a sus picos. habrían influido algunos grandes desastres naturales en años recientes. un insumo clave en el agro. que pudo haber dado mayor impulso al alza. en los 2000 lo hacían al 1 o 2%. vinculada al crecimiento de la economía mundial y los procesos de acumulación a los que ya nos hemos referido. se registraron algunos “rebotes” alcistas en los noventa. Cuando en una rama de la economía la oferta supera a la demanda. en la medida en que se vuelquen más fondos gubernamentales y capitales a la I&D agrícola. e inmovilizar capital a largo plazo. oleaginosas y azúcar. Lo anterior se aplica al caso de los alimentos. que genera mayor demanda de cereales. y también lo hicieron las ganancias. algo similar puede ocurrir en otras regiones– podrían provocar un fuerte incremento de la oferta en los próximos años. La puesta en producción de nuevas tierras demanda fuertes inversiones. La entrada de capitales en el agro. En los países atrasados. A partir de mediados de la década de 1980 los países desarrollados acumularon fuertes excedentes de alimentos.000 millones de toneladas. por debajo del crecimiento de la demanda (datos de The Economist 19/04/08). y aunque en una tendencia claramente descendente. Si a esto se le suma la caída de la demanda como producto de la desaceleración (o recesión) de la economía mundial. entre 1980 y 2004 cayeron a la mitad. Además. ya que los precios de los alimentos cotizan en esa moneda. la decisión de invertir se rige por la tasa de rentabilidad. Esto era el resultado de las fuertes inversiones y los desarrollos tecnológicos que se habían operado en los años anteriores. y la especulación alcista en los mercados financieros de materias primas. y muchos vinculan al cambio climático global y la suba de los precios del petróleo. los gobiernos de los países atrasados redujeron drásticamente los gastos en agricultura. los rendimientos en cereales que crecían a tasas del 3 al 6% anual entre las décadas de 1960 y 1980. Por todo esto es prematuro afirmar que se ha producido un cambio de tendencia secular de los precios de alimentos. se explica que se haya producido una rápida caída del precio de los alimentos. y cotizaba al mismo precio que en enero de 1997. A esto se sumaron el aumento de la producción mundial de etanol. Además influyó la caída del dólar. con el tiempo la oferta se adapta a la demanda. se produjo un cambio en la demanda mundial de alimentos. Los rendimientos pueden aumentar. lo hicieron a una tasa cada vez menor. Los precios bajaron de manera casi constante hasta los primeros años de la década del 2000. Si bien los rendimientos siguieron creciendo. que afectaron las condiciones de la oferta. Lo inverso sucede cuando la demanda supera a la oferta. alcanzándose una cosecha mundial récord de más de 2. Por el lado de la oferta. Pero la suba de los precios y de las ganancias impulsa inversiones e induce al aumento de la producción. Las previsiones de la FAO (en octubre de 2008) es que la oferta mundial de granos aumentará en 2009 casi el 5% en relación a la cosecha pasada. A partir de los primeros años del nuevo siglo.También entre fines de la década de 1970 y comienzos de 1980 hubo un movimiento alcista.

También los llamados “ajustes estructurales”. en 2003 el gobierno de Estados Unidos subvencionaba por US$ 4000 millones a 25. se redujeron los créditos 112 “… la toma de posesión de la agricultura por parte del modo capitalista de producción. se generaliza la producción agrícola mercantil y los cultivos transgénicos. 3. Mozambique y Zambia. . 2007). perjudicando gravemente a los campesinos mexicanos. t.112 o caen en la marginalidad. Mientras esto puede brindar oportunidades a los productores rurales (como sucede en África Occidental). y las de la carne a los productores de Sudáfrica. aceleran la subordinación a la ley del valor. p. La competencia demanda inversiones de capital. Las subvenciones al azúcar arruinaban a campesinos de Malawi.000 en El Salvador entre 1979 y 1995. como Sudáfrica. La violencia directa juega también su rol para desalojar campesinos. que también exigen grandes inversiones. Aunque la volatilidad y nuevos períodos de alza son esperables. de hecho. la transformación de los campesinos que trabajan por su cuenta en asalariados es. y 30. es una respuesta casi universal [de los campesinos] a las presiones por el modo de vida. Hay que agregar la violencia sistemática. Otras zonas.puede descartar que se retome la tendencia bajista. con productores más distantes (como sucede con las importaciones de ropa de algodón en África Occidental) (Battebury. p. 11). 113 Refiriéndose a América Latina. diversificando actividades: “Bricolage.000 productores de algodón. operados por los gobiernos de países subdesarrollados. Cientos de miles también son desplazados por las guerras. la última conquista de este modo de producción general…” (Marx. Desarticulación de economías campesinas La ampliación del capitalismo provoca una presión creciente del capital sobre las economías campesinas. incluidos asesinatos. p. provocando la crisis de más de 11 millones de campesinos africanos. 7). más de 75. del cambio tecnológico y el aumento tendencial de la productividad: Los mercados neoliberales tienen ahora mayor y mayor penetración en los hinterlands rurales.000 en Perú. 1999. con el consejo de los organismos internacionales. ejercida por terratenientes y bandas de derecha contra líderes y activistas del movimiento campesino de Brasil. o mezclar y combinar actividades. en otras extensas áreas. Las economías campesinas sienten la presión de la competencia de los mercados en expansión. a los azares y la caída general del ingreso” (ídem. cada vez más los campesinos tratan de sobrevivir. Como fenómeno global. 30. como Mozambique rural (Battebury. zonas remotas de África– predominan las economías de subsistencia o casi subsistencia. norte de África. 836). de largo plazo.000 personas murieron a causa de la violencia agraria en Guatemala entre 1968 y 1996. en ausencia de producción mercantil. o agro-pastoriles.113 La presión competitiva sobre extensas zonas campesinas también se incrementa por el proteccionismo y las subvenciones de los países adelantados a sus propios campesinos. Kay (2003) dice que unas 15. Algo similar puede decirse de la producción de petróleo y de minerales. Por ejemplo. Ese año las subvenciones del orden de los US$ 10. simultáneamente incrementa la competencia para captar una parte de la demanda local. imposibles de realizar para las economías campesinas parcelarias.000 en Colombia entre 1963 y 1998. de los precios. que tardan en madurar. 2007. 44. o sociedades pastoriles. Por todos lados se tendió a favorecer las economías de escala y las producciones destinadas a la exportación. dadas las características de la inversión en la producción de alimentos. se convierten en fuentes de emigración de mano de obra. entre 1981 y 1995. Los campesinos pierden sus tierras y se proletarizan.000 millones a los productores de maíz permitían a Estados Unidos exportar el producto a México.000 en Nicaragua entre 1982 y 1988. Aunque en algunas regiones –por ejemplo.

Después de esa experiencia el gobierno restituyó los subsidios. que implicaban la acumulación privada de tierras y el empleo de mano de obra asalariada. en los cuales supuestamente Malawi tenía “ventajas comparativas”. lo que implica de 70 a 100 millones de personas. el gobierno expropió. la entrada de capitales. a los propietarios de las parcelas.subsidiados a los campesinos. En este país el Banco Mundial presionó para que los campesinos no tuvieran subsidios estatales para fertilizantes. En este caso.000 personas eran propietarias de las tierras en que se instalaría la planta de Tata. Asimismo es ilustrativa la crisis de sobreproducción mundial y hundimiento de los precios del café en 2000-2001. Según diferentes cálculos. El resultado fue un exceso de oferta mundial. pagando una compensación. Para facilitar las cosas a la empresa. las subvenciones agrícolas y el proteccionismo ejercido por los países centrales.115 En Brasil. En India cientos de miles de campesinos están siendo desplazados hacia tierras marginales. Países fuertemente dependientes de unas pocas exportaciones en materias primas en las últimas décadas se vieron sometidos de manera más cruda a los vaivenes de los precios mundiales. Etiopía. el gran latifundio tiene una larga tradición. En 2007 la FAO debía admitir que en muchos sistemas agrícolas tradicionales de países subdesarrollados se registraba un considerable aumento de la pobreza. no tienen la productividad mínima para competir con el capital agrario. en el estado de Bengala Occidental. siguen incrementando la coerción del mercado sobre los sistemas agrícolas tradicionales y los campesinos pobres. . o pierden completamente la posesión de los mismos. que repercutió en una fuerte crisis en Ghana. se liberalizaron los precios de los insumos. Un caso significativo es el conflicto que desató el proyecto de la empresa Tata Motors de instalar una planta en Singur. pero también en este país el desarrollo capitalista agrario se ha ido profundizando: 114 Una aplicación práctica del modelo Heckscher-Ohlin. 115 Sobre la entrada del capital en el agro en India véase Mehta (2004). que obliga a los propietarios a ceder tierras para propósitos públicos. la receta general continúa siendo más o menos la misma. una zona cercana a Calcuta. Otro ejemplo es lo sucedido en Malawi. que desde hace años impulsó la devolución de tierras a los campesinos. con el objetivo de que se vieran obligados a pasar a cultivos para la exportación.114 Esta política desembocó en un desastre alimentario de proporciones. a diferencia de los casos anteriores. Nicaragua. Las rebajas de aranceles. Bengala Occidental está gobernada desde 1977 por el partido Comunista de la India (marxista). De todas maneras más de 2000 propietarios no aceptaron la expropiación y organizaron movilizaciones y bloqueos de rutas para resistir la medida. Indonesia. que es la base de la teoría neoclásica de comercio internacional. y llevando estas economías a la crisis. la mayoría sobreviven como trabajadores temporarios. así como la comercialización a través de las cadenas del agro-negocio. poseen lotes que no alcanzan para proveerles los alimentos básicos. Guatemala.000 personas murieron de hambre durante la crisis de 2001-2002. habría entre 13 y 18 millones de hogares campesinos que carecen de tierras. se impulsó la utilización de insumos provistos por el gran capital transnacional. introducida por Gran Bretaña para construir ferrocarriles y canales. y el país pudo atravesar sin grandes problemas una nueva crisis en 2005. provocando serios perjuicios en otros países productores como Honduras. Fue el caso de la sobreproducción de cacao a fines de la década de 1980. A pesar de estas experiencias. Las deudas externas sirvieron como argumento extra para empujar hacia las aperturas de las economías agrarias –vender en el mercado mundial para lograr superávit comercial con el cual pagar la deuda– y eliminar las producciones volcadas al mercado interno. desde los años noventa el gobierno de Vietnam impulsó nuevas variedades de cultivo de café –con perjuicios ecológicos– mediante subvenciones a pequeños productores y también ayudando a la extensión de “economías de finca”. de tendencia maoísta. la liberalización del comercio. Más de 13. Para esto usó una ley de 1894. se calcula que unas 500.

véase Loussouarm (2001). citado por Hu Jing (2008). millones de personas sufren hambre crónica y desnutrición en el mundo. Selden (2008). como medieros o trabajadores inmigrantes. fueron ayudados con generosos subsidios gubernamentales. en cierto sentido. y otras 2. 2000.5 millones en Paraná. Cada vez más zonas son tomadas por las grandes empresas de la agricultura. en tanto el 10% más pobre sólo tenía el 1. Aunque negada por los economistas neoclásicos. se calcula que en realidad habría unos 70 millones. tres de cada cuatro personas que pasan hambre en el mundo viven en el campo.4%. El MST brasileño calcula que 20 millones de personas no tienen tierra y 7 millones apenas sobreviven en tierras ocupadas precariamente.000 toneladas de alimentos y cuenta con alrededor de 30 subsidiarias. Sin embargo.La política agraria seguida por la dictadura militar en 1984 . Hu Ping (2008). 18-19). Thu-Trang Tran (2006). 117 Los crecientes problemas que atraviesan los campesinos chinos. vinculando industrias que producen insumos para la agricultura. son registradas por periodistas y autores de derecha y de izquierda.000 empleados. “… la modernización capitalista de la agricultura fue acompañada por la inversión de capital en la tierra rural y la promoción de un vínculo entre los intereses financieros. sólo en 2005 se reportaron oficialmente unos 87. y los campesinos son empujados a zonas marginales. recolectivizando las fragmentadas tierras agrícolas de China. a pesar de que el nivel de desarrollo de la tecnología permitiría alimentar con creces a la población mundial. Según denuncias de organismos de ayuda internacionales. se calcula que unos 40 millones de campesinos pobres perdieron sus lotes por tomas compulsivas del gobierno para satisfacer demandas de desarrollo urbano. Asimismo en China existen contradicciones crecientes en las economías campesinas. procesa 150. (De Almeida et al. Compañías como Longda –‘cabezas de dragón’. y las industrias que procesan productos agrícolas. que están creciendo. . en 2005 el 10% más rico de la población urbana del país poseía el 45% de los activos urbanos. Brasil. como se conocen aquí– están. La nota describe el caso de Longda Foodstuff Group Co.000 personas en los últimos años. Los complejos agroindustriales que se crearon con esto. o venden tierras fiscales a empresas agrícolas privadas. las están industrializando con tecnología y economías de escala”. Por ejemplo. la agricultura moderna. pp. se desplazaron unas 300. Las presiones en dirección capitalista se intensifican. industriales y agrarios con fuertes conexiones locales y regionales. 118 Es una de las tesis más conocidas de Marx. Bajoria (2008). y la cifra estaría aumentando en unos tres millones anuales. Longda posee 1600 hectáreas. “Longda es un líder entre una nueva ola de gigantes agrícolas chinos que están revolucionando la agricultura en un país que es de los mayores consumidores y exportadores de alimentos. la tesis de Marx se sigue verificando en los países que giraron recientemente al capitalismo. una de las mayores empresas agrícolas de China. aumenta la miseria. el 20% de los propietarios poseen el 88%. En tanto el 40% de los granjeros tienen el 1% de la tierra. la marginación y las penalidades para amplias masas de la población. en vez de unirlas en comunidades agrícolas ineficientes.1985 favoreció la aceleración del desarrollo capitalista en el campo a través de la adopción de medidas para estimular el gran capital en la agricultura y concentrar la propiedad”.116 Aunque oficialmente no hay campesinos sin tierras.. según la Comisión para la Reforma y Desarrollo Nacional de China. con 23. producto del avance del capitalismo. Hoy existe una generalizada conflictividad.118 Significativamente. Los funcionarios locales se transforman cada vez más en propietarios medios. A la par que crece la riqueza en un polo. La devastación que genera la entrada del 116 The Wall Street Journal Americas del 29/07/08 publica un artículo que tiene como título “Las megagranjas chinas cultivan la consolidación”. y las tensiones sociales que se derivan. Sólo en la zona de Río Grande do Sul. La concentración de la propiedad de la tierra es una de las más altas del mundo.117 Hambre y degradación ambiental Como resultado de los procesos que hemos descrito.000 incidentes de diferente grado de violencia.

en 2007 murieron 9. Desde inicios de 2006 se inició el alza de precios. Argentina. en las últimas décadas. El hambre no es “natural”. en Asia Oriental (a excepción de China). Bangladesh. donde se produce el 40% del trigo de la India. Ucrania y Tailandia habían restringido las exportaciones de alimentos. según la FAO. y en 2002-2004 había 830 millones. y se alcanzaron los 862 millones de hambrientos en el mundo. y el aumento de la pauperización y miseria en el otro. carencias nutricionales severas por falta de minerales. o sea. A partir de 2005 las cifras empeoraron. cientos de millones caen en la más absoluta pobreza. salinización y desertificación. la expansión de las fuerzas productivas bajo su forma capitalista es profundamente contradictoria. Haití. Ya desde 1995. como argumentan la FAO. y la destrucción de suelos. El hecho de que países productores pongan límites y trabas a las exportaciones de alimentos agrava la situación. La mortalidad infantil es severa. . en ciudades de África. A comienzos de 2008 unos 37 países enfrentaban crisis alimentarias. Sólo la ampliación de las plantaciones capitalistas de soja produjo la destrucción de 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil. al 1. y ese año la FAO debió admitir que el número de personas con mala nutrición crecía a razón de 4 millones por año. zonas de América Latina y en África Central. 14 millones en Argentina y 2 millones en Paraguay. En países como Brasil. En resumen. por un lado aumenta la generación de riqueza material y se despliegan las posibilidades que ofrecen la tecnología y la ciencia. que son grandes exportadores de alimentos. el Banco Mundial y otros organismos internacionales. La sobreexplotación de la tierra lleva a la degradación. Pero con las posibilidades tecnológicas de la actualidad. 119 En marzo de 2008 Camboya.119 La otra cara de la expansión agrícola capitalista. la desertización y salinización de los suelos. Por otra parte aumentan las desigualdades sociales. lo que representaba el 37% de la población mundial. o sea. En Brasil la erosión hoy alcanza los 100 millones de hectáreas. la única razón de que persistan estas elevadas cifras de hambre se encuentra en las relaciones sociales capitalistas.5% del PNB. A nivel mundial el 40% de la tierra agrícola estaría seriamente degradada. Kazajstán. y del hambre de seres humanos desposeídos de la tierra y de cualquier medio de vida. Afganistán. la pérdida de materia orgánica. antes del aumento de los precios de la década del 2000. estaba aumentando la proporción y el número de personas desnutridas en el Cercano Oriente. República Democrática del Congo.capitalismo en la tierra. Zimbabwe. Los suelos de Punjab y Haryana. están sufriendo marcados descensos de fertilidad. Indonesia. está en la raíz de este gigantesco drama humano. entre ellos. Asia y América Latina. Argentina o Paraguay. que la proporción de personas subalimentadas en el mundo descendió. Rusia. Se vieron entonces levantamientos y manifestaciones de poblaciones hambrientas. sino tiene su explicación última en las relaciones sociales de producción contradictorias. del hambre incesante de ganancias. En algunos países. En octubre de 2008 la FAO informaba que la cifra había aumentado a 923 millones de personas. Irak. Es cierto. A esto hay que sumar más de 2000 millones que sufren lo que se llama “hambre oculta”. en la creciente concentración de la riqueza en un polo. vitaminas y otros nutrientes. En 2007 la situación aún se agravó. equivalente al 17% de la población. y se produce un colosal despilfarro y destrucción de recursos naturales. la pérdida de producción potencial que se puede atribuir al agotamiento del suelo equivaldría.2 millones de personas antes de cumplir 5 años. es el desprecio por el medio ambiente. hay millones de personas que están sufriendo de la malnutrición crónica. Se estima que anualmente en el mundo se pierden 6 millones de hectáreas de tierra productiva por erosión. En 1969-1971 había 960 millones. en reclamo de alimentos.

parte de la mundialización En los últimos años en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas hubo un desarrollo de las fuerzas productivas y del modo capitalista. generaron un aumento de rentabilidad en el agro pampeano que fue determinante para el crecimiento de la inversión. Bisang y Kosacof (2006) y Bisang (2008). y mayor presión tributaria. Estos cambios constituyen expresiones del desarrollo capitalista. siempre según este enfoque. y su fracción más poderosa está imbricada con el capital mundializado.Desarrollo agrario en la zona pampeana. semillas. el cultivo de la soja unos US$ 260. Comienza a introducirse en forma significativa el riego complementario en la agricultura extensiva. La innovación más importante “fue la incorporación de variedades transgénicas en soja y maíz. Pero en la década siguiente la supresión de impuestos y las facilidades para importar tecnología y maquinaria con tipo de cambio bajo. Se avanzó en el control de plagas. Por ejemplo. lo que potencia notablemente sus rendimientos al maximizar el uso de los fertilizantes (Barsky. véase Gastiazoro (1999)– de que la renta absoluta tiene un gran peso en la actualidad en Argentina. Lo cual implica que la renta absoluta tiende a desaparecer.121 En esa década se producen algunas transformaciones trascendentes. La inversión de capital por hectárea se incrementó. 121 Véase López (2007). y estuvieron acompañadas. lo que generó una crisis de rentabilidad. sensores y comandos electrónicos y sistemas de posicionamiento geográfico y satelital. con dispositivos de precisión. que permitieron un mejor control de las malezas y de menor costo” (Barsky. y se producen múltiples mejoras que incrementan la rapidez de los procesos y la calidad de las labores. Lógicamente. A la incertidumbre generada por el contexto macroeconómico de esa década. 2008 p.122 120 El carácter capitalista avanzado del desarrollo agrario argentino es subrayado en Bisang y Gutman (2005). de un avance en la mecanización: En materia de mecanización se observa que la potencia de la maquinaria se incrementa [durante los noventa] lo que se vincula con el trabajo en mayor escala de productores y contratistasde maquinaria. Esta idea se opone a la tesis –defendida por el PCR. que “abarató costos y favoreció la conservación del suelo al mantener la capa vegetal” (ídem. y de profundización de la ley del mercado. aunque debe matizarse la cuestión de la conservación del suelo. 2008. si bien la renta diferencial I constituye la base de la renta agraria. 283). además de la súper explotación de la clase obrera rural (véase la primera parte de este trabajo) “el latifundio de origen feudal” y “las . unos US$ 500 de inversión por hectárea en fertilizantes. Además. en la variación y mejoramiento de semillas. a mediados de 2008 el cultivo del maíz exigía. en tanto las fracciones más débiles pelean por garantizar su participación en los mercados mundiales en crecimiento. p. del área cultivada y la productividad. aunque se interrumpió a mediados de los años 1980. Barsky (1993) para la crisis de rentabilidad de los ochenta. Esto constituye una expresión particularizada del proceso de expansión mundial del modo de producción capitalista.120 El capital agrario de Argentina ha acumulado al calor del capitalismo mundial. Además. el desplazamiento de mano de obra a raíz de la mecanización en el agro. se difundió la siembra directa. en promedio. también citado por López. plaguicidas. etcétera. Estas mejoras a su vez fueron posibles. se sumó una fuerte caída de los precios internacionales. y en el uso de nutrientes y fertilizantes. 283). sobre todo para el cultivo del maíz. 122 Una renta absoluta que tendría por base. véase infra). la renta diferencial II adquiere importancia creciente. y el aumento de la inversión por obrero. La aceleración del desarrollo capitalista agrario en la zona pampeana comenzó a insinuarse hacia fines de la década de los setenta. da como resultado el aumento de la composición orgánica del capital.

aumentó un 5%. En 1996 era de 45 millones. A medida que se extiende la competencia. el rendimiento por hectárea pasó de 20 quintales en 1970 a 80 quintales en 2006. En particular. principalmente. lo que representa una suba del 25%. se redujo relativamente la población rural de la zona pampeana.9% del total de la población. Este análisis es funcional al Partido Comunista Revolucionario para plantear que el desarrollo del capitalismo estaría bloqueado por la propiedad latifundista. y obtener una rentabilidad mayor de la que tiene el productor mediano o pequeño. Este desarrollo trajo aparejado cambios en el tamaño de las propiedades. Esto fue posible gracias a la incorporación de fertilizantes. por sobre los más débiles. El número de las explotaciones más pequeñas.500 hectáreas. Debido a su tamaño pueden beneficiarse con economías de escala.500 hectáreas. que pasó de 20 a 31 millones de hectáreas desde 1996 a 2007. a pesar de que mucha tierra ganadera pasó a ser tierra agrícola – las pasturas tradicionales de alfalfa. el stock ganadero se mantuvo. se incorporaron a la producción de soja. donde se pasó de 400 hectáreas a 533. disminuyó un 18%. Aunque a partir de 2005 este crecimiento comenzó a detenerse. se produjo una expansión de la frontera agraria. El estrato de establecimientos de entre 500 a 2. Lo cual está en la línea tendencial de la concentración que ocurre en otros países. Según técnicos de AACREA. y no aumentó el número de las explotaciones con más de 2. en 1995 estaba. en promedio. En el caso del maíz. Además.Por otra parte. Esto último se explicaría por las necesidades de crecientes inversiones de capital por hectárea. un aumento del 35%. Algunos poseen varios cientos de miles de hectáreas. Según el Censo Agropecuario de 2002. Tucumán. mejor uso del pasto y el empleo del grano de maíz como complemento. También aumentó la productividad. Por otra parte se produce una creciente integración relaciones precapitalistas”. Debe observarse que en el largo plazo tendió a desaparecer la estancia que practicaba un cultivo extensivo y se beneficiaba de la renta absoluta y la renta diferencial I. triplicando la producción con respecto a 1996) y 47 millones de toneladas a los cereales (un aumento del 60% con respecto a 1996). en 23 quintales. de las cuales 15 correspondían a la soja y 30 a los cereales. esto es. merced al empleo de las nuevas tecnologías. el tamaño promedio de las empresas agropecuarias en todo el país pasó de 469 hectáreas en 1988 a 588 en 2002. contra el 16% en 1970.000 productores. la producción en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas obedece plenamente a la lógica de la ganancia y del capital. En 2007 fue de 95 millones. En 2001 representaba el 6. de hasta 500 hectáreas. en cambio. . con mayor capacidad tecnológica y financiera. Extensas zonas de Salta. Entre Ríos. tendencialmente se imponen los capitales más desarrollados. variedades forrajeras. e incluso aumentó en la primera parte de la presente década. La producción sumada de cereales y oleaginosa a principios de la década de 1980 rondaba los 30 millones de toneladas. A mediados de la década de 1980 la hectárea de tierra rendía entre 15 a 20 quintales de soja como máximo. y arriendan también decenas de miles. Santiago del Estero. entre otras provincias. El mayor crecimiento se dio en la zona pampeana. Dado el aumento de la productividad y la expansión de la frontera agrícola. Por otra parte. aunque aquí fue acelerado por la apreciación del peso durante la Convertibilidad. correspondiendo a la soja 48 millones (o sea. la producción nacional ganadera habría aumentado un 27% de 2001 a 2005. No hay manera de que los capitales agrarios sobrevivan a la competencia si no es con fuertes inversiones de capital. que se utilizaban para la invernada pasaron a tener agricultura– y a pesar de que la ganadería pasó a tierras de peor calidad. en especial en la zona Pampeana. es lógico que la producción haya crecido considerablemente. entre 1988 y 2002 desaparecieron cerca de 90. Todo apunta a confirmar la idea de que se produjo una profundización y extensión de las relaciones capitalistas en el agro. y en 2007 el rendimiento promedio fue de 30 quintales.

en los medios. TXT. y una fuerte participación accionaria (casi el 20%) en Gas Natural Ban. Además de poseer. sino también a las fases de la circulación del capital. MSU. Naturalmente.000 hectáreas dedicadas a la ganadería y 99. se producen con niveles de productividad de los más altos del mundo. es el grupo Chemo. la productividad promedio en la industria. Otro ejemplo. o tienen la posibilidad de vender su producción directamente a los exportadores. Dreyfus o ADM. entre productores de aceros y fabricantes de automóviles. pero opera en Argentina. las que proveen pesticidas. industrial. que hoy debería ser revisada. Entre ellos. Una consecuencia de esto es que en tanto el agro pampeano puede competir a nivel mundial con un tipo de cambio real bajo –y cuando los precios mundiales de los alimentos son altos. etcétera). y de la importación de maquinaria y tecnología avanzada. como enfatizan Bisang y Kosacoff (2006). como Nidera. participa en una productora cinematográfica.000 cabezas de ganado. que se inició en Barcelona. concibiéndolos como compartimentos estancos y fijos. Cazenave. Por otra parte. el principal productor de carne de Estados Unidos. Monsanto. también entraron en el negocio agrario argentino grandes transnacionales proveedoras de insumos. los conflictos y tensiones muchas veces se registran en el seno de un mismo tipo de capital. en 2008. El grupo tiene participación en Biogénesis Bagó (el primer laboratorio en tener autorización para hacer la vacuna antiaftosa en el país). Es lo que en la literatura marxista se conoce como “desarrollo desigual”. Adecoagro. Esto explica el crecimiento que tuvieron algunos grupos capitalistas. industrial. y en buena medida el maíz y trigo. . a través de Capital Intelectual (que editó Tres Puntos. es importante destacar que ese desarrollo agrícola ocurre en un país cuya economía sigue teniendo una productividad global inferior a la productividad de los países desarrollados.123 Por último. por ejemplo. para montar juntos un corral de feed-lot y una planta frigorífica. Olmedo Agropecuaria. que es dueño de la patente de soja RR. como Los Grobo.de cadenas de valor. en la cría de yacarés. entre criadores de ganado y productores dedicados al engorde. Un caso ilustrativo lo constituye la participación de Cresud en el negocio de la carne. en el laboratorio Elea. en plantaciones y explotación forestal. Los grandes productores pueden comprar los insumos con fuertes descuentos. financiero y comercial. Esto significa que la economía argentina continúa siendo una economía dependiente y atrasada. como hemos señalado en otro capítulo. Bunge. Cresud. 130. Crecientemente se borran los límites entre lo agrario. posee inversiones en ganadería. Las economías de escala no se reducen a la producción. propiedad de la familia Sigman. Grandes grupos empresarios que arriendan tierras. éstas se dan en el marco también de una unidad. En tanto la soja –y el aceite de soja–. como Cargill. Este tipo de vinculaciones en cadena empiezan a ser frecuentes en la estrategia de los grandes capitales. las empresas proveedoras de semillas. evitando intermediarios. Se trata de una tradición intelectual que en los sesenta y setenta instaló Poulantzas. De ahí que el capitalismo agrario pampeano continúe dependiendo de los avances tecnológicos que ocurren en los países más desarrollados. Si bien existen tensiones entre diferentes sectores. también significativo. se asoció con Tyson Food. desarrolla un proyecto de aprovechamiento del guanaco en Santa Cruz. United Agro. y las que se dedican al procesamiento y/o comercialización. es entre un 30% a 40% del nivel de productividad de las industrias de países como Estados Unidos o Alemania. también pueden hacerlo las zonas marginales– las industrias que producen bienes transables internacionalmente 123 La realidad de la diversificación de los capitales debería inducir a la reflexión a quienes acostumbran interpretar los conflictos siempre en términos de luchas entre “fracciones del capital” (agrario. y publica la edición del Cono Sur de Le Monde Diplomatique). operan con criterios plenamente capitalistas. como Bayer o Sygenta. que está dada por las diferentes formas que adopta el capital. etcétera. El Tejar. comercial.

000 trabajadores– los salarios eran. y sólo el 3. ni tampoco la siembra directa. de los que tenían asalariados permanentes. el 7. insectos y 124 125 Volvemos sobre esta cuestión en “Renta agraria. no es la soja en sí la causante de los males.124 Clase obrera en la zona pampeana Contra lo que podría haberse previsto. se haya hablado poco de este aspecto de la cuestión. y de acuerdo a los técnicos del INTA y de organizaciones conservacionistas. Esto se debe a que el desarrollo tecnológico fue fuertemente ahorrador de mano de obra.125 Esto permitiría entender una característica del conflicto agrario.127 Por el contrario. también hubo un aumento de los trabajadores empleados por capitalistas contratistas. una parte del salario en este caso está ingresando en la renta agraria (un caso que contempla Marx. Sojización y deterioro de los suelos Como contrapartida del crecimiento de la productividad y la extensión de la frontera agrícola. con la inclusión de cultivos de cobertura. Es curioso que en las discusiones sobre renta y distribución del ingreso que se han dado en Argentina a partir del conflicto agrario. ganancia del capital y retenciones”. La primera manera práctica y sencilla de bajar la renta agraria y comenzar a mejorar la distribución del ingreso sería aumentando los salarios de los trabajadores rurales. a comienzos de 2008. y el involucramiento de muchos dueños en las tareas de producción. y de la mano de la sojización. El reducido número de asalariados por establecimiento.126 El hecho de que los salarios en el campo estén por debajo del nivel necesario para reproducir el valor de la fuerza de trabajo implica para el capitalista la posibilidad de obtener una ganancia extra.9% empleaba entre 5 y 9 trabajadores.7% tenía 1 asalariado permanente. Desde la Secretaría de Trabajo se calcula que aproximadamente el 72% de los trabajadores del campo están en negro. el 54. el 34. No hemos encontrado cifras de los trabajadores empleados de esta manera. 3.“demandan” permanentemente un tipo de cambio real alto para salvar la brecha de productividad que existe en el mercado mundial. Sin embargo. p. t.2% tenía asalariados permanentes. pueden consultarse AACREA.572 establecimientos censados en 2002. de apenas $868. un buen manejo de la siembra directa. Además. 127 Además del INTA. y quedaba un 5. con una adecuada rotación de los cultivos. Según datos del INDEC. y siempre según la opinión coincidente de ingenieros agrónomos y técnicos. 126 En los cultivos industriales –50. La cantidad de asalariados por establecimiento en la zona pampeana es pequeña. independientes de las demandas levantadas por la patronal. Los datos al respecto son elocuentes. 2008). el 57% del salario promedio que hay en el resto de la economía.2% empleaba de 2 a 4 trabajadores permanentes. se ha producido un deterioro de los suelos. Esto es. el manejo integrado de malezas.2% empleaba 10 o más asalariados permanentes (Neiman.3% utilizaba trabajo familiar con trabajadores transitorios. Del total de los 307. el salario promedio en el campo es de $ 1100. el 44% empleaba sólo trabajo familiar. 808). Esto a pesar de que existe una alta explotación del trabajo. el desarrollo capitalista en la zona pampeana no dio lugar a un proletariado numéricamente numeroso. que es la ausencia de participación de la clase trabajadora rural con un programa de reivindicaciones propias.3% sin discriminar. probablemente dé lugar a una fuerte influencia de la patronal sobre los trabajadores. En la medida en que con estos niveles de salarios exista una ganancia media para el capitalista. . habrá un aumento de la renta de la tierra. el 18. el 32. De todas formas. véase 1999.

7 de azufre. 33 de potasio. con rotación de cultivos y fertilización balanceada. Por otra parte. De todas maneras la información de que disponemos es anecdótica. o escala de la producción de cereales u oleaginosas. está generando crecientes problemas. No existe un adecuado manejo de la siembra directa.000 hectáreas. el tratamiento “racional y consciente” del suelo es obstaculizado por el hecho de que el arrendatario restringe la inversión productiva de largo alcance que beneficiaría al terrateniente. con total desprecio por las consecuencias para las generaciones futuras. con la introducción de la soja transgénica el área forestal se redujo en más de 900.129 128 Pueden consultarse suplementos rurales de La Nación y Clarín que contienen reportajes e informes de técnicos e ingenieros agrónomos de diversas instituciones agrarias. “en los últimos años nuestra agricultura se encamina hacia una simplificación extrema de los sistemas productivos. En zonas marginales productoras de soja. en la medida en que la producción de 3 toneladas por hectárea.enfermedades. Pero la mayoría de los productores continúan produciendo soja a toda costa. lo cual nos hace potencialmente vulnerables” (Campo La Nación. sino pueden mejorarlo significativamente a largo plazo. para producir una tonelada de grano. No hemos encontrado algún estudio estadístico sobre la relación entre tamaño de los establecimientos. director del Centro de Investigaciones de Recursos Naturales del INTA. ello ocurre por falta de medios y conocimientos científicos para la aplicación de la fuerza productiva social del trabajo. 129 “…el lugar del tratamiento consciente y racional del suelo en cuanto propiedad colectiva eterna. En el caso de la gran propiedad. donde las tierras han sido desmontadas recientemente. En el caso de la pequeña propiedad. Es que. y nivel de degradación o conservación de los suelos. p. combinada con la inversión inadecuada. como señala Roberto Casas. a lo largo de los últimos años. y 80 de nitrógeno.128 Cuando se trata de la propiedad arrendada. así como la acidificación de los suelos. sucede ello porque se explotan esos medios con el objetivo de que arrendatarios y propietarios se enriquezcan con la mayor rapidez posible. la reposición de nutrientes y el uso científico de insumos. Esto favorece la continuidad de determinadas plagas. por la dependencia con respecto al precio de mercado” (Marx. les asegura buenas rentabilidades. En uno y otro caso. y su relación con medianos y pequeños productores. 8 de fósforo. 1033). A esto se suma la eliminación de bosques. 9 kilogramos de magnesio. entre 1998 y 2002. Según la Secretaría de Agricultura. 3. y como señala Barsky en el pasaje antes citado. la continua siembra directa provoca que los suelos sean más densos. t. Además. ni se aplican otros cuidados. lo que afecta su permeabilidad y los hace menos capaces de resistir los procesos de degradación. condición inalienable de existencia y reproducción de la serie de generaciones humanas que se relevan unas a otras es ocupado por la explotación y el despilfarro de las fuerzas del suelo…. o especialistas del INTA. la desaparición de materia orgánica es aún más veloz. muchas veces se evidencian falta de recursos y conocimientos científicos. en muchas zonas. como pretenden los defensores de “una burguesía media” poderosa. La soja también consume altas cantidades de minerales que no se reponen con los fertilizantes. De hecho. 5/07/08). 1999. con la extensión de la siembra directa se comenzó a revertir un proceso histórico de degradación del suelo. Esto es un indicador del desequilibrio que genera el monocultivo por pérdida de nutrientes debido a los fertilizantes químicos de alto índice de acidez. Sin embargo la presión por las ganancias. Según la Secretaría de Medio Ambiente. El problema se agrava cuando a los gobiernos sólo les interesa aumentar la recaudación del presente. En el caso de la pequeña propiedad. “Simplificación” quiere decir que en muchas zonas y establecimientos no hay rotación de cultivos adecuada. promedio. la soja extrae 16 kilogramos de calcio por hectárea. El tema aparece repetidas veces en los medios. El resultado es que sólo en la región Pampeana hoy habría alrededor de 16 millones de hectáreas afectadas por la acidificación. no sólo preservan el suelo. de agentes patógenos y malezas. nada parece confirmar la tesis –defendida por la Federación Agraria– de que un cierto tamaño “medio” de la explotación agraria garantice una mejor conservación de los suelos. .

. ni ningún gobierno en el último cuarto de siglo se ha opuesto. los intereses del complejo que industrializa productos agrarios están estrechamente ligados a los intereses agrarios. o en bienes durables. como tradicionalmente postularon los programas de izquierda. o ha cuestionado. Por otra parte lo que ha sucedido en los últimos años demuestra que hoy en Argentina la propiedad de la tierra no impide el desarrollo capitalista en el agro. Esto significa que es una burguesía con un llamativo poder económico relativo para defender sus intereses. y naturalmente. el proceso de desarrollo capitalista agrario que acabamos de reseñar. en el sentido que depende de los desarrollos tecnológicos de los países centrales. de conjunto la clase capitalista argentina no opuso reparos a esta evolución capitalista. Los beneficios fueron muchos para la clase dominante. Una parte importante de la renta agraria parece haber sido capitalizada por los propietarios a través de inversiones inmobiliarias urbanas –especialmente en el interior del país–. La inversión del capitalismo agrario genera también una importante demanda de medios de producción fabricados por la industria. por la simple razón de que les significaba buenos ingresos fiscales. en cualquier caso. Asimismo es interesante destacar que ninguna fracción significativa de la clase dominante en Argentina. Más aún. generó una demanda solvente y diversificada de bienes industriales. jamás evidenciaron preocupación alguna por sus efectos a largo plazo. en Argentina los gobiernos alentaron desaprensivamente el cultivo de soja. Además. En muchos casos se trata de los mismos capitales. Simplemente afirmamos que este obstáculo en la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas de Argentina no es mayor que el que presenta la propiedad privada de la tierra en cualquier país capitalista avanzado. Nada parece indicar que alguna fracción significativa de la burguesía argentina esté apostando por una industrialización “a expensas” del agro. que invierten en una u otra actividad. al estilo americano. El proceso de sojización tampoco fue cuestionado. Por otra parte. Por eso mismo no está planteada la realización de una “reforma agraria democrático burguesa”. No existen impedimentos particulares a un proceso de reproducción ampliada. Tampoco hubo críticas a las condiciones salariales y laborales de los trabajadores rurales. por fuera de los que se le plantean a cualquier país atrasado tecnológicamente y dependiente. pero con fundamentos propios para acumular. como quiere creer la tesis que sostiene que la “renta absoluta” y la “gran propiedad terrateniente de origen feudal” impediría el surgimiento de una clase de “granjeros”.Conclusión En la zona pampeana y productora de cereales y oleaginosas se ha desarrollado una clase capitalista que participa en el proceso de mundialización del capital. Se trata de una burguesía dependiente. Al decir esto no negamos que la propiedad privada de la tierra dificulta la acumulación del capital.

Asimismo utilizamos un pequeño modelo de economía dependiente. . en sus trazos gruesos. En segundo término explicamos la dinámica de crecimiento de la renta agraria en los últimos años. Tomamos un precio de noviembre de 2007. y en tercer lugar poner de manifiesto las relaciones centrales que afectan a los ingresos de las clases sociales y sus fracciones. en la línea de investigación que utilizamos en el capítulo diez. Lo que sigue se ordena de la siguiente manera. En cuarto lugar. Por último. con el pequeño modelo de país atrasado tecnológicamente. con un rendimiento de 3 toneladas por hectárea. Nuestro establecimiento es un campo de soja. las ganancias y los salarios. En primer lugar presentamos la rentabilidad en la zona pampeana. Nuestra intención es. y el conflicto entre el campo y el Gobierno. mostrar la lógica que subyacía a los argumentos del Gobierno. Rentabilidad agraria Nuestro punto de partida en el estudio es la rentabilidad de una explotación representativa de los llamados “pequeños productores” de la zona pampeana. se presentan algunas conclusiones. la evolución de la renta agraria y los precios de la tierra en la zona cerealera y sojera argentina. En segundo término. a raíz de la suba de las retenciones a las exportaciones. que han sido uno de los pilares del conflicto con el Gobierno. en primer lugar. su relación con la tasa de ganancia. Una de las conclusiones que surgirán de la discusión es que las consecuencias del aumento de las retenciones sobre la economía de conjunto no son lineales sino complejos. planteamos la discusión sobre la política de subvenciones. y la ley del valor trabajo. de 100 hectáreas. intervención del Estado en los mercados. ganancia del capital y retenciones En este capítulo aplicamos las categorías discutidas en el capítulo 11 al análisis de un caso concreto. un precio internacional de la soja US$ 400. y sujetos a múltiples determinaciones. proponer un método de análisis de la cuestión. En tercer lugar analizamos algunas de los efectos de la suba de las retenciones a las exportaciones sobre la renta. vinculados al crecimiento con tipo de cambio alto.Capítulo 13 Renta agraria. y su relación con la tasa de ganancia del capital agrario.

y tipo de cambio a $3/US$.000. para 100 hectáreas el costo es $100. 132 Este margen bruto. Esto es. 130 Dado que nos interesa averiguar el orden del nivel de ganancia y renta. En líneas generales estos datos no son desmentidos por las fuentes oficiales. Sin embargo la inversión en al agro está sujeta a mayores riesgos que en otras ramas de la economía.000 obtiene un rendimiento de $110. resultó coincidente con la rentabilidad declarada por un productor con 60 hectáreas. Del lado del oficialismo se sostiene que la evasión fiscal en el agro es superior al 50%. y el precio de noviembre de 2007. De manera que si el propietario-productor alquila su campo de 100 hectáreas. a fin de facilitar el seguimiento de los cálculos. y dado además que existe una importante evasión. labranza. Las mayores divergencias las encontramos en los impuestos. fertilizantes. La suma de costos directos (semilla. o no dan ganancias. 131 Comparamos estudios de la Secretaría de Agricultura. En términos estrictos. El margen bruto para el propietario-capitalista entonces es $140. sin embargo. Desde el sector rural se asegura que 2 de cada 5 cosechas dan pérdidas. el precio que recibe el productor es de $800 por tonelada.000. datos de fuente privada. La tasa de ganancia “pura” es 30%.8 toneladas. fumigaciones y cosecha) es $650 por hectárea. suponemos que la renta equivale a 10 quintales de soja por hectárea. que tomamos de Campo La Nación del 28/06/08. el margen neto es $110. que por otra parte debería hacerse según regiones. Esto resulta en importantes diferencias en las rentabilidades. revista Márgenes Agropecuarios. Bolsa de Comercio de Rosario. también por hectárea. o sea. tanto el precio como los costos eran 20% superiores a los que hemos tomado de octubre de 2007. acondicionamiento del grano y comercialización) es $350.130 Para calcular la rentabilidad de este campo nos hemos basado en variadas fuentes. Por eso un cálculo de la rentabilidad debe hacerse en base a promedios de entre 5 y 10 años. agroquímicos.000. Esto se hace en alguna de las fuentes consultadas. ingresos brutos. $1400 por hectárea. obtiene una renta de $80. Es muy posible que este dato esté “inflado”. para un precio de la soja de $1060 por tonelada (retenciones del 35%) y un rendimiento por hectárea de 2. Si una de cada cuatro cosechas no diera ganancia (lo ingresado cubriera sólo los costos) la ganancia media para nuestro campo de referencia sería del 22. Sin embargo aquí está incluida la renta de la tierra. dado que nos interesa encontrar la rentabilidad real promedio.Con retenciones del 35%.000 anuales. casi invariablemente las entidades vinculadas al agro incluyen en los costos todos los impuestos. de la rentabilidad bruta habría que restar todos los impuestos –ganancias. Movimiento CREA.000. un capital de $100. Con el rinde de 3 toneladas por hectárea. para un capital que casi en su totalidad rota en un año (suponemos que el productor alquila los servicios de siembra y cosecha a otros capitalistas). Para obtener la ganancia del capital. inmobiliario. En este caso. hemos calculado una deducción a la rentabilidad bruta por impuestos de sólo el 22%. ni tampoco se puede realizar todos los años. hemos “redondeado” los números.132 Deduciendo el 22% de impuestos. La suma de los costos indirectos (transporte de 200 kilómetros. pero no hemos encontrado registros estadísticos sobre la cuestión. zona de Colon.5%. Si hace doble siembra –soja de segunda y trigo– la rentabilidad sube entre un 20% y 25%. de un campo sojero en la zona de Rosario. Sin embargo. pero no en los impuestos que se incluyen en los cálculos. bienes personales– para obtener la rentabilidad neta. . Santa Fe. el valor de la producción de soja del campo que analizamos es de $240. Esto porque en promedios históricos de los últimos 20 años la renta equivalió a la tercera parte de la producción. Santa Fe. Aunque no todas las tierras admiten la doble siembra. aproximadamente.131 Encontramos coincidencias entre ellas en lo que atañe a costos directos e indirectos. Esto da un costo total de $1000 pesos por hectárea.000.

por las diferencias de rindes de los campos.000 a $96. y abaratar costos en la compra de insumos y en la comercialización del producto. para algunos capitales que arriendan campos. Los grandes grupos y pools han estado en condiciones de ofrecer rentas cada vez más altas. si el arriendo sube de 10 a 12 quintales por hectárea. recupera casi enteramente el capital invertido al cabo de 10 o 12 meses. en Santa Fe. y están en zonas cercanas a los puertos. Según un estudio de AACREA. Aumento progresivo de la renta agraria A partir de la determinación de la ganancia y renta introducimos la dinámica de aumento de las rentas a partir de la competencia entre los capitales. Por ejemplo. Suponiendo una tasa impositiva promedio del 30% (los grandes grupos tienen menos posibilidad de evadir que los pequeños productores) la tasa de ganancia neta sería del 13%. los capitales deben pujar por entrar en la tierra y arrendarla. en Corrientes. que amortizan en el largo plazo. suponiéndose que se cumpla la tendencia a la igualación de las tasas entre ramas. pagando un arrendamiento del 51% del valor del producto. Esto es precisamente lo que ha estado sucediendo en las tierras dedicadas al cultivo de oleaginosas y cereales. En un marco de expansión de la demanda y aumento de los precios. con descuentos del 15% o 20%. . era en ese caso del 19%. para soja de primera. se explica que la tendencia haya sido a que cada vez entraran en juego capitales más grandes. Campos por los que en 2005 o 2006 se pagaban rentas de 10 quintales de soja la hectárea. El promedio nacional fue de 2971 kilogramos. mucho más alto que el que hemos calculado en nuestro ejemplo hipotético. la ganancia bruta sobre capital invertido del arrendatario. a precios de noviembre de 2007. En el ejemplo de la tierra de 100 hectáreas que hemos tomado como punto de referencia.7% y el 57% del valor del producto. Debido a que la tierra es un bien limitado. comprar insumos a gran escala. la mayor parte de la inversión está compuesta de capital circulante: inversión en semillas. los arrendamientos representaban entre el 45. por escalas. coincidente con el que hemos supuesto en nuestro caso representativo. Las rentas por lo tanto varían fuertemente según las regiones. Pero si este capital contrata los servicios de siembra y cosecha a otros capitalistas. naturalmente.000 a $14.Por otra parte las rentabilidades están muy condicionadas por las distancias. en 2007 y 2008 se alquilaron a 14. Otras fracciones del capital (por ejemplo. En la campaña 2006-2007 la producción promedio máxima fue de 3290 kilogramos. en Santa Fe o Buenos Aires. y lógicamente. que ofrecieron. Por ejemplo. o vender directamente en los puertos. Por otra parte hay que tener en cuenta los tiempos de rotación del capital. fertilizantes y otros insumos. Es lógico que crezca la tentación de arrendar el campo.5 y hasta 4 toneladas por hectárea. Esto fue posible porque estos capitales pueden hacer grandes diferencias en productividad. la tasa de ganancia anual debe ser más alta. contratistas que poseen cosechadoras) invierten sumas muy importantes en capital fijo. disminuir riesgos. hay campos que tienen rindes normales de 3.4 toneladas por hectárea. y el costo de transporte es.000. Esto explica que los propietarios-productores pequeños y medios crecientemente dejen la producción y pasen a ser propietarios que viven del alquiler de sus tierras. en Tucumán el rinde promedio es de 2.000. la ganancia pura baja en consecuencia de $30. y la mínima fue de 1768 kilogramos.133 En consecuencia se incrementa la presión competitiva en la producción. 15 o hasta 18 quintales. a la par que aumenta la renta. en tanto el productor más pequeño está obligado a vender al acopiador. en campos con rendimientos de 35 quintales por hectárea. En el extremo opuesto. Tomando 133 Por ejemplo. ya que diversifican y/o contratan seguros. gastos de comercialización y salarios. pagar rentas más altas. la renta pasa de $80. y ofrecen.

precios de enero de 2008. Molinos podía hacerlo porque. que acusan a Argentina de fomentar comercio desleal. para la campaña 2007-2008 en 13 quintales. Dado que el margen bruto de la explotación era de US$ 283. siendo el costo de producción de 8 quintales.000 anuales. suben entonces las rentas y muchos propietarios-capitalistas pequeños o medios se convierten en propietarios-rentistas. Otro caso. Entre los factores que influyen para el aumento de las rentas también pueden intervenir las ventajas que derivan de integrar una cadena de valores. un propietario de 100 hectáreas podía alquilarlas en 2007 a US$ 350. un campo de soja con un rendimiento de 28 quintales se alquilaba. y su harina el 10%. Presentamos otros varios cálculos sobre esta cuestión. Se han cuestionado estos valores.800 en febrero 2008). En la pampa húmeda. y la ganancia bruta era del 18% sobre capital invertido.ahora un campo de trigo con un rendimiento de 22 quintales por hectárea. Obsérvese que para pagar un arrendamiento que equivale a más del 50% del valor del producto. la empresa debía obtener rendimientos superiores a las 3 toneladas por hectárea para obtener ganancias. Esto ha generado tensiones con los molinos de Brasil. El lugar es Henderson. y un productor dice que los alquileres de los campos se estaban pagando. y en el último año hubo una nueva aceleración. para diferentes zonas. esto es. sin embargo la empresa Molinos Río irrumpió en la zona ofreciendo pagar. De febrero de 2007 a febrero de 2008 el precio de la hectárea en la zona maicera subió el 23% (en febrero de 2008 valía US$ 10. ganar US$ 35. El siguiente caso lo tomamos de un sitio de discusión en Internet entre productores. en 2008. El productor calculaba que pagando esa renta. de $1500 a $2000 la hectárea. consistía en un campo que se alquilaba a 20 quintales de soja la hectárea.134 En la medida en que el capital puja por hacerse de tierras para explotar. De acuerdo a un informe preparado por Guillermo Aiello. el propietario conseguía un ingreso casi 6 veces superior al del arrendatario. en el mismo período el precio de la hectárea triguera subió 45. equivalentes a US$ 240. de la firma 3-EL Semillas.5% (US$ 4. además de las economías de escala. el arrendatario debía obtener un rendimiento superior a los 33 quintales para obtener ganancia.500 en febrero 2008). Esto es. en 2007. Desde 1977 a 2001 el precio promedio de la tierra en Argentina subió a una tasa anual del 2.7% del valor del producto. desde 2001 a 2007. De todas maneras son indicativos del aumento de las rentas. todos los años unos 1500 productores pasan a ser rentistas con parte o toda su explotación alquilando a otros productores más grandes o pools (Campo La Nación 26/07/08). provincia de Buenos Aires. 135 Son datos de la Bolsa de Cereales. el costo del arrendamiento oscilaba entre el 29% y el 43. un alquiler de US$ 626. porque los agentes inmobiliarios dicen que se está comerciando poca tierra. entre $1200 y $1400 la hectárea. y el de la invernada aumentó el 41% (US$ 5. por un campo sojero con un rinde de 35 quintales se paga. Para el centro de la provincia de Buenos Aires. dados los costos y las distancias de los puertos. La tendencia continúa en 2008. presentado por el especialista Eduardo Manciana. y los precios son más bien teóricos. Esto explicaría también el aumento sostenido de los precios de la tierra a través de los años. en 2008. la harina de trigo paga menos retenciones. y reproducido en la página de Internet de AACREA. equivalente a 18 quintales. tomados esta vez del suplemento rural de Clarín (22/05/07). se calcula que hoy el 50% del área sembrada corresponde a tierras alquiladas. . para la zona agrícola de Santa Fe. Según la consultora Agritend. lo hizo a una tasa del 17% anual.4%. que reproduce parcialmente Campo La Nación del 26/07/08. el rendimiento para el arrendatario daba US$ 43. y el de comercialización de 5 quintales. debe de haber una alta productividad relativa por parte del capital arrendador. y el fenómeno seguiría creciendo: Lo que está ocurriendo en Argentina es sintomático: según diversas estimaciones que circulan en el sector.135 134 En 2008 el trigo paga 28% de retenciones.700).

propiedades y capitales. puede retirarse de la producción y seguir recibiendo un ingreso equivalente. Por su naturaleza es. sino también sobre sus consecuencias en los salarios. asegurándose un piso de ingresos de US$ 18. Suba de las retenciones y sus efectos Abordamos en lo que sigue una de las cuestiones que más se han debatido a lo largo del conflicto. Lo que hoy se considera un “pequeño productor” –trabaja el campo con su familia y algún asalariado– con 100 hectáreas sojeras. recibiría un ingreso anual bruto de aproximadamente US$ 130. La dirección de la Federación Agraria precisó correctamente la cuestión cuando sostuvo que su lucha se articulaba a partir de definir un “sujeto social” al que aspiraba. con equipos propios. en tanto quieren mantenerse como productores. sino transformarse en rentistas. Un propietario de 300 hectáreas que alquilara la tierra a 15 quintales de soja la hectárea. y tener otro empleo complementario. cuando la Federación Agraria Argentina surgió en lucha contra los altos precios de los arrendamientos. los que tienen menor cantidad de tierras pueden adoptar formas sociales híbridas. más que de la propiedad. Globalmente parece asistirse a un proceso de concentración a nivel de la producción. mejora de los precios de la tierra y de la renta. al doble de lo que recibe un obrero argentino especializado de primer nivel. por supuesto. Las variantes son muchas. debido a las diferencias de rentabilidades. intentaremos . el capital agrario es más fuerte y ofrece una alta renta al propietario. Por eso la capacidad de resistencia y movilización de los chacareros durante el conflicto con el Gobierno refleja a una burguesía que se ha fortalecido luego de un proceso de intensa acumulación. Hoy el capital ha pasado a ser el eje del proceso. Si bien un examen acabado de todas las cuestiones implicadas en estos debates excede los límites de este trabajo. un conflicto estrictamente interno a fracciones capitalistas. generadores de rentas potenciales de US$ 300. Por ejemplo. Los que ya están trabajando en tierras arrendadas. el efecto de la suba de las retenciones. por lo menos. y para el “modelo” de desarrollo del país –“modelo agroexportador” versus “modelo industrialista”–. a saber.000 anuales (con los precios de mediados de 2008).000 (con un precio de $900 la tonelada en el puerto de Rosario). De ahí su exigencia de que bajaran las retenciones a los que producen hasta 3000 toneladas. Nótese que esto implica proteger a propietarios-capitalistas de campos de unas 1000 hectáreas. porque muchos propietarios-productores no pueden competir con las grandes empresas y pools. Algunos sectores de propietarios-capitalistas resisten la tendencia. un propietario de 50 hectáreas puede alquilarlas. un propietario-capitalista medio (y próspero. y desplaza al capital más débil. Un siglo después el reclamo de poner un límite a los alquileres de la tierra expresa el interés económico de un sector capitalista que no puede competir contra otro sector del capital agrario.000 o US$ 400.000 anuales. pueden a su vez trabajar como subcontratistas para empresas más grandes. Ésta fue entonces una de las vertientes del conflicto con el gobierno. En ese entonces eran los terratenientes los que exigían un elevado alquiler a los arrendatarios. Precisemos también que desde el punto de vista histórico el proceso es inverso al que ocurría a principios del siglo veinte. valuados en por lo menos US$ 5 millones.000 o US$ 20. En la actualidad. Por supuesto. En 1912 la demanda de rebaja en el pago de los arrendamientos expresaba el interés de un pequeño agricultor que no quería ver comido todo el excedente (o una gran parte) por la renta. La discusión giró no sólo sobre cuánto se afectaba a la rentabilidad de las explotaciones agrícolas.Aquí aparece entonces un conflicto. Pero la opción para la mayoría no es morirse de hambre. que pudiera resistir la presión competitiva de los capitales más poderosos. hay que añadir).

A es la tierra de menor fertilidad. que no genera renta y C la de mayor fertilidad. y constituye. más la ganancia determinada por la tasa media de ganancia: ps = (1 + π) (Msp + Lsw) (2) El precio de producción pt se calcula de la misma manera. Qs es la cantidad producida de S. Lo importante es establecer las relaciones entre las variables. y viceversa. El lector que lo desee. La industria es atrasada con respecto a los estándares mundiales de productividad. ρ es la tasa de retenciones a las exportaciones (ρs las retenciones a las exportaciones de S.presentar algunos elementos que sirvan para avanzar en futuras investigaciones. A su vez hay un sector industrial que produce X. Se puede pasar fácilmente de la producción de S a la de T. p el nivel de precios interno. que se utiliza como insumo productivo en la industria y el campo. con los cambios correspondientes. y el resto es consumido en el país para elaborar J. Suponemos que la misma cantidad de capital (Msp y Lsw por unidad de producto) se aplica en todas las tierras. . Por lo tanto el precio de S estará determinado por esa cantidad de capital (por unidad de producto) que se aplica a la peor tierra. sea П la renta de la tierra. w el nivel de salarios. trabajamos con una economía muy simple. El costo de producción Msp estará influenciado por el tipo de cambio. que integra la canasta de bienes de los asalariados. El nivel de productividad en S y T está entre los más altos del mundo. Otro producto agrícola T. Un pequeño modelo de economía dependiente Dado que nos interesa mostrar algunas relaciones básicas. que produce y exporta trigo y soja. Sea Ms el vector de insumos utilizados por el capital agrario productor de S (Mt el vector para la producción de T). etcétera). la canasta salarial. y se exporta. π la tasa media de ganancia. puesto que le permite tener un balance comercial con superávit.136 Tenemos un producto agrícola. como dijimos. q el tipo de cambio real. designamos con E el tipo de cambio nominal. que se exporta en su totalidad. Pero en sí mismas las ecuaciones no prueban nada. que puede importarse. la producción de T se exporta en sus dos terceras partes. La exportación de X es vital para el país. representa medios de producción de alta tecnología. Ls la cantidad de unidades de trabajo que se emplea por unidad de producto S (Lt el insumo de trabajo para T). que es materia prima para la fabricación del bien de consumo J. una expresión de la dependencia y atraso tecnológico del país. A. Esto lo hacemos a fin de facilitar el seguimiento de los argumentos. ya que en Ms están incluido el insumo F* (su precio en moneda nacional es Ep*F*). el precio interno de T es pt = Ep*t (1 – ρt) (1’) Existen 3 tipos de tierra. puede hacer el mismo razonamiento “en palabras”. Para eso vamos a partir de un pequeño y sencillo “modelo” de economía dependiente. Н es el flujo de impuestos que va al Gobierno. El precio ps que reciben los productores de S es entonces: ps = Eps* (1 – ρs) (1) De la misma manera. el bien J. que consumen productivamente el agro y la industria. B y C. un bien F. El bien J no se exporta. Tanto el agro como la industria utilizan además el insumo F* que se importa. p* el nivel ponderado de precios de los principales socios comerciales del país. A. y también integra la canasta salarial. 136 En lo que sigue introducimos una serie de ecuaciones. que es no transable. pero las empresas que lo producen pueden padecer la competencia externa si la moneda se aprecia por encima de determinado nivel. por ejemplo. S. Designamos con Q el monto producido.

el aumento de r baja los precios internos de S y T. de la teoría marxista. será: ПB = QBps – [(1 + π) (Msp + Lsw)] (5) De forma similar se obtiene la renta de C. Si w no aumenta. debido a que la producción puede pasar fácilmente a S. la formación de precios de producción –o sea. por lo menos parcialmente. no marxista. a la lucha de clases. disminuye Jw. Este recargo se distingue conceptualmente del “recargo” conformado por la tasa de ganancia. por lo menos en el corto y mediano plazo. o mark-up. Éstos se determinan por un recargo. De la misma forma se calcula el tipo de cambio real para los productores de T. La política del Gobierno a) Los argumentos inmediatos Es claro que por (1). agregamos una ecuación que expresa la manera en que en la teoría económica usual. por el contrario. 1. En (8). λ. y L un vector trabajo. se corre el peligro de que el aumento relativo de los precios . sobre los costos salariales. divididos por la productividad.En general. la cantidad de bien J que consume el obrero. permite a las empresas productoras de X competir en el mercado mundial. Sostuvo que así defendía “la mesa de los argentinos” y una distribución progresista del ingreso. y viceversa. el tipo de cambio alto actúa de hecho como barrera proteccionista. la renta П que produce la tierra B productora de S. qt = Ept* (1 – ρt) / p (8’) Por último. se explica la formación de precios. π. de los precios tendenciales que tienden a imponerse. de esta manera los precios internos pueden desconectarse. ya que en principio. El flujo de impuestos que recibe el Gobierno a causa de las retenciones es: Н = [Eps* Qs + (Ept* × 2/3Qt)] – [psQs + (pt × 2/3Qt)] (6) El tipo de cambio real es: q = Ep*/p (7) Debido a que la industria es tecnológicamente atrasada. y por lo tanto en la teoría del valor trabajo. a las empresas productoras de J hacer frente a las importaciones. μ aparece fijada. Por eso la ecuación (2) admite variaciones de π que pueden deberse. el aumento de p t influye en el precio de la canasta de bienes salariales. El tipo de cambio real para los productores de S es qs = Eps* (1 – ρs) / p (8). La tasa de ganancia marxista ancla en la teoría de la plusvalía. a medida que sube pt*. Sin embargo. a través de las oscilaciones de los precios de mercado– será: p = (1 + π) (Mp + Lw) (3) Donde M ahora es una matriz de insumos. Entonces la ecuación de precios de la teoría ortodoxa es: p = (1 + μ) w/λ (9) Subrayamos que μ es conceptualmente distinto de π. y se supone que no cambia. La primera justificación del Gobierno para introducir las retenciones móviles es mantener estable el precio interno de T. ПC: ПC = QCps – [(1 + π) (Msp + Lsw)] (5’) Con sus correspondientes variaciones se definen las rentas de las tierras que producen T. La contrapartida es un salario bajo en términos de la moneda mundial. por lo tanto es: w = pjJw (4) A su vez. de la suba de los precios internacionales. El salario cubre la canasta Jw de bien salarial. La justificación del mark-up de la economía ortodoxa remite a “imperfecciones de mercado” que nunca se explicitan teóricamente. por ejemplo. esto es. por (4).

En consecuencia. aumentan los salarios nominales. lo cual favorece el poder de negociación de la clase trabajadora. como compensación. el valor de la moneda se incrementa en términos reales. c) Otra razón. que las utilizaría para construir hospitales. se mantiene el nivel de ocupación.137 En nuestra pequeña economía esto quiere decir que la mayor parte del flujo de impuestos va a subvencionar la producción de J y F. 1’ y 6). Sin embargo. Por (7). escuelas. De esta manera las subvenciones pasan a estar estructuralmente vinculadas al “modelo”. Según la tesis comúnmente aceptada en la economía ortodoxa. Las subvenciones frenan entonces la apreciación de la moneda. en ese caso la productividad se estanca. Por lo tanto deben aumentarse las retenciones de S. esto significa que la moneda se aprecia en términos reales. la inversión no aumenta.de S (y de las rentas y ganancias ligadas a S) haga desaparecer la producción de T. o que se comercian internamente. y se deban otorgar en escala creciente. p. aumenta el flujo de impuestos que recibe el Estado. Aunque no hemos incluido el factor deuda en nuestra economía. etcétera. un aumento de pt habría provocado una baja de q. El hecho de que las subvenciones sean endógenas. tenía esta base. para que la devaluación de la moneda aumente la competitividad de los sectores exportadores. El Gobierno explicó que transfería ganancias extraordinarias del campo al Estado. y permaneciendo constante los volúmenes producidos. que estuvo detrás de la decisión de aumentar las retenciones. . tiene que ver con mantener un tipo de cambio real alto. y los capitalistas productores de F y J no aumentan los precios. tiene indudable peso en la economía argentina. Por eso el Gobierno planteó que con el aumento de ρs buscaba impedir la “sojización”. los salarios y los precios de los bienes no transables. condiciona fuertemente las posibilidades de que el Gobierno destine fondos a obras de salud. y que también atañe a la necesidad de mantener q alto. baja el tipo de cambio real. Al sostenerse la competitividad de la industria. si aumentan los precios de los bienes salariales. b) Razones de segundo nivel Otra razón. a fin de favorecer al sector industrial. y este aumento se traslada (por 9) a todos los precios. Para mantener q alto. en tanto los costos siguen presionando la rentabilidad. educación. etcétera. productor de bienes transables internacionalmente. a medida que aumentan los precios internacionales y las retenciones. empiezan a subir. es imprescindible que los salarios y los precios internos no aumenten en la misma proporción en que lo hace el valor del dólar (o el euro). 137 A lo cual habría que sumar el pago de intereses y devolución del principal de la deuda externa. si aumenta el nivel de precios interno. y subvencionar a los capitalistas que los producen. y poderosa El argumento anterior se combina con otra razón que estuvo en el fondo de la política del Gobierno. Pero a medida que se recupera la economía. si la tasa de ganancia en los sectores productores de J y F no llega a la tasa media de ganancia. El argumento de los partidarios del Gobierno que decía que con las retenciones móviles se estaba defendiendo un “modelo de país” industrial contra el “modelo agro-exportador”. Como hemos explicado. Lo que quitaría competitividad a la industria. el Gobierno opta por poner precios máximos a J y F. Si al producirse la devaluación hay alta desocupación y recesión los asalariados no piden aumentos. También por este lado las retenciones habrían ayudado a los trabajadores. Lo cual exige más subvenciones para mantener el tipo de cambio alto. Por otra parte (por 1.

en especial de tierras marginales. la mayoría de los caminos está en malas condiciones. pero esta vez afectando directamente la formación de renta diferencial II. y por lo tanto estuvieran determinando el precio de producción. erosiona la productividad. o la B. y estaría por verse cuál de las tierras. determinaría el precio de producción de S y T. En nuestro pequeño modelo el precio regulador pasa a ser el de la tierra B. la renta también disminuye. si a pesar de las subvenciones. los precios y salarios aumentan –los capitalistas que producen J y F buscan una rentabilidad comparable con los que producen X. los precios de los insumos J y F afectan la rentabilidad del sector agrario. si suponemos que π tiende a establecerse a su nivel promedio. Efecto de la suba sobre los ingresos en el agro Si la suba de las retenciones compensa exactamente el aumento de los precios internacionales de S y T. qs y qt. En suma. “moviendo” las variables. el transporte del grano se realiza en camiones –una flota de unas 150. no se modifican. que sería más económico. la suba de las retenciones podría haber sacado de producción a las tierras A “atrasadas”.138 Por otra parte. Esto explica la resistencia de propietariosrentistas y de arrendatarios. 2. En cualquier caso. se afectaría negativamente π durante el tiempo que dure el mismo. Es lo que habría empezado a suceder durante el conflicto agrario. La industria pierde competitividad. en línea con el resto de la economía. los precios internos se mantienen constantes. Por supuesto. ambos efectos –baja de las rentas y baja de la tasa de ganancia de capitales en tierras marginales– pueden darse de manera combinada. La renta agraria de C se reduce. Por ejemplo. Si en cambio las subas de ρt y ρs son superiores a los aumentos de pt* y ps*. en tanto otras tierras A siguieran sin recibir inversiones. y no suben los costos en la producción agrícola. En este caso los tipos de cambios reales. Además.Es claro que en el largo plazo el desarrollo industrial basado simplemente en el tipo de cambio alto para la industria. la A con inversión. En particular. baja la renta agraria. a la suba de las retenciones. todas estas alternativas se examinan con (5) y (5’). tampoco lo hacen los ingresos y las rentas. Sin embargo. Los ejemplos pueden multiplicarse. También puede suceder que algunos capitalistas de las tierras A acepten seguir produciendo con una π inferior a la tasa media de ganancia. los trabajadores presionan a medida que baja la desocupación– el tipo de cambio real de todas maneras baja y la moneda se aprecia. De la misma manera el capital puede presionar para renegociar hacia la baja los contratos si aumenta el costo de los insumos y si pt y ps permanecen constantes.000 unidades– y no por tren. De esta manera la suba de las retenciones disminuye la renta agraria global. La renta también puede bajar en el caso que el aumento de las ρ compense exactamente el aumento de pt* y ps*. sin atender a la inversión en ramas vitales. el intento de recuperarla por medio de nuevas devaluaciones impulsa más la inflación. Si en nuestro modelo hubiéramos introducido algunas tierras A en las que se hubieran efectuado inversiones de capital. El efecto es neutro. además. los alquileres de las tierras bajarían en el mediano plazo. . salen de la producción tierras marginales. En esta circunstancia también saldrán de producción tierras 138 Es un hecho que la productividad “tranqueras adentro” del campo en Argentina se ve disminuida por la productividad “tranqueras afuera”. la prensa especializada informaba que se estaban renegociando muchos contratos de alquileres de tierras. pero aumenten los precios de los insumos (por ejemplo. por aumento del precio pf*). Aunque si el contrato de arrendamiento está firmado al momento de producirse la suba de ρ. a causa del aumento de ρt y ρs en la misma proporción que pt* y ps*. a la baja.

3. y lo inverso sucede cuando mejoran los términos de intercambio. lleva a la baja de la renta. El efecto sobre los grandes grupos tendería a ser neutro. de propietarios-capitalistas medianos y pequeños a convertirse en rentistas. Y luego hay que ponderar la participación del pan –y otros alimentos– en la canasta final de bienes. Incidencia en el costo salarial A corto plazo la suba de r. 139 Una suba de. o la baja de Q. etcétera). O sea. que señalamos antes. en detrimento de la renta. En cualquier caso. en paralelo a la suba de pt*. Qs y Qt disminuyen. Esto prueba que no existe una relación directa entre precios de los alimentos y niveles salariales reales.marginales. por ejemplo. Lo hace en la proporción en que el precio de T participa en el precio final de J. a no ser que los capitales acepten producir con una π inferior a la media. con la suba de las retenciones y la baja de precios. compra de bienes de consumo duradero y gasto en consumo. Pero en lo que hace a la ganancia como arrendatarios capitalistas en las tierras intramarginales. salen de producción tierras marginales. el aumento de ρ a una tasa por encima de la tasa de la que aumentan los precios internacionales de S y T. Máxime en los países que son productores mundiales de alimentos. . pero con aumento de los costos de Ms y Mt. En síntesis. π debería tender a restablecerse en el agro. Pero en un esquema ideal esto podría ser compensado por los gastos estatales del Gobierno. por ejemplo. hay un efecto depresivo sobre las economías urbanas (especialmente en el interior). En caso de que los arrendatarios acepten trabajar con una tasa de ganancia menor del promedio. el 100% del precio del trigo no se refleja en un aumento del 100% en el precio del pan. como a veces se ha sostenido. Afecta a los grupos que poseen tierras. En nuestra economía. Al bajar el gasto de la renta que se capitaliza en construcciones urbanas. porque baja la inversión en tierras marginales. el bien salarial. 4. en tanto baja la renta. no siempre que aumente el costo de la fuerza de trabajo deberá bajar el salario real. si derivara lo recaudado con las retenciones a gastos en infraestructura. disminuye la producción de J y F. lo cual tiene un efecto negativo (por 6) sobre Н. e impulsa la tendencia. el aumento de ρ. El resultado final sobre el monto de Н dependerá entonces de qué pesa más. la inversión agraria disminuye. o el aumento de r a la misma tasa en que aumentan los precios internacionales de S y T. por lo menos en Argentina y en otros países latinoamericanos. La suba de las retenciones pone presión sobre los arrendatarios medianos y pequeños. Otros efectos Debido a que. En la historia reciente del capitalismo se han dado períodos de intensa baja de los precios de los alimentos –como ocurrió en la década de 1980– con caída de los salarios reales. etcétera. El precio del pan está influenciado por los costos en una larga cadena de valor. frena el aumento del costo de la fuerza de trabajo que ocurriría si pt aumentara a la par de pt*. aumenta la presión competitiva sobre los capitales más débiles. El trigo representa sólo un 15% del precio final del pan. donde un deterioro de los términos de intercambio tiene efectos profundamente depresivos sobre la economía. disminuye su gasto de inversión en insumos. 139 Subrayamos que el incremento de ρt afecta directamente al costo de la fuerza de trabajo y no al salario real. dado el aumento de insumos importados como fertilizantes (además del aumento del gasto en transportes. De hecho este último puede haber sido el caso en el conflicto reciente. la misma se mantiene.

Por eso las tasas de ganancia en ellas tienden a elevarse por encima de la tasa media de ganancia. Efecto sobre los precios agrícolas en el largo plazo Las retenciones permiten “desconectar” por un tiempo las variaciones de los precios internacionales de los bienes transables. Todo depende de en qué medida el capital pueda modificar la tasa de plusvalía. a nivel del planeta. En tanto no existan las condiciones sociales para la desaparición del mercado. que opera a escala mundial. y que por lo tanto todo aumento de los costos salariales se debe traducir en un aumento de los precios. Las retenciones no impidieron que la inflación erosionara los salarios reales. en un porcentaje superior a lo que subieron los precios internos del trigo. En este sentido generan un tipo de cambio particular. aumentando por lo tanto la oferta. y de medios de producción a las mismas. no de w.Es necesario por lo tanto analizar concretamente cuál es el efecto de la variación del costo de la canasta de bienes (Jw. como se ve en (8). en la medida en que el capital opera a nivel mundial. del estadio del ciclo económico –nivel de desocupación. de las variaciones de los precios internos. esto es. según las tasas de rentabilidad. Después de años de aplicación sistemática de retenciones. median entre los espacios nacionales de valor y el espacio mundial. A largo plazo termina imponiéndose la ley del valor trabajo. en nuestro caso) sobre la tasa de plusvalía. los capitales emigran a esas ramas. éste no puede ser borrado a fuerza de decretos desde arriba. Esto significa que se incrementa la asignación de tiempo de trabajo social. en un régimen en el que había una economía totalmente estatizada. (8’). y donde funcionaban poderosos organismos de planificación. esto es. Si esto era válido para la URSS. Lo cual está condicionado a muchos factores. Las subas persistentes de los precios en ciertas ramas están indicando que en esas ramas hace falta aumentar la oferta. A través de esta regulación –que implica un gran despilfarro de recursos– se distribuyen los tiempos de trabajo social y se validan los trabajos privados a escala mundial. en especial la evolución de los precios mundiales de los productos que exporta el país. y las seguridades para sus inversiones. De la misma manera que no siempre que se abarata el costo de la fuerza de trabajo aumentan los salarios reales –más bien la regla es la opuesta–. no siempre que se encarece la fuerza de trabajo bajan los salarios reales. tiene mucha más aplicación en una economía en la que domina la propiedad privada. Es una ilusión pensar que los precios los puede fijar algún poder político a voluntad. fue capaz de “dominar” a la ley del valor. Por supuesto. 5. Sin embargo la desconexión no puede ser absoluta. donde se supone que el mark-up μ es inmodificable. y con la perspectiva que da la experiencia. hasta que los precios se estabilizan y comienzan a revertir a la baja. en la que los capitales deciden cuándo y dónde invertir. tampoco se puede afirmar que la política de retenciones haya mejorado la distribución del ingreso a favor de las clases populares. que condiciona el poder del trabajo frente al capital–. esto no puede ocurrir en (9). En términos más generales. . la distribución del ingreso a fines de 2007 era peor que a comienzos de la década de los noventa. del nivel de organización sindical y política del movimiento obrero. ni prolongarse indefinidamente. la carne o la leche. Si ante el aumento de los precios de los bienes salariales (de J en nuestra pequeña economía) la clase trabajadora logra imponer al capital un aumento del salario. y de la coyuntura internacional. Ni siquiera el aparato stalinista. entre ellos. entre 2005 y 2007. la suba de pt se habrá traducido en una baja de π . sobre la división entre el tiempo de trabajo necesario y el plustrabajo.

a nivel internacional. debido a que aumentan los precios y los beneficios en el agro. o sea. Efectivamente. la política de subsidios juega un rol central en el esquema económico que procura el desarrollo industrial con tipo de cambio alto. y una contracción de la producción. Por otra parte. Al afirmar esto somos conscientes de que estamos tocando un tema sensible para la izquierda. se produce una baja de π en el sector agrario. los costos ahora aumentan a causa de esta caída de la productividad. Los capitales entran en el agro. “la lucha contra el mercado”. en cambio. de larga tradición. nacional y popular”. como hemos explicado antes. debido a que ρt y ρs aumentan en la misma proporción que lo hacen los precios internacionales. Los dirigentes de la izquierda nacionalista –en la tradición de la corriente de la dependencia. los pt* y ps* suben en la proporción exacta que compensa la suba del costo de F* (podemos suponer que F* es fertilizante derivado del petróleo. Aumenta la producción mundial y bajan los precios. pt y ps se mantienen estables. En este caso. en los territorios de la ex URSS. afirmando que estaba en juego quién decidía los precios. Recordemos que si al mismo tiempo está aumentando el precio de F*. “La” batalla contra la derecha pasaría entonces por imponer este control. tipos de cambio diferenciados. Los capitales agrarios se reproducen a la misma escala. precios máximos y similares. donde está arraigada la idea de que “la crítica práctica” al neoliberalismo pasa por defender la intervención del Estado en el mercado. gasoil. Aunque se trata de una cuestión en última instancia prosaica –qué política económica es más conveniente para el crecimiento del capitalismo argentino– durante el conflicto agrario se vistió con el discurso ideológico. subsidios y ley del valor Como hemos señalado. En este caso los precios internos no están dando ninguna señal de que es necesario aumentar la oferta. a fin de desarrollar un capitalismo “progresista. Baja la productividad. es crítico de esta tesis. También muchos intelectuales establecieron las coordenadas del enfrentamiento en términos del Estado (el polo progresista) contra el agro y el mercado (el polo de la derecha). esta idea.Veamos entonces qué sucede si pt* y ps* suben. Supongamos sin embargo que se mantiene la oferta interna. desde muchos sectores se sostuvo que la suba de las retenciones. subsidios. F*. hay capitales que salen de Argentina. Supongamos también que mientras sucede esto. Por ejemplo. Intervención del Estado. se puede desarrollar un vigoroso capitalismo nacional. en alguna medida. Nuestro enfoque. Pero lo que debe pesar en . Muchos marxistas comparten. sube la inversión. si ρt y ρs aumentan. Sin embargo. o no la cuestionan. y que su determinación es una cuestión política. bajan los impuestos captados por las retenciones debido a que también disminuye la producción. supongamos ahora que la suba de pt* y ps* se deba enteramente al aumento del precio de un insumo básico. la oferta interna baja. A nivel mundial aumenta la productividad agraria – aumenta la intensidad del capital– y se expande la frontera agrícola. por lo tanto la oferta interna se mantiene. etcétera). Disminuye el neto comercial. Supongamos que aumentan porque la demanda mundial está superando a la oferta. conformaba una ofensiva del Estado para imponerse a los mercados. junto a los precios máximos y los cupos a las exportaciones de alimentos. La idea económica que subyace en todo esto es que los precios se fijan a partir de relaciones de fuerzas. Sostenemos que en su estrategia no hay nada de progresivo. o cualquier otro costo. en Brasil. el Estado o el mercado. tal vez– precisaron aún más la cuestión. ya que en este país se sigue produciendo a la misma escala. De ahí la creencia de que con una suficiente dosis de aranceles.

pero mistificadores. como antes. 1888). y se mantenga el tipo de cambio “competitivo”. adquiere renovada relevancia cuando se discute la coyuntura económica de Argentina. alimentos y otras. establecido para el mercado interno. Es que si se protege a una industria. aunque lo suficientemente alto como para que el Estado recaude y pueda otorgar subsidios a industrias de energía. debido a que los criadores de ganado. por determinar un nivel de retenciones que no desaliente la producción agrícola. se perjudica a otra. Los defensores más lúcidos de esta estrategia dicen que la misma es posible si existe un “manejo muy fino” del Ministerio de Economía. Pero al hacerlo. y por lo tanto hay que protegerla. porque termina impidiendo que actúe la regulación del valor. cuando se aumentaron. argumenta Engels. Lo que sigue está fuertemente inspirado en ella (véase Engels. Por ejemplo. puede contribuir a la formación de una clase capitalista. y ganado en otra. con la condición de mantener la harina destinada al mercado interno a precios de noviembre de 2006. inevitablemente. y obstaculizando el desarrollo de las fuerzas productivas. Y ya entonces los molinos recibían subsidios por el trigo que pagaban por encima de determinado máximo. ya que los precios del cereal estaban reprimidos. pagaba al Estado un impuesto con la parte sembrada con soja. Sin embargo no puede ser una política permanente. Y esta compensación reacciona. se quejaban porque los feedlots les “pisaban” los precios –debido a los precios máximos–. Esto es lo que sucedió en Argentina. y entonces hay que compensarla. . A su vez debía recibir subsidios por el gasoil. vamos a centrarnos en la política de subsidios que se implementaba a mediados de 2008. también dijo que con las retenciones se subsidiaría a los feedlots y a los criadores de pollos. Esto es contrarrestado con intervenciones del Banco Central. De esta manera se va estableciendo una red cada vez más intrincada de subsidios cruzados.el discurso crítico es el análisis científico. 140 Agreguemos un factor que también señalamos en el capítulo diez: un sector competitivo a nivel internacional. en particular. que habían sido castigados por el aumento de los precios del maíz. a fin de que no aumenten los precios. al menos en los papeles. lo cual introduce nuevas complejidades que ahora no vamos a tratar. y no las ganas de defender contra viento y marea algunos mitos establecidos y populares. aunque también pagaba retenciones por el trigo. para que a mediano o largo plazo aumenten la productividad y la producción. De esta manera un granjero que tenía soja en una parte de su explotación. ahora se perjudica a la industria a la que primero se quería proteger. el Gobierno sostuvo que tomaba esa medida para compensar a los productores de trigo. es fuente de divisas que generan una tendencia a la apreciación de la moneda. En primer lugar hay que notar que el proteccionismo tiende a generar. debido a las limitaciones que tenía la exportación.5%. sobre todas las demás industrias. el Gobierno también les dedicó subsidios especiales. como el agro. Históricamente las medidas proteccionistas e intervensionistas han tenido este efecto. y así de seguido. Paralelamente se deberían generar mecanismos para impulsar la inversión en los sectores subsidiados. pequeños y medianos. una espiral de subsidios y más protecciones. Por eso Marx criticó el proteccionismo. Es en este sentido que Marx y Engels plantearon que el proteccionismo era útil en la fase de surgimiento de una burguesía industrial. para que el Estado le devolviese ese mismo dinero a causa de las partes del campo que tenía sembradas con trigo y dedicadas al ganado. trigo en otra.140 Aclaremos que en principio no se puede negar que un cierto nivel de intervención del Estado con retenciones y subsidios. y Engels hizo lo propio cuando analizó las consecuencias de los subsidios y protecciones. en 2007. Por eso la cuestión pasaría. Esta crítica de Engels. las retenciones de la soja al 27. A su vez. Para exponer nuestro argumento.

explotaciones agrarias. Se trata de que en las economías capitalistas ocurren constantes cambios en la productividad. De esta manera los costos son crecientes. Pero además existe otro problema. Es común entonces que “los mercados finalmente se liberen”. llega un punto en que surgen “cuellos de botella”. Lo grave es que desde el punto de vista ideológico el saldo es negativo para las ideas de izquierda.con lo que se le devolvía otra parte de los impuestos que había pagado con la soja. y en qué medida. fracasa. o en qué medida precisa las variaciones de los precios internacionales afectan los costos y rentabilidades relativas de sectores. y en ramas enteras de la economía. por la sencilla razón de que. cada uno con sus respectivos precios máximos. y decidir a qué sectores subsidiar. Por esta vía no hay manera de ganarle al neoliberalismo reaccionario la batalla ideológica. porque se identifica a la política fracasada con alguna especie de “socialismo”. Por este motivo inevitablemente aparecen desequilibrios en los sistemas de subsidios y precios administrados desde el Estado. las empresas atrasadas terminen yendo a la quiebra. y con ella los montos comprometidos. los salarios caigan y de a poco el capital reanude la acumulación en los sectores en que estaba “trabado”. si ya es muy difícil tener un sistema de protecciones y subsidios equilibrado. etcétera. que acompaña a la expansión mundial del sector. y se manifiestan en los mercados ex post. En definitiva. Esto es inherente a una producción que se basa en la propiedad privada y la competencia despiadada. los precios suban. lo que se proclamaba buscar. En la óptica de la izquierda esto se lee por lo general como “un giro a la derecha”. Por último. Si a esto se suma que se pretende diferenciar por tamaños de explotación. más que de la tasa de ganancia agraria. en la sociedad capitalista no puede suceder de otro modo. que es posiblemente más grave. en el largo o mediano plazo. El aumento de las retenciones a las exportaciones afecta a la renta agraria. Esto ocurre porque los capitalistas que sobreviven con subsidios invierten poco y no amplían su base productiva. Y así podría seguirse con cada una de las industrias. Esto sin contar los múltiples vericuetos de la burocracia del Estado capitalista por las que se cuelan innumerables oportunidades para realizar estafas y enriquecerse con todo tipo de maniobras fraudulentas. e impulsa una creciente concentración de la producción. las rentabilidades reales. la mayoría de estas transformaciones suceden al interior de las empresas. Además. subsidios a cobrar. En consecuencia no existe aparato estatal capitalista que pueda determinar si se han producido cambios en los tiempos de trabajo socialmente necesarios. Conclusiones La expansión de la producción capitalista en el agro argentino. con distribución progresista de los ingresos. medios de transporte. y también las . qué incidencia tienen las transformaciones tecnológicas en los sectores. En el fondo se trata de la ley del mercado que se impone y hace valer sus derechos. estos desequilibrios se reproducen a escala ampliada a medida que avanza la acumulación del capital. más difícil aún es librarse de él una vez que se ha instalado y consolidado. Y año tras año crece la red de subsidios. Estos cambios son tan rápidos que lo que hasta ayer pudo haber sido una estructura de subsidios balanceada. Además. cuotas para vender. el resultado es que cada vez se hace más difícil calcular cuáles son los costos. y la estructura productiva atrasada demanda más y más subsidios. y que también señala Engels. la baja rentabilidad acentúa la carencia de inversiones. hoy ya no lo es. lleva a un aumento de la renta agraria. cómo influyen las variaciones de la demanda y de las necesidades sociales sobre los precios. un desarrollo armónico de las fuerzas productivas.

y el crecimiento. que defienden su porción de plusvalía. Por otra parte los capitalistas-arrendatarios medios se movilizaron porque la suba de las retenciones aumentaba la presión que sobre ellos ejercen los grandes grupos. Los llamados pequeños y medianos campesinos pampeanos son.producciones marginales. que tiende a imponerse. Sigue tratándose de fracciones de capitalistas. y la propiedad de la tierra. no porque estuvieran amenazados por la ruina. o propietarios de la tierra. a la acumulación de un capital nativo. son complejos y ambiguos. de manera permanente. sin embargo no pueden sustituir. Todo indica que se trata de reivindicaciones en las que la clase trabajadora no tiene nada que ganar. . Pueden ser funcionales. Muchos se movilizaron porque no quieren perder su condición de productores. Por esta misma razón es que las políticas de subsidios. en su mayoría. y similares. Los salarios reales no dependen del nivel de retenciones. Máxime cuando éste está crecientemente mundializado. no es posible evitar la ley del valor trabajo. Los efectos de las retenciones sobre los precios internos. sus rentas han subido y se convierten crecientemente en terratenientes rentistas. los precios internos de los internacionales. las leyes del mercado y la ganancia que gobiernan la acumulación del capital. tienen efectos limitados. sino de toda una serie de factores relacionados –principalmente los que se establecen al nivel de las relaciones entre el capital y el trabajo– que hay que analizar en cada caso en particular. precios administrados. Y los propietarios-capitalistas de tierras marginales lo hicieron porque la medida del Gobierno podía sacarlos de la producción. sin embargo. parcialmente. A largo plazo. en determinado período inicial. A corto plazo las retenciones permiten desconectar. Si bien está en marcha un proceso de concentración de la producción. propietarios-capitalistas que disponen de “pequeñas fortunas”.

Entraban en 141 En 1842 Gran Bretaña le había impuesto a China el tratado de Nankin. vamos a dedicar este breve capítulo de cierre al análisis de qué es hoy la dependencia. Rusia y Japón. y más tarde. podemos decir que este significado del término es compartido por el dependentismo renovado. Persia había sido dividida en 1907 entre Gran Bretaña y Rusia en áreas de influencia. En cuanto a Turquía. Alemania. El término semicolonial lo aplicaba a países que. tenían una independencia política limitada. y a permitir la fundación de más factorías extranjeras a Francia. Posteriormente China fue obligada a conceder nuevos derechos de navegación fluvial. fijar un tope a los derechos aduaneros de importación y permitir que los extranjeros tuvieran áreas residenciales y comerciales fuera de la justicia local. las potencias tenían estacionadas tropas y barcos. Gran Bretaña le impuso oficiales británicos para organizar el ejército. o “semicolonial”. del poder de las finanzas imperialistas de los países ricos burgueses” (Lenin. por el cual la obligaba a liberar sus puertos. Un concepto que está en el centro de las caracterizaciones sobre los países subdesarrollados. debido a que existía jurisdicción extranjera sobre sus actos del gobierno. en 1920 las tropas inglesas llegaron a ocupar Constantinopla. ingenieros para la construcción de un ferrocarril respaldado por crédito británico y la obligación de aceptar sus “consejos”. privilegios comerciales. a pesar de los matices lógicos que pudieran subsistir. Empecemos destacando que los términos “dependiente” y “semicolonial” habían sido empleados por Lenin en sus escritos e intervenciones en Congresos de la Internacional Comunista. ¿qué es hoy la dependencia? A modo de conclusión de lo que hemos planteado en los capítulos anteriores.Capítulo 14 A modo de conclusión. y sólo crecen como reflejo de la expansión de los países dominantes. Eran los casos de China. lo que explicaría que los países explotados no pueden “autoimpulsarse”. y sus zonas estaban bajo administraciones propias. En líneas generales. . Gran Bretaña directamente dominaba su Estado. Dos Santos planteó que la dependencia implica una relación de explotación entre países. a principios del siglo XX. económicamente. Turquía y Persia. Para nuestra discusión tomamos como referencia la noción de dependencia tal como la definió Dos Santos (1975). Gran Bretaña. Persia y Turquía también estuvieron ocupadas parcialmente por tropas de las potencias. 1973a). Como hemos explicado antes. en 1919. Esto justificaría que se pudiera caracterizar también la situación de esos países explotados como de “neocolonial”. impuesta por la presencia militar de la potencia dominante (o de varias potencias). 141 En cambio los países “dependientes” eran los “enteramente dependientes.

Como señala Hobson (1902) la ocupación la hacía una minoría de funcionarios. A la vista de lo escueto de las referencias. El dominio económico de los países imperialistas sobre los dependientes no podría terminar en tanto se mantuviera el sistema capitalista mundial (véase. ni podían obtenerlos. La conquista de la . en el enfoque de Lenin. Y remontándose al siglo XIX. Los países dependientes. Portugal y hasta Rusia. en el régimen colonial la sociedad nativa era dominada por un aparato militar. comerciantes. aunque conservaran su independencia (Lenin. a partir de una relación de fuerza y violencia directa. económicamente. De esta manera se acabarían los mecanismos de coerción que permitían el saqueo directo de las riquezas de los países. “a no ser por medio de la sumisión política” (Lenin. trabajadores de plantaciones. Bulgaria. 1973b). una relación de explotación entre países. La forma de explotación se concretaba en saqueo. y Portugal un “vasallo” de Inglaterra. Pero en cuanto a la dependencia. existía en los países adelantados. una colonia de Europa. siempre según la tesis leninista. De esta manera. asentada en el poder militar. consideraron que la dependencia encerraba. parece claro que esos países no eran explotados. Lenin consideraba que Estados Unidos había sido. pero las colonias no los tenían. en el sentido que sí lo eran las colonias y semicolonias. era explotado por Inglaterra. impuesto por la fuerza) y acaparamiento de la tierra por parte de los colonos. los autores de la CD. implicaba la imposición de una minoría extranjera sobre una población nativa. que significaba la conquista de la autodeterminación política y la constitución de un Estado soberano. no está claro que considerara que los países dependientes fueran explotados. era consciente de que no podría eliminarse en tanto existiera el sistema mundial capitalista-imperialista. En algunos pasajes se refiere a estos países dependientes como “colonias económicas” de los países imperialistas. Serbia. Es a partir de esa relación de explotación colonial –o semicolonial– que Lenin planteaba la necesidad de luchar por la liberación nacional. en su visión. que ejercía un pode económico y político sobre grandes masas de población. así como la apertura de mercados para la sobreproducción crónica que. En síntesis. La demanda de liberación de las colonias sólo consistía. producción y transporte con uso compulsivo de mano de obra (por ejemplo. por ejemplo. diplomáticas con un mínimo de autonomía. Lenin 1973a y 1973b) Como hemos visto. Su rasgo distintivo era la coerción extra-económica para la extracción del excedente. En cualquier caso. Argentina sería una “colonia comercial” de Inglaterra. en esencia. portadores de cargas en África). ni podían tomar decisiones políticas. al menos los europeos. economía de trata (monopolio comercial del país dominante sobre monocultivos. decididamente. De ahí que también emplearan indistintamente los términos “semicolonial” y/o “neocolonial” para designar a los países dependientes. económicas. político y administrativo importado y mantenido con una violencia que podía llegar al etnocidio. y de las situaciones tan diversas que abarcaba el término. A las clases burguesas o pequeño burguesas nativas – comerciantes y artesanos– no se les permitía comerciar con otras potencias o países en mejores términos. 1916).esta categoría economías tan disímiles como Argentina. por ejemplo. Rumania. Es que en este caso la extracción del excedente estaba bien definida. el derecho a la autodeterminación. en cambio. a la que se consideraba inferior e incapaz de autogobernarse política o económicamente. tenían sus propios capitales. Grecia. Por eso. y el dominio del capital financiero. Sin embargo permanece la duda sobre si pensaba que Portugal. El sistema colonial permitía la transferencia de recursos –como materias primas– desde las periferias al centro. se quería decir que con la independencia política no se habían modificado sustancialmente las condiciones para el desarrollo de los países periféricos. y como señalaba Warren (1973). organizadores industriales.

anti-imperialistas. sino del capitalismo dependiente. es suficiente para negar la centralidad de la relación de explotación entre el capital y el trabajo. es que no está definido por qué y cómo se produce la explotación de un país adelantado sobre el país dependiente. en nuestra opinión. destinadas a hacer prevalecer los intereses de determinado capital nacional. Esto porque la liberación pasaba por conquistar la autonomía y el autodesarrollo. como sucedía en Lenin. porque no tendrían capacidad alguna de “autoimpulsarse”. Se calcula que en 2008 estos ingresos superaban los US$ 70. y de sus Estados.000 millones anuales. el hecho de que se hayan desarrollado clases capitalistas de relativa fuerza. Aunque no se trata de “subimperialismo”. sino como una liberación económica de los países oprimidos. Nada de esto. en la medida en que existan diferencias de poder económico entre los capitales. diplomáticas. y de todo tipo. Por supuesto. Por este motivo la liberación nacional. y que hemos discutido con anterioridad. provenientes de una producción de alrededor de 2. Además. incluso con capacidad para internacionalizar sus circuitos del capital. indica que no es cierto que estemos en presencia de meras “marionetas del imperialismo”. se aplica hoy a muchos países dependientes.142 Por eso pensamos que el término dependencia no debería ser utilizado en el sentido de denotar una relación de explotación entre países. El problema que vemos en esta concepción. fue el común denominador de todos los matices dependentistas. Las líneas directrices del avance tecnológico. desde el punto de vista económico. Y la explotación colonial. Las cuestiones que hemos discutido de deterioro en términos de valor. ya no entendida. y de capitalismos que sólo se crecen como “reflejo” de lo que pasa en los centros avanzados. comercial y financiero de los capitales de los países más desarrollados. y los Estados que defienden a esos capitales. Después de todo jamás la relación económica existió en estado puro. Por lo cual no tiene sentido pensar en que están planteadas tareas de liberación nacional democráticas. siempre estuvo “contaminada” por las instancias políticas y los factores de fuerza. sólo como una conquista política.independencia era de esta manera rebajada en lo que hacía a su significación histórica. no define una época especial. Los argumentos que se sostienen corrientemente para sostener que existe esa explotación no parecen ser sólidos. bajo ocupación estadounidense y de otras potencias. tal como ocurría hasta bien entrado el siglo XX. Lo que Marini decía de la burguesía y el Estado brasileño. ni da pie para sostener que exista una vinculación de explotación entre países. hasta el día de hoy. Países como Argentina siguen estas corrientes.53 millones de barriles diarios. Pero esto es inherente a cualquier capitalismo. también es un hecho que el gobierno de Irak dispone del ingreso de las regalías por las exportaciones de petróleo como lo hace cualquier otro país formalmente independiente. tales como deterioro secular de los 142 Ni siquiera en Irak. existe hoy –en 2008– explotación colonial. ocurren en los países centrales. desde la independencia de América Latina en adelante. existirán presiones políticas. un poco mayor que antes de la ocupación. que es el que más conocemos. ni tampoco alcanza para determinar una relación de explotación. al caso de Argentina. claramente. Si bien es cierto que los contratistas americanos se reservaron la parte del león para hacer negocios en Irak. en realidad no habían logrado prácticamente ningún avance. hoy no es un fenómeno residual. sin embargo. Las luchas de liberación nacional triunfantes. la dinámica financiera. Por este motivo se reivindicó una “segunda independencia” –por ejemplo en muchos países latinoamericanos– y la “liberación nacional”. fue aceptada casi como de sentido común. entendida en el sentido económico de acabar con la explotación imperialista. los cambios fundamentales de la economía mundial. ya que el término es apropiado para designar una situación de predominio tecnológico. ¿Significa esto que la noción de dependencia haya perdido todo significado? No. de “lumpen burguesías”. . interna a la relación capitalista. La secuencia “dependencia = explotación y liberación nacional = independencia económica = fin de la explotación imperialista”.

(2008): “Conflicto rural-urbano y políticas públicas en Argentina” en Balsa. Astarita. 10 marzo. Era. La miseria y el atraso de las fuerzas productivas no liberan a nadie. 584-596. Siglo XXI. et al. Siglo XXI. Por el contrario. Desde el punto de vista político. Balassa. poskeynesianos y keynesianos neoclásicos. Buenos Aires. Barsky.). La autarquía de Birmania y Corea del Norte. vol. CEPAL/EUDEBA. V. Agostini. Amin. La problemática agraria. A. Buenos Aires. la centralidad de la relación capital / trabajo. S. el desarrollo deformado con variaciones bruscas en el tipo de cambio. (1985): Internacionalización de empresas y tecnología de origen argentino. Realidad Económica. (1975): La acumulación en escala mundial. 72. Kaicron. Bajoria. éste fue posiblemente el “punto ciego” de la CD. FCE. . pp. México. Council on Foreign Relations. E. Bambirra. Astarita. (2008): “China’s Land Reform Challenge”. Buenos Aires y Madrid. O. (1982): El capital monopolista. M. Barsky. Baran. P. México. (2006): Valor. y similares son expresiones de esa situación de dependencia. y P. (1993): “La evolución de las políticas agrarias en Argentina”. mercado mundial y globalización. Amin. que la llevó a una creciente pérdida de credibilidad. B. (1969): La política económica del crecimiento. Baran. pp. (1986): El desarrollo desigual. J. Sin embargo esta dependencia no podrá ser superada mediante el aislamiento y la autarquía económica. Pasado y Presente en el Agro Argentino. Journal of Political Economy. R. Apuntes de economía política. O. S. Buenos Aires. (2008): Keynes. Nuevas aproximaciones (III). Buenos Aires. Universidad Nacional de Quilmes. para mencionar los dos países en que este programa se aplicó de la manera más consecuente y a largo plazo. Sweezy. Lumiere. Barcelona. R. en las condiciones actuales del desarrollo capitalista. Astarita. R. conforman el clima social y político propicio para la imposición de dictaduras militares.términos de intercambio y su relación con el trabajo complejo/simple. A. (1964): “The Purchasing Power Parity Doctrine: A Reappraisal”. 273-289. no los ha liberado de los condicionamientos objetivos que impone el sistema mundial capitalista. CEAL. México. (1983): Teoría de la dependencia: una anticrítica. Mateo y Ospital (comps. Por este motivo la reconstitución de un programa de liberación y socialista debería tomar como eje. BIBLIOGRAFÍA Ablin. Nº 215. P.). en Bonaudo y Pucciarelli (comps. (2005): “Estado y relaciones sociales”.

y B. pp. M. 72. Cardoso. Nº 5. y G. ¿Volver a creer?”. Verso. Talvi (2005): “Sudden Stops. Bisang. Bisang. diciembre. CEPAL. Working Paper 11. I. pp.org Bernanke. Nuestro Tiempo. Gertler y S. Hettne (1990): La teoría del desarrollo en transición. vol. Browet. NBER. Blomström. R. (1979): “Los orígenes del desarrollo capitalista: crítica del marxismo neosmithiano”. H. y E. agosto. Nº 87. (1977): “The Consumption of Dependence in USA”. Córdoba. F. versión digital. 7-24. Revista de la CEPAL. Bujarin. pp. . 10-39. Faletto (1973): Dependencia y desarrollo en América Latina. (1985): “Marxism and development sociology: Interpreting the impasse”. Carchedi.Battebury. 761-787. Cardoso. H. Brenner. J. 13. Gutman (2005): “Acumulación y tramas agroalimentarias en América Latina”. (2007): “Rural Populations and Agrarian Transformations in the Global South”. 789-803. CICRED Policy Paper. R. 13. Pasado y Presente. y B. M. (1977): Teorías de las crisis. Calvo. Bleaney. World Development vol. Bisang. y E. Economic Geography. D. FCE. Burbach. Siglo XXI. J.priprode.. (1985): “The Newly Industrializing Countries and Radical Theories of Development”. R. capítulo VI. R. R. M. 4. en B. marzo. Robinson (1999): “Globalization as epochal Shift” Science & Society. Latin America Research Review. G. 63. vol. Working Paper 6455. N. vol. XIV Congreso anual AAPRESID. S.cicred. Booth. Brohman. La economía argentina 2002-2007. (1996): “Postwar Development in Asian NICs: Does the Neoliberal Model Fit Reality?”.153. Nueva York. Gilchrist (1998): “The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework”. México. Kosacoff (2006): “Las redes de producción en el agro argentino”. E. NBER . (1971): El imperialismo y la economía mundial. 107-130. En Teoría N° 3. Nº 3. Kosacoff (ed. vol. Londres. octubre-diciembre. recuperaciones y nuevos dilemas. S. pp. World Development. (1991): Frontiers of Political Economy.) Crisis. B. F. y W. en www. México. pp. G. pp. Financial Factors and Economic Collapses in Latin America: Lessons from Argentina and Chile”. México. 57-166. (2008): “El desarrollo agropecuario argentino en las últimas décadas.

Buenos Aires. Ruiz Sánchez y L. the Question of Free Trade”. On www. 25-57. vol. De Souza Braga. Emmanuel. F. 62-87. C.. Engels. R.marxists. T. Edelstein. J. Chilcote. Naciones Unidas. Nº 2. Santiago de Chile. pp. Nº 1. 4-29. 1. Chilcote. vol. CEPAL (2007-2008): Estudio económico de América Latina y el Caribe. Cuadernos de Estudios Socio-Económicos 10. T. Lastres (2005): “Innovation Systems and Development: What can we learn from the Latin American experience?” III Globelics Conference. pp. 428-463. Santiago de Chile. Siglo XXI. J.Cassiolato. 103-107. 6. T. vol. A. 8. Nº 1. vol. Dos Santos. F. (1888): “Preface. (1975): “La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en América Latina”. A. en . Peixoto y H. 65. F. Guimaraes. (1974): “Dependency: A Critical Synthesis of the Literature” Latin America Perspectives. vol. Universidad de Chile. Hallewell (2000): “The Landless Workers’ Movement and Social Struggles against Neoliberalism”. mimeo. Latin American Perspectives. (2003): La teoría de la dependencia. Centro de Estudios Latinoamericanos. Dos Santos. Weeks (1979): “International Exchange and the Causes of Backwardness”. Science & Society. Dore. pp 11-32. Nº 1. South Africa.. R. pp. (2001-2002): “Between Sinocentrism and Eurocentrism: Debating André Gunder Frank’s ‘Re-Orient: Global Economy in the Asian Age’”. México. V. pp. Plaza Janes. (1968): El Nuevo carácter de la dependencia. vol. México. F. Universidad Nacional Autónoma de México. pp. R. (1972): El intercambio desigual. J. (1981): “Dependency: A Special Theory within Marxian Analysis”. Latin American Perspectives. 147-187. 3-16. L. 8. Latin America Perspectives. Pretoria. Facultad de Ciencias Políticas. (1974): “Problemas y perspectivas de la teoría de la dependencia”. Cueva. Centro de Estudios Socio-Económicos (CESO). 27. De Almeida.org/archive/marx/works. en AA. Campinas. pp. (1981): “Issues of Theory in Dependency and Marxism” Latin America Perspectives.VV. (1993): “A financeirizaçao da riqueza: a macroestutura financeira e a nova dinamica dos capitalismos centrais”. E. Siglo XXI. Duchesne. La dependencia político-económica de América Latina. y J. Dos Santos. pp. Economia e Sociedade Nº 2..

Employment and Income in Argentina”. 22. pp. Siglo XXI. De la critique du Consensus de Washington à l' emergence d' un nouveau paradigme”. deuda externa y desequilibrio financiero. Siglo XXI. Froot. y M. (1999): “El maoismo y la cuestión agraria”. Rogoff (1996): “Perspectives on PPP and Long-Run Real Exchange Rates”. C. E.Fontaine. Frank. G. Chicago University Press. expectativas cambiarias y movimientos de capital”. Editorial Tesis. Frank. Buenos Aires. C. Working Paper 4952. (1973): “El modelo brasileño”. (1979b): La crisis mundial: el Tercer Mundo. Buenos Aires. R. J. New School University CEPA. (1973): Capitalismo y subdesarrollo en América Latina. (1981): “Mercado financiero. Fu Chen (1999): “Land reform in China since the mid-1980s”. Revista Argentina de Política y Teoría. Cedes. A. en R. Eudeba. G. Deuda externa y monetarismo. Siglo XXI Furtado. (1985): La nueva dependencia. R. Nº 42. Laia. A. J-M y Lanzarotti (2001): “Le neo-structuralisme. (1974): La fantasía organizada. Frank. Frank. Furtado. Mondes en Development N° 113/114. vol. Frenkel. y K. Bruguera. El Trimestre Económico. (1979a): La acumulación mundial. Buenos Aires. Frenkel. González Rozada (2000): “Balance of Payments Liberalization: Effects on Growth. G. 1-41. Desarrollo Económico. C. A Debate with his Critics. A. Milton Friedman’s Monetary Analysis. 587599. Gastiazoro. Furtado. 40. Barcelona. C. Madrid. NBER. SD dimensions. México. 1492-1789.1-62. G. Friedman. G. pp. febrero. Frank. Frenkel. Working Paper Nº 13. (1974): “A Theoretical Framework for Monetary Analysis”.: Déficit fiscal. A. Iepala. Buenos Aires. R. Furtado. pp. Barcelona. (1971): Teoría y política del desarrollo económico.). A. FAO. K. A. (1988): El desafío de la crisis. . M. y G. (1979): Lumpenburguesía: lumpendesarrollo. vol. pp. Centro Editor de América Latina. Sustainable Development Department. 307-336. diciembre. Rozenwurcel (1989): “Restricción externa e incentivos al crecimiento en América Latina” en Fanelli et al. Madrid. Gordon (ed.

Hu Jing (2008): “A Critique of Chongqing’s New ‘Land Reform”. Kay. (1973a): “El derecho de las naciones a la autodeterminación”.marxists. M. Buenos Aires. 3. Cartago. N. P. Sociologías. Cartago. Solar/Hachette. (2000): “The Reflux Mechanism in the Open Economy”. Credit and Banking. Katz. Londres. G. también en Handbook of Macroeconomics. FCE. etapa superior del capitalismo. FCE. Buenos Aires. S. Hegel. Effective Demand and Open Economy: Essays in the Horizontalist Tradition. 373-495. pp. Lavoie. (1973): El imperialismo. (1974): El capital financiero. México. Hobson. pp. F. Alianza. W. (1986): Teoría general de la ocupación. M. Hegel. W. Pasado y Presente. Hart. en AA. (1988): “Agrarian Structure and the State in Java and Bangladesh”.) Credit. t.. J. E. Buenos Aires. N. 3.Gertler. Porto Alegre. Krugman. A. pp.org. vol. Madrid.VV. M. J. M. setiembre. Lenin. Modos de producción en América Latina. Guillen Romo. Natalucci (2003): “External constraints on monetary policy and the financial accelerator”. vol. Madrid. pp. Lenin. Journal of Asian Studies.org/archive/lenin/works. aprendizaje e industrialización independiente. Working Paper Nº 139. Obras Escogidas. R. BIS. China Left Review Nº 1. G. (1979): “A Model of Balance-of-Payment Crises” Journal of Money. (1976): Importación de tecnología. (1984): “Feudalismo y capitalismo en América Latina”. 310-325 Laclau. (2001): “De l' integration cepalienne a l' integration néoliberale en Amerique latine: de l' ALALC a l' ALENA” Mondes en Development Nº 113/114. (1902): Imperialism. A Study. Nº 10.chinaleftreview. C. 249-267. N. t. (1997): Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas. North Holland. F. Tecnos. 47. (1914): “The Right of www. el interés y el dinero. (1968): Ciencia de la lógica. Allen and Unwin. en Lenin. 11. 2000. .143-206. Paper para Rochon y Vernengo (eds. G. Hilferding. H. México. J. Obras Escogidas. en www. Keynes. (2003): “Estructura agraria y violencia rural en América Latina”. México. Gilchrist y F. Nations to Self-Determination”.

en www. The Courrier UNESCO. Siglo XXI. vol. Agarwala y S. (1992): Espejismos y milagros. Lewis. Marx. 26. (1977): “La acumulación capitalista mundial y el subimperialismo”. F. Marini. Madrid.org Meillasoux. A. pp. Mandel. abril-junio. Tecnos. (1973b): “Una caricatura del marxismo y el ‘economismo imperialista’”. pp. Marini. R. Buenos Aires. 10. Siglo XXI. A. Lewis. M. (1974): Subdesarrollo y revolución. México. 344-369. México. Tercer Mundo Editores. Buenos Aires. Siglo XXI. Cuadernos Políticos. Bogotá. . E. M. Cartago. Obras Escogidas. pp. R.) La economía del subdesarrollo. México. Siglo XXI. (1979): “The Dual Economy Revisited”. 211-229. México. M. México. (1986): Las ondas largas del desarrollo capitalista. K. A. tres tomos. Mehta. (1979): El capitalismo tardío.revolutionarydemocracy. (1979): Mercado y dependencia. Cartago. México. J. (1980): Contribución a la crítica de la economía política. Cuadernos Políticos. R. t. Siglo XXI. Buenos Aires. Siglo XXI. vol. Madrid. K. México. 496-548. E. Marx. Era. Nueva Imagen. Loussouarn. R. (1975): Teorías de la plusvalía. Glave (1999): “Alguito para ganar” (A Little Something to Earn): Profits and Losses in Peasant Economics”. México. A. W. (1999): El Capital. M. Revolutionary Democracy. C. Mandel. enero.Lenin. vol. Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Era. (1973): Dialéctica de la dependencia. K. México. American Ethnologist. Mayer. N. 333-374. The Manchester School of Economic and Social Studies. Marini. México. abril-junio. (1982): Mujeres. M. (2004): “Changing Agrarian Structure in the Indian Economy”. (2007): Desarrollo económico y sistema nacional de innovación en Argentina. López. Singh (comp. pp. (1973): “Desarrollo económico con oferta ilimitada de mano de obra” en A. (1979a): “Plusvalía extraordinaria y acumulación del capital”. Marx. R. P. Marx. 47. graneros y capitales. 3. (2001): “Rage against the exodus: The crisis in China’s land reform”. E. Marini. K. W. N. tres tomos. Marini. Lipietz. y M. (1989): Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858. tres tomos. A.

Prebisch. México. pp. R. y L R. A. Journal of Southern African Studies. . (1974): Las etapas del crecimiento económico. (1990): “Peasants and Proletarians”. P. M. Phillipe Rey. H. FCE. S. Ocampo. P. Wray (1999): “Minsky’s Analysis of Financial Capitalism”. Buenos Aires. Pallloix. D. 163-180. R. Nº 76. Neiman. pp. México. Political Research Institute University of Massachusetts. Nº 79. A. Ocampo. Sharpe. Seers (comp. I. Ospital (comps. pp. (1982): Can “It” Happen Again? Essays on Finance and Instability. 26 Nº 103. Papadimitriov. W. (1989): “The Origins of Agrarian Capitalism in South Africa: A Critique of the “Social History” Perspective”. (2008): “El trabajo agrario en el cambio de siglo: regiones. C. Nueva York. México. Prebisch. Palloix. Paris. Balsa. y J. C. 64. vol. J. La Decouverte. Siglo XXI. vol. Una reevaluación crítica México. Science & Society. G. Working Paper. Siglo XXI. (1976): Las alianzas de clases. Pollin. FCE. 645-665. G. R. 7-35.). en J. México. Robinson. 15. W. Rostow. Parra (2003): “Los términos de intercambio de los productos básicos en el siglo XX”. 21-89. trabajadores y situaciones”. (2002): “Saving”. (1979): Nueva política comercial para el desarrollo. Roberts. 25-40. y M. J. J. B.Minsky. pp. 11-54. Harris (2000): “Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capital Class”. (1986): “El desarrollo económico en América Latina y alguno de sus principales problemas” en Desarrollo Económico vol. 16.) La teoría de la dependencia. (1987): “Dependencia y desarrollo: una visión crítica en D. Revista de la CEPAL. Working Paper 275. Crisis y transformación. Lumiere. W. Un manifiesto no comunista. pp. Prebisch. pp. (1981). pp. Annual Review of Sociology. Palma. Capitalismo periférico. Pasado y Presente en el Agro Argentino. 353-373. México. FCE. Murray. A. Mateo y M. R. G. vol. (1975): Las firmas multinacionales y el proceso de internacionalización. The Jerome Levy Economics Institute. (1971): L’economie mondiale capitaliste. (2001): “Raúl Prebisch y la agenda del desarrollo en los albores del siglo XXI” Revista de la CEPAL. FCE.

Taylor. (1991): Dialectics and Social Theory. Instituto de Investigaciones Socio Económicas de la Facultad de Ciencias Sociales. junio.international. A. Working Paper. CLACSO. Bogotá. Nuevas Políticas?”.): El desarrollo desde dentro. Shamsavari. Is China Learning from the past?”. Tapella. y A. Summers. pp. A. 9. pp. R. Heston (1991): “The Penn World Table (Mark 5): An expanded set of international comparation 1950-1988”. Working Paper Nº 9. 145-154. México.Samuelson.edu Shaikh. 45-53. Banca Nazionale del Lavoro Quaterly Review. Schiffer. Sunkel (1991) (comp.insideasia. (1964): “Theoretical Notes on Trade Problems”. L. Gran Bretaña. Selden. World Development. (2008): “China’s Durable Inequality: Legacies of Revolution and Pitfalls of Reform”. Nº 265. Taylor. pp. (1981): “The Changing Post-War Pattern of Development: The Accumulated Wisdom of Samir Amin”. acumulación y crisis. 515-537. Colombia. Toussaint. vol. en www. FCE. pp. M.typeped.ucla. The Logic of Capital. (1998): “Capital market crises: liberalisation. 106. 327-368. agosto. New School University New York. Schroeder. vol. Review of Economics and Statistics. vol. S. 46. E. Las finanzas contra los pueblos. Merlin Books. en www. Institute of Bard College. Shaikh. 128. Thu-Trang Tran (2006): “A new peasant revolution. Inside Asia. The Jerome Levy Economics. A. New School University CEPA. E. (1991): Valor. A. (2002): “A Minskian Analysis of Financial Crisis in Developing Countries”. Cambridge Journal of Economics. FCE. pp. Shaikh. L. México. (2002): “Globalización y Transformación de la Estructura Social Agraria en Argentina: ¿Nuevas Ruralidades. K. J. Argentina. Paper. (2003): “La globalización y el mito del libre comercio”. 22. fixed exchange rates and market-driven destabilisation”.com Thirlwall (1979): “The Balance of Payments Constraint as an Explanation of International Growth Rate Differences”. (2004): La bolsa o la vida. Buenos Aires. . 663-676. (1999): “Real Exchange Rates and the International Movility of Capital”. vol. vol. P. Quaterly Journal of Economics. Universidad Nacional de San Juan. artículo para la Conferencia sobre “La globalización y los mitos del libre comercio”. (1992): Estabilización y crecimiento en los países en desarrollo: un enfoque estructuralista.

New Left Review. . Legasa. Wallerstein. Warren.Trotsky. 3-44. (1973): “Imperialism and Capital Industrialization”. pp. New York. (1979): The Capitalist World-Economy. Writings [1937-38]. (1986): Cuarenta años de inflación en la Argentina: 1945-1985. Buenos Aires. Pathfinder Press. G. pp. 90-94 Vitelli. Nº 81. septiembre-octubre. B. (1937): “Not a Workers and Not a Bourgeois State?”. L. I. Cambridge University Press.