c

ANÁLISIS DEL RECURSO DE APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL

QUINTO JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA QUE DECLARA
IMPROCEDENTE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL INTERPUESTA POR EL SEÑOR
HUMBERTO GOMEZ DE LA CRUZ.

Ante la resolución que declara a


      
, emitida
por el 5to juzgado de la investigación preparatoria de Trujillo, el accionante interpone el
  

a para que sea resuelto por la SALA DE APELACIONESi Los
fundamentos de dicho recurso impugnatorio son:

ÿ Considera en primer lugar que los fundamentos desarrollados en la resolución que

declara improcedente la demanda de habeas corpus   
 a  

aa vulnerándose en virtud de ello su   
  !"
ÿ Asimismo, afirma que no trata de utilizar el órgano constitucional a fin de se
constituya en una tercera instancia, sino que sea esta, el órgano competente que
regularice el proceso mediante el cual se dio al accionante una sentencia
condenatoria, sin que los juzgadores ordinarios tengan en cuenta el #
$! !% &'&(()*+',,- vulnerándose de esta forma su derecho
constitucional de la # $. /i
ÿ El accionante afirma que la menor agraviada durante el transcurso del proceso ha
brindado hasta 5 manifestaciones distintas sobre el mismo hecho, las mismas que
son contradictorias entre sí, por lo según el 

a mencionado, no se
respetan los tres presupuestos que debería tener la declaración de una persona
agraviada por el delito de violación, justificando ello un medio para lograr la
absolución del imputadoi
ÿ Al no tomarse en cuenta los criterios hilvanados en el acuerdo plenario y el análisis
del contexto del proceso, los juzgadores han procedido a emitir una sentencia
parcializada, subjetiva sin fundamentos objetivos, vulnerándose por ello el
 0 


a  1 
 a
"
c
c
c
c
ANALISIS DE LA RESOLUCION EMITIDA POR LA TERCERA SALA DE APELACION
DE TRUJILLO ANTE EL RECURSO DE APELACION PRESENTADA POR EL
ACCIONANTE HUMBERTO GOMEZ DE LA CRUZi

Los integrantes de la sala de apelaciones integradas por el Dri Víctor Burgos Mariños, Dri
Juan Zamora Barboza, Dri Oscar Alarcón Montoya, procedieron en primer lugar a graficar
e ilustrar en su resolución los presupuestos que permite la vulneración del derecho
fundamental de la debida motivación, ello implica que ante la ausencia de unos de ellos
no estaríamos ante una transgresión de este derechoi Estos presupuestos son:

1. INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE, es decir cuando

la motivación no existe o esta no corresponde a las alegaciones de las partes en
el procesoi
2. FALTA DE MOTIVACION INTERNA DEL RAZONAMIENTO, la misma que se
manifiesta en dos vertientes, la primera en una incorrecta inferencia a partir de
dos premisas o mas determinadas por el juzgador, la segunda cuando existe una
incoherencia narrativa en la decisión, ambas vertientes pueden llevar al juzgador
a emitir una decisión arbitraria y subjetivai
3. DEFICIENCIAS EN LA MOTIVACION EXTERNA, es decir cuando el juzgador no
justifica el vinculo que pueda existir entre el hecho y el imputadoi
4. LA MOTIVACION INSUFICIENTE, ello responde a que la decisión del juzgador
se estriba en argumentos y fundamentos escuetos, cortos, que no permiten
apreciar los fundamentos jurídicos y facticosi
5. LA MOTIVACION INCOHERENTE, en donde el juzgador a omitido, alterado, o
modificado la pretensión planteadai
6. MOTIVACIONES CUALIFICADAS, en donde no solo se debe de motivar las
sentencias sino también las posibles restricciones que haya podido entablari

Ante los argumentos antes explicados por parte del colegiado de apelaciones, realizaron
el examen de la resolución impugnada, sobre la que pasan a pronunciarse:
ÿ En primer lugar la resolución impugnada y las provenientes de los demás jueces
ordinarios no se configura en ningún momento la vulneración al derecho de la
motivación debida y por ende del derecho al debido proceso, ya que el accionante
en todo momento tuvo derecho en el proceso ordinario a utilizar los mecanismos
naturales del procesoi
ÿ Que la  . $! 2  . $! $!!, no solo se
han enmarcado en valorar la declaración de la víctima, sino también todo un
conjunto de medios de prueba y elementos probatorios, los mismos que tuvieron
entidad para sustentar el fallo condenatorioi
ÿ Por lo tanto el colegiado afirma que en ningún momento se vulnera el derecho a
motivación debida y con ello el debido proceso, como derechos conexos de la
libertad individual del accionantei

ANTE ELLO CONFIRMAN LA RESOLUCIÓN DADA POR EL 5TO JUZGADO DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE HABEAS CORPUS.
ANÁLISIS CRÍTICO DEL EXPEDIENTE DEL PROCESO DE HABEAS CORPUS

El grupo ha procedido a identificar los diferentes errores que ha motivado a que se

declare improcedente la demanda de habeas corpus:
ÿ Consideramos que la demanda ha sido planteada de manera errónea, ya
que su pretensión se sustenta en que se declare nula la resolución y por
ende se realice un nuevo juzgamiento, con lo que se pretende que el
órgano colegiado se 3a    aa, cuando ello se
encuentra proscrito en nuestra constitucióni
ÿ El recurrente mediante la demanda interpuesta pretende de que el órgano
constitucional 3
3  3a 1 3


  
 en el
proceso penal, tratando de que se convierta el órgano constitucional en
una supra instancia capaz de revisar el contenido de los fallos judiciales, lo
que está totalmente vedado, ya que el proceso constitucional no debe ser
utilizado como vía indirecta para revisar una decisión jurisdiccional que se
encuentra basada o sustentada en actividades investigadoras o de
valoración de pruebas, 

 a

a  4 



1 


 aa
 
 aa, ya que el primero
posee una actividad especializada, mientras que la segunda está orientada
a establecer si existe una afectación a la libertad individual sustentada en
la afectación al debido procesoi
ÿ Que el accionante, debido a que no está de acuerdo con la sentencia,
INTERPONE HABEAS CORPUS, ya que considera que el derecho a la
tutela procesal efectiva ha sido vulnerado, cuando esto no fue así,
pretendiendo que el juez constitucional revise lo que realizo el juez penal,
lo que está proscrito, tal como vimos líneas arribai
ÿ En síntesis, debido a que el petitorio no se enmarca en el contenido
constitucional protegido del derecho invocado, se ha declarado
improcedente en todas las instancias por lo siguiente:
1. El petitorio se fundamenta en consideraciones de no culpabilidadi
2. Se fundamenta en objeciones procesalesi
3. Se fundamenta en discrepancias con el criterio jurisdiccionali