You are on page 1of 7

GESTIÓN DE MANTENIMIENTO

Integrantes:
Basilio Villanueva Rodolfo Carbajal Ponce Yorh Condori Machaca Johon

Grupo: C13 – 4 – A Profesor: Piscoya Figeroa Jhon Fecha de entrega: 03/05/11

2011 – I

1

4 1.) fue realizada por una sola Persona.5hrs 2 . o En la reparación por falla imprevista tenemos 4 horas.5 1 2 0 6 0.5 8 1 0.5 1 2 5. Se tienen dos alternativas de mantenimiento para un equipo como muestran las tablas. Considere lo siguiente:  Cualquier actividad (inspecciones. o Las horas de donwtime seria 4hrs+1. Para nuestro caso en el mes de febrero: o Como horas de downtime se considera como el total de horas no programadas. Compárelas y diga cuál es la más conveniente.  Por cada hora de Downtime se deja de ganar $ 6 000.  El costo de la hora de mantenimiento programado es de $ 4. o En inspección no programada tenemos una duración de 1. etc. Alternativa A: Horas de Mantenimiento Reparación por falla imprevista MR Duración total (Horas) Inspección no programada a solicitud de operario Duración total (Horas) Mantenimiento programado Duración total (Horas) Horas de Downtime 6 En 2 6 Fe 1 4 3 1.5 1 2 0 1 7 Ag St 1 5 2 1 Oc No Di 2 7 Horas de Downtime: es un costo oculto un costo que no se considera.5 horas.5hrs = 5.  Cada reparación imprevista demandó un repuesto que costó $ 500.  El costo de la hora para reparaciones imprevistas o inspecciones no programado es de $ 8.Caso Nro.5 0 0. mantenimiento.5 5 Ma Ab My 1 8 Jn Jl 3 6 1 0.  El Downtime (Lucro cesante) es el tiempo en el que no se produce debido a reparaciones imprevistas o inspecciones no programadas.

Calculo de inspección no programada (Febrero) o Debido que en febrero hubo 1.Costos de repuestos y/o mano de obra. Calculo de reparación por falla imprevista MR (Febrero) o En febrero se hizo 1 reparación. esto nos da $ 33000 Costos Reparación por falla imprevista MR En Fe Ma Ab My Jn Jl Ag St Oc No Di 1048 532 0 0 564 0 1548 0 540 0 0 1056 Inspección no programada a solicitud de operario 0 12 0 4 0 0 0 4 0 0 8 0 Mantenimiento programado 0 8 0 0 0 8 0 0 0 8 0 0 Lucro Cesante 36000 33000 0 3000 48000 0 36000 3000 30000 0 6000 42000 TOTAL 37048 33552 0 3004 48560 8 37548 3004 30540 8 6008 43056 3 .5Hrs no programadas. o El costo de hora por reparación es de $ 8. Tomaremos como ejemplo el cálculo de Febrero para un mayor entendimiento. Calculo del lucro cesante (Febrero) o Debido a que por cada hora de downtime se deja de ganar $6000. o El lucro cesante seria las 5. entonces seria $500. por 6Hrs seria $ 48. cada reparación es $ 500. Costo del Downtime (o Lucro Cesante). y sabemos que cada costo por hora no programada es de $ 8 entonces tendríamos un gasto total de $ 12. sabemos que cada costo por hora programada es de $ 4 entonces tendríamos un gasto total de $ 8.5Hrs por $6000. Calculo del mantenimiento programado (Febrero) o El mantenimiento programado en febrero fue de 2Hrs. o Entonces el costo total de reparación gastado seria $ 500 + $ 48 = $ 532.

5 1 2 0 0. Costo del Downtime (o Lucro Cesante).5 1 0.Alternativa B: Horas de Mantenimiento Reparación por falla imprevista MR Duración (Horas) Inspección programada Duración (Horas) Mantenimiento programado Duración (Horas) Horas de Downtime 1 2 0 0.5 1 2 0 5.5 En Fe Ma 1 3 1 0.5 1 0. es decir la alternativa (B) debido a que es el más rentable de las dos alternativas.5 1 0. La mejor opción es la que realmente genera menor costo durante su ciclo de vida.5 Ab My Jn 1 5 1 0. Costos Reparación por falla imprevista MR Inspección programada Mantenimiento programado Lucro Cesante TOTAL En 0 Fe 0 Ma 524 Ab 0 My 0 Jn 540 Jl 0 Ag 0 St 0 Oc 0 No 516 Di 0 0 8 0 8 4 0 3000 3004 0 8 18000 18532 4 0 3000 3004 0 8 0 8 4 0 33000 33544 0 8 0 8 4 0 3000 3004 0 8 0 8 4 0 3000 3004 0 8 12000 12524 4 0 3000 3004 ¿Cuál es la mejor alternativa? (Justifique su elección) o o El costo total de la alternativa (A) es de $242336 El costo total de la alternativa (B) es de $79652 Con esto podemos decir que quien nos genera menos gastos es la alternativa (B) debido a cálculos que obtuvimos al desarrollar las tablas anteriores. 4 .5 1 2 0 0.5 1 2 3 0.5 Jl Ag St Oc No 1 2 1 0.5 1 2 2 0.5 Di Costos de repuestos y/o mano de obra.

¿qué información importante puede obtener? Fundamente: En la tabla que se muestra podemos realizar un análisis de un diagrama de Pareto.2% 91.295 € 840 € 490 € 14743€ frecuencia relativa 45.0% 5 . Actividad: Montaje de motor eléctrico N ° Tipo de falla Semana 36 Lunes M T N 6 Suma de fallas x semana Costo Unitario de fallas Euros Costo fallas x semana en Euros Martes M 1 2 T 2 4 2 1 2 1 1 4 2 8 15 Miércoles N 5 6 M 2 7 1 4 2 5 19 Jueves M T N 5 1 1 2 1 3 3 Viernes M T 3 1 2 1 4 2 3 N 4 2 1 1 1 1 8 10 T N 7 1 2 3 4 5 6 Confusión de cables de conexión.6% 8.408 € 1.2.0% 96. costo motor no gira parejo rodamientos mal montados carcasa dañada confusión de cables de conexión conectores tornillos 6. Tornillos. Rodamientos mal montados. Conectores 2 37 32 11 19 14 20 133 35 210 128 210 35 42 660 1295 6720 1408 3990 490 840 14743 4 5 2 3 2 2 7 TOTAL 4 8 2 1 1 7 14 Suma por turno 9 5 4 7 8 19 32 40 16 26 Cuadro 1: Carta de falla – Montaje de Motor Eléctrico Del análisis de la carta de fallas.720 € 3. Carcasa dañada.8% 5. El siguiente cuadro registra la estadísitica de fallas y los costos asociados a ellas.6% 72.6% 82. En una empresa dedicada al montaje de motores eléctricos los trabajos se realizan en tres turnos.7% 3.7% 100.3% % acumulado 45. Motor no gira parejo.990 € 1.1% 9. Carta de fallas Grupo/Plaza: Montaje EM12 Motores MOBE Ltda.6% 27.

6 .A continuación con los valores hallados anteriormente realizamos una grafica del diagrama de Pareto. % acumulado Respecto a este análisis de pareto podemos decir que hay casos que son cruciales al momento de referirse a costos semanales es por esto que debemos de tomar más importancia a las siguientes cusa que representa el 82. Carcasa dañada. Rodamientos mal montados. Estas tres causas nos generan más gasto de mantenimiento es por eso que se prioriza y se establecerá un plan de reducción de fallas.2%. o o o Motor no gira parejo.

Recomendaciones: o o Para la selección de un equipo el cual deseemos adquirir debemos de tener en cuenta el Costo ciclo de vida (LCC) ya que es un factor es u factor determinante. Uno de los métodos para evaluar el LCC incluye a los costos generales. Conclusiones: o Los costos de ciclo de vida son sumas de estimaciones de costos desde el inicio a la eliminación por equipos según lo determinado por un estudio de análisis y estimación de los costos totales experimentados durante su vida. Con los costos generales podemos observar que aplicando buenos procedimientos de mantenimiento se cuidará las construcciones y las herramientas lo que reducirá los costos. o 7 . Un análisis de costo del ciclo de vida calcula el costo de un sistema o el producto sobre su vida entera. El análisis de costo del ciclo de vida proporciona una base sólida para adquirir equipo de mayor calidad y va más allá del cumplimiento técnico y el precio más bajo.