You are on page 1of 15

Tema 1.

"EL INICIO DE LA FILOSOFÍA: EL PASO DEL MITO AL LOGOS Y LOS MODELOS DE EXPLICACIÓN RACIONAL EN LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS. Factores explicativos de los inicios de la Filosofía: el contexto geográfico, político-social y religioso.

1.1

El contexto geográfico. Grecia es un país árido y montañoso, a excepción de algunos valles del interior y de zonas costeras. Lo accidentado del terreno favorece que la población se agrupe en zonas costeras o núcleos aislados. La única solución para un aumento de la población es la fundación de colonias ultramarinas. Durante el siglo VII A.C., el auge del comercio hace que conecten diversas culturas distintas con diferentes modos de entender la vida y la realidad, lo cual propicia que ciertas mentes comiencen a cuestionarse los valores imperantes en su Polis: las explicaciones míticas-religiosas, etc. El contacto con otras formas de vida hace que lo que se nos aparecía como cotidiano y natural, nos aparezca ahora como algo esencialmente problemático. El contexto social. La sociedad griega es una sociedad urbana, cuya principal actividad es el comercio que naturalmente obliga a un intercambio de costumbres y formas de vida. La "Polis" favorece la división del trabajo, y esto deja mayor tiempo libre, tiempo que se dedica a la reflexión, al ocio, a la reconsideración. Por sus muchos contactos , por ser un punto de encuentro o encrucijada de caminos, por su forma de organizarse social y culturalmente, la Grecia Asiática (Jonia) se constituyó en el lugar ideal para el nacimiento de la Filosofía. Los aspectos religiosos y míticos influyen también en el desarrollo filosófico; la religión griega,- frente a la egipcia - no tenía un estamento, una casta sacerdotal que estableciese y mantuviese un ortodoxia doctrinal, a ni que viviera a costa del pueblo, o a costa de los tributos para sacrificios a los dioses. La religión griega es más popular, más abierta e incluso más respetuosa con otras religiones. Incluso tenían un templo dedicado al dios desconocido, y aceptaban las divinidades de las otras religiones como verdaderas, cosa que por ejemplo, la religión egipcia no admitía. La religión griega estaba basada en una serie de leyendas míticas. La explicación mítica como la filosófica responden a una misma necesidad: la que siente el hombre de saber dónde está, de entender el por qué de las cosas. La diferencia entre ambos tipos de explicación radica en la respuesta; la respuesta mítica es imaginativa, y se basa en la creencia ciega, la filosófica es racional, y se basa en la demostración. El mito es una leyenda explicativa, con tintes poéticos que recurre a un elemento exterior a la propia "physis" (naturaleza) y que por tanto da respuesta heterogéneas. La filosofía con la explicación lógica -racional, da, o mejor dicho, intenta dar una respuesta homogénea, es decir, busca la respuesta dentro de la propia naturaleza, dentro del mismo género que el hecho a explicar. Si bien el mito explica el "fenómeno", da cuenta de lo ocurrido, no proporciona sin embargo información alguna sobre la esencia del por qué. El mito es una información poética que nos narra la arbitrariedad de los dioses, sus deseos, voluntades y caprichos. La explicación mítica depende de la arbitrariedad de los dioses, y ésta es incognoscible.1 El paso del mito al "logos" supone que el hombre se hace dueño de su propio destino y alcanza la libertad, pues se libera del capricho de los dioses y alcanza mediante su conocimiento y su razón las más altas cotas del pensamiento libre de prejuicios. El paso del mito al logos es el paso de un pensamiento atemorizado, encadenado a otra voluntad caprichosa e impredecible a un pensamiento libre que no encuentra más límites que los que posee la razón por su propia finitud.

Para poder entender mejor lo que significa el ³mito´ podríamos comparar éste con la actual superstición, o la creencia en la astrología, es decir, con la creencia en algo que existe por sí, independiente de nosotros, pero que afecta a nuestra vida de tal manera que ésta se encuentra gobernada por aquello, sin que nosotros no podamos hacer nada. 1

1

dos cosas: a) naturaleza como totalidad de lo existente. pero también es una unidad impuesta por el pensamiento. y b) naturaleza como esencia individual de los seres. los seres individuales en función de su diversa naturaleza. donde dice: ". la physis. Se establece así dos formas de conocer: una empírica (conocimiento sensible) basada en los sentidos. la generación y la corrupción. afirman que el elemento y principio primero de todas las cosas es aquel a partir del cual todas las cosas existen y llegan por primera vez al ser y en el que terminan por convertirse en su corrupción2. Los primeros filósofos difieren entre ellos al describirla. Nuestro conocimiento de él depende de dos textos de Aristóteles. hay que reconocer que la mayoría de los Jonios afirmaron la existencia de ese elemento.. compuesta por Tales de Mileto. es la que se establece entre la razón. Tales fue el primer filósofo e investigador de la naturaleza. les sugirió la noción de unidad. Tales el iniciador de tal tipo de filosofía dice que ese elemento es el agua. La unidad que afirmaron era sin duda una unidad material. Antes de responder veamos que aquí se establece una distinción imp ortantísima para la filosofía posterior. Creían que el cosmos. como dice Aristóteles. que es el soporte de todo cambio. de ese sustrato o sustancia primigenia.2 Como hemos señalado antes los primeros esfuerzos de los primeros filósofos se encaminaron a encontrar ese elemento "material" que diera razón de ser y explicase el por qué la realidad es así y no de otra manera.. no ya dentro del ámbito ontológico. Volviendo a la pregunta anterior. Según la tradición. Pareja a esta distinción corre otra . y otra racional. La Naturaleza era considerada como algo esencialmente dinámico. consideraron que la naturaleza era un "cosmos". (de sub-stare. Ahora bien.. que es la reflexión intelectual sobre lo observado. La distinción entre SER y APARIENCIA. ¿Podría toda la naturaleza no ser más que una multiplicidad de estados diversos de una sola sustancia. es decir. del nacer y del crecer. aunque. de un orden en el universo. sino dentro del ámbito gnoseológico. de la apariencia de cambio) ?. ocupan una determinada posición dentro de la Naturaleza. LOS PRIMEROS INTENTOS DE EXPLICACIÓN RACIONAL: NATURALE ZA Y REALIDAD. porque tal naturaleza se conserva siempre.. A los primeros filósofos les impresionó profundamente el hecho del cambio. en constante movimiento. del movimiento. es decir. no estaba sujeta al dominio desordenado y caprichoso de los dioses.Los primeros pensadores que se pararon a observar la naturaleza vieron que en ésta puede encontrarse cierta regularidad... pero todos coinciden en que el sustrato original ha de ser "material" . algo que fuera el soporte del proceso del cambio. no explicaron el movimiento.. de lo que permanece de lo que está debajo de los cambios. Pero aquellos hombres pensaron que debía haber algo que permaneciese..La mayoría de los primeros filósofos creyeron tan sólo principios a aquellos que se dan bajo forma de la materia. la Naturaleza es un cosmos y los seres individuales están ordenados en función de la totalidad. que se rige por la ley interna de la necesidad. Entre estos primeros filósofos destacan la Escuela Jonia. Anaximandro y Anaxímenes. Los primeros pensadores estaban convencidos del imperio de la ley. Había de haber algo primordial. El hecho del cambio. un orden. de la descomposición y de la muerte.. y los sentidos. 1.tomando dicha suposición de la observación de que el alimento de todas las cosas es húmedo" 2 Entiéndase esto como definición de "arjé" 2 . que nos muestra el SER. ya que el cambio es el paso de alguna forma a otra. Entre la "cosa en sí" y el "fenómeno". aquí el que nos interesa es lo que cuenta de él en la "METAFÍSICA" (LIB a). Los primeros filósofos entendieron por naturaleza (physis). sino que existía un orden lógico que podía y debía conocerse. que nos muestran los "fenómenos". cognoscible mediante la observación empírica.

en Anaxímenes hay una preocupación que podríamos denominar "científica" y que se encuadra bajo la visión del mundo como un viviente sujeto al nacimiento y a la muerte. aunque ésta esté impregnada por el subjetivismo filosófico aristotélico en cuanto a la noción de "principio". Aristóteles nos dice en la Metafísica que los pitagóricos se dedicaron a las matemáticas. pero en verdad esto dista mucho de ser así: si en Anaximandro hay una preocupación filosófico/metafísica. Sin embargo la tradición filosófica acepta como cierta la afirmación aristotélica. sin definición. Para Anaximandro la materia original constitutiva del mundo era indefinida y no se parecía a ninguna clase de materia del mundo ya formado. pensaron que sus principios eran los de todas las cosas. era "indeterminado" o "indefinido". hay que interpretar que para Anaxímenes la multiplicidad de lo real será interpretada como un proceso físico operando en el mismo principio vital del aire. aunque tal vez expresó su idea diciendo que esta materia circundaba todas las co sas. pero decidió que se elemento no podía ser ninguna clase particular de materia. y como en todo ser vivo ese elemento es el aire. que Aristó teles creyó que la mera afirmación de que el mundo se originaba de agua era justificación más que suficiente para afirmar que era el principio material o arjé con la implicación de que es un sustrato persistente. y. Explicitando además que la materia originaria era la forma fundamental de los constitutivos del mundo diferenciado. Y la respuesta es que las cosas-todo es número. agua o tierra. Parece ser. Anaximandro supuso ciertamente que la materia original tenía una extensión espacial indefinida. 3 . y no en la respuesta que él diese de hecho a tal pregunta. y que fueron los primeros que hicieron progresar este estudio. Anaxímenes parece significar un retroceso con respecto a Anaximandro. Los pitagóricos abandonan el punto de vista físico y descubren una nueva realidad: el ente matemático. se pregunta ¿Qué son las cosas?. aire. la importancia de este pensador radica en que él fue el primero que planteó la cuestión acerca de cuál era la naturaleza última . ya que más que preguntarse por el arjé. "Apeiron" significa sin términos. Es posible que Tales hiciera la inferencia completamente nueva de que el agua es el constitutivo continuo de todas las cosas.Sabemos que la cita de Aristóteles es de oídas. En resumen. y en consecuencia necesitado de un elemento. se le otorga el rango y el honor principal de ser el primer filósofo porque es el primero en concebir la noción de unidad en la diversidad. de una sustancia orgánica. Al igual que Tales . Anaximandro llegó a concebir que el elemento primero. Este elemento primigenio fue llamado por Anaximandro "apeiron". fundamental del mundo. Pitágoras puede significar un avance sobre los milesios. Anaximandro es el primer filósofo de quien tenemos testimonios concretos de hizo un intento comprensivo y detallado por explicar todos los aspectos del mundo de la experiencia humana. es decir Aristóteles nunca leyó algún fragmento de Tales dónde se afirme que el "Arjé" de todas las cosas sea el agua. puesto que llegó a manifestar que podría convertirse en otros componentes por rarefacción y condensación. y es razonable concluir. "apeiron" significaba lo especialmente indefinido" y era indefinido en especie porque no se identificaba con el fuego. Además. Según Aristóteles todas las cosas les parecieron modeladas en toda su natu raleza según los números. buscó Anaximandro el elemento primordial y básico de todas las cosas. y juzgaron que los números eran lo primero en el conjunto de la naturaleza y que el cielo entero era una escala musical y un número. en cuya función intentarán explicar la realidad entera. el sustrato original. Los pitagóricos pensaban que la armonía del universo depende también del número. y de buscar un elemento explicativo racional. Se trata de indagar la ley (esencia) que lo haga todo comprensible. que habiéndose formado en él. A partir de aquí. Es la búsqueda de las relaciones aritméticas abstractas aplicadas a lo concreto. sin límites.

Y no contentos con recalcar la importancia de los números en el universo fueron más lejos y declararon que las cosas son números porque toda realidad es expresable matemáticamente. etc. la mayoría vive como si tuviera una inteligencia particular"." "Por tanto es necesario seguir lo común. Parece cosa clara que los pitagóricos consideraron los números espacialmente: la unidad es el punto.. ¿Pero qué entienden los pitagóricos por número?. con tal de que se valgan de su observación e inteligencia. todos los cuerpos deben ser considerados como números Heráclito de Efeso Pocos pensadores como Heráclito se han abocado con mayor interés al estudio de lo contingente y natural. Los pitagóricos consideraron las cosas como números y no sólo como numerables: transferían sus concepciones matemáticas al orden de la realidad material. debido a que su libro. en este sentido. pero. Lo que si tenemos claro es que fue más metafísico que sus predecesores jonios. dentro de la observación.Los pitagóricos hablaron de la armonía cósmica. Así lo expresa él en los siguientes fragmentos: ". Aristóteles nos informa que los pitagóricos sostenían que los elementos del número son lo par y lo impar..Siempre se quedan los hombres sin comprender que el logos es como yo lo describo. Y precisamente este conocimiento lo invita a formular luego lo que en lenguaje filosófico se denominaría metafísica. incluso cuando experimentan palabras y acciones tales cuales son las que les explico. contable. líneas y superficies son por lo tanto. probablemente intencionadas. es decir. aunque esta tarea es ardua y difícil por la sencilla razón de que Heráclito no utiliza las categorías de la lógica formal y tiende a describir la misma cosa bien como un dios. La unidad procede de ambos pues es a la vez par e impar. válida para todas las cosas y accesible a todos los hombres. De Heráclito sabemos que era apodado como el "obscuro". aunque todas las cosas acontecen según ese logos. lo mismo antes de haberlo oído que una vez que lo han oído. Decir que todas las cosas son números significa que todos los cuerpos constan de puntos o unidades en el espacio. 4 .. Puntos. él se consideraba como poseedor de una verdad muy importante sobre la constitución del mundo.. el cuatro el volumen. y que se interesó menos por el mecanismo del desarrollo y del cambio que por la realidad unificadora que les subyace. todo es medible. o como principio constitutivo físico de las cosas. aunque el Logos es común. el tres la superficie. La mejor forma de aproximarnos al pensamiento de Heráclito es a través del análisis de sus fragmentos. el dos la línea. cuando distingo cada cosa según su constitución y digo cómo es. y que de estos elementos el primero es ilimitado y el segundo limitado. las enseñanzas inmediatas que se desprenden del cosmos. Según Heráclito. los cuales cuando se les toma en su conjunto. Es cierto que sus r declaraciones son.. se parecen los hombres a gentes sin experiencia. crípticas. ora como una forma de materia. del que los hombres son sólo una parte. y. "Tras haber oído al Logos y no a mí es sabio convenir en que todas las cosas son una". La gran mayoría fracasa en el reconocimiento de esta verdad. con frecuencia. las unidades reales que componen todos los cuerpos de la naturaleza. constituyen un número. ha agotado en lo posible. titulado "Sobre la naturaleza" estaba escrito intencionadamente de una forma obscura o enigmática para que sólo tuvieran acceso a él los capaces de entenderlo y no fuera fácilmente despreciado po el populacho. pues. bien como una regla de conducta.

El sentido técnico de logos en Heráclito está probablemente relacionado con el significado general de "medida". a unos los hace esclavos y a otros libres. ya que es probable que concibiera al Logos como un constitutivo real de la cosas y. es impotable". la realidad se nos muestra como una guerra de contrarios. Ahora bien. lo uno nace del todo y del todo nacen todas las cosas. ordena y unifica a la physis y lo humano. porque su afirmación de lo que es depende de su contrario (la salud es salud p la existencia de la or enfermedad). Sin embargo. en cambio.. donde cada cosa es lo que es precisamente por la oposición de su contrario. para los hombres. que. cómo es esa coherencia?. "El camino arriba y abajo es uno y el mismo. Es decir. ahora bien.Según Heráclito. en muchos aspectos. velar y dormir. al menos eso es lo que podemos entender de los siguientes fragmentos: "El mar es el agua más pura y más corrupta. una sucesión. o "disposición proporcionada" es un tanto engañoso." Todos estos fragmentos hacen referencia a los opuestos. el constitutivo cósmico primario. también aspectos diferentes de la misma cosa pueden justificar descripciones opuestas. se denomina de acuerdo con la fraganci de cada uno de a ellos" "Conviene saber que la guerra es común y que la justicia es discordia y que todas las cosas sobrevienen por la discordia y por la necesidad. el hambre a la hartura. "La enfermedad hace a la salud agradable y buena. Cada elemento se afirma como lo que es por la existencia de su opuesto.. "cálculo". es potable y saludable para los peces. Decir que el Logos es un constitutivo real de las cosas significa que el Logos rige. común a todos. a unos los muestra como dioses y otr s o como hombres." "Las cosas en conjunto son todo y no todo. Pero hay diferentes tipos de conexión entre los opuestos: hay cosas que producen efectos opuestos entre distintos seres. a la lucha de contrarios. Esa alternancia es necesaria para que haya una armonía y cada cosa pueda ser lo que realmente es. aquellas cosas se cambian en éstas y éstas en aquellas. debe darse una alternancia de elementos. Como dijimos antes la realidad se nos muestra como una lucha de contrarios." "Dios es día-noche. al que cuando se mezcla con perfumes. Estas 5 . idéntico y no idéntico. otros opuestos están entrelazados de un modo esencial porque se suceden de modo mutuo sin más. guerra-paz. o mejor dicho. invierno-verano." "La guerra es el padre y el rey de todas las cosas. así la guerra es la guerra porque existe la paz. Los hombres deberían comprender la coherencia subyacente a todas las cosas. El Logos rige la realidad porque es general. "Lo mismo es vida y muerte. cambia como el fuego. juventud y vejez. hartura-hambre. La respuesta nos la da el propio Heráclito: a través de una lucha de contrarios. en un fluir de un opuesto a otro. armónico y no armónico. de opuestos. traducir el sentido técnico de Logos por términos abstractos como "fórmula". ¿cómo rige el Logos la realidad. Según Heráclito la realidad se nos muestra de una forma dialéctica. si no .sí un elemento no se transformara en su contrario podría perder su identidad. el cansancio al descanso". lo deberían reconocer es el Logos. es coextensivo con el fuego. tal vez debe interpretarse como la forma unificadora o método proporcionado de disposición de las cosas.

la estructura análoga o elemento común de la disposición de las cosas. pues. que es el constitutivo de las cosas a las que hace opuestas." Las cosas tomadas en su conjunto debe referirse a los opuestos. coherente y determinable.distintas conexiones entre opuestos pueden resumirs en dos epígrafes: a) opuestos inherentes a un sólo e sujeto que son producidos simultáneamente por él. coextensivos o aspectos diferentes de una misma cosa. lo uno nace del todo. como no todo. o en otro. 6 . parece que dar a entender que considera a "dios" como inmanente a las cosas de un modo probablemente indefinido. así lo parece indicar su fragmento: "Las cosas en su conjunto son todo y no todo. por tanto. en gran medida. armónico y no armónico. formando un continuo. porque sólo ha cambiado un componente superficial y subsiste el componente más importante. La sabiduría. Finalizando. Dios no puede distinguirse esencialmente del Logos. Estas reflexiones convencieron a Heráclito de que no hay nunca una división realmente absoluta de opuesto a opuesto. El fuego y el Logos son. es decir. podemos decir que el pensamiento de Heráclito tuvo una unidad comprehensiva. pero que están enlazados por ser estadios diferentes de un solo proceso invariable. Esta difícil sentencia implica que mientras cada par separado de contrarios forma un solo continuo. y en consecuencia vivir de un modo satisfactorio. actuando como componentes singulares. que dios es el elemento conectivo común de todos los extremos. la parte que se evapora sube y vuelve a encender el fuego (sol) y la parte que queda se deseca y se convierte en tierra. A lo entero lo describe como un todo. conexionados entre si. circundado por brillante fuego o éter. comporta el cambio to de tal nombre. y el que garantiza que el cambio entre opuestos ha de ser proporcional y equilibrado por las partes. engañoso. El fragmento que afirma la existencia de una relación entre dios y un número de pares de opuestos enlazados cada uno de ellos por una sucesión automática. de modo que todo cambio p uede considerarse como el que tiene lugar entre opuestos. Según Heráclito el cosmos se compone en gran parte de masas de tierra y de mar. consiste en entender al Logos. el cambio de uno a otro. Los cambios entre las tres masas del mundo continúan realizándose simultáneamente de modo que la cantidad total de cada una de ellas sigue siendo siempre la misma. Esa unidad es subyacente a la superficie sí y sólo sí depende de una equilibrada reacción entre opuestos. Cosmos. Se puede decir que el fuego es la representación física del logos. Cada par de opuestos forma. y que la causa de ese equilibrio es el fuego. poniéndolos en relación con un descubrimiento central: el que todos los cambios naturales de todo tipo son regulares y están equilibrados. al que Heráclito llamó unidad. ya que el equilibrio total del cosmos sólo puede mantenerse si el cambio en una dirección comporta otro equivalente en la dirección opuesta. B) opuestos que no son susceptibles de distinción simultánea. aunque de diferente manera. Pares diferentes resultan estar también inconexos. que bien se evapora o bien se convierte en tierra. una unidad y una pluralidad. el constitutivo común de todas las cosas. incorporando la medida que garantiza que el cambio no produzca una pluralidad disociada y caótica. Aunque desde luego la intencionalidad específica del fragmento está en que cada opuesto puede expresarse en términos de dios. los diversos continuos están también. fuego y Logos en Heráclito. Así la pluralidad total de las cosas forma un complejo singular. y del uno nacen todas las cosas. es decir. afirma. lo mismo que el fuego es el elemento común de vapores diferentes. a partir del fuego surge el mar. o como suma total de las cosas. idéntico y no idéntico. intentando explicar todos los aspectos del mundo de un modo sistemático. denominado también Logos. Heráclito creía que este fuego era el motor de los procesos cosmológicos.

Pero aprenderás también estas cosas. te lo aseguro es impracticable. compañero de inmortales conductores. Pues bien. te contaré (tú escucha y recuerda el relato) cuales son las únicas vías que son pensables: La primera. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Los caballos que me arrastran tan lejos como ánimo deseaba me han acompañado. Pues lo mismo el pensar y el Ser. Escribió un poema en hexámetros. como las apariencias ha sido necesario que sean probablemente. 7 . la mano derecha con la suya tomó y me dirigió la palabra diciéndome: ³Oh joven. sino el derecho y la justicia. a una form métrica desemboca en a una obscuridad sintáctica. que es y no es no-ser. difíciles y sumamente abstractas. A través de ellas las doncellas condujeron rectamente el carro y los caballos sobre el ancho camino. y su esfuerzo por condensar sus nuevas ideas filosóficas. Allí están las puertas de los caminos de la Noche y del Día. salud´. ésta. como las opiniones de los mortales en las cuales no se halla la verdadera creencia. No tiene facilidad de dicción. Elevadas en el aire se cierran con ingentes hojas. Por él era conducido. extendiéndose todas a través de todo. tu que llegas a nuestra morada con los caballos que te arrastran. y. Pues no es un mal hado el que te ha inducido a seguir este camino ( que está apartado del sendero de los hombres ). por tanto. tanto el corazón imperturbable de la Verdad bien redonda. Y la diosa me cogió con afecto. Pues por él me llevaban los hábiles caballos que tiraban del carro. Las persuasivas jóvenes con suaves palabras la convencen hábilmente de que para ellas el travesaño de férrea piña quite pronto de las puertas. que nos muestra a un autor de bajas dotes de estilo literario. Como nos ocurrió con Heráclito la mejor forma de comprender el pensamiento de Parménides es a través del análisis de su poema: LOS FRAGMENTOS DEL POEMA DE PARMÉNIDES. del que nos queda referencias directas. En los cubos y rechinando con estridente silbido el eje ardía (pues lo aceleraban en vertiginoso remolino dos ruedas una por cada lado). cuando me condujeron guiándome al famoso camino de la diosa que lleva al mortal vidente a través de todas las ciudades. La justicia pródiga en castigos guarda sus llaves de doble uso. que no es y es necesariamente no-ser. Es preciso que conozcas todo. marchando desde la morada de la noche hacia la luz quitándose los velos de la cabeza. cuando aumentaron la velocidad las jóvenes Helíades. mientras que unas doncellas mostraban el camino. Pues no conocerías lo no -ente ( ello es imposible ) ni lo expresarías.Parménides Parménides es uno de los pocos autores de los inicios de la Filosofía del que conservamos gran parte de lo que escribió. que sostienen arriba y abajo un dintel y un umbral de piedra. provistos de bisagras y pernos. Volanderas crearon al abrirse un inmenso vacío entre sus batientes cubiertos de bronce que giraron uno tras otro sobre sus goznes. es la vía de ciencia ( pues sigue a la verdad ) La otra.

pero aparta de tu pensamiento esta vía de investigación. Igual es para mi por donde comience. Ni de lo No-ente permitiré que digas o pienses. ¿ Cómo podría perecer entonces lo Ente ? ¿ Cómo podría nacer ? Pues si ha nacido no es. gentes sin juicio para las que el Ser y el No-ser. pero que la nada no es. pues. con respecto al cual es expresado. Pues ¿ qué necesidad a nacer antes o después le impulsaría si procediese de la nada ?. Pues allí mismo tendré que volver de nuevo. pues es todo igual . Pues nunca será conseguido esto. lo aprisiona por todas partes. está sin comienzo ni fin. son considerados como lo mismo y no lo mismo. el odio que zumba y la lengua: juzga con el pensamiento la prueba muy discutida por mi. pues todo está lleno de ente. pues ni expresable no concebible es que no es . así como de aquella por la que los mortales ignorantes andan errantes. Te aparto. Es necesario decir y pensar que lo ente es: pues es el Ser. que (una vía) era impensable e inexplicable -pues de la verdad no es vía-. para quienes el camino de todas las cosas marcha en direcciones opuestas. ni reuniéndolo. Ni es más (aquí). de esta primera vía de investigación. pues el nacimiento y la destrucción han sido apartados muy lejos. Pero se ha decidido. Te ordeno que consideres esto. El juicio sobre ello en este respecto es: Es o no es. Por ello ni que se engendre ni que perezca permite la justicia relajando las cadenas. pues es completo imperturbable y sin fin. ni si ha de ser alguna vez. bicéfalos pues la incapacidad en su pecho guía el pensamiento vacilante: son arrestados. Por ello no es lícito que lo ente sea infinito. Por tanto queda extinguido el nacimiento e ignorada la destrucción.44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 Mira como lo lejano se hace firmemente presente al pensamiento. uno. mientras que no siendo carecería de todo. Lo mismo es el pensar y aquello por lo que es el pensamiento. yace sobre sí mismo y así residirá inmutable allí mismo. Pues no sin lo Ente. Ni es menos (allí). excitando la mirada vacilante. Pues. Pero tampoco permitiría la fuerza de la verdad que de lo No-ente nazca algo a su lado. es necesario que sea absolutamente o no. ¿qué nacimiento le buscarías ? ¿ cómo. ya que no ha sido ni es ni será otro al lado de lo ente. pues la firme necesidad lo tiene en cadenas envolventes. pues es ahora todo a la vez. estupefactos. como era de necesidad. Pues no es indigente de nada. Sólo un discurso como vía queda: Es. Ello mismo en lo mismo permanece. en vista de que la otra avanza y es verdadera. puesto que el hado lo ha encadenado para que permanezca apretado e inmóvil. Ni está dividido. continuo. En este hay signos múltiples de que lo Ente es ingénito e imperecedero. de dónde habría nacido ?. inmóvil en los límites de poderosas cadenas. como sordos y mudos. hallarás el pensar . nacer 8 . sino que las mantiene firmes. Pues este no separará lo ente con lo ente unido ni dispersándolo por todas partes totalmente según el orden del universo. ya que la verdadera creencia los rechazó. pues ello impediría que fuese continuo. Por tanto es todo continuo. Por tanto las cosas serán nombres que los mortales pusieron convencidos de que son la verdad. y no te obligue a marchar por esta vía la costumbre tantas veces practicada. quesean los No-entes. No ha sido ni será en cierto momento. pues lo ente toca a lo ente. Por otra parte. Así.

.. hay una identificación entre realidad (ser) y razón (pensar). si hay una identificación absoluta entre Pensar y Ser. Es decir no hay más realidad que la realidad racional. etc. semejante a la masa de una esfera bien redonda. eterno. es completo por doquier. pues. en cualquier investigación. donde muy claramente dice juzga con el pensamiento. que el propio Parménides define como el paso de la obscuridad a la luz. ³es´.104 105 106 107 108 109 110 111 y morir. Y esto no quiere decir otra cosa nada más que el cambio. confundiéndolas. de esta parte nos queda muy poco. Ya que ni es lo No-ente de tal forma que le impidiese ser homogéneo. es la tan denostada vía de la opinión. Pero. y el de no contradicción. Y si eso es así. ni estar sometido a imperfección alguna. ¿ Qué implica esta identificación ?. y creyendo que ambas son la misma. el proemio ofrece poco interés. verso 42 ). imperturbable. porque sus creencias demuestran que no escogen entre las dos vías. Lo más interesante de esta segunda parte del poema es la identificación que hace entre Ser y Pensar. igual en fuerza a partir del centro por todas partes. apenas dos versos bastantes confusos. El verdadero centro de interés del poema se centra en la segunda parte. ni un ente que tuviese de Ente aquí más. A partir de aquí las opiniones mortales aprende escuchando el orden engañoso de mis palabras. ³es´ y ³no es´. inmóvil. descubrir. Es decir. o que no exista. Con esto cierro para ti el fidedigno discurso y pensamiento sobre la verdad. puesto que su límite es el último. que. y la vía de la opinión. el cambio. a la realidad. con respecto al cual es expresado. Lo verdadero es. la vía de la verdad. lo que se ilumina. el nacimiento y la destrucción no son posibles por ilógicos. es decir. una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Alezeia significa desvelar. el nacimiento y la destrucción no son posibles en la Naturaleza ni en la realidad. en los versos 98 a 100 cuando afirma: Lo mismo es el pensar y aquello por que es el pensamiento. ( verso 10 ) metáfora que está en coincidencia con la definición griega de alezeia o verdad. hay dos y sólo dos posibilidades lógicamente coherentes. Es decir. que son excluyentes: que el objeto de la investigación exista. imperecedero. lo que se descubre a la luz de la razón. es de suponer. ser y no ser. y prueba con una vuelta de rosca sorprendentemente deductiva. Puesto que es igual en todas direcciones. Por la misma identificación entre realidad (ser) y razón (pensar). para pasar a enumerar las características ontológicas del ser: ingénito. que las leyes de la razón y las leyes que rigen la realidad son las mismas. pues es todo inviolable. si se quiere. que marcan una pauta de comportamiento. En él. 9 . El argumento que se desarrolla en esta parte es radical y poderoso. allá menos. en definitiva iluminar. Se dedica posteriormente a denostar a los mortales corrientes. Teniendo en cuenta que los dos primeros principios lógicos: el de identidad. que la autentica realidad es la realidad racional. hallarás el pensar. Sólo destacar la metáfora acerca del proceso del conocimiento. cambio de lugar y alteración del color que resplandece. Parménides proclama que. el ser es. Filosóficamente hablando. Lo cual significa no otra cosa que las leyes de la realidad y las leyes de la razón son las mismas. A esta consideración dedica gran parte del poema y más concretamente la que va desde los versos 63 a 97. no puede llegar al ser o perecer. cambiar o moverse. ésta. la que concierne a la vía de la verdad. alcanza de igual manera sus límites. En esta sección final de esta primera parte explora el camino seguro de la verdad. Basándose en una lógica rigurosa rechaza la segunda alternativa por ininteligible. lo cual se va a traducir en la concepción de que la realidad es racional. o. si algo existe. Pues no sin lo ente. y por tanto irrefutables. ( Pues lo mismo el Pensar y el Ser . El poema se divide en tres partes: un proemio. idea que confirmará más tarde. Pues ni mayor ni menor es necesario que sea aquí o allí. se convierten así mismos en principios ontológicos . pues un problema lógico que por su misma identificación se vuelve ontológico. sino que siguen ambas sin discriminación. en principios que rigen.

Bien puede ser entendido como una especie de divinidad. Los atomistas . o viceversa. 10 . ahora el cambio es un cambio dentro del ser. etc. no se produce al azar. pues el Nous de Anaxágoras adolece de la misma indefinición que el Logos de Heráclito. ¿Quizás se está refiriendo aquí a una espacie de Logos en el sentido heraclíteo ?. Esto parece decir que en cualquier ser natural hay homeomerías de toda clase. la physis. es un cambio cuantitativo. pero Anaxágoras va a hacer a continuación una extraña afirmación:todo está en todo. no se concibe como el paso del ser al no ser. Esta solución encuadra perfectamente con la concepción de arjé de los primeros filósofos jonios. el nacimiento. ¿ debemos renunciar a explicar lo sensible racionalmente ?. Hasta ahora todo es muy comprensible. o mecanicista. Pero es más. en el universo hay una multiplicidad ¿infinita? de homeomerías. este proceso de síntesis. es decir un primer principio a partir del cual todo surge y al cual todo vuelve. puesto que el cambio. como algo cotidiano. son percibidas por nuestros sentidos como algo constante. marcaron decisivamente la concepción platónica. invisibles. con la particularidad de que en una piedra hay más homeomerías de piedra y por eso la vemos como piedra. y cualitativamente heterogéneas a las que llamó spermata. Para Anaxágoras. No hay duda de que Parménides es un autor difícil y complicado.Pero sin embargo. es decir. hay una poderosa y fuerte disociación entre lo que nos dice la segura razón y lo que perciben nuestros ¿equivocados? sentidos. no un cambio cualitativo. Esas homeomerías se mezclan entre sí. la muerte. 3 Sobre todo el tema de la imposibilidad del cambio. pero que crea un grave problema para esa incipiente rama del saber llamada filosofía en sus mismos orígenes. Para Anaxágoras. nuestros sentidos nos informan de lo contrario. Hasta tal punto que muchos de los intentos posteriores tienden. la naturaleza. a resolver el grave problema lógico y ontológico introducido por el filósofo de Elea. Ésta parece ser la apuesta de Parménides si nos atenemos a los últimos versos: A partir de aquí las opiniones mortales aprende escuchando el orden engañoso de mis palabras. o si quiere. Según esto. La pregunta es: ¿ puede la razón explicar la llamémosla realidad sensible ?. directa o indirectamente. es decir.. cualquier ser natural está integrado por un compuesto de homeomerías. Bien podría ser. bien como un orden establecido en el universo de una forma mecánica. sino que está impulsado por una inteligencia o Nous. del no ser al ser. salvo la multiplicidad tienen las mismas características ontológicas del ser parmenídeo. homeomerías de todos los seres naturales. Es decir. de tantas clases como clases de seres vemos. ya que el cambio. Las homeomerías son. aunque son más conocidas por la denominación aristotélica de homeomerías. indestructibles. etc. Y además ofrece una posible solución al problema lógico de Parménides. dando lugar a los diferentes seres. Anaxágoras Anaxágoras representa una solución intermedia entre la primitiva filosofía jonia y la solución estática de Parménides. la realidad está compuesta de unas partículas sutilísimas. el nacimiento. Sus argumentos y conclusiones 3 paradójicas ejercieron una poderosa influencia sobre la filosofía griega posterior . nombre que ha predominado. inalterables.

Las características de los átomos son: S S S S S infinitos (?) indestructibles cualitativamente idénticos ( a diferencia de las homeomerías de Anaxágoras) inalterables indivisibles. Los Sofistas. la destrucción de los seres se produce cuando los átomos se disgregan. El movimiento sofista surge en la democracia ateniense . Cerramos con los atomistas un ciclo de pensamiento.C. Considerando que el átomo es la partícula más pequeña e indivisible que existe. al chocar entre sí. dotados de un movimiento natural rectilíneo. debido a esa razón. a veces llamados también secretarios personales o relaciones públicas 11 4 . HOMBRE Y SOCIEDAD EN EL PENSAMIENTO GRIEGO: LOS SOFISTAS Y SÓCRATES. Del mismo modo. donde. Dentro de este marco político el sofista es entendido como aquella persona capaz de enseñar al ciudadano a 4 defenderse y ofrecer una buena imagen en la asamblea pública. La explicación sobre la diversidad de los seres se debe a las siguientes razones: S S S hay seres distintos porque hay átomos de distinto tamaño hay seres distintos porque hay átomos de distintas formas hay seres distintos porque hay átomos que se ordenan de distinta forma. al menos teóricamente. Se conoce con este nombre a un conjunto de pensadores cuya actividad se ejerce durante los siglos V y IV a. estaban en el vacío. sin embargo del primero pocas noticias y datos tenemos. La mayoría de las tesis atomistas que conocemos nos han llegado por la labor de Demócrito. dependiendo tan sólo de su capacidad y méritos personales. se encargarán de reabrir de nuevo las consideraciones sobre la naturaleza y la realidad. Los átomos. pero. quien ha sido muy alabado por los historiadores de la Física por haber adelantado la teoría atómica. Profesión en la actualidad ejercida por los asesores de imagen. Para Demócrito toda la naturaleza está constituida por uniones de átomos.Se denominan atomistas a los filósofos Leucipo y Demócrito. sobre todo éste último. se constituyeron los seres naturales. todos tienen la oportunidad de acceder a cargos públicos. Y. Ahora bien. según Demócrito. los átomos se diferencias entre sí porque tienen distinto tamaño y forma. Pero esta clausura será momentánea pues pronto Platón y Aristóteles. y que tuvieron unos intereses filosóficos en muchos aspectos comunes y un estilo de ejercer la filosofía muy peculiar. se formaron remolinos en los que se produjeron uniones de átomos. Pero por ahora nos introduciremos en el paréntesis que nos abren los sofistas y Sócrates al sacar a la luz del pensamiento filosófico nuevos temas y nuevas orientaciones.

es decir. y sobre todo a los atenienses. Es un hecho constatado que el hombre es influenciado por el entorno socio -cultural en el que vive. 2. 5. Hombre como especie. Los principales filósofos sofi stas: Protágoras Protágoras es conocido por la siguiente frase: el hombre es la medida de todas las cosas. 4. presente en algunos sofistas en lugar del escepticismo. Más técnicamente viene a significar que el entendimiento humano no puede discernir con certeza entre lo verdadero y lo falso. es decir el ser humano como género y Hombre como ser social. y por tanto representar al mundo. Frente a la creencia del carácter inmutable de lo establecido los sofistas opondrán su teoría del convencionalismo. De estas tres interpretaciones parece que Protágoras atendió más a las dos últimas. por su propia finitud y limitaciones. Esta actitud viene a defender que lo verdadero y lo falso es relativo. / todo depende del color del cristal con el que se mira Negación de la existencia de normas morales o jurídicas inmutables y necesarias. 6. La preocupación por los problemas lingüísticos . frente a las preocupaciones cosmológicas de filósofos anteriores. los sofistas se presentan como revolucionarios. Características comunes y fundamentales del movimiento sofista. al menos. los sofistas centran el problema filosófico en el hombre. afectado por particularidades accidentales que le diferencian de los demás seres de la especie humana. de apresar en dimensiones algo. La actitud escéptica: entendiéndose por escepticismo la afirmación de que no podemos estar seguro de nada o. 3. Es lo que se llama positivismo ético-jurídico. al hombre como influido por el entorno social y cultural que le rodea y en el cual crece. El comentario de esta frase nos dará la interpretación de la teoría de Protágoras. no sólo en cuestiones de retórica o dialéctica. y ³todas las cosas´. es decir. El humanismo. de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son. tanto en lo social como en otros ámbitos de la ³realidad´. está en dependencia de una serie de factores. debido a su interés por educar y por enseñar a los griegos. sino también en lo que hoy llamamos filosofía del lenguaje. El mundo de la physis no les interesa en absoluto. El relativismo. de casi nada. que conlleva mentalidades diferentes según sea el grupo social donde viva y se eduque. Popularmente el relativismo queda reflejado en los versos de Campoamor que dicen: nada es verdad y nada es mentira. Los términos a analizar en esta frase son: ³hombre´.Por otra parte. clara consecuencia de la postura relativista. 1. ³medida´. como inconformistas frente a lo establecido. Por hombre se puede entender: 1º) 2º) 3º) El ser individual. Las cuestiones pedagógicas. Es decir al género humano como género social. los sofistas son los primeros que reclaman una pedagogía o un arte de enseñar. Por medida podemos entender: 1º) El hecho de calibrar. 12 . la preocupación por la posibilidad que tiene el lenguaje para expresar nuestro conocimiento del mundo.

Es decir no hay adecuación entre el objeto de conocimiento y el sujeto. 2º. Gorgias no expresa aquí la imposibilidad de que algo exista. para que el hombre construya la realidad que el mismo conoce. Volvemos a la tesis del lenguaje como vehículo del conocimiento. y por tanto esa construcción en y del conocimiento. carga teórica o ideológica. en la interpretación también está presente la medida. sino que lo construye. 3º. y ahí. no podemos estar seguro de que las c osas que conocemos o que creemos conocer sean en realidad tal y como nosotros creemos que son al conocerlas. de ahí lo de medida. y el lenguaje es imperfecto e inexacto. la realidad. A través del lenguaje. la representa y por tanto. o de cultura en cultura. Estas tesis son el ejemplo máximo de lo que entendemos por escepticismo. pues el mismo la dota de sentido. lo cual apresamos en ciertas medidas. al seleccionarlo. La realidad es la totalidad de las cosas (objetos). Protágoras invierte los términos. Protágoras representa un cambio de orientación dentro del panorama filosófico al introducir una interpretación tan novedosa como sorprendente. la construye. Hasta ahora hemos estudiado filósofos que consideraban que la realidad racional. las cuales nos sirven de puntos de referencias para orientarnos. o intentado aclarar. De esa inadecuación surge la imposibilidad de la seguridad y la certeza en el conocer.2º) 3º) El hecho de orientar y de seleccionar algo. Protágoras cree que el hombre no descubre su objeto de conocimiento. interpretar y definir algo según unos parámetros establecidos previamente por el propio hombre. precisamente porque es variable de sociedad en sociedad. Lo construye al fijar su atención en él. El lenguaje es el mediador entre nosotros y el mundo. A través del lenguaje. el lenguaje es la única forma que tenemos de expresar el conocimiento. El hecho de fijar la atención. Se parte del supuesto de que la realidad es infinita. En definitiva. el hombre representa la realidad. Por todas las cosas podemos entender. 13 . Elementos estos sirven de parámetros. sino algo que el conocimiento humano mismo construye. o. si se quiere a través de una . a través de qué y cómo se realiza esa interpretación. la define. Conocer significa interpretar lo conocido. Una vez aclarado. la racionalidad descubría y apresaba. el mundo. sería incognoscible. sería incomunicable. unas apetencias. unas ideas. y el entendimiento humano finito. los términos semánticos de la frase. al valorarlo según unos intereses. Es decir. lo cual significa que en realidad no conocemos las cosas tal y como creemos que las conocemos. es decir. y de los hechos (aquello que le ocurre a los objetos). Ahora bien. Nada existe Si algo existiera. Protágoras considera que la realidad no es algo que se descubre p r el o conocimiento. Si algo existiera y fuese incognoscible. Según se desprende de lo dicho. sino la imposibilidad de que conozcamos con certeza el que algo exista. precisamente por el conocimiento mismo. Luego nuestro conocimiento reflejado por nuestro lenguaje no refleja correctamente ni certeramente la realidad. pasamos a comentar ésta. era algo que estaba ahí y que el entendimiento humano. seleccionar. Gorgias El pensamiento de Gorgias se nos presenta a través de esta tres proposiciones: 1º.

SÓCRATES Entramos en una de las figuras más románticas de toda la Historia de la Filosofía. con ocía desde el principio. ésta es la parte más perfecta. Sin embargo. pero que sí trató con sus discípulos más directos: Aristóteles. la virtud. pensaba que la palabra tiene más fuerza que la escritura. claro está. y después de alabarle su sabiduría. Sócrates pasaba a aplicar el segundo momento de su método. Este método se conoce con el nombre de diálogo socrático y consta de dos partes: ironía y mayéutica. entonces proponía un ejemplo concreto. y al que concedió una gran importancia. es necesaria la intervención de la razón humana. hecho un lío. cargadas sus palabras de una profunda y emotiva admiración. El interlocutor daba entonces otra respuesta. Hasta que llegaba un momento en que el interlocutor. Ciertamente. Una vez conseguido esto. parece ser que. ridículo. Todo lo que sabemos de Sócrates es por los testimonios literarios de otros autores. ayudar a dar a luz. lo presentan como un hombre vulgar. le conduce a la definición de virtud que Sócrates quería enseñarle y que. su discípulo Platón nos lo presenta como una mezcla armoniosa de genio. Ahora bien. y así. Quizás la visión más ajustada sea precisamente la de la persona que no lo conoció directamente. que según la respuesta dada era algo virtuoso y que. Para comprender lo que Sócrates pensó sobre el hombre y la sociedad hay que conocer el peculiar método de filosofar que utilizó. A nivel particular me es difícil distinguir dónde acaba la Ética y dónde comienza la Estética en la muerte de Sócrates. ya que la conciencia de la propia ignorancia es el primer y fundamental paso para poder aprender. El procedimiento de Sócrates era el siguiente: se aproximaba a su interlocutor. guiando a su interlocutor. Para Sócrates el fin último y motor de todas las acciones humanas es la felicidad. que en Sócrates parece identificarse con la utilidad. 14 5 . Parece ser que Sócrates consideraba que el hombre era un compuesto de cuerpo y alma. sin embargo. su proceso y 5 posterior muerte han sido considerados como uno de los ejemplos de ética estética más hermosos . con lo cual el utilitarismo de Sócrates es un utilitarismo moral y racional al mismo tiempo. El problema acerca de la teoría de Sócrates es saber precisamente qué es lo que dijo. y lo mismo de antes. Aristóteles nos lo presenta como un filósofo valioso. y preocupado exclusivamente por los temas éticos. ésta se consigue mediante la posesión del bien. El interlocutor daba una respuesta y Sócrates la alababa como genial. manifiestamente no lo era. es invisible y de naturaleza casi divina. le preguntaba qué era tal cosa. que significa literalmente. Platón y Aristóteles. Para Sócrates el principio de la sabiduría se resume en su: sólo se que no se nada. ya que Sócrates no dejo nada escrito porque. santo y sabio. pero. Jenofonte. Sócrates pensaba que todo hombre podía legar a conocer lo que fuese por sí mismo. tales como: Aristófanes. con tal que se le guiase. aunque no genial. por ejemplo. Con ello Sócrates conseguía una importante victoria: conseguir que su interlocutor tomara conciencia de que no sabía nada. previamente convencido de su ignorancia. para distinguir lo que es útil de lo que no lo es. La concepción socrática del hombre y de la virtud. de una filosofía ramplona y despreciable. la mayéutica. las opiniones de Aristófanes y Jenofonte no son nada benignas sobre el filósofo ateniense. reconocía que no sabía nada de la virtud.

Y puede aprenderse a través del entendimiento racional. La virtud puede aprenderse. Y hay una sola virtud. la sabiduría. 15 . según Sócrates se identifica con la ignorancia. Nadie obra mal a sabiendas.Para la posesión del bien y la consecución de la felicidad es preciso la práctica de la virtud. la frónesis. sino porque es ignorante. Luego el mal. si alguien obra mal no es porque sea malo por naturaleza.