You are on page 1of 46

Propuesta Reforma a la Educación Superior – Estudiantes UC

Mociones Presentadas en Período 2011

1.-Financiamiento

1.1.-Rol público

1.1.1 Respecto a los criterios para definir el "Rol Público", ellos se enmarcan en
el contexto de los criterios que debe tener el estado para financiar a las universidades,
mediante el AFD. Lo principal son los requisitos para asegurar la Calidad y la Rendición
de cuentas, sobre estas premisas el criterio de Rol Público debe tener especial cuidado
en afectar la diversidad de las instituciones y el derecho a la libertad de enseñanza.
(respecto a moción 11)

1.1.2 Creemos en la importancia de redefinir el concepto de “rol público”


donde los dos puntos principales a considerar sean la calidad de la educación que
entrega la institución y el aporte que esta hace al país. Estos deben ser los dos criterios
que guíen esta definición, ya que se trata de dos puntos que efectivamente pueden
medir el aporte real que generan las instituciones para el país.

1.1.3 Debe cumplir con funciones sociales que se derivan del carácter propio
de una universidad. Aportar a la sociedad en conocimientos, estudios, avances
tecnológicos. Por ejemplo otorgar educación de calidad, promover el estudio y
desarrollo de soluciones a las problemáticas sociales. (respecto moción 3)

1.1.4 La libertad de cátedra y expresión, así como de asociación, son correctas,


pero no pertenecen al rol público de la U, sino a los derechos ciudadanos
fundamentales. (respecto a los puntos de la moción 13)

1.1.5 La Designación de profesores considerando principalmente criterios


académicos, sin obstruir la debida autonomía de las Instituciones de Educación
Superior, y por ende, garantizando la conservación del proyecto educativo”.
(respecto a los puntos de la moción 13)

1.1.6 El criterio de calidad académica debe ponderar más que otros criterios a
la hora de elegir profesores, pero no ser exclusivo. Es errada la pretensión de
elegir profesores por criterios puramente académicos. (respecto a los puntos
de la moción 13)

1.1.7 Para que una Institución de Educación Superior pueda considerarse con
“Rol Público”, es necesario que el criterio de elección de sus docentes sea
principalmente académico. Toda otra condición exigida debe ser establecida
de forma previa y pública por parte de dicha institución, y en ningún caso
podrá caer en discriminaciones arbitrarias (respecto a los puntos de la moción
13).

1.1.8 La participación de los estudiantes y asociaciones profesionales debe


estar permitida por ley y asegurada como un derecho, pero no obligada por
ley, o al menos no en todas sus modalidades (respecto a los puntos de la
moción 13)

1.1.9 El concepto de Educación Pública no debe referirse únicamente a la


educación impartida directamente por el Estado, sino a aquella que realiza un
aporte real y significativo a la consecución del fin propio de la sociedad, el bien
común, y a la solución directa de problemáticas sociales a través del desarrollo
del conocimiento. Es necesario buscar un equilibrio donde el Estado tenga una
función de promoción, control de calidad y vigilancia, sin pasar a llevar la
debida autonomía que cada institución debe y necesita tener. Más que
fomentar la educación de propiedad del Estado, es necesario incentivar que las
instituciones de Educación Superior cumplan con un rol o función social.

1.1.10 La movilidad social debe ser entendida como el ascenso de personas a


un mejor nivel socioeconómico, mediante sus aptitudes y méritos personales,
unidos a la formación que se les proporciona y a las oportunidades que puedan
acceder.

1.1.11 La Educación Superior cumple funciones que debieran ser financiadas


por el Estado, siendo necesaria la discusión sobre cuáles debieran ser
específicamente estas funciones. Este financiamiento podría ser aplicado a
instituciones tanto estatales como privadas, y creemos que el criterio
fundamental de esta calificación debe ser el aporte real que realizan, a través
del desarrollo de su función propia, a la solución de problemáticas sociales y al
desarrollo de la sociedad en sus más diversos ámbitos.

1.1.12 Los requisitos que deben cumplir las instituciones de Educación


Superior para poder recibir financiamiento estatal directo o de fondos
competitivos son: acreditación institucional, accesibilidad y transparencia e
información de indicadores institucionales y no deben tener barreras de
entrada por temas socioeconómicos. Deben poseer aranceles asequibles para
el grueso de la población, ayudas estudiantes, como créditos y becas.

1.1.13 Debiese reconocerse una multi-dimensionalidad del rol público de las


instituciones, y asignar recursos según criterios de cumplimiento del mismo por área y
no como una definición binaria. Esto evita el problema de cerrar el financiamiento a
instituciones –como la nuestra- que incumplan algún criterio pero que produzcan valor
a la sociedad.

1.2 Recursos:

1.2.1 Respecto a que deben aumentarse fuertemente los recursos estatales


dedicados a la Educación Superior, se propone un ajuste presupuestario a largo plazo,
pese a que los frutos no se vayan a ver en el actual gobierno; el objetivo último sería
que las universidades estatales, en tanto instituciones públicas al servicio de la
Sociedad, sean gratuitas y accesibles a todos; se propone una transformación gradual y
a largo plazo, conforme esta medida va dando resultados que beneficien a la sociedad.

1.2.2 El Estado debe aumentar de forma inmediata el porcentaje del gasto


público destinado al sistema de educación superior.

1.2.3 Aumento general de los aportes del estado bajo criterios objetivos. Si
bien es importante un mayor aporte del Estado a la ES, las cifras de este aumento
deben estar respaldadas con estudios que no hablen tan solo de la cantidad de
recursos que se necesitan, sino también de dónde se obtendrían.

1.2.4 A corto plazo: respecto a aumentar fuertemente el porcentaje del PIB


dirigido a la educación superior, se propone abrir el debate acerca de dónde se van a
sacar los recursos que se le van a suministrar a la educación, en concordancia con las
prioridades que el gobierno dice tener.

1.2.5 Aumentar y reorientar el financiamiento directo a la oferta de


instituciones de Educación Superior. Reestructurar el modo de entrega del AFD en
forma gradual y en plazos que permitan adecuar y evolucionar en forma positiva a las
diferentes instituciones. Se debe organizar un gran porcentaje de los montos en
nuevos fondos, también de entrega directa, pero con una metodología diferente. Estos
fondos deben ser concursables, con criterios claros, exigentes, transparentes y acordes
a lo que se busca promover y potenciar, los cuales se entregarán de forma focalizada
según los intereses del Estado y se asignarán mediante convenios de desempeño
desarrollados en conjunto con las instituciones postulantes. Estas nuevas disposiciones
deben totalizar un aumento importante del aporte fiscal de entrega directa a las
instituciones de educación superior, pero con una mejor metodología.

1.2.6 Como se mencionó anteriormente, se debe prohibir por ley la entrega de


recursos fiscales a instituciones con fines de lucro. Además, la acreditación de la
institución, el cumplimiento de los convenios pasados y la rendición transparente de
los recursos entregados con anterioridad deben tener un factor preponderante en la
entrega de nuevos recursos fiscales.

1.2.7 Cambio en la ley de donaciones apuntando a un reparto más


equitativo , creando fondo común de los recursos y evitando el
financiamiento indirecto por parte del Estado a proyectos
generalmente ligados a la derecha política, sucediendo esto a través
de la reducción de impuestos de los mismos dueños de las
instituciones.
1.2.8 Es necesario crear un fondo común de donaciones de manera de
permitir un acceso equitativo de todas las Universidades a los recursos
ya que las empresas obtienen reducciones de impuestos por hacer
donaciones, lo que constituiría un financiamiento indirecto estatal (esa
plata no le llega al Estado sino directamente a las Universidades, pero
debería llegarle al Estado originalmente) En consideración a esto, estos
recursos no pueden disponerse sólo para fomentar cierto tipo de
proyecto universitario sino que deben servir para mejorar las
condiciones en todas las universidades del país. (1 y 2 podrían
juntarse en una única moción).

1.2.9 Eliminar los convenios de desempeño como modalidad de asignación


de recursos, pues esto implica una pérdida total de la autonomía y
deja al arbitrio del gobierno de turno los proyectos de las instituciones
educativas que merecerían ganar los dineros.

1.2.10 No deben realizarse convenios de desempeño, ni mecanismos de


competencia entre universidades, puesto esto coopta la investigación.

1.2.11 Rechazo a los convenios de desempeño como método de asignación


de recursos. (Estos se complementan 1-2-3)

1.2.12 Las instituciones regionales, ya sean estatales o privadas, deben


asegurar educación de calidad. Esto no puede significar una carga para el
presupuesto regional, en especial en aquellos lugares que funcionan con
déficit. Junto con esto, se deben incentivar los programas de estudio que
aporten al plan de desarrollo regional local, dando incentivos que generen
profesionales para los objetivos productivos de cada lugar.

1.2.13 El AFI continuará siendo una herramienta de financiamiento de la


Educación Superior, herramienta que deberá considerar para su distribución
criterios de excelencia académica y nivel de vulnerabilidad; excluyendo otros
criterios como programas complementarios de acceso. Sin embargo, creemos
que es de vital importancia establecer programas de nivelación académica que
respeten la libertad de elección del alumno al momento de elegir la institución
donde desea realizar sus estudios superiores; para el financiamiento de estos
programas de nivelación y admisión complementaria no se debe considerar los
fondos obtenidos mediante el AFI, sino que se deben generar fondos
concursables que fomenten su calidad y premien su efectividad.

1.2.14 Se debe promover la investigación de punta a través de fondos


competitivos en los que puedan participar las instituciones sin fines de lucro.
La libertad de investigación se debe enmarcarse dentro del proyecto educativo
de cada casa de estudios. (estaásubordinada a que el lucro sea validado o
reconocido)

1.3 Aranceles

1.3.1 Respecto a los requisitos mínimos que debiesen cumplir las instituciones
de Educación Superior para recibir financiamiento estatal directo, se considera
que el monto máximo de aranceles al que “respetar”, debe:

- guardar relación con los costos de implementación de la carrera, y no


con lo que se ganará en el futuro con ésta, entendiendo que no
debiera regirse por lucro.

- se debe aclarar que es el gobierno quien debe decidir este monto fijo
y no las universidades.

1.3.2. Para las universidades estatales debe fijarse como horizonte estratégico
la gratuidad. Deben ser financiadas mediante aportes basales de libre disposición, con
base en el 60% del presupuesto institucional. El financiamiento estudiantil en dichas
universidades deberá realizarse por medio de créditos sin interés estableciendo como
posible modalidad el trabajo. Arancel diferenciado, asegurando gratuidad para los tres
primero quintiles.

1.3.3 El valor del arancel de las careras NO debe superar el máximo valor
cobrado por algún país de la OCDE para esa carrera.

1.3.4 Proponemos eliminar el último punto “Respetar un monto máximo de


aranceles”, en la sección de requisitos mínimos que debiesen cumplir las instituciones
de Educación Superior para recibir financiamiento estatal directo. (1 y 3 son contrarias,
revisar 3 al parecer esta en contradicción con el documento)

1.3.5 Crear un arancel de referencia real, que concorde al monto total de la


carrera en la respectiva institución ajustado cada año al IPC y no un
arancel parcial.

1.3.6 Respecto al arancel de referencia se propone repensar los criterios


para fijar el arancel de referencia. Los aranceles DEBEN reducirse en el
corto plazo, pero esta reducción no debe ser costeada por los
trabajadores de las Universidades (despidos, etc.). Es importante el
aumento de los aportes del Estado a las instituciones de Educación
Superior.

1.3.7 El pago de arancel, cuando corresponda pagarse (es decir en los casos en
los que no haya gratuidad), debe ajustarse a la realidad de Chile y sus
habitantes. Y por lo mismo se tiene que tener en cuenta el nivel de deuda
familiar, el sueldo mínimo, el sueldo promedio, el desempleo promedio, las
condiciones familiares, tener hijos, como para ajustar un tope arancelario a
dichas condiciones.

1.3.8 Se propone el arancel diferenciado.

1.3.8.1 Ha de instaurarse arancel diferenciado de acuerdo a la capacidad


de pago de la familia. Los aranceles de las universidades estatales
deber ser diferenciados según ingreso familiar con horizonte a una
educación gratuita. Para las Universidades Privadas debe existir un
tope arancelario. Estos aranceles deben tener además un tope
máximo de precio en función del nivel de ingresos propio de la
realidad nacional (PIB).

1.3.9 No existirá cobro de matrícula en Universidades Estatales.

1.4.- Créditos

1.4.1.-Los estudiantes que no aún no pueden costear la universidad, deben


poder acceder a Créditos entregados por el Estado donde no debe haber
participación alguna de banca privada. Sin interés a las universidades estatales
y con uno de no más del 2% para instituciones privadas.

1.4.2 Independiente de quién entregue los créditos, debemos velar por que las
tasas que se entreguen, sean las más bajas, sin importar si es un banco o no.
No obstante, se deben establecer una serie de normas contra el abuso de los
bancos, que sean vigiladas por la Subintendencia de Educación Superior, que
trabaje junto a la banca para obtener tasas más competitivas.

1.4.3.- Nuevo sistema de créditos, dada la realidad de un país que debe cubrir
muchas necesidades, debe incluir fondos privados para fomentar la educación
de los chilenos. En especial, la banca privada es más competitiva y es capaz de
ofrecer tasas más bajas, cosa que no ocurre actualmente por la estructura y
acceso a los fondos privados en el actual sistema de financiamiento. Bajo un
nuevo sistema, es posible incluir a más beneficiados bajo los fondos privados,
lo que da la posibilidad de entregar créditos a tasas bajas, adaptar los créditos
a créditos blandos una vez que se han sorteado los años de mayor deserción y
la proyección laboral del alumno mejora, entre otros tantos puntos.

1.4.4.-Disminución de la tasa del CAE a un 4%, pero fijando más flexibilidad en


el pago posterior, con una cuota máxima equivalente al 10% del sueldo y
condonando la deuda luego de 15 o 20 años, dependiendo el monto de la
deuda inicial.

1.4.5.- Crédito con aval del Estado y Fondo solidario universal se homologan,
con tasas blandas. Sigue existiendo un sistema de becas de acuerdo a la
excelencia, focalizado en los estratos más bajos y crédito asociado a todos.

1.4.6.- Seguro de Cesantía para el pago del crédito y la prohibición de caer en


DICOM por esta razón.

1.4.7.-Deuda, cuando exista, puede pagarse en determinadas condiciones a


través de tributación (aportes indirectos). La deuda es continua, sólo si el
deudor tiene un trabajo continuo.

1.4.8.- En caso de otorgarse créditos a los alumnos, este debe ser


sencillamente otorgado en U.F de modo tal que NO se lucre con el préstamo.

1.4.9.-El crédito con aval de estado debe modificarse y el pago de la deuda


debe ser contingente al sueldo, se debe aumentar el plazo de pago y acercar la
tasa de interés a la del Crédito del Fondo Solidario.

1.5 Participación de instituciones bancarias:

1.5.1 No debiera existir ningún tipo de crédito bancario, si existe algún tipo de
crédito este no debe tener interés y debe ser otorgado directamente por el
Estado.

1.5.1.1 Eliminación de la banca en educación como entidad que otorga


crédito, porque no debe permitirse la generación de lucro por parte de
las instituciones bancarias. Siendo el Estado el encargado de otorgar
los distintos fondos. (Principio de que la educación es un derecho
social y eso se opone a la idea de “negocio”)

1.5.1.2 El sistema bancario privado no debiese ser parte del sistema de


créditos avalados por el Estado en tanto persigue un afán de lucro que
es incompatible con entregar las mejores tasas de interés a los
estudiantes.

1.5.2 Mayor control, a través de mecanismos efectivos, a la participación de las


instituciones bancarias en el financiamiento de la Ed. Superior. Podrían
establecerse criterios objetivos para definir la tasa que se cobra. (respecto
moción 10).

1.6 Aportes fiscales


1.6.1 Fin al AFI, puesto que esto incentiva a las universidades a competir por
los mejores puntajes, es decir generalmente por los estudiantes de mayores
ingresos.

1.6.1.1 Fin al AFI y redireccionamiento de esos recursos como AFD


para las universidades.

1.6.2 El Aporte Fiscal Indirecto no debe eliminarse, sino reorientarse a un


criterio de inclusividad, basado en indicadores menos regresivos que la PSU,
como el ranking.

1.6.2.1 El Aporte Fiscal Indirecto debe ser reformulado. Se debe


cambiar el criterio de asignación desde los mejores puntajes a criterios
socioeconómicos que funcionen de incentivos a las universidades a la
heterogeneidad en la matrícula. Pueden acceder a este aporte solo
estudiantes de instituciones acreditadas y debe ser acompañado de
políticas de mantención y acceso.

1.6.2.2 El Aporte Fiscal Indirecto, ya sea asignado por resultados PSU o


el método de selección implementado, debe significar un beneficio en
el arancel estos 27.500 mejores seleccionados, de manera
proporcional a su nivel socioeconómico. Se propone que esta ayuda se
enfoque especialmente en la clase media que no puede acceder a los
demás sistemas de beneficios arancelarios.

1.6.2.3 En cuanto al Aporte Fiscal Indirecto creemos que es importante


generar un AFI que en vez de distribuirse a los mejores puntajes sin
importar su lugar de procedencia, no considere solo el rendimiento
académico del alumno, como ha sido hasta ahora, sino que evalúe
también el nivel de vulnerabilidad de la persona; es decir que premie al
alumno que a pesar de las adversidades logró entrar a una ES.

1.6.3 Derogar el AFI o cambiar su criterio de asignación para hacerlo menos


regresivo.

1.6.3.4 El número de aportes AFI entregado cada año debe ser


proporcional al número total de ingresos del periodo, ya que así el aporte
estatal entregado por esta vía, aumenta correspondientemente al crecimiento
de la cobertura de la educación superior.

1.6.4 Proponemos como prioritarios los siguientes fondos:

a. Estatales: Fondo para revitalizar, reestructurar administrativamente


y potenciar Universidades Estatales
b. IPs y CFT: Fondo para la consolidación de proyectos educativos de
calidad en
formación técnica y profesional.
c. Regiones: Fondo de promoción de proyectos educativos de calidad
en regiones
d. Abierto: Fondo de investigación y extensión de las ciencias y las
tecnologías
e. Abierto: Fondo de investigación y extensión de las ciencias sociales y
económicas.
f. Abierto: Fondo de promoción de las artes y la cultura
g. Abierto: Fondo para la docencia de excelencia e innovación
curricular.
h. Abierto: Fondo para la nivelación académica y disminución de la
deserción

1.6.5 Aumento del financiamiento a las instituciones públicas

1.6.5.1 Financiamiento 100% de las universidades públicas

1.6.5.2 Financiamiento total de las universidades estatales,


reconociendo sus deudas anteriores y la necesidad de que existan
políticas de retención fuertes, ya que el sistema social y escolar es
injusto.

1.6.5.3 Fortalecimiento AFD haciéndolo llegar a un 100% del


presupuesto de las Universidades Estatales.

1.6.6 (Si se aprobara alguna medida que restringiera la entrega de recursos a


las universidades privadas) Existen universidades que cumplen un rol público
en regiones, como la Universidad Arcis en Chiloé, que deben recibir
financiamiento mientras no existan instituciones que puedan suplir esa
función.

1.6.7 El Aporte Fiscal Directo debe ser entregado exclusivamente a las


universidades de propiedad estatal. El hecho de que una universidad esté
acreditada no implica que deba recibir aportes del Estado.

1.6.8 Los aportes financieros estatales deben velar por que las distintas
instituciones de ES impartan formación profesional y técnica de calidad,
incentivando la aceptación de alumnos vulnerables, potenciando la educación
de Chile y promoviendo la movilidad social.

1.6.9 El financiamiento institucional a las instituciones con propiedad no


estatal se da a través del financiamiento estudiantil a través de: arancel
diferenciado y créditos.

1.6.10 Se debe crear un Fondo de apoyo a universidades estatales para poner


“al día” a dichas instituciones de manera que puedan mejorar infraestructura,
su gestión interna y su nivel académico en general. Estos fondos deben ser de
carácter transitorio.

1.7.- Sobre Beneficios Estudiantiles:

1.7.1.- Que se establezcan beneficios tributarios para familias de clase media y


baja, por hijo estudiando en la Educación Superior.
1.7.2.-

1.7.2.1.- Para los beneficiarios de la Beca Bicentenario, el arancel de


referencia cubrirá como mínimo un 90% del arancel de real en las instituciones con Rol
Público. Además, se constituirá como un requisito básico para recibir fondos basales, el hecho
que la Universidad financie la diferencia entre el arancel real y de referencia para los
estudiantes provenientes de estos 2 quintiles.

1.7.2.2.- Aumento de becas para estudiantes de alta vulnerabilidad,


dado que el sistema actual ni siquiera alcanza para cubrir el arancel real. Los recursos son un
limitante clave, por lo que es importantísimo dar prioridades de distribución con metodologías
eficientes. No es posible garantizar gratuidad de buenas a primeras, pues muchos países que
han implementado sistemas gratuitos se han visto en grandes deudas, aún funcionando con
altos impuestos. Insistimos en la necesidad de una buena asignación, distribución, y regulación
de la entrega de recursos.

1.7.3.- A los estudiantes del III y IV quintiles, que cumplan con las demás
condiciones de la Beca Bicentenario, se les asignará dicha Beca durante los 2 primeros años de
estudio, para transitar al FCSU desde su tercer año cursado hasta el término de su carrera.

1.7.4.- Las Becas Nuevo Milenio tendrán un factor multiplicador, diferenciado


por carrera y yendo de manera continua desde un 1,0 hasta un 2,0. Con este mecanismo, el
Mineduc podrá ir incentivando el crecimiento de la matrícula en sectores productivos
estratégicos para el país. El factor se determinará cada 2 años en base a las tendencias y
proyecciones de productividad, empleabilidad, rentas futuras y crecimiento por sector
productivo.

1.7.5.- Las Becas de Excelencia Académica, tendrán un factor multiplicador,


diferenciado por carrera y yendo de manera continua desde un 1,0 hasta un 2,0. Con este
mecanismo, el Mineduc podrá ir incentivando el crecimiento de la matrícula en sectores
estratégicos para el país. El factor se determinará cada 2 años en base a las tendencias y
proyecciones de productividad, empleabilidad, rentas futuras y crecimiento por sector.
Además, las instituciones que logren titular al becario, se les premiará con un bono
equivalente a una anualidad de la BEA.

1.7.6.-

1.7.6.1.- Se extenderá el FCSU hasta el 100% del arancel de referencia


en los 7 primeros deciles de ingreso.

1.7.6.2.- Debería considerarse la asignación preferente de beneficios


estudiantiles hasta el cuarto quintil de manera de integrar a la clase media y otorgarles un
respaldo financiero.

1.7.7.- Todas las becas Junaeb, deben venir expresadas en UTM.

1.7.8.- El valor de la BAES, ascenderá a un valor de 0,05 UTM.


1.7.9.- El valor de la BMES, ascenderá a un valor de 0,45 UTM y para los
quintiles I y II, se extenderá su vigencia durante los 12 meses del año.

1.7.10.- Las Becas Mantención de Educación Superior y de Alimentación, será


entregada a los 4 quintiles más pobres de manera progresiva, asignando un 100% del valor a
los estudiantes del 1° y 2° quintil, un 70% a los del 3° quintil y un 50% a los del 4° quintil.

1.7.11.- Todo potencial estudiante receptor de una beca Junaeb, deberá ser
previamente acreditado socioeconómicamente por su institución de educación superior.

1.7.12.- "Apuntar a la creación de un sistema único e integral de becas y


créditos para la educación superior, que incluya a todas las instituciones de educación superior
acreditadas y sin fines de lucro. Este sistema de becas y créditos debe estar orientado a
proteger de la deserción a aquellos alumnos más vulnerables y a hacer un uso eficiente de los
recursos invertidos por el Estado. Es por eso que este nuevo sistema de becas y créditos
debiese buscar becar a aquellos alumnos vulnerables durante los primeros años de carrera (en
donde se observa el mayor porcentaje de deserción) para después pasarse a créditos blandos
durante los últimos años de carrera (donde se presenta menor deserción y por tanto los
estudiantes podrían optar a una tasa de interés menor a la que incluso puede ser subsidiada
por el Estado). De esta forma se podría utilizar de mejor manera los recursos y por tanto ser
redestinado para otorgar aún más becas en los primeros años. Sumado a lo dicho
anteriormente, este sistema de becas y créditos:
a. Debe estar orientado a la inversión en movilidad social, excelencia
académica, disminución de riesgo y eficiencia en la entrega de los recursos, para así
asegurar la mayor cobertura posible.
b. Debiese permitir la participación de la banca como fuente de
financiamiento, sin excluir que el Estado también pueda subsidiar la tasa de interés de
créditos. Se necesita además una mejor regulación del Estado, con el fin de evitar
abusos por parte de los prestadores hacia los estudiantes.
c. Para su asignación debe ponderar la situación socio-económica del
postulante, además de las siguientes nuevas variables:
i.Excelencia académica, ya que los beneficios estudiantiles deben
promover el estudio y esfuerzo de sus postulantes.
ii.Demanda en la sociedad por la carrera cursada, para promover
carreras que se han diagnosticado con necesidad de aumentar su
personal o calidad (ejemplo: pedagogía, enfermería).
iii.Rentabilidad privada futura de la carrera: A mayor retorno en una
carrera, es menos necesario entregar becas y más posible entregar
crédito, ya que la persona podrá sobrellevar la deuda y además tiene
menor probabilidad de deserción (y por tanto la tasa de interés
debiese ser menor). Los estudiantes que se encuentran en carreras
menos rentables privadamente y altamente rentables socialmente
deberán ser prioridad para la asignación de becas en vez de créditos y
poder optar a créditos con subsidio del Estado.
iv.Años cursados en la carrera: A mayor avance en la carrera, mayor
debe ser la preponderancia de créditos en vez de becas. Esto porque la
probabilidad de deserción baja y la posibilidad inmediata de retorno
aumenta, lo cual hace bajar la tasa y aumentar la disponibilidad de
recursos a repartir sin afectar en demasía la situación del estudiante.
En cambio, intentar disminuir al máximo el endeudamiento prematuro
de los estudiantes en los primeros años de carrera, incluyendo el resto
de las variables obviamente.
d. Creación de créditos y becas especiales para estudiantes que se matriculen
en CFT e IP, para promover la ampliación de la cobertura de este tipo de instituciones,
las cuales tienden a recibir una mayor cantidad de estudiantes vulnerables."

1.7.13.- Es fundamental asegurar la permanencia del estudiante. Este no


puede bajo ninguna circunstancia abandonar sus estudios por problemas económicos.
Ha entonces de existir la posibilidad de re-acreditarse económicamente en cualquier
momento de la carrera y poder acceder a créditos, becas u otros beneficios.

1.7.14.- El sistema de financiamiento estudiantil debe contemplar por sobre


todo la igualdad de oportunidades, de forma que todo el que tenga méritos
académicos y dificultades económicas debe tener acceso a ayudas para
financiamiento. También debe velar por diferenciar las ayudas de forma inteligente,
distribuyendo no sólo por nivel socioeconómico, sino que además agregando los
criterios de vulnerabilidad, rentabilidad pública y/o privada de las carreras, el contexto
anual del estudiante (peligro de deserción, etc.) y el costo-oportunidad del alumno de
estudiar versus trabajar y aportar en el hogar. Por último, debe velarse también
porque el sistema sea eficiente, que distribuya los recursos inteligentemente, y que
sea asignado al alumno de forma directa (no a la institución).

1.7.15.- Las becas deben estar enfocadas en los primeros quintiles, en los casos
en que un crédito es un riesgo excesivo para las familias. Se debe aplicar para cualquier
carrera de cualquier institución acreditada, asegurando un alto rendimiento en el
ingreso a y durante la Educación Superior. También deben agregarse aquellas carreras
con baja rentabilidad privada pero alto impacto social, como las Pedagogías.

1.7.16.-

1.7.16.1.- Se debe asegurar a todos los que tengan los méritos


académicos y la necesidad económica, las facilidades para estudiar y financiar sus
estudios en instituciones de calidad acreditada. No debe haber discriminación en el
financiamiento a la demanda, y la condición de institución acreditada es requisito para
asegurar que los recursos se estén distribuyendo inteligentemente (otros criterios
respecto a la institución no pueden afectar el financiamiento estudiantil: en cambio,
afectarán el financiamiento institucional). La propiedad de la institución no puede ser
condición para ello.

1.7.16.2.- Las ayudas estudiantiles no deben estar diferenciadas por la


naturaleza jurídica o propiedad de la institución, sino que deben cumplir con el criterio
de estar acreditadas. Si es que una institución que está acreditada, no vuelve a ser
acreditada, los alumnos que estén actualmente estudiando no deben perder el
beneficio. Sin embargo, los nuevos estudiantes que ingresen a la universidad mientras
esté sin acreditación, no podrán acceder a estos beneficios.

1.7.17.- No puede existir un solo proceso global previo al ingreso: las


condiciones socioeconómicas y de vulnerabilidad pueden variar, por lo que se deben
ratificar las situaciones de cada alumno para una reasignación. Así, los alumnos
pueden postular a ayudas estatales por un cambio significativo de su situación
socioeconómica aun cuando no recibieran ayudas en un principio, o pueden acogerse a
beneficios distintos por un cambio de situación particular.
1.7.18.- Para focalizar las ayudas estudiantiles en quienes realmente las
necesitan, durante el proceso de acreditación socioeconómica se debe verificar la
información proporcionada por los postulantes con otras instituciones públicas y
privadas que puedan corroborarla, como es el caso del Servicio de Impuesto Internos,
AFP, Isapres, etc.

1.7.19.- Al momento de matricularse, el estudiante debe saber con qué


beneficios cuenta para poder financiar sus estudios.

1.7.20.- Se debe crear un portal independiente que permita a los postulantes


poder informarse acabadamente sobre las diferentes características y condiciones
ofrecidas por todas las ayudas estudiantiles. Además debe permitir poder comparar
entre créditos bancarios, de tal manera de poder elegir con conocimiento de causa
cuál es el más conveniente y además saber de antemano cuál será la evolución de los
montos a pagar y de la deuda total.

1.7.21.- Aumentar fuertemente los fondos de becas: abrirlas además a las


universidades privadas y a IP/CFT. Actualizar los montos de las becas de mantención, y
establecer su variación de acuerdo a las variaciones del IPC.

1.7.22.- Modificar las condiciones del FS, de tal manera que cumpla su objetivo
de ser un fondo rotatorio y de carácter “solidario”, y darle sustentabilidad al sistema
para que cualquier aumento en los fondos, implique un aumento de los beneficiarios.

1.8.-Sobre Rentabilidad de Carreras


1.8.1.- Evaluación de rentabilidades privadas y rentabilidades sociales,
particularmente respecto de aquellas carreras que tienen mayor contribución a la sociedad
pero que no posee buenos ingresos esperados futuros. Tales son los casos de humanidades y
ciencias sociales.

1.9.-Sobre el Lucro:

1.9.1.- Para evitar el lucro en la educación superior, debe existir un control


efectivo de las comunidades educativas del presupuesto institucional y existir una total
transparencia presupuestaria de todas las instituciones de educación superior.

1.9.2.- No al lucro en la educación, ni por parte de los bancos ni de las


instituciones de educación superior.

1.9.3.- Se propone coherencia, por lo que si se establece la necesidad del fin al


lucro en educación, no debiesen existir los créditos, sino solamente becas.

1.10.- Sobre Regulación

1.10.1.-

1.10.1.1.- Regulación hacia las universidades privadas sin que esto


implique entrega de recursos. Se debe apuntar hacia la generación de una idea del estudiante
como tal, superando la posición de cliente en la que se ha querido situarlo.
1.10.1.2.- Se propone que no sea necesario que se reciba aporte fiscal
directo para que se cumplan las disposiciones y regulaciones del estado hacia la existencia de
instituciones de ES.

1.10.2.- Producir profesionales no es criterio suficiente para la asignación de


recursos estatales a universidades privadas. Hay que ser exigentes antes de disponer fondos
del Estado para fines privados y por sobre todo evitar el lucro con la educación.

1.10.3.- Dentro de los requisitos para cumplir el papel de rol público se habla
sobre la acreditación de las instituciones. Al respecto, consideramos que debe lograr
establecerse un sistema diferenciado que asegure un piso básico de calidad en la educación
que se entrega, establecidos bajo requisitos mínimos, y que además aquellas instituciones que
se encuentren por sobre estos requisitos sean premiadas en base a su excelencia y que
obtención mejores puntajes de acreditación.

1.11.-Sobre el Acceso

1.11.1.- "Debe buscarse la manera que la educación superior, independiente


de la propiedad de la institución, sea para todos quienes tengan los méritos para acceder a
ella, puedan de forma presumible superar los obstáculos intelectuales y técnicos que esta
plantea, y al mismo tiempo quiera ingresar a ella. Independiente de su origen, ideología y
condición."

1.11.2.- El Estado debe estar presente en cuanto a facilitar el acceso a una


educación superior en casos donde la oferta de instituciones con rol público sea insuficiente.

1.11.3.- Cualquier persona debe tener la oportunidad de estudiar, sin verse


limitado por su perfil socioeconómico. Los estudios podrán ser financiados a través de becas,
créditos o pago directo del arancel según corresponda. Luego, creemos que se debe pagar
aunque sea parcialmente por la educación recibida. El Estado debe garantizar que ningún
estudiante con capacidades se quede fuera del sistema por falta de recursos.

1.12.- Sobre el Rol Público

1.12.1.- "El Derecho a la Educación es un derecho social que debe ser proveído
por la comunidad política, englobada en el Estado, a todos los ciudadanos. El derecho a la
educación incluye a todos los niveles de educación (primaria, secundaria y superior).

1.12.2.- El Estado chileno debe cumplir con el artículo 13 del Pacto


Internacional del Derechos Económicos, Sociales y Culturales que dice: “La enseñanza superior
debe hacerse accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuantos medios
sean apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la enseñanza gratuita.”

1.12.3.- El Estado debe estar presente como proveedor en la educación


superior porque le educación es un derecho. En las instituciones de su propiedad se debe velar
por la los valores Laicos, Democráticos y Republicanos. Lo anterior no quita que existan
privados impartiéndola, sin embargo, como se mencionó anteriormente el hecho que la
provean no implica que deban ser financiadas por el Estado. A. La Educación Pública es aquella
que es impartida por el Estado. Ello implica que ésta es exigible por todos los ciudadanos, y
que el Estado debe dar un trato preferente a las instituciones de su propiedad. No obstante, la
educación impartida por privados puede cumplir “roles públicos” o tener un “sentido público”
y es en virtud de aquello que puede ser subvencionada con fondos públicos. Es importante
considerar que los recursos estatales no pueden ser entregados con facilidad y sin exigir
estrictamente los requisitos que se plantean (ej. Democracia interna en todos los espacios).

1.12.4.- Se debe distinguir claramente, en cuanto al financiamiento,


institucionalidad y el acceso, tres tipos de instituciones: i) Las Universidades Estatales, ii) Las
Universidades Privadas con Rol Público, iii) Las Universidades Privadas Sin Rol Público. Esta
distinción fundamental se basa en dos criterios, a saber: a) Forma de Cumplir con el Derecho a
la Educación: Las Universidades Estatales por su propia constitución garantizan el correcto
cumplimiento del Derecho a la Educación, ya que están al servicio de la ciudadanía. Las
Universidades Privadas pueden o no cumplir con un rol público, pero al ser una decisión
voluntaria ésta puede ser supeditada a otros objetivos. b) Rol Público: Se puede distinguir
dentro de las Universidades Privadas aquellas instituciones que cumplen con el Rol Público, es
decir, se ponen voluntariamente en la posición natural de las Universidades Estatales, y
aquellas que no lo hacen.

1.12.5.- Debiese reconocerse una multi-dimensionalidad del rol público de las


instituciones, y asignar recursos según criterios de cumplimiento del mismo por área y no
como una definición binaria. Esto evita el problema de cerrar el financiamiento a instituciones
–como la nuestra- que incumplan algún criterio pero que produzcan valor a la sociedad.

1.12.6.- La educación superior es un derecho social y en sí misma es un bien de


acceso público y, por lo mismo, se debe generar un proceso de recuperación institucional de
las Universidades Estatales. Esto para permitir el acceso a la Educación Superior a todos los
estudiantes, independiente de su posición dentro de la escala social.

1.12.7.- Educación que promueva la propiedad social de la riqueza generada en


los centros de pensamiento como lo son Universidades, CFT’s e IP’s.

1.12.8.- Educación multicultural que potencie las diferencias culturales que


existen en el territorio chileno, integrando esto desde los niveles básicos de enseñanza.
2.- Acceso

2.1.-Sobre Selección

2.1.1

2.1.1.1.- “Porque debe existir un acceso equitativo a la educación y con


el objetivo de seleccionar a los mejores estudiantes, deberá incorporarse en el sistema de
selección una bonificación escalonada para los alumnos que en su Ranking de promoción estén
ubicados en el 30% mejor. Esto mejora la predicción sobre el rendimiento de los alumnos,
captando a los mejores y disminuyendo sesgos de dependencia y de origen socioeconómico
que actualmente poseen instrumentos como la PSU o ponderación por NEM.”

2.1.1.2.- Establecer como una medida a corto plazo un propedéutico


nacional apoyado al 100% por el Estado. Se definirá por propedéutico que se tome al 5% de los
3 quintiles más pobres (I;II;III) de los colegios vulnerables con mejores notas, como mínimo
inicial (se espera que vaya aumentando con el tiempo hasta que el porcentaje sea de un 60%,
idealmente en 4 años), los cuales deberán pasar por 10 semanas previas de nivelación como
requisito.

2.1.1.3.- Aprobamos la propuesta de pruebas de acceso


complementario, siempre y cuando: 1) se respete el carácter complementario; y 2) se refuerce
la libertad en el uso de estos instrumentos complementarios en las carreras que impliquen la
evaluación de aptitudes particulares.

2.1.1.4.- Reformular el sistema de acceso a la educación superior,


principalmente agregando otras variables a la PSU tales como el ranking o la estandarización
de notas de los alumnos dentro de un mismo establecimiento secundario, además de un
ensayo crítico, un ensayo vocacional y un test psicométrico.

2.1.1.5.- Estudiar la ampliación del sistema de postulación a CFT e IP,


para generar de esta manera un sistema único, transparente y accesible de selección de
educación superior. Aunque hay que considerar que para cada tipo de institución se deberá
ponderar en diferente medida los instrumentos tanto estandarizados como complementarios
de selección.

2.1.2

2.1.2.1.- Se debe construir concepto de “meritocracia”, para establecer


qué aspectos serán considerados como alternativas a la PSU en cuanto al acceso a la ES. Esto
para no seguir con la segregación de los sectores vulnerables.

2.1.2.2.- Es necesario tener en consideración temas como la


discriminación social que esta medida puede provocar, a la vez que se hacen necesarios
diferentes tipos de apoyo que apunten a garantizar la permanencia en la universidad, dadas las
características socioeconómicas de estos estudiantes. Tener en cuenta además la problemática
que genere esta “discriminación positiva”, como ocurre en los colegios subvencionados, en
donde se asegure totalmente la permanencia del alumno para asegurar la acreditación.

2.1.2.3.- Es deseable apoyar estudiantes que vengan con deficiencias y


vacíos en el conocimiento, pero siempre se debe velar por la excelencia académica de las
instituciones de Educación Superior: los esfuerzos para nivelar en las etapas más tardías son
menos efectivos y de costos altísimos.

2.1.2.4.- Creación de un fondo fiscal que tenga por objetivo promover


la creación e implementación de vías alternativas de ingreso a la Educación Superior, logrando
mayor heterogenización en la matrícula, y así generar mayor igualdad de oportunidades.

2.1.2.5.- Las diferentes instituciones deben poder elegir complementar


en cierto nivel de relevancia el instrumento estandarizado con otros instrumentos como
medición específica de talento, diagnóstico vocacional, entre otros. Sin embargo, se debe
asegurar que dicho sistema complementario no contribuya a aumentar la segregación
socioeconómica de las instituciones.

2.1.3.- Creación de sistema de medición de aprendizajes especializado para


colegios técnicos, en paralelo a PSU y SIMCE. Para afirmar esto se ocupa como base la cifra que
dice que un 44% de los alumnos de educación media de nuestro país estudia en colegios
técnicos, por lo que es imprescindible la creación de una prueba de selección profesional (una
PSU para los estudiantes de formación profesional), ya que no es lógico que alumnos que
tuvieron menos de la mitad de horas de castellano que los de formación humanista tengan
que dar la misma prueba de selección que ellos (por ejemplo).

2.1.4.-

2.1.4.1.- A la hora de definir el acceso,debe considerarse el ranking del


alumno, puesto que los NEM entre colegios NO son comparables.

2.1.4.2.- Apoyar y aumentar alternativas que generen un acceso


diferenciado provisorio (ejemplo: cupos supernumerarios y programa propedéutico), el cual
permita que esta desigualdad generada por la PSU se remedie momentáneamente. Se
entiende esta medida dentro del momento actual, haciéndose innecesaria cuando ya se
complete el fortalecimiento de un sistema educacional público (Esto no aplica para
Universidades Estatales).

2.1.5.-

2.1.5.1.- Los resultados de la Prueba de Selección realizada deben


ponderarse por un factor de vulnerabilidad social, según el colegio de procedencia. Así es
posible que todos los estudiantes tengan las mismas oportunidades de acceso.

2.1.5.2.- Es urgente crear mecanismos de nivelación para los


estudiantes que provengan de los quintiles más bajos.

2.1.6.- Incorporar al sistema estandarizado nuevas variables como por ejemplo


la posición relativa del alumno en sus generaciones de egreso (ranking). De esta manera, el
sistema de selección estandarizado sería la ponderación de las diferentes pruebas
estandarizadas con el NEM y el Ranking.

2.2.- Sobre Retención en Inclusión:

2.2.1.-

2.2.1.1.- “Junto con ofrecer programas remediales y de nivelación para


los alumnos que ingresan a la Educación Superior es necesario implementar políticas de
inclusión y apoyo interno, para evitar la deserción de alumnos por motivos académicos o
sociales.”

2.2.1.2.- En cuanto a cómo entran los estudiantes a la universidad: Se


pondrá en funcionamiento un sistema por cuotas de acceso según quintil para con ello lograr
una heterogeneidad en la matrícula. Así cada universidad debe cumplir con tener dentro de su
matrícula una representación de un 20% de cada quintil además de otorgar sistemas de
nivelación para los más bajos quintiles impartidos por cada carrera, en la modalidad y el
tiempo que estime cada una. Dada la insuficiencia de las universidades de no poder incluir a
todos los estudiantes que demanden entrar en ellas, se definirán, en base a lo anterior, una
cierta cantidad de cupos igualitarios para cada quintil y el mecanismo que se utilizará para
definir quienes logran alcanzar dichos cupos será del modo que se explicará a continuación.

2.2.1.3.- Considerando la situación socioeconómica del estudiante,


debiesen abrirse cupos supernumerarios que consideren la situación académica de egreso de
la Enseñanza Secundaria. Por otro lado, las ponderaciones se debieran adaptar al instrumento
que las instituciones técnicas apliquen.

2.2.1.4.- Acceso irrestricto, no tiene que haber criterios


socioeconómicos que limiten el ingreso al sistema de educación superior.

2.2.2.-

2.2.2.1.- “La implementación de un sistema de educación que funcione


trimestralmente, facilitaría la posibilidad de implementar cursos remediales y de nivelación,
recuperar cursos reprobados más fácilmente, disminuyendo deserción y demora en el egreso.
Por otro lado facilita la internacionalización.”

2.2.2.2.- Todas las universidades para existir, deben cumplir con cuotas
heterogéneas al interior de sus carreras que tengan una igualdad numérica. Este criterio podrá
considerar 1/10 de cada decil socioeconómico o 1/5 de cada quintil socioeconómico.

2.2.2.3.- Hay mayor costo en al invertir en estudiantes de menor nivel


socioeconómico. Esto se debe tener presente a la hora de postular a determinadas
instituciones, que reciban aporte para ello pero que no cuenten con una adecuada
estructuración de sus programas. Se pueden generar incentivos como disminuir la dificultad de
ciertas asignaturas antes de la entrega de los recursos, para luego aumentarla a un nivel que
denote la falta de preparación de los estudiantes.

2.3.- Sobre la PSU


2.3.1.-

2.3.1.1.- Reformulación de la PSU o prueba estandarizada que la


reemplace de tal manera de corregir aquellos aspectos que contribuyen a que
dicho instrumento genere diferencias según nivel socio-económico y género
entre otros.

2.3.1.2.- En cuanto a cómo seleccionar quienes entran a determinadas


universidades: Al cabo de 4 años, a mediano plazo, se instaurará una nueva
prueba estandarizada que mida tanto conocimientos básicos como aptitudes
mínimas de un egresado de enseñanza media, la cual tendrá un 50% de
ponderación. Para no discriminar por diferencias socioeconómicas se tendrán
diferentes puntajes de corte, correspondientes a cada quintil. El otro 50% será
definido en base a “NEM normalizado” por colegio, es decir, en base al
promedio de cada institución se hará un ranking de cada alumno según qué
tan lejos o cerca está de ese promedio, para así evitar las notas infladas y de
paso atender a la realidad particular de cada colegio (NEM normalizado, en
base a puntaje Z).

2.3.1.3.- Redefinición de la PSU: Se deben diferenciar los instrumentos


de selección dependiendo de la institución a la que postule. Basta considerar
que habrá instituciones a las que los parámetros establecidos por una prueba
universal al finalizar la Educación Secundaria, no les servirán como forma de
evaluación dependiendo del nivel y enfoque que tenga la Institución. En el
fondo, se deben diferenciar los instrumentos de selección de acuerdo a los
parámetros exigidos por las distintas alternativas de Educación Superior, ya sea
universitaria o técnico-profesional.

2.3.1.4.- Fin a la PSU y búsqueda de un mecanismo que no sintomatice


las desigualdades sociales.

2.3.2.-

2.3.2.1.- “Incorporar una prueba específica de selección universitaria


en matemáticas. De esta manera se podrá diferenciar a los alumnos que para sus carreras
necesiten manejar un mayor contenido del área matemática, por sobre las carreras que no lo
necesiten. Disminuyendo sesgos socioeconómicos y aumentando la posibilidad de acceder a
beneficios que se entreguen según PSU.”

2.3.2.2.- Se instaurarán cuotas de acceso por quintil, en las que cada


uno de ellos tendrá disponible el 20% de la matricula total de cada universidad acreditada. El
mecanismo para definir los cupos, dada la diferente demanda por ciertas universidades, será
en base a un sistema mixto en el que se ponderará cada elemento al 50%: por una parte se
realizará una prueba estandarizada que mida tanto conocimientos básicos del colegio así como
también aptitudes,y por otra parte, se ponderará el NEM normalizado del estudiante (Con esto
se espera suplir el déficit que pudiera presentar el ranking en relación a las diferencias entre
cantidad de alumnos que presenta cada colegio). Con esto se busca disminuir la discriminación
socioeconómica que deja la PSU actualmente.

2.3.2.3.- Es necesaria una auditoría a la Prueba de Selección


Universitaria, de forma de corregir los defectos del instrumento y poder diferenciar
justamente el mérito académico de los alumnos y postulantes. Además, la auditoría debiese
incluir recomendaciones para mejorar la prueba o reemplazarla.

2.3.3.-

2.3.3.1.- “Se debe asegurar una evaluación internacional de la PSU


sobre el impacto que tiene ésta en la equidad y calidad, la cual tiene que ser observada por un
organismo independiente e imparcial como lo podría ser la OCDE.”

2.3.3.1.- Fin de la PSU e inmediato reemplazo por un sistema que


reduzca la discriminación socioeconómica y sea un efectivo medio de identificar talentos.´

3.- Institucionalidad

3.1.- Sobre la Educación como estrategia al desarrollo:

3.1.1.- Exigir al gobierno la publicación de una política de estado respecto a la


educación, basada en un plan estratégico en el largo plazo. Este plan debe explicitar el rol que
le cabe a las universidades, a los IP, a los CFT, a los estudiantes, al estado y a la industria, así
como plazos, metas, estándares de calidad y horizontes de desarrollo.

3.1.2.- Creación de una institución independiente al Gobierno que tenga como


objetivo dictar las políticas de la educación superior, licitar la acreditación y regular el sistema.

3.1.3.- Exigir la creación de una figura legal que exima de carga tributaria los
ahorros que los padres decidan destinar a fondos para la educación superior de sus hijos.

3.1.4.-

3.1.4.1.- Crear un estatuto jurídico sobre servicios educacionales, y que


instituciones de ES estatales y privadas se rijan por un mismo estatuto, para que puedan
competir en igualdad de condiciones, sin perjuicio que las instituciones estatales deban
sujetarse a las normas de derecho público en cuanto Organismos Fiscales.

3.1.4.2.- Eliminar la prohibición del lucro en la ES privada, para


establecer un estatuto jurídico diferenciado entre instituciones privadas "con fines de lucro" y
aquellas "sin fines de lucro", asumiendo el Estado un rol especialmente fiscalizador y regulador
respecto de las primeras.

3.1.4.3.- Establecer un presupuesto diferenciado para instituciones


estatales, modernizando su gestión y exigiendo en todo caso una debida rendición de cuentas
de recursos.
3.1.5.- Dignificar social y laboralmente las carreras técnicas y profesionales.

3.1.6.- Así mismo, empresas que sean de propiedad de uno o más de los
dueños de una universidad, sean estos personas naturales o sociedad anónimas NO podrán
realizar contratos con la de prestación de servicios para la universidad. Esto con el objetivo de
terminar con trucos como el arriendo de salas u otros servicios para poder lucrar.

3.1.7.1.- Las Universidades Estatales deben tener un gobierno


democrático triestamental que asegure su autonomía con respecto al Estado.

3.1.7.2.- Se aprueba la triestamentalidad y elección de autoridades. A


nivel UC debería perseguirse el voto del Consejero Superior en el Consejo Superior.

3.1.7.-

3.1.7.1.- El cogobierno ha de ser facultativo por ley para las


instituciones de Educación Superior. Debe derogarse la actual prohibición del mismo, dando
paso a que cada establecimiento, en virtud de su autonomía se dé el gobierno que estime,
siempre que este aspecto no se encuentre regulado por una ley especial, como es el caso de
las universidades estatales.

3.1.7.2.- Se derogarán los artículos 56 e), 67 e) y 75 e) del DFL 2 2010.

3.1.8.- Estructurar un sistema que permita la movilidad. Para esto se debe


avanzar en definir aquellas competencias necesarias para cada título y grado, además de un
sistema que permita reconocer las competencias adquiridas tanto en programas de educación
superior como en el trabajo. Esto con el fin de permitir y facilitar la movilidad entre el mundo
laboral y el académico y la movilidad entre instituciones (de ser necesario por temas
vocacionales o de deserción). Para esto es necesario, además, que esta Subsecretaría de
Educación redefina carreras, títulos y grados y establezca las competencias necesarias para
optar a cada uno.

3.1.9.- Creación de un sistema de información y de orientación vocacional del


Estado, accesible, atractivo y transparente, de tal manera de poder asesorar de mejor forma a
los jóvenes en el momento de decidir una carrera e institución, intentando eliminar así la falta
de información como variable en las tasas de deserción y que contribuya realmente al
aumento de calidad en el sistema.

3.1.10.1.- Hacer cumplir el derecho de libre pensamiento y agrupación


dentro de todas las instituciones de educación superior.

3.1.10.2.- Permitir y promover un mayor nivel de participación de los


diferentes estamentos en el quehacer de las instituciones, partiendo por la inclusión en los
comités curriculares e instancias formales de la deliberación del proyecto educativo interno.
Promover la generación de verdaderas comunidades universitarias o institucionales.

3.1.10.3.- Avanzar en el concepto de Transparencia en la gestión y


operación de cada institución, de tal manera de empoderar a los distintos actores (estudiantes,
docentes, funcionarios) en las decisiones y lineamientos de cada institución. Se debe avanzar
por lo tanto en el acceso a la información de cada institución como la publicación de estados
financieros y uso de los recursos así como procedimientos internos como sistemas de elección
de autoridades, docentes, funcionarios, ayudantes, etc.

3.1.11.- Educación 100% estatal, transformación de todas las universidades


privadas en universidades estatales.

3.1.12.-

3.1.12.1.- Acreditación de todas las instituciones que imparten


educación superior.

3.1.12.2.- La educación superior es un derecho social y en sí misma es


un bien de acceso público y, por lo mismo, se debe generar un proceso de recuperación
institucional de las Universidades Estatales. Esto para permitir el acceso a la Educación
Superior a todos los estudiantes, independiente de su posición dentro de la escala social.

3.1.12.3.- "Las instituciones debieran proveer una nivelación a los


alumnos que vengan con deficiencias técnicas de su previa educación, dependiente del origen
socioeconómico de los alumnos. Para ofrecer los sistemas de nivelación el Estado deberá
proveer los subsidios necesarios, fiscalizando que sean eficaces en cumplir su labor".

3.1.13.- El cogobierno ha de ser facultativo por ley para las instituciones de


Educación Superior. Debe derogarse la actual prohibición del mismo, dando paso a que cada
establecimiento, en virtud de su autonomía se dé el gobierno que estime, siempre que este
aspecto no se encuentre regulado por una ley especial, como es el caso de las universidades
estatales.

3.2.-Sobre calidad de Enseñanza, Programas e Instituciones

3.2.1.- Facilitar el intercambio académico nacional: hacer expedito y


convalidable el cursar semestres en universidades nacionales especializadas.

3.2.2.-

3.2.2.1.- Se debe crear una orgánica similar al Consejo de Rectores que


agrupe a todas las Instituciones de Educación Superior. Este organismo no puede ser
condicionado al financiamiento estatal, para evitar cualquier tipo de incentivos perversos: este
organismo existe como lugar de encuentro y reflexión de la Educación Superior por parte de
las Instituciones, dando el espacio para velar por las grandes temáticas a nivel docente e
institucional. Cabe decir que sería idóneo que tal organización nazca de la libre voluntad de las
instituciones involucradas, y no de una intervención o exigencia estatal: su fin es aportar al
desarrollo de la Educación en el país, y como tal no puede estar sujeta a intereses externos o
transitorios, sino a un proyecto educativo a nivel nacional.

3.2.2.2- Abrir el CRUCH a todas las instituciones de ES acreditadas - Ues


tradicionales y privadas, IPs y CFTs- , según nuevo estándar de acreditación, de tal manera de
terminar con la discriminación injustificada en favor de las instituciones estatales.
3.2.2.3.- "Se debe crear un nuevo organismo que reemplace al actual
Consejo de Rectores, que agrupe a todas las instituciones de educación superior
(Universidades, CFT e IP) a nivel nacional. Este organismo debe:

a) agrupar sólo a las instituciones acreditadas (bajo nuevos criterios).


b) contar con representación a nivel administrativo, académico y
estudiantil.
c) ser una instancia de contacto, deliberación y coordinación de estos
tres niveles conjuntos. Se debe formalizar la participación democrática
de los tres estamentos.
d) cumplir la función de homologar la formación de profesionales y
técnicos para evitar los corporativismos existentes en el modelo actual,
donde grupos con distintos intereses pueden levantar sus propias
instituciones de educación para inculcar y servir a estos intereses. Se
debe garantizar libertad de cátedra, de investigación y de opinión."

3.2.2.4.- Se debe eliminar la figura actual del Consejo de Rectores


(CRUCH) y articular una nueva figura, un Consejo Ampliado, que permita incluir a más
instituciones, tanto Universidades como Centros de Formación Técnica e Institutos
Profesionales. Sin embargo, se debe definir cuidadosamente los requisitos que deben cumplir
las instituciones para ser parte de este consejo, debido a que al pertenecer a él conllevará
beneficios y deberes como los que se les atribuye hoy en día al CRUCH. Se propone en primera
instancia establecer la acreditación institucional por más de 4 años, como filtro para ser parte
de esta figura, sin perjuicio de que puedan sumarse otras condiciones en el futuro.

3.2.2.5.- Es fundamental que exista una reglamentación interna dentro


del organismo creado, que garantice su correcto funcionamiento: el cumplimiento de sus
acuerdos por parte de cada uno de sus integrantes, definición de formas de ingreso para
nuevas instituciones con respeto a su propia autonomía, y otros temas a los que se pueda
enfrentar.

3.2.3.-

3.2.3.1.- Los grandes problemas de la Educación Superior no sólo


consideran a las Universidades, sino que se concentran especialmente en los Institutos
Profesionales y los Centros de Formación Técnica. Luego, es necesario que puedan optar a una
forma de representación común como Instituciones de Educación Superior, en directa
consonancia con los objetivos e intereses comunes que se planteen, dentro en un estándar de
igualdad de condiciones y oportunidades.

3.2.3.2.- El CRUCH ya no tendrá la función de discriminar entre las


instituciones que sean aptas para recibir los aportes basales de libre disposición. En tal
situación, deberá establecer una coordinación y colaboración específica en los puntos
fundamentales de la Educación Superior, además de establecer y delimitar aquellos aspectos
que corresponden a la labor de una Superintendencia de Educación Superior.

3.2.3.3.- Abrir la CONFECH a todas las instituciones de ES acreditadas,


según nuevo estándar de acreditación.
3.2.3.4.- Ampliar la CONFECH a nuevas federaciones (y particularmente
a instituciones de educación técnico profesional) de tal manera de poder tener mejor
representación de los estudiantes.

3.2.4.- Exigir a la CONFECH un estatuto público que defina objetivos, estructura


jerárquica de organización, competencia, funcionamiento, inhabilidades y responsabilidades,
de manera transparente y aprobado por la comunidad estudiantil, para que actué
legítimamente.

3.2.5.- Iniciar un diálogo con rectores de Ues privadas, IPs y CFTs para
establecer criterios comunes de participación estudiantil entre las distintas instituciones.

3.2.6.- Flexibilizar el otorgamiento de licenciaturas en la ES a todas las


instituciones, de manera que exista diversidad de grados académicos.

3.2.7.-

3.2.7.1.- Es necesario la creación de una subsecretaría de educación


superior que vigile que todos estos requisitos sean cumplidos.

3.2.7.2.- Creación de una Subsecretaría de Educación Superior desde


donde se diseñe e implemente, en conjunto con los otros actores existentes, la política en
torno a educación superior. Es fundamental que esta Subsecretaría tenga las facultades para
gestionar programas, asignar recursos, sistematizar y entregar información públicamente,
además de generar y potenciar la investigación, entre otros.

3.2.8.-

3.2.8.1.- Incorporación dentro de la Subsecretaría, definida


anteriormente, trabajar en conjunto a la recién creada Superintendencia de Educación, que
cuente con facultades que le permitan velar por la transparencia y fiscalización del sistema de
educación superior, además de tener la capacidad de sancionar irregularidades e
incumplimientos y de poner la información a disposición de la Subsecretaría y la ciudadanía.

3.2.8.2.- El trabajo de esta superintendencia debe estar articulado con


el del Sistema de Acreditación. Este debe ser mejorado incorporando obligatoriedad y
haciendo más riguroso y exigente el proceso de acreditación. Este proceso mejorado debe
lograr clasificar la situación de las distintas instituciones y debe fijar plazos concretos para el
cumplimiento de las mejoras exigidas. Se debe redefinir aquellas sanciones que se le apliquen
a instituciones que no cumplan con la acreditación en reiteradas ocasiones, las cuales podrán
ir desde multas, pasando por la congelación de la matrícula, hasta el cierre de una institución.
Lo universidades debe velar en todo momento por el bienestar de aquellos estudiantes que
pertenecen a una institución sancionada. Se debe además incluir otros aspectos relevantes a
los análisis de las comisiones acreditadoras, como lo son gestión, calidad docente,
investigación y extensión, innovación, diversidad socio-económica, movilidad social, deserción,
tasa de titulación e índice de duración de carreras (real versus nominal), con el fin de entregar
estudios más fieles a la realidad de cada institución o carrera.

3.2.8.3.- Se debe avanzar en transparentar la situación financiera de


las instituciones de educación superior, exigiendo la publicación trimestral de los estados
financieros de cada institución, sin importar su dependencia. Debe ser facultad de la
superintendencia auditar y aprobar estos estados financieros, dando a conocer públicamente
los resultados de este proceso, dejando expuestas a aquellas instituciones que perciben fines
de lucro.

3.2.8.4.- La superintendencia debe fiscalizar que todos los dineros


entregados por el fisco sean rendidos al mismo, dentro de los estándares así fijados para ello,
asegurándose que dichos recursos efectivamente vayan a dar a aquellas instituciones de
calidad y sin fines de lucro. Se entiende por tanto que existirían en el sistema instituciones que
persiguen fines de lucro, sólo bajo rigurosa fiscalización de su actividad por parte de la
superintendencia, gravando sus utilidades y castigando posibles irregularidades, además de no
percibir aportes fiscales; todo dentro el marco de la ley, que además contemplará incentivos a
aquellas instituciones sin fines de lucro.

3.2.8.5.- La superintendencia deberá regular la publicidad sobre


educación superior, para así asegurar a los estudiantes que la información que se publique sea
fidedigna. Se propone que la publicidad en educación incorpore indicadores de empleabilidad,
endeudamiento, deserción, entre otros.

3.2.9.- Deben crearse y promoverse instancias en que se transparenten las


cuentas de las instituciones de educación superior, y los distintos estamentos puedan hacer
rendir cuentas de la administración del financiamiento de las universidades. Estos nuevos
mecanismos deben tener una forma clara y accesible a todos.

3.2.10.- "Las instituciones debieran proveer una nivelación a los alumnos que
vengan con deficiencias técnicas de su previa educación, dependiente del origen
socioeconómico de los alumnos. Para ofrecer los sistemas de nivelación el Estado deberá
proveer los subsidios necesarios, fiscalizando que sean eficaces en cumplir su labor".

3.2.11.- Reforma legislativa para flexibilizar, dar dinamismo y efectividad a la


administración de las instituciones de educación superior de pertenencia del Estado, para que
de este modo puedan competir a los mismos niveles con las instituciones privadas. La
responsabilidad de esto debe recaer en la Subsecretaría, la cual debe asesorar y dar un
seguimiento a este reordenamiento.

3.2.12.- Avanzar en generar instancias de toma de decisión en donde tengan


derecho a voto representantes de los distintos estamentos de la institución.

3.2.13.- Debe generarse una normativa que asegure una educación pública de
calidad. Ésta debe incluir la creación de la Superintendencia de Educación Superior encargada
de fiscalizar el sistema de universidades completo. La creación de esta entidad deberá
realizarse con la participación de la comunidad universitaria en general, que debe elegir un
número de representantes (rectores, estudiantes y funcionarios.)".
3.3.- Sobre Internacionalización del Sistema:

3.3.1.-

3.3.1.1.- Permitir y fomentar la instalación de campus y sedes


académicas de las grandes universidades extranjeras en el país. Orientar hacia simbiosis
estratégica con centros y universidades existentes (ej: U de Atacama con U de Colorado para
formación de profesionales para la minería).

3.3.1.2.- Adopción de Estándares internacionales en formación técnica


y profesional: re diseñar el modelo de formación técnico-profesional que se aplica en el país,
apuntando a sistemas internacionalmente exitosos, como Singapore.

3.3.2.- Potenciar los programas de doble titulación y titulación conjunta de las


universidades chilenas.

3.3.3.- Incrementar significativamente el número de alumnos cursando


estudios de post grado en universidades de excelencia en el extranjero.

3.3.4.- Consolidar el uso del inglés en los cursos.

3.3.5.- Exigir homologabilidad de los programas de estudio nacionales en las


principales universidades del mundo.

3.4.- Sobre Articulación y movilidad para Universidades:

3.4.1.- “La falta de un marco nacional de competencias profesionales


reconocido por todos los oferentes de formación Universitaria dificulta, los esfuerzos de
construcción conjunta de itinerarios formativos entre instituciones. Por lo cual consideramos
de suma importancia el diseño de un marco de cualificaciones. Esto tendría efectos
considerables en mejorar la movilidad y articulación entre distintas instituciones
Universitarias”.

4 ACREDITACIÓN

4.1 Aspectos Generales

4.1.1 Énfasis en acreditación a la pertinencia en el tiempo de cada programa o


carrera (tanto universitaria como técnica).

4.1.2 Las medidas y normativas que se establezcan para conformar el Sistema


de Acreditación de la ES y su orgánica deben estar enfocadas en el largo plazo, dado que
miradas cortoplacistas no solucionarán las dramáticas de fondo, como lo son la desigualdad en
el acceso, el factor económico, la calidad de las carreras e IES, entre otras.

4.1.3 La acreditación de las instituciones de educación superior se mide


actualmente en años; el cambiar esto por una escala de puntaje no es relevante, ya que a los
ojos de los postulantes es lo mismo. Por esto, se debe avanzar hacia una cultura de evaluación
de estas instituciones. Se deben transparentar tanto los criterios como las razones de la
acreditación de las instituciones. Los postulantes y la comunidad en general debe poder saber
qué es lo que se está garantizando en una institución y qué no, por lo que esta información
debe ser pública.

4.1.4 Respecto de la equidad, las instituciones de Educación superior deben


orientarse hacia la heterogeneidad socioeconómica en la matrícula. Esto va en orientación a la
construcción democrática de la instancia de la educación superior, como formación ciudadana.

4.1.5
4.1.5.1 Es prioritario que el sistema de admisión se oriente hacia
encontrar los medios para premiar la integralidad de sus alumnos.

4.1.5.2 La calidad debe estar basada en criterios empíricos verificables,


como el diseño institucional que da las reglas que puedan hacer pensar razonablemente que
evitará un fraude a la confianza pública (por ejemplo: reglas de rendición de cuentas para que
las Universidades o Institutos no puedan esconder problemas financieros).

4.1.6 La calidad sólo puede estar medida sobre la base de criterios normativos
-morales- mínimos para así no discriminar por razones arbitrarias respecto de nuestra razón
pública común (por ejemplo: no se puede acreditar calidad sobre la base de un modelo de
comprensión de lo valores políticos, pues podría ser que bajo esos estándares la U de los
Andes sea muy mala y la UCH muy buena, o al revés).

4.1.7 Un sistema de acreditación nacional obligatorio a toda institución de


educación superior, transparente al público, con información completa respecto a la cantidad
de años acreditado, el puntaje obtenido y exigir publicar en que áreas fue acreditada
específicamente y no decir solo acreditada.

4.1.8 Sistema de acreditación escalonado, que empuje a las instituciones a


alcanzar mejores niveles de calidad. Esto se logra si a medida que se va subiendo de escalón,
los beneficios tanto a los estudiantes como los concursables son mayores.

4.1.9 Se creará la Superintendencia de Educación Superior, que fiscalizará el


correcto uso de los fondos públicos, sujetos a las normativas vigentes.

4.1.10 Se creará la Subsecretaría de Educación Superior, que agrupará tanto a


las IES, como los fondos de investigación, de desarrollo cultural/artístico y del fomento a la
innovación.

4.1.11 Este nuevo sistema de acreditación debe ser mejorado incorporando la


obligatoriedad y haciendo más riguroso y exigente el proceso de acreditación. Este nuevo
proceso debe lograr clasificar la situación de las distintas instituciones y debe fijar plazos
concretos para el cumplimiento de las mejoras exigidas. Se debe redefinir aquellas sanciones
que se le apliquen a instituciones que no cumplan con la acreditación en reiteradas ocasiones.
Estas deben ir desde multas, congelación de la matrícula hasta el cierre de estas. Lo que debe
tenerse en consideración es que el proceso de sanción a las universidades debe velar por el
bienestar de aquellos estudiantes que pertenecen a una institución sancionada. Se debe
además incluir aspectos relevantes como gestión, calidad docente, investigación y extensión,
innovación, diversidad socio-económica, movilidad social, deserción, tasa de titulación e índice
de duración de carreras (real versus nominal).
4.1.12 Marco regulatorio extendido a todas las instituciones de educación
superior, donde todas deban cumplir con requisitos mínimos, exigibles para todas obviamente.
Para existir, toda institución debe acreditarse.

4.2 Sobre Especificidad

4.2.1 Mejorar los mecanismos de aseguramiento de calidad para garantizar la


calidad profesional a lo largo del tiempo de quienes se desempeñen en áreas que tengan
impacto directo en nuestra sociedad, en conjunto con la misión de proveer un nivel parejo
para los egresados de una carrera específica.

4.2.2 Se pretende que exista especificidad en las agencias acreditadoras, con la


intención de generar mínimos establecidos y también criterios de evaluación más específicos y
confiables, que permitan en el largo plazo, tener en Chile carreras con un nivel de calidad
asegurada, que será evaluada a través de la formación de personas y el desarrollo de la
investigación, según corresponda.

4.2.3 Para evaluar calidad de carreras impartidas, éstas serán separadas y


agrupadas por áreas del conocimiento, en donde se tendrán agencias expertas en cada una. La
agencia debe demostrar que cuenta con gente entendida y reconocida en cada temática, la
cual pueda hacer una evaluación exhaustiva y objetiva de todo lo necesario para impartir una
carrera con formación de calidad en el área respectiva.

4.2.4 Sobre el aseguramiento de la calidad, se considerará una diferenciación


evidente, por términos de objetivos y tipos de formación, entre instituciones que impartan
carreras profesionales y carreras técnicas, en donde la base de evaluación se diferenciará en
los criterios que tienen relación con el rol y el desempeño esperado del alumno como
profesional y aporte a la sociedad.

4.3 Sobre Continuidad

4.3.1 Contar con una evaluación independiente de la Universidad para quienes


recién se están titulando de la carrera, y adicionalmente una revisión periódica de la
actualización de los conocimientos en el área de su experticia en las profesiones que tengan un
impacto directo en nuestra sociedad.

4.3.2 Contar con una reevaluación de los conocimientos aprobados y


actualizaciones con el fin de renovar la licencia cada cierto tiempo (puede variar según
profesión). Estos tests deben certificar la competencia de las habilidades del profesional con el
paso del tiempo, como también asegurarse de que el conocimiento que el profesional tiene en
el área haya sido aumentado acorde al crecimiento de su foco de práctica. Debe ser obligatorio
en al menos las siguientes carreras: Pedagogía, Ingeniería Estructural u Obras Civiles, Medicina,
Enfermería, Sicología, Química y Farmacia.

4.4 Sobre Institucionalidad

4.4.1 Proponemos la creación de un nuevo organismo paralelo y relacionado


con la CNA que se encargue de administrar el desarrollo de los contenidos y exámenes a
evaluar para renovar las licencias. Las agencias que entregarían las licencias deben ser
supervisadas por este nuevo organismo de manera tal que no se presenten irregularidades y
exista una unificación de criterios entre las distintas agencias. Si se presentan áreas del
conocimiento o carreras que no hayan encontrado agencias capacitadas para preparar y
realizar el licenciamiento esta nueva entidad deberá encargarse de que se cumplan los
requerimientos.

4.4.2 El Sistema de Acreditación de la ES sólo cumplirá su tarea en la medida


de que los diversos integrantes de la ES sepan en qué estado está la educación chilena, cada
una de las instituciones, cada una de las carreras, y el sistema en general. En ese sentido, la
acreditación es de carácter público, no necesariamente estatal, ya que se debe a los chilenos
en su tarea de informar y mejorar la educación chilena.

4.4.3 La actual Comisión Nacional de Acreditación (CNA) debe ser reformulada,


constituyéndose como un organismo estatal pero autónomo (con una institucionalidad similar
a la del Banco Central) y transparente en los criterios de selección de sus miembros. Por otro
lado, dado que la actual CNA trabaja con agencias de acreditación privadas que responden a
fines de lucro, este nuevo organismo estatal eliminaría este aspecto. Respecto de la
acreditación específica por carreras esta comisión debe trabajar bajo criterios consensuados
por expertos en las diferentes y específicas temáticas de las diversas carreras de la Educación
Superior. Esto no es posible sino es efectuado por académicos imparciales y calificados,
controlados por grados y no por los cargos que puedan tener en las diversas instituciones -de
la Educación Superior- quienes las acrediten. Así se garantiza, al menos, que éstos,
independiente de la universidad en que trabajen, serán cualitativamente competentes para
desarrollar su labor.

4.4.4 Los alcances del Estado en cuanto a la regulación y acreditación deben


ser limitados, pues las atribuciones sin límite se prestan para vicios e intereses perversos. El
Estado, como garante, proveedor y subsidiario de Educación para los chilenos, no debe
intervenir sobre la propiedad o el proyecto educativo de las instituciones, puesto que son
consideraciones que no influyen per se en la calidad de la institución. Lo que debe cuidarse,
como se expuso anteriormente, es a las personas (alumnos, profesores, funcionarios) que se
enfrentan a una situación como el cierre de su carrera o institución.

4.4.5 Los alcances del Estado en cuanto a la regulación y acreditación deben


ser limitados, pues las atribuciones sin límite se prestan para vicios e intereses perversos. El
Estado, como garante, proveedor y subsidiario de Educación para los chilenos, no debe
intervenir sobre la propiedad o el proyecto educativo de las instituciones, puesto que son
consideraciones que no influyen per se en la calidad de la institución. Lo que debe cuidarse,
como se expuso anteriormente, es a las personas (alumnos, profesores, funcionarios) que se
enfrentan a una situación como el cierre de su carrera o institución.

4.4.6 Los agentes externos pueden aportar en la regulación de certificaciones y


títulos, pero es necesaria la definición de cómo se llevaría a cabo esa participación. Además, tal
regulación debe respetar los carismas de institución, carrera, programa, y personas, por lo que
se hace necesario regular también qué agentes externos podrán tener la capacidad de
participar en este proceso.

4.5 Sobre los informes

4.5.1
4.5.1.1 Cada uno de sus informes y conclusiones del El Sistema de
Acreditación de la ES debe ser de conocimiento público, para que los futuros estudiantes
puedan optar con conocimiento de causa; los actuales estudiantes tengan claridad sobre la
situación de su educación; y los demás actores (profesores, administrativos, etc.) sepan qué
están haciendo bien y en qué se han equivocado.

4.5.1.2 Los alumnos (futuros y presentes), así como sus familias, deben
conocer el desempeño de las IES en todo aspecto. Los informes de la CNA, por lo tanto,
deberán ser de carácter público, de forma que se sepa previo a su postulación (o procesos
pertinentes de entrega de beneficios u otros) las condiciones educacionales de los diferentes
establecimientos. También debe explicitarse de manera muy clara los diferentes niveles
evaluativos, para que las familias puedan interpretar los informes de la mejor manera posible.

4.5.2 La CNA también debiese elaborar los informes de desempeño de las IES,
conteniendo información sobre las carreras y sobre la institución en un solo informe que
evalúe la IES como un conjunto, resaltando los aspectos positivos y los aspectos por mejorar.
Estos informes, si bien deben ser distintos según la IES a evaluar, deben tener formatos
estandarizados para hacer posible la comparación entre dos Institutos Profesionales, por
ejemplo.

4.5.3 Los informes elaborados por la CNA deberán ser enviados a las IES para
que puedan usarlo como retroalimentación para entender qué aspectos mejorar y qué cosas
deben seguir su curso. Es dar cuenta de características, no de causas y efectos: de eso debe
preocuparse la IES.
4.5.4 La CNA será la responsable de asimilar la información de las agencias
externas y elaborar sus informes a partir de tal información, con formatos estandarizados y
que contengan toda la información, tanto de la institución en si como de las carreras que
imparte.

4.5.5 La agencia acreditadora tiene la misión de dar un informe acabado a cada


dirección de carrera en donde se expliciten de forma clara y detallada aquellos puntos en los
que hay falencias y se debe mejorar, tanto en el corto como en el largo plazo. Como la agencia
es un organismo experto y especializado, debe también recomendar, en el caso que sea
necesario, herramientas y acciones existentes que permitan mejorar y por ende desarrollar las
acciones y alcanzar los objetivos de forma más completa y con una mejor calidad.

4.6 Sobre los recursos

4.6.1 El sistema de acreditación debe usar de manera adecuada los recursos


que posee (dineros, personal, tiempo, etc.) en función de los objetivos que se plantea. Un país
como Chile, en vías de desarrollo y aún con varias carencias, debe caracterizarse por un uso
eficiente de los recursos disponibles.

4.6.2 El sistema de acreditación debe velar para que los diversos actores en la
acreditación puedan cumplir con su trabajo sin incurrir en pérdida de recursos que pudieran
implicar una evaluación mal realizada por falta de tiempo, una evaluación injusta por falta de
dedicación, o cualquiera otra consecuencia que pueda preverse con un uso adecuado de los
recursos disponibles.

4.6.3 Dentro del uso de recursos, debe crearse un sistema de beneficios e


incentivos que invite a las IES a mejorar su calidad educativa. La CNA debe se quien defina qué
indicadores o criterios usar, qué logros premiar, y qué beneficio o incentivo se le atribuye a
cada objetivo logrado. El gerenciamiento de tales recursos debe ser realizado por un ente
externo (por ejemplo, MINEDUC o Contraloría), que además vele por la eficiencia de la CNA, su
funcionamiento interno, sus requisitos de accountability, etc.
4.6.4 El Sistema de Acreditación a la ES debe disponer de personas, dineros,
tiempo, recursos para gastos operativos y otros aspectos de funcionamiento que deben ser
usados de forma eficaz, para que pueda cumplir sus objetivos a cabalidad y no existan
perjudicados por un uso inadecuado de recursos. La CNA debe ser quien decide a qué
institución le corresponden qué recursos, las razones por las cuales los destina a ella, los
requisitos de la institución, y cualquier otro aspecto que tenga relación directa con la
asignación, para que ésta sea eficiente y enfocada en los objetivos del sistema explicitados
anteriormente.

4.6.5 Sólo las instituciones acreditadas, que formen parte del nuevo organismo
que las agrupe, pueden recibir financiamiento estatal. Sin embargo, el Estado sí debe poder
financiar a estudiantes pertenecientes a instituciones no acreditadas, considerando que es
durante el periodo concedido a la institución para corresponder a los criterios de acreditación,
previo a su cierre.

4.7 Sobre la Comisión Nacional de Acreditación (CNA)

4.7.1 El Sistema de Acreditación debe considerar, en todo el espectro de


acciones y normativas que deba realizar y crear para llevar a cabo sus objetivos, hacer reales
diferencias entre los distintos tipos de carreras e IES, dado el diferente aporte que éstas
realizan; así como es diferente hablar de Centros de Formación Técnica y Universidades. No
creemos que la propiedad de las instituciones tengan injerencia en tales efectos, dado que no
es relevante la propiedad para despertar inquietudes o entregar herramientas al alumno.
Asimismo, su trabajo no puede ir en contra de los distintos carismas que tienen distintas IES,
tales como misión, proyecto educativo, etc.
4.7.2 La gran responsabilidad de la CNA debe ser el garantizar que el Sistema
de Acreditación cumpla sus objetivos y es capaz de asegurar eficazmente un sistema de
educación de Calidad. En este sentido, debe tener las atribuciones pertinentes y obligaciones
específicas para poder cumplir este objetivo de forma adecuada.

4.7.3 La Comisión Nacional de Acreditación debe definir los mecanismos y


herramientas con los que se dispondrá para realizar las evaluaciones y mantener en curso el
Sistema de Acreditación. Esto debe ser de conocimiento público, tanto para las IES como para
los alumnos y sus familias.

4.7.4 La Comisión Nacional de Acreditación se debe perfilar como el organismo


que crea y coordina los diferentes elementos del SAES para que, de forma conjunta, puedan
cumplir con los objetivos esperados de la evaluación de calidad. Es la CNA entonces la
encargada de definir, dirigir, reglamentar y entregar herramientas a los diversos actores del
SAES para un funcionamiento armónico.

4.7.5 La Comisión Nacional de Acreditación, dada su condición de encargada


principal del SAES, debiese ser el organismo encargado de acreditar la calidad de las
instituciones mismas, evaluando aspectos tales como su gestión, su correspondencia con
misión y proyecto educativo, su aporte al desarrollo de sus alumnos y el país, su investigación,
su desarrollo de tecnologías y su influencia en la sociedad chilena. Es necesario que los
criterios, atribuciones, deberes y normativas que se generen al acreditar instituciones
consideren como aspectos diferenciadores el tipo de establecimiento, el rol público de la
institución, los aportes en investigación y extensión de las IES, entre otras características.
4.7.6 La Comisión Nacional de Acreditación, dada su condición de encargada
principal del SAES, debiese ser el organismo encargado de acreditar la calidad de las
instituciones mismas, evaluando aspectos tales como su gestión, su correspondencia con
misión y proyecto educativo, su aporte al desarrollo de sus alumnos y el país, su investigación,
su desarrollo de tecnologías y su influencia en la sociedad chilena. Es necesario que los
criterios, atribuciones, deberes y normativas que se generen al acreditar instituciones
consideren como aspectos diferenciadores el tipo de establecimiento, el rol público de la
institución, los aportes en investigación y extensión de las IES, entre otras características.

4.7.7 La CNA deberá estar a cargo del diseño de las pautas y sistemas
evaluativos (no necesariamente lo debe hacer directamente, pero si ser el responsable), que
cumpliendo los objetivos expuestos al inicio, puedan asegurar un proceso adecuado de
definición, revisión y medición de características deseables en una IES de calidad.

4.7.8 Hacer cumplir a la CONFECH su deber de participar en la CNA

4.8 Sobre la publicidad

4.8.1 Debe regularse el sistema de difusión y captación de alumnos, para que


no se incurra en malas prácticas como publicidad engañosa, falseo de información, u otros.
4.8.2 Junto con mejorar el sistema de acreditación se debe poner especial
atención en la regulación de la publicidad que realizan las instituciones de educación superior
con el fin de captar estudiantes en sus diferentes procesos de admisión. La institucionalidad
que se establezca como competente en el tema debiese exigir la publicación de información
fidedigna e incorporando indicadores de empleabilidad, endeudamiento, deserción, duración
real de carreras (en comparación a duración nominal), entre otros.

4.9 Sobre la acreditación internacional

4.9.1 Acreditación Internacional: Está sugerida en el documento de la


Federación, pero debe explicitarse un modelo a seguir para hacerla inequívoca. Las
experiencias de Finlandia, Singapore e India son inmensamente distintas. Hay que asegurar un
proceso mucho continuo, iterativo y dinámico.

4.9.2
4.9.2.1 El sistema de acreditación debe estar sujeto a una evaluación
internacional independiente.

4.9.2.2 Evaluación internacional del Sistema Nacional de Acreditación y


de las facultades de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA). De esta manera, se pueden
establecer objetivamente las brechas y las falencias del sistema y diseñar una estrategia para
construir un nuevo y mejorado sistema de acreditación.

4.10 Sobre Formación Técnica

4.10.1 Se debe reforzar y regular el sistema de acreditación para la FP, y


normar cuáles son los requisitos que debe cumplir una institución para funcionar. En ese
sentido es imperiosa la existencia de instituciones públicas, de propiedad estatal.

4.11 Sobre apertura de instituciones

4.11.1
4.11.1.1 Respecto de la apertura de nuevas casas de estudio, la
acreditación debe considerarse como estándar mínimo para que una nueva institución de
educación superior pueda empezar a funcionar.

4.11.1.2 Toda institución universitaria, centro de formación técnica e


instituto profesional, para abrir e impartir educación, debe ser acreditada por la Comisión
Nacional de Acreditación (CNA).

4.11.2 Todas las instituciones de educación superior para existir deben tener
una política laboral transparente que permita la organización sindical, y no ejerza prácticas
como la subcontratación, es decir, que no fomenten la precarización laboral en todos los
niceles de los servicios entregados en la institución, esto incluye docentes, personal de
seguridad, administrativos y personal de aseo.

4.11 Sobre el cierre de instituciones

4.11.1 La institución que reemplace a la actual CNA debe tener la facultad para
cerrar carreras que hayan fallado sistemáticamente la acreditación, y cerrar instituciones que
no cumplan con la acreditación, o sean declaradas deficientes, notificándoles y dándoles
incentivo para mejorar su calificación. Respecto de lo anterior, ante el cierre de alguna carrera
o institución, el organismo acreditador debe hacerse cargo de asegurar que los alumnos
afectados sean reasignados en otra casa de estudios para respaldar su derecho a la educación.

4.11.2 El Estado no debiera tener la facultad de cerrar una institución en caso


de que no fuera acreditada por un determinado número de años.

4.12 Sobre investigación

4.12.1 Al ser los recursos escasos, no creemos que se deba financiar cualquier
tipo de investigación. Por lo mismo, postulamos un protocolo para que cualquiera de ellos
pueda optar a un fondo de investigación, determinando por una comitiva sin conflictos de
intereses. Asimismo, será necesario fiscalizar a través de los medios de acreditación el buen
uso de estos fondos.

4.13 Sobre sanciones

4.13.1 La acreditación debe ser obligatoria para todas las carreras e


instituciones, y deben existir sanciones para las instituciones, incluso el cierre de programas,
carreras e instituciones que no cumplan los estándares mínimos de calidad.

4.13.2 Deben existir las herramientas para que los agentes de educación
puedan mejorar frente a una primera mala evaluación, recurriendo al cierre como último
recurso. Además, el cierre debe estar muy bien regulado de forma que los alumnos de tal
programa o institución no se vean perjudicados de ninguna forma.

4.13.3 Deben existir sanciones para las instituciones que no respeten la


libertad de asociación y autonomía de sus miembros.

4.13.4 La CNA debe tener facultades para cerrar, fusionar y traspasar carreras,
programas, sedes, e incluso universidades, si éstas transgreden las condiciones con las cuales
se comprometieron cuando fueron reconocidas.
4.14 Sobre Universidad Pública

4.14.1 Toda universidad pública tiene como condición para ser definida como
tal, la propiedad estatal. Eso no invalida que cada institución para existir, se deba acreditar
siguiendo criterios a definir (que pueden ser más o menos).

4.15 Sobre criterios

4.15.1 El Sistema de Acreditación debe considerar la empleabilidad y otros


factores “futuros” de los egresados para hacer una evaluación precisa de la marca que tiene la
institución en el egresado.

4.15.2 Cada institución de educación superior, tiene ciertos objetivos, visiones


y misiones frente a lo que desea lograr y aportar. Lo anterior le otorga a cada IES un carisma
particular y ciertas prioridades por desarrollar que deben verse reflejadas también, en cada
una de las carreras que imparte. Este criterio de coherencia interna se aplicará a cada carrera
considerando el informe elaborado por la CNA sobre la institución.

4.15.3
4.15.3.1 Si bien creemos que no debe prohibirse la libre asociación, de
la misma manera creemos que no puede obligarse a esta, ni a instancias de participación;
postulamos que sea una posibilidad libre, pero no impuesta ni prohibida. De cualquier manera,
este criterio no debiera ser considerado como tal al momento de acreditarse.

4.15.3.2 Debe derogarse la ley que prohíbe la participación estudiantil


en la toma de decisiones de la universidad. Cada universidad debe decidir sí hacer esto o
no.(Requisito para recibir aporte estatal).

4.15.4 No debe imponerse la participación de la comunidad en la toma de


decisiones de las instituciones educacionales terciarias.

4.15.5 Contratación de profesores exclusivamente a través de concurso


público. (Requisito para recibir aporte estatal).

4.15.6 Libertad ABSOLUTA de cátedra, sin posibilidad de censura.(Requisito


para recibir aporte estatal).

4.15.7 La calidad de una institución no debe ser entendida sólo en términos


académicos, sino también democráticos. Estos criterios apuntan a que se debe lograr que la
educación superior sea una instancia democráticamente construida, y no un lugar donde se
compre un título. Esto sobretodo en la oferta privada, y en particular los IP y CFT, donde, al ser
técnicos y estar orientados al mercado, es difícil que haya suficiente reflexión sobre las
responsabilidades de ser ciudadano. Estos criterios ayudarán a la creación de los nuevos
organismos de representación y discusión donde no los hay, logrando que las instituciones de
educación superior se hagan cargo de la formación de ciudadanos democráticos. Algunos
criterios que deben sumarse a la acreditación que apuntan a esto son los siguientes: A) Las
instituciones deben incentivar la participación efectiva y democrática de estudiantes,
trabajadores y funcionarios, no sólo en instancias de representación o académicas, sino
también administrativas. Debe ser un criterio de participación y no de representación, ya que
ésta se lograría con el nuevo organismo que reemplaza al CRUCH. B) Existencia de organismos
de representación estudiantil para acreditación a nivel de carrera.
4.15.8 Las instituciones no pueden impartir carreras “inventadas” que
presenten un campo laboral inexistente (ejemplo: caso de “criminalística”) o que no tengan
posiblidad de práctica efectiva. Es decir estas deben poder ser ejercidas/practicadas por los
estudiantes al egresar. Esto para el caso de carreras que puedan basarse en criterios de trabajo
objetivos, dejando fuera a aquellas que escapan a esta lógica, como las artes.

4.15.9 Respecto de la equidad, las instituciones de Educación superior deben


garantizar a sus estudiantes la posibilidad de estudiar y rendir de igual forma que sus pares,
independiente de su condición socioeconómica. Para ello las instituciones, considerando las
diferencias entre Universidades, CFT e IP, deben ofrecer programas y/o becas acorde a sus
propias capacidades (como porcentaje del presupuesto) y las características socioeconómicas
de su estudiantado que, en línea con el apartado anterior, debe ser heterogéneo.

4.15.10 Respecto de la equidad, las instituciones de Educación superior deben


garantizar a sus estudiantes la posibilidad de estudiar y rendir de igual forma que sus pares,
independiente de su condición socioeconómica. Para ello las instituciones, considerando las
diferencias entre Universidades, CFT e IP, deben ofrecer programas y/o becas acorde a sus
propias capacidades (como porcentaje del presupuesto) y las características socioeconómicas
de su estudiantado que, en línea con el apartado anterior, debe ser heterogéneo.

4.15.11 Las instituciones de educación superior deben preocuparse de generar


igualdad de condiciones de estudio para los estudiantes, en términos de la especificidad de lo
impartido en la institución respectiva y las necesidades que allí se tengan (asociado a
infraestructura y acceso a material necesario).

4.15.12 Las instituciones acreditadas deben generar bienes que sean un aporte
a la sociedad en cuanto a la solución de problemas sociales. Deben, asimismo, apoyar las
iniciativas que surjan desde los distintos estamentos y que compartan esta orientación.

4.15.13 Las instituciones acreditadas deben socializar los conocimientos o


bienes producidos en ellas. Esto significa que cada institución de Educación Superior debe
tener herramientas propias (centros, asociaciones, agrupaciones formales) que tengan una
manera de llevar los conocimientos y bienes producidos a la sociedad, en particular a los
lugares donde menos se tiene acceso a ellos.

4.15.14 Las Universidades Estatales deben admitir el ingreso de todos los


estudiantes según sus capacidades académicas, sin atender a su nivel socioeconómico,
creencia religiosa, nacionalidad, raza, o género u orientación sexual. Asimismo los valores
entregados por la Universidad deben ajustarse a los valores democráticos y republicanos, que
son por definición los mínimos en un estado de derecho y por lo tanto compatibles con
cualquier proyecto de vida.

4.15.15
4.15.15.1 Deberá existir instancias de participación estudiantil que sea
parte legítima en las situaciones académicas correspondientes a cada institución.

4.15.15.2 Toda institución debe tener una participación de los


estudiantes, profesores, funcionarios y administrativos en la toma de decisiones a nivel
académico, presupuestario y definición de las características fundamentales de cada
institución; objetivos, misión y visión.
4.15.16 Criterios de público conocimiento definidos para instituciones,
programas y carreras. Es necesario que el sistema de acreditación sea transparente en la
información, dando cuenta de la realidad de la Educación Superior chilena en su conjunto.

4.15.17 El cogobierno debe ser parte de las desiciones que debe tomar cada
institución por su cuenta. Cada institución debe ejercer su autonomía para definir las formas
de participación de los alumnos, profesores, funcionarios y administrativos, sin pasar a llevar
la autonomía de las personas.

4.15.18 Debe invitarse a la participación de los miembros. Se recomienda


definir una estructura orgánica en la cual puedan participar los miembros de la institución con
derecho a voz. Participar no implica la toma de decisiones vinculantes.

4.15.19 Para que una universidad pueda ser acreditada debe cumplir, entre
otros criterios con: No perseguir fines de lucro, Transparencia en el uso de recursos, Arancel
Diferenciado y Heterogeneidad de la matrícula.
Democracia interna. Entendida en criterios como:
a) Organización estudiantil: Derecho Federativo, por medio de elecciones
libres, universales y directas.
b) Respeto a las diferencias sexuales, religiosas, raciales, políticas.
-Poseer autonomía:
a) La elección por parte de la comunidad Universitaria de sus propias
autoridades.
b) Libertad de cátedra.
c) Designación de profesores por criterios fundamentalmente
académicos.
d) Dirección y gobierno de la institución por sus propios órganos.
e) Realización y financiamiento de investigaciones sin importar su
posible rentabilidad futura.
f) Auto aprobación y elaboración de planes y programas de estudio.
g) Auto aprobación y elaboración del presupuesto universitario.
h) Inviolabilidad de los recintos universitarios.
i) Asegurar la Libertad de expresión, cátedra y asociación.

4.15.20 Deberá existir instancias de participación estudiantil que sea parte


legítima en las situaciones académicas correspondientes a cada institución

4.15.21 Respecto a la representación estudiantil: es necesario garantizar el


derecho a la existencia y reconocimiento de organismos orientados a esta función por carrera
así como también una instancia mayor que congregue a estos organismos proporcionándoles
legimitidad frente a las autoridades correspondientes a la institución (Por ejemplo CCEE/CCAA
y Federación). Agregar representatividad estudiantil para universidades privadas y estatales.
(Referida a moción 19 original).
5 FORMACIÓN DOCENTE

5.1 Consideraciones previas

5.1.1 “Los incentivos que han de proponerse deben entregarse luego de acotar
el sistema de admisión”

5.1.2 La entrega de la beca Vocación de Profesor se debe regir por las nuevas
formas de ingreso a carreras de educación mencionadas anteriormente más PSU

5.2 Sobre incentivos

5.2.1
5.2.1.1 “Deberá incluirse en el Sistema de Incentivos el ranking por
sobre los resultados PSU”

5.2.1.2 No se debe “influenciar” por el déficit de alumnos en pedagogía


a los alumnos de mayor puntaje pues la opción es individual y cada uno debe formar su
vocación como lo estime conveniente.

5.2.1.3 El monto de la beca Vocación de profesor de $80.000 debe ser


destinado a un fondo para formación continua de profesores para los mejores estudiantes al
finalizar la carrera según:
a. Prueba INICIA
b. Ranking Universidad
c. Ranking en la mención

5.2.2
5.2.2.1 Incentivo a los mejores estudiantes a estudiar pedagogía.
Revisando la beca ya propuesta por el Gobierno “Beca Vocación de Profesor”, consideramos
reformular la beca, diferenciando a los alumnos que sean egresados de colegios con “malos”
resultados en la prueba SIMCE, otorgándoles el beneficio considerando Ranking. (propuesta
beneficio máximo al 2% superior, 2º hasta el 5% superior y el tercero al 10% superior del
ranking de sus colegios calificados como “malos”).

5.2.2.2 Subsidio a la demanda: Incentivo mediante becas o créditos


exclusivos a estudiantes de la carrera de pedagogía, considerando el nivel socioeconómicos de
los postulantes.

5.2.2.3 Becas específicas que inviten a los mejores estudiantes, ya sea


por puntaje PSU o a quienes han obtenido un grado académico, a estudiar pedagogía.
Recientemente se ha implementado la Beca Vocación de Profesor, que es un avance al
respecto, pero debemos ir más allá: los incentivos no pueden ser sólo monetarios.

5.2.3 Se debe revisar la normativa vigente, para establecer de manera clara las
condiciones de abandono de la carrera de pedagogía y que esto no constituya un crédito para
el estudiante, como lo es hoy, sino una beca real.

5.2.4 Las becas de gratuidad a quienes se forman para ser pedagogos podrán
incluir sólo estudiantes de los primeros 3 quintiles. Podrán ser incluidos en este beneficio
alumnos de los quintiles 4 y 5, sólo en caso en el que demuestren un nivel de deuda mayor al
nivel de pago.

5.3 Sobre las mallas

5.3.1
5.3.1.1 Estandarización de las mallas en Educación que aseguren
contenidos mínimos y niveles de excelencia en la calidad de la docencia.

5.3.1.2 El eje articulador de la formación docente deberá ser la


disciplina curricular con su complejidad inherente y sus implicancias prácticas.

5.3.2. Las mallas curriculares deben tener cuatro áreas de formación:


a. Práctica
b. Disciplinar
c. Didáctica
d. Crítico-reflexiva

5.3.3 Los estudiantes que estudian licenciaturas en disciplinas que son parte
del currículum de enseñanza media nacional como: Letras, Letras inglesas, Historia, Geografía,
Filosofía, Matemática, Química, Biología, Física y Teología deberán comenzar su formación
Pedagógica de forma paralela al curso de la licenciatura, ya que no basta con un año de
preparación para el adecuado ejercicio de la profesión docente.

5.3.4
5.3.4.1 Es necesario mantener el enfoque generalista en la enseñanza
básica, ya que en los niveles iniciales de escolarización no se requiere una clasificación fuerte
de los contenidos y se procura proporcionar una visión holística del conocimiento lo que iría en
función de un desarrollo integral de los/as estudiantes.

5.3.4.2 Enfoque generalista:

a) Formación de docentes especialistas en una disciplina para la E.G.B


b) Según lo anterior optar por un mínimo de especializaciones

5.3.4.3 Replantear el enfoque generalista: libertad de proyecto


educativo. Consideramos que debe ahondarse más allá de los conocimientos generales; por
ello, ante todo, se debe avalar una libertad de proyecto educativo de las Escuelas de Pedagogía
en las diversas áreas del saber que, respetando los contenidos mínimos fijados, emprenda la
profundización de acuerdo al enfoque que cada institución determine para sí.

5.3.5
5.3.5.1 Agregar ramos que aseguren pensamiento crítico en los
profesores, entre otros necesarios.

5.3.5.2 Se debería implementar un programa estandarizado que


determine mínimos (respetando la libertad del proyecto educativo de cada institución),
además de convenir en definiciones de lo que se entiende por “educación básica” y su
relevancia a nivel social. Por ello que las mallas curriculares han de enfocarse más allá de lo
práctico, y considerar aquello que hace más integral la educación, desde la perspectiva de la
persona.
5.3.5.3 La malla curricular de la carrera de Pedagogía debiera ser
menos flexible: es necesario establecer parámetros de rendimiento y requisitos que importen
una mayor dificultad en la formación. Con este mecanismo sería posible identificar
oportunamente las deficiencias que se evidencian en la prueba INICIA.

5.4 Sobre el Examen de Habilitación

5.4.1
5.4.1.1 “Elaboración del examen de habilitación en concordancia con
lo enseñado en los cuatro años de las carreras del área de Educación”

5.4.1.2 “Las instituciones deberán hacerse cargo de las personas que


obtengan resultados deficientes en este examen, revisando sus falencias y dándoles instancias
para mejorar”

5.4.1.3 La prueba INICIA debe ser un examen de habilitación. Es decir,


los estudiantes que no aprueben con las competencias mínimas no podrán ejercer como
profesores y la universidad deberá realizar una tutoría gratuita durante un año para
compensar las deficiencias del estudiante. Si vuelve a reprobar el examen deberá prepararse
autónomamente.

5.4.2 La formación docente se debe basar en los estándares nacionales para las
carreras de pedagogía. Por ello, el programa INICIA deberá regirse por estos para evaluar a los
alumnos que cursan el último año de pre-grado.

5.4.3 La prueba INICIA debe ser obligatoria para todo estudiante de carreras de
educación: pedagogía básica, educación de párvulos, programas de formación pedagógica, etc.

5.4.4 Por lo anterior, los incentivos y sanciones basados en la prueba INICIA


deben quedar congelados hasta que la generación que realice la prueba haya cursado el pre-
grado regido en los estándares de formación de profesores.

5.4.5 Los resultados de cada estudiante deberán ser conocidos solo por él
mismo, la institución y el Estado.

5.4.6 Los resultados por institución deben ser privados (solo conocidos por la
institución y por el Estado) y, a partir de ellos, se debe generar un plan de mejoramiento
basado en las deficiencias y fortalezas detectadas en esta prueba.

5.4.7 El examen final de habilitación debe medir:


a) Conocimientos específicos de una ciencia (mención).
b) Desempeño práctico del docente.
c) La garantía de la posibilidad de rendir nuevamente el examen en el
caso de que los resultados sean negativos. Se hace necesaria una
discusión respecto al número de intentos fallidos y las opciones de
obtener el título profesional.
d) Conocimientos técnico pedagógicos.

5.4.8 Dadas las deficiencias de la prueba INICIA a la hora de examinar a los


estudiantes, es necesario contar con un test que permita evaluar las capacidades y aptitudes,
aparte de los conocimientos con los que debe contar el egresado de pedagogía. Por otra parte,
el sistema de evaluación y habilitación de egresados de pedagogía debe permitir dar por
segunda vez el test una vez reprobado. Además, la institución formadora deberá garantizar al
egresado las herramientas que le permitan al alumno reprobado mejorar aquellos aspectos
donde tuvo mal desempeño en la prueba.

5.5 Sobre mayor control de los programas

5.5.1
5.5.1.1 Deberán cerrarse todos aquellos programas que obtengan
resultados deficientes en la acreditación (la acreditación completa debe ser requisito para
estas carreras)” * La acreditación deberá relacionarse íntimamente con los contenidos
nacionales establecidos para las mallas de educación.

5.5.1.2 “Los establecimientos que se cierren deberán devolver el


dinero invertido a los estudiantes de dichas carreras”

5.5.2 Las carreras profesionales del área de Educación, solo podrán impartirse
en el Sistema Universitario

5.6 Sobre “Formación Técnica en Educación Parvularia” y “Educación Parvularia”

5.6.1
5.6.1.1 Dentro de la formación de técnicos en educación parvularia, se
hace fundamental que se acuerden estándares mínimos en su formación y que los CFT, IP y
Colegios Técnicos estén en constante actualización de contenidos.

5.6.1.2 Creación de un marco regulador de las funciones de los


educadores de párvulo como carrera profesional y los técnicos en educación de párvulo.

5.6.2 Regulación de la oferta de estos programas de manera que quienes se


formen en estos establecimientos reciban una calidad adecuada

5.6.3 Entrega de recursos estatales específicos a las Facultades que impartan


esta carrera para que se profundice en la investigación del área.

5.7.- Sobre “Formación complementaria”

5.7.1 Apertura de menciones no del tipo disciplinar, sino de profundización en


ciencias auxiliares o de dominios específicos de la educación” (Ejemplo: psicopedagogía,
gestión, administración, etc.)

5.8 Sobre ingreso

5.8.1
5.8.1.1 Los mecanismos complementarios de ingreso a la carrera de
pedagogía podrían ser:
a. Entrevista
b. Carta motivacional
c. Escrito sobre un diagnóstico de la Educación en Chile

5.8.1.2 Respecto a la formación pedagógica, debe haber una prueba


especial que mida aptitudes pedagógicas y vocacionales, más allá de la PSU, tal como se hace
en carreras como teatro, para dilucidar si el estudiante tiene las capacidades mínimas que
debe tener un buen profesor (emocionales, por ejemplo).

5.8.1.3 Debe existir mayor rigurosidad para seleccionar a los


alumnos(as) que estudien la carrera de pedagogía, y a la vez implementar un ingreso via
admisión especial; complementaria a la PSU.

5.8.1.4 Deben existir pruebas específicas para el ingreso a la carrera de


Pedagogía, considerando todos los aspectos que midan las aptitudes para el desempeño del
trabajo docente, tanto mínimas para las necesidades país como adicionales que cada
institución quiera impartir.

5.9 Sobre Profesores Educación Superior

5.9.1
5.9.1.1 Establecer estándares mínimos para que un académico pueda
hacer clases.
5.9.1.2 Incluir un plan formativo de integración del alumnado como
requisito para dar cátedra, entendiendo al alumno como co-protagonista del proceso de
aprendizaje.

5.9.2 Definir que un profesor universitario debe tanto dominar los contenidos,
como poder explicarlos. Definir las herramientas mínimas a dominar para este fin.

5.9.3 De ser necesario, que la institución ofrezca capacitación permanente en


técnicas pedagógicas y medios expositivos no-tradicionales, aplicados tanto al plantel actual
como al futuro.

5.9.4 Que cada facultad o departamento (dentro de cada universidad) asegure


una metodología evaluativa que vele por la pertinencia del académico educador determinado.

5.10 Sobre asegurar un estudiantado con buen rendimiento académico, con alta
motivación y fundamentalmente con gran potencial

5.10.1 Respecto a la beca de Pedagogía del Gobierno, mantener que los que
sean becados se matriculen en instituciones y carreras con puntaje de corte mayor a 500, pero
evaluar la exigencia de la mera acreditación, exigiendo, por ejemplo, un número de años
mínimo de la misma.
5.10.2 Respecto a todas las universidades que imparten la carrera de
Pedagogía, para conseguir una mayor rigurosidad en la selección de los alumnos que se
matriculan a las mismas, proponemos exigir un puntaje de corte mínimo transversales a todas
las universidades (ej: 500 ptos).

5.10.3 Realizar una prueba de admisión especial que asegure la admisión de


estudiantes con alta motivación y potencialidad.

5.11 Sobre asegurar un buen ambiente académico

5.11.1 Realizar una evaluación docente a los profesores de pedagogía en las


universidades, con miras a diagnosticar la situación actual. Y además que entregue
información para decidir si capacitar ciertas áreas de los mismos, o desligarlos de la institución
si fueron muy mal evaluados. Finalmente se propone analizar el ingreso de los profesores, con
miras a subirlo.

5.11.2 Capacitar a los Directores de las Escuelas de Pedagogía en liderazgo y


capacidad de gestión.

5.12 Sobre representación

5.12.1 Integración de organismos de representación de pedagogos a la mesa


de diálogo: Tal moción busca recibir las necesidades de estos de primera fuente de tal manera
que se mejore los niveles de eficacia de la Reforma Educacional a través de un diagnóstico
realista y en coordinación con el profesorado nacional.

5.13 Sobre Formación Contínua

5.13.1 Se debe considerar el incentivo a mantener vigentes los conocimientos


luego de egresar. Esto se enfoca más allá del trabajo del profesor en la sala de clases: es una
forma de asegurar buen desempeño, con el estudio de nuevas metodologías y formas de
enseñanza.

6. Formación Técnica

6.1.-Articulación y movilidad

6.1.1.-Evaluación de aprendizajes y competencias


6.1.1.1.-“La falta de un marco nacional de competencias profesionales
reconocido por todos los oferentes de formación técnico-profesional
dificulta, los esfuerzos de construcción conjunta de itinerarios
formativos entre instituciones. Por lo cual consideramos de suma
importancia el diseño de un marco de cualificaciones. Esto tendría
efectos considerables en mejorar la movilidad y articulación entre
distintas instituciones.”
6.1.1.2.-Avanzar en la instalación de mecanismos para evaluar y
reconocer los aprendizajes y competencias adquiridas a través de diversos
espacios de Formación General. Considerando en estos tanto los que se tratan
de oficio, educación terciaria como en actividad laboral.
6.1.2.-Continuidad y movilidad
6.1.2.1.-Generar un protocolo nacional de movilidad entre todos los
tipos de establecimiento de Educación Superior del país.
6.1.2.2.-Continuidad y articulación coherente entre la educación
técnica y la técnica superior.
6.1.2.3.-Articular un programa de desarrollo que se oriente hacia la
compatibilidad de programas de estudio entre liceos técnicos y IP, CFT
y Universidades.
6.1.2.4.-Se propone la necesidad de una fuerte articulación de la
formación profesional (FP) secundaria y terciaria, en cuanto a las
materias estudiadas y a la proyección de los alumnos de colegios
técnicos a la hora de decidir su futuro en la educación superior.
6.1.3.-Franquicias
6.1.3.1.-Dar más facilidades a las empresas para la rebaja de
impuestos, para así aprovechar la franquicia SENCE.

6.2.-Aseguramiento de la calidad

6.2.1.-Acreditación
6.2.1.1.-Es necesario mejorar la modalidad de supervisión de CFT
administrada por el MINEDUC y regular para que los CFT e IP se
incorporen en el proceso de acreditación.
6.2.1.2.-Incentivar el rol social de las instituciones, teniendo la
obligación de someterse a una acreditación en Investigación,
Infraestructura y equipamiento y Vinculación con el medio en los CFT y
IP.

6.3.-Rol del Estado

6.3.1.-Educación Técnica-Profesional Estatal


6.3.1.1.- Existe una importante distancia entre la oferta formativa y el
mercado laboral. Consideramos que una de las principales causas es debido a
que la información respecto a la demanda de competencias profesionales no se
encuentra disponible a nivel agregado ni de áreas ocupacionales. El
conocimiento de esta información respecto a las diferencias en capital
humano, tanto cuantitativas como cualitativas, permitiría que las instituciones
de educación superior avanzaran en su capacidad de respuesta a estos
requerimientos, cumpliendo así su misión de mejorar la empleabilidad de los
egresados de IP y CFT. Para esto consideramos que es Rol del Estado el
desarrollar un órgano que permita aportar en el mejor funcionamiento de las
ofertas y demandas educativas.
6.3.1.2.-Exigir al Estado hacerse parte de la educación terciaria no
universitaria, es decir, que existan IP y CFT que dependan del Estado.
6.3.1.3.-Creación de CFT e IP estatales que busquen excelencia en
todas las regiones y provincias del país.
6.3.2.-Financiamiento
6.3.2.1.-Es necesario superar las barreras que introducen a las becas de
arancel y el fondo solidario, flexibilizando los requerimientos y la
movilidad de beneficios.
6.3.2.2.-Se deben generar condiciones sociales que disminuyan las
distancias que existen entre las distintas carreras técnicas y
profesionales.
6.3.2.3.-Abrir el fondo solidario a IP y CTF.
6.3.2.4.-Proponemos un subsidio regresivo para la acreditación de CFT
y IP que no puedan participar del proceso del CNA y que obtengan una
buena calificación en la medición.

6.4.-Transparencia y representación estudiantil

6.4.1.-Transparencia
6.4.1.1.-Los resultados de cada estudiante deberán ser conocidos solo
por él mismo, la institución y el Estado.
6.4.1.2.-Sociabilizar la rentabilidad financiera de las carrereas de CFT y
IP.
6.4.2.-Representación Estudiantil
6.4.2.1.-La creación en las distintas sedes de centros de alumnos de las
distintas carreras, que busque tener claridad en cuanto a las problemáticas y
representación de la mayor parte de los estudiantes de CFT y IP.
6.4.2.2.-Incentivo a la construcción de espacio para los alumnos, ya sea
de esparcimiento o representación estudiantil en los IP y CFT.
6.4.2.3.-La CONFECH se tiene que abrir a representar a CFT y IP en la
misma medida que exista la creación de estatutos correspondientes para
regular su participación.

7.-Investigación

7.1.-Ciencia, Innovación y Tecnología

7.1.1.-Financiamiento
7.1.1.1.-Aumentar el gasto público en Investigación y Desarrollo.
7.1.1.2.-Es necesario aumentar el aporte hecho por fundaciones o
empresas mediante donaciones, a través de la creación de incentivos
correctos.
7.1.1.3.-Aumentar el financiamiento público en investigación desarrollo
e innovación en su totalidad. En principio, no queda claro si es el
Estado el único indicado para invertir en I+D+i. Los privados también
pueden hacer su aporte, quizás mucho más importante en cuanto es
específico para sus necesidades, y restarlos del financiamiento del
proceso de investigación es una jugada poco inteligente.
7.1.1.4.-Aumentar el financiamiento privado en investigación
desarrollo e innovación con distribución estatal inteligente. Es
necesario especificar que, de ser financiamiento privado proveniente
del líder en el área, se debe cuidar la concentración en su mercado que
puede producir, así como la regulación de fondos estatales versus
privados en tales casos: si un privado está dispuesto a financiar y
asumir los costos de una investigación totalmente, el Estado puede
usar inteligentemente sus recursos y dirigirlos a otras áreas de
investigación que se vean más reducidas de apoyo privado.
7.1.2.-Colaboración
7.1.2.1.-Exigir la creación de centros interdisciplinarios regionales de
desarrollo tecnológico, destinados a producir innovación conjunta
entre la academia y la industria en los temas estratégicos de la región,
y que potencien la interacción de los investigadores con las
necesidades reales del usuario. (Ej: clúster minero, desarrollo del vino,
telecomunicaciones)
7.1.2.2.-Promover la interacción industria-academia y construir
espacios de convergencia.
7.1.2.3.-Para elaborar investigaciones que apunten a resolver
problemas sociales y aumentar la calidad de vida de los chilenos, es
necesaria una articulación y real coordinación entre las instituciones de
Educación Superior y los distintos actores de la sociedad: Estado,
empresas e instituciones sin fines de lucro.
7.1.2.4.-Cooperación intersectorial para relevancia de currículos y
contenidos. Las instituciones deben atender a las necesidades
productivas del país, así como el país debe escuchar las necesidades
para realizar investigación por parte de las instituciones. Esto debe
facilitarse a través de diversas instancias, donde se creen redes que
contribuyan a la cooperación, colaboración y aprovechamiento de
externalidades. Estos canales de información deben darse siempre y
cuando la autonomía institucional no se vea afectada.
7.1.2.5.-Es necesario contar con más y mejores espacios para la
cooperación entre diferentes actores para el fomento de la innovación,
el emprendimiento y otros aspectos relevantes para el desarrollo país.
7.1.3.-Ciencias Sociales, Humanidades y Artes.
7.1.3.1.-Resulta fundamental que el Estado promueva la investigación,
el pensamiento y la acción desde las Ciencias Sociales, las
Humanidades y las Artes, ámbitos del conocimiento que se han visto
mermados por la hegemonía de una lógica de mercado. La historia
reciente de Chile hace visible la necesidad de incentivar los espacios de
acción propios de estas áreas, que permitan el desarrollo cultural,
social, político, cívico y ético del pueblo de Chile.

7.2.-Investigación

7.2.1.-Publicaciones.
7.2.1.1.-Incentivar la circulación de información y publicaciones y
evaluar índice ISI como único criterio de certificación.
7.2.2.-Investigadores
7.2.2.1.-Incentivar la investigación dentro de la Universidad, fomentar
la carrera del investigador y paralelamente reforzar la cobertura de
becas para quienes realizan investigación.
7.2.2.2.-Modificar el artículo 30 de la Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza. Esta modificación incluye la creación de nuevas
instituciones estatales, con la posibilidad de crear centros de postgrado
independientes. Estas modificaciones deben incluir la promoción de
centros de estudio, investigación y postgrado privados y no sólo
estatales.
7.2.2.3.-Establecer condiciones integrales muy superiores a las actuales
para los investigadores chilenos. Esto consiste en un diagnóstico de
competencias mínimas de los alumnos para ejercer la profesión, para
luego crear mecanismos que promuevan la carrera de investigación en
la sociedad, tanto en el ámbito público como privado.
7.2.3.-Áreas de investigación
7.2.3.1.-Para evitar sesgos introducidos por hacer distinciones entre
distintos tipos de investigación, es preferible la definición de áreas
prioritarias, las cuales pueden variar según el contexto nacional de la
investigación. Además, se debe respetar el proyecto educativo y los
carismas de quienes realizan las investigaciones, por lo que el
financiamiento no puede quedar suscrito a temáticas, sino que debe
existir igualdad de oportunidades al acceso a tales fondos.
7.2.4.-Propiedad intelectual y libertades
7.2.4.1.-Introducir criterios como patentes, empresas anidadas, etc, en
los parámetros de asignación de recursos por investigación.
7.2.4.2.-Resguardo de la propiedad de la investigación para los
estudiantes que participan en la generación de proyectos y no para las
universidades ni las empresas que firman contratos con estas.
7.2.4.3.-En el caso de elaboración de conocimiento u obras artísticas
por parte de estudiantes, la propiedad de dicha investigación,
conocimiento u obra artística, es del o los estudiantes involucrados en
su producción, y no de la casa de estudio donde se genera dicha
investigación.
7.2.4.4.-En caso de realizarse investigación financiada por empresas, la
empresa NO puede ser dueña de los resultados de la investigación.
(Caso contrario se pierde conocimiento adquirido).
7.2.4.5.-Los resultados de una investigación deben ser siempre de libre
acceso.

8.-Otros

8.1.-Movilidad

8.1.1.-Se propone la conformación de un sistema de formación profesional


separado del de educación humanista, en pos de un mejor planteamiento y
estructuración del sistema de educación superior en su totalidad.

You might also like