You are on page 1of 36

31e Colloque de lAQPC Juin 2011

Intgrer la rtroaction I l i
Mical Brub
Dpartement de philosophie
Collge Montmorency (L C ll M t (Laval) l)

son enseignement i t

Dpartement dadministration et fondements de lducation


Universit de Montral

Qu est ce Quest-ce que la rtroaction (RA) ?


Dfinition gnrale
Information propos de lcart entre ce que ltudiant a produit et ce qui tait attendu Communique dans lintention d damener lt di t rtrcir ltudiant t i voire liminer cet cart
(Sadler, 1989)

La rtroaction :
tout un ventail de pratiques !
lcrit / loral / non-verbal Corrective directe / incitative pp Application exaustive / slective Par lenseignant, les pairs ou par , p ltudiant lui-mme, voire par ordinateur g ,p De lenseignant, par ltudiant Varit de motifs
(e.g. Guenette, 2010 ; McKeachie, 2011 : 108-124)

Avant
lintervention

Rtroaction

Aprs p
lintervention

85 % 50 %
PROBLMATIQUE

%delpreuve surmonte

%delpreuve surmonte

Quelles formes de rtroaction sont

favorables la russite ?

Droulement D l t
Les effets de la rtroaction sur ltudiant Principes pratiques de rtroaction Un exemple de rtroaction (rcit de pratique) Entre 0 et 10 minutes de discussion

Les effets de la rtroaction


Explications et tudes empiriques

Rtroaction et apprentissage
Comment imaginer lun sans lautre ?
Goal setting : lassignation de buts stimulants et S.M.A.R.T accrot gnralement la performance mais pas sans RA (Locke & Latham, 2001) Falsificationnisme : le progrs scientifique est impossible sans thories susceptibles de faire lobjet p p j dune rtroaction, c.--d. rfutables (Popper, 1934) Pense critique : le dveloppement du jugement critique ncessite des ressources acquises travers un processus d essai et derreur (Bailin & al., 1999) dessai d erreur

lorigine de mon l origine questionnement


Rcit de pratique (Philosophie & rationalit, Hiver 2010) Environnement ducatif conu pour dvelopper la p pense critique et crative grce la rtroaction q g 7 thmes dfinis par des questions de recherche Ltudiant f ses recherches la maison, produit fait un rapport, prsente ses rsultats en classe et compare avec les rsultats de lenseignant l enseignant Lexamen (rponse dveloppement, 500 mots) porte sur un des thmes slectionn au hasard RSULTAT : taux dabandon exceptionnellement lev (15-30% selon les groupes) et chec gnralis (4050%)

Enseignant E i t
valuation

Tche T h

Rapport soi pp

Thse
Il nest pas p p possible dtablir des conditions universellement valables de rtroaction ; leffet de p la rtroaction varie invitablement selon le profil tudiants des tudiants et la nature de la tche

Schma de mon argument


Difficult de thoriser leffet de la rtroaction Montrer, en me fondant sur la recherche empirique, que les diverses mthodes de rtroaction nont pas un effet thoriquement prvisible sur la russite (Kluger & van Dijk, 2010) Examiner les effets sur la russite de deux approches rpandues la rtroaction : Rtroaction affective Rt Rtroaction d l ti dclarative ti

A. A La rtroaction affective
Rcompenser, punir et encourager

D un Dun point de vue bhavioriste la rtroaction vise bhavioriste, modeler le comportement par le plaisir et la douleur. Une bonne partie de la rtroaction a p p pour fonction de signaler la g satisfaction ou le mcontentement de lenseignant.

BRAVO !
quoi sert cette mention sur un travail ?

LexpriencedeThorndike(1913)surunchataffam

Et a fonctionne (souvent) !
Une rponse est plus susceptible d'tre reproduite si elle entrane une satisfaction pour l'organisme et d'tre p g abandonne s'il en rsulte une insatisfaction

Une explication neuro cognitive neuro-cognitive


Manipuler pour modeler la mmoire Les connections entre les neurones se renforcent lorsque stimules rptition et avec force La production soutenue de neurotransmetteurs altre la structure mme des neurones La rtention en mmoire court terme et long terme est plus durable lorsque catalyse par les motions et fixe par la pratique et la rptition
(OShea, 2005)

Autres rsultats de recherche


montrant lefficacit de la rtroaction affective

Les notes, les diplmes et les classements (signes de reconnaissance sociale) sont de puissants motivateurs extrinsques
(McKeachie, 2011 : 142 143 ; 142-143 Covington, 1999)

tudes contradictoires
qui remettent en question la rtroaction affective
Les consquences affectives peuvent dtourner lorientation dapprentissage des tudiants qui pourchassent les rcompenses / vitent les punitions plutt que sattarder accrotre leur matrise des contenus dapprentissage Les tudiants proccups par les rcompenses/punitions davantage que par la matrise tendent t d t vouloir paratre comptents et ne pas l i t t t t risquer la RA ngative
(Dweck, (Dweck 1986)

B. B La rtroaction dclarative
Informer ltudiant sur sa performance
OUI Exigence 1 Exigence 2 g Exigence 3 Exigence NON

Description objective de ce que ltudiant a produit, qui consiste expliciter la nature exacte de lcart entre l performance et les attentes t la f tl tt t

tudes contradictoires
qui remettent en question la rtroaction dclarative

Dans une mta-analyse rassemblant des donnes de 131 tudes (antrieures 1992) impliquant 12,652 participants, Kluger & DeNisi (1996) ont dtermin une corrlation moyenne positive de .41 entre l rtroaction d l i i d 41 la i dclarative i (knowledge of results) et la performance mais aussi un effet ngatif d i ff t tif dans 38 % d cas des

tudes contradictoires
qui remettent en question la rtroaction dclarative La RA dclarative ngative peut anantir la motivation en convaincant ltudiant que ses ti ti i t lt di t probabilits de russite sont faibles (Wigfield & Eccles, 2000) E l La RA dclarative ngative peut anantir lautol autoefficacit ; elle affecte la conception de l intelligence lintelligence (fixe ou perfectible) quont les qu ont tudiants et peut provoquer la rsignation acquise (learned helplessness) (Dweck 2006) (Dweck,

Modrateurs pouvant expliquer


leffet variable de la rtroaction
Buts aligns avec ceux de lenseignant Efficacit et auto-efficacit auto efficacit Conception de lintelligence Estimation des probabilits de russite Dsir de rcompense / viter punition Etc.

tudiants

la limite des capacits de ltudiant Exigences bi dfi i E i bien dfinies, strictes et objectives i bj i Aligne avec les buts de ltudiant Etc. Etc
(voir Locke & Latham, 2001)

Tche

Enseignant
valuation

Tche

Rapport soi

tudiants

Principes pratiques de rtroaction


Avant, pendant et aprs lintervention

EN AMONT de la rtroaction
P1 : P2 : P3 : Tches objectives, stimulantes et ralistes Obtenez le consentement de vos tudiants Crez un climat daccomplissement scurisant

PENDANT la rtroaction
P4 : P5 : P6 : P7 : Signifiez un cart entre le produit et les attentes Concentrez lattention sur la tche p Usez temporairement de RA affective Renforcez la confiance en soi

EN AVAL de la rtroaction
P8 : P9 : Incitez la proaction (feedforward) Assurez laccs aux ressources ncessaires

Un exemple de rtroaction
Rcits de pratique (340-ESA - thique & Politique)

En amont de la rtroaction
Exemple tir de mon cours dthique & Politique Proposer des preuves objectives, stimulantes et diffi il susceptibles d remporter l t difficiles tibl de t le consentement dune majorit dtudiants :
Objectif 1 : Comprendre des aspects du monde contemporain (gopolitique, conomie, p (g p q , , environnement, etc.) (examens sur les chapitres du livre : 3 x 20 %) Objectif 2 : Analyser et rsoudre des dilemmes Objectif 3 : Analyser et rsoudre un dilemme du monde contemporain (travail de session, 40%)

tirer l lastique llastique


Jouer sur les devis et la dfinition de philosophie

Emmanuel Kant (17241804) Auteur de Fondements de la mtaphysique des moeurs

Thomas L. Friedman Auteur de H t Flat A t d Hot, Fl t and Crowded

Pendant la rtroaction
Grille conue daprs les principes suggrs

Pendant la rtroaction
Grille conue daprs les principes suggrs

Organisation des exigences


et quelques conseils dapplication

En aval de la rtroaction
Exemple tir de mon cours dthique & Politique Approbation obligatoire dun plan du travail de session valu au moyen de la grille dexigences Reprise sur le 2e examen thorique :
Ltudiant reoit sa copie corrige (examen choix multiple, corrig immdiatement) Ltudiant rcupre jusqu 20 % en expliquant ses j p erreurs et en justifiant les bonnes rponses

Trs prouvant pour lenseignant (125

Rsultats
Une tude informelle mais encourageante Taux dabandon presque nul (2 / 125) Taux dchec presque nul (5 / 123) Taux de confusion au travail de session nul Qualit impressionnante des travaux de fin de g session malgr la complexit de la tche Limites : premier examen trop facile (0 checs) et environ 40 % dt di t en sciences pures t i dtudiants i

Conclusions
La rtroaction peut avoir des effets positifs, neutres ou dsastreux sur les tudiants Il importe de tenir compte non seulement des mthodes de rtroaction mais aussi de la nature de la tche et du profil des tudiants La rtroaction se prpare ds le choix des objectifs et senchane idalement par une reprise soutenue par lenseignant l enseignant

Bibliographie
BAILIN, Sharon, CASE, Roland, COOMBS, Jerrold R., DANIELS, Leroi B. (1999). Conceptualizing critical thinking, Journal of Curriculum Studies, vol. 31, no. 3, 285-302. DWECK, C. S. (1986). Motivational P DWECK C S (1986) M ti ti l Processes Aff ti L Affecting Learning, A i American P i Psychologist, V l 41 N 10 1040 1048 h l i t Vol. 41, No. 10, 1040-1048. DWECK, C. S. (2006). Mindset : The new psychology of success, Random House, New York. GUENETTE, D. (2010). La rtroaction corrective lcrit : pratiques et croyances, deux ralits parallles ? Revue canadienne des langues vivantes, 66, 6, 935-966. KLUGER, A. N. & van DIJK, D. (2010). Feedback, the various tasks of the doctor, and the feedforward alternative, Medical Education, 44, 11661174. KLUGER, A. N. & DeNISI, A. (1996). The Effects of Feedback Interventions on Performance: A Historical Review, a MetaAnalysis, and a Preliminary Feedback Intervention Theory, Psychological Bulletin, Vol. 119, No. 2, 254-284. LOCKE, A. E. LATHAM, G. P. (2001). B ildi LOCKE A E & LATHAM G P (2001) Building a P ti ll U f l Th Practically Useful Theory of G l S tti and T k M ti ti : A 35 Y f Goal Setting d Task Motivation 35-Year Odyssey, http://faculty.washington.edu/janegf/goalsetting.html, (tlcharg en juin 2010). McKEACHIE, Wilbert J. & SVINICKI, Marilla (2011). McKeachies Teaching Tips. Strategies, Research, and Theory for College and University Teachers (13e d.), Wadsworth : Belmont, CA. O SHEA, OSHEA Michael (2005) The Brain : A Very Short Introduction Oxford University Press (2005). Introduction, Press. POPPER, Karl R. (2002). The Logic of Scientific Discovery (originalement Logik der Forschung, 1934), Routledge. SADLER, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems, Instructional Science, 18, 119-144. THORNDIKE, E. L. (1913). Educational psychology. Volume 1 : The original nature of man, New York : Columbia University, Teachers College. WIGFIELD, A. & Eccless, J. S. (2000). Expectancy-value theory of achievement motivation, Contemporary Educational Psychology, 25, 68-81.

Discussion Di i
Commentaires et questionnements