You are on page 1of 193

ÍNDICE DE DESEMPEÑO E INTEGRIDAD EN CONTRATACIONES PÚBLICAS

2004 - 2005

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 3

Dirección y Supervisión: María del Pilar Callizo Análisis de la Investigación: Marcello Lachi Elaboración Estadística: Diego Torres Recolección de Datos: Celeste Gómez Romero Análisis de consistencia de la base de datos: Liz Barrios, Sergio Legal, Paul Martínez La evaluación cualitativa de la DGCP (capítulo 4): Gloria Marina Gabazza Análisis de la Ley 2.051/03 (capítulo 2): Enrique Sosa Arrúa Publicado por: Transparencia Paraguay Defensa Nacional 849 c/Padre Cardozo Telefax: (595 21) 228 200 - (595 21) 228 194 Página Web: www.transparencia.org.py e-mail: transpar@telesurf.com.py Asunción - Paraguay Diseño: Cecilia Rivarola Impreso en QR Producciones Gráficas Tte. Fariña 884 Telefax (595 21) 214 295 Diciembre 2005 Queda hecho el depósito que establece la Ley Este estudio ha sido realizado en el marco de una cooperación con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), denominada Cooperación Técnica No Reembolsable Nº ATN/SF-9438-PR, Programa de participación ciudadana y contrataciones públicas transparentes.

4 • Transparencia Paraguay

Índice

Presentación................................................................................................. 7 1. Introducción ....................................................................................... 9 2. La Ley 2.051/03 «De contrataciones públicas» ........................... 13 2.1 Disposiciones generales ........................................................ 14 2.2 Procedimientos de contratación .......................................... 15 2.3 El Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP) ........................................... 18 2.4 Mecanismos de impugnación y solución de diferendos .. 18 3. Alcance del estudio ......................................................................... 21 4. La Dirección General de Contrataciones Públicas, una evaluación cualitativa ............................................................. 29 4.1 Antecedentes .......................................................................... 29 4.2 Resultados de la actividad de evaluación cualitativa en la DGCP .......................................................... 29 4.3 Conclusiones de la evaluación cualitativa ......................... 33 4.4 Recomendaciones presentadas por TP al Ministerio de Hacienda......................................................... 34 5. Las compras del Estado, una evaluación cualitativa ................. 37 5.1 La realidad de las contrataciones públicas en las instituciones seleccionadas ................................................... 38 5.2 Las empresas con más adjudicaciones en las compras públicas ................................................................... 60 6. El Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas .................................................................. 83 6.1 Como se conforma el Índice de Desempeño e Integridad............................................................................. 83 6.2 Metodología utilizada para el cálculo del índice .............. 88 6.3 Los indicadores que conforman el índice: las compras por excepción.................................................... 93 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 5

.....................................................................................................................................2005) .....................................051 ....... agrupadas por su grupo de pertenencia . 111 6.. 129 Cuadro B: Principales empresas ganadoras ............ 97 CUADRO 9: Evaluación del indicador: procesos sumariales .............................................................................2005 ..... 123 Anexos Cuadro A: Resumen de adquisiciones realizadas por institución .............datos desagregados por procedimiento de contratación ............................ 148 Cuadro C: Resumen de adquisiciones realizadas por grandes contratistas del Estado ..................................... 35 CUADRO 3: Procesos Sumariales Año 2005 ............................ 172 Índice de cuadros CUADRO 1: Instituciones objeto de esta investigación...6...........6...................................2005) .. 107 6......6 Los indicadores que conforman el índice: los procesos sumariales .... 36 CUADRO 4: Resumen de adquisiciones por conjunto de instituciones (periodo 2004 .......................3 Resultados comparativos para los años 2004 y 2005 ............ 16 Ley 2........................................... 105 CUADRO 11: El índice 2004 ....................... 102 El Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas 2004 y 2005 ..................................... 23 CUADRO 2: Procesos Sumariales Año 2004 ................................1 El Índice 2004 ................................................. 68 CUADRO 7: Grandes Contratistas del Estado .............................................................................................. 96 Los indicadores que conforman el índice: las compras en falta art.......................................................051 ................ 50 CUADRO 6: Principales empresas ganadoras de contrataciones públicas (periodo 2004........... 16 Ley 2..........2 El Índice 2005 .......................... 119 6 • Transparencia Paraguay ....................... 80 CUADRO 8: Evaluación del indicador: contratación directa por excepción ....................6......... 108 CUADRO 12: El índice 2005 .........(periodo 2004 .............................datos desagregados por procedimientos de contratación ...6.5 6............................ 112 CUADRO 13: Comparación índices 2004.............................. Conclusiones ............................... 107 6..................................................................2005) .......................................... 39 CUADRO 5: Resumen de adquisiciones por institución .. 101 CUADRO 10: Evaluación del indicador: procedimientos de compras en violación art........Periodo 2004-2005 ..............4 6.................. 115 7....................................

las estrategias y las políticas necesarias para combatir eficientemente los problemas que nos llevan a actos de corrupción y de ineficiencia del Estado. El foco de estos instrumentos ha trascendido de estar basados solo en percepciones a los datos objetivos. Es por ello que distinguimos como prioritarias desde las contrataciones públicas y el gasto público. y las estrategias para monitorear el gasto público social. Los acuerdos entre el Estado y el sector privado en las compras públicas solo atentan y arruinan la competencia del mercado económico. Promover el ejercicio del poder transparente y que rinda cuentas ante la gente es un componente crucial de todo buen gobierno. o Ese proceso constructivo y de articulación que permite fortalecer las instituciones democráticas es el compromiso que Transparencia ha asumido ante la ciudadanía. la reducción de prácticas corruptas del gobierno en contratos con el sector privado y acuerdos con donantes y en relación a convenciones bilaterales o regionales de libre comercio. Presentar un Índice no es un evento más. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 7 . para Transparencia Paraguay es un pr oceso constructivo que sirve en la medida en que no se lo haga en abstracto. las siguientes metas: transparencia en elaboración y ejecución del presupuesto general. que responda a la realidad y que vaya acompañado de un rigur so y responsable análisis y recomendaciones.Presentación Es para Transparencia capítulo paraguayo un verdadero desafío presentar el primer Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. Diferentes técnicas de medición aplicadas en el ámbito nacional han permitido obtener datos precisos que proporcionan líneas de bases concretas. la rendición de cuentas sistemática y control social. La importancia de medir el nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas radica en contar con mapas cualitativos y cuantitativos que orienten y prioricen la ayuda. concursos y adjudicaciones de contratos y compras gubernamentales.

en calidad de capítulo nacional de Transparencia Internacional.Luego de más de tres años de vigencia de la Ley 2. aprovechó la experiencia acumulada en otras latitudes y desarrolló los primeros indicadores de construcción del Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. como órgano de regulación y control. Transparencia Paraguay. con el objeto de aportar datos detallados y sensibles para el diseño de estrategias y acciones específicas que permitan evaluar progresos y rectificar rumbos en esta importante área que afecta el 35% del Presupuesto General de la Nación paraguaya. es un imperativo tener un trabajo cualitativo y cuantitativo del resultado de la aplicación de la misma ley y su relación con la práctica propiamente dicha. María del Pilar Callizo Directora Ejecutiva de Transparencia Paraguay 8 • Transparencia Paraguay .051 de Contrataciones Públicas y de la Dir ección de Contrataciones Públicas.

en agosto de 2003. medicamentos. electo en abril de 2003. desde ese mismo año ha decidido seguir de cerca la aplicación de la nueva legislación a las contrataciones públicas. mientras que en el mismo texto. Son de conocimiento público las actividades de monitoreo que. cuyo objetivo era regular las acciones de planeamiento. Transparencia Paraguay ha realizado sobre licitaciones públicas consideradas «sensibles». tanto por la tipología de compra realizada (petróleo. considerando el ámbito de las compras públicas como el área más vulnerable a las prácticas de soborno. Transparencia Paraguay. debido a la ausencia de elementos concretos de transparencia e igualdad de condiciones entre concursantes. la Ley 2. al asumir sus funciones en agosto del mismo año. libros escolares. expresamente declaraba: «el compromiso del Gobierno Nacional es transparentar este proceso y garantizar igualdad de condiciones para todos los sectores vinculados a los casos de contrataciones». etc. la implementación de esta nueva ley para transparentar las compras públicas y reducir su costo para el Estado.051. La introducción del folleto con el cual el Ministerio de Hacienda. El nuevo Gobierno del presidente Nicanor Duarte Frutos. Introducción En los primeros meses del 2003 entró en vigencia en Paraguay la Ley 2.051 «De Contrataciones Públicas». erogación y control de las adquisiciones y locaciones de todo tipo de bienes y servicios. en estos últimos tres años. buscó difundir masivamente el texto integral de la Ley 2. programación. contratación. sean estas de la administración central o descentralizada. de inmediato entre otras actividades.) como por el elevado importe de las mismas.051 era definida como el instrumento central para la lucha contra la corrupción. ejecución. aplicando para el efecto diferentes herramientas de monitoreo y evaluación. presupuesto. Frente a esta voluntad «expresa» por parte del Gobierno actualmente en funciones. así como notorias son las diferentes posiciones críticas asumidas por nuestra organización en varias de estas compras. puso como eje central de acción de gobierno. bajo el lema «Transparencia y responsabilidad para el desarrollo».1. realizadas por toda institución pública. leche. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 9 .

ha sido la actividad que. caída de integridad y hechos de corrupción potencialmente realizables en las compras públicas. no se limita únicamente a ser la elaboración de un «valor» numérico entre 1 y 100. quizás menos conocida. a través del cual describir la realidad de los niveles de desempeño e integridad en 10 • Transparencia Paraguay . el Banco Central del Paraguay. que proponemos en estas páginas. han sido algunas de las principales instituciones donde ha actuado Transparencia Paraguay a fin de detectar todo riesgo y límite existente para realizar unas contrataciones públicas realmente transparentes e íntegras. el paso sucesivo ha sido la elaboración del Indice de Desempeño e Integridad en las Contrataciones Públicas. el trabajo de Transparencia Paraguay en las adquisiciones públicas siempre ha sido desarrollado desde una perspectiva específica y pormenorizada: compra por compra en las actividades de monitoreo. en todo este tiempo su labor ha tenido un límite importante en el alcance de esta actividad. Si bien la actividad realizada en estos años por Transparencia Paraguay ha resultado importante y decisiva para atraer la atención de la ciudadanía sobre los problemas que todavía existen en el camino hacia la implementación en Paraguay de un sistema de adquisiciones públicas realmente íntegro y transparente. el Ministerio de Salud y Bienestar Social. El Índice. pero nunca enfrentando la cuestión de forma global. En efecto. en este mismo periodo de tiempo. sin embargo. pero no por esto menos importante.Por otro lado. A la luz de esta realidad. Petropar. el Ministerio de Industria y Comercio. insuficiente reglamentación o ausencia de controles que permitieran un proceso de compra claro y transparente. el Ministerio de Educación y Cultura. que presentamos en este informe. Transparencia Paraguay ha realizado aplicando la herramienta Mapa de Riesgos en las Unidades Operativas de Contrataciones (los departamentos encargados de las compras públicas) de diferentes instituciones. en donde el ganador fuera realmente el mejor producto al precio más bajo y no el producto de los empresarios con mejores amistades políticas o mayormente dispuestos a realizar sobornos para ganar las licitaciones. y asumiendo consecuentemente la necesidad impostergable de evaluar de manera global y generalizada el tema de la implementación de la nueva legislación sobre adquisiciones en las instituciones públicas. debido a casos de mala gestión administrativa. para evaluar en su conjunto todas las compras públicas realizadas en estos primeros años de implementación de la nueva legislación. y UOC por UOC en la implementación de los Mapas de Riesgo. Mediante esta metodología se han podido evaluar concretamente los riesgos de mal desempeño. el Instituto de Previsión Social.

la incidencia de protestas presentadas a la Dirección General de Contrataciones Públicas respecto a los procedimientos de adquisiciones. dado que si así no fuera. son aquellos aspectos que mejor describen la realidad de las adquisiciones realizadas por la administración pública en el periodo 2004 . indicando además si estas fueron aceptadas o rechazadas. licitaciones nacionales e internacionales). que pone hoy Transparencia Paraguay a disposición de la ciudadanía.contratacionesparaguay. y que el Sistema de Información de Contrataciones Públicas con su sitio web www. la evolución de las compras públicas en los primeros dos años (2004 y 2005) de implementación de la nueva ley.las adquisiciones públicas.gov. íntegro y eficiente en el país.2005.py no entregue realmente la información que la ciudadanía necesita (actualmente ya no están disponibles ni las licitaciones. concreta y eficaz. existente en cada institución del país (que de todos modos haremos y presentaremos en el capítulo 6). es un esfuerzo que indirectamente demuestra lo mucho que hay todavía por hacer para alcanzar un sistema de compras públicas realmente transparente. la que elaborara anualmente un estudio como el que presentaremos en las próximas páginas. que busca evaluar de manera tanto global como pormenorizada (institución por institución). la identificación de las empresas más ganadoras de compras públicas según tipología de contratación. la incidencia de las compras por excepción en el complejo de las adquisiciones realizadas. a saber: la tipología de las compras realizadas (compras directas. Con este estudio. la realidad de las compras públicas en Paraguay y cómo estas se han desarrollado durante estos primeros dos años de aplicación de la nueva ley. con mayor o menor riesgo de caída de integridad en las contrataciones públicas. El hecho que no lo esté haciendo. hubiera sido la misma institución facultada para vigilar el desarrollo íntegro y transparente de las compras públicas en el país: la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda. más allá de identificar simplemente una clasificación de las instituciones con mejor o peor desempeño. lo que principalmente queremos reconstruir. ni las adjudicaciones realizadas en los años 2004 y 2005) es una clara y rotunda demostración del esfuerzo Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 11 . concursos de ofertas. nos permite principalmente transparentar de manera real. La elaboración de este estudio. los principales contratistas del Estado según cantidad e importe total de licitaciones ganadas en el periodo evaluado. sino más bien un Índice que principalmente es un estudio amplio y complejo. Es toda una serie de información que.

Con la investigación que presentamos en las próximas páginas. toda una serie de datos a ser utilizados para impulsar la investigación sobre los métodos de realización de las compras públicas actualmente implementados en Paraguay y sobre todo. permitiendo. 12 • Transparencia Paraguay . Nuestra esperanza es que este trabajo. como ya es de costumbre en sus actividades. en este caso concreto. de manera a que con el tiempo Paraguay pueda transformarse realmente en una sociedad más participativa. Por otro lado.que aún hay que realizar para conseguir una real transparencia en este sector. honesta y transparente. lo que busca es principalmente trasparentar la información pública que queda escondida en los cajones de la administración pública. con esta misma entrega también esperamos proporcionar a la prensa y a la sociedad civil organizada. cuáles son las empresas que mayor beneficio obtienen de esta realidad. sirva para que la ciudadanía se involucre cada vez más en la actividad de control de la gestión pública. como otros que anualmente realizamos. Transparencia Paraguay. que la ciudadanía pueda conocer claramente la realidad actual de las compras públicas en Paraguay y así formarse una opinión sobre éstas basada sobre datos concretos y no solo sobre sensaciones e indiscreciones de prensa.

como se ha señalado. su aplicación se extiende a la generalidad del sector público. El ámbito de aplicación desde el punto de vista material también es amplio. siguiendo los principios constitucionales de igualdad de tratamiento ante la ley. La Ley 2. desde las etapas de planificación y selección de contratistas. ejecución y extinción de los contratos. y por ende. incluyendo a los Ministerios. las reglas básicas de los contratos que realicen las administraciones públicas. entre otras entidades. ejecución y extinción de los contratos suscriptos. Medidas tales como la elaboración de pliegos-tipo de bases y condiciones. la incorporación de sistemas informáticos a los procesos de compras. Conllevan además un cambio radical del criterio tradicional de evaluación de las ofertas. Otro motivo –no menos importante. que contemple en un solo cuerpo jurídico. desde la planificación y el proceso de selección.051/03 establece el marco normativo del proceso de contratación pública. hasta la formalización.ha sido la incorporación de las mejores prácticas internacionales a las contrataciones públicas nacionales. hasta la formalización. salvo las excepciones expresamente establecidas en la ley. compras y arrendamientos que efectúe el sector público. el Poder Judicial. puede decirse que por regla general. de servicios. Estas prácticas buscan implementar reglas claras. el Poder Legislativo. para lograr una mayor eficiencia y propiciar la transparencia de la gestión. las sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria.051/03 «De contrataciones públicas» La Ley de Contrataciones Públicas N° 2. la constitución de una Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 13 . la capacitación y profesionalización del funcionariado encargado de las contrataciones. la Contraloría General de la República. la difusión de los documentos de la licitación en Internet. los gobiernos departamentales y municipales. esta norma se aplica a todos los contratos de obras. Esto se extiende. Secretarías y otros organismos del Poder Ejecutivo. La Ley encuentra su justificación en la necesidad de establecer un sistema armónico y moderno de contrataciones públicas. y de primacía del interés público sobre el interés privado. Desde el punto de vista institucional. la Defensoría del Pueblo. objetivas y uniformes en los procesos de contratación. al eliminar la posibilidad de descalificar a un oferente por errores no sustanciales.2. subsanables. la administración descentralizada del Estado.

contribuirán a lograr un proceso más simple y transparente. austeridad y disciplina presupuestaria. objetivas. Esta garantía no solo es aplicable a los proveedores. la Ley se refiere a los principios de economía y eficiencia. y de los reclamos recibidos. estadísticas de precios. etc. y centralización normativa y descentralización operativa. con el objeto de satisfacer los requerimientos de las reparticiones con la oportunidad. sujetándose a disposiciones de racionalidad. claras e imparciales.unidad normativa. En concreto. transparencia y publicidad. El principio de economía y eficiencia establece la obligación de planificar y programar las necesidades de contratación. en el reglamento y en el Pliego de Bases y Condiciones. las convocatorias y bases concursales.1 Disposiciones generales La Ley 2. sobre los trámites y requisitos que deban satisfacerse. con el principio de centralización normativa se busca evitar la dispersión reglamentaria y establecer criterios uniformes de interpretación que garanticen una mayor seguridad jurídica. específicamente sobre los programas anuales de contratación. sino también a la sociedad civil en general. se busca que todo potencial proveedor o contratista que tenga la solvencia técnica. las diversas etapas de los procesos de adjudicación y firma de contratos. La descentralización operativa promueve que todas las operaciones de contratación pública se gestionen en los lugares en los que se originan. listas de proveedores y contratistas. tenga la posibilidad de participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de contratación pública. Por último. y una mayor seguridad jurídica en la relación EstadoParticulares.051/03 establece principios generales que rigen a todas las contrataciones públicas. fortaleciendo la actividad regional y una adecuada delegación de facultades. igualdad y libre competencia. 14 • Transparencia Paraguay . 2. económica y legal necesaria y que cumpla con los requisitos establecidos por la ley. Los principios de simplificación y modernización administrativa propenden a la sencillez y transparencia de los procedimientos. bajo reglas generales. La transparencia y la publicidad garantizan el acceso irrestricto a toda la información relacionada con la actividad de contratación pública. Con los principios de igualdad y libre competencia. la calidad y el costo que aseguren las mejores condiciones..

la participación se abre a aquellas personas domiciliadas fuera del país. y en el órgano de publicación oficial. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 15 . Además. La licitación pública puede ser de carácter nacional o internacional. pliegos y modelos de contratos y todos los documentos que permitan la estandarización de los procedimientos internos. tales como urgencia. etc. como órgano regulador de la actividad.2 Procedimientos de contratación Los procedimientos de selección de contratistas previstos en la Ley son los siguientes: • Licitación Pública: Para contrataciones que superen el monto equivalente a diez mil jornales mínimos. con el asesoramiento y apoyo a las Unidades Operativas. el objetivo es fortalecer a cada Administración en la gestión de contratos. con la estandarización de las normas y modelos. los manuales. • Licitación por Concurso de Ofertas: Para contrataciones cuyo monto se encuentre entre los dos mil y diez mil jornales mínimos. En las nacionales únicamente pueden participar personas físicas o jurídicas domiciliadas en el país. Además. y se realiza en casos excepcionales previstos en la ley. La creación de la Unidad Central Normativa no sustituye a las Unidades Operativas de Contratación (UOC) de cada Administración. se constituye en un órgano de asesoramiento. En las internacionales. • Con Fondo Fijo: Para aquellas adquisiciones menores a 20 jornales mínimos.En consonancia con los principios precedentes. capacitación y orientación en la materia a las diferentes administraciones públicas. 2. Por el contrario. contratación de empresa con patente de invención. la Ley incluye en este título la creación de una Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT)1. durante un mínimo de tres días. Las convocatorias o llamados a licitación pública deben publicarse en por lo menos un diario de circulación nacional. debe ser 1 La Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda cumple las funciones de UCNT. y. responsable de elaborar los reglamentos generales. y fundamentalmente. También se recurre a este procedimiento en los casos de excepción previstos en la ley. • Contratación Directa: Para aquellas contrataciones que sean inferiores al monto equivalente a dos mil jornales mínimos.

La adjudicación se realiza en base a un informe de evaluación. tenga o no interés en participar. aún cuando no haya adquirido las bases y condiciones. sino para cualquier persona que pudiera estar interesada en conocer el proceso (usuarios. en consonancia con los principios de transparencia y publicidad. No obstante. que tenga las calificaciones. Otra innovación resaltante es la prohibición de exigencias que no resulten técnicamente indispensables y que limiten las posibilidades de concurrencia a eventuales proveedores o contratistas. Más destacables aún resultan las innovaciones en la evaluación de las ofertas. Con ello. a la oferta solvente que cumpla con las condiciones legales y técnicas estipuladas en los pliegos de bases y condiciones. Si dos o más ofertas son solventes porque han cumplido la totalidad de los requisitos. el contrato se adjudicará a quien presente el precio más bajo. y la capacidad necesaria para ejecutar el contrato. En ese sentido. y garantizar la adecuada participación de los competidores. En cuanto al proceso de apertura de oferta. se consagra el derecho de cualquier persona física o jurídica de asistir al acto e apertura. etc. vecinos. y deben ser difundidos en Internet. con lo cual se pretende evitar la arbitrariedad de los administradores públicos en la determinación de estos costos. evitando con ello las trabas innecesarias a los oferentes y las descalificaciones por omisiones no sustanciales. 16 • Transparencia Paraguay . La Ley establece que no podrá ser motivo de descalificación el incumplimiento de requisitos que no sean sustanciales o no afecten la legalidad y solvencia de las propuestas. modificando con ello el criterio tradicional y excesivamente rígido que impera en la mayoría de las licitaciones paraguayas. En ese sentido. meramente formales.difundida a través de los medios de difusión electrónica de acceso masivo (Internet). los interesados en participar deben adquirir obligatoriamente el pliego. se pretende que la información esté disponible no solo para los posibles oferentes.). se establece que los defectos de forma o no sustanciales y los errores de cálculo en las propuestas pueden ser subsanados. pagando un derecho de participación. En consonancia con los principios de transparencia y publicidad. Estos deben estar disponibles para cualquier persona. la inscripción en cualquier clase de registros. en concordancia con los principios de transparencia y publicidad. Similar criterio de transparencia se sigue con los pliegos de bases y condiciones. pero éste deberá estar fijado en función al costo de publicación y de reproducción. los pliegos no pueden incluir como requisitos de participación.

En estos casos. para que cualquier potencial oferente que tenga interés y que pueda satisfacer los requisitos establecidos en las bases acuda a presentar su oferta en las mismas condiciones de aquellos que fueron invitados. y a difundir la convocatoria a través del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP). contratos que se realicen con fines de garantizar la seguridad de la nación. contratos con titulares de patentes. además. Por último. la ley expresa que la autoridad contratante dará por acreditado el supuesto de excepción y determinará el procedimiento de contratación que le garantice al Estado las mejores condiciones. Entre estos supuestos están la urgencia impostergable. hasta en un cincuenta por ciento. la adjudicación debe ser difundida en Internet. que son realizadas con cargo a los fondos fijos con el fin de dar celeridad a los procedimientos administrativos. la convocante debe invitar directamente a no menos de cinco participantes. desastres producidos por fenómenos naturales. y que tengan interés personal. estableciendo por ejemplo. En efecto. en el monto permitido y en los plazos. que no pueden presentar ofertas: (i) los funcionarios que intervengan en cualquier etapa del procedimiento de contratación. debe dar a conocer simultáneamente el procedimiento a través del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP). Hay que subrayar además que la ley enumera una lista de prohibiciones o limitaciones para contratar con el Estado. Por otra parte. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 17 . familiar o de negocios con el proveedor o contratista. la administración convocante puede reducir los plazos señalados para la licitación pública. etc. La licitación por concurso de ofertas difiere de la licitación pública en la publicidad de la convocatoria. el procedimiento de las contrataciones directas se efectúa en razón de la cuantía (menos de 2. por medio del Sistema de Información de Contrataciones Públicas. siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de potenciales participantes o suponga el otorgamiento de ventajas indebidas a favor de algún oferente.000 jornales mínimos).además de la comunicación que se efectúe a los oferentes. que entre otras cuestiones. derechos de autor u otros derechos exclusivos.051 en casos específicos y bajo determinados requisitos. se introduce un nuevo procedimiento para contrataciones inferiores a veinte jornales mínimos. Las excepciones a la licitación pública son permitidas por la Ley 2. Finalmente. contratos derivados de situaciones que configuren caso fortuito o fuerza mayor. obliga a los contratantes a contar como mínimo con tres ofertas válidas. En este procedimiento. en la licitación por concurso de ofertas no es obligatoria la publicación en los medios impresos.

a través de Internet. De esta manera se permitirá que cualquier persona pueda acceder a la información. preparación de especificaciones. incluyendo las convocatorias. de tal forma que sea inviolable. se pretende lograr la difusión masiva e irrestricta de los documentos de licitación. mediante el uso de tecnologías que resguarden la confidencialidad de la información. lo cual es muy importante como medio de control ciudadano. y el arbitraje. (iii) las personas que se encuentren inhabilitadas por la Unidad Central Normativa y Técnica por la comisión de infracciones a la Ley.3 El Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP) La creación e implementación de un sistema de información de las contrataciones públicas (administrado por la Unidad Central Normativa y Técnica). 2. 2. los convenios de avenimiento. A través del sistema. constituye una de las innovaciones más resaltantes de esta Ley. Además. en especial. En el marco del proceso licitatorio. y las adjudicaciones. la ley establece la posibilidad que la presentación de ofertas se realice a través de los sistemas informáticos. a futuro. dentro del plazo de diez días de haber tomado conocimiento de la irregularidad que motiva la presentación. tenga o no interés en participar en el proceso como oferente. Las protestas pueden ser presentadas ante la Unidad Central Normativa y Técnica. a fin de hacer efectivos los principios de transparencia.(ii) las personas que se encuentren en convocatoria de acreedores. en cualquier etapa de los procedimientos de contratación. control de calidad. quiebra o liquidación. los pliegos de bases y condiciones. los medios electrónicos de acceso público (Internet). La idea fue concebida con el objetivo de incorporar las nuevas tecnologías informáticas a los procesos de contrataciones. presupuestos o cualquier documento vinculado con el procedimiento de contratación: entre otras prohibiciones.4 Mecanismos de impugnación y solución de diferendos Finalmente la Ley 2. publicidad. Una innovación importante radica en la posibilidad de interponerlas a través de los medios remotos 18 • Transparencia Paraguay . (iv) las personas que previamente hayan realizado o se encuentren realizando trabajos de análisis.051/03 prevé varios mecanismos de impugnación y de solución de diferendos: las protestas. simplificación y modernización administrativas. la norma posibilita que los interesados puedan formular consultas y adquirir los pliegos de bases.

En la audiencia de avenimiento. o el rechazo de la protesta y la convalidación de lo actuado. cuando la continuación del procedimiento de contratación pudiera producir daños o perjuicios a la convocante de que se trate. la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT). Sin perjuicio del derecho de interponer protestas. y su cumplimiento podrá ser reclamado por la vía judicial correspondiente. La resolución que emita la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT) produce la nulidad del acto o actos irregulares. Esta resolución puede ser impugnada por los afectados ante el Tribunal de Cuentas. la Unidad Central Normativa y Técnica fija una audiencia de asistencia obligatoria para las partes. lo cual facilita. En el supuesto de que las partes lleguen a un avenimiento. sin embargo. los contratistas y proveedores pueden solicitar la intervención de la Unidad Central Normativa y Técnica. a fin de verificar que los actos de cualquier procedimiento de contratación se ajustan a las disposiciones de esta Ley. se deja a salvo el derecho para la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT) de realizar las investigaciones que resulten pertinentes. En un convenio de avenimiento no se pueden variar las condiciones básicas de contratación y ellas deberán referirse únicamente al incumplimiento de los términos y condiciones contratadas. alegando el incumplimiento de los términos y condiciones pactados en los contratos que tengan celebrados con las administraciones contratantes. quedando para el reglamento los términos y Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 19 . A tal efecto. el tercero perjudicado podrá dar contra caución. equivalente a la que corresponda a la caución. mediante caución por el monto que fije la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT).de comunicación electrónica. La ley también contempla la posibilidad de someter los conflictos y diferencias al arbitraje. éste deberá garantizar los daños y perjuicios que pudiera ocasionar. en cuyo caso quedará sin efecto la suspensión. el ejercicio del derecho a la defensa de los particulares. una vez recibida la solicitud respectiva. Cuando sea el promotor de la protesta quien solicite la suspensión. el convenio respectivo obligará a las mismas. exhortará a las partes para conciliar sus intereses. La Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT) podrá suspender el procedimiento de contratación cuando existan indicios serios de actos irregulares. o bien. Mediante el procedimiento de avenimiento. indudablemente.

la Ley de Organización Administrativa relativa a Licitaciones y Concursos de Precios. 20 • Transparencia Paraguay . hay que señalar que la Ley 2. la Ley N° 25/91. así como las demás leyes y decretos de carácter general o especial que se opusieran a los artículos de esta Ley. incluso. ejecución.condiciones bajo los cuales las partes podrán pactar las cláusulas compromisorias que mejor convengan a sus intereses o. la Ley N° 26/ 91. recepción y fiscalización de obras).051/03 deroga explícitamente las normas referentes al Régimen de Obras Públicas (con excepción de algunas disposiciones sobre medición y pago. estipularlas en convenio por separado. Para concluir.

sobre los niveles de desempeño e integridad presentes en las contrataciones públicas de las instituciones paraguayas. que representan un sector de actividad pública muy importante y estrechamente conexo con la administración central.3. los gobiernos municipales y departamentales. etc. las instituciones públicas cuyas compras están reguladas por el marco de la nueva normativa sobre contrataciones públicas son: los organismos de la administración central.051/03. Alcance del estudio Según el artículo 1º de la Ley 2. las entidades financieras oficiales. las entidades de seguridad social. que aunque no pertenezcan directamente a uno de los tres poderes igualmente participan de la administración del Estado desde una perspectiva nacional y central. más allá de la autonomía declarada. las empresas públicas y mixtas. y en donde. una cantidad que de hecho no nos hubiera permitido realizar una evaluación correcta. y en general toda institución de derecho público. así como las instituciones de gestión y control de la administración pública. que aunque en número limitado (se contabilizan 9) en general por la amplitud de las actividades que desarrollan acaban representando la mitad del total de todas las compras realizadas por las instituciones públicas del país. se mantienen vínculos importantes con el Gobierno Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 21 . Debido a esto. el Banco Central. los entes autónomos y autárquicos. como la Contraloría General de la República. la Defensoría del Pueblo. • Los Entes autónomos y autárquicos. comprendiendo en este grupo todas las instituciones pertenecientes al poder Ejecutivo. sobre las compras públicas realizadas en el periodo 2004-2005. • Las Empresas Públicas y mixtas. al Poder Legislativo y al Poder Judicial. Esto en Paraguay significa centenares de diferentes instituciones. con los recursos limitados con los que contamos. al momento de planificar el estudio que presentamos en estas páginas. decidimos limitar el alcance de nuestro trabajo solamente a tres grupos de instituciones: • Las instituciones de la Administración Central del Estado.

proporciona a la ciudadanía. y otros 17 del conjunto de los entes autónomos y autárquicos. es visible en el cuadro 1. agrupadas por su grupo de pertenencia. y a las empresas interesadas en participar en las contrataciones públicas. representan por lo menos un 85-90% del conjunto del sector público del país. Durante los meses de noviembre y diciembre de 2005. el cual es un sistema de información que. que por número de funcionarios e impacto en el gasto público consideramos no podía estar ausente de esta investigación. por los datos de las adjudicaciones del año 2004 y durante los meses de enero y febrero de 2006.sobre todo en función de la coordinación conjunta de sus políticas de Estado. estas instituciones.051. el primer paso ha sido encontrar toda la información correspondiente a las compras públicas realizadas en este bienio por parte de las 68 instituciones seleccionadas por el estudio. han sido 68: 42 del conjunto de la administración central. 22 • Transparencia Paraguay . reuniendo toda la información correspondiente en una única base de datos. Para evaluar la realidad de las contrataciones públicas en Paraguay durante el periodo 2004-2005. 9 del conjunto de las empresas públicas y mixtas. por los datos de las adjudicaciones del año 2005. implementado por la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda conforme a lo establecido por el art. de las instituciones sobre cuyas compras públicas realizaremos nuestra investigación. La selección recién descripta. Finalmente. hemos incluido también el Instituto de Previsión Social. todos los datos existentes sobre las compras adjudicadas a las 68 instituciones evaluadas en esta investigación. En relación a este aspecto constituyó una herramienta de ayuda el Sistema de Información de las Contrataciones Públicas -SICP-.py. a través del sitio web www. 64 de la Ley 2. como en incidencia en el presupuesto total de gasto público de la nación. técnicos de Transparencia Paraguay han recolectado desde el citado sitio de Contrataciones Públicas. consideramos que de hecho sea más que representativa de la realidad de la administración pública paraguaya. En este grupo. aunque venga generalmente asociada con el conjunto de entidades de seguridad social. las instituciones donde decidimos implementar este estudio.contratacionesparaguay. dado que tanto en número de funcionarios.gov. toda información sobre convocatorias y adjudicaciones de las compras del Estado. Un listado completo de las instituciones que han sido objeto de esta investigación.

de la Rca Defensoría del Pueblo Controlaría General de la República .BCP Procuraduría Gral.MJT Ministerio de Relaciones Exteriores . Encuestas y Censos .MH Ministerio de Justicia y Trabajo .STP Dirección General de Estadísticas.MEC Ministerio de Agricultura y Ganadería .MIC Corte Suprema de Justicia .SFP Escribanía Mayor de Gobierno Secretaría de la Niñez y la Adolescencia Dirección General de Migraciones .CSJ Consejo de la Magistratura Tribunal Superior de Justicia Electoral .MDN Ministerio de Industria y Comercio .HCS Congreso Nacional Banco Central del Paraguay .RNP Secretaría de Desarrollo Para Repatriados y Refugiados Connacionales Secretaría del Ambiente .TSJE Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Ministerio Público .CGR Presidencia de la República Vice Presidencia de la República Despacho de la Primera Dama Secretaría de Acción Social .DGM Gabinete Civil Gabinete Militar Radio Nacional del Paraguay .SEPRELAD Secretaría de la Función Pública .SAS Secretaría Nacional de Turismo .MSPYBS Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones .SENAD Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero .MOPC Ministerio de Educación y Cultura .CUADRO 1 Instituciones objeto de esta investigación.DGEEC Secretaría de la Mujer Secretaría Nacional Antidroga . agrupadas por su grupo de pertenencia ADMINISTRACIÓN CENTRAL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social .MP Policía Nacional .HCD Honorable Cámara de Senadores .PN Honorable Cámara de Diputados .SENATUR Secretaría Técnica de Planificación .MRE Ministerio del Interior .MDI Ministerio de Defensa Nacional .MAG Ministerio de Hacienda .SEAM Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 23 .

CNV Instituto Nacional de Técnica y Normalización .DINABEN Fondo Nacional del las Cultura y las Artes . a fin de valorar la existencia de un instrumento público que pone a disposición de forma permanente toda la información referente a las compras del Estado. como cualquier ciudadano.PETROPAR Industria Nacional del Cemento . ejemplo bastante raro de transparencia y acceso a la información en las instituciones públicas paraguayas. conforme al Acuerdo Específico de Cooperación firmado al finalizar el 2005 entre Transparencia y el Ministerio de Hacienda.INDERT Comisión Nacional de Telecomunicaciones . .FONDEC Comisión Nacional de Valores .INDI Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal . en cambio. el elemento más común. dado que pocas semanas después de que 24 • Transparencia Paraguay .ERSSAN Consejo Nacional de la Vivienda .IPA Dirección Nacional de Transporte .Banco Nacional de la Vivienda .IPS Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra . Desafortunadamente. sin embargo se decidió evitar este camino más rápido y buscar la información directamente desde el sitio web.INTN Servicio Nacional de Saneamiento Ambiental .SETAMA Ente Regulador de Servicios Sanitarios .CAPASA Ferrocarriles del Paraguay Aunque Transparencia Paraguay hubiera podido requerir directamente la base de datos a la Dirección General de Contrataciones Públicas.INC ANDE COPACO ESSAP Dirección Nacional de Aeronáutica Civil .INCOOP Dirección Nacional de Beneficiencia .A.DINATRAN Instituto Nacional de Cooperativismo .SENACSA Dirección Nacional de Aduanas .CONATEL Instituto Nacional del Indígena .CONAVI-BNV Instituto Paraguayo de Artesanía .ENTES AUTÁRQUICOS y DESCENTRALIZADOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Instituto de Previsión Social .DNA Secretaría de Transporte Área Metropolitana de Asunción . esta excepción ha permanecido en el tiempo menos de lo esperado.DINAC Administración Nacional de Navegación y Puertos .SENASA EMPRESAS PÚBLICAS y MIXTAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Petróleos Paraguayos .ANNP Cañas Paraguaya S. donde la impenetrabilidad de la información pública es.

5%) dieron como resultado «ERROR POR NO EXISTIR EN LA BASE DE DATOS». de los cuales únicamente uno de ellos es el correctamente digitado (PIRA777940Q). A continuación presentamos algunos de los errores más frecuentes que encontramos analizando la base de datos. es poner a disposición de la ciudadanía y de los empresarios que quieren participar de las licitaciones públicas. Y aunque la cultura del ocultamiento de la información pública de extremo interés para la ciudadanía. falta de estandarización de la información incluida. errores de carga. pero para que esta finalidad se cumpla a cabalidad es necesario que la misma información contenida en el SIPC sea atendible y confiable. RUCs mal digitados. basándonos sobre un análisis completo y pormenorizado de la base de datos de adquisiciones que pudimos extraer del sitio de contrataciones públicas. según la Ley 2. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 25 . este no es el caso de la información sobre adjudicaciones que conseguimos obtener del sitio de contrataciones públicas. Desafortunadamente. que la información disponible para el público en esa misma página web no cumple absolutamente con estándares mínimos de validación de datos. siempre es algo que debemos condenar. sin temor a ser desmentidos. 341 (35. toda información fiable sobre las contrataciones que realiza el sector público. como sin duda es la información referente a las compras realizadas por la administración del Estado. De los 961 RUCs verificados en la consulta web de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET). sin volver a aparecer nunca más (por lo menos hasta el momento en que estamos escribiendo estas notas).Transparencia Paraguay acabara de recolectar toda la información necesaria para evaluar las compras públicas adjudicadas en el periodo 2004-2005. aparece registrada en la base de datos con 5 diferentes RUCs. quizás hasta podamos comprender por qué se ha preferido encajonar tan valiosa información. En efecto. 1. pues contiene una serie de errores de digitación. sin embargo a la luz de los enormes problemas que hemos encontrado durante muchos meses. esta misma información desapareció completamente del sitio web de las Contrataciones Públicas. que dificulta cualquier tipo de análisis estadístico que se quiera realizar e impide la realización de cualquier tipo de investigación que se desee implementar sobre esos mismos datos. podemos afirmar. observamos que la empresa Luminotecnia. referente a las compras realizadas por el Estado en el periodo 2004-2005. en el trabajo para la conformación de esta investigación.051. La lógica del SIPC. A modo de ejemplo.

a errores de tipeo). es decir. directamente encontramos registrado para una empresa el RUC perteneciente a otra persona. sólo el 12.452 empresas que han sido adjudicatarias de contrataciones públicas para el periodo 2004-2005. En la base de datos fueron registradas varias adjudicaciones a nombre del «Supermercado Don Lorenzo» cuyo RUC (CUWO6124605) en cambio corresponde a un tal CHUNG WON KI.A.A. a una empresa unipersonal.A. y así continuando. debería corresponder a un nombre de empresa un solo RUC. en otro caso encontramos que se registra una empresa como S. 2. El nombre de la empresa registrado no corresponde al de la base de datos de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET).PIRA777940 PIRA7779400 PIRO’Y SA (LUMINOTECNIA) PIRA777940O PIRA777940Q PISB936700N No No No Si No Si la información de la base de datos fuera la correcta. Algunos ejemplos para aclarar la situación que encontramos. con decenas y decenas de casos similares.9% (447 empresas) cumple con esta condición. En algunos casos encontramos registrado el nombre de fantasía y no el nombre real de la empresa registrada en la Subsecretaría de Tributaciones. 26 • Transparencia Paraguay .A. no obstante.1% restante (3. como pudimos apreciar.» por cuyo nombre parecería una sociedad anónima. En otro caso encontramos que una compra adjudicada a la empresa INFOTEC S. cuando en realidad el correspondiente RUC corresponde a una persona física. de las 3. en este caso se presume que se registró en la base de datos el nombre de fantasía «Supermercado Don Lorenzo» cuando en realidad la adjudicataria es una empresa unipersonal registrada en la Subsecretaría de Estado de Tributación a nombre de CHUNG WON KI. o. ha sido registrada con el RUC (HFIA0251009) perteneciente a la empresa HIVAL FILM S. el 87. Otro caso similar es aquel de la empresa adjudicataria «OFITEC S.005 empresas) tienen registrado más de un RUC en la base de datos (lo cual se debe principalmente. pero cuyo RUC (GIOE591850H) corresponde a GIMÉNEZ ORTEGA ÉLIDA ROSA. física o jurídica.

A VICENTE SCAVONE & CIA C.A. E. C. En este caso específico. VICENTE SCAVONE & CIA. VICENTE SCAVONE Y CIA CEISA VICENTE SCAVONE Y CIA S. 1. S. obligándonos a una recodificación global de los nombres de todas las empresas para poder estandarizar la base de datos. hacerlo por su nombre resultó ser aún más complicado.S.e I.S.A VICENTE SCAVONE Y CIA C.S.A.E.E.A VICENTE SCAVONNE & CIA C.I VICENTE SCAVONE & CIA C. VICENTE SCAVONE Y CIA. e I.A.I. VICENTE SCAVONE & CIA.A.546 empresas.S. VICENTE SCAVONE & CIA C.A. I.E I. Un ejemplo paradigmático es el de la empresa VICENTE SCAVONE & CIA.E.A.3. C.8%. VICENTE SCAVONE & CIA.S.S.S.A.I.A VICENTE SCAVONE & CIA C.S.A VICENTE SCAVONE & CIA VICENTE SCAVONE & CIA S.C.A.C. VICENTE SCAVONE Y CIA.A VICENTE SCAVONNE & CIA CEISA De hecho. VICENTE SCAVONE & CIA C.I.S.E. e S. C.A.e.I.VICENTE SCAVONNE Y CIA.I.S.E. Entendiendo por estandarización al ingreso uniforme de los datos. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA. VICENTE SCAVONE &CIA VICENTE SCAVONE CEISA VICENTE SCAVONE CISA VICENTE SCAVONE Y CIA.A VICENTE SCAVONE Y CIA VICENTE SCAVONE Y CIA VICENTE SCAVONE Y CIA C.E. de los 3. VICENTE SCAVONE Y CIA. VICENTE SCAVONE & CIA. La no estandarización de los datos ingresados.A. C.S.S.A.A. VICENTE SCAVONE Y CIA.S.C.S.S.I. VICENTE SCAVONE & CIA. C.A.I. E.I. en cuanto solo de esta forma un programa informático para la realización de Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 27 . e I.I. I. se encontraron con un problema similar al recién presentado (muchos nombres por una sola empresa).I VICENTE SCAVONE Y CIA. e ISA VICENTE SCAVONNE Y CIA VICENTE SCAVONE & CIA.A. VICENTE SCAVONNE & CIA C.A. reagrupar las compras realizadas por una misma empresa a través de su RUC resultaba una empresa casi infranqueable.E.S. Como vimos anteriormente en muchos casos. los problemas que encontramos en la base de datos original han demostrado ser casi insuperables.E.S. VICENTE SCAVONE Y CIA C. principalmente de aquellas «cadenas de texto» que generalmente son utilizados para identificar una determinada variable.S. e I. es decir el 44.I.E.I.S.452 nombres de empresas que finalmente fueron identificadas como adjudicatarias (más allá de la duplicación de los nombres).A. VICENTE SCAVONE & CIA.S. VICENTE SCAVONE Y CIA.S. VICENTE SCAVONE Y CIA S.A.A. VICENTE SCAVONNE S. C. CEISA VICENTE SCAVONE & CIA.A.S.I VICENTE SCAVONNE & CIA VICENTE SCAVONNE & CIA C.A VICENTE SCAVONE Y CIA C. sobre todo por lo que concierne a la estandarización de los nombres de las empresas adjudicatarias. VICENTE SCAVONE & CIA C.A. que pudimos encontrar registrada en la base de datos de contrataciones públicas de 49 formas distintas.I. que resumimos en la tabla siguiente: LABORATORIO LASCA LABORATORIOS LASCA LABORATORIOS LASCA & CIA VICENTE ESCAVONE & CIA e ISA VICENTE SCAVONE VICENTE SCAVONE & C.I.A.I. C. e I.

reordenar la información sobre las adjudicaciones públicas realizadas en el periodo evaluado y conseguir finalmente un conjunto de datos uniforme y homogéneo sobre el cual pudimos finalmente aplicar las herramientas estadísticas de análisis a nuestra disposición y encontrar así toda aquella información que estábamos buscando y que presentaremos a continuación lo largo de esto informe. así como la falta de estandarización de la información cargada en la base de datos. pero a pesar de todos los errores y las dificultades encontradas. y establecer reglas de estandarización para que los funcionarios que diariamente cargan la información en la base de datos. De esta manera se obtendría una base de datos realmente correcta y homogénea. que podría trasformarse en un verdadero instrumento de acceso y control de la actividad de contrataciones del Estado a disposición de la ciudadanía y de la sociedad civil organizada (en este sentido también sería oportuno que la base de datos permanezca disponible en el sitio web y no desapareciera a los pocos meses).análisis estadísticos hubiera podido identificarlas correctamente y no considerarlas como empresas distintas. Para concluir este capítulo. igualmente pudimos. Todos estos errores de digitación y codificación. han complicado enormemente nuestra tarea de análisis de la realidad de las compras públicas realizadas en el periodo 2004-2005. 28 • Transparencia Paraguay . falta solo señalar que no sería tarea muy complicada para la Dirección General de Contrataciones Públicas mantener una base de datos sobre las compras públicas bien estandarizada y homogénea. con mucho trabajo y paciencia. sería suficiente activar un sistema de validación permanente de los nombres de las empresas adjudicatarias y de los respectivos RUCs basado sobre la información disponible en la Subsecretaría de Tributaciones. pudieran hacerlo siempre de la misma forma. En este sentido.

El trabajo consistió en reconstruir los procesos administrativos efectivamente aplicados en la DGCP. una evaluación cualitativa 4. La Dirección General de Contrataciones Públicas.051/03) ha sido el elemento central utilizado por Transparencia Paraguay para evaluar el desempeño institucional de la Dirección General de Contrataciones Públicas (Unidad Central Normativa y Técnica de implementación de la citada ley) del Ministerio de Hacienda. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 29 . es la unidad facultada para dictar disposiciones para el cabal cumplimiento de la ley y los decretos reglamentarios que establecen el sistema de contrataciones del sector público. Es atribución de la DGCP ejercer las funciones normativa. En este sentido. frente a la proposición normativa vigente. establece que la Unidad Central Normativa y Técnica (es decir la DGCP).4.051/03. asesora y sancionadora para garantizar los procesos de contrataciones públicas. 4. 3 Inc. x). Las Unidades Operativas de Contrataciones (UOC) de las diferentes instituciones públicas deben ajustar sus actos a la ley y las disposiciones normativas de la Unidad Central Normativa y Técnica. es importante recordar que la Ley 2.2 Resultados de la actividad de evaluación cualitativa en la DGCP Antes de esto. en su Art.1 Antecedentes La implementación de los procedimientos establecidos por la legislación para las contrataciones públicas (Ley 2. de manera a obtener una evaluación cualitativa del desempeño institucional de esta oficina administrativa del Estado en el cumplimiento de sus funciones como ente rector. normativo y sancionador de las contrataciones públicas. Lo que sigue es un resumen de los resultados obtenidos por la citada actividad de evaluación cualitativa. entre setiembre y diciembre de 2005 Transparencia Paraguay ha realizado en la Dirección General de Contrataciones Publicas (DGCP) un trabajo de medición a los efectos de verificar los niveles de aplicación de la normativa existente en las actividades concretas de compras del Estado.

que regirá las relaciones de las partes intervinientes en contrataciones públicas. y con el Plan Anual de Contratación (PAC) de la institución contratante. las originadas por protestas. teniendo en cuenta que las especificaciones técnicas y los criterios de evaluación. El control se realiza a través de un formulario interno.La normativa vigente (Ley N° 2. en lo que se refiere al pliego de bases y condiciones. criterios de evaluación. condiciones generales del contrato. alcance de las obras. 30 • Transparencia Paraguay . no sean excluyentes o limitativos a la participación. pero el funcionario responsable debe informar si el pliego está redactado conforme al Pliego Estándar. denuncias e investigaciones de oficio. El control se limita a cuestiones formales que son chequeadas a través del mismo y considerando que el pliego de bases y condiciones constituye el elemento fundamental. La actividad principal de la DGCP es recibir todos los llamados de licitaciones. formularios del contrato. datos de la Licitación. descripción del llamado.909/03 y 5.051/03 y Decretos N° 21. En cuanto a la cuestión de fondo. Los funcionarios de la DGCP realizan un control de forma y fondo sobre la documentación que se les presenta. formularios de la oferta. compra directa o contratos de excepción por parte de instituciones públicas y verificar su consistencia con la normativa existente. y del mismo no subyace que el funcionario haya efectuado un análisis de fondo. solo es posible constatar los requerimientos de forma. Este formulario contiene 47 casillas de verificación. instrucciones a los oferentes. Asimismo. además evaluar los pliegos de bases y condiciones elaborados por las diferentes UOCs para verificar si se ajustan a la ley. No constituye motivo de rechazo la noadecuación al pliego estándar. además de un espacio para las observaciones y la orden de publicación. sería conveniente realizar un análisis minucioso. son analizadas las especificaciones técnicas y los criterios de evaluación. De todos modos hay que subrayar que a través del Formulario de Control.174/ 05) establece que está a cargo de la DGCP elaborar manuales de procedimientos y modelos de pliegos de bases y condiciones (Pliegos estándar) a fin de estandarizar los procedimientos de las convocantes. fecha de entrada y su vencimiento para la publicación. denominado: Formulario de Control. condiciones especiales del contrato. al reglamento y a los pliegos estándar. Mediante el formulario se verifica si el pliego de bases y condiciones cuenta con datos de la modalidad de contratación. finalmente tiene la facultad de instruir sumarios a los efectos de sancionar administrativamente las infracciones cometidas por los proveedores y contratistas. concursos.

denuncias. b) nulidad total del procedimiento. porque no se venden los pliegos o las cláusulas contienen irregularidades. pero generalmente el Director de la DGCP no se aparta radicalmente del dictamen. es la médula central de todos los procesos licitatorios. finalmente. la posibilidad de efectuar un análisis exhaustivo de las cuestiones de fondo. y. desde el punto de vista técnico. TP seleccionó al azar. por inexactitud de especificaciones técnicas. c) rechazo de la protesta y la convalidación de lo actuado. El juez sumariante solicita informes a las partes involucradas en el proceso licitatorio.La cantidad de pliegos de bases y condiciones que ingresan a la Dirección de Contrataciones supera ampliamente. Por lo que concierne a los procesos sumariales realizados por la Asesoría Jurídica de la Dirección General de Contrataciones Públicas. El expediente administrativo originado por los procesos. la DGCP realiza una investigación preliminar para recabar información y reunir todos los recaudos y documentos relacionados al caso a llevar a sumario. por las infracciones cometidas. Para evaluar el procedimiento utilizado por la Asesoría Jurídica de la DGCP. realiza las diligencias. sucesivamente designa al juez sumariante (un miembro de la Asesoría Jurídica) para la realización del proceso. En todos los casos. dictamina y eleva nuevamente al Director de la DGCP que dicta la resolución final que podrá ser de: a) nulidad del acto irregular. y en Concursos o Licitaciones. denuncias vía e-mail o investigaciones de oficio. y de cuya legitimidad depende el cumplimiento de los presupuestos jurídicos básicos establecidos en las leyes de contrataciones públicas. por ser el ordenamiento normativo específico que regula los derechos y obligaciones de los contratantes. para imponer sanciones a los proveedores. por ejemplo. que puede originarse por protesta. que precisamente. unidades operativas y funcionarios públicos. el trabajo realizado por TP ha sido evaluar el procedimiento utilizado para realizar esta actividad sumarial. constituye un instrumento público en el que deben observarse las formalidades Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 31 . investigaciones de oficio y sumarios instruidos a las Unidades Operativas de Contrataciones. sino en cuestiones de plazo de inhabilitación. Está a cargo de la DGCP disponer la apertura del sumario. a fin de que los actos se repongan conforme a la ley. Las denuncias y protestas frecuentemente se dan en los casos de Contratación Directa. Los dictámenes de los jueces sumariantes no son vinculantes. diez expedientes sumariales relacionados con protestas.

se analizó la correcta aplicación de la normativa a los hechos litigiosos. sobre todo cuando se resolvía rechazar la protesta (pretensión deducida). recomendando a la Unidad Operativa de Contrataciones. las actuaciones procesales deben cumplir tales formalidades. El análisis de TP fue de forma y de fondo. los expedientes sumariales seleccionados por muestreo revelan que se cumple con las disposiciones legales en cuanto a las formalidades establecidas como los plazos. y al mismo tiempo se convalidaba la actuación cuestionada. son rectificadas en forma inmediata con la intervención de la Asesoría Jurídica. Asimismo. En cuanto a la adecuación de los procedimientos a la normativa vigente. el análisis de fondo consistió en verificar la aplicación de la ley para la resolución en cada caso concreto. El análisis de forma de los expedientes sumariales consistió en verificar que éstos cumplan con las formalidades del proceso en sí mismo y el cumplimiento de plazos establecidos por la normativa vigente. La mayoría de las protestas se originaban por la falta de previsión.prescriptas por la ley. Por tanto. Bilateralidad. debe fundar su decisión sobre las pretensiones deducidas. proceder en forma diferente en otro llamado. 32 • Transparencia Paraguay . en su parte dispositiva recomienda a la Unidad Operativa de Contrataciones que en el futuro se adecue al procedimiento. previa identificación del objeto del litigio. ó por mala interpretación de disposiciones de la ley. todo lo cual riñe con el principio de legalidad y congruencia. o a la Secretaría de la Función Pública. Inmediación y Economía Procesal. una vez dictada la resolución dentro del sumario. por parte de las unidades operativas. Hay que recordar que en todo proceso legal se deben observar los Principios de Legalidad. inexactitud de los pliegos de bases y condiciones. y se ha observado que las decisiones. Jerarquía. en varios casos. Asimismo. en materia de forma. En los procesos sumariales evaluados. en consecuencia resolver según correspondiere condenando o absolviendo en todo o en parte. bilateralidad. pudimos verificar que las infracciones cometidas por los funcionarios públicos. Congruencia. quebrantaban algunos de los principios procesales. etc. amplitud para intervención de las partes. encontrábamos que no era comunicada la infracción del funcionario a la máxima autoridad de la institución de la cual depende. el juzgador. al resolver una cuestión litigiosa. la modalidad de procesos. En caso de dictarse resolución definitiva. Pero también en otros casos. en estos casos también se ha observado el rechazo de las mismas. calificar conforme a la ley y. pero convalidando lo actuado.

en salvaguarda de los derechos del Estado y de los que eventualmente participen en calidad de contratistas. oferentes o adjudicados. constituye un eje fundamental de todo el proceso. Para la estandarización de los procedimientos. a los cuales deben ajustarse los elaborados por las Unidades Operativas de Contrataciones. que antes de constituir la pauta. además de la precariedad de los medios necesarios. a través de sus dependencias. el canon y la norma que regirá los derechos y obligaciones de los contratantes. En el área de Licitaciones trabajan 3 funcionarios. dentro del proceso de adquisición. Como instrumento regulador. control. Para la implementación efectiva de los procedimientos en contrataciones públicas. de los cuales 2 son asistentes.4. La elaboración del pliego de bases y condiciones. Transparencia y Publicidad. ya que el mismo constituye el ordenamiento normativo y herramienta fundamental que garantizará que las adquisiciones del Estado cumplan con los principios de Economía y Eficiencia. y es sabido que algunas instituciones públicas carecen de infraestructura y personal capacitado para interactuar en los procesos. trae aparejado un pliego insuficiente e inexacto. fraudes contra el Estado. Igualdad y Libre competencia. será el motivo de las interpretaciones torcidas. debe cumplir con las funciones normativa y sancionadora. adjudicaciones fraguadas y la causa de los numerosos litigios en el ámbito administrativo y judicial. irregularidades administrativas. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 33 . Como tal. está destinado a cumplir con la finalidad de otorgar legitimidad a las adquisiciones públicas. colusiones. por lo que el control de la DGCP debe ser exhaustivo y minucioso. ya que la inmensa cantidad de expedientes ingresados supera la capacidad institucional. y acceso a la información a través del sistema. consultores. El pliego de bases y condiciones es un instrumento jurídico que ajustado a la ley vigente. específicamente debe elaborar como mínimo tres pliegos de bases y condiciones.3 Conclusiones de la evaluación cualitativa La Dirección General de Contrataciones Públicas es el ente responsable de todo el proceso de las contrataciones públicas en el país. Es dable resaltar la importancia del citado documento. a cargo de un funcionario que no está convenientemente capacitado. Este tipo de control es impracticable en las condiciones actuales. el manual de funciones y procedimientos elaborado por la Dirección de Contrataciones impone para cada UOC una infraestructura técnica y reorganización de personal afectado a los procesos de contrataciones.

cuya responsabilidad compete a otros órganos: Auditoría General del Poder Ejecutivo. de las cuales surja responsabilidad administrativa y/o penal de funcionarios públicos. Los pliegos estándar y los manuales de procedimientos elaborados por la Dirección General de Contrataciones. por las razones apuntadas anteriormente y además para descongestionar la instancia litigiosa dentro de la misma institución.No siendo obligatoria la utilización del pliego estándar elaborado por la Dirección de Contrataciones el control del mismo debería intensificarse. En cuanto a la aplicación de la normativa vigente en los sumarios instruidos. debiéndose en estos casos clausurar el sumario. 2. Auditoría Interna de cada Institución o Contraloría General de la República. reorganizando la delicada función de controlar los pliegos.4 Recomendaciones presentadas por TP al Ministerio de Hacienda 1. A fin de evitar la clausura de sumarios por falta de información y actuación de las auditorías. La comunicación de todas las resoluciones definitivas. Para ello. En cuanto a la eficacia de las normas que rigen en materia de contrataciones. a la Secretaría de la Función Pública y al Ministerio 34 • Transparencia Paraguay . Los procesos sumariales cumplen con la normativa en relación a las formalidades establecidas por la ley. se puede observar la ausencia de un control pos contratación. las auditorías internas y la Auditoría General. entiéndase un control de fondo y forma minucioso y exhaustivo. y con la Contraloría General de la República. La eficacia de los procesos se ve quebrantada por la falta de información de las denuncias anónimas. La Dirección de Contrataciones debe realizar un control integral de los pliegos de bases y condiciones elaborados por las Unidades Operativas de Contrataciones. para interactuar conjuntamente en todos los procesos sumariales surgidos de las adquisiciones públicas y ejercer efectivamente el control pos contratación. 3. se ha observado que no existe uniformidad de criterio para la aplicación de sanciones. pero la eficacia de los mismos se ve afectada por las razones señaladas. la institución rectora debería optimizar los recursos. sería conveniente impulsar acuerdos con la Auditorías Generales de los tres poderes del Estado. 4. se ajustan a la normativa vigente.

la cantidad de procesos sumariales abiertos. y cuáles han sido los resultados.4% En proceso 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.C. en términos de aceptación de la protesta o rechazo de la misma. en los cuadros 2 y 3.N.N. BCP CONTEL I. en los procedimientos de contrataciones de diferentes instituciones públicas en los años 2004 y 2005.A. obtenidos por esos mismos procesos.N. sería una forma de transparentar el proceso y evitar la impunidad. debido a protestas o por investigación de oficio de la Dirección General de Contrataciones Públicas. IPS SENACSA DIBEN Ministerio Defensa ESSAP Ministerio de Hacienda Ministerio de Justicia y Trabajo Ministerio Público SNPP Secretaría de la Mujer SENASA Corte Suprema de Justicia Total Casos 10 5 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 48 Admitidos 3 1 3 1 0 0 1 1 1 1 1 2 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 19 39.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 35 .Público.6% Rechazo 7 4 0 2 3 3 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 29 60.P. CUADRO 2 Procesos Sumariales Año 2004 Institución ANDE COPACO S. A continuación podemos ver. DINAC Ministerio de Salud Pública PETROPAR Policía Nacional A.

COPACO S.1% Rechazo 12 6 7 5 5 4 3 3 2 1 3 2 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 61 70.9% En proceso 4 2 1 1 1 1 10 10.A.N.C.4% 36 • Transparencia Paraguay . DINAC BCP MEC CONTEL I.N. Corte Suprema de Justicia A. Ministerio de Hacienda Ministerio Público MOPC PETROPAR Cámara de Diputados DIMABEL Ministerio Defensa ESSAP MAG MRE Ministerio de Justicia y Trabajo SENAD SENASA SENACSA SETAMA SNPP Vicepresidencia de la República TOTAL Casos 16 11 11 7 6 5 4 4 3 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 96 Admitidos 4 1 2 2 1 1 1 1 1 2 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 25 29.N.P.CUADRO 3 Procesos Sumariales Año 2005 Institución ANDE IPS Policía Nacional Ministerio de Salud Pública.

referente a convocatorias y adjudicaciones de las compras del Estado y sobre cuya recolección ya hablamos ampliamente en el capítulo 3.py). buscaba esencialmente evaluar el desarrollo de las compras públicas en el país. tanto singularmente como por cada uno de los tres conjuntos de instituciones identificados (administración central. que presentaremos ampliamente en el próximo capítulo. En resumen. a partir de los mismos datos.gov. entes autónomos y autárquicos).contratacionesparaguay. y finalmente. empresas públicas y mixtas.051 realmente entregó a todas las empresas del Paraguay la posibilidad de participar en igualdad de oportunidades en los procedimientos de contratación pública. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 37 . si los contratos públicos obtenidos por las empresas más exitosas se han concentrado sobre específicos procedimientos de contratación o se han ecuánimemente distribuido hacia todos los procedimientos de contrataciones públicas previstos. Con la información disponible en el sitio web de la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda (www. también hemos buscado identificar la realidad de las empresas ganadoras de compras públicas en el bienio 2004-2005. Las compras del Estado. o todavía hay algunas empresas más privilegiadas que otras en las compras que realiza el Estado. una evaluación cualitativa Más allá del índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas.051. más específicamente hemos intentado verificar: cuáles han sido las empresas mayormente beneficiadas por contratos públicos. lo que hemos intentado verificar es si el nuevo sistema de contrataciones públicas implementado por la Ley 2.5. una parte relevante del estudio que hemos realizado y presentamos en este informe.051/03. Por otro lado. hemos buscado reconstruir el desempeño de las 68 instituciones públicas seleccionadas por este estudio. con respecto a la utilización de las diferentes tipologías de contratación establecidas por la Ley 2. si hubo o no concentración de las ventas por parte de algunas empresas en determinadas instituciones. en estos primeros dos años (2004 y 2005) de implementación de la nueva Ley 2.

identificando en este grupo las empresas con por lo menos 20 contrataciones ganadas y un valor global de contratos a ejecutar de por lo menos 5. contratación de empresa con patente de invención. seguridad nacional. acumuladas en el bienio 20042005. también hemos individualizado a aquellos que hemos definido los Grandes Contratistas del Estado. casos de fuerza mayor.180 compras públicas realizadas en las instituciones seleccionadas en el periodo 2004-2005. en la primera únicamente pueden participar personas físicas o jurídicas domiciliadas en el país. etc. y finalmente las compras realizadas por la vía de la excepción. esta realidad que pudimos reconstruir a partir del análisis de las 22. y en donde. la licitación por concurso de ofertas.000. Justamente sobre esta última tipología de contratación queremos centrar nuestra atención en cuanto. utilizadas para contrataciones que superen el monto equivalente a diez mil jornales mínimos.A manera de verificación ulterior de esta realidad. más allá de ser un procedimiento de contratación «excepcional». en este primer bienio de aplicación de la nueva normativa se ha trasformado en uno de los métodos de compra mayormente utilizado. A continuación buscaremos describir. en casi un 25% sobre el monto total de las compras realizadas tanto en el grupo de las instituciones de la administración central como en el grupo de los entes autónomos y autárquicos. es decir a utilizarse raramente y sólo en casos de «fuerza mayor» así como fue previsto en el espíritu de la ley.051: la contratación directa.1 La realidad de las contrataciones públicas en las instituciones seleccionadas Según cuanto ya pudimos ver detenidamente en el capítulo 2. llegando a incidir. en el 2005. como pudimos verificar de los datos recolectados. 5. presentando también una serie de tablas de resumen de la información recolectada. la licitación pública nacional y la licitación pública internacional. mientras que en la segunda también pueden participar personas domiciliadas fuera del país. de manera así a verificar la real incidencia que estos Grandes Contratistas tienen en la totalidad de las adquisiciones públicas del Estado paraguayo. desastres naturales. de la manera más pormenorizada que nos resulte posible.000 de guaraníes. que creemos resultarán aún más aclaradoras de la realidad actual de las compras públicas en el Paraguay.000. a utilizarse exclusivamente en los casos previstos por la ley tales como: urgencia impostergable. utilizada para contrataciones cuyo monto se encuentre entre los dos mil y diez mil jornales mínimos. utilizada para aquellas contrataciones cuyo monto es inferior a los dos mil jornales mínimos. 38 • Transparencia Paraguay . son fundamentalmente 5 los procedimientos de contratación que permite la Ley 2.

0% 8.0% Núm.436 24.7% 66.361.732.916.603.059.144 23.856.872.832 100.9% 32.130 12.8% 11 814 546. sino todo lo contrario.653.1% 11.0% 245.4% 0.) % Concurso de ofertas Contratación directa Contratación directa por excepción Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 27.2% Núm.1% 0.5% 20.540.) 21.926 2005 % 1.7% 39.436.695.068.8% 19.550 100.856 17.2005) ADMINISTRACIÓN CENTRAL Procedimiento de Contratación Concurso de ofertas Contratación directa Contratación directa por excepción Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.9% 9.221 100.178.867.3% 48.6% 6.0% 15.164.5% 2.0% Monto (Gs.823 18.937 100.794 590.288.3% 37.313.6% 3.372 100.960.3% 6.217.1% 0.1% 3.5% 7.564.285 2004 % 1.579 100.630.) 18.068.648 99.426 2005 % 9.236.472.7% Monto (Gs.826.8% 10.195.529.563.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 39 .479.118 16.582.En efecto.578.3% 343.0% 590.866.) 25.9% 48.1% 26.341 9.1% Monto (Gs.701 84.2% 3.919 167.595. con un aumento constante de su incidencia sobre el total de las compras desde el 2004 hasta el 2005.461.140.658 2004 % 7.633 60.898. llegando a ser el procedimiento de compra más utilizado (en monto total de adquisiciones).226.013 24.371 100.984.236 487.964 100.4% 0.690. 655 % 7..110 109.122.0% 46.9% 25.893 13..537 100.110 2005 % 4.0% 27.638.190 154.898..1% 5.841.021 2.) 54.117. 171 720 342 7 310 % 11.8% 1.100.411.944 10.016.233.6% 15.062.7% 68.3% 61.901..5% 28.912.0% 1.053 144.2% 0.0% 10.348 11.6% 0.605.139.555.840 201.7% Núm.059.892. podemos ver claramente cómo las compras por excepción están muy difundidas y no son para nada «excepcionales» en la administración pública paraguaya.739 100.0% 1.493.537.411 100.8% 774 38 534 14.237. si miramos los datos publicados en el cuadro 4.4% 76. 410 % 5.437 146.1% 44..0% 1.5% 22..0% 1.223 13.9% 10. la incidencia de cada tipología de contratación sobre el total de compras realizadas y de monto gastado en adquisiciones públicas en cada uno de los tres grupos de instituciones objeto de esta investigación. para el bienio 2004-2005. CUADRO 4 Resumen de adquisiciones por conjunto de instituciones (periodo 2004 .801 288.017. 238 516 216 83 319 % 17.5% Núm.882. 177 639 134 7 374 % 13.172.056.314.791.1% 9.3% 36.0% 1.331 100.798 248.215.9% Núm. 255 621 219 40 276 % 18.2% Núm.512.463.0% 401.420.) 41.384 1.378.4% 21. y que nos permiten identificar.0% 1.0% EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS Procedimiento de Contratación Concurso de ofertas Contratación directa Contratación directa por excepción Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.882.370.0% 7.648. después de las licitaciones públicas.0% 11.284.069.705 369.0% ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS 2004 Procedimiento de Contratación Monto (Gs.0% 6.3% 72.

y esto aunque el gasto de la administración central en adquisiciones públicas.1% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 60. pasando de 546.2% en porcentaje de incidencia y del 40% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado. pasando de incidir en un 18.7% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 42.7% en porcentaje de incidencia y del 50% en valor absoluto del monto gastado en el bienio evaluado. tuvieron un incremento en porcentaje y valor absoluto desde el 2004 hasta el 2005. dado que de los 99. pero en ambos caso se ha tratado de un aumento bastante limitado y no comparable con el registrado en las compras por excepción.1% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (por un total de 345. Con un incremento del 6.2% sobre el total de las compras realizadas. a incidir en un 9.De hecho.000 millones de guaraníes). tanto que pasaron de incidir en un 63.000 millones de guaraníes de compras por excepción registradas en el 2004 se pasó a 146.000 millones a 590.4% sobre el total de las compras realizadas. con un incremento del 1. entre el 2004 y el 2005. con una reducción neta del 11. para el 2004. a incidir en un 24. 40 • Transparencia Paraguay .8% sobre el monto total gastado y en un 11.5% en porcentaje de incidencia y del 28% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado.7% en el monto total gastado para el 2005 (por un total de 305. éstas por su parte. Frente a este incremento. Mientras que las contrataciones directas han pasado de incidir del 11.2% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 54.000 millones de guaraníes).4% en porcentaje de incidencia y del 13% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado. a incidir solamente en un 51.3% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 84.000 millones de guaraníes). se incrementó en por lo menos un 10%. Las licitaciones por concurso de ofertas pasaron de incidir de un 7.1% sobre el monto total gastado y en un 10. para el 2005.000 millones de guaraníes). con un incremento del 3. resulta claramente visible cómo las compras por la vía de la excepción crecieron sensiblemente. las licitaciones públicas (nacionales e internacionales) disminuyeron sensiblemente sus porcentajes de incidencia sobre el gasto total de las instituciones de la administración central.000 millones de guaraníes).000 millones de guaraníes de compras por excepción en el 2005. En cuanto a las licitaciones por concurso de ofertas y a las contrataciones directas. a incidir en un 14. analizando exclusivamente el grupo de las 42 instituciones comprendidas en el conjunto de la administración central del Estado.000 millones de guaraníes.000 millones de guaraníes).

considerando que las compras por excepción crecieron de los 24.9% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (por un total de 184. del 2004 al 2005.Todos estos datos presentados confirman fehacientemente cómo la compra por excepción para la administración central del Estado paraguayo no resulta ser tanto «excepcional». Pero no es solo en el conjunto de las instituciones de la administración central del Estado que la compra por excepción resulta ser una práctica de uso común en las contrataciones públicas. tuvieron una reducción en el porcentaje de incidencia sobre el monto total de las compras realizadas. Con un incremento absoluto en el monto en guaraníes gastados de casi el 450%.000 millones de guaraníes registrado en el 2005.7% en porcentaje de incidencia y un incremento del 42% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado. pasando de incidir en un 3. bajó sensiblemente pasando de incidir en un 74.0% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 12. y en ciertos aspectos aún más grave. en donde las compras por la vía de la excepción casi triplicaron.9% en porcentaje de incidencia y un incremento del 25% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado.600 millones de guaraníes). a incidir en un 27. pero un incremento en valor absoluto de las mismas.000 millones de guaraníes.1% sobre el total de las compras realizadas para el 2004.000 millones de guaraníes). con una reducción neta del 9.000 millones a 401.2% sobre el monto total gastado y en un 22. la incidencia de las licitaciones públicas (nacionales e internacionales) sobre el gasto total en adquisiciones realizadas por parte de los entes autónomos y autárquicos. Del lado opuesto. encontramos analizando los datos de las 17 instituciones pertenecientes al grupo de los entes autónomos y autárquicos. sino más bien una práctica comúnmente utilizada. a incidir solamente en un 65.000 millones de guaraníes). pasando de incidir en un 10.500 millones de guaraníes registrado en el 2004 a los 109. pero frente a un aumento generalizado del gasto en adquisiciones públicas por parte del conjunto de los entes autónomos y autárquicos que entre el 2004 y el 2005 se incrementó en casi un 65%.000 millones de guaraníes). Situación similar se registró también en el sector de las contrataciones directas que.2% en el monto total gastado para el 2005 (por un total de 262. con una reducción del 0.1% sobre el total de las compras realizadas para el 2005. a incidir en un 3. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 41 .0% sobre el monto total gastado y en un 10.9% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 9. pasando de 246. una situación bastante similar.

500 millones de guaraníes). así como el monto mismo de compras realizadas con esta tipología de contratación.9% sobre el monto total gastado para el 2004 (por un total de 590.000 millones de guaraníes). las licitaciones públicas (nacionales e internacionales) aumentaron sensiblemente su porcentaje de incidencia sobre el gasto total de las empresas públicas y mixtas. acabaron por reducir tanto su porcentaje de incidencia sobre el monto total de las compras realizadas por el conjunto de instituciones.000 millones de guaraníes). Una situación sensiblemente mejor de la recién presentada. con un 42 • Transparencia Paraguay .000 millones de guaraníes).400. tanto que pasaron de incidir en un 52. Finalmente. con un descenso del 6.5% en porcentaje de incidencia y del 50% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado. Mientras que las contrataciones directas pasaron de incidir en un 0. finalmente. con un incremento del 0. Del lado opuesto.7% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 10.600 millones de guaraníes).9% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (por un total de 860. donde las primeras pasaron de incidir en un 1. En efecto. a incidir en un 4.000 millones de guaraníes). a incidir solamente en un 9.6% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 25.9% en el monto total gastado para el 2005 (por un total de 1. pasando a incidir del 11.Las licitaciones por concurso de ofertas. sustancial estabilidad en el bienio encontramos tanto en las licitaciones por concurso de ofertas como en las contrataciones directas. en cambio. Con una disminución del 30.1% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 27.9% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 13.500 millones de guaraníes). donde sí.2% en porcentaje de incidencia y del 18% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado.6% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 18.2% en porcentaje de incidencia y del 70% en valor absoluto del monto gastado en el bienio evaluado. a incidir en un 87.7% sobre el monto total gastado para el 2005 (por un total de 155. a incidir en un 0. con un incremento del 35% en porcentaje de incidencia y del 62% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado. a incidir en un 1. encontramos solamente cuando nos ocupamos de evaluar el conjunto de la empresas públicas y mixtas. las compras por la vía de la excepción pasaron de incidir del 39. encontramos una sensible reducción de las compras por la vía de la excepción entre 2004 y 2005.000 millones de guaraníes).4% sobre el monto total gastado en las compras realizadas para el 2004 (un total de 21.000 millones de guaraníes).000 millones de guaraníes).

Esta reducción realmente importante en las compras por la vía de la excepción registradas en el conjunto de las empresas públicas y mixtas en el periodo 2004-2005. tanto para el 2004 como para el 2005.6% en porcentaje de incidencia y del 370% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado.4% del gasto total registrado en el 2004 (por un total de 125. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 43 . nos focalizaremos sobre los diferentes valores de incidencia que cada tipología de contratación pública registra sobre el total del gasto realizado por cada una de las 68 instituciones públicas evaluadas.2% en porcentaje de incidencia y del 31% en valor absoluto de monto gastado en el bienio evaluado.000 millones de guaraníes) a un 10.7% registrado en el 2004 (por un total de 290. En el cuadro 5 son visibles los porcentajes de incidencia sobre el monto total y sobre la cantidad total de las compras públicas realizadas por cada institución. un sostenido incremento de la incidencia de las licitaciones públicas nacionales e internacionales que pasaron del 33. se consiguió una mayor transparencia en las compras públicas. en cambio. cuáles utilizan más contrataciones directas y finalmente cuáles utilizan más compras directas por la vía de la excepción. que produjo por un lado una consistente disminución de la incidencia de las compras por excepción sobre el gasto total de la institución. y por ende cuáles instituciones utilizan más licitaciones públicas nacionales. calculados por cada uno de los 5 diferentes procedimientos de contratación previstos por la Ley 2.051/03. Los datos completos de los niveles de incidencia. para las diferentes tipologías de compras públicas calculados sobre el total de las contrataciones realizadas. A continuación.000 millones de guaraníes) a un 89.080. Del análisis de este cuadro es posible verificar el diferente desempeño que las instituciones públicas objetos de esta investigación presentaron durante el primer bienio de implementación de esta ley.000 millones de guaraníes). gracias también a las presiones ejercidas por Transparencia Paraguay.incremento del 0. que pasaron del 66% registrado en el 2004 (por un total de 570. podemos encontrar en el cuadro A del anexo disponible al finalizar este informe. cuáles utilizan más licitaciones públicas internacionales. cuáles utilizan más licitaciones por concurso de ofertas. de manera a verificar cómo las diferentes instituciones utilizan cada procedimiento. y por el otro. de cada una de las 68 instituciones evaluadas en esta investigación.3% del gasto total registrado en el 2004 (por un total de 1. con un incremento del 55. se debió fundamentalmente a los cambios en los procedimientos de compras que se registraron en Petropar en donde.000 millones de guaraníes).

1% a 14. Finalmente. ninguna institución tuvo una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. entre los 17 entes autónomos y autárquicos evaluados. en el 2005. mientras que solamente 11 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. no hubo ninguna). otras 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. 1 institución tuvo una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. tanto Copaco (de 0. mientras que 6 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. finalmente son muy pocas aquellas que registran un porcentaje de incidencia inferior al 5% de la compra por excepción sobre el monto total de adquisiciones realizadas.Empezando nuevamente por el procedimiento de compras por la vía de la excepción. fueron 10).7%).2%) como ANDE (de 1. 1 institución tuvo una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. hubo 1). entre las principales instituciones públicas del país. fueron 3). Situación esta confirmada indirectamente por el hecho que. aunque deba rescatarse la notable reducción en el monto de compras por excepción registradas en Petropar. solo hubo 1). entre las 9 empresas públicas y mixtas evaluadas. De los datos presentados resulta absolutamente evidente cómo tanto en las instituciones de la administración central como entre los entes autónomos y autárquicos. en el mismo periodo de tiempo.3% a 4. fueron 11). 44 • Transparencia Paraguay . el incremento del número de instituciones públicas en donde las compras por excepción crecieron desde 2004 hasta 2005 es bastante relevante. no hubo ninguna). mientras que 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. Del lado opuesto. mientras que entre las empresas públicas y mixtas. por otro lado. solamente fueron 2). otras 10 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. en el 2005. 6 instituciones tuvieron una incidencia de compras por excepción sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. en el 2005. fueron 18). podemos verificar que entre las 42 instituciones de la administración central evaluadas. tuvieron importantes subas en la incidencia de esta tipología de contratación sobre el total de las compras realizadas.

fueron 16).051/ 03. hubo 1). sobre el monto total y sobre la cantidad total de las compras públicas realizadas en las diferentes instituciones. en el 2005. En cuanto a los 17 entes autónomos y autárquicos evaluados. Sobre los niveles de incidencia de las compras por excepción respecto al total de las compras realizadas. hubo 8).a saber: SEAM. ESSAP. siempre a partir de los datos presentados en el cuadro 5. en el 2005. en cuanto este dato es uno de los tres indicadores sobre el cual diseñamos nuestro índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas. mientras que 6 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. nos fijaremos ahora en los porcentajes de incidencia del procedimiento de licitación por concurso de ofertas. nos ocuparemos más puntualmente en el capítulo 6. en el nivel de incidencia de los otros 4 procedimientos de contratación previstos por la Ley 2. Así que. entre las 9 empresas públicas y mixtas evaluadas. ninguna institución tuvo una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. Presidencia de la República. fueron 10). otras 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. CONAVI. mientras que unas 15 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. no hubo Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 45 . en el 2005. en cambio. INCOOP. ninguna institución tuvo una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. 2 fueron aquellas que tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. 7 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. tampoco hubo ninguna). Finalmente. Entre las 42 instituciones de la administración central. fueron 4). A continuación nos concentraremos. también fueron 6). sobre el total de las compras públicas realizadas en las instituciones evaluadas. 2 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. Banco Central del Paraguay.

habían sido 12). mientras que 4 instituciones tuvieron una incidencia 46 • Transparencia Paraguay . han sido: Contraloría General de la República. no aparenta ser el preferido por las UOCs. en cambio. mientras que 6 instituciones tuvieron una incidencia de compras por concurso de ofertas sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004.000. 1 institución tuvo una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. DINAC.ninguna). es que este procedimiento de compra. también fueron 4). habían sido 18). entre las 42 instituciones de la administración central. tampoco hubo ninguna).000 de guaraníes (con un jornal mínimo de 41. En general lo que aparece de los datos. entre las 9 empresas públicas y mixtas evaluadas. 13 fueron aquellas que tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. no hubo ninguna). SEAM. mientras que 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. Las instituciones que. mientras que solamente 5 instituciones tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. 5 instituciones tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. también fueron 6). En cuanto a los 17 entes autónomos y autárquicos evaluados. Finalmente. en el 2005. hubo 4).000. manteniendo una incidencia bastante baja sobre el total de las compras globales durante el bienio evaluado. otras 15 instituciones tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. que según la legislación en el 2005 se podía utilizar para adquisiciones entre 85. han demostrado utilizar las compras por concurso de ofertas de manera continuada.900 guaraníes). Pasando ahora a evaluar la incidencia de las contrataciones directas sobre el monto total y sobre la cantidad total de las compras públicas realizadas en las diferentes instituciones. también fueron 5). habían sido 4). 6 instituciones tuvieron una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004.000 y 420. ERSSAN. en el 2005. ninguna institución tuvo una incidencia de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. Vicepresidencia de la República. INDI y DINATRAN. y nunca llegando a ser utilizado en unas 9 instituciones de la administración central y 2 entes autónomos y autárquicos. en el 2005.

000 en el 2005 (con un jornal mínimo de 41. en el 2005. Es cierto que el monto establecido por ley para esta tipología de contratación es superior a los 420. pero también hay que subrayar que la ley no impide utilizar este procedimiento también por sumas inferiores. debido al monto limitado de gasto por el cual puede ser utilizado. la Dirección General de Estadísticas. por parte de instituciones más importantes como: SEAM.000. 7 entes autónomos y autárquicos y una empresa pública). hay que señalar que entre las 42 instituciones de la administración central. los Ferrocarriles del Paraguay. Pasando ahora finalmente a evaluar la incidencia de las licitaciones públicas nacionales sobre el monto total y sobre la cantidad total de las compras públicas realizadas en las diferentes instituciones. llega hasta a superar el 70%. una suma que muchas instituciones por su presupuesto reducido difícilmente manejan por una sola compra. la Comisión Nacional de Valores.de compras por contratación directa sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. la Defensoría del Pueblo. yendo al dato pormenorizado por esta tipología de compra. que por las instituciones de la administración central. ha demostrado ser un método de adquisición que. el Fondo Nacional de las Culturas y las Artes. hasta 85. tiene una alta incidencia en el número total de compras ejecutadas. SENATUR. Encuestas y Censos. pero esto no parece ser la opinión de muchas UOCs que prefieran otros métodos de contrataciones. más allá del hecho que la licitación pública es el método de compra más transparente y con menores riesgos de integridad entre aquellos previstos por la normativa vigente. es sin duda el procedimiento de adquisición preferido por las instituciones con fondos limitados como: el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Pero también es utilizado de manera sostenida. empezamos a encontrar resultados bastante diferentes de los anteriores. 10 fueron aquellas que tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004.000 de guaraníes (datos del 2005 con un jornal mínimo de 41. no solo por cantidad de compras sino también por entidad de las mismas. Congreso Nacional y Dirección Nacional de Aduanas.900 guaraníes) y la sencillez del proceso mismo para su utilización.000. Además. con muchas instituciones que en el bienio 2004-2005 nunca han utilizado este procedimiento de contratación en sus compras públicas (21 instituciones de la administración central. habían Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 47 . De todos modos.900 guaraníes). aunque tenga una reducida incidencia sobre el total de las compras realizadas. fueron 6). El procedimiento de la contratación directa.

mientras que en el 2004 solo fueron 2. Entre los 17 entes autónomos y autárquicos evaluados.sido 7). ha resultado ser utilizado de manera bastante limitada en el bienio 20042005. ESSAP. Entre las 42 instituciones de la administración central. entre las 9 empresas públicas y mixtas evaluadas. 1 institución tuvo una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. 48 • Transparencia Paraguay . fueron 5). Copaco. 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. solo 4 instituciones utilizaron este procedimiento de contratación (por un total de 10 compras). también habían sido 23). Entre las principales instituciones del país. también fue 1). mientras que 8 instituciones tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. el Tribunal Superior de Justicia Electoral. en el 2005. 4 instituciones tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. también hubo 4). habían sido igualmente 8). en el 2005. En cuanto a los 17 entes autónomos y autárquicos evaluados. fueron 9). en el 2005. 6 empresas tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas superior al 50% (durante el 2004. fueron 3). Finalmente. y el IPS. el Ministerio de Hacienda. siendo este procedimiento previsto por la ley solo en condiciones especiales. mientras que bien unas 23 instituciones tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004. Otras 37 instituciones no realizaron ninguna contratación mediante el procedimiento de la licitación pública internacional. otras 8 instituciones tuvieron una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas entre un 20% y un 50% (durante el 2004. fueron 3). aquellas que han demostrado utilizar la licitación pública nacional de la manera más amplia y conveniente han sido: la Policía Nacional. Finalmente. el Banco Central del Paraguay. por un total de 38 compras. solo 1 institución utilizó este procedimiento de contratación (por un total de 7 compras). en cuanto a la licitación pública internacional. mientras que 1 institución tuvo una incidencia de compras por licitación pública nacional sobre el monto total de compras realizadas inferior al 5% (durante el 2004.

Fueron 5 las empresas que no realizaron ninguna contratación mediante el procedimiento de la licitación pública internacional en el bienio evaluado. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 49 . cuando nos ocupemos del cálculo del índice de desempeño e integridad en las contrataciones públicas. que las contrataciones directas siguen siendo muy utilizadas. que han sido reducidas proporcionalmente cuanto las primeras fueron incrementadas. mientras que las licitaciones por concurso de ofertas no parecen entrar en el espectro visual de los funcionarios de las diferentes UOCs. Finalmente. nos queda señalar una vez más cómo desde el 2004 hasta el 2005 han crecido sostenidamente las compras realizadas por la vía de la excepción. con cada vez más compras realizadas mediante procedimientos de contrataciones de mayor riesgo de integridad y cada vez menos compras realizadas mediante procedimientos de contratación más íntegros y seguros. sino que viceversa nos indican cómo. en muchos casos en detrimento de las licitaciones públicas.mientras que en el 2004 fueron 2. mientras que en el 2004 fueron 4. propiamente dicho. por un total siempre de 7 compras. Como conclusión de este análisis sobre los procedimientos de contratación mayormente utilizados por parte de las diferentes instituciones que evaluamos con esta investigación. 3 utilizaron este procedimiento de contratación (por un total de 40 compras). entre las 9 empresas públicas y mixtas evaluadas. finalmente no parecen apuntar hacia un mejoramiento del desempeño y de la integridad de las contrataciones públicas en Paraguay. por un total de 83 compras. durante este primer bienio de implementación de la nueva legislación. en el 2005. Otras 15 instituciones no realizaron ninguna contratación mediante el procedimiento de la licitación pública internacional. la situación ha ido empeorando progresivamente. Todos estos datos que hemos presentado hasta el momento. Situación que verificaremos ulteriormente en el próximo capítulo. más allá de la incidencia de las mismas sobre el monto total gastado.

0% 52 100.0% 95 97.4% 34 70.431.7% 80.952.6% 3.360 7.4% 25 TSJE 0.8% 42.292.1% 48. % Monto (Gs.767.895 26.454.297 313.6% 1.3% 101 Secretaría Técnica de Planificación 167.4% 68.4% 59 66.8% 81.6% 4.967.0% 100. de la República 19.341.965.047 42.281.485.0% 579.9% 935.764 100.749.0% 100.122.3% 2.094.043 239.310 19.3% 1.351 1.2% 27 Ministerio de Industría y Comercio 432.596. de la Función Pública 62.3% 66.312.9% 213.6% 56 Gabinete Militar 29.754 68.848 38.998.9% 11.5% 95.706.540.268 31.6% 152 Ministerio de Hacienda 1.466.300 54.(periodo 2004 .0% 1 100.0% 20 100.4% 17 19.459.5% 54 Sec.700.0% 31 96.3% 1.365.102.364.074.8% 22 56.978.150 2.6% 95 96.0% 138 Ministerio de Agricultura y Ganadería 282.9% 125 99.7% 135 96.9% 3 Policía Nacional 1.1% 68.804 2004 % 100.1% 42 52.8% 17 Contraloría Gral.570.4% 56 Ministerio de Educación y Cultura 3.0% - 50 • Transparencia Paraguay .2% 78.3% 92.973 91.8% 3 75.574 39.450.0% 40. de Magistrados Radio Nacional del Paraguay Sec.888.1% 797 Gabinete Civil 180.121.748.084 51. Conn.841 100.0% DGEEC 483.2% 0.128.0% 0.501 68.0.284.460.512 37.379 2.217 17.372.455.709.347 63. y Refug.0% 10 100.4% 531.2% 461.643.9% 97.035.4% 78 MOPC 4.2% 49 50.902 40.062 9.9% 44 86.851 20.434.289.0% 5 100.0% 2.0% 98.0% 83.754 2005 % 100.4% 212 73.4% 16 Escribanía Mayor de Gobierno 169.334.9% 53 Secretaría de la Mujer 745.134.862.710 29.7% 84 SEPRELAD 462.9% 195 60.095 1.9% 303 86.4% 82.2% 74.190.309.5% 86.578 68.0% 1.767.965 38.3% 45.000 100.250 95.642.190 98.0% 100.3% 2.2% 10 19. para Rep.241.577.2005) CONTRATACIÓN DIRECTA .1% 30 Congreso Nacional 527.6% 306. % 26 100.9% 97.093 83.9% 73 SENATUR 1.295.858 24.6% 621.9% 77.0% 154.1% 52.8% 47 94.706 27.CUADRO 5 Resumen de adquisiciones por institución .) 94.810.862 BCP 33.687.573.5% 54 83.692 28.629.576 41.626.232.4% 683 77.316 12.800 24.6% 6.5% 1.336 29.837 100.9% 353 66.4% 45.161.6% 47.4% 31.0% 315.5% 334.5% 2.0% 621.459.932 85.7% 40 MSPyBS 22.859.834.698.863.7% 63.0% 679.589.6% 5.0% 100.3% 40 100.1% 91.8% 404.9% 26.183.610.3% 1.474.8% 35 94.3% 88.299.167.813.369.0% 43 Procuraduría Gral.663 11.790 17.7% 72.988.197 10.ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES Jurado de Enj.2% 921. Nacional Antidroga .4% 76.8% 86 Ministerio de Relaciones Exteriores 1.3% 34.2% 687.0% 125 Ministerio del Interior 956.028.875 18.827 36.1% 1.0% 49 Ministerio de Justicia y Trabajo 4.2% 69.1% 87 63.476 9.293 22.0% 32 Consejo de la Magistratura 697.122 2.datos desagregados por procedimiento de contratación .577.0% 29 SEAM 691.912 4.0% 10 100.292 6. Presidencia de la República Defensoría del Pueblo Monto (Gs.811.4% 19 48.627 21.0% 32.9% 85.693 0.201.321.940.2% 87 98.4% 101 54.759 1.0% 819.3% 42.615 41.963 80.200.281 6.1% 68 93.7% 87.0% 22 100.339.861.612 57.0% 19 Despacho de la Primera Dama 15.809.994.598.894.5% 66.6% 259 Secretaría de Acción Social 319.740.512 83.937 5.2% 32.286 501.255 88.937.983.5% 31 93.4% 753.3% 9. de Des.4% 455 Ministerio de Defensa Nacional 5.7% 285.2% 80.735 54.5% 25 67.877.436.6% 103 87.839.) 265.970 22.435.0% 160 Corte Suprema de Justicia 3.0% .9% 1.546 582.501.852 9.087 17. de la Niñez y la Adolescencia 428.784 21.395 99.785.9% 64.8% 52 Honorable Cámara de Senadores 528.590.387.288.070 31.707 26.959.732.8% 87.1% 710.SENAD 772.544.7% 97 Dirección General de Migraciones 220.495.855 94.853.7% 168 68.3% 184 71.6% 66 Ministerio Público 782.5% Num.4% 10 90.4% 9 Sec.403 6.5% 27 Honorable Cámara de Diputados 996.4% 148 88. de la República 451.907.0% 3 100.5% Num.6% 22 Vice Presidencia de la República 358.9% 23 79.448 25.000 12.999 30.842.978 72.0% 88 Sec.169.543.534 69.436 12.942.270 49.

035.960.696.6% 66.947 23.896 84.193.286.8% 61.) 1.464.577 773.8% 0.9% 78.3% 0.107.241.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 51 .882.126.7% 91.0% 95.1% Monto (Gs.8% 46.1% 6.0% 28.662 940.690.3% 71.8% CONTRATACIÓN DIRECTA .556.135 422.378 81.0% 60.8% 44.6% 633.548 485.682 804.250.625 9.086.8% 1.2% Monto (Gs.0% 631.0% 26.250.7% 0.0% 0.0% 11.082 362.857.0% 1.0% 94.2% 88.934 288.0% 18.632 98.5% 1.006.9% 41.3% 63.162 3.3% 91.1% 14 100.858.463 345.3% 1.4% 53.747 2004 % 0.1% 1.959.941.) 2005 % Núm.603 2004 % 49.9% 592.1% Núm.449.470 97.698 61.587 1.7% 584.0% 64.) 490.042.463.8% 34.872.251 4.223 32.891.8% 46.746 304.836 405. 104 52 59 27 15 168 91 % 0.176.0% 2.944 34.459 11.0% 822.0% 96.854.112. 38 25 40 39 60 53 28 26 61 98 22 34 60 43 23 14 56 % 97.5% 51.7% 54.904 100.6% 19.1% 2.707 2.160 6.4% Núm.698 20.6% 22.602.553.5% 47.8% 93.467 89.2% 0.3% 92.0% 58.9% 474.948.914.462.6% 1.8% 0.0% 8.9% 96.616.456 2.6% 54.) 2005 % Núm.438.2% 43.6% 90.863.3% 75.2% 2.1% 0.2% 39.673.538.3% 1.355.2% 5.7% 44.225.256 61.491 1.507.926.688 11.3% 0.425 665.754 3.6% 170.561 666.8% 53.908.6% 34.0% 46.554.EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES Ferrocarriles del Paraguay DINAC ANNP ESSAP CAPASA INC COPACO ANDE PETROPAR Monto (Gs.716.5% 188.887.912.593.1% 19.978.4% 41.0% 69.8% 815.184.2% 69.2% 467.3% 59.2% 5.365.0% 0.080.015.678 6.526 1.505 23.182 1.992.799 57.6% 20.7% 0.472.5% 1. 29 23 29 56 37 32 46 100 31 50 24 27 13 32 110 % 76.0% 406.545.BNV CONATEL SENASA INDERT IPS ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS Monto (Gs.747.004.063.232 10.6% 88.7% 64.261 21.1% 107.557.084 1.3% 891.4% 0.0% 9.917 1.213 54.0% 53.9% 25.4% 80.7% 573.764.856 698.3% 0.2% 268.292.4% 34. 89 21 62 23 71 36 228 77 % 47.CONTRATACIÓN DIRECTA INSTITUCIONES INCOOP CNV FONDEC INTN IPA DINATRAN SETAMA ERSSAN Aduana (DNA) SENACSA INDI DINABEN CONAVI .791.9% 35.831.

418 59.000 30.774.3% 28.0% 40.9% 1.240 25.3% 0.333 98.000 13.0% 13.4% 865.5% 3.8% 14.178 775.4% 23.930.756.0% 0.0% 0.3% 6.455.881.0% 0.019 10.482.791.5% 0.9% 156.8% 0.786.0% 1.491 18.315.6% 0.008.354.351 8.775.0% 0.191 20.000 82. 45 6 43 4 5 2 201 43 11 5 15 19 11 37 33 91 30 48 1 20 12 14 36 12 132 20 7 46 2 8 36 6 3 16 1 % 93.056 22.0% 9.2% 27.4% 17.0% 1.019.9% 5.243.467.030.488.960 10.0% 0.104.0% 0.130. de Lavado de Dinero Tribunal Sup.3% 7.433.0% 0.5% 16. de Justicia Electoral Ministerio de Relaciones Exteriores Ministerio de Educación y Cultura Policía Nacional Ministerio de Defensa Nacional Escribanía Mayor de Gobierno Congreso Nacional Honorable Cámara de Senadores Secretaría Nacional Antidroga MOPC Honorable Cámara de Diputados Corte Suprema de Justicia Ministerio Público Ministerio de Industria y Comercio Ministerio de Hacienda DGEEC Contraloría Gral.0% 0.0% 52 • Transparencia Paraguay .0% 0.2% 5.0% 0.760.741.726 14.0% 0.8% 0.600 2.664 207.282.205 3.3% 6.7% 9.000 60.0% 1.6% 8. de la República Sec.7% 21.1% 28.5% 20.4% 10.) 2005 % Núm.218. de la República Ministerio de Justicia y Trabajo Defensoría del Pueblo Sec.840.3% 38.1% 19.194.8% 10.3% 4.0% 20.0% 0.881.916.3% 14.614.0% 0.217 45.955 31.9% 16.055 173.2% 9.7% 22.1% 23.7% 1.162.000 35.1% 50. y Ref.475 2.000 240.7% 9.163 61.222.0% 0.1% 0.2% 29.688.137.344 30.8% 0.2% 9.7% 8.7% 10.6% 5.0% 10.CONTRATACIÓN DIRECTA POR EXCEPCIÓN .3% 11.905 179.0% 0.893.0% 0.800.1% 2.5% 7.8% 22.7% 1.571 27.000 80.050.109.0% 0.6% 4.000 500.000.690.776.0% 0.6% 297.4% 16.1% 18.6% 8.0% 7.131.774 27.6% 3. para Rep. 1 12 2 1 2 259 10 1 33 19 3 3 15 19 14 49 18 12 40 38 14 94 13 15 50 1 6 24 4 1 1 % 25.059 157.729. de la Niñez y la Adolescencia Consejo de la Magistratura Presidencia de la República Banco Central del Paraguay Direccion General de Migraciones Gabinete Militar Jurado de Enj.100 12.1% 15.000 47.4% 18.000.480.3% 3.SEAM Monto (Gs.1% 0.8% 37.1% 6.437.080 30.1% 26.300 761.000.975. de Des.5% 27.0% 0.5% 311.8% 0.3% 1.3% 66.3% 20.4% 4.763.0% 0.318 27.800.7% 16.4% 563.877 0.196.0% 6.5% 0.1% 12.0% 4.7% 3.546.000 13.475.008.0% 20.ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES Despacho de la Primera Dama Secretaría de Acción Social Gabinete Civil Secretaría de la Función Pública Procuraduría Gral.0% 13.127 1.0% 1.789.581 401.0% 0.4% 0.000 15.0% 9.6% 17.346 6.042.314.684 23.9% 30.0% 0.3% 20.411 23.3% 16.136.0% 6.2% 274.056.000. de Prev.8% 14.0% 61.0% 137.6% 234.9% 4.0% Monto (Gs.7% 4.037 18.0% 9.045 103.671.7% 11.800.6% 17. de Magistrados Radio Nacional del Paraguay Sec.3% 4.676.692.0% 32.546.583.220.552.7% 6.5% 46.565 731.9% 28.054.4% 310.139.5% 4.470.504 43.9% 11.000 157.0% 0.440.0% 0.901 20.049.2% 3.237.300 3.0% 0.3% 5.2% 10.760 4.1% 2. Conn.828 63.424.707 94. Secretaría del Ambiente .3% 3.000 3.1% 9.400.7% 32.1% 15.731.) 2004 % Núm.6% 9.445.1% 6.084.162.2% 10.196.045.0% 0.1% 15.825 14.094. Técnica de Planificacion MSPyBS Ministerio del Interior Vice Presidencia de la República Secretaría de la Mujer Ministerio de Agricultura y Ganaderia Secreataría Nacional de Turismo Sec.709.2% 5.0% 638.3% 2.403.400 9.965.0% 0.368 13.004 29.547 1.0% 11.3% 48.229.000 50.719.1% 5.0% 31.6% 711.562.387.6% 6.385.166.844 3.000 1.2% 8.0% 0.5% 5.500 3.7% 1.000 1.769.000.

772.135.2% 962.311 22.503.7% 4.243 2.0% 4.0% 0.9% 5.964.390 3.685 5.638 10.2% 0.603 16.0% 8.756.) 10.264.528 29.9% 14.0% 0.9% 14.4% 12.437 5.073 23.755.823.988.0% 1.950 19.399.2% 1.2% 0.1% CONTRATACIÓN DIRECTA POR EXCEPCIÓN .508 32.1% 15.336.036.0% 9.891.0% Núm.626.3% 14.321 91.271.7% 8.438.056.CONTRATACIÓN DIRECTA POR EXCEPCIÓN .5% 13.884 19.904.5% 9.800.2% 0.930.0% 5.000 79.220.8% 1.6% 11.291 570.647.5% 874.1% 0.7% 3.0% 6.4% 28.0% 502.9% 0.6% 19.3% 3.802.8% 1.5% 5.0% 3.6% 31.082 22.6% 12.3% 10.3% 0.0% 1.7% 0.874.4% 7.137.1% 61.059 10.4% 36.9% 3.730.385 64.538.443.1% 24.655.5% 0.4% 0.544.000 11.0% 28.7% 8.4% 8.3% 5.6% 12.0% 1.6% 42.8% 15.092 1.650.000.2% 945.6% 16.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES INDERT INDI ERSSAN SETAMA IPS DNA FONDEC IPA CNV SENACSA CONATEL INTN CONAVI .814 18.000.9% 19.7% 0.000 12.2% 8.8% 0.0% 2.044 6.) 15.7% 3.5% 1.BNV DINATRAN DINABEN INCOOP SENASA Monto (Gs.1% 1.457. 25 1 12 12 16 104 46 % 26.027 47.500.344 2004 % 8.4% 20.5% 278.760 35. 1 12 9 77 1 2 5 4 1 15 3 4 % 2.9% 0.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 53 .437.963.266.0% 108.1% 125.000 11.872 8.198 33.000.307 615.000 98. 24 12 39 18 14 67 45 % 14.380 9.007.025.185.6% Monto (Gs.3% 0.0% 0.215.847.470.839.6% 16.0% 0.0% Núm.479 5.159.3% 2.0% 41.3% 1.948.803 4.4% 36.7% 25.115.808.7% 0.671.455.1% 2.0% 3.) 2005 % Núm.7% 15.791.0% 1.0% 9.591.9% 28.275 82.776 367. 24 5 10 15 137 33 4 1 6 55 15 1 25 3 1 1 6 % 42.EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES INC COPACO ANNP PETROPAR DINAC ANDE ESSAP CAPASA Ferrocarriles del Paraguay Monto (Gs.970.7% Monto (Gs.2% 0.0% 13.) 2005 % Núm.0% 26.837.6% 1.670 10.7% 2.4% 0.0% 847.928.0% 1.611.6% 66.000 368.366 14.383 287.480 2004 % 0.8% 29.045 1.000 237.

000 14.9% 16.239 52.1% 14.3% 25.069. 5 1 4 1 37 1 27 32 44 11 10 13 2 28 1 8 5 6 2 30 50 5 38 30 3 2 1 13 % 0.3% 1.814 900.6% 1.727.0% 0.468.3% 5.296 1.522.604.850.8% 4.861.0% 7.3% 5.413 8.0% 0.440 4.0% 0.0% 0.0% 13.000 219.0% 0.0% 22.870.708 16.396 298.822.869.065 33.929.980 308.558.5% 17.3% 9.0% 7.0% 63.522.746.347 116.3% 0.7% 2.984 314.0% 12.0% 0.0% 0.0% 10.1% 14.0% 7.834.506.0% 0.1% 7.541.767 100.486.576 63.9% 0.0% 28.8% 20.0% 0.601.3% 0.0% 0.304.5% 134.4% 31.0% 555.107.8% 980.296 19.2% 4.0% 0.456 17.9% 5.6% 8.721.961.4% 3.629. de Magistrados Presidencia de la República Procuraduría Gral.324.0% 4.0% 0.0% 21.638 247.1% Monto (Gs.084.8% 3.320 1.0% 0.081.0% 35. de la Niñez y la Adolescencia Ministerio de Hacienda Ministerio de Agricultura y Ganadería Consejo de la Magistratura Ministerio de Defensa Nacional Gabinete Civil Ministerio de Relaciones Exteriores Secretaría Nacional Antidroga Secretaría de la Mujer Ministerio Público Sec.660.802 1. de la Rca.136.0% 0.4% 5.020 388.7% 64.106.524.7% 0.0% 43.000.563.5% 0.1% 0.000 15.6% 0.1% 3.1% 3.7% 2.2% 460.1% 14. de Des.0% 7.0% 27. 4 66 6 5 2 64 9 29 32 3 20 13 1 46 24 1 74 5 29 3 1 16 2 9 18 114 2 42 15 % 12.000 5.078.8% 1.0% 0.000 2.3% 8. Radio Nacional del Paraguay Sec.986.033.851.8% 57.6% 8.7% 9.3% 1.3% 1.9% 308.236 9.505 2.165.0% 0.6% 13.292.0% 0.161.3% 3.674.443 27.929.5% 3.007 3.860.1% 5.998 12.594 14.4% 0.448.0% 0.4% 465.0% Núm.681.692.573.6% 20.245 26.3% 8.3% 37.871.0% 0.167.7% 0.605.615 2.) 378.1% 50.2% 30.280.530 497.1% 2.8% 657.8% 29.577 318.873 1.3% 33.836.5% 2.212 3.0% 8.862 15.9% 4.256 12.0% 9.0% 0.0% 3.5% 2.453 589.016.200 27.0% 0.2% 8.0% 0.0% 0.3% 36.069 ADMINISTRACIÓN CENTRAL 2004 % 0.490.LICITACIONES POR CONCURSO DE OFERTAS INSTITUCIONES Gabinete Militar Controlaría General de la República Ministerio de Industria y Comercio Vice Presidencia de la República Secretaría del Ambiente Ministerio de Justicia y Trabajo Congreso Nacional Ministerio del Interior Honorable Cámara de Diputados Secretaría Nacional de Turismo Corte Suprema de Justicia Honorable Cámara de Senadores Sec. de Prev.2% 8.6% 3.268 4.7% 15.000 90.424 26. de Justicia Electoral Monto (Gs.6% 2.850.928 72.0% 0.0% 0.0% 16.2% 2.9% 51.772.9% 3.202.) 2005 % Núm.021.2% 0.4% 5.8% 7. de Lavado de Dinero Secretaría de Acción Social Ministerio de Educación y Cultura MSPyBS Banco Central del Paraguay Policía Nacional MOPC Defensoría del Pueblo Despacho de la Primera Dama DGEEC Dirección General de Migraciones Escribanía Mayor de Gobierno Jurado de Enj.0% 0. Secretaría de la Función Pública Secretaría Técnica de Planificación Tribunal Sup.021.0% 5.000 16.6% 0.092.9% 5.0% 0.8% 161.086.0% 0.2% 3.251.649.0% 0.626.0% 0.082.840.000 1.0% 0.0% 1.0% 0.0% 11.6% 6.4% 2.5% 8.0% 6.8% 4.683.0% 1.5% 3.500.0% 0.0% 0.0% 5.005.180 53.258.7% 1. Conn.409.794.449.3% 45.681 614.921.3% 8.323.494.000 2. para Rep.541 219.0% 0.566.700 640.0% 0.8% 30.4% 0.158 15.615 2.0% 0.0% 571.3% 9.9% 0.751. y Ref.4% 270.9% 2.356 16.3% 4.164 3.0% 8.779.396.0% 2.882.633.2% 183.087 12.685.0% 54 • Transparencia Paraguay .0% 0.2% 31.0% 0.0% 0.

6% 3.0% LICITACIONES POR CONCURSO DE OFERTAS INSTITUCIONES ANNP DINAC INC COPACO CAPASA ANDE ESSAP PETROPAR Ferrocarriles del Paraguay Monto (Gs.464 279.5% 3.999.590 2.169.960 43.160.0% 36.2% 0.188 37.080.319.) 2005 % Núm.620 422.0% 18.308.0% 4.080.3% 0.0% 0.3% 6.0% 23.8% 38.0% 6.4% 36.5% 1.0% 0.8% 252.0% 31.860.295 - EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS 2004 % 10.261.2% Monto (Gs.6% 15.9% 8.008 12.4% 3.3% 0.517.905 21.0% 140.866.3% 15.114.9% 0.704 724.0% 2.729.606.2% 14.2% 0.426.0% 2.532.0% 0.0% 42.814 42.6% 0.5% Núm.8% 840.997.7% 38.790.956.098.5% 25.628.584 20.2% 1.0% Monto (Gs.919.9% 15.100 735.290.117.167.9% 24.075.685 3.090 538.7% 1.1% 0.BNV SETAMA SENASA IPS INDERT CNV FONDEC INCOOP Monto (Gs.0% Núm.270 636.6% 1.165.318.0% 6.000 26.233.) 140.873 4.384.6% 6.731.0% 0.741.2% 9.164.2% 9.0% 470.185.400 ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS 2004 % 26.3% 4.9% 17.2% 1.501.473.603 7.7% 20.465.0% 13.1% 0.0% 0.521 2.8% 3. 1 3 3 39 1 18 4 9 16 66 12 5 % 1.0% 0.4% 7.685.0% 4.341.1% 27.200 7.1% 31.4% 0.7% 1.774 705.1% 28.368.1% 0.215. 4 7 15 3 2 23 12 24 10 4 3 5 43 16 % 6.788.4% 10.8% 279.106.122 13.0% 29.705.634 2.722.6% 4.293 552.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 55 .3% 3.0% 2.759 3.8% 59.6% 0.749.254 1. 22 32 47 12 2 78 27 35 % 23.7% 20.0% 15.) 2005 % Núm.4% 27.0% 0.423 1.2% 0.152 14.6% 13.) 926.991.8% 15.1% 3.038 8.401.041 21.1% 26.4% 0.4% 1.0% 42.559.2% 12.0% 15.1% 12.8% 26.140 14.331 133.4% 1.900.810 11.479.9% 71.839.LICITACIONES POR CONCURSO DE OFERTAS INSTITUCIONES DINATRAN INDI DNA ERSSAN IPA SENACSA DINABEN CONATEL INTN CONAVI .316.162.466 1.856 8.6% 0.6% 3.100. 8 30 35 20 115 7 23 % 9.6% 0.920.7% 3.0% 0.991.655 5.272 27.563.3% 4.679.766 291.648 33.000 736.1% 5.623.0% 15.654.953.946.6% 0.

4% 9.0% 0.077.0% 0.700 6.0% 0.9% 14.600.2% 23.762.0% 0.0% 0.443.613 211.0% 0.0% 0.0% 0.690 55.530.0% 0.248 39.1% 9.LICITACIONES PÚBLICAS NACIONALES .698 18.6% 0.144.0% 0.0% 0.1% 27.0% 6.8% 30.0% 0.298 568.8% 58.012.) 11. 115 106 10 51 62 37 15 21 29 44 8 60 22 2 95 10 1 121 5 % 40.0% 0.0% 0.946 31.3% 5.3% 6.5% 71.0% 0.821.8% 8.0% 18.015.3% 23.3% 37.2% 66.0% 0.973 61.030 59.232.9% 11.0% 0.000 455.0% 0.804 6.100.000.1% 7.ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES Policía Nacional Tribunal Sup.1% 66.004 43.1% 0.501 2.0% 6.5% 2.955.609.6% 18.0% 0.0% 0.700.0% 2.3% 3.6% 8.000 2004 % 53.5% 52.0% 0.824.2% 9.0% 0.0% 0.938.624.786.097.0% 18.4% 23.0% 0.433.0% 0.2% 42.719 69.0% 0.408.990.743.0% 0.305. de Lavado de Dinero Secretaría del Ambiente Secretaría Nacional de Turismo Secretaría Técnica de Planificación Vice Presidencia de la República Monto (Gs. de la República Radio Nacional del Paraguay Secretaría de Accion Social Sec.0% 0.2% 18.789.2% 1.0% 0. Conn.874.201.853.123.9% 59.804 53.900.0% 0. Secretaría de la Funcion Pública Secretaría de la Mujer Sec.9% 0.0% 0.953.9% 8.0% 0.293.0% 0.0% 0.0% 0.000 28.0% 0.0% 0.2% 19.526.8% 6.000 26.0% 0.000 45.325 73.0% 56 • Transparencia Paraguay . 34 32 37 18 27 19 2 13 24 24 39 26 123 2 1 108 3 1 1 % Monto (Gs.437.766.0% 0.0% 0.079.0% 0.7% 1.0% 0.0% 0.524 67.569 3.000.654.7% 7.1% 19.6% 6.026.0% 0.632.0% 0.0% 0. de Magistrados Presidencia de la República Procuraduría Gral.0% 0.0% 32.0% 46.) 2005 % Núm.251.292 4.0% 0.938.0% 0.3% 1.9% 31.116.0% 3.0% 0.7% 21.0% 0.1% 8.0% 0. de Prev.867.0% 0.406.0% 0.0% 0.0% 65.0% 0.0% 0.0% 34.6% 15. de Justicia Electoral Banco Central del Paraguay Ministerio de Hacienda Ministerio de Educación y Cultura Ministerio Público Honorable Cámara de Diputados Ministerio de Justicia y Trabajo Ministerio de Agricultura y Ganadería Ministerio de Relaciones Exteriores Honorable Cámara de Senadores Corte Suprema de Justicia MOPC Secretaría Nacional Antidroga Ministerio de Defensa Nacional Congreso Nacional Ministerio de Industria y Comercio MSPyBS Ministerio del Interior Consejo de la Magistratura Contraloría General de la República Defensoría del Pueblo Despacho de la Primera Dama Dgeec Direccion General de Migraciones Escribanía Mayor de Gobierno Gabinete Civil Gabinete Militar Jurado de Enj.0% 3.0% 7.800.444.4% 32.000 48.0% 0.3% 0.0% 0.4% 78.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.885 64.7% 9.564 73.992.858. para Rep.959.7% 0.0% 0.3% 2.000 39.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.545.837.340 76. de la Niñez y la Adolescencia Sec.693.729 44.0% 0.7% 46.000.489 2.0% 0.407 10.7% 43.0% 0.158. y Ref.0% 0.902.5% 64.3% 44.0% 1.6% 94.0% 790.9% 0.4% 5. de Des.080.0% 0.5% 13.3% 2.810.0% 0.0% 0.264.663 32.0% 16.246.2% 3.296.0% 0.674 5.020 8.0% 0.905.329.0% 0.056.7% 13.576.9% 0.0% 0.678 17.7% 3.0% Núm.6% 450.0% 0.555.799.0% 0.887 26.0% 0.6% 0.3% 4.000 650.4% 0.010 46.1% 22.986.

729 27.989 564.) 29.601.271.9% 14.564 23.) 139.0% 0.7% 3.0% 0.3% 61.334.0% 0.3% 50.BNV IPS CONATEL DINABEN SENACSA SENASA SETAMA DNA INDERT CNV DINATRAN ERSSAN FONDEC INCOOP INTN INDI IPA Monto (Gs.0% 28.930.1% 10.0% 0.0% 0.693.134 2.078.064.6% 958.109.0% 12.7% 0.3% 8.048 78.0% 0.332.707 6.7% 7.0% 0.402 86.9% 65.159.237.0% 204.8% 2.1% 20.3% 0.0% 0.494 91.600.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES CONAVI .0% 0.191.6% 48.974 33.779 45.7% 4.) 2005 % Núm.0% 4.487.915.660.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 57 .343.573.396.7% 34.0% 0.575 67.6% 0.0% 0.0% 53.981.4% 27.4% 0.305.0% 0.277.6% 0.760 6.0% 0.2% 8.0% 18.093 11.809 4.5% 15.8% 29.113 52. 7 47 17 107 52 10 25 11 % 21.0% 0.2% 23.695 5.748.6% 0.2% 26.LICITACIONES PÚBLICAS NACIONALES .503. 4 239 8 29 16 8 1 3 2 % 4.148.9% 27.334.714. 289 9 37 21 5 10 2 1 % 0.9% 74.765.6% 0.7% 0.0% 0.954.017.0% 0.EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES CAPASA ESSAP COPACO ANDE DINAC ANNP INC PETROPAR Ferrocarriles del Paraguay Monto (Gs.0% 0.0% 0.0% 7.950 347.0% 0.) 2005 % Núm.763.0% Núm.3% 9.000 2004 % 0.0% Monto (Gs.231 6.603.7% 2.579 75.3% 13.7% 71.0% 7.047 74.4% 46.0% Monto (Gs.175.355.666 2.564.2% 0.587.6% 13.4% 0.004 41.8% 15.066 9.9% 26.887 72.9% 38.0% 0.7% 0.4% 81.0% 86.9% 35.0% 463.409.598.700.8% 10.364.4% 16.1% 0.0% 0.185 26.789.805.1% 2.087.3% 2.596.002 6.0% LICITACIONES PÚBLICAS NACIONALES .2% 40.899 62.435.3% 12.090.0% 57.5% 7. 31 37 169 45 10 7 20 % 0.439 2004 % 0.924 260.002.137.863.0% 0.0% 0.3% 16.2% 21.0% 0.438.0% 0.352.0% 1.431.2% 4.346.0% Núm.0% 77.350.4% 81.7% 68.2% 10.0% 22.378.513.633 71.750 20.087.457.093.059.9% 167.

de Magistrados Ministerio de Agricultura y Ganadería Ministerio de Educación y Cultura Ministerio de Industria y Comercio Ministerio de Justicia y Trabajo Ministerio de Relaciones Exteriores MSPyBS Ministerio del Interior Ministerio Público Policía Nacional Presidencia de la República Procuraduría Gral.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.950 180.0% 0.0% 0.0% 0.950.0% 0.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0. de Des. y Ref.199.271.0% 0. Secretaría Técnica de Planificación .0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.) 1.0% 10.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.800 2005 % 3.0% Núm.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. Para Rep.0% 0.ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES MOPC Ministerio de Defensa Nacional Tribunal Sup.0% 0.899.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.020 29.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 58 • Transparencia Paraguay .5% 0.0% 0.856.3% 1.0% 0.0% 0.5% 0.0% 0.0% 0. de Prev.0% 0.0% 0. Secretaría Nacional de Turismo.0% Núm.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. Conn.0% 0.0% 0.031 422.0% 0.0% Monto (Gs.0% 0.390.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. de Lavado de Dinero. 33 5 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES .0% 0.0% 0. 5 3 2 1 % 1.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.9% 0.6% 1.0% 0.5% 0.0% 0.811.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.066. Secretaría de la Mujer Secretaría de la Niñez y la Adolescencia Sec.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 15.0% 0.0% 0.0% 0.) 138.0% 0.0% 0.0% 0.734 5. Radio Nacional del Paraguay Secretaría de Acción Social Sec.0% 0. Secretaría de la Función Pública.0% 0. Vice Presidencia de la República Monto (Gs.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0. de Justicia Electoral Ministerio de Hacienda Banco Central del Paraguay Honorable Cámara de Diputados Honorable Cámara de Senadores Congreso Nacional Consejo de la Magistratura Controlaría General de la República Corte Suprema de Justicia Defensoría del Pueblo Despacho de la Primera Dama DGEEC Dirección General de Migraciones Escribanía Mayor de Gobierno Gabinete Civil Gabinete Militar Jurado de Enj.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. Secretaría del Ambiente.196.0% 0. Secretaría Nacional Antidroga .239.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. de la Rca.0% 0.0% 0.106 2004 % 63.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 0.

0% 0.212 34.0% 0.000.919 8.0% 0.0.5% 44.0% 0.0% 0.0% 0.2% 60.0% 0.8% 6.397.0% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 59 .633.0% 0.0% Monto (Gs.750.0% 0.0% 0.0% 0.BNV DINABEN DINATRAN ERSSAN FONDEC IPS INCOOP INDERT INTN INDI IPA SETAMA SENACSA Monto (Gs.0% 0.) 2005 % Núm.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.0% 0.677 6.0% 0.0% 0.0% .0% 2.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.8% 11.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0. 4 3 33 % 2.0% 0.0% 0.0% 0.0% Núm.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 0. 3 2 72 6 % Monto (Gs.238.6% 0.140.) 2005 % 0.0% 0.0% 10.0% 0.0% 0.1% 0.1% LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES .743.6% 0.5% 13.0% 0.0% 0.692.0% 0.133.000 2004 % 25.429.091.EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES PETROPAR INC ANDE ANNP CAPASA COPACO DINAC ESSAP Ferrocarriles del Paraguay Monto (Gs.4% 0.0% 0.LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES .0% 0.0% 0.050 82.) 8.0% 0.0% 0.8% 1.571.0% 0.0%1.0% 0.229.0% Núm.0% 0.326.0% 0.0% 16.0% 0.0% Núm.0% 0.798 54.1% 13.0% 0.0% 0.0% 4.) 287.901.577 2004 % 33.0% 0.0% 0.993.714.0% 0.0% 0.0% 0.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES SENASA DNA CONATEL CNV CONAVI .779.0% 0.0% 0.0% 0.7% 2.0% 0.851 121.600 72. 4 3 % 0.0% 0.0% 0.0% 0. 7 % 14.0% 0.168.0% 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.880.0% 0.033.0% 30.882 19.0% 0.9% 0.0% 0.

más allá de la publicación de cada adjudicación específica en el sitio web de contrataciones públicas. 4 inciso c) de la Ley 2. si hay un dato que generalmente queda en el más total hermetismo. en el conjunto de los años 2004 y 2005. y el número de instituciones públicas donde la empresa ganó esos contratos. En las próximas páginas presentaremos. tanto en el global de las adquisiciones como específicamente por cada procedimiento de compra utilizado. presentando estos datos globalmente por el bienio que estamos evaluando. entonces.051/03. algunos cuadros que resumirán los datos referentes a las empresas con mayor presencia entre las adjudicaciones de compras públicas de las 68 instituciones que evaluamos. Independientemente de cualquier suspicacia sobre las causas que hacen que ciertas empresas ganen mayores licitaciones que otras.5. como parte de esta investigación. también los datos referentes a las empresas con mayor incidencia (por monto total y cantidad de contrataciones ganadas) en las compras públicas que estuvimos evaluando. el hecho de que sus nombres sean generalmente desconocidos por la ciudadanía consideramos que no es una práctica transparente. consiguieron respectivamente el mayor monto en compras públicas y el mayor número de contratos de adquisición. permitiendo a los ciudadanos conocer cuáles son las empresas mayormente beneficiadas con las compras públicas del Estado. el dinero utilizado para el pago de estas finalmente proviene de los impuestos que ellos mismos pagan. el monto total en guaraníes del valor de esos mismos contratos. y esto sin ningún intento acusatorio ni tampoco voluntad de exponer al público ludibrio los nombres de dichas empresas. tanto en monto total como en cantidad de licitaciones ganadas. dado que. es la información referente a cuáles son las empresas que concretan con el Estado el mayor número de compras públicas. tanto por monto como por cantidad. y que además va en contra del mismo principio de «Transparencia y Publicidad» garantizado por el art. Los cuadros presentan por cada empresa identificada: el número de contratos adquiridos. sino más bien con la intención de dar una contribución más a la causa de la transparencia y del acceso a la información. al fin y al cabo. y de manera desagregada por los 60 • Transparencia Paraguay .2 Las empresas con más adjudicaciones en las compras públicas Dentro de la temática de las adquisiciones públicas. tanto por el 2004 como por el 2005. Por esto hemos decidido publicar. El primer cuadro que presentamos (cuadro 6 visible al final de este capítulo) proporciona los datos de las 100 empresas que. dado que finalmente los grandes ganadores pueden resultar serlo simplemente porque trabajan mejor.

Tarea que podrá ser concretamente ejercida mediante la verificación de la estructura social de cada una de las empresas ganadoras. nuestro objetivo es hacer pública esta información y creemos que con esta investigación hemos conseguido ese resultado. no es objetivo de esta investigación evaluar uno por uno el comportamiento de estas empresas que han resultado ser las mayormente ganadoras de contrataciones públicas o que han conseguido ganar aquellos contratos públicos de mayor valor o importe. mediante la repetida obtención de muchos pequeños contratos. hasta aquellas medianas empresas locales que. para cumplir con aquel rol de vigilancia sobre la correcta utilización de los recursos públicos que es tarea de todo ciudadano participativo. Pero. o a través del análisis referente a la mayor o menor incidencia de los contratos adjudicados por parte de ciertas empresas en específicas instituciones públicas. pero que no hizo). como ya señalamos anteriormente. llegan a acumular montos relevantes en contrataciones públicas. Será ahora tarea de la ciudadanía y de los medios de comunicación utilizar la información que gracias a este trabajo pudimos presentar a la atención pública (algo que hubiera tenido que hacer la Dirección General de Contrataciones Públicas. o finalmente verificando las causas más profundas (que pueden ser tanto efectiva competitividad como existencia de situaciones de privilegio) que permiten a ciertas empresas ganar más contratos de adquisiciones que otras.años 2004 y 2005 (el número de instituciones donde cada empresa ganó. dado que consideramos que un problema en este sentido existe realmente y debe ser puesto a la atención pública para que pueda efectivamente ser enfrentado y en algún momento resuelto. en el dato global no se obtiene de la suma de los años 2004 y 2005 sino del recuento de las mismas). podemos individualizar diferentes tipologías de empresas: desde las grandes multinacionales que con pocas licitaciones ganadas adquieren contratos por más de 400. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 61 .000 millones de guaraníes. esto es un trabajo que dejamos a la ciudadanía y a la prensa. y de todo medio de comunicación libre e independiente. Si verificamos los datos presentados en el cuadro 6. Pero. en cambio. pero que exceden los objetivos concretos de esta investigación. esto no significa que queramos desinteresarnos completamente de la existencia de situaciones de concentración de los contratos de adquisición pública en manos de pocos grandes contratistas. aunque no consideramos una tarea de este estudio evaluar las causas profundas que hacen que algunas empresas ganen más contratos públicos que otras. Todas actividades que consideramos justificadas a fin de controlar la buena utilización de los recursos públicos.

636. en ese mismo periodo finalmente consiguieron el 12. y el 72% del monto total del gasto realizado por el Estado en compras públicas. aunque representando solamente el 2. la mayor cantidad de compras públicas realizadas por las 68 instituciones objeto de esta investigación.3% 2. que nos parece bastante relevante y que podemos ver de manera pormenorizada en la tabla a continuación. y aunque el monto total de estos represente globalmente solo un porcentaje limitado del monto total del gasto realizado en adquisiciones públicas por parte del Estado en el bienio 2004-2005.3% de la cantidad total de las contrataciones realizadas.664 22. y el 10. en el bienio 2004-2005.9% De la misma forma.180 3. También en este caso encontramos una notable concentración de los contratos públicos en mano de pocas empresas.452 empresas que ganaron por lo menos una contratación pública durante el bienio analizado. si analizamos el conjunto de los contratos adquiridos por aquellas 100 empresas que consiguieron ganar.859.9% del total de las 3.Si analizamos el conjunto de los contratos adquiridos por aquellas 100 empresas que consiguieron. podemos ver cómo estas mismas 100 empresas.0% 12. Una concentración en pocas empresas del monto global de compras públicas ejecutadas durante el bienio 2004-2005.3% de la cantidad total de las contrataciones realizadas (más de un tercio).801. en el bienio 2004-2005. Incidencia de las primeras 100 empresas por monto total en compras adjudicadas sobre el global de las contrataciones públicas del periodo 2004-2005 Número total de empresas adjudicatarias Monto total de adquisiciones públicas (2004 . el mayor monto de compras públicas ejecutadas por las 68 instituciones objeto de esta investigación.2005) Número de compras adjudicadas Monto total adjudicado a primeras 100 empresas Compras adjudicadas a primeras 100 empresas % sobre monto total de adquisiciones públicas % sobre cantidad total compras adjudicadas % sobre empresas adjudicatarias 3452 4.499.718 72.471.9% del total de las 3.519 2.9% del monto total del gasto ejecutado en compras públicas. aunque representando solamente el 2.200 millones por cada empresa adjudicataria. si consideramos que medianamente significan un monto total de 5.452 empresas que ganaron por lo menos una contratación pública durante el bienio analizado.950. 62 • Transparencia Paraguay . podemos ver cómo estas mismas 100 empresas. en ese mismo periodo finalmente consiguieron el 36. igualmente en términos absolutos debe considerarse una suma relevante.

276 8. exista efectivamente una importante concentración de las compras públicas en manos de un número limitado de empresas es un dato que resulta ulteriormente confirmado por cuanto es visible en el cuadro B (disponible en el anexo de este informe). (medianamente 80 contratos conseguidos por cada empresa adjudicataria). En el cuadro B. aún más relevante resulta ser la incidencia de estas empresas sobre la cantidad total de contrataciones públicas ejecutadas. hemos presentado por cada empresa identificada: el número de contratos adquiridos.804.065.9% Y que para el periodo 2004-2005. por cada procedimiento de compras previsto.950. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 63 . presentando estos datos globalmente por el bienio que estamos evaluando. y el número de instituciones públicas donde la empresa ganó esos contratos. en el dato global no se obtiene de la suma de los años 2004 y 2005 sino del recuento de las mismas). y subdividiendo los resultados entres empresas mayormente ganadoras según monto total de adjudicaciones y empresas mayormente ganadoras según cantidad total de contratos obtenidos.043 10. respectivamente por cada uno de los cinco procedimientos de contrataciones establecidos por la Ley 2. el monto total en guaraníes del valor de esos mismos contratos.180 528. Incidencia de las primeras 100 empresas por número de contratos adjudicados sobre el global de las contrataciones públicas del periodo 2004-2005 Número total de Empresas adjudicatarias Monto total de adquisiciones públicas (2004 .2005) Número de Compras adjudicadas Monto Total adjudicado a primeras 100 empresas Compras adjudicadas a primeras 100 empresas % Sobre monto total de adquisiciones públicas % Sobre cantidad total compras adjudicadas % Sobre empresas adjudicatarias 3452 4. consiguieron el mayor monto en adjudicaciones y el mayor número en contratos. licitación pública nacional e internacional (estas últimas dos unificadas en una sola tabla debido al limitado número de licitaciones internacionales realizadas en el bienio 2004-2005).664 22. en efecto.801. siendo concentrados en estas 100 empresas más de un tercio del total de las adquisiciones públicas realizadas en el bienio.Por otro lado.859. y de manera desagregada por los años 2004 y 2005 (el número de instituciones donde cada empresa ganó. concurso de oferta. Así que en el cuadro B.9% 36. hemos reportado los datos de las 50 empresas que.3% 2.051/03: contratación directa. en el conjunto de los años 2004 y 2005. compra por excepción.

las 50 empresas con mayor monto en adquisiciones obtenido por esta categoría.6% del total del gasto del estado por este tipo de contratación.3% del total del gasto del estado por este tipo de contratación. En la primera tabla hemos resumido los resultados generales. Finalmente. A estos datos hemos entonces adjuntado la suma global de los montos adjudicados por las 50 empresas que por cada tipología de contratación han conseguido los resultados mejores.207 empresas que han obtenido al menos una compra por excepción en el bienio. que seguramente están haciendo crecer de forma importante la incidencia de las 50 empresas con mayor monto en adquisiciones obtenido por esta categoría sobre el total del gasto.7% del total del gasto del estado por esto tipo de contratación. se han adjudicado el 79. que en este caso corresponden al 6.Como subrayamos anteriormente los datos presentados en el cuadro B confirman ulteriormente nuestra opinión acerca de la concentración de las compras públicas en manos de un número limitado de empresas. hemos calculado por cada procedimiento de contratación la incidencia de estas mismas primeras 50 empresas por monto adjudicado. que en este caso corresponden al 2. Aunque es verdad que ha habido en el bienio 2004-2005 algunas licitaciones y algunas compras por la vía de la excepción muy onerosas para el estado.1% del total de las 2. y finalmente en la categoría de las compras por excepción. sobre monto global gastado en el bienio 2004-2005. se han adjudicado el 24. se han adjudicado el 26. obtenidos por las 68 instituciones evaluadas. como podemos ver en las dos tablas que presentamos a continuación. el 64 • Transparencia Paraguay . En efecto. por cada procedimiento de contratación previsto. en la categoría de las compras directas. que en este caso corresponden al 4.1% del total de las 1. por cada tipología de contrataciones y sobre número de empresas que han ganado por lo menos una contratación en cada tipología de contratación. las 50 empresas con mayor monto en adquisiciones obtenido por esta categoría. sobre el monto total de gastos realizados por las 68 instituciones. las 50 empresas con mayor monto en adquisiciones obtenido por esta categoría. que corresponden al 6. la citada concentración aparece de manera absolutamente evidente. las 50 empresas con mayor monto en adquisiciones obtenido por esta categoría. se han adjudicado el 65. referente a las 50 empresas mejor posicionadas en monto adjudicado o mejor posicionadas en cantidad de contrataciones ganadas. obteniendo el siguiente resultado: en la categoría de las licitaciones.5% del total del gasto del estado por esto tipo de contratación.8% del total de las 733 empresas que han ganado al menos un concurso de ofertas en el bienio.380 empresas que han ganado al menos una contratación directa en el bienio. en la categoría de los concursos de ofertas. si sumamos los resultados obtenidos por cada tabla del cuadro.1% del total de las 826 empresas que han ganado al menos una licitación en el bienio.

1% 2.7% % sobre empresas 6.8% del total de las compras realizadas por este tipo de contratación.2005) 3. las 50 empresas con mayor cantidad de adjudicaciones obtenidas por esta categoría.567. Incidencia de las primeras 50 empresas en monto adjudicado (por cada procedimiento de contratación) sobre monto total de gastos realizados (periodo 2004-2005) Procedimiento Compra Licitaciones Compras directas Concurso ofertas Excepción Gasto total (2004 .112 46.314.146.1% del total de las 826 empresas que han ganado al menos una licitación en el bienio.986. que en este caso corresponden al 2.512. se han adjudicado el 32.3% 26.529 895.412 N° empresas ganadoras 826 2.7% de las compras realizadas por este tipo de contratación. por cada tipología de contrataciones y el número de empresas que han ganado por lo menos una contratación en cada tipología de contratación. nos preocupa bastante y señala fehacientemente que existe actualmente una excesiva concentración de las compras públicas en manos de un número realmente reducido de operadores privados. Finalmente.210 50. adjuntando a estos datos la cantidad de compras públicas obtenidas por las 50 empresas que. se han adjudicado el 33.391.234.457.853. han conseguido los resultados mejores. que en este caso corresponden al 6. las 50 empresas con mayor cantidad de adjudicaciones obtenidas por esta categoría.192 188. sobre la cantidad total de las contrataciones realizadas por las 68 instituciones.154.837.941.6% 79.380 empresas que han ganado al menos una contratación directa en el bienio. que corresponden al 6.617.8% del total de las 733 empresas que han ganado al menos un concurso de ofertas en el bienio. en la categoría de los concursos de ofertas.2% de las compras realizadas por este tipo de contratación.1% del total de las 2. las 50 empresas con mayor cantidad de adjudicaciones obtenidas por esta categoría.1% En la segunda tabla hemos repetido el análisis anterior teniendo en consideración la cantidad total de contrataciones realizadas en el bienio 2004-2005.5% 24.418 190.642 1. en la categoría de las compras directas. obteniendo el siguiente resultado: en la categoría de las licitaciones.454.124. y finalmente en la categoría de las compras por Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 65 .hecho que también en relación a las compras realizadas por contratación directa o concurso de ofertas encontramos que en un grupo limitado de solo 50 empresas se concentra un cuarto del total de las adquisiciones realizadas por el estado por ese mismo periodo.800. se han adjudicado el 30. por cada tipología de contratación.1% 6.207 Monto total adjudicado a primeras 50 empresas 2.526 % sobre gasto 65.380 733 1.198.162.356.8% 4. hemos calculado por cada procedimiento de contratación la incidencia de estas mismas primeras 50 empresas por cantidad de adjudicaciones obtenidas.

confirma ulteriormente esta realidad. no es tarea de esta investigación averiguarlo.1% Así que lo observado anteriormente se repite también en el análisis de la cantidad de adjudicaciones obtenidas.7% 33. se han adjudicado el 24. Un último dato que queremos presentar ahora.207 Cantidad total Compras adjudicadas a primeras 50 empresas 923 4.535 633 649 % sobre gasto 32.1% 2.2% 24. confirmándonos una vez más que en un grupo bastante limitado de empresas estuvo concentrando en sí una parte realmente relevante de las contrataciones realizadas por el sector público en el bienio 2004-2005. Si comparamos las 8 tablas del cuadro B (4 tablas sobre empresas con mayor monto adjudicado en las cuatro tipologías de contrataciones y 4 tablas sobre empresas con mayor cantidad de contratos adjudicados en las cuatro tipologías de contrataciones) podemos verificar que muchas son las empresas que aparecen en más de una y precisamente: 1 empresa aparece en las 8 tablas.813 14.0% % sobre empresas 6.1% 6.706 N° empresas ganadoras 826 2.755 1. 3 empresas aparecen en 7 tablas.380 733 1.906 2.8% 4. para un total de 221 empresas que aparecen o por monto adjudicado o por cantidad de contratos obtenidos entre las 50 principales empresas por cada tipología de contratación prevista. Finalmente.2005) 2.0% del total de las compras realizadas por este tipo de contratación. 11 empresas aparecen en 3 tablas. Incidencia de las primeras 50 empresas en cantidad de compras adjudicadas (por procedimiento de contratación) sobre total de contrataciones realizadas (periodo 2004-2005) Procedimiento Compra Licitaciones Compras directas Concurso ofertas Excepción Cantidad total Compras (2004 . el último dato que presentamos sobre la realidad de las empresas ganadoras de las contrataciones del Estado por el periodo 2004-2005 se visualiza en el cuadro 7 (al final de este capítulo).207 empresas que han obtenido al menos una compra por excepción en el bienio. visualizada hasta el momento.8% 30. 14 empresas aparecen en 4 tablas. dependió de la buena calidad del trabajo de estas mismas empresas o de otros factores.excepción.1% del total de las 1. 8 empresas aparecen en 5 tablas. las 50 empresas con mayor cantidad de adjudicaciones obtenidas por esta categoría. 2 empresas aparecen en 6 tablas. Si esta concentración de las compras públicas en pocas empresas. que en este caso corresponden al 4. 47 empresas aparecen en 2 tablas y otras 135 empresas aparecen en una sola tabla. donde recopilamos la información referente a los Grandes Contratistas del 66 • Transparencia Paraguay .

4% Esta última información sobre los Grandes Contratistas.664 22.366.452 empresas que ganaron por lo menos una contratación pública.000 de guaraníes. entre sus principios generales.180 667. nos confirma de manera ya definitiva cómo existe efectivamente una concentración a favor de pocas empresas de buena parte de las adquisiciones realizadas por la Administración Pública para el bienio 2004-2005. vemos cómo los 50 Grandes Contratistas del Estado.. y el 13. y que nos impulsa a reflexionar más detenidamente sobre la cuestión si hasta hoy se ha efectivamente implementado de forma correcta el espíritu de la Ley 2. Si analizamos los datos de la tabla que presentamos a continuación.080 13. aunque representando solamente el 1. consiguieron el 13.801.950.9% 1.) permitirán que todo potencial proveedor o contratista que tenga la solvencia técnica. en su reglamento. Incidencia de los Grandes Contratistas del estado sobre el global de las contrataciones públicas del periodo 2004-2005 Número total de empresas adjudicatarias Monto total de adquisiciones públicas (2004 . en el bienio 2004-2005. propone en el artículo 4 inciso b) la «Igualdad y Libre Competencia» que así expresa: «La actividad de contratación pública (.2005) Número de compras adjudicadas Monto total adjudicado por Grandes Contratistas (50) Compras adjudicadas por Grandes Contratistas (50) % sobre monto total de adquisiciones públicas % sobre cantidad total compras adjudicadas % sobre empresas adjudicatarias 3452 4. económica y legal necesaria y que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley.4% del total de las 3. esté en posibilidad de participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de contratación pública». entendiendo entre esta categoría aquellas empresas (han resultado ser 50) que han ganado durante el bienio por lo menos 20 contrataciones por un valor global de por lo menos 5. en las bases o pliegos de requisitos y en las demás disposiciones administrativas..892 3.7% 13.000.224.9% de la cantidad total de las contrataciones realizadas.051.000. que justamente. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 67 .7% del monto total del gasto realizado por el Estado en compras públicas. donde resumimos los resultados presentados en el cuadro 7.859.Estado.

L.A.386.480.475.A.800 95.144.092.000 25.680.241.I 15 FLUODER S.600 287.954.778 32.CUADRO 6 Principales empresas ganadoras de contrataciones públicas (periodo 2004.017.488 54.A .A.A 16 DUTRIEC S.600 95.609.025 31.440.438 82.691.484.050 506.158.471.A.060 28.G.552.R.196.A. LABORATORIO FARMACOLÓGICO FORNEAU (URUGUAY) S.647.024 11.598. 2 1 3 1 1 2 3 1 4 0 1 1 0 2 2 0 2 2 8 5 13 84 68 152 22 24 46 120 116 236 4 0 4 12 6 18 66 114 180 35 38 73 1 1 2 14 14 28 Monto 288.438 13.752.092.420.422.. 6 NAVIERA CONOSUR S.000 6.222.789.650 386. 5 COMPAÑÍA PARAGUAYA DE PETRÓLEO S.286.850.075.COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 9 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 10 ESTACIÓN BAHÍA SRL 11 TRAFIGURA BEHEER BV 12 EBERHARD LEWKOWITZ SRL (XEROX DEL PARAGUAY) 13 BARCOS Y RODADOS SA 14 INDEX S.411.2005) EMPRESAS GANADORAS .C.310.540.170. 8 VICENTE SCAVONE & CÍA.487.435 10.106.600.462.POR MONTO TOTAL Empresa 1 GLENCORE A.848.440.048.887 11.470.933.087.812.A 4 VITOL S.252 40.011.882.480.162.304 42.325 24.000 13.000 517.852.600 412.120 33.911.964 35.512 Instituciones donde ganó* 2 1 2 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 12 8 12 12 10 16 24 33 36 1 0 1 2 3 4 21 29 30 5 5 5 1 1 1 3 2 3 2 PETRÓLEO BRASILEIRO S.123.156. 68 • Transparencia Paraguay .428.791.800 82. ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD.000.352 27.381.020.740 19.098.898 70.471.156.305.394.152.265 650.298 412.170 32.600 218.658 22.064.R.812.885 20. 7 ICUATRO SA.191.716.882.187 17. SUIZA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.400 456.847.394.069.806.911.044 22.PETROBRAS 3 YPF S.983.287.535 13.341.910 13.805 31.805 32.758.606.850.776.637.294.484.L.015. DUTRIEC S.513.600 229.348 7.801.395.314.

087.572.A.462. CONSTRUCTORA 32 EDUARDO ELIZECHE BENÍTEZ S.103. POR: NEXANS BRASIL S.102 18.114.786 8.262.371.933.495.914 6.036 16.020.673 14.838.915.129.397.910. S.120.036 16.774 18.412.720.780 17.856.Empresa 17 ING.505.765.A.297 19.877 17.102 3.887. ING.503.723 17.611 19. BOSCH S.167 18 E.572 17. 26 COMPUSAVER SA 27 RIEDER Y CÍA.622.280.378.357.938.650 19.973 10.726.485 10.391 18.044.L.150 24.546.119.677.205.R. 3 0 3 11 8 19 16 24 40 12 7 19 1 0 1 23 18 41 27 21 48 2 0 2 16 14 30 22 17 39 52 36 88 11 2 13 2 1 3 9 19 28 0 4 4 9 9 18 6 0 6 Monto 24.382.055 9.167 16.A.716.198.937.363.094 14.822.A.687.916 8.357.A.688.018. 20 PROMEC S.059 22.617.661.130 18.562.189.149.988. SACI 28 TECNO ELECTRIC SA 29 STANLEY GARCÍA WILLIAMS EDGAR 30 NIPPON AUTOMOTORES S.650 5.647.250 241.544 6.917.225 157.A.000 7.327.124.724.452.055 17.775 9. E IND.549 17.953.585.A 31 TECNOEDIL S.A.572.C.325 20. 22 IND.930.282.030 6.311.036 20.995.223.123.038. 21 BOLPAR S.211.284 5. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA 23 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA 24 CONSORCIO LAPACHAL 25 LABORATORIOS DE PORDUCTOS ÉTICOS COM.218.174.459.550 13.352.102 17.447.311. DE CHILE.445.C.282.268.120. CÉSAR ZÁRATE Instituciones donde ganó* 1 0 1 1 1 1 5 2 5 9 6 12 1 0 1 7 7 8 11 10 14 1 0 1 5 5 5 3 7 8 19 21 28 3 1 3 1 1 1 7 16 18 0 2 2 3 3 3 2 0 2 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 69 .I. 19 VENTAS PARAGUAYAS S.830.417. S.662 14.177.A.298.988. 33 B.200.311 18.417.878 14.206.593. SIGFREDO FELMAN CONSTRUCTORA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.688.124.151 10.875 19.199.459.150 11.

641 11.818.000 10.354.208.726.727.820.057. 6 5 11 4 4 8 39 32 71 2 0 2 13 21 34 2 1 3 12 16 28 6 9 15 5 0 5 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 10 5 15 26 10 36 Monto 4.332 11. 42 14 DE JULIO S.A 43 A.150.694.750.569.000.000 14.A.A.208.484 14.577.A 44 CONSORCIO INGELMEC S.931.000 14.750.750.810.750.000 14.303. 41 FARMACÉUTICA PARAGUAYA S.208.320 292.895 6.366.890.208.611.515 3.208.302.208.320.L 47 TECMONT SA 48 YPOA INGENIERÍA S. 50 PARASOFT S. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.340 14.601.347.031.244.S.314.316.500 15.279 14.902.000 14.000 14.303.A 49 BEIGEL S.743.750 6.750.846 9.425.490 8.012.A 46 SAGUAN S.R.534.530 14.500 9.787.000 14.A.427 3.000 14.563 14.101.302.A.302.101. 38 INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 39 PROYECTOS Y MONTAJES S.284.413.298.357.484 14.B.208.R.895 4. Instituciones donde ganó* 2 2 2 2 4 5 7 10 12 2 0 2 4 6 6 1 1 1 2 2 2 2 3 3 2 0 2 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 15 8 19 70 • Transparencia Paraguay .585 11.248.418.L.750.208.750.840 3.750.805.082.475.395 15.208. MONTAJES S.000 14.298.750 15.R.L.867.968.208.141 15.735 16.L.755.208.782 15.040 14.R.951 10.996.208.000 14.R.272.083.750.750.Empresa 34 LA QUÍMICA FARMACÉUTICA S.522.L-CIME S.R.L 45 ICI SA-INGENIEROS CONSULTORES INDUSTRIALES S.307.694 35 TRANSFORMADORES PARAGUAYOS SA 36 SCAVONE HERMANOS SA 37 EMPRESA DE CONSTRUCCIONES EDIVI S. 40 IMPORTEX S.643.044.000 14.524 13.418.750.950.685.703.750.433 15.179 13.000 14.

724. 1 1 2 1 1 2 29 25 54 17 21 38 60 107 167 31 36 67 2 0 2 15 26 41 12 10 22 2 0 2 12 9 21 9 16 25 7 6 13 27 53 80 1 1 2 16 34 50 86 106 192 Monto 5.026 9.176 11. 59 LABORATORIOS SIDUS S.779.649.313.929.697.G.196 5.338.108.891.066 2.262 10.355.521.571.850.366.205 11.820.097.200 7.998 11.872.505.I.642.203.060.589.290.690 10.418 5.140.635 4.670.573.789.368.658.666 11.Empresa 51 CASA SOSA S.891.186 310.567 2.I.A.601 3.ALFA & OMEGA S. PETTERSEN S.313.825 10.320 10.779.656.355.875 111.987.424 10.249 6.381 4.596.114.788.641.074 11.209.890.565 6.338.081.529.A.891.937 11.891.754.166.697.410.670.A.425.600 13.013.596. 58 H.634.890.068 7.A.425.137.862.732.819.342 5. GUSTAVO AQUINO 62 INFOCENTER S.285.861.069.A.549 13.692 11.472.559.637.026 11.683.800 5.200 7.791.981.045.830.A. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.519.666 9.369.313 11.614.765.409.774.555.C.C.944.600 13.367 11.078 11.250 7.917.176 10.A.810 3.266 3.800 7. 64 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL 65 PANAMBRA INDUSTRIAL COMERCIAL Y TÉCNICA SRL 66 GIRET OVELAR NORMA ISABEL (COMERCIAL) 67 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN Instituciones donde ganó* 1 1 1 1 1 1 8 10 14 8 10 12 8 15 16 18 24 31 1 0 1 10 13 14 3 3 3 1 0 1 1 1 1 5 8 10 4 3 5 1 5 5 1 1 1 3 6 6 20 26 32 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 71 .891 7.342.612.309.171 11.271 5.680 52 ESTACIÓN DE SERVICIO CAI PUENTE SRL 53 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA 54 DIESA SA 55 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 56 LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS 57 OCHO A S.552.620.782.485. 60 CONSORCIO PUERTO ANTEQUERA 61 ESCAN REPRESENTACIONES DEL ING.981.511.195 7.109.230.183.658.909 4. . 63 LA OXÍGENA PARAGUAYA S.420.614.098 7.

220.000 10.A.308 9.212.811.288.706.572 9.293.618.315.032 8.104.439. Instituciones donde ganó* 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 4 5 5 1 1 1 1 1 2 1 0 1 1 0 1 4 3 4 1 0 1 1 0 1 1 1 1 5 6 7 0 1 1 8 11 12 72 • Transparencia Paraguay .103 8.486 4.325. 79 CONSORCIO ARÉVALO-MORENO-DÍAZ 80 CONSORCIO HAGAPLAN-GCA S.778.A.799.219.317.780.777 8.572 8.104.778.331.928.840 8.039.776 10. 81 GAUSS S.640.583.089.950.584.780.744. 70 CONSORCIO YBY .805.956 5.928.988.607.500 8.477. 3 2 5 0 1 1 1 0 1 1 0 1 4 0 4 4 7 11 9 6 15 1 1 2 2 0 2 2 0 2 16 9 25 2 0 2 1 0 1 4 1 5 38 49 87 0 1 1 9 20 29 Monto 3.483.950.L.901.344.914.407 6. 82 CHACO INTERNACIONAL SA 83 PETROVÍA S.676 8.220.500 1.133 69 INTERVAL S.028 55.940.590 10.032 8.315.770 4.211.486 8.A.380.700 10.538.871 8.174.167.681 6.444.R.000 10.100 10.008.734.811.400 6.538.317.L (EPIC) 73 SHELL PARAGUAY LIMITED 74 DORLAND SA 75 LEXA INGENIERÍA SRL 76 CONSORCIO SOTEC SA-TAIVO SA-CONSTRUCTA SA 77 CONSORCIO PETREO 78 IMPORTADORA & DISTRIBUIDORA ECONOMÍA S.865.192 9.879 4.R.900.995.498.084.676 8.901.776 10.726 8.YAU 71 CONSORCIO CAMINOS RURALES DEL SUR 72 EMPRESA PARAGUAYA DE INDUSTRIA Y COMERCIO S.365 73.295.427.583.295.906 4.404.891 8.788.A 84 INDUSTRIAS GRÁFICAS NOBEL S.955.147 8.590 9.A.164.840 3.025.500 2.000 9.879.Empresa 68 DE LA RUE IDENTITY SYSTEMS Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.434.028 9.684 9.089.914.507.734.485.025.962.823.011.507.439.988.093.

997.787.187.995.200.745.367 8.891.125.845 7.955.A.017.590 5.868.776.160.752.247.Empresa 85 CONSORCIO TECNOELECTRIC S. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 73 .745.C. 88 SERVI TRAVEL S.R.851. 94 CONSORCIO ALFA Y OMEGA S.279.116.909.514.745.827 5.A.162.002.170.546.999.A.730 4.334.L.207.862.827 3.445.198. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.102.510 7. ARGENTINA 93 LIBRA PARAGUAY S.000 2.746 7.021 2.149 3.A.690.712.000 418.000 7.555.476.662.358.845 2.999 7.A. 90 BIOTEC DEL PARAGUAY S.334.612.237 8.001 7.909.573 2.970.000 5.285.876.797.210 7.528.298.000 7.827.770.492 5.551.000 8.044 1.012.R.291 8.153.219.362.568.019.001.425.252.241 2.470.804. 92 BARRAIL HNOS POR ABB S.431.573 7. 91 TEMA AUTOMOTORES S.575 2.662.528.540.752.762.810.827. 95 CONSORCIO CRUSE 96 TAPE PYTA S.001 624.988.153.253 986.000 8. 97 DATA LAB SA 98 CUEVAS HERMANOS S.660.A.285.A.A Instituciones donde ganó* 0 1 1 1 1 1 2 2 2 13 13 18 2 2 2 3 4 4 2 7 8 1 1 1 2 2 2 3 0 3 1 0 1 2 1 2 17 18 25 6 5 8 1 0 1 4 4 4 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.036.546.666 7.864.999 6. 0 1 1 2 1 3 17 19 36 49 28 77 15 16 31 21 27 48 3 10 13 1 2 3 7 13 20 4 0 4 1 0 1 4 1 5 35 28 63 7 8 15 1 0 1 12 9 21 Monto 8.390.253 7. 89 MEDICINE S.801.229.037 86 SUPER KVA TRANSFORMADORES S.978 7.A.743 5.044 7. 87 DISTRIBUIDORA YPACARAÍ S.125 4.000 5.L.A.493.730 7.A 99 H.012.265 7.678.858 5.632.265 7.690. CONSTRUCTORA 100AVENTIS PHARMA S.

207.025 186.245 4.850.987.L.345.606 266.304 42.701.802.743.552.983.050.A.968 1.460 595.546 3.540.(DICOPAR) 14 GOLDEN TRADE SRL 15 GRAFICA MONARCA SRL 16 CABALLERO MARIA MERCEDES (DISTRIBUIDORA R.930.648.015.782.404.788.778 270.530.521.472.983.009 3.B.232.524 4.179.248. 13 DISTRIBUIDORA COMERCIAL PARAGUAYA S.200.585.875 1. COMERCIAL E INDUSTRIAL S.680 2.697.134.170.R.030.294.341.774.788.125 4.047 1.137.744.044 22.471. DISTRIBUIDORA PROVE PAR 4 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN 5 CACERES VIDAL VICTOR MANUEL (COMPUSHOP) 6 BARCOS Y RODADOS S.693 549..902 1.R. 122 184 306 120 116 236 66 150 216 86 106 192 74 107 181 66 114 180 66 113 179 105 65 170 60 107 167 86 81 167 77 87 164 84 68 152 103 45 148 74 70 144 52 81 133 54 77 131 Monto 707.842.978 1.992.555.066 4.179 2.A.POR CANTIDAD DE COMPRAS Empresa 1 ROJAS HIPÓLITO (SAVIROSA IMPORT-EXPORT) 2 ESTACIÓN BAHIA SRL ESTACION BAHIA SRL Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.692.758.144.303.693.314.372.011.848.846 1.995.431.348 913.601.428.120 33.355.992 822.787.584 3.140.653.944.267.931.300.R.381 2.077.576.791.658 22.701.314 11.213 625.068 7.981 6.223 363.EMPRESAS GANADORAS .313 11. 9 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 10 SCARPE S. 11 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERIAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 12 VICENTE SCAVONE & CIA.L.202 10.573.134 19.439 877.746.025 31.708.) 74 • Transparencia Paraguay .732.606.268.000.220 1.557 6.053.244.331. 7 CANO MARTÍNEZ PEDRO RAMON (DISTRIBUIDORA MARÍA VICTORIA) 8 TELEXPAR S.381.304 894.310.418 5.164.910 1.411.910 446.916 Instituciones donde ganó* 5 17 20 24 33 36 3 7 7 20 26 32 12 20 20 21 29 30 1 3 3 35 23 42 8 15 16 9 14 21 4 14 14 12 8 12 17 6 18 15 17 22 23 34 39 1 1 1 3 DISTRIBUIDORA N.M.086 2.262 10.885 20.645 4.394.560.L.730.D.933.

707.578.619.521.862.164.Empresa 17 OLI SERVICE S.A.915.364 974.588 857.792.573.401.549 4.369.A 33 QUIROZ VERA EDMUNDO JAVIER (COMERCIAL QUIROZ) Instituciones donde ganó* 23 22 31 13 16 18 4 8 10 8 13 14 7 26 27 2 2 2 4 4 4 3 4 5 19 21 28 5 6 7 4 9 11 1 2 2 15 18 24 11 14 18 1 5 5 15 23 28 1 1 1 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 75 .L.647.513.R.874 7.903 220.646. 20 MOLMAN SA 21 CHUNG WON KI (SUPERMERCADO) 22 MOLINA RAMÍREZ ALICIA BERTA (DISTRIBUIDORA COMERCIAL A.515 634.891 1.305.225.499 2.375 1.200 1.R.557.511.814.825 652.774 18.785 1.030.851.) 23 TENONDE S.717.666 4.975.586 1.227.871 8.306.680.690.603.R.123.775 9.444.485 1.906 4. 51 64 115 55 60 115 44 62 106 37 63 100 29 66 95 60 34 94 48 44 92 45 45 90 52 36 88 38 49 87 54 33 87 26 60 86 32 50 82 47 35 82 27 53 80 21 59 80 33 46 79 Monto 1.L.890 1.189 126.570.297 1.993 173.447.830 406.163.167.601 1.587.690 315.266 3.484 532.744 158.001 405.423 646.312.461.828.238.892 845.199.479.830.516.L.626.L.199.239.215 8.E.101 903. 24 MEGA SERVICE S.017.040.823.743.939 2.409.649.037 462.772.432.443 3.687.386 242.258.568.852 1.M.606.825 18 MONGES RODRÍGUEZ ADALBERTO (FERRETERÌA INTERNACIONAL) 19 QUIMI .548.392 2.474 2.347.487.954.C.729.R.946.933 665. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.376.237 2.452 563.886.203.R.373 390.TEST S.891.513.424 10.603.988.015 516. SACI 26 CHACO INTERNACIONAL SA 27 MARÍN FRANCO VALVINA (MARAL INDUSTRIA & COMERCIO) 28 BENEGAS CABRAL MERCEDES (PROVEEDURÍA ESTRELLA) 29 FONOLUZ SRL 30 COMPAÑÍA DE INVERSIONES SRL (MICROEXPRESS-INFORMÁTICA) 31 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL 32 DATA SYSTEMS S.498.109 108.997.331.159 50.777 563.462.656.454.661. 25 RIEDER Y CÍA.

683.681.019.036.152.782 1. 45 EXTINTORES CHACO S.298.216 2.279.297 660.L.535 13.098 7.601.357.587.156.156.592 4.847.C.380 285.499 1.963.244.186.291.718.976.141 15. 49 DATA LAB S.305.552.856..880 4.187.641 11.726 471.984 35 TALLER MECÁNICO PAREDES SRL 36 BLANCA CEFERINA ESPÍNOLA GIMÉNEZ.186.123.887 322.180.307.743.021 2.394.270 3.153.255 604.999 692.698 621.866 410.L.141.339 2.L.988.149 1.149 730.616..R.150 2.697.Empresa 34 SERVI TRAVEL SRL Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.955. EXTINTORES CHACO S. 50 LEVRAND PAIRA ULISES GUSTAVO (DISTRIBUIDORA LIPAR) Instituciones donde ganó* 13 13 18 4 12 13 2 5 5 5 5 5 2 2 2 9 20 21 13 4 14 3 5 6 7 10 12 13 8 15 0 1 1 17 20 28 11 21 24 18 24 31 5 21 21 17 18 25 5 8 10 76 • Transparencia Paraguay .727.786 504.097.135.498.995.253.314.A.755.017.A.551.291 8.106.413.612.294. 38 MARTÍNEZ BOBADILLA MANUEL GABRIEL (MATIAS COMERCIAL) 39 DOCUNET SA 40 CARRILLO JOSÉ LUIS (DISTRIBUIDORA PROVEPAR) 41 EDGAR ARGÜELLO.456. 49 28 77 39 38 77 47 27 74 35 38 73 41 32 73 20 52 72 49 23 72 35 37 72 39 32 71 46 25 71 0 71 71 37 32 69 34 34 68 31 36 67 18 47 65 35 28 63 18 42 60 Monto 3.078 11.458.184.701 539.500 485.274 13.786 705.548.R.433.434 837.081.974 200.858 5.535.989.176 1.428 2.569 338.539 562.216. DISTRIBUIDORA LAS PALOMAS 37 INDEX S.742 4.300.126.A.820. TODOFONO SERVICIOS GENERALES 42 SCAVONE HERMANOS SA 43 ELECTRICIDAD YACYRETA 44 ELYON S.645.515.544.856.978 7.201.600 952.139.384 1.933 1.605.548 194.365 276.013.R.685.002.202 1. SUPERMERCADO DON LORENZO 46 BORDÓN PATIÑO LUIS GERARDO (DISTRIBUIDORA EL ARTE) 47 LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS 48 MASTER SOFT PARAGUAY S.116.773 705.I.472 4.352 27.485.137.198.786.719 65.546.409.

780.G.184.951.961 1.766.318 298.635 52 SERVIN BENITEZ GUILLERMINA (S.850.446.629.541 812.A.275.295.929. 56 ALSA SRL 57 LA COMERCIAL ASUNCENA SRL 58 PIRO’Y SA (LUMINOTECNIA) 59 SAUA LLANES AMIN AGUSTIN (ESTACIÓN DEL SUR) 60 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA 61 JVL META SRL 62 SALPA SRL 63 EMPORIO SA 64 DISTRIBUIDORA MULTIMERC 65 KUATIAPO SA 66 FONO CLUB S.592.538.140.719.394.519.L.465 2.891 2.690 1.664 781.773.670 492.203.490 1.538 100.368.810 3.365 1.650.361. DISTRIBUIDORA) 53 EDITORIAL EL PAIS SA 54 INFOTEC SA 55 OFICINA TECNICA COMERCIAL S.587 669.495.815 1.594.011.715 3.571.817 556.549 13.481 537.777.485.691.137 1.244.757.825 10.216 835.031.R.227. 20 40 60 26 34 60 25 35 60 20 39 59 31 27 58 11 47 58 24 32 56 27 29 56 32 23 55 29 25 54 19 35 54 20 34 54 15 39 54 32 21 53 3 49 52 7 44 51 16 34 50 Monto 414.555.045.205.335 502.443 7.624.507 937.015.309.502 234.697 74.322.800. 67 GIRET OVELAR NORMA ISABEL (COMERCIAL) Instituciones donde ganó* 1 1 1 5 5 5 15 23 25 10 12 17 9 13 17 1 1 1 2 2 2 15 15 23 1 3 3 8 10 14 10 13 17 5 9 9 8 15 15 9 12 16 2 21 21 1 1 1 3 6 6 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 77 .634 1.953 581.676 1.779 1.992 2.940.855.397 933.622 1.060.823 2.132 610.819.000.002 948.049.230.727 567.099 58.863.558.558.110.032 749.374 7.274.342 5.372 912.929.243.448.198.060.Empresa 51 PROFARMA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.850.091.310.048.089 410.979.494.355.A.401 455.396.414.545.326 4.211.965.OTC S.850.830.634 36.483.203 509.789.801 258.333 2.075.819 1.695.

537.L.918 3.466 222.893.612. 78 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 79 CASA J.338 376.246.795.024 452.119.666 7.913 5.757 213.769 4.083.094 14.361 441.873 2.110 978.964 35.Empresa 68 AIRMECT Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.670 274.986.754.329.494.266 1.105.509.157 2.017.274 436.482.733.702.087.239 2.865.028 274.859 1.909.926 428.583.361.908.912.403.954.919.887.843.A.262.190.157 5.000 304.515. 71 PERFORMANCE S.812.386.297 19.020.200. 81 GIRETT LÓPEZ FREDESVINDO (DISTRIPAR) 82 DISTRIBUIDORA MELODY 83 ABBATE CORDAZZO LUIS ARMANDO (CIRUMED) 84 MES TRAIDING & SERVICE Instituciones donde ganó* 5 3 5 9 10 15 4 5 6 12 13 22 11 10 14 3 4 4 10 18 20 1 1 1 0 16 16 7 15 19 12 10 16 11 15 21 3 7 7 2 5 6 9 14 19 5 7 8 3 5 5 78 • Transparencia Paraguay .999.028 178.630 7.332 804.661 452.540.530.993 1.995 229.986.003.567.A.088.891.920 753.341.061. 72 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA 73 BIOTEC DEL PARAGUAY SRL 74 ASUNCIÓN COMUNICACIONES SA 75 DISTRIBUIDORA OMEGA 76 FUSIÓN S.238.504.340 2.924.307.110.R.301.027 907. 70 SHANTAL S.708.791.382.794.566.500 160.153.401.391 5. 44 6 50 14 35 49 18 31 49 22 27 49 27 21 48 21 27 48 11 37 48 28 20 48 0 48 48 11 36 47 22 24 46 23 23 46 17 29 46 13 33 46 17 29 46 20 25 45 18 27 45 Monto 144.891.953.811.542 538.500 1.669 558.292.607 958.101 496. DISTRIBUIDORA 77 INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA MGM S.663.714 352.761 1.031 1.075 69 GRIMEX S.A.313.241 1. GÓMEZ SRL 80 FERRETERÍA INDUSTRIAL S.575 2.641.894 1.671.817.434.230.556.R.627.L.060 28.969 630.244.A.450 88.187.

626.222 847.209.060 86 M & F INDUSTRIAL Y COMERCIAL REPRESENTACIONES S.R.001.512.648.094.C.673 14.718.415 1.677.322.284 9.207 1.772.866.640.A.902.662.370 506.I.089.665 305.410. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA 97 H. 23 21 44 29 15 44 20 24 44 1 43 44 21 22 43 31 12 43 0 43 43 33 10 43 28 14 42 18 24 42 28 14 42 23 18 41 15 26 41 16 24 40 19 21 40 28 12 40 Monto 2.410.684 209.064.436. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 79 .466 763.036 20.724.192.705 123.611 19.029.394. 89 PARASUR SA 90 PREMIER SRL 91 ARCONDO INDUSTRIAS & CONSTRUCCIONES.978.565 6.132.620.218.765.059.312 3.245 5.978.438.238.761 278.038.809 363.420.312 151.350.A.237.189.537 778.527.170 2.L.315 5.319.769.625 1.167 404.452.374.567 2.899 865.050 4.174.397.905.946.789 7.878 14.R.286.009 850.673 571.840 58.366.414.748.280.A.750 280.162 143. 94 BENÍTEZ ÁLVAREZ JUAN ESPERANZA (GABE) 95 AMBIT COMERCIAL E INDUSTRIAL DE HERMITT JESUS GONZALEZ AGÜERO 96 IND.167 155. ELECTROMECÁNICA ALFA 93 TOYOTOSHI S.L.975 1.546.105 657. 98 VENTAS PARAGUAYAS SA 99 ASUNCIÓN TOUR S. (Hotel Excelsior) Instituciones donde ganó* 11 10 15 5 6 9 2 1 2 1 4 4 11 11 16 5 8 9 0 16 16 2 2 2 11 11 15 2 2 2 2 1 2 7 7 8 10 13 14 5 2 5 9 13 16 3 8 10 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.524 5. 87 TDD ARTES GRÁFICAS S.192.780. ARQ.998 11.431.641.915.001. 88 C & H TRADING S. EDITH KALLSEN DE ARCONDO 92 DISTRIBUIDORA ALFA.229.623 5.630.179 25.A.946.348. PETTERSEN S.R.363.874 404.557 571.104 282.979.410.085.914 2.Empresa 85 ESTILO ARTES GRÁFICAS DE ELVIRA FILÁRTIGA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.392 761.585.051 1.551.055.110.L 100CONSORCIO HOTELERO SUDAMERICANO S.

TAPE RUVICHA S.878 19.806.103.572 6.A.534.094 18.297 5.176 11.A.447.471.549 7.342 4.647.025 10.141 4. PARASOFT SRL COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY S.411.563 3.386.433 6.954.081.I.338. DUTRIEC S.174.083. LABORATORIOS SIDUS S.A.964 7.060 46 33.338.789.211.505.311 3.123.305.352 13.512 17.914 14.409.137.775 73 28 40 41 48 30 39 88 28 71 34 28 36 54 38 38 14 24 18 21 14 17 36 19 32 21 16 10 25 21 66 30 35 14 16 23 5 3 5 8 27 14 16 22 5 8 10 11 5 7 5 3 52 28 9 18 39 12 13 12 6 2 21 19 16 10 6 2 7 7 4 2 17.937.697.307.332 13.606.A.505.325 6.641 9.A.087.758.A.304 19.601 11.577.018.209.280.170.973 14.452.144.782 11.279 IMPORTEX S.189.422. VENTAS PARAGUAYAS SA IND.200.909 26 19 29 14 17 12 60 16 31 31 15 14 12 12 3 1 8 15 10 10 15 8 8 8 7.601.382.151 15.620. E IND.205 9.765.953. COMERCIAL E INDUSTRIAL S.786 9.199.223.418.887 13.069. Monto de Compra 2005 2004 Cantidad de Instituciones a Adjudicaciones quienes vendió* Total 2005 2004 Total 2005 2004 68 24 84 12 22 16 8 12 10 12 33 24 30 21 5 2 2 7 5 3 5 7 42.847.082.585.546.114.723 10..024 28.565 11.391 14.933.140.569.462.410.677.641.A.381 11.535 24. ESCAN REPRESENTACIONES DEL ING.724.A.310.487. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA LABORATORIOS DE PRODUCTOS ÉTICOS COM.348 22.915.068 167 107 7.683.931.123.244.187 20.230.420.177.A.CUADRO 7 Grandes Contratistas del Estado .171 6.812.944.314.662 18.916 18.C.298.R.020.Periodo 2004-2005 Nombre de la Empresa Total VICENTE SCAVONE & CÍA.130 10. 15.R.000.119.727.152.774 8.929. DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS H.617.848.038.418.861.788.381.622.567 5.206. EMISORA DE CAPITAL ABIERTO ESTACIÓN BAHÍA S.363.987.106.791.120 11.485.036 6.313 3.284 14.011.998 9.503.692 7.850.150.647.015.366.680.778 22.891 11.743.549 8.L.097.593.166. PETTERSEN S.658 236 116 120 36 31.218.013.367 11.044 152 35.611 5. COMPUSAVER S.887.L.341.885 180 114 27.I.910 20. SCAVONE HERMANOS S.983.559.820.540.066 67 41 22 21 36 26 10 9 24 18 13 10 3 1 3 1 80 • Transparencia Paraguay .830.342.612.895 11.A.397.515 5.314. DUTRIEC S.555.765.820.552. RIEDER Y CÍA.A.428.995.316.078 4.656.673 19.179 10. S.017.732.271 3.357.846 INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL S.294.726. GUSTAVO AQUINO 14.A. DIESA S.A.108.519.413.320.060. SACI NIPPON AUTOMOTORES S.910.262.C.354.A.661.726.196 2.248. BARCOS Y RODADOS SA INDEX S.589.098 2.694 13.

104 7.726 1.A.997.410.271.L.R. DISTRIBUIDORA YPACARAÍ S.917.557 5.733.995.298.982.791.777 8. CHACO INTERNACIONAL S.559.658. AVENTIS PHARMA S.207.827 5.212. ESTILO ARTES GRÁFICAS DE ELVIRA FILÁRTIGA NELSON ARCOS SRL TALLER MECÁNICO CLÍNICA DEL AUTOMÓVIL ASUNCIÓN COMUNICACIONES SA TOYOTOSHI S.047 6.059.R.A. CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP) FUSA S.157 1.L.909.468.066.404.788.926 5.249 3.774.447 1.315 1.673 5.627.237 2.055.762.424 7.540.286.868.557 2.352.612.685 1.514.434.816 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.309.184 3.344.001.744.999 7.420.355.266 3.748.A.103 8. INDUSTRIAS GRÁFICAS NOBEL S.066 167 86 21 14 4.A.693.831. SCARPE S.252.291 3.867. IMPORTADORA EUROAMERICANA S.166.988.652.L.520.476.498.036.521. IMPORTADORA EUROAMERICANA S.167.245 2.697.285.445.546. DATA LAB S.769 4.L. SERVI TRAVEL S.931 5. BIOTEC DEL PARAGUAY S..418 192 106 5.827 8.394.144 6.743 2.279.649.787.802.823.879.032.235.331.544.322.149 8.069.946.706.367 3. ASUNCION TOUR S.133 8.160.623 763.999.301.116.267. DIEST-MEDICINAL S.804.207.472.002.A.906 6. JACK FACK S.325.981 2.485.765.L.199.R.A.153.510 2.362.590 5.871 4.492 7.912 5.R.955.125 2.380.153.937 5.309.355.634.262 4.407 5.902.291 5.L.A.909.810 5.A. 11.444.782.465 4.575 5.680 8.A.606 3.017.089.R.021 5.203.853 2.L.R.202 6.678.797.571.R.672.037 7.924 4.940. LIBRA PARAGUAY S.862.662 25 87 29 36 77 31 48 20 63 21 40 23 9 49 20 19 28 16 27 13 28 9 21 13 81 86 32 26 20 16 38 4 7 3 6 11 2 4 5 8 2 9 12 17 2 49 18 13 13 15 21 7 2 4 2 2 4 2 2 3 2 35 25 18 17 12 4 4 4 9 5 9 19 16 13 10 6 6 4.789 2.241 7.206 2.019.422 Monto de Compra 2005 2004 Cantidad de Instituciones a Adjudicaciones quienes vendió* Total 2005 2004 Total 2005 2004 25 80 50 16 53 34 9 10 27 16 5 6 8 5 6 5 1 3 6.L DROGUERÍA ITALQUÍMICA S.198.946.817.640.511. TECNOPLAN IMPORTADORA & DISTRIBUIDORA ECONOMÍA S.776.769.721.001.900.267.253 7.045.134.012.869 5.876.521.915. MEDICINE S.864.A.766.546.R.L.690 10.891.584.956 4.891.147 3.551.477.050.164.908.552.708.050 26 23 44 37 20 48 42 37 12 15 21 19 9 37 14 21 74 20 20 12 14 8 3 3 3 3 3 2 23 15 10 11 18 11 4 6 4 5 3 6 11 20 18 10 28 15 16 4 11 11 4 3 1.187.210 1.186 10.125. GIRET OVELAR NORMA ISABEL (COMERCIAL) TECNOLOGÍA PLANIFICADA S.542.623.130 5.551.312 3.635 10.573.R.437.048.645 181 107 4.083.995.247.A.702.988. DIST.A.978 4.858 4.666 5.825 7.593 6.369.512.329.368.331.680. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 81 .178.029.Nombre de la Empresa Total INFOCENTER S.

82 • Transparencia Paraguay .

cuál es el efectivo nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas que cada una de éstas presenta y cómo cada institución se coloca dentro de estos rangos con referencia a las otras instituciones que son parte de su conjunto. bueno u óptimo. El Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas Finalmente. son descriptivos de una situación Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 83 . que nos permita identificar rápidamente cómo una institución pública se desempeña en su actividad de contratación de bienes y servicios. cuáles son las fuentes utilizadas para la construcción de nuestro índice. a partir de los resultados que pueden presentar. que da el nombre a esta investigación: el Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. según un rango preestablecido.6. lo que se busca es disponer de un instrumento de evaluación y análisis simple y eficaz. nos ocuparemos ahora de la herramienta para la medición del desempeño e integridad en cada institución pública. A través del índice es posible clasificar todas las instituciones públicas que estuvimos evaluando. y en función de estos mismos datos. cuáles pueden ser los niveles de riesgo potencial de caída de integridad (aparición de corrupción y soborno) que pueden presentarse en esas mismas instituciones. A continuación explicaremos la metodología que hemos elaborado y que nos permite calcular el índice descripto. y finalmente los resultados del Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. en su actividad de adquisiciones de bienes y servicios. mediocre.1 Como se conforma el Índice de Desempeño e Integridad Para la construcción del índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas hemos decidido utilizar fundamentalmente tres fuentes de información. a saber: inaceptable. empresas públicas y entes autónomos). que según nuestra opinión. 6. agrupadas en los tres conjuntos que identificamos en el capítulo 3 (administración central. de manera a poder identificar. Mediante este índice. calculados para los años 2004 y 2005.

la compra por «excepción» debería realizarse en situaciones «peculiares» y «extremas» que por su misma naturaleza no permiten la utilización de los procedimientos normales de contrataciones públicas arriba señalados.000 y 10. desastre natural. los casos de sumarios abiertos por protestas o investigación de oficio por la Dirección General de Contrataciones Públicas. Pero como pudimos ver en el capítulo 5. y finalmente. para montos superiores a 10. 33 Ley 2.000 jornales mínimos. a saber: características técnicas del producto. es decir aquellas adquisiciones realizadas directamente a un vendedor específico.051). las compras directas. para montos entre 2. Como dice claramente el nombre de esta tipología de adquisición. la misma definición de excepción por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española significa: «cosa que se aparta de la regla o condición general de las demás de su especie. algo que se aparta del ordinario. Como describimos en el capítulo 2. seguridad nacional.000 jornales mínimos. y finalmente los casos de procedimientos de compras públicas utilizados fuera del rango de monto establecido por el art. licitaciones declaradas desiertas. motivos de urgencia impostergables.051. en las contrataciones realizadas en cada institución pública. los tipos de procedimientos establecidos para la realización de contrataciones públicas son: las licitaciones públicas (nacionales o internacionales). Entonces una contratación pública realizada por la vía de la excepción debería ser algo que se verifica ocasionalmente y siempre por causas de fuerza mayor que imponen su justificada e indispensable utilización. 16 de la Ley 2. las compras directas por excepción. sin concurso alguno. de hecho. en realidad este procedimiento de adquisición está siendo actualmente utilizado muy a menudo y de manera generalizada. Estas tres fuentes son: las compras realizadas por contratación directa mediante el instrumento de la «excepción» (art. la compra por la vía de la «excepción» ha acabado por volverse el procedimiento de contratación más «usual» y «frecuente». tanto que en muchas instituciones públicas. las licitaciones por concurso de oferta. por razones «excepcionales». El procedimiento de contratación pública por excepción es justamente uno de los elementos que hemos decidido utilizar para conformar el‘Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. casos de fuerza mayor.000 jornales mínimos. 84 • Transparencia Paraguay . que ocurre raras veces». para montos inferiores a 2.potencial de mal desempeño y riesgo de integridad.

describimos que entre las actividades que desempeña la Dirección General de Contrataciones Públicas en el cumplimiento de sus funciones como ente rector.Pero una situación como la que pudimos visualizar no es congruente con la exigencia de buenos niveles de desempeño e integridad que un sistema de contrataciones públicas realmente trasparente debería garantizar a la ciudadanía. como el porcentaje de gasto realizado mediante contrataciones por excepción sobre el total del gasto ejecutado en compras públicas en el mismo año. por cada institución pública. en cuanto que detrás de una compra realizada por la vía de la excepción el riesgo que se esconda una administración corrupta e ineficiente es generalmente muy alto. Por esto. Pero no solamente las compras realizadas por la vía de la excepción son indicadores de una situación de riesgo por mal desempeño y caída de integridad. para verificar la existencia de infracciones e irregularidades en los procedimientos de contrataciones públicas. como posibles casos concretos de corrupción (privilegiando a través de la adquisición directa sin competencia a algunas empresas a cambio de coimas o sobornos). resulta claro que la existencia de tales irregularidades o infracciones son una evidencia irrefutable de la existencia de un mal desempeño y de un riesgo de caída de integridad. y esto tanto en los casos en que las protestas sean rechazadas y se confirmen los procedimientos realizados como que sean aceptadas y los procedimientos de compra anulados total o parcialmente. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 85 . por protesta o de oficio. normativo y sancionador de las contrataciones públicas. también los sumarios abiertos por protestas o investigación de oficio en la Dirección General de Contrataciones Públicas. también se hallan los procesos sumariales que la Asesoría Jurídica de esta institución implementa. en el capítulo 4. Bien. tanto el porcentaje de contrataciones públicas efectuadas mediante la vía de la excepción sobre el total de las adquisiciones realizadas anualmente. en cuanto utilizar muy frecuentemente las compras por la vía de la excepción puede esconder tanto una mala gestión administrativa de la institución (obligada a recurrir a las compras por excepción para resolver situaciones de normal administración que la ineficiencia e ineficacia del personal a cargo ha transformado en urgentes e impostergables). Anteriormente. en nuestro índice evaluamos negativamente la realización de contrataciones por la vía de la excepción por parte de una institución pública. son un claro indicador de la existencia de una situación de riesgo en este sentido. Y claramente nuestra evaluación se volverá aún más negativa cuanto mayores resulten ser.

sino también las mismas aperturas de los sumarios a los procedimientos de adquisiciones. son todos indicadores claros y contundentes que en los procedimientos de adquisiciones implementados en la institución en donde la protesta o la investigación de oficio ha sido presentada. existe efectivamente un problema de mal desempeño y un riesgo potencial de caída de integridad. de un costo administrativo. en cuanto –aunque en medida diferente– los dos son indicadores de un riesgo real de mal desempeño y caída de integridad en la institución en donde esta situación se verifica. claramente cualquier adquisición efectuada sin utilizar el procedimiento correcto. los concursos de oferta. y este riesgo potencial es justamente uno de los elementos que queremos identificar mediante nuestro índice. empresa privada o Dirección General de Contrataciones Públicas.Esto porque el hecho mismo de que una empresa perdedora de una licitación se tome la molestia de presentar una protesta que. en cuanto el mismo hecho de que alguien. la legislación prevé que las licitaciones deben utilizarse para montos superiores a 10. en función del rango de monto de 86 • Transparencia Paraguay . por sí mismo constituye una clara señal que en esta misma institución hay un riesgo potencial de mal desempeño y caída de integridad en su actividad de adquisición de bienes y servicios.000 jornales mínimos. Y esta situación subsiste más allá que la existencia del problema detectado con la protesta o la investigación de oficio se confirme o se rechace. por este mismo organismo. haya considerado posible la existencia de determinadas irregularidades en los procesos de compras de cierta institución. Finalmente.000 jornales mínimos. Por esto para la conformación del índice hemos decidido tomar en consideración no solamente las sentencias que reconocen la existencia efectiva de irregularidades en los procedimientos de compras.000 y 10. para montos inferiores a 2. Como ya señalábamos precedentemente.051. teniendo un iter jurídico bien definido y complejo. 16 de la Ley 2. para montos entre 2. comprende los procedimientos de compras utilizados en violación de lo establecido por el art. que define cuáles deben ser los procedimientos de contratación pública a utilizarse según el rango de monto de la compra a realizarse. o que la misma Dirección General de Contrataciones Públicas decida que se dan las condiciones para abrir una investigación de oficio sobre cierto procedimiento de compra. impone a esa misma empresa invertir recursos para dar seguimiento al «litigio» que automáticamente surge. el tercer elemento que hemos decidido utilizar para conformar nuestro Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. investigación que también significa la asunción.000 jornales mínimos y las compras directas.

apartado 2 del Decreto 21. en cambio. representa un indicador concreto de la existencia de una situación potencial de mal desempeño y caída de integridad en la institución pública donde la situación indicada se verifica. Al respecto. hay que aclarar que la evaluación negativa de la que hablamos se da cuando se utiliza para una determinada compra un procedimiento de contratación establecido para gastos de montos inferiores a los que efectivamente se realizan. o peor. hubiera tenido que utilizarse el procedimiento de concurso de oferta. debido al monto de la compra. debido al monto de la compra. En sentido opuesto. evaluar negativamente toda compra realizada a través un procedimiento de contratación diferente de aquel establecido por el rango de gasto realizado. puede ser una señal concreta de la existencia de una situación de caída de integridad en la institución debido a coimas o a sobornos. hemos considerado importante incluir también este indicador para la conformación de nuestro índice y. En efecto.909 del 2003 establece que «para la determinación del procedimiento de contratación se considerará la estimación del costo establecida por la Convocante con carácter previo a la convocatoria o invitación». Así que para la conformación del índice.gasto establecido. y que siempre es posible que esta estimación resulte errónea respecto a la realidad del monto necesario para concretar la contratación pública debido a factores imponderables. no consideramos negativamente el proceso inverso. consideraremos solamente toda utilización incorrecta de procedimientos de contratación. y ya no en el segundo. o cuando se utiliza el procedimiento de concurso de oferta en donde. dicha Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 87 . Por esto. 16. es decir cuando para compras cuyo valor llega a un cierto monto se utiliza un procedimiento de contratación establecido para gastos de monto superior. es decir cuando se utiliza el procedimiento de compra directa en donde. esto porque solamente en el primer caso. mientras que no se tomarán en consideración los casos en que se utiliza un procedimiento de contratación cuyo rango de monto de gasto permitido resulte superior al costo real de la compra efectuada. aunque el art. igualmente el hecho mismo que este error de estimación se verifique es una muestra concreta de una situación potencial de mal desempeño en la Unidad Operativa de Contratación de la institución. en este sentido. cuando el rango de monto de gasto permitido por el procedimiento efectivamente utilizado resulte inferior al costo real de la compra. hubiera tenido que utilizarse el procedimiento de licitación. porque de todos modos se está utilizando un procedimiento más seguro y transparente para realizar contrataciones públicas para las cuales la ley permite un método más simple y con más riesgos.

es decir. que por su presencia determinan potenciales riesgos de mal desempeño y de caída de integridad. A partir de esto. mientras que valores inferiores a éste son justamente indicadores de una incorrecta aplicación de la ley. es decir teniendo como base que cada institución tiene un puntaje de referencia 100 y que según los resultados de cada uno de los tres indicadores individualizado (considerados negativos).90 89 . como por cada uno de los tres elementos individualizados se ha identificado un valor numérico que nos permitiera indicar cuales son los niveles de desempeño e integridad de cada institución evaluada. en donde: el valor máximo -100.41 40 . hemos establecido que el mismo se evaluara sobre base 100. el cálculo de nuestro índice se realiza «por quita». cuantificables a partir del valor numérico que el índice nos entrega.situación puede esconder un riesgo potencial de mal desempeño y caída de integridad en la institución donde la contratación pública se realice. mediocre o insuficiente Rangos puntos 100 . todas las instituciones públicas paraguayas deberían tener un valor del índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas igual a 100. según el valor numérico del índice evaluado por cada institución nos permite establecer si el nivel de desempeño y de integridad de cada una de estas puede definirse: óptimo. Para que el valor numérico del índice pudiera ser claramente descriptivo del nivel de desempeño e integridad existente en las instituciones evaluadas. 6. pasamos ahora a describir la metodología que hemos utilizado para calcular concretamente el índice. En función a esta lógica también se han definido cuatro rangos de resultados que.0 Resultado Índice Óptimo Bueno Mediocre Inaceptable La idea de fondo que está en la base del cálculo de nuestro índice es que si se realizara una aplicación estricta y coherente de la Ley 2. bueno. y el valor mínimo -0indicará un nivel extremamente insuficiente de desempeño y alto riesgo de integridad en las contrataciones públicas.051. son restados del 88 • Transparencia Paraguay .70 69 .indicara un nivel óptimo de desempeño e integridad en las contrataciones públicas.2 Metodología utilizada para el cálculo del índice Completada la descripción de los tres elementos que conforman nuestro índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas.

en un procedimiento usual de compra. En este sentido.1). por cada indicador. Para evaluar numéricamente este potencial mal desempeño y riesgo de caída de integridad debido a la utilización excesiva de compras directas por la vía de la excepción. hemos establecido tomar en consideración el valor porcentual que estas compras representan en el total de las compras ejecutadas por cada institución. pero solo de esta forma es posible llegar a establecer un valor para el índice que estamos construyendo. En este punto hay que realizar la salvedad que comprendemos claramente que asignar un determinado valor negativo a una situación identificada por uno de nuestros tres indicadores. para que el valor a definir por cada uno de los indicadores seleccionados fuera «coherente» y «lógico» con la situación que estamos evaluando. hemos decidido apoyarnos sobre el siguiente principio base: establecer el límite de tolerancia. Como pudimos establecer en el apartado anterior (6. y de utilizarse en casos extremos. hasta llegar a un valor del índice que debería ser descriptivo de la realidad efectiva en cuanto al desempeño como a la integridad en las contrataciones públicas de cada institución evaluada. a partir de estos valores (negativos) calcular nuestro Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. que identifica. una situación que mantiene el nivel de desempeño e integridad en contrataciones de una institución pública dentro de la calificación de óptimo. en nuestro rango de resultados. y así. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 89 . esto porque trasformar un proceso que la ley define como algo «excepcional». A continuación describiremos cómo hemos identificado este límite de tolerancia por cada indicador y cómo por ende hemos establecido asignar un determinado puntaje por cada una de las variables de los tres indicadores. tanto considerando la cuota que éstas representan respecto al monto total (en Guaraníes) de compras realizadas. de ninguna forma puede ser considerado como algo positivo. como la cuota que éstas representan respecto al total de contrataciones realizadas.puntaje de referencia 100. como es la identificación del mal desempeño y de la caída de integridad en una institución pública. es una forma de arrogarnos la potestad de imponer un valor numérico a una situación cualitativa. que identifica una situación todavía no negativa y asumir para esto el puntaje negativo de 10 puntos. la utilización sobredimensionada del procedimiento de compra directa por la vía de la excepción es un claro indicador de un potencial mal desempeño y de un riesgo de caída de integridad en las contrataciones realizadas por una institución pública.

el «límite de tolerancia» para este indicador. referente a los procesos sumariales abiertos en la Dirección General de Contrataciones Públicas para verificar la existencia de infracciones e irregularidades en los procedimientos de compras. como fuera citado anteriormente. Para identificar el valor numérico a dar a cada punto porcentual (de cantidad o monto) de compras realizadas por la vía de la excepción respecto al total. ya por sí mismo es un indicador de la existencia de una situación de potencial mal desempeño y de un riesgo de caída de integridad en las contrataciones realizadas en una determinada institución pública. y por esto hemos considerado establecer como «límite de tolerancia» que una institución pueda realizar compras por excepción hasta un 3% del monto del gasto total y hasta un 3% de la cantidad total de compras realizadas en el año. y establecer que la primera tuviera una importancia «doble» que la segunda. Dado que las compras por excepción no están prohibidas por la Ley 2. asignaremos 2 puntos (negativos) por cada punto porcentual del monto del gasto anual de cada institución adjudicado en compras realizadas por la vía de la excepción. se abra un proceso sumarial sobre un cierto procedimiento de compra. hemos considerado evaluar las dos variables con un peso diferente. Pasando al segundo indicador. pero sí su exceso.Pero dado que el monto total de compras realizadas por la vía de la excepción es un dato significativamente más destacado respecto al simple valor numérico del número de contrataciones realizadas a través de este procedimiento respecto al total de las compras realizadas. Y esto tanto en los casos en que las protestas sean rechazadas y se confirmen los procedimientos realizados como que sean aceptadas y los procedimientos de compra anulados total o parcialmente. hemos decidido tomar en consideración tanto el número de procesos sumariales abiertos (cualquiera haya sido su resultado final) como los procesos sumariales que tuvieron un resultado positivo (en el sentido 90 • Transparencia Paraguay . Para dar un valor numérico a este potencial mal desempeño y riesgo de caída de integridad debido a la apertura de procesos sumariales. debido a protestas o investigaciones de oficio. Así que dado que hemos establecido para el porcentaje del monto un peso «negativo» doble que para el porcentaje de la cantidad de compras. hemos establecido.051. el hecho que. y 1 punto (negativo) por cada punto porcentual de la cantidad de contrataciones adjudicadas en un año en cada institución en compras realizadas por la vía de la excepción. sino solamente reguladas como algo a utilizarse en casos «excepcionales». su sola presencia no puede ser considerada indicador de mal desempeño y falta de integridad en la institución que utiliza este procedimiento.

un resultado del proceso sumarial que apunte a anular total o parcialmente la compra realizada por la institución. y 5 puntos (negativos) por cada proceso sumarial concluido con una sentencia de anulación total o parcial del procedimiento de compra en una institución en un mismo año. que debe considerarse todavía tolerable. que debe considerarse todavía tolerable. nos parece que una cantidad máxima de 2 sumarios concluidos con una sentencia de anulación total o parcial del procedimiento de compra en un año en una institución (que representarían un porcentaje alrededor del 1% sobre el total de contrataciones medianamente realizadas en un año) sea también un dato todavía aceptable. es sin duda mucho más negativo que la apertura misma del proceso sumarial. desde un punto de vista de mal desempeño y de caída de integridad. en primer lugar. Para identificar el puntaje a dar tanto a los casos registrados de apertura de procesos sumariales como a los casos de procesos sumariales concluidos con una sentencia de anulación total o parcial del procedimiento de compra. asignaremos: 2 puntos (negativos) por cada proceso sumarial abierto en una institución en un mismo año. En este caso.que se dio lugar a la protesta o investigación y se decidió anular total o parcialmente los procedimientos de compra). el «límite de tolerancia» para este indicador. la elección del límite de tolerancia ha sido considerada separadamente para cada variable. teniendo en cuenta los mismos promedios de contrataciones realizadas en el 2004 y 2005 por cada institución. por esto las dos variables deberán ser evaluadas con un peso sensiblemente diferente. respecto al número de procesos sumariales concluidos con una sentencia de anulación total o parcial del procedimiento de compra. si se tiene en cuenta que en el conjunto de las 68 instituciones que hemos evaluado en este estudio tuvimos para el 2004 un promedio de 174 contrataciones realizadas por institución y en el 2005 un promedio de 191 contrataciones realizadas por institución. como citamos anteriormente. a diferencia del indicador anterior. A la luz de esta premisa. en un mismo año y en la misma institución.5% sobre el total de contrataciones medianamente realizadas en un año) es un dato todavía aceptable. Claramente. De la misma forma. Respecto al número de procesos sumariales abiertos en una institución en un año. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 91 . y considerando que. nos parece que una cantidad máxima de 5 sumarios abiertos en un año en una institución (que representarían un porcentaje alrededor del 2. hemos individualizado. un puntaje negativo de 10 puntos igualmente mantiene nuestro índice en el rango de óptimo.

hemos considerado que 2 compras realizadas con procedimiento equivocado por cada institución (que representarían un porcentaje alrededor del 1% sobre el total de contrataciones medianamente realizadas en un año) deba considerarse un dato aceptable para definir una situación de desempeño e integridad todavía óptima. 92 • Transparencia Paraguay . referente a los procedimientos de compras utilizados en violación a lo establecido por el art. En función a este dato hemos decidido asignar: 5 puntos (negativos) por cada compra realizada con un procedimiento de contratación equivocado debido al rango del gasto realizado.Finalmente. es decir que en el conjunto de las 68 instituciones que hemos evaluado tuvimos para el 2004 un promedio de 174 contrataciones realizadas por institución y en el 2005 un promedio de 191 contrataciones realizadas por institución. También en este caso. desde un punto de vista de mal desempeño y de caída de integridad. en una institución en un mismo año. hemos decidido tomar en consideración solamente la utilización incorrecta de los procedimientos de contratación cuando el rango de monto de gasto permitido por el procedimiento efectivamente utilizado resulte inferior al costo real de la compra.051. el hecho de que una institución utilice un procedimiento de contratación cuyo rango de monto de compra permitido es inferior al monto real de la compra realizada. 16 de la Ley 2. o cuando se utiliza el procedimiento de concurso de oferta en donde. Al respecto hay que subrayar que. ambos procesos equivocados tienen el mismo peso y por esto las dos variables serán evaluadas de la misma forma al momento de identificar el puntaje a asignar a cada caso registrado de compra realizada mediante un procedimiento de contratación incorrecto. es decir solamente cuando se utiliza el procedimiento de compra directa en donde. hubiera tenido que utilizarse el procedimiento de concurso de oferta. Para dar un valor numérico a este potencial mal desempeño y riesgo de caída de integridad. hubiera tenido que utilizarse el procedimiento de licitación. debido al monto de la compra. más allá de posibles errores de estimación del valor de la compra. antes hemos tenido que definir el «límite de tolerancia» para este indicador. pasando al tercer indicador. debido a la utilización de un método de contratación no correcto en función del monto de la compra realizada. Tomando en consideración el dato indicado más arriba. de una situación de caída de integridad debido a coimas o a sobornos. para identificar el puntaje a dar en caso de compras con procedimiento de contratación equivocado. puede ser una señal concreta de la existencia de una situación potencial de mal desempeño o peor. debido al monto de la compra.

en el 2004. Como es visible del cuadro 8. ha sido suficiente realizar la resta desde el valor 100 de los puntajes obtenidos por cada uno de los tres indicadores señalados. siendo este dato el que será utilizado para el cálculo del índice. Completada la descripción de la metodología utilizada para el cálculo del Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas. tanto en monto como en cantidad. pasamos ahora a presentar los resultados obtenidos por cada uno de los tres indicadores utilizados para su conformación. solamente 12 tenían un porcentaje Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 93 . para obtener el valor definitivo de nuestro índice. si entre las 42 instituciones de la administración central. ya pudimos ver ampliamente en el capítulo 5. con respecto a los otros dos que ya señalamos. en cuanto a partir de la presencia de este porcentaje (que verificándose tanto en cantidad como en monto significaría una quita de 60 puntos del índice) ya estaríamos delante de una situación de inaceptabilidad en los niveles de desempeño e integridad en las compras públicas de una institución.3 Los indicadores que conforman el índice: las compras por excepción Debido a la excesiva utilización de compras realizadas por la vía de la excepción que. como ya pudimos señalar en el capítulo 5. y que describe los resultados presentados en el cuadro 8. presentaremos el resultado final del Índice. En el breve análisis que sigue. para las contrataciones realizadas por la vía de la excepción sobre el total de las compras realizadas en cada institución. en los dos años analizados (2004 y 2005). Una descripción bien pormenorizada de los montos y cantidades de las compras que en las diferentes instituciones públicas son realizadas mediante este procedimiento de contratación. siendo finalmente muestra fehaciente de un difundido y creciente mal desempeño y caída de integridad en las compras del sector público. aquí nos concentraremos principalmente en los porcentajes de incidencia de este tipo de compra respecto al total de las compras realizadas en cada institución. al finalizar esto. por cada institución evaluada. se volvió en muchas instituciones el procedimiento de contratación mayormente utilizado tanto en monto como en cantidad (en contradicción con el mismo significado etimológico de la palabra «excepción»).Finalmente. nos concentraremos principalmente en la existencia de un porcentaje de incidencia del 20% o menos. es sin duda aquel cuyo puntaje influye más abiertamente sobre el resultado final de nuestro Índice. según la metodología recién presentada. evaluado para los años 2004 y 2005. 6. este mismo indicador.

1% del 2004 al 27.0% del 2004 al 1. entre las empresas públicas y mixtas.4% del total para el 2005.4% del 2005. 94 • Transparencia Paraguay . cuando las compras por excepción en Petropar se redujeron al 12. el Ministerio Público pasa del 32. en el monto de compra por excepción respecto al monto total de compras realizadas.0%). al 60.6% del 2005. la Procuraduría de la República pasa del 0.2% del 2005.3% del 2004 al 9. y solamente 8 un porcentaje superior al 20% del número de contrataciones realizadas por esta misma vía. en el 2005 una suba notable del gasto realizado a través de compras por excepción tuvo la Administración Nacional de Navegación y Puertos (ANNP).5% registrado en el 2005. la Secretaría Técnica de Planificación pasa del 1. Así que resulta que el Gabinete Civil pasa del 0.6% del 2005.8% del 2004 al 4. en el monto de compra por excepción respecto al monto total de compras realizadas.5% del 2005. la Defensoría del Pueblo pasa del 23. Y aunque algunas instituciones demuestran un descenso importante en el porcentaje de compras realizadas por la vía de la excepción: el Senado pasa del 40.0% del 2004 al 43. muchas más son las instituciones que presentan para el 2005 un crecimiento notable de la incidencia de esta tipología de contratación respecto al año anterior.6% del 2004 al 61. al 14.de compras realizadas por la vía de la excepción superior al 20% del total del monto gastado.2% del 2004 al 50. y finalmente la Secretaría de la Mujer pasa del 0. Por otro lado. donde se vuelven 16 (el 40% del total) las instituciones con un porcentaje de compras realizadas por la vía de la excepción superior al 20% del total del monto gastado y 9 aquellas con un porcentaje superior al 20% del número de contrataciones realizadas por esta misma vía. y finalmente la Presidencia de la República pasa del 31. que en ese año fue la única empresa que superó el límite del 20%. en donde solamente Petropar en el 2004 registraba un monto de compras públicas por excepción superior al 20% del monto total de las compras realizadas (era al 66. una situación sin dudas mejor encontramos en el conjunto de las empresas públicas y mixtas. el Ministerio del Interior pasa del 0. pasando su gasto realizado por la vía de la excepción del 2% del total para el 2004 al 42. la Secretaría de la Función Pública pasa del 4. estos datos suben sensiblemente en el 2005.5% registrado en el 2004.5% del 2005. un porcentaje.0% del 2004 al 60.9% registrado en el 2004.5% del 2005.0% registrado en el 2005. En cambio.4% del total del gasto realizado para contrataciones públicas. sin embargo destinado a reducirse paulatinamente durante el 2005.7% del 2005.

mantiene tanto por el 2004 como por el 2005 un muy alto porcentaje en el número de contrataciones realizadas por esta vía. siendo éstas el 32.8%. INDI con el 35.9%.9% e IPS con el 28.9%.9% del total del número de contrataciones realizadas en el 2005. desde el 2004 hasta el 2005.2% del total del número de contrataciones realizadas en el 2004 y el 24. sin duda. así como hicimos en la tabla que vemos a continuación. SENACSA con el 28. Aduanas con el 25. ERSSAN con el 25. entes autónomos y autárquicos) tanto para el 2004 como para el 2005 y los confrontamos. donde encontramos un notable crecimiento de esta tipología de contratación. En la tabla a continuación.2%.9% e IPS con el 22.6% y CONAVI con el 26. si en el 2004 solamente ERSSAN presentaba un alto porcentaje de incidencia del gasto realizado por la vía de la excepción sobre el monto total de compras públicas realizadas (el 36. es claramente visible cómo el puntaje promedio obtenido por las instituciones de la administración central y por los entes autónomos y autárquicos (calculado según los porcentajes de incidencia de las compras por excepción. Si hay un dato que más que otro. SETAMA con el 29. SETAMA con el 31. tanto en porcentaje sobre el monto total como en el porcentaje sobre la cantidad total de contrataciones realizadas. Quizás desde el punto de vista del «abuso» de la utilización de las compras realizadas por la vía de la excepción la situación más grave podemos observarla en el conjunto de los entes autónomos y autárquicos. ERSSAN con el 33.3%). en el 2005 la situación resulta radicalmente cambiada con 5 instituciones que gastan más del 20% del monto total de sus compras públicas mediante contrataciones realizadas por la vía de la excepción: INDERT con el 91. En efecto.6%. y otras 7 que ejecutan más del 20% de la cantidad de sus compras mediante contrataciones realizadas por la vía de la excepción: INDERT con el 42. salta inmediatamente a la vista revisando el cuadro 8 es que. tanto en monto absoluto como en cantidad de compras realizadas.7%) y solamente DINATRAN presentaba un alto porcentaje de incidencia de compras por excepción sobre la cantidad total de compras realizadas por esta institución (el 28.4%. hay un incremento notable en la incidencia de las compras públicas. de cada conjunto (administración central.9%.7%. desde el 2004 al 2005.Siempre referente al conjunto de las empresas públicas y mixtas es interesante señalar ESSAP.5%. empresas públicas y mixtas. Este dato se comprende en toda su amplitud cuando sumamos los puntajes obtenidos por cada institución. que aunque generalmente no gasta más del 4-5% de su presupuesto de contrataciones en compras por excepción. así como fuera explicado Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 95 .

2% en el apartado 6.2%. Lo que queremos evidenciar es sobre todo que. Compras totales 2004 2005 10.7 52.7% + 272.81%.21% Si esta situación es señal de un buen manejo de los procedimientos formales en las contrataciones públicas por parte de las UOCs de las diferentes instituciones evaluadas. y en el segundo caso en un espantoso 272. 570. llegando a sumar Gs.220. En el conjunto de las 68 instituciones evaluadas en este estudio. situación fundamentalmente determinada por la sensible reducción que tuvo en este campo Petropar. que efectivamente en el 2004 había abusado de manera extrema en utilizar esta tipología de contratación. a pesar del número limitado de procesos sumariales registrados en este primer bienio de 96 • Transparencia Paraguay . Solamente en el conjunto de las empresas públicas y mixtas se mantiene cierta estabilidad entre el 2004 y el 2005.6 19.282 11.48% de los procesos de compras realizados y durante el 2005 en un igualmente bajo (aunque mayor al año anterior) 0.898 Sumarios Totales 48 96 % sobre total compras 0. el impacto que tienen los procesos sumariales es sin duda bastante limitado.9% .4 Los indicadores que conforman el índice: los procesos sumariales Los procesos sumariales tienen sin duda una incidencia mucho menor sobre el resultado final del Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas.092 en compras por excepción. como demuestran los datos que presentamos en la siguiente tabla. con una leve tendencia a una menor utilización de las compras por excepción. incrementándose en el primer caso en un 47.47% 0. 6.4 Puntaje Promedio 2005 57. no es objetivo de esta investigación establecerlo.8. respecto a cuanto anteriormente pudimos ver con el indicador basado sobre las compras por excepción.81% Sumarios admitidos 19 25 % sobre total compras 0.N° Instituciones Administración central Empresas públicas y mixtas Ente autónomos y autárquicos 42 9 17 Puntaje Promedio 2004 39.7 30.2).18% 0.0 33. % + 47. registra un crecimiento sostenido desde 2004 hasta el 2005. considerando que durante el 2004 se realizaron sumarios solamente en el 0. o solamente síntoma de una ausencia real de controles por parte de la Dirección General de Contrataciones Públicas.756.8 Dif.9%.

0% 20.2% 13.1% 82.4% 0.3% 0.7 17.7% 8.1 109.5 65.1% 9.2% 27.0% 9.1 80.5% 5.0% 0.2% 8.1 36.7% 13.4% 16.3% 18.9% 28.5% 0.1% 0.7% 1.8% 0.0% – 2005 % sobre cantidad 93.1% 26.4% 45.3% 20.0% 20.6% 4.0% 0.7% 2.4% 23.0% 14.2% 10.8% 43.0% 0.9% 11.0% 9.0% 1.8 64.0% 0.7 113. y Refugiados Connacionales SEAM Direccion General de Migraciones % sobre monto 80.4% 13.9% 23.9 40.7% 3.1% 23.1% 12.0% – PUNTOS 290 180.0% 5.3 0 7.0% 0.2 47.5% 5.9 67.5% 7.0% 18.2% 9.9 0 61.6% 27.0% 32.1 30.7% 10.0% 31.4 81.5 14 20 55.1% 0.0% 12.1% 15.9 68.0% 0.1% 18.1% 15.5 68.2% 94.7 40.0% PUNTOS 185.0% 0.0% 0.3% 14.2 24.6% 17.0% 0.9 154 143.2 40.8% 22.6% 60.0% 0.0% 0.8% 0.4% 17.7% 9.3% 16.0% 4.1 97.3 34.3% 10.0% 20.7% 21.3% 4.0% 1.7% 10.6 6.0% 0.CUADRO 8 Evaluación del indicador: contratación directa por excepción ADMINISTRACIÓN CENTRAL 2004 INSTITUCIONES Despacho de la Primera Dama Secretaría de Accion Social Gabinete Civil Secretaría de la Funcion Pública Procuraduría Gral.6 1 94.7% 16.7% 4.9 63.5% 0. de la Rca.4% 14.5 46.1% 2.0% 0.3% 0.8% 14.4 29.2 110 0 39.8 61.2% 9.0% 11.3% 7.0% 0.1% 6.8% 10.7% 32.3% 28.3% 23.7% 9.3 23.0% 10.2% 10.3% 20.6% 5.0% 0.2% 3.3% 48.9 33 38.8 18.0% 40.9% 16.5 27.3% 4.0% 0.3% 6.3 68.5 34.9% 5.9% 30.5 55.0% 61.4 26.7% 11.3% 3.0% 0.0% 0.0% 0.9% 63.3 34.2 63.5% 20.4 0 1 63 0 0 0 0 0 0 0 % sobre monto 98.2 29.1% 15.8% 37.1% 6.7 35.5% 46.0% 13.0% 9.0% 0.3 29.6% 6.6% 8.1 0 0 0 0 0 0 – Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 97 .0% 0.6% 0. de Desarrollo para Rep.3 20.3% 11.3% 9.6% 27.4% 18.0% 0.6% 8.1 174.8% 14.9% 4.4% 10.6 62.1% 15.4% 4.6% 7.0% 0.8% 0.1% 19.7 28.7 39.5% 0.0% 0.5% 31.0% 0.0% 1.0% 0.7% 22.2% 50.5% 27. Secretaría Tècnica de Planificacion Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social Ministerio del Interior Vice Presidencia de la República Secretaría de la Mujer Ministerio de Agricultura y Ganaderia Secretaría Nacional de Turismo SEPRELAD TSJE Ministerio de Relaciones Exteriores Ministerio de Educación y Cultura Policía Nacional Ministerio de Defensa Nacional Escribanía Mayor de Gobierno Congreso Nacional Honorable Cámara de Senadores Secretaría Nacional Antidroga Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones Honorable Cámara de Diputados Corte Suprema de Justicia Ministerio Público Ministerio de Industria Y Comercio Ministerio de Hacienda DGEEC Contraloría General de la República Ministerio de Justicia Y Trabajo Defensoría del Pueblo Secretaría de la Niñez y la Adolescencia Consejo de la Magistratura Presidencia de la República Banco Central del Paraguay Gabinete Militar Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Radio Nacional del Paraguay Sec.5% 4.4 5.6% 17.1% 22.6% 25.5 25.7 9.3% 6.8 61.0% % sobre cantidad 25.1% 28.2% 29.5 71.3% 38.3 67.4 221.

6% 31.4% 18.6% 4.9% 19.5 0 14.4% 36.5% 33.5 33.6% 66.0% 28.5 8.3% 1.0% 5.0% 2.3 85.6% 32.4% 10.5 19.9% 28.0% 6.7% 0.2 18.0% % sobre cantidad 26.1% 2.1 22.7% 3.0% 14.7 73.3% 0.4% 0.7 22.5% 1.5% 14.0% % sobre cantidad 0.9% 0.8 33.7 3.0% PUNTOS 61.0% 13.6% 19.3 0 9.2% PUNTOS 225.0% 9.4 40.6% 42.9% 5.7 93 91.3% 14.7% 0.1% 0.9% 14.0% 2005 % sobre cantidad 14.7% 25.9% 22.0% 0.0% 3.6 0 0 % sobre monto 23.1% 0.2% 0.2% 16.7% 29.7 27.2 43.0% 11.6% 8.9% 3.1% 2005 % sobre cantidad 42.6 66.4% 5.3 5.7% 10.8 19.2 39.1 9.0% 0.4 1.4 23.7% 3.4% 7.8% 1.8% 0.4 EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS 2004 INSTITUCIONES INC COPACO ANNP PETROPAR DINAC ANDE ESSAP CAPASA Ferrocarriles del Paraguay % sobre monto 8.0% 1.6% 12.8 34.0% 1.6 4.0% 26.1% 15.5% 13.7% 15.1% 1.1 34.3% 2.4% 12.6% 12.6% 16.0% 4.2% 35.1 24.1% 8.9% 0.6 58.2% 0.1 0 0 98 • Transparencia Paraguay .1 44 63.0% 0.3 41.8 34.4% 16.7% 8.4 47.0% PUNTOS 0 5.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS 2004 INSTITUCIONES Indert Indi Erssan Setama Ips Dna Fondec Ipa Cnv Senacsa Conatel Intn Bnv Dinatran Dinaben Incoop Senasa % sobre monto 0.2% 8.7% 0.8% 29.7 93.7% 4.5% 9.0% 1.1% 24.5% 0.3% 5.0% 8.9 0 26 6.4 12.3% 0.4% 28.0% 3.0% 1.0% 0.3% 3.8% 15.5% 9.2% 0.6% 8.1 0 % sobre monto 91.8% 1.2% 10.8 140.3% 10.7% 2.0% 2.0% PUNTOS 43.

implementación de la nueva legislación de contrataciones públicas. a sumar 32 puntos (frente a los 6 registrados en el 2004). el Ministerio de Justicia y Trabajo. que presenta los puntos (negativos) sumados por cada institución evaluada. correspondientes a 16 sumarios abiertos y a 4 concluidos con anulación total o parcial del procedimiento de compra. Estas últimas tres instituciones. Datos mucho más interesantes. que con 52 puntos (negativos) para el 2005. donde registramos de un total de 9 instituciones. 15 (el 36%) en el 2005 resultan haber sido objeto de procesos sumariales. entre las 42 instituciones pertenecientes al conjunto de la administración central. Según cuanto es visible analizando el cuadro 9. el Banco Central del Paraguay. el Ministerio de Defensa Nacional. es entre todas las instituciones evaluadas en este estudio aquella con la mayor incidencia de procesos sumariales en sus contrataciones. duplicando de esta forma el resultado del 2004. En total. 7 son aquellas que repiten la experiencia de ser objeto de procesos sumariales sobre sus compras tanto en el 2004 como en el 2005. el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social y la Policía Nacional. la que se destaca. que 7 han registrado procesos sumariales sobre sus contrataciones tanto en el 2004 como en el 2005. donde solamente 8 habían sido las instituciones públicas pertenecientes a este bloque que habían soportado procesos sumariales sobre sus contrataciones. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 99 . en los casos donde hayan sido efectivamente abiertos. precisamente: el Ministerio Público. entre las instituciones de la Administración central. encontramos cuando evaluamos el conjunto de las Empresas públicas y mixtas. negativamente es la ANDE. para el 2005 presentan puntajes bastante elevados en dos cifras decimales. más el Ministerio de Educación y Cultura. en el grupo de las empresas públicas y mixtas. en el caso de la Policía Nacional. el Ministerio de Hacienda. que tanto para el 2004 como para el 2005 presentan puntajes de dos dígitos. también se destacan la DINAC y COPACO. llegando. Siempre en este grupo. y justamente sobre este impacto efectivo que pudo registrarse fijaremos nuestra atención a continuación. quedando fuera de este grupo solamente Capasa y los Ferrocarriles del Paraguay. Seguramente. en varias ocasiones han demostrado ser un elemento importante para la evaluación de los niveles de desempeño e integridad existentes en esas instituciones. debido a los procesos sumariales abiertos en algunos de los procesos de compras y al resultado positivo (anulación total o parcial de la compra) que se haya obtenido con ese mismo proceso. en cambio.

es decir: el IPS. El caso más destacado sin duda resulta el del Instituto de Previsión Social (IPS) que durante el 2005 fue objeto de 11 procesos sumariales.1% + 18. entes autónomos y autárquicos). También en el caso de los procesos sumariales. empresas públicas y mixtas.1 10. así como ocurrió en el caso de las compras por excepción. SENACSA Y SENASA.3% Desde los resultados presentados en la tabla se confirma fehacientemente el crecimiento sostenido de la incidencia de este indicador en el cálculo de nuestro índice y.8 3. de las 17 instituciones pertenecientes a este grupo. % + 309.4 Puntaje Promedio 2005 3.4 12. más en general.8 2.Finalmente. donde los valores promedios por institución se triplicaron desde el 2004 hasta el 2005. en el conjunto de los entes autónomos y autárquicos. resulta claramente visible del cuadro 9 un incremento importante del número de procesos sumariales abiertos desde el 2004 hasta el 2005. que los niveles de desempeño e integridad en las contrataciones públicas. Para visualizarlo de manera explícita hemos sumado los puntajes obtenidos por cada institución de cada conjunto (administración central. en el 2005. N° Instituciones Administración central Empresas públicas y mixtas Ente autónomos y autárquicos 42 9 17 Puntaje Promedio 2004 1. y los hemos confrontado en la tabla que presentamos a continuación. tanto para el 2004 como para el 2005. CONATEL. están reduciéndose de forma progresiva. De éstas.5% + 33. cabe también señalar que es principalmente en el conjunto de las empresas públicas y mixtas donde la incidencia del número de los procesos sumariales abiertos sobre los procedimientos de compras realizados empieza a asumir resultados bastante amplios (puntajes de 100 • Transparencia Paraguay . solamente 5 han sido aquellas que han registrado la presencia de procesos sumariales sobre sus procedimientos de contrataciones. 4 instituciones repitieron la experiencia de ser objeto de procesos sumariales tanto para el 2004 como para el 2005. así como 5 fueron las instituciones que recibieron el mismo tratamiento en el 2004.2 Dif. la situación resulta bastante mejor respecto a lo observado hasta el momento. registradas mediante la cantidad de procesos sumariales abiertos sobre procedimientos de compras. ocurriendo esto sobretodo en el conjunto de la Administración central. Por otro lado. aunque solo 1 de éstos concluyó con una sentencia de anulación total o parcial del proceso de compra.

CUADRO 9 Evaluación del indicador: procesos sumariales ADMINISTRACIÓN CENTRAL 2004 INSTITUCIONES Policía Nacional Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social Banco Central del Paraguay Ministerio de Educación y Cultura Ministerio de Hacienda Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones Honorable Cámara de Diputados Ministerio de Agricultura y Ganaderia Ministerio de Relaciones Exteriores Secretaría Nacional Antidroga Corte Suprema de Justicia Ministerio Público Ministerio de Defensa Nacional Ministerio de Justicia y Trabajo Vice Presidencia de la República Congreso Nacional Consejo de la Magistratura Contraloría General de la República Defensoría del Pueblo Despacho de la Primera Dama DGEEC Escribanía Mayor de Gobierno Gabinete Civil Gabinete Militar Honorable Cámara de Senadores Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Ministerio de Industria y Comercio Ministerio del Interior Presidencia de la República Procuraduría Gral. para Repat. Radio Nacional del Paraguay Secretaría de Accion Social Sec. volviéndose fuertemente negativos con respecto a los niveles deseables de desempeño e integridad en las contrataciones públicas. de Des. y Refugiados Connacionales Secretaría de la Funcion Pública Secretaría de la Mujer Secretaría de la Niñez y La Adolescencia SEPRELAD SEAM Secretaría Nacional de Turismo Secretaría Tècnica de Planificacion TSJE Direccion General de Migraciones Casos 3 3 2 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 A lugar 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 PUNTOS 6 11 9 0 7 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 Casos 11 7 4 4 2 2 1 1 1 1 3 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – 2005 A lugar 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – PUNTOS 32 24 13 13 9 9 7 7 7 7 6 4 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 101 .dos dígitos). de la Rca.

DNA DINABEN DINATRAN ERSSAN FONDEC INCOOP INDERT INTN INDI IPA % sobre monto 2 2 0 2 1 0 0 – 1 0 0 0 0 0 0 0 – % sobre cantidad 1 1 0 2 0 0 0 – 1 0 0 0 0 0 0 0 – PUNTOS 9 9 0 14 2 0 0 – 7 0 0 0 0 0 0 0 – % sobre monto 11 3 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2005 % sobre cantidad 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PUNTOS 27 11 7 7 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS 2004 INSTITUCIONES ANDE COPACO INC DINAC ESSAP ANNP PETROPAR CAPASA Ferrocarriles del Paraguay % sobre monto 10 5 2 3 1 2 3 – – % sobre cantidad 3 1 1 3 0 1 0 – – PUNTOS 35 15 9 21 2 9 6 – – % sobre monto 16 6 3 5 1 2 2 0 0 2005 % sobre cantidad 4 1 2 1 1 0 0 0 0 PUNTOS 52 17 16 15 7 4 4 0 0 6.BNV ADUANAS . 16 de la Ley 2.5 Los indicadores que conforman el índice: las compras en falta art.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS 2004 INSTITUCIONES IPS CONATEL SETAMA SENACSA SENASA CNV CONAVI . también en este caso. es decir que por cada monto de compra puede utilizarse solamente un procedimiento específico de contratación y no otro. 16 Ley 2. 102 • Transparencia Paraguay .051. la incidencia que tiene sobre el cálculo del Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas resulta ser muy reducida. de hecho es el indicador que menos influye en su resultado final.051 Por lo que concierne al indicador de las compras realizadas en falta a lo establecido por el art. como para el indicador anterior.

es decir: el Ministerio de Hacienda. a solamente 8 compras realizadas en las mismas condiciones para el 2005. con varios casos registrados de compras realizadas mediante procedimiento de contratación incorrecto: respectivamente 4 casos por la primera y 3 por la segunda. fueron dos las empresas en la misma condición. solamente 3 de estas (el 7. debido al uso incorrecto de procedimiento de contratación según el monto real de la compra realizada. ESSAP. sin utilizar el procedimiento de contratación correcto en función del rango de monto de gasto establecido. globalmente. en el 2004 solamente una empresa. que presenta los puntos (negativos) sumados. de sus valores (negativos) desde el 2004 hasta el 2005. cuando las instituciones en las mismas condiciones fueron 6 (el 14. la situación resulta ser prácticamente opuesta a la que recién observamos: mientras que solamente dos fueron las instituciones que en el 2004 utilizaron un procedimiento incorrecto en sus contrataciones públicas. situación similar no ocurre con este indicador. dos de las cuales: Ministerio de Educación y Cultura y Honorable Cámara de Diputados. por cada institución evaluada. sobre compras por excepción y sobre procesos sumariales. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 103 . mientras que en el 2005. a saber: DINAC y ANDE. con una reducción neta del 50% en las compras realizadas con procedimiento incorrecto en el bienio analizado. han demostrado presentar un crecimiento. utilizó un procedimiento incorrecto en sus contrataciones públicas. a saber: IPS y SENASA.Además de esto hay que señalar que. en algunos casos hasta sostenido. frente a los tres procesos de adquisición utilizados de manera equivocada en el 2004. para el 2005 ya no registró ninguno. Finalmente. mientras los otros dos indicadores. siendo esto un resultado sensiblemente mejor del registrado en el año 2004. respecto a lo que concierne al conjunto de Empresas públicas y mixtas. Por otro lado.3%). en el 2005 una sola fue la institución en la misma condición: INCOOP. la Corte Suprema de Justicia y la Defensoría del Pueblo presentaron para el 2005 un caso cada una de uso de procedimiento incorrecto en las contrataciones públicas.1%). En este mismo grupo hay que señalar la notable mejora registrada por SENASA que. pasamos de un total de 16 compras efectuadas en el 2004. entre las 42 instituciones pertenecientes al conjunto de la administración central. en el conjunto de entes autónomos y autárquicos. Según cuanto resulta visible analizando el cuadro 10. revela un importante decrecimiento durante el bienio analizado. que a parte del caso de las empresas públicas y mixtas. De hecho.

7 0. empresas públicas y mixtas.3% .6 1. siendo ya en muy raros casos un elemento efectivo de identificación. para las instituciones evaluadas. tanto como para considerar que efectivamente las equivocaciones en la utilización de ciertos procedimientos de contratación (donde por el monto del gasto realizado hubiera tenido que utilizarse otros).3% + 283. y los hemos confrontado en la tabla que presentamos a continuación.0% Aparte del caso específico de las empresas públicas y mixtas. 104 • Transparencia Paraguay . llegando a una situación casi óptima.4 1.3 0. tanto para el 2004 como para el 2005. N° Instituciones Administración Central Empresas públicas y mixtas Ente autónomos y autárquicos 42 9 17 Puntaje Promedio 2004 1. entes autónomos y autárquicos). resulta claramente visible y numéricamente importante.Como citábamos al principio. en general la reducción de la incidencia de este indicador en el cálculo final del Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas. hemos sumado los puntajes obtenidos por cada institución de cada conjunto (administración central. Para visualizar de manera explícita esta situación detectada.69. de una situación de desempeño e integridad menor a la óptima. en el último periodo están reduciéndose sensiblemente.50. causados posiblemente por mala estimación de los costos de la compra a realizarse o posible presencia de una situación de coima o soborno. % . referente a los resultados de este indicador. que de todos modos igualmente presentan resultados muy limitados.2 Puntaje Promedio 2005 0. desde el 2004 hasta el 2005 hubo una mejora notable en los valores detectados.6 Dif.

de Des. directa donde Concurso ofertas 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – 2005 Concurso ofertas donde Licitación 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – PUNTOS PUNTOS Ministerio de Hacienda Corte Suprema de Justicia Defensoría del Pueblo Policía Nacional M. para Rep.MSPyBS Banco Central del Paraguay Ministerio de Educación Y Cultura M. de Obras Públicas Y Comunicaciones Honorable Cámara de Diputados Ministerio de Agricultura Y Ganaderia Ministerio de Relaciones Exteriores Secretaría Nacional Antidroga Ministerio Público Ministerio de Defensa Nacional Ministerio de Justicia Y Trabajo Vice Presidencia de la República Congreso Nacional Consejo de la Magistratura Contraloría General de la República Despacho de la Primera Dama DGEEC Escribanía Mayor de Gobierno Gabinete Civil Gabinete Militar Honorable Cámara de Senadores Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Ministerio de Industria Y Comercio Ministerio del Interior Presidencia de la República Procuraduría Gral.CUADRO 10 Evaluación del indicador: procedimientos de compras en violación art. de Salud Pública y Bienestar Social .Sas Sec. directa donde Concurso ofertas 0 0 0 0 1 0 4 0 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Concurso ofertas donde Licitación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Contrat. Radio Nacional del Paraguay Secretaría de Accion Social . y Ref. 16 Ley 2. Connacionales Secretaría de la Funcion Pública Secretaría de la Mujer Secretaría de la Niñez y la Adolescencia SEPRELAD SEAM Secretaría Nacional de Turismo .051 ADMINISTRACIÓN CENTRAL 2004 INSTITUCIONES Contrat.Senatur Secretaría Tècnica de Planificacion TSJE Direccion General de Migraciones 0 0 0 0 5 0 20 0 15 0 5 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 105 . de la Rca.

ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS 2004 INSTITUCIONES Contrat. directa donde Concurso ofertas 0 0 0 0 0 0 0 0 – 0 0 0 0 0 0 0 – Concurso ofertas donde Licitación 0 1 0 0 0 3 0 0 – 0 0 0 0 0 0 0 – Contrat. directa donde Concurso ofertas 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2004 Concurso ofertas donde Licitación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PUNTOS PUNTOS INCOOP IPS CONATEL SETAMA SENACSA SENASA CNV CONAVI . directa donde Concurso ofertas 2 1 0 0 0 0 0 0 0 2004 Concurso ofertas donde Licitación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PUNTOS PUNTOS DINAC ANDE COPACO INC ESSAP ANNP PETROPAR CAPASA Ferrocarriles del Paraguay 0 0 0 0 5 0 0 – – 10 5 0 0 0 0 0 0 0 106 • Transparencia Paraguay .BNV ADUANAS .DNA DINABEN DINATRAN ERSSAN FONDEC INDERT INTN INDI IPA 0 5 0 0 0 15 0 0 – 0 0 0 0 0 0 0 – 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS 2004 INSTITUCIONES Contrat. directa donde Concurso ofertas 0 0 0 0 1 0 0 – – Concurso ofertas donde Licitación 0 0 0 0 0 0 0 – – Contrat.

los resultados que encontramos. finalmente se utilizarán estos datos para conformar el índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas. consiguen una evaluación «mediocre».051/03). en ese año todavía no realizaban compras autónomamente con su propia UOC. hay que señalar la presencia de importantes diferencias entre un conjunto y otro. el 20. y que son visibles en el cuadro 11. de manera a poder ver cómo durante los primeros dos años de aplicación de la nueva ley de contrataciones públicas ha evolucionado la realidad de las compras públicas en el Paraguay.9%.6. Al finalizar. pero también hay que destacar que en este conjunto las instituciones con evaluación inaceptable llegan casi al 31%. obtienen una evaluación «buena». tanto por el año 2004 como por el año 2005.4%) ya visto en el global de las instituciones evaluadas. mientras que otras 4. es decir el 29. se realizará una evaluación comparada de los índices calculados para el 2004 y el 2005.6. En el conjunto de las instituciones de la Administración central se repite el alto porcentaje de instituciones públicas con un nivel de desempeño e integridad entre óptimo y bueno (el 52. el puntaje promedio de las instituciones de la Administración Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 107 . En general entonces el 52% de las instituciones evaluadas. 15. consiguen una evaluación «inaceptable».4% logran una evaluación «óptima». A continuación. el 22.1%. el 22.6 El Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas 2004 y 2005 Completado el análisis de los tres indicadores que componen nuestro— Índice. 20. 14. entes autónomos y autárquicos). 15. el 5. 6. resultan sin duda bastante positivos si consideramos que en el global de las 68 instituciones evaluadas.5%. De todos modos. presentaremos los índices calculados por cada uno de los dos años analizados por nuestra investigación. el primer año de aplicación completa de la nueva ley de contrataciones públicas (Ley 2. haciendo particular énfasis sobre los niveles de desempeño e integridad registrados en las instituciones públicas más destacadas del país. En general. realizando además para cada uno de estos una evaluación de los resultados obtenidos en el ámbito de cada conjunto de instituciones evaluadas (administración central. durante el 2004 tuvieron un nivel de desempeño e integridad en sus contrataciones públicas entre «óptimo» y «bueno».1%. empresas públicas y mixtas.1 El Índice 2004 Al considerar exclusivamente los datos del 2004.

MDN Defensoría del Pueblo Ministerio de Justicia y Trabajo .8 54.CUADRO 11 El índice 2004 ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES Direccion General de Migraciones Gabinete Militar Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Procuraduría Gral.8 1 0 9.SENATUR Ministerio de Hacienda .7 68.1 29.5 61. de Desarrollo Para Repatriados y Refugiados Connacionales Secretaría de la Niñez y la Adolescencia Secretaría del Ambiente .4 53.5 44.HCD Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones .4 55.2 39.5 24.MIC Policía Nacional .5 19.5 0 0 0 108 • Transparencia Paraguay .9 64.9 80.MEC Ministerio de Defensa Nacional .8 7.STP Secretaría de la Mujer Banco Central del Paraguay .5 38.4 69-41 Mediocre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 0 0 6 0 7 11 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 15 0 20 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 40-0 Inaceptable INDICE 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 95 94.9 70.MDI Gabinete Civil Secretaría Tècnica de Planificacion .2 92 91 90.6 39.1 17.MP Ministerio de Agricultura y Ganaderia .5 110 185.16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 5.RNP Sec.6 32.3 29.SENAD Consejo de la Magistratura Ministerio del Interior .SEAM Secretaría Nacional Antidroga .2 27.MOPC Ministerio de Educación y Cultura .5 60.SFP Contraloría General de la República .5 64.MRE Honorable Cámara de Diputados .CGR Congreso Nacional Tribunal Superior de Justicia Electoral .BCP Secretaría de Prevension de Lavado de Dinero . Encuestas y Censos .1 5.1 31.9 62.MH Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social .SAS 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Sumarios Compra violaexcepción ción art.2 92.PN Secretaría Nacional de Turismo .1 30.MAG Honorable Cámara de Senadores .4 37 34.4 221.3 20 26.SEPRELAD Dirección General de Estadisticas.6 63 65. de la Rca.7 80 73.8 72. Radio Nacional del Paraguay .MSPyBS Ministerio Público .DGEEC Secretaría de la Funcion Pública .5 14 18.2 25.5 55.CSJ Ministerio de Relaciones Exteriores .TSJE Corte Suprema de Justicia .6 42.9 94.5 86 81.8 60.3 31.7 63.MJT Vice Presidencia de la República Presidencia de la República Escribanía Mayor de Gobierno Ministerio de Industria y Comercio .HCS Despacho de la Primera Dama Secretaría de Accion Social .4 67.

16 1.6 43.1 69-41 Mediocre 15 9 2 9 35 21 6 0 0 5 0 0 0 0 40-0 Inaceptable INDICE 83.3 85.Erssan Direccion Nacional de Aduanas .6 3.8 74 72.INC ANDE Dirección Nacional de Aeronáutica Civil .7 9.CONATEL Instituto de Prevision Social .ANNP ESSAP Industria Nacional del Cemento .4 89.FONDEC Servicio Nacional de Saneamiento Ambiental .3 39.Dna Instituto Paraguayo de Artesanía .Ipa 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Sumarios Compra violaexcepción ción art.A.3 6.1 23.16 0 0 5.9 0 6.2 0 - Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 109 .CNV Instituto Nacional de Cooperativismo .2 49.6 45.Ips Direccion Nacional de Transporte .INCOOP Comision Nacional de Telecomunicaciones .3 90.7 14.BNV Direccion Nacional de Beneficiencia .4 47.2 26 27.4 22.PETROPAR Cañas Paraguayas S.4 19.1 83 79.1 0 0 0 0 7 0 2 14 0 0 0 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 5 0 0 40-0 Inaceptable INDICE 100 100 94.7 93.INDERT Instituto Nacional de Tècnica y Normalización .ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra .8 44.SENASA Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal .INTN Instituto Nacional del Indigena .5 41.DINABEN Fondo Nacional de la Cultura y las Artes .6 77.Dinatran Ente Regulador de Servicios Sanitarios .DINAC Petróleos Paraguayos . .5 19.5 58.SENACSA Secretaría de Transporte Aerea Metropolitana de Asuncion .9 - 69-41 Mediocre EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES COPACO Administración Nacional de Navegación y Puertos .8 140.5 71.8 43.9 67.SETAMA Comisión Nacional de Valores .INDI Conavi .2 34.CAPASA Ferrocarriles del Paraguay 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Sumarios Compra violaexcepción ción art.7 46.

No hay ninguna empresa que presente un nivel de desempaño e integridad en las contrataciones públicas «óptimo» y solamente 2 empresas (el 22.2). la Policía Nacional (índice 31. la situación resulta ulteriormente diferente respecto a las observadas en los dos grupos anteriores. como fuera citado anteriormente. el Tribunal Superior de Justicia Electoral (índice 72.7 puntos. entre las más importantes instituciones de la Administración central se destacan por su inaceptable nivel de desempeño e integridad en las compras públicas: la Presidencia de la República (índice 37).7%) son las empresas que presentan una evaluación entre «óptima» y «buena».1). Unas 11 (el 64.5).ANNP (índice 71. el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (índice 19. la Contraloría General de la República (índice 80). analizando el conjunto de entes autónomos y autárquicos. mientras que.6%) presentan una evaluación «mediocre».9%) presenta una evaluación «inaceptable» (otras 2 instituciones en el 2004 todavía no realizaban compras autónomamente con su propia UOC).5). En general. el puntaje promedio de Empresas públicas y mixtas llega a 48. Del lado opuesto. el Ministerio Público (índice 17. se destacan por el buen nivel de desempeño e integridad en contracciones públicas: la SEAM (índice 100). el Ministerio de Agricultura y Ganadería (índice 5. la Secretaría de la Mujer (índice 92). bastante cerca del límite que identifica la franja de «inaceptabilidad». el Banco Central del Paraguay (índice 91).5). la‘única empresa con un nivel inaceptable de desempeño e integridad en contrataciones públicas resulta ser Petropar (índice 0). Del lado opuesto. El puntaje promedio calculado para los entes autónomos y autárquicos 110 • Transparencia Paraguay .3) el Ministerio de Hacienda (índice 29. Pasando al conjunto de empresas públicas y mixtas. Entre las instituciones más importantes de la Administración central. pero no muy lejos de un nivel «bueno». quedando dentro de la franja de mediocridad. otras 3 (el 17. Entre las principales Empresas públicas y mixtas se destacan por el buen nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas: COPACO (índice 83. y la Administración Nacional de Administración y Puertos .9).9) y la Corte Suprema de Justicia (índice 70. el Ministerio del Interior (índice 95).1).central llega a 63. la Honorable Cámara de Senadores (índice 0) y el Despacho de la Primera Dama (índice 0). solamente una institución (Petropar) presenta una evaluación «inaceptable». Finalmente. es decir un resultado situado bien al centro de la franja de mediocridad. el Ministerio de Industria y Comercio (índice 32.1). aquí la situación es bastante diferente a lo observado anteriormente. y solamente una (el 5.2%) presentan una evaluación «buena».8 puntos.

6. Es decir.9%. consiguen una evaluación «buena». el Instituto Nacional del Indígena . y aquellas con un nivel «inaceptable» son el 40. aunque no muy lejos de la franja de mediocridad.6%. por cada institución evaluada. a partir de la suma de los puntajes de los tres indicadores.6%.9 puntos. se destacaron en el 2005. que se coloca en la franja de nivel «bueno».3) y el CONAVI-BNV (índice 90. es decir el 17. el 39.4%. Mientras que entre los entes con un nivel de desempeño e integridad «inaceptable» encontramos una sola institución: ERSSAN.2 El Índice 2005 Analizando el índice calculado por el 2005 (visible en el cuadro 12) nos encontramos con datos bastante diferentes.INDERT (índice 100). con un índice de 6.6 puntos menos que en el 2004). 70. Entre las instituciones más importantes de la Administración Central. Esta tendencia se repite de manera muy similar en cada uno de los tres conjuntos de instituciones objeto de nuestro estudio.4).6%. solamente el 29. En el cuadro 11 es posible ver el índice calculado.1 puntos (13. 8. consiguen una evaluación «inaceptable». por el buen nivel de desempeño e integridad en las contrataciones públicas: la SEAM (índice 100) que confirma el Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 111 .4% de las instituciones evaluadas (tres instituciones de diez). tuvieron un nivel de desempeño e integridad en sus contrataciones públicas entre «mediocre» e «inaceptable». el 30. el puntaje promedio de las instituciones de la Administración Central llega a 50. Considerando el global de las 68 instituciones evaluadas. es decir. alcanzan una evaluación «óptima». mientras que otras 27. el índice de desempeño e integridad en contrataciones públicas resulta automáticamente igual a cero.INDI (índice 94.llega a 73.7%. de aquellos que pudimos apreciar en el índice del 2004. Entre los entes autónomos y autárquicos se destacan por el buen nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas: el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra . y en general más negativos. 6.9 puntos. y ni tampoco tan lejos de la franja de «inaceptable».9% consiguen una evaluación «mediocre». quedando bien en el centro de la franja de mediocridad. 12. las instituciones con un nivel «mediocre» son el 30.8%. durante el 2005 tuvieron un nivel de desempeño e integridad en sus contrataciones públicas entre «óptimo» y «bueno». Si consideramos el conjunto de las instituciones de la Administración Central vemos que las instituciones públicas con un nivel de desempeño e integridad entre «óptimo» y «bueno» son el 28. el 11. otras. En general. Señalamos que en los casos en que la suma de los tres indicadores asigne un resultado superior a 100 puntos. 21.

1 113.7 32.8 31. Secretaría de la Funcion Pública .7 143.SENAD Secretaría de la Mujer Secretaría de Prevension de Lavado de Dinero .MAG Policía Nacional .5 63.9 180.7 71.5 34.7 40.HCS Honorable Cámara de Diputados .1 290 – 69-41 Mediocre 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 4 0 0 2 0 0 7 2 9 9 6 7 0 0 0 0 7 7 32 13 2 0 0 24 0 0 0 0 0 – 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 5 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 – 40-0 Inaceptable INDICE 100 100 100 100 100 93.TSJE Ministerio de Relaciones Exteriores .MOPC Ministerio de Hacienda .8 61.7 40.16 0 0 0 0 0 6.7 61.SEAM Presidencia de la República Banco Central del Paraguay .STP Ministerio del Interior . Encuestas y Censos Escribanía Mayor de Gobierno Ministerio Público -MP Ministerio de Industria y Comercio .3 28.3 63.1 0 17.MDN Ministerio de Obras Pública y Comunicaciones .MRE Ministerio de Agricultura y Ganaderia .2 68.2 68.5 57.HC Corte Suprema de Justicia .9 87 82.2 0 0 0 0 0 0 0 0 – 112 • Transparencia Paraguay .8 16.4 97. de Desarrollo para Repatriados y Refugiados Connacionales Secretaría del Ambiente .HCD Ministerio de Defensa Nacional .7 79. de la Rca.3 51.7 34.6 46.9 36.3 47.2 81.3 33 29.4 46.7 34.6 23.CSJ Secretaría Nacional Antidroga .3 67.2 31.8 18.MEC Vice Presidencia de la República Secretaría Tècnica de Planificación .MIC Defensoría del Pueblo Ministerio de Justicia y Trabajo .4 76.3 20.BCP Secretaría de la Niñez y la Adolescencia Consejo de la Magistratura Contraloría General de la República .SENATUR Tribunal Superior de Justicia Electoral .CUADRO 12 El índice 2005 ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES Gabinete Militar Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Radio Nacional del Paraguay .3 38.3 48.1 59.1 154 174.1 21.8 109.CCR Dirección General de Estadisticas.9 38.3 29.SEPRELAD Secretaría Nacional de Turismo .5 35.1 54.3 57.PN Ministerio de Educación y Cultura .SAS Despacho de la Primera Dama Direccion General de Migraciones 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Sumarios Compra violaexcepción ción art.MSP y BS Procuraduría Gral.5 65.RNP Sec.1 61.MDI Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social .9 40.7 20.7 65.5 36.MST Congreso Nacional Honorable Cámara de Senadores .9 71.7 67 66.SFP Gabinete Civil Secretaría de Accion Social .

9 56.1 18.6 65.2 22.3 0 0 0 2 0 0 0 0 0 11 7 0 0 0 7 27 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40-0 Inaceptable INDICE 95.DINABEN Direccion Nacional de Transporte .SETAMA Instituto de Previsión Social .DINATRAN Instituto Nacional de Tècnica y Normalización .ERSSAN Secretaría de Transporte Area Metropolitana de Asunción .5 69-41 Mediocre 0 0 4 7 15 17 4 16 52 0 0 0 0 10 0 0 0 5 40-0 Inaceptable INDICE 100 100 62.2 33.ANNP Industria Nacional del Cemento .A.3 85.3 39 32.6 58.9 54.5 40.1 34.5 59.8 59.9 20.4 90.IPS Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra .4 34.DNA Instituto Nacional del Indígena .CONATEL Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal .5 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 113 .BNV Comisión Nacional de Valores .16 0 0 33.SENASA Instituto Nacional de Cooperativismo .9 45.7 93 91.2 85.6 75.SENACSA Direccion Nacional de Aduanas .8 12.3 8.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES Direccion Nacional de Beneficiencia .IPA Conavi .6 9.3 7 1.FONDEC Comision Nacional de Telecomunicaciones .INDI Ente Regulador de Servicios Sanitarios .INC ANDE 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Compra violaSumarios excepción ción art.4 24.2 33.16 excepción 4.1 47.4 41.7 44 63.6 225.INTN Servicio Nacional de Saneamiento Ambiental .PETROPAR ESSAP Direccion Nacional de Areonáutica Civil .DINAC COPACO Administración Nacional de Navigación y Puertos .CAPASA Ferrocarriles del Paraguay Petroleos Paraguayos .INDERT 100-90 Optimo 89-70 Bueno Compra Compra violaSumarios ción art.7 73.CNV Fondo Nacional de la Cultura y las Artes .1 22.8 61.3 0 0 69-41 Mediocre EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS INSTITUCIONES Cañas Paraguaya S.8 66.7 14.7 91.INCOOP Instituto Paraguayo de Artesanía .6 84.4 5. .

8). a distancia muy reducida de la franja de evaluación «inaceptable». que en el 2004 tenía índice 95. que también pierde casi 40 puntos respecto al año anterior. que confirma los pésimos resultados del 2004. un mejor resultado que del conjunto de instituciones de la Administración Central. entre las más importantes instituciones de la Administración Central que en el 2005 se destacan por presentar un nivel inaceptable de desempeño e integridad en las compras públicas.8 puntos (mejorando en 6 puntos el resultado del 2004). pero que igualmente queda dentro de la franja de mediocridad. la Presidencia de la República (índice 93.8). Entre las Empresas públicas y mixtas se destaca por el buen nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas: Cañas Paraguayas SA (índice 100). Entre el grupo de las empresas con peor desempeño y más bajo nivel de integridad encontramos: COPACO (índice 39) que cae 43 puntos respecto al año anterior (donde era la empresa con el mejor nivel de desempeño e integridad) y ANDE (índice 20. también positivo resulta el resultado de Petropar (índice 62. También con respecto al conjunto de entes autónomos y autárquicos.9) que mejora sensiblemente su resultado del 2004. el Ministerio de Educación y Cultura (índice 18. encontramos: la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero SEPRELAD (índice 36.5) que levanta el cetro de las empresas públicas y mixtas con el peor nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas. que mejora sensiblemente del índice de valor 0 registrado para el 2004. mientras que ninguna empresa presenta una evaluación «buena».3%) y 4 más se quedan en la franja de evaluación «inaceptable». la situación no cambia sensiblemente. el Banco Central del Paraguay (índice 87) y la Contraloría General de la República (índice 76. Analizando el conjunto de las empresas públicas y mixtas. la situación no aparenta tener muchas diferencias en relación a los grupos 114 • Transparencia Paraguay .2%). la Policía Nacional (índice 20. Tres empresas presentan una evaluación «mediocre» (el 33. (aunque continúe quedándose en la faja de mediocridad). que cae de manera espectacular del nivel «óptimo» registrado en el 2004. Son 2 las empresas que presentan un nivel de desempaño e integridad en las contrataciones públicas «óptimo» (el 22.2). ambas manteniendo los resultados alcanzados el año anterior. En general.7).7). el Tribunal Superior de Justicia Electoral (índice 31. que pierde casi 35 puntos respecto al año anterior.8). que demuestran potencialmente un bajísimo nivel de desempeño e integridad en las contrataciones públicas. el puntaje promedio de Empresas públicas y mixtas llega a 54. y finalmente el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (índice 0). y el Ministerio del Interior (índice 0).óptimo resultado del 2004. Del lado opuesto.

que también baja 46. que mejora 50 puntos respecto al año pasado. no muy lejos de la franja de evaluación «inaceptable».SENASA (índice 85. a partir de la suma de los puntajes de cada uno de los tres indicadores. aunque es posible ver un mejor resultado en el número de instituciones de la franja de evaluación más alta. analizaremos ahora cómo evolucionó la realidad del índice que calculamos con el pasar del tiempo.8 puntos (23. y el Servicio Nacional de Saneamiento Ambiental . que respecto al 2004 baja 76 puntos.6) que mantiene el óptimo nivel ya alcanzado en el 2004.3). el Índice de Desempeño e Integridad en contrataciones públicas resulta automáticamente igual a cero. sobre los niveles de desempeño e integridad existentes en las contrataciones públicas de las instituciones estatales incluidas en los tres conjuntos públicos que decidimos analizar: administración central. El puntaje promedio calculado para los entes autónomos y autárquicos llega a 50. entes autónomos y autárquicos. 6. En efecto. IPS (índice 0). Señalamos que en los casos en que la suma de los tres indicadores asigne un resultado superior a 100 puntos.3%) aquellas que presentan una evaluación «inaceptable».6. el nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas por parte de las instituciones públicas evaluadas bajó sensiblemente. y finalmente INDERT que de ser la institución con el más alto nivel de desempeño e integridad para el 2004 (índice 100). Las instituciones con una evaluación Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 115 .5 puntos respecto al 2004. SETAMA (índice 1. En el conjunto de entes autónomos y autárquicos se destacan por el buen nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas.1 puntos menos que en el 2004). en el 2005 se encuentra en la última posición con un índice de 0 puntos. son 6 (el 35. En el cuadro 12 se encuentra el índice calculado por cada institución evaluada. entre estos dos años. comparando los resultados obtenidos tanto para el 2004 como para el 2005 (los datos son visibles en el cuadro 13). En cuanto a los entes con un nivel de desempeño e integridad «inaceptable» encontramos a la Dirección Nacional de Aduanas (índice 33.anteriores. Como ya verificamos presentando los resultados para el‘índice 2004 y el índice 2005.3 Resultados comparativos para los años 2004 y 2005 Para finalizar nuestra investigación. empresas públicas y mixtas.4). y 6 más (el 35.7). entre las instituciones más grandes: la Dirección Nacional de Transporte DINATRAN (índice 91.4%) aquellas que presentan una evaluación «mediocre». que coloca al conjunto dentro de la franja de «mediocridad».3%) las empresas que presentan una evaluación entre «óptima» y «buena». 5 (el 29. respecto a lo observado hasta el momento.

Las instituciones que se destacaron por presentar sustanciales diferencias en positivo. mejoraron sus niveles de desempeño e integridad del 2004 al 2005. Además de esto.5% del 2004 al 30. la Honorable Cámara de Senadores.4% del 2004 al 17.1 para el 2004 a un índice 65. tanto para el 2004 como para el 2005. otras 10 (el 23.3 para el 2005 (+21.4 puntos). mientras que otras 24 instituciones públicas (el 57. la Administración Central pasó de un índice de 63. En cuanto al puntaje medio del índice calculado por cada conjunto.6 para el 2004 a un índice 65.2%) tuvieron para el 2005 un resultado del índice sensiblemente peor del que registraron en el 2004.6% del 2005 y las instituciones con una evaluación «buena» bajaron del 22.3 para el 2005 (+20. el Ministerio de Industria y Comercio.8%). que subió desde un índice 17.1% del 2004 al 11.«óptima» bajaron del 29.9 puntos). 8 instituciones (el 19.7% del 2005.8% del 2005.8 puntos para el 2005. que subió de un índice 29.1 puntos para el 2005.8 puntos).9 para el 2005 (+56. Es decir que.9% del 2005.7 puntos para el 2004 a un índice de 50.9 puntos para el 2004 a un índice de 50. en el conjunto de la Administración Central. el dato más interesante que podemos ver sobre la evolución del índice desde el 2004 hasta el 2005. Así del cuadro 13 deducimos que. que ascendió de un índice 32. y las instituciones con una evaluación «inaceptable» pasaron del 22.5 puntos). el conjunto de empresas públicas y mixtas pasó de un‘índice de 48. que subió de un índice 37 para el 2004 a un índice 93. resulta sin duda ser la variación. más allá de los conjuntos que en general mejoraron o empeoraron sus índices promedio.5 para el 2005 (+49. y el Ministerio de Hacienda.5 para el 2005 (+59.8 puntos para el 2004 a un índice de 54.5 para el 2004 a un índice 51. que las diferentes instituciones públicas pudieron registrar entre estos dos años.7 para el 2005 (+43. las instituciones con una evaluación «mediocre» crecieron del 20. entre los resultados obtenidos en el 2004 y en el 2005. lo que vimos durante el 2005 es que todos se estabilizaron dentro de la franja de «mediocridad» con valores alrededor de 50-55 puntos.8 puntos para el 2005. En cuanto a las instituciones que se destacaron por presentar sustanciales diferencias en negativo. entre los resultados obtenidos en 116 • Transparencia Paraguay . fueron: la Presidencia de la República.0%) mantuvieron los mismos valores del índice de un año al otro. del lado opuesto. en positivo o negativo. la Defensoría del Pueblo.7 puntos). mientras que el conjunto de entes autónomos y autárquicos pasó de un índice de 73.6 puntos). que subió de un índice 44. que de un índice 0 para el 2004 alcanzó un índice 59.1% del 2004 al 39.1 para el 2004 hasta un índice 66. el Ministerio Público.

1 para el 2005 (-33. Otras más pasan de la franja de evaluación mediocre a la franja de evaluación inaceptable.2 puntos). la Secretaría Técnica de Planificación. la Secretaría de la Mujer. que bajó desde un índice 72. mejoraron sus niveles de desempeño e integridad del 2004 al 2005. el Ministerio de Educación y Cultura. la caída de los niveles de desempeño e integridad en contrataciones públicas desde el 2004 al 2005 aparece bastante difundida. hasta la franja de inaceptable pare el 2005: el Ministerio del Interior. Sin duda resultan muchas las instituciones de la Administración Central que desde el 2004 hasta el 2005 caen de manera espectacular en sus niveles de desempeño e integridad en contrataciones públicas. que de un índice 92. en el conjunto de la Administración Central.7 puntos). etc.8 para el 2005 (+62. que bajó de un índice 92 para el 2004 a un índice 38. entre los resultados obtenidos en el 2004 y en el 2005.5 para el 2005 (-53.A. en los otros casos generalmente solo hubo un pasaje de una situación «inaceptable» a una situación «mediocre».8 puntos).2 para el 2004 hasta un índice 0 para el 2005 (-94.2 para el 2005 (-41. la Secretaría de la Mujer.6 puntos).4 puntos). Otras 2 empresas (Cañas Paraguayas S. la Procuraduría de la República. que bajó de un índice 95 para el 2004 hasta un índice 0 para el 2005 (-95 puntos). pasando de un nivel bueno-óptimo para el 2004. que subió de un índice 0 para el 2004 a un índice 62.2 para el 2004 descendió a un índice 0 para el 2005 (92.1%) tuvieron para el 2005 un resultado del índice peor del que registraron en el 2004.9%). 3 empresas (el 42. En general.5 para el 2004 disminuyó a un índice 31. En cambio. Pasando a los datos del conjunto de empresas públicas y mixtas. mientras que otras 4 empresas (el 57.el 2004 y en el 2005. que bajó desde un índice 54. fue Petropar.2 puntos). con muy pocas instituciones que presentan un comportamiento opuesto mejorando su índice respecto al 2004. estas fueron: el Ministerio del Interior. el Tribunal Superior de Justicia Electoral.8 para el 2005 (-35. que desde un índice 64. Aparte del caso de la UOC de la Presidencia de la República que se destaca por registrar un gran salto.9 para el 2004 hasta un índice 31. la Secretaría Técnica de Planificación. y Ferrocarriles del Paraguay) en el 2004 no realizaron contrataciones públicas. La única empresa pública que se destacó por presentar una sustancial diferencia en positivo. que al fin y al cabo no es propiamente un gran logro.5 puntos). el Gabinete Civil que descendió un índice 94. las instituciones que se Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 117 . el Gabinete Civil.4 para el 2004 hasta un índice 18. la Secretaría de la Función Pública. el Tribunal Superior de Justicia Electoral. pasando de la franja de «inaceptable» hasta la franja de «óptimo». y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

3 para el 2004 hasta un índice 14.5 para el 2005 118 • Transparencia Paraguay .3 para el 2004 hasta un índice 91. que bajó desde un índice 100 para el 2004 hasta un índice 0 para el 2005 (-100 puntos). entre los resultados obtenidos en el 2004 y en el 2005.2 para el 2005 (-39 puntos).5 puntos). por lo que concierne al conjunto de entes autónomos y autárquicos. entre los resultados obtenidos en el 2004 y en el 2005. el Instituto de Previsión Social . que bajó desde un índice 90. el Instituto Nacional del Indígena . encontramos que solamente 5 instituciones (el 29.IPS. En general.5 puntos) y la Administración Nacional de Navegación y Puertos ANNP. fueron muchas: el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra . mientras que las empresas públicas y mixtas que empeoran.4 para el 2004 hasta un índice 65. los incrementos solamente fortalecen su presencia en la franja de evaluación «bueno». la Secretaría de Transporte del Aérea Metropolitana de Asunción . mientras que con INCOOP. se destacaron por presentar sustanciales diferencias en negativo.destacaron por presentar sustanciales diferencias en negativo.4 para el 2005 (+50. Las instituciones que se destacaron por presentar sustanciales diferencias en positivo. las otras instituciones que mejoran lo hacen quedándose dentro de la franja de «mediocridad».INDERT.9 para el 2004 hasta un índice 82. que bajó desde un índice 77.INDI.5 puntos).8%) tuvieron para el 2005 un resultado del índice peor del que registraron en el 2004. Finalmente.3 para el 2005 (-76. aparte Petropar que pasa de un nivel inaceptable a un nivel «mediocre» (pero cerca de la franja de evaluación «bueno»). entre los resultados obtenidos en el 2004 y en el 2005. el CONAVI.0 puntos).5 para el 2004 descendió a un índice 0 para el 2005 (-46.1 puntos) y el Instituto Nacional de Cooperativismo . Otras 2 instituciones (Instituto Paraguayo de Artesanía y Dirección Nacional de Aduanas) en el 2004 todavía no realizaban compras autónomamente con su propia UOC. al contrario.SETAMA.4%) mejoraron sus niveles de desempeño e integridad del 2004 al 2005.5 puntos).INCOOP que subió desde un índice 72. aparte de los dos casos ya citados arriba.4 para el 2005 (+9. que de un índice 46.3 para el 2005 (-80. que bajó desde un índice 71. fueron solamente dos: La Dirección Nacional de Transporte DINATRAN. fueron: COPACO que descendió de un índice 83. que subió desde un índice 41.5 para el 2004 hasta un índice 39 para el 2005 (-44.8 para el 2004 hasta un índice 1. mientras que otras 10 instituciones (el 58. Con DINATRAN efectivamente se verifica un gran salto pasando de la franja «mediocre» a la franja «óptimo». lo hacen pasando de la franja de mediocridad a la franja de evaluación «inaceptable». Las instituciones que. que descendió de un índice 94.2 para el 2004 hasta un índice 32.

BCP SECRETARIA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA .MH CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .7 61.5 60.SEPRELAD SECRETARIA NACIONAL DE TURISMO .MJT CONGRESO NACIONAL HONORABLE CÁMARA DE SENADORES .4 0 94.1 21.MIC DEFENSORÍA DEL PUEBLO MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO .CGR DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADISTICAS.DGEEC ESCRIBANÍA MAYOR DE GOBIERNO MINISTERIO PÚBLICO .1 59. DE DESARROLLO PARA REPATRIADOS Y REFUGIADOS CONNACIONALES PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY .3 63.5 57.1 32.7 67 66.MP MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO .7 65.5 73.7 32.4 76.3 54.7 79.9 38.7 71.1 95 100 0 81.MAG POLICIA NACIONAL .8 29.5 70.2 31.6 42.SENAD SECRETARIA DE LA MUJER SECRETARIA DE PREVENSION DE LAVADO DE DINIERO . DE LA RCA.5 65.2 0 0 0 0 0 0 0 0 – 40-0 Inaceptable = = Variación = = = = = Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 119 .5 36.SAS SECRETARIA DE LA FUNCION PÚBLICA .3 57.1 54.8 0 60.6 46.TSJE MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES .8 18.2 100 2005 100 100 100 100 100 93.RNP SEC.SEAM GABINETE MILITAR JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS RADIO NACIONAL DEL PARAGUAY .8 16.CSJ SECRETARIA NACIONAL ANTIDROGA .1 44.MDI PROCURADURIA GRAL.2 19.SFP SECRETARIA TECNICA DE PLANIFICACION .2005 ADMINISTRACIÓN CENTRAL INSTITUCIONES SECRETARÍA DEL AMBIENTE .5 31.MRE MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA .8 53.MOPC MINISTERIO DE HACIENDA .9 87 82.CUADRO 13 Comparación índices 2004.3 48.HCS HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS .STP DIRECCION GENERAL DE MIGRACIONES 100-90 Optimo 89-70 Bueno 69-41 Mediocre 2004 100 100 100 100 100 37 91 100 99 80 86 34.SENATUR TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL .5 31.MDN MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES .9 100 92 90.8 31.6 17.5 5.7 92.3 72.PN MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA . SECRETARIA DE ACCION SOCIAL .MSPyBS MINISTERIO DEL INTERIOR .9 64.4 38. ENCUESTAS Y CENSOS .MEC VICE PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA GABINETE CIVIL MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL .3 51.HCD MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL .7 20.

9 56.ENTES AUTÁRQUICOS y DESCENTRALIZADOS INSTITUCIONES DIRECCION NACIONAL DE BENEFICIENCIA .6 65.2 47.2 85.3 6.1 67.IPS INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA .9 45.7 14.4 90. INCOOP INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÍA .ERSSAN SECRETARIA DE TRANSPORTE AEREA METROPOLITANA DE ASUNCION .INDI ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS .9 77.5 59.3 39 32.3 7 1.6 75.SETAMA INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL .CONATEL SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL .6 84.8 59.7 79. .FONDEC COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES .DNA INSTITUTO NACIONAL DEL INDIGENA .5 71.3 0 0 40-0 Inaceptable Variación EMPRESAS PÚBLICAS y MIXTAS INSTITUCIONES CAÑAS PARAGUAYA S.IPA CONAVI .DINATRAN INSTITUTO NACIONAL DE TECNICA Y NORMALIZACIÓN .INTN SERVICIO NACIONAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL .5 100 2005 95.BNV COMISIÓN NACIONAL DE VALORES .3 100 83 72.DINABEN DIRECCION NACIONAL DE TRANSPORTE .6 58.2 33.6 94.7 91.4 74 85.2 22.DINAC COPACO ADMINISTRACION NACIONAL DE NAVIGACÍON Y PUERTOS .INDERT 100-90 Optimo 89-70 Bueno 69-41 Mediocre 2004 89.6 2005 100 100 62.ANNP INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO .INC ANDE 100-90 Optimo 89-70 Bueno 69-41 Mediocre 2004 0 49.SENASA INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO .3 41.4 44.A.SENACSA DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS .9 54.2 83.CNV FONDO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES .PETROPAR ESSAP DIRECCION NACIONAL DE AREONAUTICA CIVIL .9 40-0 Inaceptable Variación - 120 • Transparencia Paraguay .CAPASA FERROCARRILES DEL PARAGUAY PETROLEOS PARAGUAYOS .8 46.9 90.

dado que en el 2004 solo 1 ente se encontraba en la franja de evaluación «inaceptable» y en el 2005 las instituciones en esta franja ya suman 6.6 para el 2004 hasta un índice 45.2 para el 2005 (-34. de hecho. que dentro de este conjunto es sin duda la institución más grande. del total) en el 2004 todavía no realizaban compras autónomamente con su propia UOC o simplemente no ejecutaron contratación pública alguna. de aquellas que han mejorado estos niveles (18 instituciones.9 puntos). solo DINATRAN. o se quedan en sus posiciones iniciales o bajan sensiblemente en sus índices. dos de las cuales. son instituciones muy importantes en el conjunto de la administración pública paraguaya. sin duda el de los entes autónomos y autárquicos es el que más redujo sus niveles de desempeño e integridad en las contrataciones públicas desde el 2004 al 2005.(-24. En general. pasando de una evaluación «mediocre» a una evaluación «óptima». una caída que se concentró principalmente entre las instituciones de la administración central y entre los entes autónomos y autárquicos. que bajó desde un índice 79. los niveles de desempeño e integridad en las compras públicas cayeron decisivamente dentro del bloque de las instituciones evaluadas. mientras que en el conjunto de empresas públicas se registró una ligera mejora. con un índice igual a 0. en las 68 instituciones públicas que han sido objeto de este estudio.8%.4 puntos). durante el bienio 2004-2005. muchos son los entes autónomos y autárquicos que cayeron en el periodo de un año desde un nivel de desempeño e integridad en contrataciones públicas «óptimo» a un nivel «inaceptable». mientras 4 más (el 5. la comparación realizada entre los índices obtenidos para el 2004 y el 2005. En conclusión. todas las otras instituciones.8% del total) han mantenido el mismo nivel de desempeño e integridad que ya habían registrado en el 2004. y el Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal SENACSA. Otras 8 instituciones (el 11.5% del total). ha resultado ser nada alentadora. el 26. Del 2004 al 2005 han sido muchas más las instituciones que han empeorado sus niveles de desempeño e integridad en contrataciones públicas (38 instituciones. redujo ulteriormente su ya bastante bajo índice pasando de un nivel «mediocre» para el 2004 a un nivel «inaceptable» para el 2005. Finalmente IPS. Entre los tres conjuntos de instituciones públicas analizados. Como es posible observar a partir de los datos.9% del total). consigue un buen resultado. IPS e INDERT. debido Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 121 . lo que constituye un hecho sin dudas preocupante. otros pasaron de un nivel «bueno» a un nivel «mediocre». el 55.

DINATRAN. después de que en el 2004. en general. Pero aparte del caso de Petropar y de algunas otras limitadas excepciones como: SEAM. que cada institución registró en el 2005 con respecto al año anterior. 122 • Transparencia Paraguay . Ministerio Público.principalmente a Petropar. teniendo los procedimientos de compra un desempeño cada vez menos positivo y un riesgo de caída de integridad cada vez más alto. Será entonces fundamental verificar. en las contrataciones públicas. o posiblemente aún mejores. que durante el 2005 mejoró sensiblemente su índice. había registrado un valor igual a 0. la situación desde el 2004 hasta el 2005 ha empeorado paulatinamente. o habrá una decidida inversión de tendencia. así como las variaciones. si esta inclinación hacia un empeoramiento de los valores del índice se mantiene. en sentido positivo o negativo. ya a partir de las compras que se realicen en el próximo bienio 2006-2007. En el cuadro 13 es claramente visible la comparación de los resultados del índice para los años 2004 y 2005. Honorable Cámara de Senadores y Presidencia de la República. que permitirá volver a obtener niveles de desempeño e integridad en las contrataciones públicas más cercanos a los registrados en el 2004. a causa de un uso excesivo del procedimiento de compra por la vía de la excepción.

tanto que ha llegado a ser el método de compra más utilizado por muchas instituciones públicas. una parte relevante de las compras públicas se ha concentrado en las manos de un puñado de empresas. que por sí solos reúnen casi el 15% del total de las compras públicas realizadas. Sobre este punto. resulta ser una metodología de adquisición muy recurrida. que las contrataciones realizadas por la vía de la excepción no son nada «excepcionales» en el complejo de compras públicas realizadas por el Estado. se han multiplicado desde el 2004 hasta el 2005.7. según los datos de nuestro Índice para el 2004 y el 2005. llevando a una duplicación de los procesos sumariales. como al grupo de los entes autónomos y autárquicos. Finalmente. y cuya utilización ha crecido de forma relevante entre el 2004 y el 2005. es que las protestas y las investigaciones de oficio sobre el mal desempeño de las UOCs. para compras cuyo monto se hallaba fuera del rango de monto máximo permitido por ese mismo procedimiento (según lo establecido por el art. pudimos verificar cuantitativamente cómo los niveles de desempeño e Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 123 . En primer lugar. por otro lado. sino todo lo contrario. referente a los procedimientos formales en las contrataciones públicas. Otro dato importante que nuestra investigación pudo relevar.051/03). También pudimos verificar cómo en este primer bienio de aplicación de la Ley 2. entre las cuales se destacan 50 Grandes Contratistas del Estado. en total contradicción con el principio de «Igualdad y Libre Competencia» establecido en el artículo 4 inciso b) de la citada ley. hay que destacar el hecho positivo que en el bienio evaluado la utilización de procedimientos de contratación equivocados. Conclusiones La investigación que hemos presentado en estas páginas nos permite asumir algunas realidades indiscutibles sobre la situación actual de las contrataciones públicas en el Paraguay. situación que refleja una dificultad cada vez mayor por parte de las instituciones públicas en aplicar correctamente los dictados de la nueva ley. se han reducido a casi la mitad. 16 de la Ley 2. pertenecientes tanto a la administración central.051/03.

gov. En conclusión. sobre todo por lo que concierne a la aplicación del principio de «Transparencia y Publicidad» garantizado por el art. ni tampoco para individualizar posibles riesgos de corrupción en la realización de las contrataciones. así como en general sobre todo el proceso de adquisición realizado por cada institución pública. se ha demostrado sustancialmente deficitaria. tanto que las instituciones con evaluación «óptima» se han reducido del 29. inicialmente denunciando la situación de las contrataciones públicas en esta empresa 124 • Transparencia Paraguay .integridad en las contrataciones públicas de las instituciones evaluadas.5% ha mejorado estos niveles. una evolución nada positiva fue la registrada en el primer bienio de aplicación de la nueva legislación sobre contrataciones públicas.contratacionesparaguay. que está a cargo de velar por la correcta aplicación de la Ley 2. nuestra investigación nos permitió verificar cómo el control de forma y fondo que debería realizar sobre los pliegos de bases y condiciones. 4 inciso c) de la Ley 2. han bajado sensiblemente durante el bienio evaluado. más de la mitad: el 55. sin ninguna posibilidad real de constituirse en un instrumento efectivo para detectar las eventuales irregularidades presentes.py.6% en el 2005. en donde hemos encontrado que de las 68 instituciones evaluadas. Otra situación que pudimos detectar con nuestro estudio.6% del 2005. y el hecho mismo que actualmente esta misma base de datos no se encuentra disponible en el sitio web. Otro es el de Petropar. se refiere al trabajo realizado por la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda.4% del 2004 al 17.051/03.6% en el 2004 al 70. mientras que las instituciones con una evaluación «mediocre» o «inaceptable» han crecido del 42. se encuentran algunos casos emblemáticos. mientras que solamente el 26. ha empeorado sus niveles de desempeño e integridad en contrataciones públicas. que entre 2004 y 2005 ha pasado de una evaluación «inaceptable» a una evaluación «óptima». como demuestran los innumerables errores de carga que detectamos durante nuestro análisis de la base de datos de las adquisiciones para el 2004 y el 2005. resulta ser absolutamente insuficiente y puramente formal. uno de ellos es sin duda el de la Presidencia de la República. sobre el cual hay que rescatar el trabajo realizado en estos años por Transparencia Paraguay que. Entre las pocas instituciones que han mejorado sus resultados en el bienio. y más específicamente del sitio web www. Respecto a las funciones de esta oficina.051/03 en las diferentes UOCs de la administración pública. Además pudimos verificar que su actividad de mantenimiento del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP).9%.

indica una mejora sostenida respecto al índice de valor 0 registrado en el año anterior. es decir que: solamente a través de una cada vez mayor participación ciudadana será posible. a la prensa y la ciudadanía en general. con el tiempo. integridad y desempeño de las instituciones públicas cuando la ciudadanía se involucra concretamente en la actividad de control de la gestión gubernamental. sino más bien quiere ser una herramienta concreta de trabajo que permita a la sociedad civil organizada. situación finalmente reflejada por el resultado del Índice del 2005. conseguir una victoria clara y definitiva contra el mal gobierno y la corrupción imperante en el Paraguay. En este sentido. este libro no quiere ser solamente un instrumento de conocimiento sobre la realidad de las contrataciones públicas en Paraguay. poder repetir lo realizado por Transparencia Paraguay en Petropar. ha podido incidir concretamente para mejorar los procedimientos de contrataciones de Petropar. Realidad ésta que además confirma lo ya señalado en la introducción a este estudio. implementar un control activo y constante sobre las compras realizadas por las diferentes administraciones públicas del país. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 125 . de manera a obtener finalmente contrataciones públicas que se destaquen por ser cada vez más íntegras y transparentes.estatal y sucesivamente participando como veedor de las compras realizadas por la institución. a partir de la información aquí presentada. El buen resultado obtenido por Transparencia Paraguay en Petropar. a dos años de la aplicación de la nueva legislación. consiguiendo que apuntaran a una mayor integridad y transparencia. y. que aunque continúa situándose en la franja de evaluación «mediocre». entre otras cosas permite demostrar fehacientemente que es posible obtener mejoras sustanciales en la transparencia.

... 172 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 127 ...............datos desagregados por procedimientos de contratación ..................................Anexo Cuadro A: Resumen de adquisiciones realizadas por institución .................. 129 Cuadro B: Principales empresas ganadoras ................................ 148 Cuadro C: Resumen de adquisiciones realizadas por grandes contratistas del Estado ..............................................

128 • Transparencia Paraguay .

258. 36 15 259 5 22 337 % 11% 4% 77% 1% 7% 100% MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA .624.800.800 0 4.928 4.853.MEC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 9% 36% 24% 0% 30% 100% 2005 % 20% 6% 7% 0% 67% 100% Monto (Gs.826.132.978.936.858.796.734 43.942.MAG Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.) 3.169.629.434.671.775.594 334.372 Núm.020 22.658.293 0 37.) 3.741.298 MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES .489 14.453.164. 201 114 % 6% 3% 87% 0% 4% 100% 21% 2.515 100% 3. 259 50 % 10% 2% 83% 0% 4% 100% Monto (Gs.CUADRO A ADMINISTRACIÓN CENTRAL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL .720.271.893.887 145.679.MOPC Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.092.368 1.494.950.162.MSPyBS Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 27% 4% 2005 % 46% 6% Monto (Gs.309.351 138.217 8.959.555.056.540.437.541 32.774 2.570.862 0% 26% 0 121 100% 2.109.856.292 0 32.729 51.998.881.093 5% 43% 5 108 22% 2.871.613 106.232.850.420 Núm.055 4.690 14.446 2004 % 28% 16% 2% 0% 53% 100% Núm.178 1.581 3.923. 33 13 17 0 24 87 % 38% 15% 20% 0% 28% 100% Monto (Gs.433.929.986. 91 18 152 0 62 323 % 28% 6% 47% 0% 19% 100% MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA .649.413 3.576.199.751.347.524 48.150 0 7.921.569 11.121.814 22.254.208 2005 % 28% 15% 2% 0% 55% 100% Núm.852 15.746.079.106 45.) 1.) 30.019.946 219.236 4.237.955. 19 30 212 0 27 288 % 7% 10% 74% 0% 9% 100% Monto (Gs.443.) 6.077.194.614. 38 30 195 33 26 322 % 12% 9% 61% 10% 8% 100% Monto (Gs.784 5. 15 24 25 0 29 93 % 16% 26% 27% 0% 31% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 129 .122 0 6.540 2004 % 14% 2% 2% 63% 20% 100% Núm.191 2.183.846.810.) 9.522.346 5.082.577 282.385.654.268 3.674.066.861.205 2005 % 13% 4% 10% 29% 44% 100% Núm.907.) 29.975.315.903 Núm.239.292.) 66.045.809.577.293.201.953.938 Núm.

455.MRE Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 13% 9% 18% 0% 60% 100% 2005 % 22% 12% 12% 0% 53% 100% Monto (Gs.039.319.700.144.874.573.436 0 6.344 1.289.MDI Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 2.546.) 865.905 3.016.552.446 Núm.970 0 6.790 0 1.804 19. 46 46 138 1 51 282 % 16% 16% 49% 0% 18% 100% MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO .692.049.360 0 18.264.605.663 3.710 0 211.090.460.850.869.862.030 31. 24 37 184 0 13 258 % 9% 14% 71% 0% 5% 100% Monto (Gs.) 4.) 3.253.598.440 956.294 Núm.724.) 2.235.MH Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 22% 9% 11% 0% 59% 100% 2005 % 9% 15% 6% 1% 69% 100% Monto (Gs.296 1.202.056 1.863.) 3.314.959.544.998 1.343.632.445. 43 29 86 0 5 163 % 26% 18% 53% 0% 3% 100% 130 • Transparencia Paraguay .MJT Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 23% 20% 22% 0% 34% 100% 2005 % 7% 27% 7% 0% 59% 100% Monto (Gs.116.852.129 Núm.543.158.719 33.804 12. 33 29 78 0 44 184 % 18% 16% 42% 0% 24% 100% MINISTERIO DEL INTERIOR .545.132 Núm.) Núm.086.) 2.831.021.054.901 5.295.403 180.444.087 0 3.558.318 8.296 1.994.080.127 614.767 4.630.078.981 Núm.886.406. 0 27 59 0 3 89 % 0% 30% 66% 0% 3% 100% Monto (Gs.033.424 2.158 1.318.292 17.190.700 1. 50 10 168 0 18 246 % 20% 4% 68% 0% 7% 100% Monto (Gs.740.774.961.530.504 1.840.776.197 0 10.251. 36 64 56 0 21 177 % 20% 36% 32% 0% 12% 100% MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES .450.122.967.791.588 Núm.789.674 6.162.MINISTERIO DE HACIENDA .218.304.136.842.698 8.437.329.938.196. 15 8 303 0 24 350 % 4% 2% 87% 0% 7% 100% Monto (Gs.) 3.813 0% 64% 29% 0% 6% 100% 2005 % 44% 20% 18% 0% 19% 100% Monto (Gs.288 Núm.800 23.822.

196.000 697.683.708 5.409.000 1.634.069.860.663 0 31.693.988.984 432.) 2.296.840.387.188 2004 % 15% 8% 31% 0% 46% 100% Núm.000 318.000.707 1.035.435.485.629.205 116.356 Núm.751.732.613.779.475.) 30.880.448 0 5.016.633 2005 % 9% 33% 31% 0% 26% 100% Núm.000 935. 7 6 30 0 1 44 % 16% 14% 68% 0% 2% 100% CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .501 Núm.916.004 12.000 1.312.280.547 2.881. 15 1 22 0 1 39 % 38% 3% 56% 0% 3% 100% Monto (Gs. 94 44 353 0 39 530 % 18% 8% 67% 0% 7% 100% Monto (Gs.811.960 3.573 Núm.137.065 531.MIC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.110 Núm.821.104.609.709.) 207.268 0 450.638 5.418 2.390.453 3. 132 20 455 0 60 667 % 20% 3% 68% 0% 9% 100% CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0% 31% 69% 0% 0% 100% 2005 % 3% 14% 83% 0% 0% 100% Monto (Gs.563.406.) 731.786.218.403.470.166.577.) 8.802.486.642.387.) 157.010 20.087 9.017 Núm.615.167.) 500.CSJ Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 6% 22% 26% 0% 46% 100% 2005 % 10% 17% 26% 0% 47% 100% Monto (Gs.106.999 0 650.017 MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO .MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL .501 0 0 1.100. 1 2 95 0 0 98 % 1% 2% 97% 0% 0% 100% Monto (Gs.102.MDN Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 17% 6% 11% 0% 66% 100% 2005 % 18% 13% 26% 4% 39% Monto (Gs. 49 28 683 0 123 883 % 6% 3% 77% 0% 14% 100% Monto (Gs.844 161.507.) 6.589.902.782.512 0 0 1.452 Núm.031 14.248 38.895 0 9.300 571.929. 16 1 88 0 0 105 % 15% 1% 84% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 131 .127.298 47. 48 74 797 3 95 % 5% 7% 78% 0% 9% 100% 100% 1.037 4.836.992.260.775.000.

196.229.568.899.986.851.459.019 1.799.) Núm.766 Núm.229.633.578 0 0 265.134.448.) 6.164 1.340 87. 13 6 42 0 19 80 % 16% 8% 53% 0% 24% 100% Monto (Gs.217 0 2.810.MP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total POLICÍA NACIONAL .463 Núm.012.564.766.123.501 4. 14 38 101 0 34 187 % 7% 20% 54% 0% 18% 100% Monto (Gs.676.816 Núm.810. 3 13 0 0 32 48 % 6% 27% 0% 0% 67% 100% Monto (Gs.008.759 0 66.475.564 29.474.719.848.PN Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 28% 13% 6% 0% 53% 100% 2005 % 18% 4% 2% 0% 76% 100% 2004 % 32% 7% 17% 0% 44% 100% 2005 % 10% 8% 18% 0% 64% 100% 2004 % 0 0 94.281 0 11.094.824.134.131.281.867.) 1.885 12.069 0 0 8.364.304 Monto (Gs.194.) 16. 20 16 125 0 37 198 % 10% 8% 63% 0% 19% 100% Monto (Gs.678 10.TSJE Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 10% 11% 0% 0% 79% 100% 2005 % 23% 0% 2% 1% 73% 100% 0 579.950 21.411 Núm.522.775.) 1.455.042.491 3. 37 0 19 2 106 164 % 23% 0% 12% 1% 65% 100% JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total MINISTERIO PÚBLICO .785.005.020 22.058 Núm.873 1.459.TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL .326. 0 0 40 0 0 40 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.151. 0 0 26 0 0 26 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.379 422.) Núm.) 1.351 2.) 6.912 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 0 0 265.875 0 8.059 1.239 2.482.837.939.506.158.578 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.021.408.664 298.495. 30 42 97 0 115 284 % 11% 15% 34% 0% 40% 100% 132 • Transparencia Paraguay .165.084.862 782.466.244 Núm.431.305.912 0 0 94.562.084.743.639.

HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS - HCD Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 5% 51% 12% 0% 32% 100% 2005 % 12% 17% 9% 0% 61% 100%

Monto (Gs.) 401.136.565 4.167.681.505 996.454.316 0 2.624.246.700 8.189.519.086

Núm. 14 32 49 0 2 97

% 14% 33% 51% 0% 2% 100%

Monto (Gs.) 1.760.763.100 2.449.660.456 1.288.334.062 0 8.762.526.973 14.261.284.591

Núm. 12 32 49 0 15 108

% 11% 30% 45% 0% 14% 100%

HONORABLE CÁMARA DE SENADORES - HCS Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total CONGRESO NACIONAL Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 8% 8% 41% 0% 44% 100% 2005 % 14% 26% 31% 0% 28% 100% Monto (Gs.) 761.354.080 589.490.320 528.436.692 0 0 1.879.281.092 2004 % 41% 31% 28% 0% 0% 100% Núm. 40 11 87 0 0 138 % 29% 8% 63% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 563.709.726 657.601.356 819.859.851 0 1.938.800.000 3.979.970.933 2005 % 14% 17% 21% 0% 49% 100% Núm. 12 13 66 0 8 99 % 12% 13% 67% 0% 8% 100%

Monto (Gs.) 103.789.300 100.000.000 527.596.902 0 568.000.000 1.299.386.202

Núm. 12 1 103 0 2 118

% 10% 1% 87% 0% 2% 100%

Monto (Gs.) 638.488.825 1.161.524.245 1.372.732.070 0 1.251.700.000 4.424.445.140

Núm. 20 9 160 0 10 199

% 10% 5% 80% 0% 5% 100%

BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY - BCP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 900.604.615 33.299.693 0 17.026.905.407 17.960.809.715 0% 5% 0% 0% 95% 100% 2005 % 0 219.850.212 921.940.627 0 3.097.015.325 4.238.806.164 0% 5% 22% 0% 73% 100%

Monto (Gs.)

Núm. 0 5 10 0 37 52

% 0% 10% 19% 0% 71% 100%

Monto (Gs.)

Núm. 0 2 52 0 10 64

% 0% 3% 81% 0% 16% 100%

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 133

PROCURADURÍA GRAL. DE LA RCA. Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total DEFENSORÍA DEL PUEBLO Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 24% 10% 67% 0% 0% 100% 2005 % 5% 0% 95% 0% 0% 100% 0 582.128.754 0 0 609.568.754 2004 % 0 0 19.201.841 0 0 19.201.841 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 60% 0% 40% 0% 0% 100% 0 154.834.574 0 0 389.314.574

Monto (Gs.)

Núm. 0 0 5 0 0 5

% 0% 0% 100% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 234.480.000

Núm. 5 0 17 0 0 22

% 23% 0% 77% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 179.690.000 72.772.020 501.284.804 0 0 753.746.824

Núm. 4 3 44 0 0 51

% 8% 6% 86% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 27.440.000

Núm. 6 0 23 0 0 29

% 21% 0% 79% 0% 0% 100%

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA - CGR Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 5% 43% 51% 0% 0% 100% 2005 % 9% 53% 38% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 47.130.760 378.721.347 451.626.084 0 0 877.478.191

Núm. 6 5 54 0 0 65

% 9% 8% 83% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 157.433.600 980.396.180 710.888.965 0 0 1.848.718.745

Núm. 8 66 54 0 0 128

% 6% 52% 42% 0% 0% 100%

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 31% 28% 41% 0% 0% 100% 2005 % 1% 0% 99% 0% 0% 100% 0 239.811.546 0 0 243.357.946

Monto (Gs.) 240.000.000 219.870.802 313.339.286 0 0 773.210.088

Núm. 1 1 95 0 0 97

% 1% 1% 98% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 3.546.400

Núm. 1 0 31 0 0 32

% 3% 0% 97% 0% 0% 100%

134 • Transparencia Paraguay

VICE PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 20% 37% 42% 0% 0% 100% 2005 % 32% 27% 41% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 173.030.000 314.692.980 358.952.047 0 0 846.675.027

Núm. 10 4 34 0 0 48

% 21% 8% 71% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 311.756.955 270.566.443 404.813.615 0 0 987.137.013

Núm. 11 5 43 0 0 59

% 19% 8% 73% 0% 0% 100%

DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.) 61.000.000 0 15.094.310 0 0 76.094.310 2004 % 80% 0% 20% 0% 0% 100% Núm. 1 0 3 0 0 4 % 25% 0% 75% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 1.729.786.333 0 32.749.095 0 0 1.762.535.428 2005 % 98% 0% 2% 0% 0% 100% Núm. 45 0 3 0 0 48 % 94% 0% 6% 0% 0% 100%

SECRETARÍA DE ACCIÓN SOCIAL - SAS Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 94% 0% 6% 0% 0% 100% 0 319.341.937 0 0 5.786.564.644 2005 % 83% 8% 10% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 5.467.222.707

Núm. 12 0 25 0 0 37

% 32% 0% 68% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 5.424.800.000 497.107.615 621.853.476 0 0 6.543.761.091

Núm. 6 9 27 0 0 42

% 14% 21% 64% 0% 0% 100%

SECRETARÍA NACIONAL DE TURISMO - SENATUR Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 29% 0% 54% 0% 17% 100% 0 1.466.767.735 0 455.600.000 2.697.588.612 2005 % 26% 17% 57% 0% 0% 100%

Monto (Gs.) 775.220.877

Núm. 19 0 148 0 1 168

% 11% 0% 88% 0% 1% 100%

Monto (Gs.) 711.930.240 460.727.000 1.573.028.612 0 0 2.745.685.852

Núm. 19 3 101 0 0 123

% 15% 2% 82% 0% 0% 100%

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 135

003.000 Núm.190 0 0 169.) 297. 2 0 35 0 0 37 % 5% 0% 95% 0% 0% 100% Monto (Gs. ENCUESTAS Y CENSOS .767.850. 5 1 73 0 0 79 % 6% 1% 92% 0% 0% 100% SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA .121.) 1.SENAD Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 640.194 2005 % 50% 0% 50% 0% 0% 100% 0 306.571 90.050.973 Monto (Gs.804.412.696 0% 45% 55% 0% 0% 100% 2005 % 14% 9% 38% 0% 39% 100% Monto (Gs.000 546. 14 3 56 0 2 75 % 19% 4% 75% 0% 3% 100% 136 • Transparencia Paraguay .004 Núm.900.748.) 20.000 183.396 772.688. 0 5 135 0 0 140 % 0% 4% 96% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 30.347 0 0 1.000.839.255 0 32.321.918 Núm.937.000 Núm.270 Monto (Gs. 1 0 31 0 1 33 % 3% 0% 94% 0% 3% 100% Monto (Gs.990.698.) 310.395 0 0 746.512 Núm.081.124. 1 0 125 0 0 126 % 1% 0% 99% 0% 0% 100% Monto (Gs.512 0 790.000 Núm.800.000.000 Núm.131.000 2.DGEEC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total SECRETARÍA DE LA MUJER Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0 745.075.) Núm.698.295.) 274. 2 0 22 0 0 24 % 8% 0% 92% 0% 0% 100% DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICAS.255 2005 % 9% 0% 91% 0% 0% 100% 0 213.973 0 0 233.501.000 753.395 2005 % 28% 8% 64% 0% 0% 100% 2004 % 5% 0% 88% 0% 6% 100% 0 483. 2 0 16 0 0 18 % 11% 0% 89% 0% 0% 100% Monto (Gs.074.965.SECRETARÍA TÉCNICA DE PLANIFICACIÓN .514.STP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 1% 0% 99% 0% 0% 100% 0 167.270 0 0 617.837.) 1.882.000 687.829.300 0 0 1.

963 0 0 849.000 134.161.855 0 0 491.500.045 388.765.000 Núm. 3 2 68 0 0 73 % 4% 3% 93% 0% 0% 100% Monto (Gs.330 Núm.635.) 59.000 169.685. 1 0 32 0 0 33 % 3% 0% 97% 0% 0% 100% SECRETARÍA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 0 428.282. 18 2 19 0 0 39 % 46% 5% 49% 0% 0% 100% Monto (Gs.000 679.709.) 35.749. 0 0 22 0 0 22 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.400.000 0 62.) 13.) Núm.000 462.369.837 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 4% 16% 80% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 156.163 0 85. 3 1 29 0 0 33 % 9% 3% 88% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 137 .731.056.460. 4 0 9 0 0 13 % 31% 0% 69% 0% 0% 100% ESCRIBANÍA MAYOR DE GOBIERNO Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 10% 63% 27% 0% 0% 100% 2005 % 15% 0% 85% 0% 0% 100% 0 285. 1 0 10 0 0 11 % 9% 0% 91% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 3.932 0 0 335.687.968 Núm.475 15.754 0 0 670.) 50.000. 11 2 53 0 0 66 % 17% 3% 80% 0% 0% 100% SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA .706 0 0 616.963 Núm.SEPRELAD Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 3% 3% 94% 0% 0% 100% 2005 % 23% 8% 69% 0% 0% 100% Monto (Gs.626.684 52.250 2004 % 5% 0% 95% 0% 0% 100% Núm.932 Monto (Gs.011 2005 % 62% 0% 38% 0% 0% 100% Núm.250 0 0 65.530 461.SFP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.441.751 Núm.848 0 0 223.SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO .861.837 0 0 428.861.983.834.139.243.460.943.) 137.894.769.

2 1 47 0 0 50 % 4% 2% 94% 0% 0% 100% Monto (Gs. 0 0 10 0 0 10 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% 138 • Transparencia Paraguay .232.942 Núm.863.643.200.336 0 0 68.500 247.769.200.) Núm. 0 0 20 0 0 20 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.610.513.794.403 0% 64% 36% 0% 0% 100% 2004 % 1% 57% 42% 0% 0% 100% 2005 % 63% 12% 25% 0% 0% 100% 2004 % 0 0 220.576 0 0 432.858 0 0 2.757 Núm.) 1.232.764 0 0 220.000 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 0 0 68.365.827 0 0 870.681 180.174.) 3.324.000 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 0 555.336 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs. 43 5 40 0 0 88 % 49% 6% 45% 0% 0% 100% Monto (Gs. 0 0 1 0 0 1 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.DGM Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total GABINETE CIVIL Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total GABINETE MILITAR Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 0 29.583.256 621.RNP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 0 4.) Núm.965.828 308.DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIONES .) Núm.690.000 0 0 4.764 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs. 0 0 0 0 0 0 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs.) Núm.000 0 0 29.863.008.120.965.576 315. 0 4 27 0 0 31 % 0% 13% 87% 0% 0% 100% RADIO NACIONAL DEL PARAGUAY .) Núm.468. 0 0 3 0 0 3 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.) Núm.

) Núm. 0 0 52 0 0 52 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% SECRETARÍA DEL AMBIENTE -SEAM Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 308.877.200 1.297 0% 0% 100% 0% 0% 100% 2005 % 0 0 29.877.541 0% 31% 69% 0% 0% 100% 2005 % 0 465.247.978 0 0 1.043 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.) Núm. 0 1 87 0 0 88 % 0% 1% 99% 0% 0% 100% Monto (Gs.SECRETARÍA DE DESARROLLO PARA REPATRIADOS Y REFUGIADOS CONNACIONALES Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 0 12.297 0 0 12.590.241.323.043 0 0 29.292.534 0 0 1.) Núm.914.706.) Núm.007 691. 0 0 10 0 0 10 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.000.541.178 0% 27% 73% 0% 0% 100% Monto (Gs.706.292. 0 2 84 0 0 86 % 0% 2% 98% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 139 .

620 698.879.080.431.963.722.) 15.082 0 15.814 631.593. 5 7 22 0 0 34 % 15% 21% 65% 0% 0% 100% 140 • Transparencia Paraguay .766 422.920.904.651.) 61.890.) 1.056.465.160 8.934 0 4.100 1.435.835 Núm.823.326.) 22.808.700.789.760 45.074.607. 1 3 31 0 0 35 % 3% 9% 89% 0% 0% 100% Monto (Gs.658.666 7. 137 43 56 0 239 475 % 29% 9% 12% 0% 50% 100% INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA .243 2.INDERT Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 724.184.164.487.152 891.950 1.774 467. 0 12 32 0 2 46 % 0% 26% 70% 0% 4% 100% Monto (Gs.IPS Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 13% 4% 2% 5% 77% 100% 2005 % 22% 2% 1% 0% 75% 100% Monto (Gs.978.002.352.714.038 485.726.732 0% 36% 35% 0% 28% 100% 2005 % 91% 2% 1% 0% 6% 100% Monto (Gs.809 180.369 Núm.114.603 0 0 1.905. 24 16 14 0 2 56 % 43% 29% 25% 0% 4% 100% COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES . 77 66 110 3 289 545 % 14% 12% 20% 1% 53% 100% Monto (Gs.954.908.892.791.545.) Núm.685.987.392.847.587 0 2.872.802.000.ENTES AUTÁRQUICOS Y DESCENTRALIZADOS INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL .321 735.788.215.516.390 7.082 5.437.690.839.704 3.501.025.CONATEL Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 8% 28% 6% 0% 58% 100% 2005 % 9% 15% 4% 0% 72% 100% Monto (Gs.000 636.884 3.126.) 615. 4 18 27 0 9 58 % 7% 31% 47% 0% 16% 100% Monto (Gs.233.926.251 0 204.000 139. 15 24 43 0 8 90 % 17% 27% 48% 0% 9% 100% INSTITUTO NACIONAL DEL INDÍGENA .261 0 0 2.005 Núm.000.) 1.760 1.090.087.905.305.) 41.480 Núm.914.162 0 564.706 Núm.INDI Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 1% 59% 39% 0% 0% 100% 2005 % 35% 43% 22% 0% 0% 100% Monto (Gs.617 Núm.679.878.860.047 273.063 Núm.470.887 20.

254 345.679.944 0 463. 0 0 0 0 0 0 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs.308.505 0 4. 12 3 46 0 0 61 % 20% 5% 75% 0% 0% 100% Monto (Gs.198 279.819 2004 % 37% 29% 34% 0% 0% 100% Núm.455.554.) 368. 55 23 98 0 16 192 % 29% 12% 51% 0% 8% 100% DIRECCIÓN NACIONAL DE ADUANAS Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.) 847.557.175.697.303.331 1.109.729.311 538.999.093 5.) 874.307 1.779 9.517.182 0 0 1.538.549. 33 15 61 0 3 112 % 29% 13% 54% 0% 3% 100% SECRETARÍA DE TRANSPORTE ÁREA METROPOLITANA DE ASUNCIÓN .201 Núm.699 2005 % 18% 38% 23% 0% 21% 100% Núm.080.866 Núm.831.598.438.561.005.928. 10 3 26 0 0 39 % 26% 8% 67% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 141 .528 140.866.623.930.069 2005 % 34% 34% 32% 0% 0% 100% Núm.346. 5 39 100 0 21 165 % 3% 24% 61% 0% 13% 100% Monto (Gs.544.915.750 4.729 1.705 Núm.000 573.741.967.989 7.041 2.) 278.SENACSA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 2% 31% 18% 0% 49% 100% 2005 % 10% 22% 23% 0% 46% 100% Monto (Gs.250.383 291.125.380 1.135 0 2. 9 9 32 0 10 60 % 15% 15% 53% 0% 17% 100% Monto (Gs.771 Núm.696.611.223 0 0 826.628.SETAMA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 4% 7% 8% 0% 81% 100% 2005 % 30% 8% 34% 0% 28% 100% Monto (Gs.241.557.981. 15 3 28 0 1 47 % 32% 6% 60% 0% 2% 100% ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS .008 665.806.) 0 0 0 0 0 0 2004 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Núm.991.) 98.188 1.149.) 287.463 0 6.ERSSAN Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.107.063.765.086.648 268.611.SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL .947 0 958.185.) 502.814 1.863.655.

960 592.632 2005 % 1% 0% 99% 0% 0% 100% Núm.080.671.) 2.802.DINATRAN Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 15% 27% 58% 0% 0% 100% 2005 % 2% 43% 55% 0% 0% 100% Monto (Gs.385 470.470.858.739 Núm.355.571 Núm. 4 5 29 0 0 38 % 11% 13% 76% 0% 0% 100% Monto (Gs.799 0 0 996.776.000.044 140.426.619.BANCO NACIONAL DE LA VIVIENDA -CONAVI-BNV Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 3% 0% 97% 0% 0% 100% 0 93.805.480 422.IPA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 Monto (Gs.891.000 252.462.082.470 2005 % 4% 11% 10% 0% 75% 100% Monto (Gs.579 9.000 584.553.256 2005 % 11% 27% 62% 0% 0% 100% Núm.930.839.632 0 0 827.213 0 0 1.270 304. 1 0 38 0 0 39 % 3% 0% 97% 0% 0% 100% 142 • Transparencia Paraguay .) 367.100. 1 0 24 0 0 25 % 4% 0% 96% 0% 0% 100% Monto (Gs.730.) 19.355.810 1.075. 15 1 37 0 0 53 % 28% 2% 70% 0% 0% 100% Monto (Gs. 0 0 0 0 0 0 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs.CONSEJO NACIONAL DE LA VIVIENDA .861.457.747.) 0 0 0 0 0 0 2004 2005 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Núm. 1 2 60 0 0 63 % 2% 3% 95% 0% 0% 100% DIRECCIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE .679 2004 % 8% 42% 49% 0% 0% 100% Núm.) 82.) 79.085.) 11.470 0 0 96.006.950 1. 25 4 60 0 4 93 % 27% 4% 65% 0% 4% 100% INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÍA . 3 4 53 0 0 60 % 5% 7% 88% 0% 0% 100% INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO .180.000 0 815.256 0 0 944.532.232 0 7.755.948.000 Núm.559.400 490.044.) 108.INCOOP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.425 0 0 524.558 Núm.

294 2005 % 4% 14% 82% 0% 0% 100% Núm.367 2004 % 6% 0% 94% 0% 0% 100% Núm. 1 10 39 0 0 50 % 2% 20% 78% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 143 .664.857.) 3.746 0 347.036.029.) 6.521 633.682 0 0 65.912. 1 12 34 0 29 76 % 1% 16% 45% 0% 38% 100% FONDO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES .564.977.805.467 0 0 191.137 Monto (Gs.698 0 0 63.365.161.896 0 0 225.698 0 2.176. 2 0 23 0 0 25 % 8% 0% 92% 0% 0% 100% Monto (Gs.) 36.802.847 Núm.603 0 188.098.140 406.401. 6 0 25 0 0 31 % 19% 0% 81% 0% 0% 100% INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN .095.499 2005 % 16% 0% 84% 0% 0% 100% Núm.137.090 804.836 2004 % 0% 38% 43% 0% 19% 100% Núm.956.INTN Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.463.) 5.776 71.292.) 20.600.688 0 2.193. 0 4 56 0 1 61 % 0% 7% 92% 0% 2% 100% Monto (Gs.800.503.083.685 0 61.184.000 1.378 0 0 496.575 4.399.134 3.000 840.584 474.992.650.DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA .) 19.464.) 64.FONDEC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs. 3 1 50 0 37 91 % 3% 1% 55% 0% 41% 100% Monto (Gs.015. 4 0 40 0 0 44 % 9% 0% 91% 0% 0% 100% COMISIÓN NACIONAL DE VALORES Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 9% 0% 91% 0% 0% 100% 0 57.045.000 Núm.050.698 2005 % 11% 0% 89% 0% 0% 100% 0 170.DINABEN Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0% 4% 21% 0% 75% 100% 2005 % 2% 20% 11% 0% 67% 100% Monto (Gs.628 Núm.106.670 Núm. 1 0 29 0 0 30 % 3% 0% 97% 0% 0% 100% Monto (Gs.275 133.) 0 705.159.271.

882. 6 5 23 7 8 49 % 12% 10% 47% 14% 16% 100% 144 • Transparencia Paraguay .336.SENASA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 Monto (Gs.856 8.707 32.566.946.877 Núm.SERVICIO NACIONAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL .004 24.798 10.603 288.004.085 2004 2005 % 0% 39% 1% 25% 35% 100% 2005 % 0% 3% 1% 54% 41% 100% Núm.749.229.059.693.872 736.250.901.601.548 13.140.396.311. 0 16 13 4 5 38 % 0% 42% 34% 11% 13% 100% Monto (Gs.654.) 12.) 0 12.919 11.168.773.655 362.

587. 67 78 228 33 107 513 % 13% 15% 44% 6% 21% 100% Núm.295 940.169.443.) 47.891.756. 24 47 71 3 25 170 % 14% 28% 42% 2% 15% 100% Monto (Gs.INC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total ANDE Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total COPACO Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 Monto (Gs.231 100% 1.238.603.007.) 125.941.050 13% 81.) 570.854.695 121.133.059 2.266.266.747 287.091.092 1.856 666.EMPRESAS PÚBLICAS Y MIXTAS PETRÓLEOS PARAGUAYOS .564 39.948.) 9.851 33.556.692.166.438.066 399.888 2005 % 23% 13% 5% 35% 23% 100% Núm.779.538.033.368.972 Núm.264.219.790.027 3.429.271.503. 1 20 15 6 37 79 % 1% 25% 19% 8% 47% 100% Monto (Gs.064 2005 % 0% 9% 2% 17% 72% 100% 2004 % 1% 2% 1% 30% 65% 100% 2005 % 5% 3% 2% 19% 71% 100% Monto (Gs.) 11.685 773.500.755.508 7.293 2.953. 12 12 36 0 17 77 % 16% 16% 47% 0% 22% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 145 .087.819 2004 % 9% 3% 1% 60% 27% 100% Núm.212 9. 25 35 27 2 7 96 % 26% 36% 28% 2% 7% 100% Monto (Gs.873 1.633 235.) 5.911.507.750.677 260.916.) 10.162.000.115.763.220.716.078.017.167.148.633.045 8.991.384.673.173 Núm.600 5.210.662 121.042.364.707 6.228.900.748.048 37.571.215.743.) 5.891 INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO .772.117.261.016.821.526 44.064.439 864.000 3.277.632 % 14% 5% 3% 0% 78% 100% Núm.185.743 Núm.882 167. 12 23 91 3 20 149 % 8% 15% 61% Monto (Gs.917 13.PETROPAR Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 66% 0% 0% 33% 1% 100% 2005 % 10% 0% 0% 83% 7% 100% Monto (Gs.160.561 72.959.191.045.674.591.112.602.924 36.513.678 Núm. 18 35 77 4 11 145 % 12% 24% 53% 3% 8% 100% 2% 1.993.093.423 3.919.341.791.073 5.366 1.464 1.397.660.191.457.122 1. 104 115 168 72 169 628 % 17% 18% 27% 11% 27% 100% Monto (Gs.880.280.705.203.991.577 26.754 0 29.159.

059.479 3.) 237.334.291 926.742 Núm.759 1.836 0 34.350.960.164.572 Núm.803 1.905 1.237.930.882.002 14. 0 2 23 0 7 32 % 0% 6% 72% 0% 22% 100% 146 • Transparencia Paraguay .638 2.) 1.DINAC Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 13% 15% 10% 0% 62% 100% 2005 % 6% 21% 11% 0% 62% 100% Monto (Gs.332.979.648 Núm.606.887. 12 8 52 0 10 82 % 15% 10% 63% 0% 12% 100% Monto (Gs.) 945.970. 14 32 89 0 52 187 % 7% 17% 48% 0% 28% 100% ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE NAVEGACIÓN Y PUERTOS . 0 0 0 0 0 0 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs.135.ANNP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 3% 10% 19% 0% 68% 100% 2005 % 11% 28% 9% 0% 53% 100% Monto (Gs.264.863.596.974 9.165.409. 39 22 21 0 10 92 % 42% 24% 23% 0% 11% 100% CAÑAS PARAGUAYAS S.290.784.449.316.964. 16 30 104 0 45 195 % 8% 15% 53% 0% 23% 100% Monto (Gs.625 0 4.378.113 8.491 0 7.117.311 Núm.577 0 29.981.988.ESSAP Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 6% 2% 6% 0% 87% 100% 2005 % 4% 3% 6% 0% 86% 100% Monto (Gs.313.015.459 0 10.874.) 1.035.764.899 16.821.185 33.200 405.590 1.084 0 9.869.456 0 6.731.402 39. 45 27 62 0 47 181 % 25% 15% 34% 0% 26% 100% DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL .494 7.438.573. 46 7 59 0 31 143 % 32% 5% 41% 0% 22% 100% Monto (Gs.272 822.) 1.503.626.) 962.714.788.647.185 2005 % 0% 4% 5% 0% 91% 100% Núm.) 0 0 0 0 0 0 2004 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Núm.675 Núm.A.344 552.472. .437 2.997.137.563.286.318.CAPASA Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Monto (Gs.857.870.758.282 Núm.466 2.984.334.837.479.473.634 2.) 0 279.319.343.225.

616. 0 0 0 0 0 0 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% Monto (Gs. 0 0 14 0 0 14 % 0% 0% 100% 0% 0% 100% Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 147 .904 0 0 107.) Núm.) Núm.616.FERROCARRILES DEL PARAGUAY Procedimiento de Contratación Contratación directa Por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total 2004 % 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 % 0 0 107.904 0% 0% 100% 0% 0% 100% Monto (Gs.

A .455 29.337.380 4.488 50.C.695.337.394.600 218.800 95. LABORATORIO FARMACOLÓGICO FORNEAU (URUGUAY) S.800 6.I 15 VENTAS PARAGUAYAS SA 16 RIVERPAR S.044 6.100 8.805 29. 9 IND.COMPRA POR EXCEPCIÓN (Por Monto total) .483. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 13 DUTRIEC S.076.A.045.995.506.800 9.701.588.920.471. 4 ICUATRO SA.A.555.600 Instituciones donde ganó* 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 2 3 4 1 0 1 1 0 1 2 4 4 1 2 2 2 3 3 2 2 2 0 1 1 2 PETROLEO BRASILEIRO S.A.334.CUADRO B EMPRESAS GANADORAS .148.805 187.021.967 40.852.975.800.976.181.092.C.701.377. CONSTRUCTORA 11 CELSO JORGE PARINI COLOMBO 12 VICENTE SCAVONE & CÍA.600 5.377.394.911 10.158.805.000 6.931.776.241.288.940.520 6.439.324 7. 148 • Transparencia Paraguay .920.periodo 2004-2005 Empresa 1 YPF S.586.700 10.800 2.763.103.A Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.226 3.912.491.L.738.500 8.637 4.898 320.430 3.506 5.214..690. 14 INDEX S.583.807.A.931.441.PETROBRAS 3 COMPAÑÍA PARAGUAYA DE PETRÓLEO S.241. DUTRIEC S.A.583.638.752.533.483 6.398.148.092.955.600 95.440. ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD 5 TRAFIGURA BEHEER BV 6 LA OXÍGENA PARAGUAYA S.038. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA 10 H. 2 0 2 1 0 1 0 2 2 6 5 11 3 0 3 3 3 6 3 2 5 0 1 1 6 5 11 1 0 1 1 0 1 13 16 29 1 7 8 10 12 22 4 7 11 0 1 1 Monto 320.618 3.471.555.747.550 7.101.753.706.039. 7 DE LA RUE IDENTITY SYSTEMS 8 PETROVÍA S.709.512.101 24.690.439.R.L.989.617.400 6.540 1.R.805.869 5.519 10.500 3.940.564.160 5.670.898 218.334.044 7.520 1.A.103.

000 2.925.559.374.186.685.R.670.151.011.A. 21 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA 22 FETRACCIDEP S.R.361 6.115.935.870 3. 23 I.946.860 246.159.262 3.175.017.090.095 2.650 3.049 2. 30 LABORATORIOS DE PRODUCTOS ÉTICOS COM.522 669.477.642.515.920.814.145. 24 DORAM SA COMERCIAL E INDUSTRIAL 25 NAVIERA CONOSUR S.167.A.022.637.073.857.358.576 4.Empresa 17 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2004 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.210 4.A.800 2.751 3.346.483.751.740 1.930 3.075.920.175.A. 33 MPORTADORA & DISTRIBUIDORA ECONOMÍA S. 31 INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL SAI 32 LABORATORIOS SIDUS S.184. Instituciones donde ganó* 4 4 7 1 0 1 1 0 1 0 1 1 4 4 6 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 2 2 2 1 2 2 1 3 3 0 2 2 2 1 3 1 2 2 2 1 2 2 3 3 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 149 .667.483.153.L.223 18 VARIAN MEDICAL SYSTEMS 19 F.022.259 4. 5 6 11 1 0 1 2 0 2 0 2 2 5 5 10 0 1 1 2 1 3 0 2 2 0 1 1 13 10 23 7 7 14 3 7 10 0 2 2 2 4 6 1 4 5 2 2 4 3 4 7 Monto 839.658 27.Q.040 3.740 4.159.930 2.526 2.000 3.000 4.576 4.814.096.000 4.418. E IND.522 3.050.172.182.258.090.502. S.B.040 3.663.227. L.667.126.000 4.441.437.000 3.984.866.423 22.874 1.441.860 2.344 4.567. 26 CHACO INTERNACIONAL SA 27 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL 28 SCAVONE HERMANOS SA 29 MARVIL S.642.034 5.637.050.697 2.830.946.182.310 4.970.L.107.A.285.610 931.081.777.658 3.700 2.136 2.934.328 2.081.956.983. INDUSTRIAS QUÍMICAS LTDA.022.500 186.345.567.172. SMIDTH LDA 20 LA QUÍMICA FARMACÉUTICA S.800.423.520 3.751.

360 276.375.R.560 2.122.815 1.754.000.215.652 2.965.522.000.800 2.443.540.L) 37 CARAGUATAY S. IMPORTADORA EUROAMERICANA S.000 2.785 304. 150 • Transparencia Paraguay .000 2.573..A.640.284.980 1.267 2.000 1.227.704 1.345. AUSTRAL S.809. 40 GUARDIÁN SA 41 SANTA FE S.000 1.876.669.223.846.003.458.272.L 36 IMPORTADORA EUROAMERICANA S.875.310.R.270.800 2.000.885.000.000 2.L 44 MERCO FLUVIAL S.780.899.364.109.000 2.686.640.L 46 AVENTIS PHARMA S. 38 AUSTRAL S.R.944.800.846 1.A.A 47 DORLAND SA 48 CENTRO SUR IMPORT EXPORT SRL 49 TRES FUTUROS S.016.610 2.366.269.542.035.304 2.000 1.458.307 1.715.785.000 2.223.757.994 2.424 2.310.L.008.000 35 ASUNCIÓN TOUR S.002.264.250 2.Empresa 34 ORICA BRASIL LTDA.475 2.727 95.A.507.R.000.314 693.489. Instituciones donde ganó* 1 1 1 3 6 8 2 2 2 1 1 1 0 1 1 2 2 2 2 1 3 0 1 1 2 4 5 0 1 1 0 1 1 1 0 1 2 2 3 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.270 2.R.944. 39 IMPORTEX S.600 1.300 622.268. 42 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 43 IMER S.992. 45 CONTROL DE FLUIDOS S.L.945.557 288.210. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.455 1.800.000 57.210.485 2.614.971 2.652 2.375.815 1.945.R.035.049.109.A.573.118.268.L.A.000.A.000 1. 50 INGELCO S.R. 2 1 3 3 9 12 3 6 9 2 2 4 0 2 2 6 8 14 4 1 5 0 1 1 3 8 11 0 2 2 0 1 1 3 0 3 3 3 6 1 2 3 1 0 1 0 1 1 0 1 1 Monto 1.388.130.360 2.971 643.309..960 2.507.272.732.892.

COMPRA POR EXCEPCIÓN (Por cantidad de Compras) .821.640 70.227.000 723.478 80.118.181.573.786 299.506.160 5.781.268.610 931. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.017.483 6.630.380 4.030.758 931.993.550 1.378.002.618 3.038.011.971 2.805.909 1.764.453.184.I.754.960.515.747. 15 MEDICINE SA 16 NELSON ARCOS SRL Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 151 . 5 OLI SERVICE SRL 6 RIEDER Y CÍA.747 1.570 470.650.638.A.617.757.049. SACI 7 EDITORIAL EL PAÍS SA 8 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL 9 IMPORTEX S.833 231.021.828.270.807.159. 4 TOYOTOSHI S. 13 ASUNCIÓN TOUR S.153.000 150.030.035.011.160.249.226 Instituciones donde ganó* 2 4 4 2 2 2 2 3 3 6 9 12 4 9 9 5 9 12 4 6 9 1 2 2 2 2 2 4 5 7 2 1 2 2 7 8 3 6 8 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 CHACO INTERNACIONAL SA 3 INDEX S.804.186.720 377.750 129.000 2.560 291.392 216.324.120 39.236.960 2.106.C.388.362.101 2.A.857.993 304.833.167.440 1.148.701.160 270.961.989. 14 ENGIMED S.L.periodo 2004-2005 Empresa 1 VICENTE SCAVONE & CÍA.A.709.142 554.780.262 3.127.625.874 1. 13 16 29 13 10 23 10 12 22 11 10 21 7 12 19 6 11 17 7 8 15 7 7 14 6 8 14 6 8 14 10 3 13 3 10 13 3 9 12 7 5 12 4 8 12 6 6 12 Monto 2.159.004.600 298.136 1.751 3.872.325.565 234.R.640 2.197.575 512.971 731.201.540 374.025 784.A.747 711.195.A 10 SERVI TRAVEL SRL 11 PREMIER SRL 12 TELECEL S.798.520 63.564 86.280.269.995 761.EMPRESAS GANADORAS .346.600 1.655 1.361 1.

049 2.555 315.R.738.529.164 320.350.515.418.329.875.896 161.000 42.300 120.970.525 3.542.701.274. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA 19 VENTAS PARAGUAYAS SA 20 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 21 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 22 DISTRIBUIDORA YPACARAÍ SA 23 BARCOS Y RODADOS SA 24 CONSORCIO HOTELERO SUDAMERICANO S.030.491.300 10.344 57.081.539 38. 12 0 12 6 5 11 4 7 11 5 6 11 3 8 11 6 5 11 3 8 11 3 8 11 2 9 11 4 7 11 2 9 11 3 8 11 6 5 11 7 4 11 6 5 11 5 5 10 3 7 10 Monto 119.000 150.000 21.398.506 839.419.140 1.375 85.060. SRL 27 DOCUNET SA 28 GRÁFICA Y EDITORIAL INTER-SUDAMERICANA SA 29 EDITORIAL AZETA SA 30 EXIMPAR S.146.021.304 489.611 1.145.550 1.324 7.357.555 11.412 137.852.637 4.259 6. FLEISCHMAN Y CÍA.L.588.900.246.846.909 575.252 98.930.096.830.016.000 277.961 743.R.652 2.366.441.310 4.810.049 187.900.075.L.284.Empresa 17 MAYARA TRAVEL SERVICE S.896 78.450. (Hotel Excelsior) 25 ESTACIÓN BAHÍA SRL 26 J.559.600.045.210 4.652 2.440.970.851 28.800 574.022.115.961 234.214.840 58.258.003 485.525 119. 31 ASOCIACIÓN PARAGUAYA DE PRESUPUESTO PÚBLICO 32 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA 33 SCAVONE HERMANOS SA Instituciones donde ganó* 4 0 4 2 3 4 2 2 2 4 4 7 2 4 5 2 2 2 3 7 8 2 6 7 2 8 8 3 6 8 2 8 9 3 6 8 4 5 9 2 1 2 6 3 8 4 4 6 1 3 3 152 • Transparencia Paraguay .244.051 761.512.000 715.126.226 3.533.650 3.706.227.841.073.000 1.520 18 IND.A.700.552. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.685.000 53.892.407.922.075.236.957.236.869 5.195.870 3.162.034 5.392 586.345.

000 6. 46 EXCELSIS S.101. DE LA ASUNCIÓN 41 BAHÍA SA 42 ENLACE ORGANIZACIÓN DE EVENTOS DE MERARDO MARTÍNEZ 43 JUAN GUALBERTO BONZI SANABRIA 44 DUTRIEC S.658.A.700 1.900.I.162 201.416 94.608.A.A.912. PETTERSEN S.198.425.300 109. 39 FIAT ARGENTINA SA SUCURSAL PARAGUAY 40 RADIO CÁRITAS.479.612 178.A. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.100 432.670.775 51.593.968 31.G.230.A.800.000 24.000 139.950 811.509 922. 49 INFOTEC SA 50 ABBATE CORDAZZO LUIS ARMANDO (CIRUMED) Instituciones donde ganó* 3 6 7 4 4 7 2 5 5 1 5 5 2 2 2 2 3 3 1 6 7 0 8 8 3 2 3 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 4 2 4 4 3 4 4 1 2 2 2 2 2 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.A.975.500 337.791.L.A.900.R.400 48.314 361.239 221. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 153 . 45 EDUARDO ELIZECHE BENÍTEZ S.716 1.550 206.695.899.359.912.600 45.000 627.000 105.302.550.971 1..A.351.414.C.332.C.817.602.000.885.239 38.800 132.322 83.I.300 643.669.209..968 94.C.002.A. DUTRIEC S. UNIVERSIDAD CATÓLICA NUESTRA SRA.076.520 6.566.000 78.732.500 181.R.542.000 282.631 124.731 1.160 192.Empresa 34 H.263. 3 7 10 4 6 10 4 6 10 4 6 10 3 6 9 4 5 9 1 8 9 0 9 9 6 3 9 3 6 9 1 7 8 3 5 8 3 5 8 3 5 8 3 5 8 1 7 8 3 5 8 Monto 152.710.000.275 220.064.704 1.500 752.752.R.283. 36 DATA SYSTEMS S..100.E.089.771.162 8.L. ORACLE SACIG 47 ARTES GRÁFICAS ZAMPHIRÓPOLOS S.602.500 27.257.764 294.731 99.990.979. IMPORTADORA EUROAMERICANA S.935.L.610 2.600. 37 TELEDIFUSORA PARAGUAYA SA 38 IMPORTADORA EUROAMERICANA S.000 53.330.764 221.520 364.215.681 711.539.C.400.339.000 1.114.480 11.920.009. 48 ELEVADORES ATLAS SCHINDLER S.663.200 35 AGAMA S.

068.561.513.480.749.600 412.859.PETROBRAS 4 YPF S.475.075.006.A.000 517.810 17.730 10. 15 BOLPAR S.109.755 30.739.712 19.419.178.050 65.632.EMPRESAS GANADORAS .866.764.752.368.789 23.A 5 NAVIERA CONOSUR S.A.312.periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 2 1 2 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 8 7 8 1 0 1 6 6 9 1 1 1 1 0 1 5 10 11 2 10 11 1 1 1 5 5 5 1 0 1 5 2 6 Empresa 1 GLENCORE A.235.G. 12 BARCOS Y RODADOS S.400 78. 14 INDEX S.650 19.628 30.508 15.911.239 2 VITOL S.I.787 11.470.762.124.219.475.R.600 229.150 6.996.600 287.470.087.600.L.812.195.650 6.A.000 70.440.371.451.577.935.846.777.387.838.194. 16 PROMEC SRL 154 • Transparencia Paraguay .191.861.395.098.745.C.755 5.361.129 18.899 12.780 11.LICITACIONES (Por Monto total) .169 21.655 8. SUIZA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.911.400 135.000 13.125.480.821.000 24.691.124.000.459.156.852.499 34.312.382.988.232.935.988.001. 2 1 3 0 1 1 0 1 1 1 1 2 0 1 1 24 17 41 5 0 5 10 11 21 1 1 2 2 0 2 8 24 32 2 11 13 9 3 12 21 18 39 1 0 1 6 2 8 Monto 288.050 287.508 78.866.904 23.626.A .446.516. 3 PETROLEO BRASILEIRO S.737.600 412. 6 VICENTE SCAVONE & CÍA. SIGFREDO FELMAN CONSTRUCTORA 11 ESTACIÓN BAHÍA S.691.986.044 20.000 25.028.084.150 24.108.714 6. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 7 EBERHARD LEWKOWITZ SRL (XEROX DEL PARAGUAY) 8 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 9 FLUODER S.A 10 ING.699 19.282.673.875 21.905 15.527 12.286.282. 13 ELECTROMECÁNICA INDUSTRIAL Y COMERCIAL S.632.A.A.156.998 29.A.988.650.846.

305 18.R.409.773.305 15.A.599.702.A.931.272.151 8.750 8. 33 A.101.741 9. BOSCH S.493.A.311.246.976.055 9.045.395 3.694.246.840 5.836.065.297.128.500 9.750.250 17.750.140.976 238.100.102 18.274.750.685.547. DUTRIEC S.250 15.559. 31 NIPPON AUTOMOTORES S.R.483 15.459.012. 28 EDUARDO ELIZECHE BENÍTEZ S.016 16.A. S.750 15.L.086.208.000 14.464.827..A.000 15.131.459.067 7. Instituciones donde ganó* 1 0 1 3 2 3 2 0 2 1 0 1 0 2 2 3 4 5 1 0 1 4 3 6 1 1 1 5 5 5 2 0 2 1 1 1 4 2 5 1 1 1 3 9 10 1 0 1 1 0 1 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 155 .931. CÉSAR ZÁRATE 24 RIEDER Y CÍA.006.937. 19 TECNO ELECTRIC SA 20 STANLEY GARCÍA WILLIAMS EDGAR 21 TECNOEDIL S.617.100.364 17.410.760.767 11.428 14.Empresa 17 CONSORCIO LAPACHAL Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.710.A. 33 14 DE JULIO S.177.948.316 7.403.249.395 15.238.364 17.714.120.311.000 14.750.707. 2 0 2 12 5 17 9 0 9 2 0 2 0 4 4 11 6 17 5 0 5 12 6 18 1 1 2 11 6 17 2 0 2 3 3 6 11 11 22 2 1 3 4 9 13 1 0 1 1 0 1 Monto 18.687. MONTAJES S.834.121 8.067 16. DE CHILE.028.101.578.492 17.302.870.284.208.886.403.287.A.208.293.700 16.L.503.305 5.A.000 14.781.172.187 11.250 17.S.A.559. 27 EMPRESA DE CONSTRUCCIONES EDIVI S.687.632.855 15.213 14.340 14.055 17.364 14.120. CONSTRUCTORA 22 COMPUSAVER SA 23 B.326.000 6.302.687 14.102 6. E IND. SACI 25 TRANSFORMADORES PARAGUAYOS SA 26 LABORATORIOS DE PRODUCTOS ÉTICOS COM. ING.688.208.C.000 18 DUTRIEC S.129.129.B.688. 29 VENTAS PARAGUAYAS SA 30 PROYECTOS Y MONTAJES S.175.291.548.

814.208.000 14.750.201 4.750.253.033. 48 SCAVONE HERMANOS SA 49 OCHO A S.670. .313.990.000 14.976.821.600 13.177.732 10.585 7.763. 36 SAGUAN S.590 13.658.948.873 12.292 7.646. 50 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA Instituciones donde ganó* 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 3 6 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 7 4 9 2 2 2 4 6 6 2 2 2 5 5 6 1 0 1 3 1 3 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.000 2.812.853.403.875.208.580 5.C.218 11.536 11.680.458 11.335 4.750.A.750.326 6.208. 39 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA 40 CASA SOSA S.800 9.670.040.600 13.ALFA & OMEGA S.227.190.000 14.779. 41 ESTACIÓN DE SERVICIO CAI PUENTE SRL 42 BEIGEL SRL 43 FARMACÉUTICA PARAGUAYA S.914.208.995 12.981.A.A.990 6.240 12.603 12. 44 PARASOFT SRL 45 LA QUÍMICA FARMACÉUTICA S.200 7.R.347.614.208.346 6.A. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.561.003.753 12.000 14.649.690.750.000 14.659 35 ICI SA-INGENIEROS CONSULTORES INDUSTRIALES S.I.R.540.A.114.750.302 3.614.750.891.000 14.L-CIME S.750.924.890.566.L.208.139.902.796.G. 46 INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 47 IMPORTEX S.647.058.000 14.008.A.026 11.858.024 13.635 3.A.779.558.800 5.208.313. 37 TECMONT SA 38 YPOA INGENIERÍA S.750.808 5.481.646.750.891.050.A.828 11.890.973.735.396.249.208.988.208.658.478.147.156.000 14.026 7.596.803.Empresa 34 CONSORCIO INGELMEC S.230 9.000 14.530.910.099 2.036. 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 4 9 13 1 1 2 1 1 2 8 2 10 5 5 10 13 6 19 6 3 9 11 10 21 5 8 13 14 13 27 2 0 2 9 5 14 Monto 14.R. 156 • Transparencia Paraguay .508 4.596.L.200 7.208.769.981.

EMPRESAS GANADORAS - LICITACIONES (Por cantidad de Compras) - periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 9 12 15 8 7 8 5 5 5 5 10 11 8 9 12 5 5 6 7 10 13 4 2 5 8 8 11 6 6 9 4 6 6 3 4 5 3 7 7 5 5 6 5 8 9 7 4 9

Empresa 1 JVL META SRL

Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total

Cant. 16 28 44 24 17 41 21 18 39 8 24 32 13 19 32 14 13 27 10 13 23 11 11 22 11 11 22 10 11 21 11 10 21 13 8 21 6 14 20 11 9 20 8 12 20 13 6 19

Monto 2.833.821.814 1.882.235.054 4.716.056.868 15.737.440.129 18.650.419.499 34.387.859.628 12.219.470.655 8.777.368.044 20.996.838.699 6.739.125.810 17.006.068.904 23.745.194.714 2.994.606.517 3.398.274.402 6.392.880.919 4.040.990.292 7.812.690.536 11.853.680.828 1.163.299.122 2.626.157.054 3.789.456.176 5.177.172.741 9.760.065.687 14.937.238.428 1.882.098.419 2.129.521.960 4.011.620.379 5.382.673.789 23.988.561.998 29.371.235.787 5.973.646.346 6.253.403.753 12.227.050.099 1.967.883.482 3.460.885.442 5.428.768.924 3.440.619.078 4.621.097.165 8.061.716.243 2.419.625.876 928.755.378 3.348.381.254 527.525.860 2.193.155.784 2.720.681.644 9.481.735.635 3.058.910.873 12.540.646.508

2 VICENTE SCAVONE & CÍA. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA

3 INDEX S.A.C.I.

4 ESTACIÓN BAHÍA SRL

5 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN

6 SCAVONE HERMANOS SA

7 CHUNG WON KI (SUPERMERCADO)

8 VENTAS PARAGUAYAS SA

9 ESTILO ARTES GRÁFICAS DE ELVIRA FILÁRTIGA

10 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO

11 INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL SA

12 SCARPE SRL

13 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY

14 GOLDEN TRADE SRL

15 EMPRENDIMIENTOS FBC - ZUNILDA COUCHONAL

16 PARASOFT SRL

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 157

Empresa 17 RIEDER Y CÍA. SACI

Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total

Cant. 12 6 18 11 7 18 11 7 18 12 5 17 11 6 17 11 6 17 10 7 17 6 11 17 6 11 17 13 3 16 7 9 16 6 10 16 7 8 15 8 7 15 9 6 15 7 8 15 8 7 15

Monto 7.140.086.121 8.836.045.855 15.976.131.976 7.024.765.450 1.624.393.635 8.649.159.085 2.334.702.791 3.592.320.703 5.927.023.494 6.781.287.187 11.493.006.305 18.274.293.492 9.297.464.316 7.409.710.700 16.707.175.016 3.886.291.767 11.617.410.483 15.503.702.250 9.177.647.961 1.994.469.069 11.172.117.030 870.733.312 1.869.859.208 2.740.592.520 296.722.910 1.703.210.023 1.999.932.933 3.248.718.430 2.922.139.175 6.170.857.605 1.691.211.238 3.173.197.126 4.864.408.364 2.966.902.926 1.236.169.425 4.203.072.351 4.648.177.888 1.048.521.641 5.696.699.529 3.278.464.281 2.129.610.870 5.408.075.151 1.499.692.520 3.744.732.960 5.244.425.480 1.883.000.768 2.724.541.648 4.607.542.416 497.100.734 583.868.673 1.080.969.407

18 GIRET OVELAR NORMA ISABEL (COMERCIAL)

19 FUSA SRL

20 DUTRIEC S.A., DUTRIEC S.R.L.

21 COMPUSAVER SA

22 LABORATORIOS DE PRODUCTOS ÉTICOS COM. E IND. S.A.

23 ESCAN REPRESENTACIONES DEL ING. GUSTAVO AQUINO

24 GRIMEX SA

25 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERÍAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 26 IMPORTADORA & DISTRIBUIDORA ECONOMÍA S.A.

27 NELSON ARCOS SRL

28 JACK FACK S.R.L.

29 DROGUERÍA ITALQUÍMICA SA

30 DATA LAB SA

31 AVENTIS PHARMA S.A

32 CHACO INTERNACIONAL SA

33 MONGES RODRÍGUEZ ADALBERTO (FERRETERÍA INTERNACIONAL)

Instituciones donde ganó* 4 3 6 2 4 5 3 3 3 3 2 3 3 4 5 5 5 5 1 1 1 4 5 7 1 6 6 4 2 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 5 6 9 4 4 4 4 4 5 5 5 7

158 • Transparencia Paraguay

Empresa 34 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA

Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total

Cant. 9 5 14 9 5 14 4 10 14 9 5 14 2 11 13 4 9 13 4 9 13 5 8 13 7 6 13 7 6 13 9 4 13 2 11 13 9 3 12 5 7 12 7 5 12 0 12 12 6 6 12

Monto 7.003.114.201 4.558.649.458 11.561.763.659 7.359.810.484 3.943.413.329 11.303.223.813 1.427.083.200 3.681.850.000 5.108.933.200 1.627.992.069 1.271.979.788 2.899.971.857 6.459.191.905 15.361.986.875 21.821.178.780 5.948.578.151 8.599.249.213 14.547.827.364 2.396.914.218 11.478.976.590 13.875.890.808 2.008.814.732 10.147.988.603 12.156.803.335 5.009.363.749 5.723.947.065 10.733.310.814 1.112.026.960 1.745.197.829 2.857.224.789 1.383.605.210 783.861.100 2.167.466.310 145.837.200 1.674.111.840 1.819.949.040 11.516.451.730 10.109.577.169 21.626.028.899 2.147.398.665 4.624.074.235 6.771.472.900 2.454.445.125 4.148.513.660 6.602.958.785 2.101.750.000 2.101.750.000 1.263.352.740 367.357.298 1.630.710.038

35 DIESA SA

36 SERVI TRAVEL SRL

37 LABORATORIOS GUAYAKI S.A.

38 BARCOS Y RODADOS SA

39 NIPPON AUTOMOTORES S.A.

40 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA

41 IMPORTEX S.A.

42 INFOCENTER S.A.

43 MASTER SOFT PARAGUAY SRL

44 ABBATE CORDAZZO LUIS ARMANDO (CIRUMED)

45 CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP)

46 ELECTROMECÁNICA INDUSTRIAL Y COMERCIAL SA

47 DISTRIBUIDORA YPACARAÍ SA

48 MEDICINE SA

49 MAYARA TRAVEL SERVICE S.R.L.

50 FONOLUZ SRL

Instituciones donde ganó* 3 1 3 5 3 6 2 5 5 3 4 4 2 10 11 3 9 10 3 6 7 2 2 2 4 4 5 3 5 6 4 3 4 2 6 7 1 1 1 2 2 2 2 2 2 0 4 4 3 4 6

* El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 159

EMPRESAS GANADORAS - COMPRA DIRECTA (Por Monto total) - periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 18 21 27 13 14 20 11 17 18 16 17 22 4 9 11 4 9 10 1 3 3 3 7 7 13 18 23 1 2 2 18 16 26 3 4 5 5 16 19 11 12 14 30 17 34 18 26 31

Empresa 1 ESTACIÓN BAHÍA SRL

Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total

Cant. 87 63 150 48 78 126 56 79 135 58 65 123 37 32 69 69 60 129 66 112 178 65 150 215 16 43 59 30 22 52 39 41 80 44 45 89 114 172 286 44 40 84 87 49 136 41 69 110

Monto 944.246.082 1.673.748.769 2.617.994.851 1.043.135.767 1.543.015.898 2.586.151.665 1.010.355.539 1.024.625.028 2.034.980.567 826.025.315 560.042.510 1.386.067.825 588.935.828 763.214.296 1.352.150.124 731.637.659 566.441.353 1.298.079.012 446.000.992 747.298.210 1.193.299.202 269.601.544 894.576.220 1.164.177.764 250.942.633 887.035.772 1.137.978.405 640.107.153 493.895.590 1.134.002.743 562.515.540 568.564.839 1.131.080.379 590.320.474 516.619.200 1.106.939.674 449.073.858 619.800.149 1.068.874.007 378.718.215 656.311.823 1.035.030.038 766.962.974 202.172.786 969.135.760 258.105.032 702.894.675 960.999.707

2 BARCOS Y RODADOS SA

3 CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP)

4 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN

5 TALLER MECÁNICO PAREDES SRL

6 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERÍAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 7 CANO MARTÍNEZ PEDRO RAMÓN (DISTRIBUIDORA MARÍA VICTORIA) 8 DISTRIBUIDORA N.D., DISTRIBUIDORA PROVE PAR

9 DATA SYSTEMS S.A.E.C.A.

10 SAUA LLANES AMIN AGUSTÍN (ESTACIÓN DEL SUR) 11 OLI SERVICE SRL

12 MEGA SERVICE S.R.L.

13 ROJAS HIPÓLITO (SAVIROSA IMPORT-EXPORT) 14 MONGES RODRÍGUEZ ADALBERTO (L. M. CONSTRUCCIONES) 15 TELEXPAR SRL

16 GRÁFICA MONARCA SRL

160 • Transparencia Paraguay

Empresa 17 LA COMERCIAL ASUNCENA SRL

Años

Cant.

Monto 413.226.717 512.321.024 925.547.741 385.557.319 531.921.104 917.478.423 487.963.369 407.053.512 895.016.881 343.808.971 541.807.091 885.616.062 625.906.168 258.435.296 884.341.464 190.784.298 683.833.190 874.617.488 574.079.534 247.355.490 821.435.024 324.673.500 481.388.560 806.062.060 340.080.984 460.518.038 800.599.022 569.226.997 224.338.399 793.565.396 234.075.664 557.037.497 791.113.161 36.295.372 743.563.425 779.858.797 298.494.481 477.465.824 775.960.305 218.848.300 528.125.210 746.973.510 249.265.411 452.282.657 701.548.068 376.919.900 293.509.443 670.429.343 119.014.720 542.104.027 661.118.747

18 MOLMAN SA

19 COMPAÑÍA DE INVERSIONES SRL (MICROEXPRESS-INFORMÁTICA)

20 PROFARMA

21 SERVI TRAVEL SRL

22 NETCHOGUINE MARTINOFF ALEXANDER (ALEXANDER SERVICIOS TÉCNICOS) 23 ELECTRICIDAD YACYRETA

24 LEVRAND PAIRA ULISES GUSTAVO (DISTRIBUIDORA LIPAR) 25 QUIMI - TEST SRL

26 VICENTE SCAVONE & CÍA. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA

27 SERVÍN BENÍTEZ GUILLERMINA (S. G. DISTRIBUIDORA) 28 FONO CLUB S.R.L

29 .SALPA SRL

30 YSYPO COMERCIAL S.A., YSYPO COMERCIAL S.R.L.

31 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY

32 AYCOM S.R.L

33 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL

2004 21 2005 27 Total 48 2004 34 2005 59 Total 93 2004 37 2005 25 Total 62 2004 18 2005 38 Total 56 2004 33 2005 5 Total 38 2004 15 2005 24 Total 39 2004 41 2005 17 Total 58 2004 17 2005 37 Total 54 2004 41 2005 55 Total 96 2004 38 2005 26 Total 64 2004 26 2005 31 Total 57 2004 7 2005 41 Total 48 2004 20 2005 29 Total 49 2004 5 2005 8 Total 13 2004 48 2005 74 Total 122 2004 15 2005 14 Total 29 2004 14 2005 41 Total 55

Instituciones donde ganó* 2 2 2 8 13 14 8 8 13 1 1 1 9 5 12 1 1 1 13 6 13 5 8 10 3 5 6 6 3 6 5 5 5 1 1 1 5 7 7 1 1 1 5 9 10 7 5 10 1 2 2

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 161

Empresa 34 KUATIAPO SA

Años

Cant.

Monto 50.953.815 609.150.839 660.104.654 196.311.072 461.841.528 658.152.600 319.525.919 338.139.297 657.665.216 239.348.799 415.481.688 654.830.487 235.123.642 415.154.230 650.277.872 300.797.151 339.468.845 640.265.996 178.583.661 452.307.969 630.891.630 235.920.990 391.874.245 627.795.235 450.911.102 173.267.497 624.178.599 618.352.336 618.352.336 98.079.603 509.485.132 607.564.735 173.518.157 427.677.403 601.195.560 278.694.900 317.673.400 596.368.300 180.236.285 408.727.297 588.963.582 206.700.245 373.867.832 580.568.077 312.139.593 266.404.978 578.544.571 218.536.704 352.320.841 570.857.545

35 DOCUNET SA

36 MARTÍNEZ BOBADILLA MANUEL GABRIEL (MATIAS COMERCIAL) 37 LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS

38 LA BANDEJA

39 MARÍN FRANCO VALVINA (MARFIL INDUSTRIA & COMERCIO) 40 INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA MGM S.A.

41 ASUNCIÓN COMUNICACIONES SA (GABE) 42 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA

43 ELYON S.R.L.

44 ALSA SRL

45 PIRO’Y SA (LUMINOTECNIA)

46 CLASSIC MUEBLES DE GUSTAVO JAVIER TORRES BUFFA

47 BENÍTEZ ÁLVAREZ JUAN ESPERANZA

48 DISTRIBUIDORA OMEGA

49 DISTRIBUIDORA COMERCIAL PARAGUAYA S.R.L.(DICOPAR)

50 CHACO INTERNACIONAL SA

2004 2 2005 37 Total 39 2004 14 2005 32 Total 46 2004 40 2005 32 Total 72 2004 22 2005 29 Total 51 2004 19 2005 19 Total 38 2004 50 2005 27 Total 77 2004 11 2005 36 Total 47 2004 9 2005 22 Total 31 2004 17 2005 5 Total 22 2004 0 2005 69 Total 69 2004 9 2005 47 Total 56 2004 21 2005 26 Total 47 2004 14 2005 15 Total 29 2004 14 2005 22 Total 36 2004 25 2005 19 Total 44 2004 89 2005 45 Total 134 2004 14 2005 28 Total 42

Instituciones donde ganó* 1 16 16 7 12 14 2 2 2 11 19 22 6 7 9 2 7 7 7 15 19 8 15 18 6 4 9 0 1 1 1 1 1 13 14 23 6 9 10 2 2 2 1 1 1 14 6 16 4 4 6

* El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.

162 • Transparencia Paraguay

404 1.980.COMPRA DIRECTA (Por cantidad de Compras) .767 1. 114 172 286 65 150 215 66 112 178 87 63 150 87 49 136 56 79 135 89 45 134 54 76 130 69 60 129 65 63 128 48 78 126 58 65 123 48 74 122 41 69 110 53 56 109 41 55 96 Monto 449.800.215.012 262.467.539 1.028 2.994.544 894.404.528.163 451.177.625.343 512.825 249.675 960.769 2.760 1.164.043.M.298.periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 5 16 19 3 7 7 1 3 3 18 21 27 30 17 34 11 17 18 14 6 16 1 1 1 4 9 10 8 11 17 13 14 20 16 17 22 5 9 10 18 26 31 12 13 18 3 5 6 Empresa 1 ROJAS HIPÓLITO (SAVIROSA IMPORT-EXPORT) 2 DISTRIBUIDORA N.712.117 340.974 202.135.411 452.070 234.172.571 186.315 560.548.898 2.025.252.386.D.659 566.894.748.265.151.EMPRESAS GANADORAS ..353 1.617.210 1.B.135.518.047 461.032 702.999.586.068.034.L.042.544.139.) 9 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERÍAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 10 SCARPE SRL 11 BARCOS Y RODADOS SA 12 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN 13 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 14 GRÁFICA MONARCA SRL 15 GOLDEN TRADE SRL 16 QUIMI .593 266.010.241 189.068 258.707 227.015.858 619.851 766.599.299.080.543.566 731.692. DISTRIBUIDORA PROVE PAR Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant. (DICOPAR) 8 CABALLERO MARÍA MERCEDES (DISTRIBUIDORA R.079.298.223 325.246.665 826.220 1.637.022 3 CANO MARTÍNEZ PEDRO RAMÓN (DISTRIBUIDORA MARÍA VICTORIA) 4 ESTACIÓN BAHÍA SRL 5 TELEXPAR SRL 6 CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP) 7 DISTRIBUIDORA COMERCIAL PARAGUAYA S.874.067.984 460.786 969.282.404.007 269.073.149 1.423.105.673.441.978 578.038 800.105.202 944.R.567 312.992 747.355.764 446.TEST SRL Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 163 .000.576.601.962.082 1.193.510 1.024.657 701.

030.156.997 224.396 145.216 200.934.939.474 516.845 640.R.919 338.214.655 569.215 656.525.814.319 531.718.485 378.981 18 MOLINA RAMÍREZ ALICIA BERTA (DISTRIBUIDORA COMERCIAL A.927.029.265.813.L 31 CARRILLO JOSÉ LUIS (DISTRIBUIDORA PROVEPAR) 32 VICENTE SCAVONE & CÍA.379 300.338.540 568.828 763.619.711.859 50.R.040.557.500 485.253.296 1.) 19 MEGA SERVICE S.515.774.038 562.565.336 146.L 21 BENEGAS CABRAL MERCEDES (PROVEEDURÍA ESTRELLA) 22 MONGES RODRÍGUEZ ADALBERTO (FERRETERÍA INTERNACIONAL) 23 OLI SERVICE SRL 24 MARÍN FRANCO VALVINA (MARFIL INDUSTRIA & COMERCIO) 25 QUIROZ VERA EDMUNDO JAVIER (COMERCIAL QUIROZ) 26 MARTÍNEZ BOBADILLA MANUEL GABRIEL (MATIAS COMERCIAL) 27 EDGAR ARGÜELLO.743.638.674 206.326 447.797.996 150.322.148 436.931 242.R.931.468.150.484 532.001 405.336 618.839 1.548 181.478.200 1.320.L 20 TENONDE S.139.880 265.935.757.921.035.037 449.236 48. 34 59 93 57 34 91 44 45 89 45 44 89 26 60 86 44 40 84 39 41 80 50 27 77 31 45 76 40 32 72 35 37 72 46 26 72 37 32 69 0 69 69 45 22 67 38 26 64 23 41 64 Monto 385.124 618.080.273 354.227.352.823 1.484.104 917.226.151 339.352.744 156.743.564.043 319. TODOFONO SERVICIOS GENERALES 28 BLANCA CEFERINA ESPÍNOLA GIMÉNEZ.833 290.968 126.352.176.587.557.328.297 657.106.Empresa 17 MOLMAN SA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.419 195.770 504.665.M.399 793.874 588.R.311.603 590. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 33 FONOLUZ SRL Instituciones donde ganó* 8 13 14 2 2 2 3 4 5 4 4 4 1 2 2 11 12 14 18 16 26 2 7 7 1 1 1 2 2 2 3 5 6 2 5 5 4 9 11 0 1 1 13 3 13 6 3 6 12 16 20 164 • Transparencia Paraguay .423 106.131. DISTRIBUIDORA LAS PALOMAS 29 TALLER MECÁNICO PAREDES SRL 30 ELYON S.102.454.380 285.

494.222.740 395.633 887.824 775.088.772 1.465.503 274.435.717 512.079.500 481.104.495.091 885.960.002.814 200.405 574.603 509.R.797.971 541.741 35 DATA SYSTEMS S.016.547 71.512 895.720 542.881 250.545 253.481 477.035.014.062 98.485.547.355.735 119.539.A.A.497 791.024 925.C.807.305 91.369 407.107. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 165 ..370.688 654.963.830.865.E.564.388.634 144. DISTRIBUIDORA) 38 CHUNG WON KI (SUPERMERCADO) 39 PROFARMA 40 ALSA SRL 41 DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL 42 LEVRAND PAIRA ULISES GUSTAVO (DISTRIBUIDORA LIPAR) 43 SAUA LLANES AMIN AGUSTÍN (ESTACIÓN DEL SUR) 44 LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS 45 BORDÓN PATIÑO LUIS GERARDO (DISTRIBUIDORA EL ARTE) 46 EMPORIO SA 47 AIRMECT 48 SALPA SRL 49 EXTINTORES CHACO S.113 421.137.500 160.616.664 557.075.037.118.808.132 607.000 304.633. EXTINTORES CHACO S.139.062.942.134.G.089 324.060 640.743 239.Empresa 34 COMPAÑÍA DE INVERSIONES SRL (MICROEXPRESS-INFORMÁTICA) Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.487 324.L.673.092.616 343.113.500 298.348.557 413.560 806.534 247.747 324.895.490 821. 37 25 62 16 43 59 41 17 58 26 31 57 14 43 57 18 38 56 9 47 56 14 41 55 17 37 54 30 22 52 22 29 51 26 25 51 14 36 50 44 6 50 20 29 49 26 23 49 21 27 48 Monto 487.079.027 661.817 486. 36 ELECTRICIDAD YACYRETA 37 SERVÍN BENÍTEZ GUILLERMINA (S.161 147.053.137.226.978.317.153 493.481.733 524.937. 50 LA COMERCIAL ASUNCENA SRL Instituciones donde ganó* 8 8 13 13 18 23 13 6 13 5 5 5 4 17 19 1 1 1 1 1 1 1 2 2 5 8 10 1 2 2 11 19 22 11 18 22 8 15 15 5 3 5 5 7 7 13 17 26 2 2 2 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.024 234.321.953.799 415.590 1.A.462.

EMPRESAS GANADORAS .749.778.periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 1 0 1 13 12 18 10 12 17 8 7 11 5 11 13 3 2 4 2 5 5 7 6 11 3 1 4 1 5 6 4 5 9 3 3 4 7 4 11 2 2 3 1 2 2 1 5 5 Empresa 1 CONSORCIO HAGAPLAN-GCA S.749 798.252 2.248.000 1.599 649.169.702 105.203.920 625.486 6.CONCURSO DE OFERTAS (Por Monto total) .282.697.631.321 1.037.810.849 1.778.027.112 5.460.440 724.000 1.500.089.039.059.416 1.576.000.078.906 1.916 1.240 582.115.236 1.326.909.483.348.373 478.265 865.289.295 1.676.A.353.325.196 776.798.235.547.027.000.400 1.587.444.882.061.304 3.486 3.790 1.900 1.638 1.398.560 2.325.900 585.154.092.302 18.486 8.000 1.177.486.089.543.673.456.030 1.311.164.300.694 313.635.470 740.920 726.988.579.336.460.257.303. 11 SERVI TRAVEL SRL 12 ELECTRICIDAD YACYRETA 13 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 14 ASUNCIÓN TOUR S.425.684.089 2 ESTACIÓN BAHÍA SRL 3 BARCOS Y RODADOS SA 4 CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP) 5 TECNOLOGÏA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN 6 NETVISIÓN SA 7 COMPUSAVER SA 8 DATA LAB SA 9 «WINNER» SRL 10 NIPPON AUTOMOTORES S.349 2.961 355.862. 15 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA 16 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERÍAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 166 • Transparencia Paraguay .881. 1 0 1 23 20 43 13 17 30 15 13 28 13 20 33 5 2 7 8 8 16 9 7 16 4 1 5 1 6 7 6 5 11 5 7 12 7 5 12 3 2 5 6 4 10 2 15 17 Monto 8.000 772.405.290 2.449.007.368.766 2.832 599.306.L.695.R.995.032.796 935.537 442.A.649 1.430 1.899.464.052.000. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.880.

832.338.886 509.875 534. C.255.049 772.959.595 943. INDUSTRIAL Y COMERCIAL (EQUITEC SAIC) 33 MASTER SOFT PARAGUAY SRL Instituciones donde ganó* 0 1 1 2 2 3 5 2 6 1 4 4 1 3 4 0 3 3 1 1 1 1 1 1 1 6 7 1 1 1 4 6 8 1 6 7 1 4 4 5 6 10 1 2 2 0 1 1 2 9 10 Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 167 .Empresa 17 PIRAY S.000 699.723.013.066.500.697.219. TECH 32 EQUIPAMIENTO TÉCNICO S.934 1.022.900 300.244.175.147 467.220 853.400 115.972.241.393.280 807.744.241.C.479.151.A.987.E.479.288 467.495 420.115 555.978 869.028.895.832.550 810.900 433.224 79.450 807.147 1.851 18 PROEL INGENIERÍA DE AUGUSTO ORTELLADO 19 PARASOFT SRL 20 TEMA AUTOMOTORES SA 21 ASUNCIÓN COMUNICACIONES SA 22 ING.823.220 151.138.138. 0 4 4 3 3 6 6 2 8 2 5 7 1 5 6 0 5 5 1 5 6 2 2 4 2 8 10 3 2 5 5 10 15 1 8 9 1 4 5 8 6 14 2 3 5 0 2 2 6 13 19 Monto 1.410.000 850.222.126.289.890 903.075 882.396.280 296.836 240.407.654 993.079.160.013.640.000 731. 29 PREMIER SRL 30 GRÁFICA MONARCA SRL 31 M.000 834.L.243 415.521 827.217 19.000 293.363 317.239 552.404.243 920.663.224 985.887.558.368 1.A.R.920.028.364.664.040 494.640.000.204 265.675 985. WILLIAM NEGRETE YAMBAY 23 TRADING REPUESTOS 24 INFOGRAF 25 OLI SERVICE SRL 26 EBERHARD LEWKOWITZ SRL (XEROX DEL PARAGUAY) 27 DISTRIBUIDORA MULTIMERC 28 DATA SYSTEMS S. Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.A.811 791.431.021 878.396 509.920.400 997.000 500.740.996 983.047.

391 758.000 738.458 690. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 44 LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS 45 RIEDER Y CÍA.000.508 734.134 206.631 231.927 487.185 554. MARÍA T.332.830.391 234.A.300 407.000.672.000 729.053.100 321.M DIVISIÓN SERVICIOS GENERALES 38 GOLDEN TRADE SRL 39 DISTRIBUIDORA NELLY. SACI 46 DE LA SOBERA S. AYALA R.A. JULIO A.342. GALIANO MORA.470 751.000 682.089.221.502.000 766.316.M.584 85.725 326.053. 47 GRÁFICA CARFOR DE CARLOS FORNERÓN 48 LEVRAND PAIRA ULISES GUSTAVO (DISTRIBUIDORA LIPAR) 49 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 50 ANDINO LEGUIZAMÓN WILFRIDO (TALLER MECÁNICO) Instituciones donde ganó* 1 2 2 1 2 3 1 3 3 1 1 2 4 3 6 1 1 1 1 0 1 1 4 4 2 2 3 4 5 6 3 2 5 4 3 7 1 3 3 1 1 2 1 3 3 3 6 7 1 1 1 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.000.410 738.331 616.725 464.C.961.830.940 316.550 702.224.174.022 191.884.570 743.223 474.075.313.G.425 606.767.591.077.917 571.Empresa 34 LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.000 204.998 692.043.342.372. HUGO DANIEL PATIÑO L. DE ALMADA 43 VICENTE SCAVONE & CÍA.496.490 439.558 197.071.740.398 592.900 35 ING.866.000 98.940 123.000 162.727.E. 40 INDEPENDENCIA SRL 41 MONGES RODRÍGUEZ NELSON RIGOBERTO (L.000.441.C.996.904. JAG CONSTRUCCIONES.842 342.250. 36 TALLER LA ESPERANZA DE MERCEDES GÓMEZ 37 ING.724.400 485.175.I.990 553. J.520 517.839 684.519.697.766 412.260 691.866.250.260 368. 1 2 3 2 2 4 2 3 5 2 3 5 10 5 15 4 3 7 1 0 1 1 5 6 8 2 10 9 9 18 3 2 5 5 3 8 1 3 4 2 1 3 1 4 5 3 11 14 3 1 4 Monto 301.840 401. 168 • Transparencia Paraguay .809.923 723.695 766.929. CONSTRUCCIONES) 42 G & B DISTRIBUIDORA DE CATALINA B.574.482.487.971.649.820 745.900 270.932.700 706.

900 1.059.169.040 494.483.519.089.410.899.665 196.240 582.325.223 313.430 1.881.676.906 1.CONCURSO DE OFERTAS (Por cantidad de Compras) .932.923 723.089 258.830.649 1.032.217 553.periodo 2004-2005 Instituciones donde ganó* 13 12 18 5 11 13 10 12 17 8 7 11 8 6 13 2 9 10 4 5 6 1 5 5 1 3 3 2 5 5 7 6 11 4 6 8 4 3 6 5 6 10 3 6 7 2 5 5 Empresa 1 ESTACIÓN BAHÍA SRL Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.521 827.349 2.587.007.547.289.440 724.673.108 296.441.927 487.486.203.290 2.669.066.851 316.740.303.841.579.282.961.460.971.265 2.050 469.811 791.631 935.112 5.353.790 1.543.037.695.978 869.576.EMPRESAS GANADORAS .820 745.239 552.839 684.027.703.456.920.987.559. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA 8 G & D DISTRIBUIDORA DE MERCADERÍAS EN GENERAL DE GENARA RIVEROS ALMADA 9 ROJAS HIPÓLITO (SAVIROSA IMPORT-EXPORT) 10 COMPUSAVER SA 11 DATA LAB SA 12 DISTRIBUIDORA MULTIMERC 13 GOLDEN TRADE SRL 14 GRÁFICA MONARCA SRL 15 DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY 16 BORDÓN PATIÑO LUIS GERARDO (DISTRIBUIDORA EL ARTE) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 169 .766 248.916 1.920.013.697.030 317.416 1.443 536.252 776.077.257.995.684.842 293.022 191.396.052.635.255.175.138.770 462.654.300 407.909.581 210.396 197.021.175 214.304 3.196 340.875 534.766 2.581.985.470 740.348.810.177.486 6.945 2 TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN 3 BARCOS Y RODADOS SA 4 CÁCERES VIDAL VÍCTOR MANUEL (COMPUSHOP) 5 TELEXPAR SRL 6 MASTER SOFT PARAGUAY SRL 7 VICENTE SCAVONE & CÍA. 23 20 43 13 20 33 13 17 30 15 13 28 11 9 20 6 13 19 9 9 18 2 15 17 8 9 17 8 8 16 9 7 16 5 10 15 10 5 15 8 6 14 3 11 14 7 7 14 Monto 3.

920 625.078.819 599.792 357.709 590.398.961 355.373 478.000 500. SACI Instituciones donde ganó* 1 7 7 2 8 10 6 4 8 3 3 4 7 4 11 4 5 9 2 4 6 2 4 5 1 2 2 1 6 7 2 2 3 2 8 8 3 3 4 1 6 7 1 2 2 5 2 6 4 3 7 170 • Transparencia Paraguay .327.Empresa 17 MONGES RODRÍGUEZ ADALBERTO (L.061. TEÓFILO GREGORIO GALEANO 32 PARASOFT SRL 33 RIEDER Y CÍA.376 452.199.204 616.000 834.A.000.884.027.717 474.321 1.882.740 540.443 454.306.000.853.443 90.241.472 368.740 419.823.243 606.631.053.895.465.339 259.716.061.920 116.243 920.540 726.857.914.220 111.740 177.106 19.988.487. DE ALMADA 28 REPUESTOS RG S.584 85.053.499 467.289.000 729.241.502.840 338. 29 ESTILO ARTES GRÁFICAS DE ELVIRA FILÁRTIGA 30 DATA SYSTEMS S.318.320.940 123.691.798.550 702.262.A.372.879 115. CONSTRUCCIONES) 18 CHUNG WON KI (SUPERMERCADO) Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.849 1.013.M.599 772.836 240.368.160.022.940 141.E.A.830.900 585.714.800 436.319.000 428.A.283.778.749 798.638 1. 31 EMPRESA UNIPERSONAL TG.663.649.L. 20 ELECTRICIDAD YACYRETA 21 TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO 22 SERVI TRAVEL SRL 23 GRIMEX SA 24 SCARPE SRL 25 COMPAÑÍA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA 26 OLI SERVICE SRL 27 G & B DISTRIBUIDORA DE CATALINA B.368 1.694 420.740 772.749.657.426 362.368.998.311. EXTINTORES CHACO S.248.911..039.393. 2 12 14 3 10 13 9 4 13 5 7 12 7 5 12 6 5 11 2 9 11 5 6 11 6 4 10 2 8 10 8 2 10 2 8 10 5 5 10 1 8 9 1 8 9 6 2 8 5 3 8 Monto 97.154.R.235 129.227 484.C.732 561.449.134 19 EXTINTORES CHACO S.220 853.000 1.

069 208.232.047.460.500 18.080 302.000.000. 42 MARÍN FRANCO VALVINA (MARFIL INDUSTRIA & COMERCIO) 43 TALLER MECÁNICO DEFRANCESCO 44 CHARPENTIER SRL 45 CONSTRUCCIONES CHIVATO POTY 46 SAMAS SA 47 COMERCIAL SOFÍA MAGALÍ 48 PAREDES TRINIDAD MARÍA ÁNGELA (COMERCIAL SAN CAYETANO) 49 CHACO INTERNACIONAL SA 50 JVL META SRL Instituciones donde ganó* 1 6 6 1 1 2 1 3 3 0 1 1 3 2 4 1 5 6 1 4 4 1 1 1 3 2 4 3 1 3 1 5 5 1 1 2 0 6 6 2 1 2 1 1 1 1 2 2 1 5 6 * El valor total de las instituciones donde cada empresa ganó se obtiene del recuento de las mismas y no sumando los valores del 2004 y 2005.410 263.361.291.157.493.798 63. 36 G.080 469. SCIENTIFIC S.400 342.209 126.000 1.062.614.338.325.618.099.000 462.886.923.645 307.968.475.560 2.099.L.477.000.748.242.028.893.000 1. 40 TEMA AUTOMOTORES SA 41 DISTRIBUIDORA NELLY.500 114.126.003 35 AMI TOUR S.741 331. 37 ALFRES SA 38 NETVISIÓN SA 39 NIPPON AUTOMOTORES S.R.479.139.164.410 358.794 113.000 731.823.679 444.000 265.500 152.953.180 18.626 376.570 743.174.A.120 136.981.175.390 7.567.744.Empresa 34 KUATIAPO SA Años 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total 2004 2005 Total Cant.857 454.929.236 1.336.400 997.033.T.500.392 594.550 77.226.630 70.410 299.680 12.923.035 88.244.796 105.A.240 154.000 213.558 242.840 401.133 462.171 358.357 6.500 865.405.560 73. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 171 .116. 1 7 8 2 6 8 4 4 8 0 8 8 5 2 7 1 6 7 2 5 7 4 3 7 4 3 7 4 3 7 1 6 7 3 4 7 0 7 7 5 2 7 1 6 7 4 3 7 1 6 7 Monto 7.404. AYALA R.390 231.545 167. MARÍA T.000.038.460.742.300.500.500 577.

338. % Monto (Gs.441.449. INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (6).300 2% 9 11% 407.961 11% 7 32% 355.399 1% 26 38% 793. % 172 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.964 100% 24 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). ANNP (1).638 1% 5 21% Concurso de ofertas .) Núm. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (2). POLICÍA NACIONAL (11).954.223 2% 18 12% Concurso de ofertas 569. COPACO (2).701. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1). COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1).226.673.511. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (1). % Total (2004+2005) Monto (Gs.411.396 2% 64 42% Contratación directa 2.387.923 2% 9 13% 723.) Núm. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (2).CUADRO C VICENTE SCAVONE & CÍA.552.830.770 28.077.440.523.599 28. SECRETARÍA DE TRANSPORTE ÁREA METROPOLITANA DE ASUNCIÓN (1).515.017 35.386. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (2).418.770 2% 1 4% Licitación pública nacional 5. MINISTERIO DE DEFENSA (1).044 100% 84 100% 22.807. 0 0% 684.101 15% 29 19% Licitación pública internacional .129 81% 24 29% 18. MINISTERIO DE DEFENSA (9). MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (86).) % Núm.154.805. INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA (2). TAPE RUVICHA SA EMISORA DE CAPITAL ABIERTO (Persona Jurídica) RUC: TRUA957900E Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 798. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (1). MINISTERIO PÚBLICO (1).997 3% 38 45% 224.258.859. COMERCIAL E INDUSTRIAL SA (Persona Jurídica) RUC: VSCA597890N Monto (Gs.294 0% 2 8% Contratación directa 839. DIRECCIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE (1).506. 0 0% .499 81% 17 25% 34.228 81% 10 42% Total 7.310 12% 5 23% 4. % 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.348 100% 152 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).933. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (6). ESSAP (1).628 81% 41 27% Total 19. 0 0% . 0 0% 28.020.344 684. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (5).034 15% 6 25% Licitación pública internacional .248. .303. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (8). 1.181.618 14% 13 15% 3.) % Núm.381.) 2004 % 2005 % Núm.060 100% 22 100% 28.791.519.650.989.798. ANDE (8).304 100% 68 100% 42. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (27).024 3% 0% 15% 2% 80% 100% 12 2 11 1 20 46 % 26% 4% 24% 2% 43% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 316.511.) Núm.812.483 16% 16 24% 6. POLICÍA NACIONAL (5). SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (1).686. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (3). 0 0% Licitación pública nacional 15.341.849.565.382.789 77% 10 45% 23.345.712.428. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (3).737. % Monto (Gs.983.294 5.419.712.

027. ESCRIBANÍA MAYOR DE GOBIERNO (2). MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (59). CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (2).851 743.658 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. MINISTERIO DE HACIENDA (5). POLICÍA NACIONAL (3). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (3). INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (6).178. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (45). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (7). MINISTERIO PÚBLICO (4). 23.486.875 75% 11 10% Total 10. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA (1).025 100% 114 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÍA (1).899. % % 18% 64% 5% 0% 14% 100% 71% 100% 0 32 236 19% 8% 2% 11 43 150 17% 54% 6. INSTITUTO NACIONAL DEL INDÍGENA (2).049 30 126 11 0 13 180 % 17% 70% 6% 0% 7% 100% Procedimiento de Contratación Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 173 Contratación directa por excepción 2. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (1).576. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (4). .905 62% 2 3% 15.904 22.043.) Núm. SECRETARÍA DEL AMBIENTE (5).303.146.416 2.767 10% 48 73% 1.739.) % Núm. SECRETARÍA DE DESARROLLO PARA REPATRIADOS Y REFUGIADOS CONNACIONALES (34). % Monto (Gs.203. CÁMARA DE DIPUTADOS (3). INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (1).909.766 30% 9% 0% 61% 100% 944. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (4).606. SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (4).082 28.769 715. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (7). ANDE (2). DGEEC (1).745.885 100% 66 100% 20.194.135. JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS (6).483.112 15% 17 15% Concurso de ofertas 1.957. % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm.000 . CONGRESO NACIONAL (1). ANNP (3). SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (6).246.910 70% 100% 5. SECRETARÍA NACIONAL DE TURISMO (6).486 13% 8% 3% 76% 100% 1. SECRETARÍA DE ACCIÓN SOCIAL (4).543. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (5).961 . GABINETE MILITAR (3). DIRECCIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE (3).ESTACIÓN BAHÍA SRL (Persona Jurídica) RUC: EBAB976570B Monto (Gs.006.994.310.) Núm. MINISTERIO DE DEFENSA (1). GABINETE CIVIL (3).032. VICE PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA (2) BARCOS Y RODADOS SA (Persona Jurídica) RUC: BROA915450K Monto (Gs.900. CONAVI (3).361.995.930.144.) 2004 % 2005 % Núm.543. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (2). SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (2). DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (2). 21.748.961 .758.015. 17.471. INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA (11). SECRETARÍA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA (2). COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (2).015.) Núm. MINISTERIO DEL INTERIOR (8). % Monto (Gs. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (3).120 19% 73% 2% 0% 7% 100% 23 87 2 0 8 120 3. SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (3). MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (5). MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (9). INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (1).191. DEFENSORÍA DEL PUEBLO (2).030. COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (1).586.314.617. DGEEC (2).665 1.810. ADUANAS (2). PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA (4). MINISTERIO DE DEFENSA (54).821. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (11). SECRETARÍA TÉCNICA DE PLANIFICACIÓN (2). 18% 8% 3% .294.125.170.898 8% 78 68% Contratación directa 485. CÁMARA DE SENADORES (7).986.459.909 5% 3 5% 575.673.068. INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO (2).810 11. SERVICIO NACIONAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (4).060. 6. BCP (3). Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción Concurso de ofertas Contratación directa Licitación pública internacional Licitación pública nacional Total Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).011. 0 0% Licitación pública nacional 6.151.540.252 2. SECRETARÍA DE LA MUJER (13).304 24% 13 20% 3.059.848. RADIO NACIONAL DEL PARAGUAY (1). MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (4).140 3% 8 7% Licitación pública internacional . CONAVI (1). 0 0% .714 33.778 8% 0% 21% 100% 20 63 9 0 24 116 2.780 31. SECRETARÍA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA (1).

A.777. 0 0% Licitación pública nacional 6.680.R.488 5.996..325 100% 14 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). % 1% 15% 30% 0% 53% 100% 174 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.076.709.187 100% 12 86% 11.) 2004 % 2005 % Núm. 0 0% Licitación pública nacional 12. 0 0% .187 100% 14 100% 17.500 6.287. DUTRIEC S.069.512 0% 25% 75% 100% 0 3 8 0 17 28 % 0% 11% 29% 0% 61% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .470.380 8% 10 29% 4. 18.520 34% 7 50% Licitación pública internacional .) Núm.500 1% 2 14% Contratación directa 24.123.) % Núm.293.670.665. % Monto (Gs.493. 0 0% Concurso de ofertas 440.038. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (4).535 100% 35 100% 13.647.021.006.166.975.838.638.044 63% 18 47% Total 13.699 27.305. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (2).219.806.887 1 11 22 0 39 73 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.I.988 2% 7 18% Contratación directa 1.C. .480.540 0% 1% 21% 77% 100% .106.520 .L.655 92% 21 60% 8.305 65% 5 36% Total 6. 111.000 0% 1 7% 110.101. . % 115. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (29).INDEX S.352 100% 38 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).368. (Persona Jurídica) RUC: DUTA9584107 Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .160 292.160 34% 12 32% Licitación pública internacional .500 0% 4 11% 244.152.422.) Núm.525. DUTRIEC S. 0 0% .) % Núm.000 0% 1 7% 6. MINISTERIO DE DEFENSA (2).A.160 1% 1 3% Concurso de ofertas 47. 20.847. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (14). DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (4). % Total (2004+2005) Monto (Gs.617.695.747.166. 0 0% 115.274.) Núm.017.487.105. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (34).954. 0 0% .781. (Persona Jurídica) RUC: INDA857640V Monto (Gs.492 24. % Monto (Gs. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (12).

VENTAS PARAGUAYAS SA (Persona Jurídica) RUC: VPAA956370? Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) Núm. % . 33.683.980 5.706.441.506 0% 28% 0 7 11 0 22 40 72% 100% . 14.937.238.428 20.677.363.914 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm. % 0% 18% 28% 0% 55% 100%

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción . 0 0% . 0 0% Concurso de ofertas 5.164.500 0% 1 6% 28.519.480 0% 6 25% Contratación directa 1.214.852.637 19% 4 25% 4.491.588.869 31% 7 29% Licitación pública internacional . 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 5.177.172.741 81% 11 69% 9.760.065.687 68% 11 46% Total 6.397.189.878 100% 16 100% 14.280.174.036 100% 24 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (23), MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (1), MINISTERIO DE DEFENSA (1), MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (14), SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (1).

IND. PARAGUAYA DE GASES SA-INPAGAS SA (Persona Jurídica) RUC: IPGA786670X Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Núm. % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm. 247.303.100 414.995.530 7.440.045.550 . 11.482.874.104 19.585.218.284 1% 2% 38% 59% 100% 2 22 11 0 6 41 % 5% 54% 27% 0% 15% 100%

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción 114.285.600 2% 1 4% 133.017.500 1% 1 6% Concurso de ofertas 157.393.917 3% 13 57% 257.601.613 2% 9 50% Contratación directa 3.701.533.226 67% 6 26% 3.738.512.324 27% 5 28% Licitación pública internacional . 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 1.573.239.930 28% 3 13% 9.909.634.174 71% 3 17% Total 5.546.452.673 100% 23 100% 14.038.765.611 100% 18 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 175

ANDE (3), INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (3), INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (5), MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (1), MINISTERIO DE DEFENSA (7), MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (18), PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1), SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (3).

LUBRICANTES PARAGUAYOS SAECA (Persona Jurídica) RUC: LPSA036720B Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) Núm. % 766.332.725 624.178.599 4.115.685.259 4% 3% 21% 72% 100% 3 22 10 0 13 48 . 13.875.890.808 19.382.087.391 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm. % 6% 46% 21% 0% 27% 100%

176 • Transparencia Paraguay
Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Núm. % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm. 1.144.000 128.984.300 2.984.107.423 . 15.503.702.250 18.617.937.973 0% 1% 16% 83% 100% 1 6 6 0 17 30 % 3% 20% 20% 0% 57% 100%

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción 301.502.725 6% 1 4% 464.830.000 3% 2 10% Concurso de ofertas 450.911.102 9% 17 63% 173.267.497 1% 5 24% Contratación directa 1.970.559.049 38% 5 19% 2.145.126.210 15% 5 24% Licitación pública internacional . 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 2.396.914.218 47% 4 15% 11.478.976.590 80% 9 43% Total 5.119.887.094 100% 27 100% 14.262.200.297 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

COPACO (1), CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1), DGEEC (4), DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (1), ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (1), INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (3), MINISTERIO DE DEFENSA (5), MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (3), MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (10), MINISTERIO PÚBLICO (3), PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1), POLICÍA NACIONAL (8), SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (4), TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (3).

LABORATORIOS DE PRODUCTOS ÉTICOS COM. E IND. S.A. (Persona Jurídica) RUC: LPEA8386307

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción . 0 0% 1.144.000 0% 1 7% Concurso de ofertas 80.994.800 2% 3 19% 47.989.500 0% 3 21% Contratación directa 27.925.095 1% 2 13% 2.956.182.328 20% 4 29% Licitación pública internacional . 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 3.886.291.767 97% 11 69% 11.617.410.483 79% 6 43% Total 3.995.211.662 100% 16 100% 14.622.726.311 100% 14 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (5), INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (12), MINISTERIO DE DEFENSA (2), MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (2), MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (9).

COMPUSAVER SA (Persona Jurídica) RUC: COMA956800Z Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) Núm. % % 41% 13% 3% 0% 44% 100% 90% 100% 1.676.282.900 16 108.324.500 13.721.500 . 16.707.175.016 18.505.503.916 5 1 0 17 39 9% 1% 0% 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm.

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción 935.587.470 9% 8 36% 740.695.430 9% 8 47% Concurso de ofertas 65.542.000 1% 3 14% 42.782.500 1% 2 12% Contratación directa . 0 0% 13.721.500 0% 1 6% Licitación pública internacional . 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 9.297.464.316 90% 11 50% 7.409.710.700 90% 6 35% Total 10.298.593.786 100% 22 100% 8.206.910.130 100% 17 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

ANDE (17), BCP (2), COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1), CONAVI (1), ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (1), INSTITUTO DE PREVISIóN SOCIAL (13), MINISTERIO DE HACIENDA (2), MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (2).

RIEDER Y CÍA. SACI (Persona Jurídica) RUC: RIEA646540S Monto (Gs.) Núm. % Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Núm. % Total (2004+2005) Monto (Gs.) % Núm. 702.372.134 513.149.961 931.993.478 12.064.842.905 3.911.289.071 18.123.647.549 4% 3% 5% 67% 22% 100% 8 45 17 9 9 88 % 9% 51% 19% 10% 10% 100%

Procedimiento de Contratación

Contratación directa por excepción 616.487.584 7% 5 10% 85.884.550 1% 3 8% Concurso de ofertas 350.511.350 4% 29 56% 162.638.611 2% 16 44% Contratación directa 554.362.720 6% 6 12% 377.630.758 4% 11 31% Licitación pública internacional 4.753.144.092 55% 6 12% 7.311.698.813 77% 3 8% Licitación pública nacional 2.386.942.029 28% 6 12% 1.524.347.042 16% 3 8% Total 8.661.447.775 100% 52 100% 9.462.199.774 100% 36 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).

Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 177

ANDE (12), ANNP (3), BCP (3), CONGRESO NACIONAL (2), CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (1), CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (2), COPACO (4), CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (3), DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (3), FONDO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES (2), GABINETE CIVIL (1), INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (8), INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (2), INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO (3), INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (1), INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÍA (1), MINISTERIO DE DEFENSA (6), MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (1), MINISTERIO DE HACIENDA (7), MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (8), MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (7), MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (2), MINISTERIO PÚBLICO (1), PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1), POLICÍA NACIONAL (1), SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (1), SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (1), TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (1).

INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (12). DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (3). SCAVONE HERMANOS SA (Persona Jurídica) RUC: SHEA176330J Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .300.292 92% 14 36% 7.141 100% 32 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).) % Núm.953.075. (Persona Jurídica) RUC: NAUA765750N Monto (Gs. 264.278.068.000 11% 1 11% 324. 0 0% .000 13% 6 32% Concurso de ofertas 155. % 25% 11% 18% 7% 39% 100% 178 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.018. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1). MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (6).357.000. SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (1). 0 0% 264. PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1).413 17.727.518.096. % 1. COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1). INSTITUTO NACIONAL DEL INDÍGENA (1).000 2% 1 11% 1. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1).812.103.000.151 100% 9 100% 10.029 1% 8 25% Contratación directa 6. ANDE (2). CONAVI (1). ANNP (2).071.299. SECRETARÍA DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA (2).185 43% 1 11% 3.314.601.641 100% 39 100% 11.359 6.706 528.699 8% 22 56% 162.685.870 27% 7 22% Licitación pública internacional .650 0% 3 8% 3. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (1).966 43% 3 33% 4.293.300.853.723.000.000 1. MINISTERIO DEL INTERIOR (1).891. 0 0% Licitación pública nacional 4.) Núm.NIPPON AUTOMOTORES S.518. BCP (1). % Monto (Gs.300. 0 0% Contratación directa 744. GABINETE CIVIL (2). 11.073.680.771.951 7.782 2% 3% 20% 75% 100% 4 30 10 0 27 71 % 6% 42% 14% 0% 38% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 105.728 3.536 69% 13 41% Total 4. INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (1).000 2% 3 33% .413.305.A. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (4). DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA (1).572 100% 19 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).081.915.359 3% 4 21% Licitación pública internacional 2. ADUANAS (1).961. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (2).225.) % Núm.862.) Núm. % Monto (Gs.022.690.040. % Total (2004+2005) Monto (Gs.875.) 2004 % 2005 % Núm. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (40).766 38% 1 5% Licitación pública nacional 2. MINISTERIO DE HACIENDA (1). CÁMARA DE DIPUTADOS (2). .666.223.012.244.987.447 46% 8 42% Total 6. POLICÍA NACIONAL (2).755.405.177. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1). MINISTERIO DE DEFENSA (1).520 .000 155. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (1). MINISTERIO DE DEFENSA (3).477.706 2% 4 13% Concurso de ofertas 366.723 6% 40% 45% 100% 8% 1% 7 3 5 2 11 28 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.828 15.) Núm.990.

798. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (8).814.008.227. 0 0% Licitación pública nacional 2.800. % 17.798.895 0% 16% 83% 100% 0 1 14 0 13 28 % 0% 4% 50% 0% 46% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .350.388.611.743.860 .000 0% 1 8% 2.753 69% 10 48% Total 6.550 0% 2 10% Concurso de ofertas 4.332 100% 12 100% 11.961.335 14.403.156. 0 0% .000 1% 1 8% .050.603 89% 8 50% Total 3.) Núm.600 35% 6 50% 1. 0 0% Concurso de ofertas 23.732 64% 5 42% 10.502.) Núm.757.118.) Núm.150. % Monto (Gs.418.083. .000.000 2.147. . 12.253. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (17).248.279 6 5 0 21 34 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. % Total (2004+2005) Monto (Gs.099 15.846 100% 13 100% 9. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 179 INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (15).569.960 11% 8 50% Licitación pública internacional .803.500 0% 1 8% 33.433 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). % Monto (Gs.) % Núm. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (3).577.770 2.560 .) % Núm.) 2004 % 2005 % Núm.760.563 100% 16 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). 0 0% .437.550 0% 2 0% 19% 81% 100% 37.346 100% 11 85% 6. 0 0% Licitación pública nacional 5.082. IMPORTEX S. 0 0% 17.316.646.002. 23.988. MINISTERIO DE DEFENSA (2). (Persona Jurídica) RUC: IMPA977330V Monto (Gs.270 0% 5 24% Contratación directa 22. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (3).860 31% 4 19% Licitación pública internacional . 0 0% . 12.973. 0 0% Contratación directa 1.777.760.A.935. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (13).270.320. CÁMARA DE DIPUTADOS (1).754.931.INDUFAR COMERCIAL E INDUSTRIAL SA (Persona Jurídica) RUC: ICIA788300U Monto (Gs. % 6% 18% 15% 0% 62% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .

MINISTERIO PÚBLICO (1).078. PETRÓLEOS P ARAGUAYOS (1).451. CONGRESO NACIONAL (1). BCP (3). MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (2).354.938 18% 4 14% .929.635 91% 13 50% 3.393.789. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (4).268 1% 13 45% 193.289. DEFENSORÍA DEL PUEBLO (1). DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1).) Núm. COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1).PARASOFT SRL (Persona Jurídica) RUC: PARB906810X Monto (Gs.418.) 2004 % 2005 % Núm. 0 0% Licitación pública internacional .895.157. MINISTERIO PÚBLICO (1).515 100% 26 100% 3.403.368 7% 2 20% Concurso de ofertas 163.830.179 100% 10 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). ANDE (4). 1.830.836 7% 6 23% 240. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (1). % Monto (Gs.830.646.938 0% 2 20% Contratación directa . 12. SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (2).060.307. ANNP (1).500 10. % Total (2004+2005) Monto (Gs. % 22% 25% 0% 0% 53% 100% 180 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.342 100% 29 100% 5.039. % 1. FONDO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES (2).599. CÁMARA DE DIPUTADOS (1).910.033.013.558. COMPAÑIA COMERCIAL DEL PARAGUAY SA (Persona Jurídica) RUC: CPAA828150E Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 599. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (4).508 13.938 13.694 91% 100% 7% 1% 8 9 0 0 19 36 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. . ANDE (36). ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (1).891 10 29 1 10 4 54 % 19% 54% 2% 19% 7% 100% 8% 2% 1% 78% 11% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 772. ADUANAS (2).) Núm.721 1.283. 0 0% Licitación pública nacional 9. MINISTERIO DE HACIENDA (5). 0 0% Total 7.) % Núm.694 305.500 1% 1 3% .735.033.726. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (2).321 9% 4 16% Concurso de ofertas 111. CONGRESO NACIONAL (2). 0 0% .230.418.515. INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (1).982 .) % Núm.) Núm. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1).903.770 4% 16 64% Contratación directa 116.534.540. 0 0% Licitación pública internacional 5.105. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (1).988. % Monto (Gs.140. 0 0% . PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1).204 172.263 72% 5 17% 4.820. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (1). JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS (1).403.549 100% 25 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).649.038 116.873 92% 6 60% Total 10.481.653.932.058.373 8% 6 21% 478.044 2% 7 27% 8. . COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1).027. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (2).458 87% 5 20% Licitación pública nacional 1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1). COPACO (1).

CONGRESO NACIONAL (4).034 10.137.) % Núm.185 0% 7 33% Licitación pública internacional 835. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1). DISTRIBUIDORA PRECIOSA DE NANCY GODOY (Persona Física) RUC: GOAN710210B Monto (Gs.779 11. 0 0% .830.467.519.) % Núm.413.625.097.488 0% 5 29% 257.788.937 0% 1 6% 14. ANDE (7). MINISTERIO DE DEFENSA (34).059.304 .450 87% 7 41% 3. .243 11.122 835.313 100% 107 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).927 5% 3 5% 487.619.875. COPACO (1).732.089.DIESA SA (Persona Jurídica) RUC: DIEA536650F Monto (Gs.657 6% 74 69% Contratación directa 57.381 6% 6% 19% 69% 100% 14 122 11 0 20 167 % 8% 73% 7% 0% 12% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 197. CÁMARA DE DIPUTADOS (4).938.) Núm.692 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).411 6% 48 80% 452.861.227.666 2% 4 12 29. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (92). INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1).000 268.909 100% 17 100% 4.458. % Monto (Gs.) Núm.943.068 100% 60 100% 7.740. INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO (1).351.892. MINISTERIO DE HACIENDA (2).576.342. % Monto (Gs.765.523.284. 684. 5% 32% 100% ADUANAS (1).034 11% 2 12% .265.839 6% 11 10% Concurso de ofertas 249. 0 0% Licitación pública nacional 6.165 59% 14 13% Total 3.652 29% 8 7% Licitación pública internacional .601 2% 0% 7% 88% 100% 8 2 12 38 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Núm.905.987.494. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (5).016.872.881. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (2). SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (1). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (2). POLICÍA NACIONAL (8). % Total (2004+2005) Monto (Gs.108.282.850.656. MINISTERIO DEL INTERIOR (5). Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 181 ANDE (3). % % 11% 32% 21% 260.440. SECRETARÍA DE TRANSPORTE ÁREA METROPOLITANA DE ASUNCIÓN (2).548.078 87% 6 10% 4. 0 0% Licitación pública nacional 3. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (1). CÁMARA DE SENADORES (2).068 2.944. DGEEC (1).716. 8. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (3). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (3). POLICÍA NACIONAL (7).872.000 2% 2 12% 126.652 1% 3 5% 2.000 3% 2 10% Concurso de ofertas 11.178 6% 7 33% Contratación directa 14.) Núm. SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (4).329 91% 5 24% Total 7. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (7).399.621. Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 133.684.766 701.061. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1).

MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (3).) Núm.668 83% 5 16% 5.998 100% 26 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).498. CAPASA (1).689.697. PETTERSEN S.688 6% 29 81% Contratación directa 86.267.000.700 2% 3 20% 1.222.662 11% 2 6% Licitación pública internacional . ESCRIBANÍA MAYOR DE GOBIERNO (1).900. 0 0% .179. CÁMARA DE SENADORES (1).) % Núm.) Núm. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1).410. 9. 182 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.697.) Núm.416 .028 80% 3 8% Total 4.MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (5). 0 0% Licitación pública nacional 3.620.020 1. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (1).366.) 2004 % 2005 % Núm. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (3).078 100% 36 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).368. MINISTERIO DE DEFENSA (13). DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (4).LA CONSOLIDADA SA DE SEGUROS (Persona Jurídica) RUC: CONA968040U Monto (Gs. SECRETARÍA TECNICA DE PLANIFICACIÓN (2).000 2% 1 3% 751.098 100% 31 100% 7. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (5) . MINISTERIO DE HACIENDA (1).C. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (6).043. INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (7).331 654.799 5% 22 71% 415.351 8% 3 12% Concurso de ofertas 160. ESSAP (2). ADUANAS (1). INSTITUTO NACIONAL DE COOPERATIVISMO (2).683.097. .767.301.485.883.614.830.124 97% 3 20% 462. 179. BCP (1). CAPASA (1).641.013. CAÑAS PARAGUAYAS S.990. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1).464. COPACO (2).565 2% 3% 13% 82% 100% 3 22 10 0 6 41 % 7% 54% 24% 0% 15% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 474.I.176 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. CAÑAS PARAGUAYAS S.414. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (3).351 314. 0 0% . CONAVI (1).209. PETRÓLEOS PARAGUAYOS (5).481.743 2% 9 60% 154. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (1). PETRÓLEOS PARAGUAYOS (1). 9.644.696 11.899. ANNP (3).631 10% 3 10% 231.A. % Total (2004+2005) Monto (Gs.566. MINISTERIO DE DEFENSA (3).A.) % Núm. % Monto (Gs. MINISTERIO PÚBLICO (1). % % 7% 76% 3 0 8 67 4% 0% 12% 100% 81% 100% 706. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (2).089.654 21% 3 12% Total 9.700 3% 2 6% Concurso de ofertas 239. ANDE (2). % Monto (Gs.487 837. CONGRESO NACIONAL (2). INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (1).A.277 7% 13 50% Contratación directa 152.662 6% 6% 7% 5 51 .612. COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (1). CÁMARA DE DIPUTADOS (1). TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (3). MINISTERIO DEL INTERIOR (2). SECRETARÍA DE ACCIÓN SOCIAL (2).724. 0 0% Licitación pública nacional 9.348.716 64% 7 27% Licitación pública internacional .559.778 11. (Persona Jurídica) RUC: CIHA547110K Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .044.567 100% 15 100% 2.097. JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS (1).929. H. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (5). SECRETARÍA DE LA MUJER (1). SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (1). GABINETE CIVIL (1). 0 0% 179. SERVICIO NACIONAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (1).464.301.

0 0% Concurso de ofertas 9.358. 104.171 100% 10 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).430 53% 3 30% Total 6.187.926 11.095. Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 183 ANDE (21).961 98% 10 83% 1.LABORATORIOS SIDUS S.252. % Monto (Gs.177. 8. 0 0% Licitación pública internacional 9.136 0% 1 11% Concurso de ofertas .243.647.364. % 5% 27% 18% 0% 50% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 79.187.196 100% 12 100% 5. .941 2. 0 0% .820. ESCAN REPRESENTACIONES DEL ING.983.917.247.688.) Núm.) % Núm. 0 0% 81.423. % 79.555.856 81.252.081.) Núm.114.) Núm.505. (Persona Jurídica) RUC: SIDA995070S Monto (Gs.166.740. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (9). GUSTAVO AQUINO (Persona Física) RUC: AUAG511980W Monto (Gs.000 1% 1 0% 23% 76% 100% 12. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (9).539.327.500 .700 4% 2 17% 2. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (4).338.589.003.000 62.559.374.409. % Total (2004+2005) Monto (Gs.243.A.675.271 1% 1% 1% 97% 1% 100% 2 1 1 16 1 21 % 10% 5% 5% 76% 5% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 98.367 6 4 0 11 22 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Núm.930.676.496 95% 8 67% 2.743.420.) % Núm.670.000 4% 1 11% Contratación directa 62.066 100% 12 100% 2.000 0% 1 8% 2.205 100% 9 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).338.930.000 11. 0 0% 76.800 47% 2 20% Licitación pública internacional .434.069 92% 6 67% Licitación pública nacional .385 1% 1 8% .941 0% 5 50% Contratación directa 246.077.675.000 1% 1 8% .385 11. 0 0% Licitación pública nacional 6.720 1% 1 8% 5.000 4% 1 11% Total 9. % Monto (Gs.030 76.750.

603.) Núm.646 56% 5 9% Total 7.) Núm.414 11.INFOCENTER S. 0 0% Licitación pública nacional 5.186 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.064.687.022 2% 6 38% Contratación directa .521.424 100% 53 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).582 10.369. 0 0% Concurso de ofertas 119.071.917. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (2). % Total (2004+2005) Monto (Gs. 0 0% Licitación pública nacional 1.027 16% 41 77% Contratación directa 2.500 7% 2 13% Concurso de ofertas 60.350 0% 2 13% Licitación pública internacional 3. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (75). 0 0% 5.747 3.159. % 408.) Núm. .381.) 2004 % 2005 % Núm.350 3. (Persona Jurídica) RUC: INFA015960C Monto (Gs.A.917.065 91% 6 38% Total 5.153. DISTRIBUIDORA DIEST-MEDICINAL SRL (Persona Jurídica) RUC: DDMB966620M Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .917.690 6% 29% 65% 100% 0 55 14 0 11 80 % 0% 69% 18% 0% 14% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (2).751 28% 7 13% Licitación pública internacional .227.352.104.349 38% 6 67% 5. COPACO (1). MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (1).723. 0 0% 408. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (5).936 69% 6 22% 1. SECRETARÍA DE LA MUJER (1).175.958. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1).118.352.895.500 1% 2 22% 147.937 100% 16 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).603. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (1).862. % 8% 32% 8% 4% 48% 100% 184 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.400 60% 1 11% .) % Núm.553.011.285. 0 0% .857. 0 0% .649.266 100% 27 100% 3.511.064. POLICÍA NACIONAL (2).552.668. % Monto (Gs.249 100% 9 100% 6.011.947.522 5. 661.720 2% 14 52% 542.014.500 4% 2 8 2 1 12 25 2% 0% 27% 68% 100% 207.720.) % Núm. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1).693.355.361 . ANDE (3).069. 7.945.634. MINISTERIO DE HACIENDA (8).891.610 30% 7 26% 931.400 7. .167. MINISTERIO DE DEFENSA (1). % Monto (Gs. SECRET ARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (1).

SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (12).) Núm.791.821.370 1% 3 19% 475. 8% 0% 36% 100% ANDE (3).651 14% 20 59% Contratación directa 45. 2.684. 6. MINISTERIO DE DEFENSA (19). CONGRESO NACIONAL (14).262 100% 106 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio).398.635 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.392.274. SECRETARÍA NACIONAL ANTIDROGA (7).517 63% 13 15% 3.994. % Monto (Gs.810 100% 16 100% 3. SECRETARÍA DE LA FUNCION PÚBLICA (2). 0 0% Licitación pública nacional 2.919 10.474. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (4). CÁMARA DE SENADORES (5).418 100% 86 100% 5. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICAY BIENESTAR SOCIAL (9).456. TECNOLOGÍA PLANIFICADA SRL TECNOPLAN (Persona Jurídica) RUC: TPLB8965106 Monto (Gs.203. SECRETARÍA DE LA MUJER (1).368.067. SECRETARÍA DE ACCIÓN SOCIAL (2). MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (23). DEFENSORÍA DEL PUEBLO (1).349 30% 20 19% Concurso de ofertas 826. MINISTERIO DE HACIENDA (8).159.265 1. DIRECCIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE (6). SECRETARÍA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE DINIERO (8).774.703 9% 4 12% Concurso de ofertas 44.353.670 4% 2 2% 55.315 17% 58 67% 560.916 4% 5% 9% 82% 100% 4 0 18 50 5 23 .880.) % Núm.) 2004 % 2005 % Núm. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (1).825 232.042. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (1).393. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA (1). MINISTERIO PÚBLICO (5).710. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (54).680 23% 13% 2% 61% 100% 33 123 4 0 32 192 % 17% 64% 2% 0% 17% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 776.355. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (3). SERVICIO NACIONAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL (1).836 28% 3 9% Licitación pública internacional .573. ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (2). MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (5).825 100% 34 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (1). CONAVI (1).359. % Total (2004+2005) Monto (Gs.670. 0 0% . POLICÍA NACIONAL (1).045.386.916 16% 13 15% 1.697.510 10% 65 61% Contratación directa 177. 8.765.782. DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (1). Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 185 ANDE (8).) Núm. 0 0% .704.GIRET OVELAR NORMA ISABEL (COMERCIAL) (Persona Física) RUC: GION730030A Monto (Gs. .624.001 1% 2 2% Licitación pública internacional .606. CÁMARA DE DIPUTADOS (1).635 48% 7 21% Total 7.460.571.) % Núm.649.814.021 995.402 60% 19 18% Total 4. Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 88.080 1% 1 6% 949. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (1).309.810. ESSAP (4). MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (21).) Núm.121.310. % % 10% 46% 406.994. BCP (1).024.025.910 1% 1 6% 318. DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA (1). INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (3).450 98% 11 69% 1.085 10. % Monto (Gs.671 .346.472.693.613 519. 0 0% Licitación pública nacional 7. SECRETARÍA NACIONAL DE TURISMO (1).

136. % Monto (Gs.331.871 100% 49 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). 6.477.) Núm.175 54% 3 33% Total 3. % . 0 0% 44.346. COPACO (1).584.900.017.) Núm. 0 0% .704 5% 14 37% 352.879.116.934. CHACO INTERNACIONAL SA (Persona Jurídica) RUC: CINA037700N Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 63.) 2004 % 2005 % Núm.223 1% 30% 0 69% 100% 2 7 0 16 25 .186. 0 0% .526 5% 3 19% 2.718.680 570. (Persona Jurídica) RUC: IDEA986960B Monto (Gs. MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (5).498.922. INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA Y NORMALIZACIÓN (3).542.605 8.A. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (7).430 95% 13 81% 2.560 1% 4 11% 73.126.857. MINISTERIO DE DEFENSA (7).167.956 100% 16 100% 5.320.823.242. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES (1).262 24% 10 20% Licitación pública internacional . % Monto (Gs.159.768 43% 7 18% 2.874 50% 13 34% 1.275 1% 2 22% Contratación directa 186.663.693.434.545 3.136 .) % Núm.841 8% 28 57% Contratación directa 2. % Total (2004+2005) Monto (Gs.536.182.167.541.164.607.485. MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (54).693.777 2% 7% 37% 54% 100% 7 42 23 0 15 87 % 8% 48% 26% 0% 17% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .416 8.988.184. 4. 0 0% .139.) Núm.275 2. 0 0% Concurso de ofertas . MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (9).906 100% 38 100% 4.751.IMPORTADORA & DISTRIBUIDORA ECONOMÍA S.120 2% 3 6% Concurso de ofertas 218.444.) % Núm. DIRECCIÓN NACIONAL DE BENEFICENCIA (2). INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (14).000.648 65% 8 16% Total 4. 0 0% Licitación pública nacional 1. INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (9). .857. 44.724.147 100% 9 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contrataciones ganadas en el bienio). % 0% 8% 28% 0% 64% 100% 186 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.103 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.248.697 46% 4 44% Licitación pública internacional .883. 0 0% Licitación pública nacional 3.170.

% Total (2004+2005) Monto (Gs.000 4% 1 11% 71. POLICIA (3).344.850 7% 1 11% 27.496. % 133.940 2% 11 55% Contratación directa 102.320.048.868.678.913.INDUSTRIAS GRAFICAS NOBEL S.837. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (6).828. % 7% 48% 7% 0% 38% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 61.452.366.000 1% 1 5% Concurso de ofertas 33.800 8.A.075.546.924 1. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (1) DISTRIBUIDORA YPACARAI SA (Persona Jurídica) RUC: DYPA958550Ñ Monto (Gs.) % Num.) % Num. % Monto (Gs.590 100% 17 100% 5.888.000 2% 2% 2% 95% 100% 2 14 2 0 11 29 192.624.) Num.074.320.343 8.786 96% 7 35% Total 1.235 86% 7 37% Total 2.003 1. CAPASA (1). 0 0% Concurso de ofertas 160.635. 7.599.732. 0 0% .996.726 100% 20 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) CAÑAS PARAGUAYA S.533 6% 6 35% 152.000 0% 1 5% Licitación pública internacional .331.500. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (6).682.160.706. MINISTERIO DE DEFENSA (3).000 2% 3 33% 158.407 100% 9 100% 6.940 130. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (2). 0 0% . CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA (1).325.611 11% 5 26% Licitación pública internacional 1.380. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (19) . 0 0% Licitación pública nacional 826.133 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.206. .940.220.362.A. COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (1).561.) 2004 % 2005 % Num. 313.392 17% 6 35% 586.100 5.797. % Monto (Gs. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (2).237 100% 19 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 187 INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (17).544. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (1).557 86% 4 44% 6.529.) Num.100 47% 1 6% .162.404.837.631.450.376.850 . MINISTERIO DE HACIENDA (2).829.827 4% 13% 16% 67% 100% 0 13 11 1 11 36 % 0% 36% 31% 3% 31% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . (Persona Jurídica) RUC: IGNA9273107 Monto (Gs. 0 0% Licitación pública nacional 1.) Num.391 3% 7 37% Contratación directa 489.565 30% 4 24% 4.

116. 0 0% Licitación pública nacional 2.168 20% 33 67% 258. ESSAP (1).876. ANNP (1). MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (21) .) % Num.975. 0 0% Concurso de ofertas 131.367 100% 16 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (10). % 1.427. 0 0% .749.000 136.000 1% 1 7% .200 8.000 12% 5 18% Concurso de ofertas 625.SERVI TRAVEL SRL (Persona Jurídica) RUC: STRB966800Q Monto (Gs.187. % Monto (Gs.933. MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (1).492 0% 2% 15% 83% 100% 1 6 12 0 12 31 % 3% 19% 39% 0% 39% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 772. CÁMARA DE SENADORES (11).) Num. 5.882.341. 0 0% Licitación pública nacional 1. SECRETARIA DE ACCION SOCIAL (1).995 9% 8 29% Licitación pública internacional .909.785 8.454.631.) % Num. DIRECCION NACIONAL DE TRANSPORTE (1).) Num.570 9% 6 12% 470.148.435.002.864. ANDE (4).153.958. CAMARA DE DIPUTADOS (4).291 100% 28 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) ADUANAS (2).625.030. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1). % Monto (Gs.850.125 100% 15 100% 4.747 15% 8 50% Licitación pública internacional .804. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (1).) 2004 % 2005 % Num.108. 0 0% .000 4% 3 20% 4.906.198.280. SECRETARIA DE LA MUJER (8) MEDICINE SA (Persona Jurídica) RUC: MEDA9674108 Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 26.681. ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (9).200 46% 4 8% 3.988.398.565 . MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (12). % Total (2004+2005) Monto (Gs.660 85% 5 31% Total 3. MINISTERIO DE HACIENDA (1).714.975.920 25% 6 12% 625.747 .236.083. CONGRESO NACIONAL (6).960 0% 3 19% Contratación directa 512.513.125 79% 7 47% 4.304.036.249.602.920 17% 11% 9% 63% 100% 11 38 14 0 14 77 884.955.) Num. MINISTERIO DEL INTERIOR (2).960 1.464 761. 6.858 100% 49 100% 5.296 5% 5 18% Contratación directa 291.000 16% 4 27% 723.445.149 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (11).821.590.125.000 73% 10 36% Total 3. 26. % 14% 49% 18% 0% 18% 100% 188 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.

730.253 0% 10% 90% 100% 0 5 6 0 9 20 % 0% 25% 30% 0% 45% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (10) .540.502.207.514.170 1.891.012.445. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (34).754 4% 14 67% 337.576.974.833.110.) % Num.743 100% 7 100% 5. 0 0% Licitación pública nacional 4.402.021 0% 7% 14% 79% 100% 1 33 7 0 7 48 .575 100% 21 100% 2.230. % Monto (Gs. 0 0% .200 15% 5 38% Licitación pública internacional .241 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Num.) Num. % 2% 69% 15% 0% 15% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . 0 0% 25.) Num.472.017.000.652.070.250 62% 4 15% Total 5.216. 17. % 25.) % Num.000 770. MINISTERIO DE DEFENSA (3).792.400 . POLICIA (1) LIBRA PARAGUAY SA (Persona Jurídica) RUC: LPAA017500I Monto (Gs. 6.762.539. 0 0% .909.BIOTEC DEL PARAGUAY SRL (Persona Jurídica) RUC: BPAB9471406 Monto (Gs.510 100% 13 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 189 INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (10). .377.853 7.000 0% 2 29% 14.200 0% 1 14% 761. 0 0% Licitación pública nacional 2.000 26% 3 11% Licitación pública internacional .000.416 12% 19 70% Contratación directa 365. 0 0% Concurso de ofertas 3.000 1% 1 4% Concurso de ofertas 219. % Monto (Gs.666 100% 27 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (10).914.064.000 0% 3 23% Contratación directa 8.050 7.800 88% 3 14% 1.431.) Num.804. % Total (2004+2005) Monto (Gs.494.203.000 557.644.612.543 100% 4 57% 4.310 85% 5 38% Total 2.336.025.153.247. 0 0% .784. 6.021 7% 4 19% 744.

995.827 100% 12 100% 5. VICE PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA (2) AVENTIS PHARMA S.298. % 25% 40% 11% 0% 24% 100% 190 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.762 90. .858.499. 0 0% . INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (4).021 100% 35 100% 2.997.) % Num. POLICIA (2). 0 0% .978 100% 28 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) ADUANAS (1). SECRETARIA DE ACCION SOCIAL (2).732. % Total (2004+2005) Monto (Gs. 0 0% Licitación pública nacional 1. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (1). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (1). COPACO (1).881. CONAVI (1).030 22% 16 25 7 0 15 63 72% 100% 5% 1% 412.281 72% 8 23% 2.151 7.444 4% 13 37% 251.) % Num.697.480 7.464.075. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (2).244. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (3). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (3).052. SECRETARIA DE LA MUJER (2).318 8% 12 43% Contratación directa 59.278.250 32% 3 33% Licitación pública internacional . 2.546. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (1).264. % 1.960 68% 6 67% Total 1.309.210 100% 9 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) DIRECCION NACIONAL DE BENEFICIENCIA (4).001.408.259.) 2004 % 2005 % Num.252.240 23% 9 26% 582. MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (3).776. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (5).999 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. 0 0% .458. MINISTERIO DE HACIENDA (12).573.008.DATA LAB SA (Persona Jurídica) RUC: DLAA056370D Monto (Gs.019.790 19% 7 25% Concurso de ofertas 160. CONGRESO NACIONAL (1).927. ANDE (7). PETROLEOS PARAGUAYOS (1).551. % Monto (Gs. 0 0% . 0 0% Licitación pública nacional 3.610.129.600.056 .) Num.037 28% 72% 100% 0 0 6 0 15 21 % 0% 0% 29% 0% 71% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 1.307 16% 3 25% 1. 5.425.) Num.692.000 1% 2 7% Licitación pública internacional .520 84% 9 75% 3. ESSAP (2).557 . 5. 0 0% Contratación directa 276.) Num.186.476.A (Persona Jurídica) RUC: APHA005250F Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . MINISTERIO DE DEFENSA (1).279. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (4) . % Monto (Gs. DIRECCION NACIONAL DE AREONAUTICA CIVIL (1).635. ENTE REGULADOR DE SERVICIOS SANITARIOS (1).732. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (10). 0 0% Concurso de ofertas .744. SECRETARIA DE PREVENSION DE LAVADO DE DINIERO (2). . SECRETARÕA DEL AMBIENTE (4).056 1% 5 14% 30.579.870 71% 7 25% Total 4.999.

315 100% 19 100% 5.057 6% 8 38% Contratación directa 304.000 49% 1 5% 2.522.049.ASUNCION TOUR S.648.326.510.778 5% 12 63% 305. INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÕA (1).696. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (2) DROGUERIA ITALQUIMICA SA (Persona Jurídica) RUC: DITA9778006 Monto (Gs. 3. DEFENSORÕA DEL PUEBLO (5).971 45% 9 43% Licitación pública internacional .992.295 9% 2 10% Concurso de ofertas 105.524 1% 2 20% 119. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (1).832 15% 6% 36% 43% 100% 5 20 12 0 3 40 410.) 2004 % 2005 % Num.212.790. GABINETE CIVIL (2).029.769.134.) Num.931 100% 13 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 191 CAÑAS PARAGUAYA S. INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (1).268.R.641 87% 8 62% Total 5.269.250 20% 1 10% 31.410.059.000 15% 3 16% 2.814 1.780.522.) % Num.115.662 100% 10 100% 1.066. INSTITUTO NACIONAL DE TECNICA Y NORMALIZACI”N (2).573.395.048. SECRETARIA DE LA FUNCION P⁄BLICA (1). DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA (2).) Num.177. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (2) .092.888 79% 7 70% 1.250 . INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (11). % Total (2004+2005) Monto (Gs.658. .198.862. SECRETARIA DE ACCION SOCIAL (1).290 10% 4 31% Contratación directa 1. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA (1). 0 0% .789 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1). 171.L (Persona Jurídica) RUC: ATOB877720Y Monto (Gs. DIRECCION GENERAL DE MIGRACIONES (2).104 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.000. % 13% 50% 30% 0% 8% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 649.835 2.640. 0 0% .000 3% 1 8% Licitación pública internacional .042.013. % 1. 0 0% Licitación pública nacional 4.466 40% 2 10% Total 2.593 2% 17% 81% 100% 0 6 2 0 15 23 % 0% 26% 9% 0% 65% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .167.699.A.199. 0 0% Licitación pública nacional 1.089. % Monto (Gs.000.445. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (9).466 7.) Num. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (5). MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (4). 0 0% Concurso de ofertas 51.832. CAPASA (1). % Monto (Gs. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (1).464.537 32% 3 16% 442.013.126. 0 0% . MINISTERIO DE DEFENSA (2).867.521. MINISTERIO DEL INTERIOR (6).) % Num.529 7. 5.971 .

000 11% 4 5% Licitación pública internacional . % Monto (Gs. % % 7% 77% 4% 0% 13% 100% 78% 100% 452.016. 0 0% Licitación pública nacional 1.290 31% 13 12% Concurso de ofertas 1.050.674. DIRECCION NACIONAL DE BENEFICIENCIA (1). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (1).840 39% 11 10% Total 2. COMISION NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (4). POLICIA (2).981 100% 81 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) CÁMARA DE SENADORES (2).600. 1.SCARPE SRL (Persona Jurídica) RUC: SCAB986760A Monto (Gs.625. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (30).) % Num. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (99).262. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (10).355.196 2. DIRECCION NACIONAL DE AREONAUTICA CIVIL (6). MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (2).819.521.906 53% 15 20% 1. INSTITUTO PARAGUAYO DE ARTESANÕA (1). % Total (2004+2005) Monto (Gs.111. INSTITUTO NACIONAL DE TECNICA Y NORMALIZACI”N (1).693.667. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (14).819 451.) Num. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (1) CACERES VIDAL VICTOR MANUEL (COMPUSHOP) (Persona Física) RUC: CAVV5608300 Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 1. 0 0% .911.883. PETROLEOS PARAGUAYOS (1). SECRETARIA DE TRANSPORTE AEREA METROPOLITANA DE ASUNCION (6).900 6% 6% 9% 11 128 7 0 21 167 .163 4% 63 78% Contratación directa 194.482 71% 13 15% 3.557 100% 107 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) CÁMARA DE SENADORES (1). POLICIA (20).) 2004 % 2005 % Num. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (4).399 6% 4 4% Licitación pública internacional .376 2% 6 7% Concurso de ofertas 262.) % Num.885.428.768. 2. % Monto (Gs.969.673.443 13% 5 6% 90.047 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (1). MINISTERIO PUBLICO (2).787.547.257. CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA (2). MINISTERIO DE DEFENSA (5).202 39% 30% 4% 27% 100% 28 135 5 0 13 181 % 15% 75% 3% 0% 7% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 362.900 7% 3 3% 467.) Num. MINISTERIO DEL INTERIOR (18).467.134.539 40% 56 76% 1.924 6.028 24% 79 74% Contratación directa 16. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (1).) Num. SECRETARIA DE LA MUJER (2). CONGRESO NACIONAL (8).995. 0 0% .985. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (1). MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (60).024.649.404 661.980.215.567 260.802.066 100% 86 100% 4.399 .241 9% 65 76% 189.207. INSTITUTO NACIONAL DEL INDIGENA (1). MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (3).289.267.645 100% 74 100% 4.200 6% 2 3% 1.267. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (1). DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA (1). 0 0% Licitación pública nacional 145.460.788. 5. MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (1). SECRETARÕA DEL AMBIENTE (12) .010.034. FONDO NACIONAL DEL LAS CULTURA Y LAS ARTES (1).744. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (1). MINISTERIO DE HACIENDA (7).967. INSTITUTO NACIONAL DEL INDIGENA (7).442 82% 8 10% Total 2.325.837. CONGRESO NACIONAL (3). 192 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.949.331. MINISTERIO DEL INTERIOR (4).040 6.348.000 1% 1 1% 243.252.

704 52% 3 38% 1.623. 0 0% .023.301.R.) Num.271.980 46% 3 38% 3. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (9).869 1% 39% 60% 100% 0 6 9 0 8 23 % 0% 26% 39% 0% 35% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción . % 8% 4% 19% 0% 69% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 8.166. MINISTERIO DE DEFENSA (1).320.711.215. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (14) ..917 2.400 15% 3 25% Licitación pública internacional .015.500 2% 2 25% 39. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (13) IMPORTADORA EUROAMERICANA S. 0 0% .L (Persona Jurídica) RUC: IEUA027950J Monto (Gs.937.897.544.480. 0 0% 18.000 0% 1 8% Contratación directa 8.334.000 0% 1 7% 15.982.) Num.899.927.589. 3.708. 0 0% .702.685 100% 15 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 193 INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (8). % Monto (Gs.711. 0 0% Licitación pública nacional 2. 5.370. 0 0% Licitación pública nacional 567.FUSA SRL (Persona Jurídica) RUC: FUSB955390I Monto (Gs.796.) % Num.349. IMPORTADORA EUROAMERICANA S.276.760.) 2004 % 2005 % Num.000 653.610 36% 6 40% Licitación pública internacional .658 63% 5 33% Total 1.900 .184 100% 8 100% 5.592.314 .885.059.638 6.291 100% 14 100% 4.144 89% 100% 0% 0% 10% 1 5 0 18 26 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.A.853 100% 12 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) DIRECCION NACIONAL DE BENEFICIENCIA (4).669.500 0% 2 14% 645.542. 0 0% Concurso de ofertas 24.680.542.309.750 2 18.235. % Total (2004+2005) Monto (Gs. 64.494 6.703 84% 7 58% Total 2.) % Num.546.) Num. % Monto (Gs.791 99% 11 79% 3.352.750 0% 1 8% Concurso de ofertas .417 1% 4 27% Contratación directa 643.838. % 24.530. .

ESTILO ARTES GRAFICAS DE ELVIRA FILARTIGA (Persona Física) RUC: FIRE522280G Monto (Gs.946.206 100% 19 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) DIRECCION NACIONAL DE BENEFICIENCIA (3). % Monto (Gs.946 34% 2 10% Licitación pública internacional . 4. % Monto (Gs.882.112 2% 3 14% Contratación directa .559.419 79% 11 48% 2.) % Num.126 91% 9 47% Total 2.011.011. POLICIA (7).640 0% 4 21% Contratación directa 711.363.908.245 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) ANDE (2). MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (2). % Total (2004+2005) Monto (Gs.468.394.437.312 100% 23 100% 3.691.477. MINISTERIO DELINTERIOR (6).902.) 2004 % 2005 % Num.197. MINISTERIO DE DEFENSA (1).786 29% 6 33% 299. 0 0% .620.364 5. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES (2).960 60% 11 52% Total 2.319.226. MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO (1).) % Num.915.900 1% 5 28% 4.557 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.946 8% 4% 21% 10 10 2 0 22 44 67% 100% .998.960. % 23% 23% 5% 0% 50% 100% 194 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.106 230.924 100% 18 100% 3.551.) Num. 39. COPACO (2).379 5.019.521.320. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (19) .872. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (4) NELSON ARCOS SRL (Persona Jurídica) RUC: NARB898400S Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción .040.098.130 1% 17% 82% 100% 0 9 12 0 16 37 % 0% 24% 32% 0% 43% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 368. 0 0% .238 69% 7 39% 3.864.211.408. MINISTERIO DE HACIENDA (1).440 9% 6 32% Licitación pública internacional .220. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (7).220. 4.173.226 .019.129. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA (5).323.489. DIRECCION NACIONAL DE AREONAUTICA CIVIL (1).) Num. DIRECCION GENERAL DE MIGRACIONES (1). BCP (2).227 3% 5 24% Concurso de ofertas 143. % 484. 0 0% Concurso de ofertas 34.) Num. 0 0% Licitación pública nacional 1.736.420. . MINISTERIO PUBLICO (1). 0 0% 1.322.879 15% 5 22% 115.014 6% 7 30% 87. 0 0% Licitación pública nacional 1.126 1. INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (14).833. 0 0% .540 1.

MINISTERIO DE DEFENSA (8).000 1% 6% 3% 90% 100% 1 0 7 20 1 11 .329.157.603 .150 93% 4 44% Total 1. MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (3). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (2).920.654 19% 5 14% Concurso de ofertas 235. PETROLEOS PARAGUAYOS (1).990 22% 9 82% 391. 0 0% 150. INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO (1). % Monto (Gs.766. MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (1). MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (1).831.178.151.286.000.) Num. ANNP (1). MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (8).874.667.733.315.769 100% 11 100% 4.839 5.520. MINISTERIO DE HACIENDA (5).000 3% 1 11% Licitación pública internacional .000 349.817. POLICIA (6). 0 0% Concurso de ofertas 162. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (3). VICE PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA (1) .515. MINISTERIO DEL INTERIOR (3).627.652.677.947.271.912 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.465 100% 11 100% 4. SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SALUD ANIMAL (2).245 8% 22 59% Contratación directa .157 100% 37 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) Índice de Desempeño e Integridad en Contrataciones Públicas (2004-2005) • 195 ADUANAS (1). MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA (1).) Num.407.339.432.) % Num. CAMARA DE DIPUTADOS (2).558.603 1% 5 14% Licitación pública internacional . SECRETARIA DE TRANSPORTE AEREA METROPOLITANA DE ASUNCION (2).235 38.675 627. GABINETE CIVIL (2).776 14% 7 64% 187.TALLER MECANICO CLINICA DEL AUTOMOVIL (Persona Física) RUC: OERR713430D Monto (Gs.758 68% 1 9% 3. 0 0% .250.689 81% 3 27% 4. 0 0% 38. 993.) Num.308. 4.795. 0 0% .088. 0 0% Licitación pública nacional 732. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (2). MINISTERIO PUBLICO (1). TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (3) ASUNCION COMUNICACIONES SA (Persona Jurídica) RUC: ACOA9567308 Monto (Gs.000.000 5% 1 9% .413 5.655 72% 5 14% Total 1. Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 60.424. 0 0% Licitación pública nacional 956. 5.) % Num. % % 5% 55% 60.083. % Monto (Gs. % Total (2004+2005) Monto (Gs.) 2004 % 2005 % Num.702.073 150. ANDE (4).630.021 11% 1 9% 878.447 100% 9 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) 5% 0% 35% 100% ANDE (3).297 4% 4 44% Contratación directa . CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA (1).926 17% 11% 1% 71% 100% 6 31 5 0 6 48 % 13% 65% 10% 0% 13% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 115.667.000.000.

MINISTERIO DE DEFENSA (6).816 100% 16 100% 1.000 39% 1 4% 224.453.740 5% 2 13% .954.694.422 3% 4% 9% 84% 100% 2 13 6 0 16 37 % 5% 35% 16% 0% 43% 100% Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 298.818 5.902.378.655 21% 10 71% Licitación pública internacional .325. 0 0% Concurso de ofertas 72. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (2).150 9% 2% 25% 64% 100% 90. 3.166. % 523. MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y BIENESTAR SOCIAL (18). MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (3).721. % Total (2004+2005) Monto (Gs.214 . % Monto (Gs.013.909 49% 11 39% 1.A. 0 0% .L. ESCRIBANÕA MAYOR DE GOBIERNO (4). 0 0% Contratación directa 374.141 12% 16 57% . 4.169.013.117 464. % 5% 38% 50% 0% 7% 100% 196 • Transparencia Paraguay Monto (Gs.048.808.765. % Monto (Gs.150 5% 1 7% Concurso de ofertas 90.236.748.072. CÁMARA DE SENADORES (3).) % Num. (Persona Jurídica) RUC: TOYA695070T Monto (Gs.) % Num.) Num.673 2 16 21 0 3 42 2004 % 2005 % Total (2004+2005) Monto (Gs.519. MINISTERIO DE HACIENDA (7). SECRETARIA NACIONAL ANTIDROGA (3).351 5.427.TOYOTOSHI S.512.519.630 2% 2 13% 411.032.127.267.946. JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS (1).) Num.500.564 .R.317. (Persona Jurídica) RUC: JFAB648520X Procedimiento de Contratación Contratación directa por excepción 175.672. 175.141 1. 0 0% Licitación pública nacional . 0 0% .) 2004 % 2005 % Num.584 23% 4 19% Licitación pública internacional .055.050 100% 28 100% 4. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL (1) JACK FACK S. MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA (2).954.622. MINISTERIO DE DEFENSA (4). 0 0% Licitación pública nacional 2.427. MINISTERIO DEL INTERIOR (2).623 100% 14 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) ANDE (1).520 2% 6 38% 117. CONGRESO NACIONAL (1).318. 0 0% 3.926 91% 6 38% 1.004.) Num.425 70% 10 48% Total 3.203.966.666.001.509. MINISTERIO DE OBRAS PUBLICA Y COMUNICACIONES (3).818 74% 3 21% Total 763.740 190. MINISTERIO PUBLICO (3).606 100% 21 100% Instituciones donde ganó Contrataciones públicas (entre paréntesis el dato de las contracciones ganadas en el bienio) INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (13).597 7% 7 33% Contratación directa 52. POLICIA (2) .