Implicancias del Precedente Constitucional Vinculante materializado en el EXP. N.

º 26162004-AC /TC

I. Cuestiones Preliminares:
"El trabajo es un bien del hombre, es un bien de la humanidad, porque mediante éste no sólo se transforma la naturalezaadaptándola a las propias necesidades, sino que se realiza a sí mismo como hombre; es más, en un cierto sentido se hace más hombre"[1]; así mismo, ".el trabajotiene el doble signo de lo personaly necesario. Es personal, porque la fuerzacon que se trabaja es inherente a la personay enteramente propia de aquel que con ella labora. Es necesario, porque del fruto de su trabajo el hombrese sirve para sustentar su vida, lo cual es un deber imprescindible impuestopor la misma naturaleza"[2] Es evidente que la verdadera dignidaddel trabajador radica en su condición de sujeto y autor y, por consiguiente, verdadero fin de todo procesoproductivo. La importancia del trabajo descansa en tres aspectos sustantivos:

• • •

Esencialidad del acto humano, destinado al mantenimiento y desarrollode la existencia y coexistencia sociales. Vocación y exigencia de la naturaleza humana. El trabajo es sinónimo y expresión de vida. Carácter social de la función, ya que sólo es posible laborar verdaderamente a través de la colaboración directa o indirecta de otro ser humano, o sea, trabajando con y para los otros. Por ello, de conformidad con lo que dispone el artículo 23° de la Constitución, el Estadoasume entre sus responsabilidades con relación al trabajo, la de promover condiciones para el progreso social y económico. Para tal efecto, tiene la obligación de establecer políticas de fomento del empleo productivo y de educaciónpara el trabajo, así como asegurar que ninguna relación laborallimite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca o rebaje la dignidad del trabajador; asegurando que a ningún trabajador se le obligue a prestar serviciossin retribución compensatoria o sin su libre consentimiento y protegiéndolo especialmente la actividad laboral de la madre, el menor de edad y el impedido. Así no es extraño, que de manera expresa la Constitución exige la interpretaciónfavorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, vale decir que se acredite que a pesar de los aportes de las fuentesde interpretación, la norma deviene indubitablemente en un contenido incierto e indeterminado. La noción de duda insalvable debe ser entendida como aquella que no puede ser resuelta por medio de la técnica hermenéutica.

El principio indubio pro operario será aplicable cuando exista un problema de asignación de significado de los alcances y contenido de una norma. Ergo, nace de un conflictode interpretación, mas no de integración normativa. La noción de "norma" abarca a la misma Constitución, los tratados, leyes, los reglamentos, los convenios colectivos de trabajo, los contratos de trabajo, etc.

. Al respecto. la irrenunciabilidad sólo alcanza a aquellos "(. sino a adjudicarle el sentido más favorable al trabajador. Así. y por otorgar a los sujetos de una relación laboral la atribución de regulación con pleno albedrío dentro del marco de la Constitución y la ley. de conformidad con lo establecido en el artículo V del Título Preliminar del Código Civil.hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al trabajador por la Constitución y la ley. El Estadolas hace valer únicamente por defecto u omisión en la expresión de voluntad de los sujetos de la relación laboral. toda vez que estos constituyen el estándar mínimo de derechos que los Estados se obligan a garantizar a sus ciudadanos. La norma dispositiva es aquella que opera sólo cuando no existe manifestación de voluntad o cuando ésta se expresa con ausencia de claridad. Imposibilidad lógico-axiológica de dirimir esta duda mediante la utilización de cualquier métodode interpretación admitido como válido por el ordenamiento nacional. ya que el principio no se refiere a suplir la voluntad de éste.. nuestra norma normarum del sistema jurídico nacional. El Tribunal Constitucional considera que la aplicación del referido principio está sujeta a las cuatro consideraciones siguientes: • • • • Existencia de una norma jurídica que. como consecuencia del proceso de interpretación. En ese contexto.Pasco Cosmopolis precisa que la aplicación de este principio debe ajustarse a los siguientes dos requisitos: • • Existencia de una duda insalvable o inexpugnable. Respeto a la ratio jurisde la norma objeto de interpretación (para tal efecto. Imposibilidad del operador de integrar la norma. ".. conforme se desprende de lo previsto en el inciso 2) del artículo 26. la renuncia a dichos derechos sería nula y sin efecto legal alguno. es preciso considerar que también tienen la condición de irrenunciables los derechos reconocidos por los tratados de Derechos Humanos.º de la Constitución. Asimismo. debe precisarse que un derecho de naturaleza laboralpuede provenir de una norma dispositiva o taxativa. ofrece varios sentidos. Las normasdispositivas se caracterizan por suplir o interpretar una voluntad no declarada o precisar y aclararla por defecto de manifestación. la irrenunciabilidad es sólo operativa en el caso de la segunda. Obligación de adoptar como sentido normativo a aquél que ofrece mayores beneficios al trabajador.) derechos reconocidos por la Constitución y la ley". Por otro lado. el aplicador del derecho deberá asignarle un sentido concordante y compatible con la razón de ésta)."[3]. En ese sentido.

el Tribunal Constitucional hace una reseña sobre los criterios que ha ido estableciendo en torno . sin duda alguna. decretos de urgencia. y dispone que la Constitución prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarquía. la norma taxativa es aquella que ordena y dispone sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la relación laboral. conforme al artículo 106° de la Constitución. de ejercitar total o parcialmente un derecho de naturaleza individual. II. generándose un incremento en la tramitación de procesoscontenciosos referidos a dicho pago y cuya realidad no puede ser desconocida por los magistrados que conocen dichos procesos. son de orden público y con vocación tuitiva a la parte más débil de la relación laboral.° de la Constitución). de ahí que resulte importante tener claros determinados conceptos". tiene la capacidad autodeterminativa de decidir un "canje" sobre aquello. el inciso 4° del artículo 200° de la Constitución establece las normas que. conforme a la Constitución. tal es el caso de la Ley Orgánica que. de las normas precitadas se colige que. y sanciona con la invalidez la transgresión de esta pauta basilar. según Arturo Fernández Cano[6]"a partir de la publicación del Decreto de Urgencia N° 051-2007y los Decretos Supremos N° 011-2008-EF y 012-2008-EF. En cambio. tienen rango de ley: las leyes. decretos legislativos. puede citarse el caso del derecho a vacaciones contemplado en el Decreto Legislativo N. en el sistema de fuentes normativas diseñado por ella. Efectos del Decreto de Urgencia Nº 037-94 Además de los principios laborales esgrimidos en las cuestiones preliminares. a cambiode una compensación extraordinaria. Al respecto. la expectativa por el cobro de la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia N° 037-94. el primer rango normativo corresponde a la Constitución y el segundo a la ley y a las normas con rango de ley. o el del Decreto de Urgencia que regula materia determinada (inciso 18 del artículo 118. el trabajador puede libremente decidir sobre la conveniencia. producción normativa y en la materia que regulan. Consecuentemente. A partir de la emisión de las STC N° 3542-2004-AA/TC y N° 2616-2004-AC/TC-AMAZONAS. habida cuenta que en la actualidad representan un número importante de procesos en curso. el trabajador no puede "despojarse". como titular de un derecho. por la prerrogativa de la voluntad establecida en dicha norma. en donde se establece que el trabajador tiene derecho a treinta días naturales de descanso remunerado al año y. ha crecido. tratados.Ante este tipo de modalidad normativa. [5] Dentro de este contexto.º 713. Sin ánimo exhaustivo. Del mismo modo. La irrenunciabilidad de los derechos laborales proviene y se sujeta al ámbito de las normas taxativas que. normas regionales de caráctergeneral y ordenanzas. dentro de ese contexto. reglamentos del Congreso. el artículo 51° de la Constitución consagra el principio de jerarquía normativa y supremacía normativa de la Constitución. configurándose en este segundo nivel una diversidad de fuentes normativas del mismo rango pero que. este puede disponer hasta de quince días para continuar prestando servicios a su empleador. o no. recaigan sobre normas taxativas. y así sucesivamente. En ese ámbito. en nuestro ordenamiento jurídico. Javier Neves Mujica[4]manifiesta que el principio de irrenunciabilidad de derechoses justamente el que prohíbe que los actos de disposición del trabajador. varían en su denominación. facultades o atribuciones que le concede la norma. partes taxativas y dispositivas. Por ende. Es conveniente consignar que una norma jurídica puede contener dentro de su texto. por tales. permutar o renunciar a los beneficios. tiene un procedimientoespecial de votación y regula determinadas materias.

de conformidad con los montos señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia (. Con el propósito de realizar una interpretación conforme el artículo 39º de la Constitución Políticadel Perú de la aplicación del Decreto Supremo N.. Por su parte.º 051-91-PCM. Carrera Pública y Sistema Único de las Remuneraciones y Bonificaciones.º 019-94-PCM. en su artículo 1º. publicado el 21 de julio de 1994. el Decreto Supremo N. para la percepcióndel beneficio.º 037-94 El Decreto Supremo N.. Este tercer y actual criterio fue fijado en los Expedientes N° 3542-2004-AA/TC y 2616-2004-AC/TC-AMAZONAS.. . para el Tribunal Constitucional. Este primer criterio fue fijado en el Expediente N° 3654-2004-AA/TC. 037-94. disponiéndose al efecto que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicación de la norma mencionada. se otorgará una bonificación especial a los servidores de la AdministraciónPublica ubicados en los niveles F-2.º 051-91-PCM que desempeña cargos directivos o jefaturales. establece "(. profesionales. siendo verificable la secuencia por tres etapas de interpretación sobre los beneficiarios: • En un primer momento se consideró que el Decreto de Urgencia N° 037-94 no podía ser aplicado a ningún servidoradministrativo que ya percibía el aumento señalado en el Decreto Supremo N° 019-94-PCM. Este segundo criterio fue fijado en el Expediente N° 3149-2003-AA/TC.º 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N. • El último momento responde a una interpretación más favorable al trabajador.. servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación.) que a partir del 1 de abril de 1994 se otorgará una bonificación especial a los profesionales de la salud y docentesde la carrera del Magisterio Nacional de la AdministraciónPublica.º 051-91-PCM.º 11 del Decreto Supremo N.. es necesario concordarlo con el Decreto Supremo N. dispone que "(. • En un segundo momento se consideró que el Decreto de Urgencia N° 037-94 era aplicable sólo para aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la Escala N° 11 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Así por ejemplo. publicado el 30 de marzo de 1994. Unión de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educación de los Gobiernos Regionales". así como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y Educación y sus Instituciones Públicas Descentralizadas. Sociedades de Beneficencia Pública. puesto que era la propia condición de la norma para no colisionar con la bonificación dispuesta por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM. cada vez más favorable al sector trabajador. técnicos y auxiliares. El Decreto de Urgencia Nº. correspondía que sea la bonificación mayor y más beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores públicos. Ámbito de aplicación del Decreto Supremo N. pues se estima que debido a que los montos de la bonificación del Decreto de Urgencia N° 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM. este beneficio ha venido generando una evolución. conforme lo señala el propio Decreto de Urgencia en su sétimo artículo.. directivos. F-1. regula en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios. así como al personalcomprendido en la Escala N. publicado el 6 de marzo de 1991. incluyéndose a aquéllos que venían percibiendo la bonificación del Decreto Supremo N° 019-94-PCM.º 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N.) a partir del 1 de julio de 1994.al pago del beneficio especial que otorga el Decreto de Urgencia N° 037-94. en su artículo 2º.º 037-94.)". III.

previstas en el Decreto Supremo N.1-91-PCM y Servidores públicos comprendidos en el Decreto Supremo N. Así. esto es. los escalafonados del Sector Salud. Unión de Obras de Asistencia Social y de los programas de Salud y Educación de los Gobiernos Regionales. esto es. F-1. los profesionales de Salud. sociedades de Beneficencia Pública. esto es. técnicos y auxiliares. Que se encuentren en la Escala Remunerativa N.º 019-94-PCM aquellos servidores públicos: • • • • • Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N.º 037-94 otorga una bonificación a los servidores de la Administración Pública ubicados en los niveles F-2. es decir. En ese sentido.os 8 y 9. sino que hace referencia a las categorías remunerativas-escalas. se llega a establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N.º 5. Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en la escalas remunerativas N.º 051-91-PCM. los técnicos y auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud y Educación y sus instituciones públicas descentralizadas.º 10.º 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N. esto es.º 032. administrativos del Sector Salud Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N.º 037-94.º 6. Escala 2: Magistrados del Poder Judicial Escala 3: Diplomáticos Escala 4: Docentes universitarios Escala 5: Profesorado Escala 6: Profesionales de la Salud Escala 7: Profesionales Escala 8: Técnico Escala 9: Auxiliares Escala 10: Escalafonados. En virtud del Decreto de Urgencia N. cuando el Decreto de Urgencia N.º 4. en concordancia con las escalas señaladas en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM Habiéndose realizado el análisisde cada una de las normas legales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las escalas remunerativas.dispositivo al que se remite el mismo decreto de urgencia. Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.º 037-94. el profesorado. los docentes universitarios. no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo N. Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N. profesionales.º 276. corresponde el otorgamiento de la bonificación especial a los servidores públicos: . Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N. el decreto supremo referido determina los siguientes niveles remunerativos: • • • • • • • • • • • Escala 1: Funcionarios y directivos.

º 5: Profesorado.º 10 Escalafonados.º 11.º 3: Diplomáticos. La Escala N. administrativos del Sector Salud Del análisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificación del Decreto de Urgencia N.º 9.º 26162004-AC /TC. En el caso de los servidores administrativos del sector Educación. según anexo del Decreto de Urgencia N. los comprendidos en la Escala N. por no pertenecer a una escala diferenciada. los comprendidos en la Escala N.º 03794. N. Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado. y La Escala N. los comprendidos en la Escala N.º 2: Magistrados del Poder Judicial.º 03794. . como es la Escala N. como Precedente Constitucional de observancia obligatoria. Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los auxiliares. distintos del Sector Salud. IV. en razón de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta. No se encuentran comprendidos en el ámbito de aplicación del Decreto de Urgencia N. Sentencia del 12 de Setiembre del 2005 .º 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores públicos ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares. es decir.º 051-91-PCM.º 10.º 8. La Escala N. se les estableció una escala diferenciada.º 6: Profesionales de la Salud.º 1.• • • • • Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. es decir.os 8 y 9 del Decreto Supremo N. siempre que desempeñen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8.º 037-94. los servidores públicos que regulan su relación laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas. Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los profesionales. pues la exclusión de estos servidores conllevaría un trato discriminatorio respecto de los demás servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificación otorgada mediante el Decreto de Urgencia Nº 037-94. Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. desde el inicio del proceso de aplicación del Sistema Único de Remuneraciones. Cabe señalar que a los servidores administrativos del sector Salud. La Escala N. La Escala N. por ser económicamente más beneficiosa. que son los ubicados en: • • • • • • La Escala N. es decir. les corresponde que se les otorgue la bonificación especial del Decreto de Urgencia N. así como de otros sectores que no sean del sector Salud.º 7. Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los técnicos. para delimitación de derechos derivados del Decreto de Urgencia Nº 037-94 a favor de trabajadores.º 4: Docentes universitarios. que se encuentren en los grupos ocupacionales de técnicos y auxiliares de la Escala N.EXP.

ejecutables. . haciendo extensivo dicho mandato a todos los operadores jurisdiccionales. es decir. los últimos años han marcado una notable diferencia: nuestro Tribunal Constitucional ha desarrollado una doctrina constitucional que consideramos enérgica y precisa. a futuros supuestos. c) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutelade los derechos. y en mérito de lo dispuesto en el artículo VII del Titulo Preliminar del CódigoProcesal Constitucional. que el Tribunal Constitucional tiene dos funciones básicas. o de relevancia constitucional. principios o normas constitucionales.Tal como se desprende de los alcances de la Sentencia del 12 de Setiembre del 2005. de manera preliminar. es un Tribunal de casos concretos. a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional. por otro. Una iniciativa jurisprudencial de este tipo tiene que desarrollar necesariamente discusión y contienda respecto de conceptos y de soluciones pero. En este supuesto. o puede también establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitución. el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposición normativa que no solo afecta al reclamante. y. En tal sentido. además.[7] A raíz de la entrada en vigencia del Código Procesal Constitucional. establece. a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional. es decir. la actuación general del Tribunal ha sido altamente positiva para el Derecho peruano en general y no sólo para el Derecho Constitucional. vienen resolviendo en base a una interpretación errónea de una norma del bloque de constitucionalidad. es un Tribunal de precedentes. Tal como asevera el Dr. lo cual. es cuándo el Tribunal debe dictar un precedente. por las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas. Contribuye a la consolidación de un Estado de Derechoen el que el ejercicio de la acciónconduce a resultados predecibles y. se ha introducido en nuestro sistema jurídico el concepto de precedente constitucional vinculante. creemos. respecto de asuntos contenciosos o no contenciosos tramitados ante la judicatura respecto de delimitación de derechos derivados del Decreto de Urgencia Nº 037-94 a favor de trabajadores. genera una indebida aplicación de la misma. el Tribunal puede proscribir la aplicación. el Tribunal Constitucional mediante Sentencia de fecha 14 de Noviembre del 2005 materializada en el Expediente Nº 3741-2004-AA/TC ha considerado que constituyen supuestos para la emisión de un precedente vinculante los siguientes: a) La constatación. sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales. de que los operadores jurisdiccionales o administrativos. no obstante. obrante en el EXP. La cuestión que debe esclarecerse. a través de su jurisprudencia. de parte o del total de la disposición o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo. Marcial Rubio Correa. b) La constatación. el Tribunal Constitucional. de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretación de los derechos. por un lado resuelve conflictos. Ello comporta. la política jurisdiccional para la aplicación del derecho por parte de los jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional en casos futuros. al momento de establecer el precedente vinculante. d) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante. y desarrollando los supuestos establecidos en la sentencia 0024-2003-AI/TC. a su vez.º 2616-2004-AC /TC. dispuso que los fundamentos de su sentencia sean de observancia obligatoria. N.

• 2. ejerce un poder normativo general. en el sentido de que ninguna autoridad. le corresponderá recibir la bonificación especial y será. al establecer que "Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la Sentencia. Asimismo. extrayendo una norma a partir de un caso concreto. a través del precedente constitucional. precisando el extremo de su efecto normativo (. el mismo que en dogmática jurídico laboral. . con objeto de conferir mayor predecibilidad a la justiciaconstitucional. Si el servidor o cesante se encuentra considerado en alguno de los supuestos señalados tendrá derecho al bono y en este caso nos encontraremos ante dos supuestos adicionales: 2. funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio. constituye un precedente vinculante inobjetable. en su artículo VII del título preliminar. en ejecución de sentencia. la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos ámbitos del derecho. que se proceda al cálculode (i) el descuento respectivo. se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. el legislador del Código Procesal Constitucional también ha introducido la técnica del precedente. en aplicación del principio de Indubio Pro operario debe ser aplicado a todos los trabajadores sujetos a las disposiciones contenidas en el Decreto de Urgencia Nº 037-94. N. dado que constituyen la interpretación de la Constitución del máximo tribunal jurisdiccional del país.El tribunal Constitucional ha determinado que la incorporación del precedente constitucional vinculante. constituyendo un flagrante abuso de autoridad su omisión. Conclusiones: • 1.º 2616-2004-AC /TC. en los términos en que precisa el Código Procesal Constitucional. le corresponderá recibir la bonificación especial y será.De este modo.º 28301. no tendrá derecho a la bonificación. V. por tanto. el Tribunal. Las sentencias del Tribunal Constitucional. así como un prevaricato convicto y confeso su no aplicabilidad a favor de los trabajadores. si bien tanto la jurisprudencia como el precedente constitucional tienen en común la característica de su efecto vinculante. N. que se proceda al cálculo de (i) los devengados y (ii) los intereses legales que correspondan.1. Por lo manifestado. la misma que culminara com la expedición de sentencia del 12 de Setiembre del 2005.)". Si el servidor o cesante no ha recibido la bonificación del Decreto Supremo N° 019-94PCM. la necesidad de distinguirlo de la jurisprudencia que emite este Tribunal. a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. conforme lo establece el artículo VI del Código Procesal Constitucional y la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Si el servidor o cesante ha venido recibiendo la bonificación del Decreto Supremo N° 01994-PCM. en ejecución de sentencia. los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitución y a la interpretación que de ellas realice el Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia en todo tipo de procesos.2. (ii) los devengados y (iii) los intereses legales que correspondan. es claro preveer que la causa seguida en el EXP. en la medida que hayan sido materia del petitorio de demanda. 2. genera por otro lado. Si el servidor o cesante no se encuentra considerado en alguno de los supuestos previstos en el fundamento décimo precedentemente señalado. en la medida que hayan sido materia del petitorio de demanda. Por otro lado. La jurisprudencia constituye.

5. en aplicación del principio de Indubio Pro operario debe ser aplicado a todos los trabajadores sujetos a las disposiciones contenidas en el Decreto de Urgencia Nº 037-94. el mismo que en dogmática jurídico laboral. El pago de las bonificaciones devengadas durante el desarrollodel proceso tiene que ser solicitado en la demanda. en los casos que exista controversia sobre el derecho del servidor o cesante de percibir la bonificación especial. con deducción del Decreto Supremo N° 019-94-PCM 3. El proceso contencioso administrativo será el pertinente. por las cuales se otorgó al recurrente la bonificación especial previste en el Decreto de Urgencia N° 037-94.º 2616-2004-AC /TC AMAZONAS AMADO NELSON SANTILLAN TUESTA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima. EN LA VÍA ESPECIAL. de fojas 120. será aplicable como precedente la STC N° 2616-2004-AC/TC-AMAZONAS. es el hombre el que jerarquiza al trabajo. caso contrario no puede ser acogido en la sentencia por el juez. es decir.º 2616-2004-AC /TC. ANTECEDENTES . Presidente. N. La causa seguida en el EXP. "No es el trabajo el que jerarquiza al hombre. Respecto de la vía procedimental tendremos dos opciones: 3. donde se había establecido la validez de las resoluciones de la Dirección Regional de Sectorial N° 0646 y 0835-2001-CTARAMAZONAS/ED.2." (Mario Sarmiento) EXP. pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por don Amado Nelson Santillán Tuesta contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Amazonas. En este caso.1. su fecha 14 de junio de 2004. Vicepresidente. el pleno del Tribunal Constitucional. García Toma y Vergara Gotelli. la misma que culminara com la expedición de sentencia del 12 de Setiembre del 2005. • • 4. así como un prevaricato convicto y confeso su no aplicabilidad a favor de los trabajadores. N. constituye un precedente vinculante inobjetable. El proceso de cumplimiento será el pertinente en la medida que exista una resolución administrativa que establezca la procedencia del pago. a los 12 días del mes de setiembre de 2005. que declara infundada la acción de cumplimiento de autos.• 3. Bardelli Lartirigoyen. con asistencia de los magistrados Alva Orlandini. Gonzales Ojeda. en los casos que la Administración Pública considere que no corresponde la percepción de la bonificación. constituyendo un flagrante abuso de autoridad su omisión.

declara fundada la demanda. La demanda tiene por objeto que se otorgue la bonificación prevista en el Decreto de Urgencia 037-94. excluye a los servidores que vienen percibiendo la bonificación establecida por el Decreto Supremo N.º 037-94. 1. el Tribunal Constitucional consideró que el Decreto de Urgencia 037-94 no podía ser aplicado a ningún servidor administrativo activo o cesante que ya percibía el aumento señalado en el Decreto Supremo N. . El Juzgado Mixto de Chachapoyas. 3.º 037-94 aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la Escala N. mediante la cual se establecen los criterios de aplicación y ejecución del pago de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N. Posteriormente. tal como se expuso en la sentencia recaída en el expediente N. conforme lo establece el propio Decreto de Urgencia N. tanto a los operadores de justicia como a los justiciables. y que. no le corresponde la bonificación prevista en el citado decreto de urgencia. La Dirección Regional de Educación de Amazonas y el Procurador Público del Gobierno Regional de Amazonas contestan la demanda en forma individual. puesto que esta era la condición de la propia norma para no colisionar con la bonificación dispuesta por el Decreto Supremo N.º 118-2003-GGR. con fecha 26 de enero de 2004. En un momento. 2.º 3654-2004-AA/TC. por considerar que la resolución cuyo cumplimiento se solicita. inciso d). declara infundada la demanda argumentando que al demandante no le corresponde la bonificación concedida por el Decreto de Urgencia N. han creado confusión.º 051-91-PCM. La recurrida. & Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en relación con el Decreto de Urgencia 037-94 2. Este Tribunal ha venido pronunciándose al respecto.º 019-94-PCM.º 037-94. de fecha 8 de setiembre de 2003. de conformidad con el artículo 7º. solicitando el cumplimiento de la Resolución de Gerencia General Regional N. el Tribunal estimó que sólo debían ser favorecidos con la bonificación del Decreto de Urgencia N. conservando su eficacia al no haberse declarado su invalidez en un proceso contencioso-administrativo.º 037-94.º 019-94-PCM. ha quedado firme. es conveniente unificar las consideraciones y emitir un pronunciamiento que permita esclarecer el tema. alegando que el demandante ha venido percibiendo los aumentos del Decreto Supremo N.º 11 del Decreto Supremo N. criterio 3. toda vez que su artículo 7º. FUNDAMENTOS 1. por lo tanto.Con fecha 5 de enero de 2004. del Decreto de Urgencia N. revocando la apelada. teniendo en cuenta diversos criterios que en función de cada caso concreto.º 037-94.º 019-94-PCM. sin embargo. inciso d). en su artículo 7º. el recurrente interpone acción de cumplimiento contra el Director Regional de Educación del Consejo Transitorio de Administración Regional de Amazonas.º 019-94-PCM.

. disponiéndose al efecto que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicación de la norma mencionada. previstas en el Decreto Supremo N. Carrera Pública y Sistema Único de las Remuneraciones y Bonificaciones.º 11 del Decreto Supremo N. pues se estimó que debido a que los montos de la bonificación del Decreto de Urgencia N. así como al personal comprendido en la Escala N. dispone que “(. Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.º 276. Así.º 051-91-PCM. directivos. 7. técnicos y auxiliares. publicado el 6 de marzo de 1991. El Decreto de Urgencia Nº. El Decreto Supremo N. regula en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios.º 051-91-PCM.º 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N. Sociedades de Beneficencia Pública. correspondía que sea la bonificación mayor y más beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores públicos.º 3149-2003-AA/TC.. servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación. Por su parte.º 037-94 5.. así como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y Educación y sus Instituciones Públicas Descentralizadas. tal como se ordenó en la sentencia N. el Decreto Supremo N.) que a partir del 1 de abril de 1994 se otorgará una bonificación especial a los profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magisterio Nacional de la Administración Publica. 6. el 8. técnicos y auxiliares.º 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N. no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo N. 8.establecido en la sentencia recaída en el expediente N. se otorgará una bonificación especial a los servidores de la Administración Publica ubicados en los niveles F-2.. sino que hace referencia a las categorías remunerativas-escalas.º 019-94-PCM. cuando el Decreto de Urgencia N. El último criterio responde a una interpretación más favorable al trabajador. es necesario concordarlo con el Decreto Supremo N. 4. en su artículo 1º. . de conformidad con los montos señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia (. publicado el 30 de marzo de 1994.) a partir del 1 de julio de 1994.º 037-94. 4. & Ámbito de aplicación del Decreto Supremo N.º 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N..º 019-94-PCM.º 051-91-PCM que desempeña cargos directivos o jefaturales. Con el propósito de realizar una interpretación conforme el artículo 39º de la Constitución Política del Perú de la aplicación del Decreto Supremo N. publicado el 21 de julio de 1994. Unión de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educación de los Gobiernos Regionales”. En ese sentido.º 019-94-PCM. 6.º 051-91-PCM.. establece “(. F-1. F-1. incluyéndose a aquellos que venían percibiendo la bonificación del Decreto Supremo N. en su artículo 7. dispositivo al que se remite el mismo decreto de urgencia.º 3542-2004-AA/TC.º 037-94 otorga una bonificación a los servidores de la Administración Pública ubicados en los niveles F-2. profesionales. profesionales. 2º. 037-94. 5.)”.

Escala 5: Profesorado . d) d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N.Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N. los profesionales de Salud. esto es.Escala 1: Funcionarios y directivos . es decir. escalafonados del Sector Salud.º 037-94.1-91-PCM & Servidores públicos comprendidos en el Decreto Supremo N.Escala 10: Escalafonados. c) c) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N. los e) e) Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en la escalas remunerativas N. los docentes universitarios. administrativos del Sector Salud .Escala 7: Profesionales .º 4. el profesorado. los técnicos y auxiliares que presten sus servicios . se llega a establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N.Escala 9: Auxiliares .º 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N. b) b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N.os 8 y 9.Escala 8: Técnicos . esto es. en concordancia con las escalas señaladas en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM 9. Habiéndose realizado el análisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las escalas remunerativas.º 5. esto es.º 019-94-PCM aquellos servidores públicos: a) a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N.º 032.Escala 2: Magistrados del Poder Judicial .Escala 3: Diplomáticos . esto es.decreto supremo referido determina los siguientes niveles remunerativos: .Escala 6: Profesionales de la Salud .Escala 4: Docentes universitarios .º 10. 9.º 6.

y f) f) La Escala N. 12. es decir. como es la Escala N. distintos del Sector Salud.en los ministerios de Salud y Educación y sus instituciones públicas descentralizadas. d) d) La Escala N.º 6: Profesionales de la Salud.º 3: Diplomáticos. corresponde el otorgamiento de la bonificación especial a los servidores públicos: a) a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. Del análisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificación del Decreto de Urgencia N. b) b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los profesionales. desde el inicio del proceso de aplicación del Sistema Único de Remuneraciones. se les estableció una escala diferenciada. 10. según anexo del Decreto de Urgencia N. Unión de Obras de Asistencia Social y de los programas de Salud y Educación de los Gobiernos Regionales.º 11. e) e) La Escala N. administrativos del Sector Salud 12. c) c) d) d) e) e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. sociedades de Beneficencia Pública. Cabe señalar que a los servidores administrativos del sector Salud.º 1. los comprendidos en la Escala N.º 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores públicos ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares.º 4: Docentes universitarios.º 5: Profesorado.º 8.º 037-94. es decir.º 7. 10. Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado.º 037-94.º 10. cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8.º 10 Escalafonados. . los comprendidos en la Escala N.º 9. En virtud del Decreto de Urgencia N. No se encuentran comprendidos en el ámbito de aplicación del Decreto de Urgencia N. b) b) La Escala N. los servidores públicos que regulan su relación laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas. siempre que desempeñen 11.º 2: Magistrados del Poder Judicial. los comprendidos en la Escala N. 11. Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los auxiliares. c) c) La Escala N.º 037-94. que son los ubicados en: a) a) La Escala N. es decir. en razón de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta. Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los técnicos.

pues la exclusión de estos servidores conllevaría un trato discriminatorio respecto de los demás servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificación otorgada mediante el Decreto de Urgencia Nº 037-94. se encuentra entre los servidores comprendidos en el Decreto de Urgencia N. 15. de fojas 17. con deducción de lo percibido por concepto de la bonificación otorgada por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM. Ordena que la Dirección Regional de Educación del Gobierno Regional de Amazonas cumpla con la Resolución de Gerencia General Regional Nº 118-2003GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GGR. El demandante acredita haber cesado en el cargo de Técnico de Personal II.º 037-94. procede que se le otorgue dicha bonificación con la deducción de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo N. resultando. la resolución cuyo cumplimiento se solicita.º 051-91-PCM. de cumplimiento obligatorio. y.º 01994-PCM. con deducción de lo percibido por concepto de la bonificación otorgada por el Decreto Supremo N.º 051-91-PCM.º 019-94-PCM.os 8 y 9 del Decreto Supremo N. contiene derechos reconocidos a favor del demandante. así como de otros sectores que no sean del sector Salud. acuerda apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema sub exámine. de autos se acredita que mediante el artículo 1º de la 16. y dispone que los fundamentos de la presente sentencia son de observancia obligatoria.º 118-2003-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS /GGR. 14. por ende. El Tribunal Constitucional. y tiene la calidad de cosa decidida al haber quedado consentida. mediante las cuales se otorgó al recurrente la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94. por no pertenecer a una escala diferenciada.13. el Tribunal Constitucional. Declarar FUNDADA la demanda. es decir. 16. Servidor Técnico A. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú. . les corresponde que se les otorgue la bonificación especial del Decreto de Urgencia N. y en mérito de lo dispuesto en el artículo VII del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional. por ello. establecido por el Decreto Supremo N. abonando al demandante la bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94. 14. En el caso de los servidores administrativos del sector Educación. En el presente caso. Resolución de Gerencia General Regional N. por ser económicamente más beneficiosa.º 037-94. de fojas 21 y 22. 1. 2. con el nivel de administrativo VIII. en sesión de pleno jurisdiccional. Siendo así. por las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas. 13. HA RESUELTO 1.º 8. consecuentemente. que pertenece al Escalafón N. Por estos fundamentos.os 0646 y 0835-2001-CTAR-AMAZONAS/ED. 15. se estableció la validez de las resoluciones de la Dirección Regional Sectorial N. 2. que se encuentren en los grupos ocupacionales de técnicos y auxiliares de la Escala N.

SS. la Sala Primera del Tribunal Constitucional.037-94 son los mencionados en el fundamento 10 de la presente sentencia. Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda.3. pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doña Blanca Nieves Córdova Sanchez Vda. de Mendoza contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa. a los 20 días del mes de diciembre de 2004. 3.° 3542-2004-AA/TC ÁNCASH BLANCA NIEVES CORDOVA SÁNCHEZ SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima. que declaró infundada la acción de amparo de autos. asimismo peticiona el pago de pensiones . la recurrente interpone acción de amparo contra el Gobierno Regional de la Región Áncash. ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCÍATOMA VERGARA GOTELLI EXP. solicitando que cumplan con aplicar la Bonificación Especial a que se contrae el Decreto de Urgencia 037-94. Publíquese y notifíquese. Ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto en el fundamento 14 supra. N. ANTECEDENTES Con fecha 15 de setiembre de 2003. el Ministerio de Salud y la Dirección Regional de Salud de Áncash. y que tengan en consideración que a los servidores y cesantes que corresponde la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº. su fecha 12 de julio de 2004. de fojas 171. con asistencia de los magistrados Alva Orlandini.

declaró infundada la demanda. La Dirección Regional de Salud. el pago de una bonificación de acuerdo a sus categorías establecidas en la ley 23495 reglamentada por el Decreto Supremo 015-83-PCM. de conformidad con los montos señalados en el anexo que formaba parte integrante del referido decreto. se materializó. . pese a que por su cargo y nivel no se encontraba comprendida en el mismo.devengadas con intereses legales costas y costos. 019-94-PCM se dispone que a partir del 01 de abril de 1994. una bonificación especial. Manifiesta que por Decreto Supremo No. si bien es cierto otorga la bonificación solicitada. siendo que posteriormente se emite el Decreto de Urgencia 037-94. hay que tener en cuenta que en su artículo 7°. literal d) precisa que no están comprendidos dentro de los alcances de este dispositivo los servidores públicos activos y cesantes. que desempeñan cargos directivos o jefaturales. deduce por su parte las excepciones de obscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda y falta de agotamiento de la vía administrativa. deduce la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y que la demanda sea declarada improcedente o infundada. por los mismos fundamentos confirma la apelada. y solicita que la demanda sea declarada infundada. a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y Educación y sus instituciones públicas descentralizadas entre otras. a los profesionales de la salud y docentes de la Carrera del Magisterio Nacional de la Administración Pública. El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote. entre otros al personal comprendido en la escala N° 11 del Decreto Supremo 051-91-PCM.46 y 59-EF y Decreto Legislativo 559. siendo que el ortorgamiento de la Bonificación Especial previsto en el Decreto Supremo 019-94-PCM. que hayan recibido aumentos por disposición de los Decretos Supremos N° 19-94-PCM. La Procuradora Adjunta de la Región Áncash. así como. deduce como excepción la prescripción extintiva. La Procuradora Pública del Ministerio de Salud. por considerar que el Decreto de Urgencia N° 3794. que otorga con retroactividad al 1° de julio de 1994. y solicita que la demanda sea declarada improcedente. con fecha 08 de marzo del 2004. La recurrida.

. y que además no es exigible el agotamiento de la vía previa.. ya que podría convertirse en irreparable la agresión conforme a lo dispuesto por el inciso 2) del artículo 28 de la Ley N° 23506. pues mediante éste se otorgó una bonificación especial a los servidores de la Administración Pública. 3. este Colegiado. F-1. como ya se tiene 2. 5. Profesionales. siendo que el Juzgado Especializado en lo Civil considera que al no amparar la demanda no tiene objeto pronunciarse sobre tales excepciones. no ha cesado. activos y cesantes.00 mensuales establecida por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM. Técnicos y Auxiliares.FUNDAMENTOS 1. 2. las excepciones deben ser resueltas antes de emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto.LC -CH/P. según grupos ocupacionales. Como es de verse que los demandados al contestar sus demandas. 1. se debe precisar que esta no le corresponde por no estar comprendido en el nivel que indica este dispositivo legal. esto es la Resolución Administrativa N° 004-96-UTES. las mismas que no han merecido pronunciamiento de las instancias que han emitido resolución. Ante tal situación este Tribunal Constitucional considera pertinente resolver las excepciones propuestas con la finalidad de evitar futuras nulidades. esta no opera por cuanto la transgresión contra la que se acciona es permanente. que debe ser aplicado en forma supletoria. 4. se advierte que la demandante al cesar. como se advierte de la boleta de pago que corre a fojas 04. se desempeñaba en el cargo de Técnico Administrativo I I– Nivel STA.º 037-94-PCM. En cuanto al fondo del asunto. de fecha 31 de enero de 1996. es de la posición que no pueden ser estimadas ya que el accionante precisó en el petitorio de su demanda su Derecho Constitucional transgredido y su pretensión en forma clara y precisa. estableciéndose en el artículo 2º a quiénes alcanza este beneficio. De conformidad con el artículo 449° del Código Procesal Civil. siendo que en cuanto a la prescripción extintiva . le corresponde la bonificación que se especifica en el Decreto de Urgencia N. del Hospital La Caleta – Chimbote. a partir del 1 de julio de 1994. etc. Respecto de las excepciones propuestas de obscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda y de falta de agotamiento de la vía administrativa. 4. 3. del documento que corre a fojas 02. han deducido excepciones. 90. Pliego 11 Región Chavín. 5. Si bien a la demandante se le está pagando la bonificación especial de S/. y así refiere que se otorga a los servidores de la Administración Pública ubicados en los niveles F-2. siendo. por estar ubicado en el nivel remunerativo de Técnico Administrativo. y así eximir al recurrente de transitar nuevamente por las instancias jurisdiccionales pertinentes para salvaguardar su derecho transgredido. sino más bien.

ésta no resulta ser la vía idónea para solicitar el pago de costos y costas del proceso. 4. 2. La notificación a las partes. Declarar FUNDADA la demanda de amparo. que la recurrente a la fecha de su cese optaba Administrativo. 3.° 019-94-PCM. la calidad de Técnico En cuanto a los intereses legales. 1. Declarar improcedente el extremo referido al pago de costos y costas. por lo que es aplicable el artículo 1244 del Código Civil. 6. Por estos fundamentos. falta de agotamiento de la vía administrativa y prescripción extintiva. 4. Se aplicará a los devengados antes mencionados los intereses legales establecidos en el artículo 1242.° 037-94.° y siguientes del Código Civil. Declarar infundadas las excepciones de obscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda. el Tribunal Constitucional. Debe advertirse. 7. 6. se debe hacer presente que derivan de la mora en el cumplimiento de la obligación principal.dicho. con la deducción de los montos percibidos por concepto de la bonificación especial del Decreto Supremo N. . 6. 5. que teniendo en cuenta la naturaleza de la acción de amparo. 3. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO 1. 6. 5. a partir del mes de julio de año 1994. 2. su publicación en el diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados. Ordenar que la Dirección Regional de Salud de Áncash cumpla con pagar a la demandante la bonificación especial establecida en el Decreto de Urgencia N. 7. por lo que resulta su demanda amparable. SS.

ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA .