res. com. jorn. c. nat., montevideo.

3. 1983

NOTAS SOBRE CHTHONERPETON INDISTINCTUM (AMPHIBIA, TYPHLONECTIDAE). IV. NOTAS COMPLEMENTARIAS

En la invertigacibn de esta especie, salvo excep ciones, siempre se dispuso de escaso material o de procedencia incierta o indeterminada: Serié, P. (1915, Physis, 2:41);Gaggero, P. (1934, Notas Prelim. Mur. La Plata, 3(1):173); Liebemann, J. (1939, Physis, 16(48):83); Dunn, E.R (1942, Bull.Mus.Comp. Zool.Haward 91(6):530);Taylor, E. (1968, The Caecilians of the World, 297); Barrio, A. (1969, Physis,

28(77):499); Barrio, A. et aL (1972, ~asyologia.24: 435); Cei, J.M. (1980,Monit.Zool.Ital. N.S. Monograph. 2:151);De Culo, J.M. (1980,Physis, 39(96): 27); Prigioni, C (1980,Res.]om.C.Nat. Montevideo, 1:43;1980, Idem, 1:45;1981,Res.Com.]orn.C.Nat. Montevideo, 2:39); Welsch, U. y V. Storch (1981, NaturundMuseum, 111(9):273).
Las colectas siempre fueron ocasionaies ylo de contador individuos. De esta forma los aportes tendientes a develar la biología de este anfibio fueron ercasos y breves en su mayoría.

reo. com. jorn. c. nat., montevideo.

3. 1983

Tabla 1. Dimensiones de 6 ejemplares considerados m Y largos de C. indktinctum No. MNHN 2118 2562 3321 3582 3589 3657 Largo total 408 392,5 393 445 386 428 Ancho máximo 14.5 18.5 16.7 17 10 14 Ancho en largo 28,l 21,2 23,53 26,18 38,6 30,57

En oportunidad de las Últimas invasiones de "camaiotes" entre lor meses de abril y mayo de 1983, arribaron a nuestras costas gran cantidad de ejemplares de C. indistincturn efectuándose colectlf que aumentaron los registros, fundamentalmente en las 2 cclecciones más importantes de nuestro país: Museo Nacionai de Historia Nanird y Facultad de Humanidades y Ciencizs. En el presente trabajo se revisan 96 ejemplares de la especie, pretenecientes a la colección herpetológica del Museo Nacional d e Historia Nanird (MNHN). Estos se separan de la siguiente forma: 11 embriones extraídos del ejemplar No. 21 1 7 y 85 juveniles y adultos. De estos Últimos, 75 pertenecen a inv* siones de "camalotes" de 1905, 1977 y 1983. Se efectuaron análisis de caracteres diversos: largo t o t d ancho máximo, distancia o j o - t e n t i d o , dih tancia tentáculo-narina, número de anillos, presencia de banda tentáculoocuiar, relacibn ancho en largo y unión de anillos dorsal v venínlnente. El ejemplar de mayores dimensiones de la mues tra lo constituye el No. 3582, macho, con u n largo de 445 mm. De la dista* ojo-tentáculo se extrajeron los siguientes datos: X = 1,52 mm con un D.S. = 0,06 para N = 81. Por otra p m e de la distancia tentáculo narina surge que: = 1,76 mm con un D.S. = 0,05 para N = 81. De estos p a r h c t r o s se deduce que los puntos mencionados son generalmente equidistantes entre sí. El número de aniiios es muy variables: % = 76 con un D.S. = 4 para N = 81. En cuanto a la banda tentánúoocular, en juveniles y adultos un 56,3% no la tienen, en tanto que un 18,07% la poseen de ambos lados. Un 25,30% la poseen de u n solo lado, de los cuales un 85,7% la poseen del lado izquierdo.

En los ejemplares en que solo aparece del lado derecho siempre es poco notoria. Un 100%de los cmbriones analizados presentan l banda, mientras que la a hembra de k cual fueron extraídos n o 1 poseía. . Podría entonces inferirse que este es u n carácter variable que va desapareciendo, aalvo excepciones, con el crecimiento del animai y que perdura más en el lado izquierdo que en el derecho. a De l relación ancho en largo encontramos que puede ser algo más v d b l e que lo descrito por Taylor (1968, op.cit.). La media de esta relación: %=26,58 con u n D.S.=2,30 para N=84; no encontrándose en los ejemplares más grandes. l u relaciones dadas por este autor. (Ver tabla 1). Para la unión de anillos dorsal y ventcrLnente dircmw que en un 100%n o se unen dorsalmente y solo un 12% lo hace ventrdmente y no en toda. la longitud del cuerpo.

Taylor (1968, op.cit.) describe a Chthonerpeton hellmichi en base a un solo ejemplar (ZSM 111964, Punta Lara, Brazil?) (sic) diferenciándola de C. indistinctum tomando como punto de partida algunos de los caracteres analizados aquí. B h o (1969, op.cit.) incluye a C. hellmichi en la nómina de ipodos de la República Argentina, basándose en Taylor. Cei (1980. op.cit.) si bien menciona a C. indistincturn no hace alusión a C. hellmkhi. Comentarios posteriores de dicha obra (Gudynas, E. 1981, C.E.D. Orione Cont. Biol. (6):5) no contemplan dicha omisión. Consecuentunente mrge de este análisis que se considera dudoso el r t a k taxonómico de C. hellmichi descrita sobre la base de u n solo ejemplar con caracteres que podrían ser ubicados dentro de las variaciones individuales de C. indistinctum. no pudiéndose

rei. com. jorn. c. nat., montevideo. 3. 1983

;delantar condusioner debido a la imposibilidad de revisu el ejemplar tipo a í como no disponer de mates d topotipico. Se piensa continua con los esnidios y con la búsqueda de caracteres redmente distintirvos de la especie que nos ocupa.
Apadidmiomo.: al L .M i w i l A. K1.ppnb.b por Ii bli b l i q a f i i nimhhtnda; la h Alnu Barbon Por N c d * . b o r b 6 n en . mwp d hbomtorio: a 1 S m . Sandra GotI . s tliib por w colabmci6n n los trabajos d colecta y M o r e .

miio; el Sr. R i f i d de SI por N smtnbucidn n la U & i m colecta y a la Sn.Mmru M. & N h n l a por la trduaión d .
mtos. Abrwirmns: m d i ; DS: d r v i i e i k i ItMdard; ZSA: Z o o logirh. 8tutrr mmlung MOnchen.

z:

Cvlor M. Prigioni, JosS A. Luigone, Sec. Hapetolm gú, Museo Nacional de Historia ~atural.CC.399. Montevideo, Umguay.