ASIGNATURA : COMERCIO EXTERIOR PROFESOR : SR GABRIEL TORO BOERO .

2007-04-17

Contenciosos y otros problemas derivados del comercio.
DIRECON, 2002-08-03 Según la definición contenida en el Diccionario de la Real Academia Española, la palabra contencioso se refiere a los asuntos sometidos al fallo de los tribunales en forma de litigio. Por ende se referirá acá todo asunto que para Chile esté en litigio conforme la legislación internacional suscrita por Chile (acuerdos bileterales o multilaterales) o que pueda ser sometido a litigio en el futuro. Existen algunas otras dificultades derivadas del comercio internacional que impiden el libre comercio a los exportadores chilenos en el exterior o a los exportadores de otros países en Chile. En la medida que la dificultad pueda ser solucionada por la vía del derecho y exista un marco legal que permita reclamar el cumplimiento de las normas internacionales, la dificultad pudiera terminar en una controversia. Si la medida que se transforma en barrera al comercio no puede ser alegada por la vía judicial, el problema deberá ser tratado a nivel diplomatico para encontrar solución. En este espacio se mencionarán y explicarán las dificultades que emanen del comercio internacional que mantiene Chile, sean éstas objeto de litigios o no.

DUMPING
Medidas Antidumping
Ésta es una herramienta de carácter transitorio, y corresponde a una sobretasa arancelaria que busca enfrentar las prácticas desleales de comercio, como el dumping. Según está definido en el Acuerdo sobre Antidumping de la Organización Mundial de Comercio, OMC, el dumping consiste en la venta de un bien en el mercado externo a un precio inferior a su “valor normal”. Para mayores detalles sobre este término, ver el “Glosario de negociaciones comerciales”, para lo cual hay que ir a la Portada -www.direcon.cl-, hacer click en la sección “Acuerdos Económicos Internacionales”, y en el índice “¿Por qué negociar? ¿qué se negocia?”, ingresar a “Glosario de negociaciones comerciales”. Al detectarse la venta de un bien por debajo del valor estimado normal -considerando los costos de los insumos, la mano de obra, etc.-, los empresarios de la industria afectada por la importación del producto presentan una demanda, piden una investigación al organismo nacional competente, y en caso de que éste verifique el ejercicio de dumping por parte de la empresa extranjera acusada, es aplicada una sobretasa a la importación del producto ofertado por dicha compañía. Los siguientes productos chilenos han sido objeto de acusaciones de dumping en el pasado o lo están siendo en la actualidad:

1) Frambuesas (caso resuelto, 20 de junio, 2002): No completamente favorable para Chile fue el dictamen
definitivo de la International Trade Commission, ITC, sobre el daño producido a la industria estadounidense por las frambuesas congeladas tipo IQF, entregado el jueves 20 de junio del 2002. Por cuatro votos contra uno, la ITC determinó que el producto chileno sí causa daño a la industria local, por lo que el margen de dumping calculado por el Departamento de Comercio, DOC, será aplicado al resto de las empresas exportadoras chilenas, exceptuadas las dos -Confrut y Exportadora Frucol-que el DOC encontró que no hacían dumping. De esta forma, la tasa que deberán cancelar las exportaciones de frambuesas congeladas

ITA. enteras o partidas. según sea el caso. será de 6. la determinación final fue que de las tres empresas investigadas.dumping. “para propósito de estas investigaciones.634. como puré. “Desarrollo de Proveedores”. Los demandantes plantearon la necesidad de establecer aranceles de hasta 60% a las importaciones de frambuesas congeladas tipo IQF. quedando en 6. a fin de ser exceptuadas de los derechos antidumping. por lo cual no se aplican derechos compensatorios.2 millones. La primera de ellas determina y calcula la existencia de dumping o subsidios. La mencionada investigación excluye a las frambuesas frescas y congeladas en bloques.6 millones de frambuesas congeladas. grado.6 millones de kilos a Estados Unidos. en lo que concierne el resultado de la investigación para los eventuales subsidios. De acuerdo al DOC. y en la Comisión Internacional de Comercio. En términos de volumen. No obstante. provenientes de Chile. Chile exportó US$37. Según la resolución de la ITC. el que a su vez debe dictar una orden de derechos anti . el tamaño de la caja en que ha sido empaquetada. en lo que concierne el resultado de la investigación por la supuesta aplicación de dumping. la decisión de la ITC será comunicada al Departamento de Comercio de Estados Unidos. y la segunda define si hay daño o amenaza de éste para la industria norteamericana. el producto en cuestión es individualizado como IQF frambuesas congeladas. el Departamento de Comercio entregó su conclusión definitiva respecto a las acusaciones de dumping y de subsidios. Antecedentes: El 31 de mayo del 2001. los derechos antidumping sólo serán aplicados por un período de 5 años. el margen es de minimis -menor a 2%-. El resto de las instancias denunciadas inicialmente por los peticionarios habían . y al programa de la Fundación Chile. nuevo margen calculado por la ITC a partir de los antecedentes de Frutícola Olmué -previamente. por lo que no pagaba arancel. Previamente. dependiente del Departamento de Comercio. Esta decisión estadounidense fue adoptada después de investigar algunos de los programas cuestionados. Comfrut obtuvo un margen de 0. por la agrupación de productores “The Washington Red Raspberry Commissión”. Chile exportó 20 millones de kilos al mundo y 4. Acusación de dumping: El jueves 16 de mayo del 2002. las empresas interesadas en que sean revisados sus antecedentes. de pago diferido de aranceles a las importaciones de bienes de capital. supuestamente subsidiadas y vendidas con un precio “menor al justo” (dumping).0% (no hay derechos) y Frutícola Olmué.50% (catalogado como de minimis). Acusación de subsidios: El jueves 16 de mayo del 2002.tipo IQF al ingresar a EE. en Washington. de los cuales un 22% fue destinado al mercado de EE. Si bien el arancel que rige en Estados Unidos para el ingreso de frambuesas congeladas es de 4. correspondientes a la Ley 18.”. Ya en su fallo preliminar entregado en octubre del 2001.5% ad valorem. tamaño. en virtud de la cual las retenciones efectuadas desde la decisión preliminar son consolidadas y actualizadas al nuevo monto calculado por la ITC.98%.33%.UU. ITC. la Comisión de Comercio Internacional. la Administración de Comercio Internacional. Asimismo. Ahora. Exportadora Frucol tuvo un 0.. había sido fijado en 5. pueden solicitar la revisión anual de ellos. La acusación fue presentada simultáneamente ante la Administración de Comercio Internacional. al desarrollado por el Fondo de Promoción Agrícola de ProChile. y la aplicación de subsidios estatales. De acuerdo al DOC. que existía una indicación razonable de daño a la industria local de frambuesas congeladas como resultado de importaciones procedentes de Chile.98%-.33%. Durante el año 2000. etc. comunicó el viernes 13 de julio del 2001. por seis votos contra cero. US$8. ITA. método de cultivo (orgánico o no). margen que luego fue revisado al alza. período en el cual se basaron los estadounidenses.UU. el Departamento de Comercio entregó su conclusión definitiva respecto a las acusaciones de dumping y de subsidios. 5. jugo. la fruta chilena gozaba del Sistema Generalizado de Preferencia (SGP). determinó que el Gobierno chileno no está otorgando subsidios a los productores o exportadores de frambuesas congeladas del tipo IQF. no importa su variedad. ITC. con o sin adición de azúcar o almíbar. La acusación fue presentada a través de la firma de abogados King & Spaulding. productores de frambuesas de Washington y Oregon presentaron dos acusaciones contras las exportaciones de frambuesas congeladas tipo IQF: denunciaron la supuesta práctica de dumping por parte de productores y exportadores chilenos.

Es decir. un 19. reintegro simplificado-. De acuerdo a la normativa de EE. De los seis comisionados de la ITC que estudiaron el caso.. ProChile. por ende. En dicha ocasión. Asfaco.sido descartadas con anterioridad . entregó el 11 de junio del 2001.7%. Fundación Chile) y representantes de la industria de la frambuesa. La “uva de mesa de primavera” es definida como el producto importado o cosechado entre el 1 de abril y el 30 de junio de cada año. mientras que el Programa de la Fundación Chile no correspondió a subsidios.64%. Antecedentes: La acusación en contra de la uva chilena fue presentada el 30 de marzo del 2001 por el Desert Grape Growers League. legislación que permite aumentar los topes de crédito a las exportaciones. el Gobierno chileno solicitó consultas a Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio. encargado de determinar si las importaciones de un bien causan daño a la industria estadounidense en el rubro cuestionado. Chile exportó un total de US$ 29. La participación de Chile dentro de las importaciones estadounidenses de frambuesas congeladas en el 2001 alcanzó al 55. Servicio Nacional de Aduanas. los peticionarios no tienen posibilidad de apelar a la decisión de la ITC.17%. PLLC. seguido por Canadá. Según la investigación. Nuestro país cuestionó la especificidad como producto de la “uva de mesa de primavera” y.634 que.7 millones fueron destinados al mercado estadounidense. fue determinado que ninguna de estas organizaciones utilizó el instrumento de ProChile. y su estacionalidad coincide con la de Chile y México.UU.9 millones de kilos y 3. del que US$5. Este fallo implicó que la ITC no continuaría con la investigación suscitada por la acusación de supuesto daño.9 millones de kilos. en el caso de Frutícola Olmué fue de 0%. Shannon. y Ley 18. siendo desplazado en el año 1999 por Chile. Chile exportó 21. al mundo y a Estados Unidos respectivamente. Banco Central. y a su vez copando más del cincuenta por ciento del mercado de importaciones. provocado por el dumping en que según agricultores californianos.2 millones de frambuesas congeladas al mundo. coordinado por Direcon. El 10 de mayo del 2001. mientras que en Comercial Frutícola fue de 0.480. Es importante destacar que hasta el año 1998. Si bien en el año 1999 el mercado estadounidense se estabilizó en términos de producción. Tesorería. la ITA revisó el financiamiento de tres empresas -Frutícola Olmué. Canadá era el principal proveedor de frambuesas congeladas en el mercado estadounidense.7%. 2001): Positivo para Chile fue el resultado que la Comisión Internacional de Comercio de Estados Unidos. integrante a su vez de la Federación de Procesadores de Alimentos y Agroindustriales de Chile. que más que duplicó sus exportaciones a este mercado. y en Exportadora Frucol fue de 0. la reincorporación de Chile al SGP en frambuesas permitió mejorar la competitividad del país en el mercado estadounidense. la representatividad de los acusadores. Hacienda. En términos de volúmenes.. cinco estimaron que el ingreso al país de esta fruta no provoca daño a los productores locales. Crédito para las exportaciones de CORFO. Este tipo de uva es cultivada en el sudeste de California y el oeste de Arizona. consideró que los envíos de “uva de mesa de primavera” provenientes de nuestro país y México no causaban daño alguno a la industria doméstica. Por el sector privado estuvieron presente todas las empresas del sector a través su asociación gremial. La defensa realizada por Chile fue organizada a través de un grupo público-privado. Fruto del estudio efectuado por este organismo del Departamento de Comercio de EE. Superintendencia de Bancos. pues consideró que la iniciativa constituía una violación a las normas .7% del total de las exportaciones de esta berry. Frambuesas en cifras: En el 2001. Comercial Frutícola y Exportadora Frucol-. incurrían los envíos nacionales y mexicanos. 2) Uvas (caso resuelto. sólo fue usada la Ley 18. Los motivos del aumento abrupto en las importaciones desde Chile fue una mala cosecha en el hemisferio norte. a través de la firma de abogados Collier. Tras esta determinación. el Departamento de Comercio de Estados Unidos acogió la denuncia de los productores locales. este organismo. 11 de junio.el Seguro de Crédito a las Exportaciones de CORFO. la misma que trabajó el proceso que afectó al salmón nacional en 1997. lo cual elevó el precio y sirvió de incentivo para aumentar las exportaciones chilenas a este mercado. sobrepasando nuevamente a Canadá.UU. Para su fallo preliminar. Scott. ITC. en el cual participaron representantes de los Ministerios involucrados (Economía. con una participación de 38. FEPACH.

en coordinación con diversas instancias públicas y privadas. los empresarios chilenos.”. no efectuó su investigación respecto a la acusación de dumping contra los exportadores de uvas chilenos y mexicanos.. Fue en este contexto que la ITC determinó que no existía daño a la industria estadounidense. la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales. Antecedentes: El 25 de marzo de 1999. 3) Vinos (caso resuelto. y por lo mismo. Viña Bisquertt. Luis Schmidt. la autoridad se hizo eco de la acusación que días antes. Enie Neri de Ross. Por su parte. informó oficialmente a Chile sobre la acusación por supuesto dumping y subsidios contra nueve viñas chilenas. Osvaldo Rosales. CASS. el Director General de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería.antidumping del organismo multilateral.. comunicó la conclusión de este organismo de no imponer derechos antidumping ni compensatorios definitivos a las importaciones de vinos originarios de Chile. entregaron su descargo respecto de la acusación de dumping. La resolución de la CASS resolvió que “aún cuando se determinó la existencia de dumping en determinados vinos producidos y exportados por las empresas Viña Los Vascos. Luego de formalizada la acusación. Posteriormente.. Ronald Bown y con el Presidente de la Federación de Productores de Fruta. La CASS notificó de la apertura de la investigación. cifra equivalente a US$50 millones. había presentado una empresa venezolana en contra de los vinos chilenos. 30 de octubre del 2000): Mediante la notificación a Chile de la decisión número 009/00. CASS. Coordinación Público-Privada: Con el fin de coordinar una acción conjunta para defender al país ante esta demanda.450 (Ley de Riego).. subvención o ayuda no mencionada anteriormente que se esté entregando a productores de vinos chilenos. tanto por subsidio como por presunto dumping. Presidente de la Comisión Antidumping y sobre Subsidios. La acusación por supuestos subsidios mencionaba los siguientes programas: • • • • • Sistema de pago diferido de derechos de aduanas y crédito fiscal Subsidios otorgados por los programas de Corfo Financiamiento de las inversiones de las pequeñas y medianas empresas Fondo de asistencia técnica Cualquier otra prima. Las exportaciones de uva de mesa de primavera destinadas a Estados Unidos representan entre un 15% y un 20% de la producción nacional. expuso ante la CASS que ninguno de los cargos sostenidos en la acusación por subsidios era válido. .. el día 22 de abril de 1999. de Venezuela. y las importaciones objeto de dumping fueron insignificantes . 18 de marzo de 1999. aproximadamente. así como la existencia de subsidios derivados de los programas de Operaciones de Castigo de Derechos Aduaneros Diferidos o de Montos Adeudados por Operaciones de Crédito Fiscal y de la Ley 18. las cuantías de los subsidios determinadas para los programas anteriormente señalados fueron de minimis. con fecha 27 de mayo de 1999. se reunió durante la primera semana de abril del 2001 con el Presidente de la Asociación de Exportadores de Chile. la autoridad venezolana informó que la acusación se extendió a un total de 20 viñas chilenas. Viña Santa Carolina y Viña Undurruga. con fecha 30 de octubre del 2000. . la Comisión Antidumping y sobre Subsidios de Venezuela. representados por la Asociación de Exportadores de Vinos de Chile. De esta forma.

También es relevante la prohibición de proteger a la industria nacional a través de impuestos discriminatorios. reglamento o prescripción que afecte a la venta. debido a la aplicación discriminatoria del llamado Impuesto General a las Ventas. la distribución y el uso de estos productos en el mercado interior . Esta solicitud fue vista por el OSD en su siguiente reunión. que las cargas tributarias impuestas a los bienes importados no podrán ser superiores que las impuestas a los bienes similares nacionales y que además. en términos generales. ya sean importados o no.614 estableció el cobro de una tasa de 18% a las importaciones de determinados productos que luego no podía ser recuperada al declarar el pago de impuestos. Según el calendario de este grupo. Este Impuesto General a las Ventas.. la Comisión Permanente del congreso de Perú aprobó un proyecto que deja en igual trato tributario los productos afectados con anterioridad. en lo concerniente a cualquier ley. si cobran a los productos importados impuestos superiores a los aplicados a los similares nacionales. fecha en que el panel hubiese quedado establecido de no haber mediado la reconsideración de la discriminatoria situación por parte del Congreso peruano. a diferencia de los mismos productos de origen nacional. y de acuerdo a los procedimientos establecidos por la OMC. Con este paso del poder legislativo del vecino país. en la próxima cita del OSD. pueden ser llevados a la instancia de solución de controversias de este organismo multilateral. 19 de julio del 2002): Una satisfactoria solución alcanzó el viernes 19 de julio del 2002 la situación provocada en diciembre del 2001 por la ley Nº 27. la compra. OSD. Ese viernes 19 de julio. el jueves 13 de junio del 2002 Chile solicitó al Organo de Solución de Diferencias. IGV. la Comisión de Economía del Congreso de Perú -que es unicameral. sólo resta que sea publicado en el diario Oficial “”l Peruano” para que los hechos queden totalmente cerrados La Ley 27. el transporte.TRATO NACIONAL El Artículo III del GATT (trato nacional en materia de tributación y de reglamentación interiores) establece. Por lo anterior. independiente de su país de origen. Paralelamente a los acontecimientos parlamentarios peruanos.. la oferta para la venta.votó favorablemente el proyecto de ley que ponía fin a la discriminación generada por esta extensión del IGV. Ya el martes 14 de mayo del 2002. la siguiente reunión regular del OSD estaba para el lunes 29 de julio. Ello. los países Miembros de la OMC que violan las disposiciones de Trato Nacional del GATT. instancia en la que Perú hizo uso de su derecho a bloquear la petición chilena. o si no existen impuestos similares dentro del país importador.614. indepedientemente de la oposición de Perú. . El párrafo 4 del artículo III del GATT señala: “ “”Los productos del territorio de toda parte contratante importados en territorio de cualquier otra parte contratante no deberán recibir un trato menos favorable que el concedido a los productos similares de origen nacional.”. los cuales sí podían hacer uso de este beneficio tributario. IGV. es extensivo a todos los ítems nombrados por dicha ley. la peticición chilena de un panel de expertos sí debía ser acogida. De esta forma. el lunes 24 de junio del 2002. no pueden adoptarse medidas tributarias que tengan por objeto la protección de la producción nacional. correspondiente a una iniciativa parlamentaria peruana. de la Organización Mundial del Comercio el establecimiento de un panel en contra de Perú. Problemas para exportadores chilenos en el exterior 4) Exportaciones hortofrutícolas y pecuarias a Perú (resuelto.

que afectaba a las exportaciones chilenas de productos como manzanas. y por la que Chile acudió a la OMC en junio del 2001. este cambio en el régimen tributario constituía una violación de los compromisos de Trato Nacional asumidos por Perú tanto en la relación bilateral . Después de esta primera iniciativa. . Chile decidió solicitar consultas a Perú en el marco del mecanismo de solución de diferencias de la OMC.ante la OMC el lunes 22 de abril del 2002. 5) Análisis del problema de los cigarrillos en Perú: Exportación de cigarrillos al Perú (resuelto. En este plano. ACE 38. Según esa nueva legislación peruana. uva de mesa y duraznos. Antecedentes: El 27 de septiembre de 1999 se publicó en el diario El Peruano el Decreto Supremo Nº 158-99EF.Antecedentes: Desde el 29 de diciembre del 2001. que incorporaba los apéndices III y IV del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo. La decisión de llevar este caso a la Organización Mundial de Comercio fue adoptada luego de diversas gestiones y reuniones con las autoridades peruanas. Acciones iniciadas por Chile: Ante el escenario generado por la creación por del IGV. Con la rectificación efectuada por Perú. solicitó fuesen adoptadas las medidas necesarias. fueron realizadas infructuosas acciones para resolver el problema. a diferencia de los mismos ítems que procedían de fuera de Perú. una serie de productos importados como pescados. el 1º de marzo de 2001. relativa al Decreto Supremo Nº 158-99-EF. 30 de junio del 2001): Favorablemente fue resuelto este contencioso. Oficina de Promoción Económica. Al encuentro asistieron representantes de los Departamentos de Política Comercial y Aladi de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería. té. el proceso ante la Organización Mundial de Comercio quedó anulado. la primera etapa correspondió a consultas entre ambas Partes. a fin de dar cumplimiento a dichos acuerdos. Ello resultó en una clara discriminación en contra de los productos importados a favor de los productos nacionales. mediante la publicación en el Diario Oficial peruano. del Decreto Supremo Nº 128-2001-EF. leche. las cuales fueron celebradas el jueves 9 de mayo del 2002 en Lima. esta situación afectó a las exportaciones chilenas de productos como manzanas. En particular. fue establecida una tributación pareja de 100% ad-valorem para todos los cigarrillos. De acuerdo a los procedimientos del organismo multilateral. si los productos eran de origen local. el artículo III del GATT de 1994. el 21 de febrero del 2000 Chile extendió una Nota Diplomática al Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú. perjudicando su competitividad en el mercado peruano. Chile planteó su caso -aplicación discriminatoria del Impuesto General a las Ventas.como ante la OMC. el que entró en vigencia el 1 de julio de ese mismo año. específicamente. con la publicación de la Ley Nº 27. dentro del marco del Mecanismo de Solución de Diferencias. perjudicando su competitividad en el mercado peruano. y cereales estaban afectos a una modificación del Impuesto General a las Ventas.614. eliminando la discriminación que existía anteriormente. que implicó un gravamen del cual estaban exentos previamente. las cuales se realizaron en Lima el 20 de abril del 2001. planteando que el Gobierno de Chile consideraba que dicho acto administrativo vulneraba el principio del Trato Nacional establecido en el Artículo Tercero del GATT y en el Capítulo VII del ACE 38. Como no se registraban avances.Artículo 19 del Acuerdo de Complementación Económica entre Chile y Perú. Con esta ley. Ante la situación generada por estos cambios legales. en los que Chile planteó infructuosamente la necesidad de modificar esta norma. podían declarar el pago del 18% de impuestos efectuado al momento de la venta en la declaración de impuestos. el 30 de junio de 2001. uva de mesa y duraznos. pudiendo así recuperarlo. A juicio de Chile. frutas y hortalizas.

Esta se basaba en tres niveles nominales según el tipo de tabaco y el número de países en que se comercialice una marca. se reunió con el entonces recién asumido Ministro de Economía de México. La UE expresó su total satisfacción con este nuevo esquema tributario.Perú tomó nota de que Chile podía pedir un panel en su contra. estos dos países expresaron su preocupación a Chile respecto de la incompatibilidad de la aplicación de este impuesto con las disposiciones de Trato Nacional. el impuesto en cuestión también grava las partes y piezas para su armaduría. la que entrará en vigor plenamente en marzo de 2003. La tasa aplicable al pisco es de 27% desde la entrada en vigor de la nueva ley. Problemas para importadores chilenos en Chile 6) Impuesto al lujo sobre vehículos automóviles: Pese a que no hay claridad respecto de la violación de las disposiciones de Trato Nacional consignadas en el GATT y en los acuerdos de libre comercio suscritos por Chile con Canadá y México. con qué participación de mercado mínima. Claramente el espíritu de la ley no es proteger a la industria nacional y.50 soles por cajetilla. con la publicación en el Diario Oficial de la Ley Nº 19. 7) Impuesto a los alcoholes (resuelto. durante qué plazo de tiempo. No estaban definidos qué montos debían ser vendidos.00 soles por cajetilla. febrero del 2001). El reclamo recibido por parte de Canadá y México está fundamentado en el hecho de que el impuesto se aplica sólo a la importación de vehículos. La estructura del ISC a los cigarrillos era de la siguiente manera: Cigarrillos de tabaco negro: 0. en caso de existir. y solicitó se considerara la situación de transición política imperante en Perú. María Soledad Alvear. o con qué notoriedad para que una marca califique como “comercializada” en ese país. debido a que los cigarrillos exportados por esta compañía clasificaban en el criterio de tabaco rubio Premium. y de automóviles semiterminados cuyo destino final sea el transporte de pasajeros o de carga. esto no sucede. mientras que el whisky y demás licores reducirán sus tasas de manera gradual hasta llegar a la tasa única. con una capacidad de carga útil de hasta 2000 kgs. cigarrillos de tabaco rubio tipo Standard:1. La norma tampoco establecía parámetros que definieran qué califica como comercialización en un país. whisky y otros licores) convergerán gradualmente. ISC. ni bajo el criterio de número de países de comercialización o según la significancia de tres países. cuando la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile. entre cigarrillos comercializados en tres o menos países (Standard). Análisis del problema de los cigarrillos en Perú: El Decreto Supremo Nº 158-99-EF establecía la estructura del Impuesto Selectivo al Consumo. aplicable a los cigarrillos. . en efecto. Cabe destacar que la nueva ley entró en vigencia antes de que expirara el plazo fijado en arbitraje para que Chile pusiera su legislación en conformidad con la OMC (21 de marzo de 2001). y dentro del tabaco rubio. El problema es que no existen referencias técnicas a la creación de estándares Premium y Standard. Esta ley establece una tasa ad-valorem única de 27% para todos los licores comercializados dentro de Chile. y aquellos comercializados en más de tres países (Premium). y no a su venta interna. luego de un período de transición en que las tasas para las distintas categorías (pisco. Canadá formalizó su preocupación en la Tercera Reunión de la Comisión de Libre Comercio (mayo del 2001). del conjunto de partes y piezas necesarias para su armaduría o ensamblaje en el país. Las diferencias son establecidas bajo el criterio de “tipo de tabaco” (negro o rubio). a juicio del Gobierno de Chile. perjudicaba las exportaciones de cigarrillos de la Compañía Chilena de Tabacos. y cigarrillos de tabaco rubio tipo Premium: 2. Ernesto Derbez.716.00 soles por cajetilla. La estructuración “arbitraria” de los impuestos a los cigarrillos en Perú. Lo anterior ha sido defendido por Chile en el sentido que no existe producción doméstica de vehículos de lujo y que. con lo cual quedó definitivamente solucionada una disputa comercial con más de 10 años de historia. Análisis del problema del impuesto al lujo: La aplicación del Artículo 46 del DL Nº 825 establece que el impuesto grava la importación de vehículos automóviles. y México lo hizo en diciembre del 2000. El contencioso con la Unión Europea por la ley chilena de impuesto a los alcoholes quedó definitivamente superado en febrero del 2001.

si un país decide incrementar sus aranceles. La negociación de acuerdos comerciales bilaterales realizada por Chile tiene como eje central la eliminación progresiva de los aranceles acordados entre las Partes. que dependiendo del caso deberán cumplir distintos requerimientos para su aplicación. los que calificaban al sistema tributario chileno de discriminatorio y reñido con las reglas del libre comercio de los bienes fijadas en el marco de la OMC. denunciaba la UE. . definiéndose como medida “cualquier ley. En el marco de la OMC todos los Miembros arancelizaron todas las medidas restrictivas no arancelarias y establecieron un nivel máximo de aranceles a cobrar (consolidación de aranceles) para la importación de bienes en su territorio. porque las bebidas alcohólicas de procedencia extranjera. Esta situación. Ello. debe preocuparse de no incrementar las tasas arancelarias más allá de su arancel consolidado en OMC o lo comprometido en acuerdos bilaterales. derechos antidumpìng y compensatorios son medidas arancelarias. 8) Problemas para exportadores chilenos en el exterior Incremento de aranceles en Argentina: Acciones 9) Problemas para importadores chilenos en Chile Bandas de precio Acciones MEDIDAS NO ARANCELARIAS Los acuerdos comerciales bilaterales suscritos por Chile establecen que las Partes no podrán aplicar en su comercio de bienes y servicios medidas no arancelarias. MEDIDAS ARANCELARIAS Las medidas arancelarias son aquellas relacionadas con los aranceles. Si la negociación da como resultado una lista de excepciones a la desgravación arancelaria. reglamento. procedimiento. pagaban casi el doble de impuestos que sus contrapartes chilenas. es posible sobrepasar los aranceles consolidados debido a que las razones que motivan su aplicación lo permiten. los bienes allí consignados deben regirse por la normativa multilateral (OMC). disposición o práctica. En el caso de salvaguardias o derechos antidumping. Las sobretasas. daba lugar a un contexto de competencia desleal que iba en desmedro de la comercialización de sus productos en nuestro país. Por ejemplo. entre otros”. cumpliendo sus compromisos internacionales.Ésta nació de la permanente protesta de los exportadores comunitarios.

2002): A la espera de una reevaluación de parte de la Unión Europea de las restricciones impuestas a las importaciones de harina de pescado está Chile. relativo al libre tránsito de las mercancías entre los territorios de sus integrantes. En este escenario. .Asimismo. buscaban frenar la extensión de este mal en la cadena alimenticia. considerando que Chile y otros países son Miembros de la OMC. Chile presentó ante el Tribunal del Mar sus argumentos en defensa de la conservación del pez espada. dada la difícil situación en la que caen las medidas adoptadas por la UE. La crisis de opinión pública generada por el “mal de las vacas locas” -desatada en 1996. De esta forma. enero del 2002): Dada la diferencia de criterios respecto a las normas que imperan en las 200 millas de Zona Económica Exclusiva. el comercio internacional que entre ellos se genera está regido por la Ronda Uruguay. ZEE. el control de los cambios. la cuarentena. tales como facturas o certificados consulares. La imposición de medidas no arancelarias es no deseable en la medida que éstas dificultan el libre movimiento de bienes y servicios entre los países. En esta línea. generadas por la alarma pública en torno al “mal de las vacas locas” y no por razones comerciales. peces. los documentos que han de presentarse. cerdos. los análisis y la inspección.llevó a los Estados Miembros a tomar medidas restrictivas. Esta sólo puede ser usada para los complementos alimenticios destinados a aves. luego que el proceso iniciado en junio del 2001 ante el Comité SPS de la OMC se encuentre detenido. a lo que los líderes públicos de la UE han replicado que tampoco hay estudios concluyentes que descarten la posibilidad de extensión de este mal a través de la harina de pescado. la documentación y la expedición de certificados. la que fue contaminada al usarse restos de vacunos enfermos para elaborar el alimento con el cual luego eran criados estos y otros animales. invocando la violación del compromiso asumido por los Miembros de este organismo multilateral. Resultado de la diferencia de enfoques. lo cual condujo a que ambas Partes llevaran sus argumentos ante la OMC y el Tribunal del Mar durante el año 2000. las licencias. en tanto que Chile ha hecho valer desde siempre este precedente sentado en la jurisprudencia internacional por la diplomacia nacional. La Unión Europea recurrió a la Organización Mundial de Comercio. y mascotas. Problemas para importadores en Chile: Acceso a puertos chilenos para la UE (resuelto. el GATT establece las disposiciones respecto de otras medidas referentes a la importación y la exportación. materias éstas últimas que sí son claramente de competencia de la OMC. la que se veía amenazada por la flota comunitaria. El párrafo 4 del artículo VIII enumera una serie de factores que pueden ser considerados como medidas que dificultan la importación o exportación: a) b) c) d) e) f) g) h) formalidades consulares. las de pez espada-. sin perjuicio de reactivarlos si la solución consensuada no se desenvuelve satisfactoriamente. Chile y la UE determinaron resolver sus diferencias a nivel bilateral a fines de enero del 2001. Problemas para exportadores chilenos en el exterior: Exportaciones de Harina de Pescado a la UE (pendiente. a 28 de mayo. Ello. la inspección sanitaria y la desinfección. suspendiendo los respectivos procesos iniciados por cada uno. Estos alegaban que la legislación chilena sólo es aplicable en las 12 millas de mar territorial. los servicios de estadística. y no reconocían la ZEE. Las autoridades y representantes gremiales chilenos han expresado que la decisión comunitaria no tiene respaldo científico alguno. las restricciones cuantitativas. Chile restringió el acceso a puertos a los buques de la UE. Chile y la UE iniciaron una larga disputa comercial a raíz de las capturas efectuadas por buques comunitarios -en particular. en su Artículo VIII. entre las que está la prohibición de utilizar harina de pescado como ingrediente en la alimentación de rumiantes.

DIRECON 02. lo cual fue rechazado por la UE. Este indica que el acuerdo provisional durará tres años -con posibilidades de ser prorrogado-. sobre bases precisas. en cuyo contexto está insertó el acceso a puertos chilenos para las naves comunitarias que participen del plan de investigación. y una extensión al ámbito multilateral de esta cooperación para la conservación del pez espada. e incluye la reanudación de la cooperación bilateral. la condición real del recurso en el Pacífico Sur Oriental.2002 . cuya función principal es establecer. las que usarán el sistema de posicionamiento satelital. ambas Partes alcanzaron pleno consenso sobre los aspectos operativos del arreglo provisional. en enero del 2002.El acuerdo alcanzado consiste en la reanudación de la labor de la Comisión Bilateral Científica.08. Para determinar la situación. los que fueron consignados en un nuevo memorándum. un programa de investigación conjunta. El inicio de este programa fue retrasado por las diferencias surgidas en torno a la exigencia chilena de que cada buque contara con el sistema de posicionamiento satelital. cuatro naves chilenas y cuatro comunitarias participarán en un programa conjunto de investigación. Sin embargo.