Co ontrolling Dev vice an Imp nd plant C Costs

Cardi iac, orthopedic, and spin nal implants are one of t the most important med dical  innov vations of th he era. Continued advancements in m materials an nd design, co oupled with  an ag ging demographic living physically ac ctive lifestyles, is expect ted to increa ase the  dema and for these e implants a at a double‐d digit rate for r the foresee eable future. . Although  the A American Aca ademy of Or rthopedic Su urgeons repo orts that the e population of people  aged 65 and olde er still receiv ves the lion’s s share of kn nee and hip i implants, the e number of f  such procedures performed on younger adults continues to grow w each year. 

High‐ ‐dollar impla ants typically y represent t the organiza ation’s single e largest exp pense for  cardiology, ortho opedic, and s spinal procedures.  In so ome institutions these purchases can n  excee ed 70 percen nt of the total supply expenditure.  If left unchecked, curren nt  proje ections indica ate they cou uld increase supply and r related expe enses for hospitals from  an av verage of 30 percent to m more than 5 50 percent of total opera ating expens ses by 2015.   Often n, the person n making the e purchasing g decision fo or these devi ices is the in ndividual  Surge eon.  Surgeo ons’ decisions are freque ently based o on factors no ot related to o cost that  may reflect their personal ex xperience an nd familiarity y with a part ticular produ uct, their  asses ssments of a particular p patient’s inte erests, as we ell as their re elationships with  manu ufacturers’ representativ ves. This ma ay lead to a d disconnect b between the hospital’s  cost c containment t goals and t the physician ns’ preferen nces (PPIs). A A recent surv vey of one  hund dred hospital ls revealed t that the prices for the sa ame device m may range b between  $2,00 00 and $9,00 00. In fact, one hospital in the New Y York City are ea paid $8,00 00 more  than that paid by y a competitor for the sa ame artificial hip device. .   Medi icare’s per‐case paymen nt basis using g diagnosis‐r related grou ups (DRGs) is s intended to o  cover r all the serv vices provide ed by the ho ospital, includ ding the cost of devices used in  surge ery. But while prices for devices have been incre easing, Medi icare’s per‐c case  paym ments for som me surgical a admissions h have been decreasing. T To illustrate,  manu ufacturers’ p prices for art tificial knees s and hips ha ave increased an average e of 8  perce ent per year. At the same time, Med dicare’s per‐case payments to hospitals for some  in this group fell by more tha an 9 percent t over a five‐ ‐year period.   This d dilemma is n not lost on p policymakers s, and the Medical Paym ment Advisory  Comm mission (MedPAC), estab blished to ad dvise Congre ess on issues s affecting th he Medicare e  progr ram, has add dressed the challenges o of pricing for r expensive items such a as stents,  pacem makers, and d implants. M Members of MedPAC rec cognize that it is not feasible for  Medi icare (or priv vate health p plans) to end dorse a particular device e, especially when  thera apeutic equiv valents are a available, as this would be seen as il llegally entering the 

  Benchmark to External Data – Compare your data to National and Regional data to  determine the size of the problem and also establish a basis of understanding with other  people inside the organization. high volume  device users. technologies constantly evolve and using new devices  may be appropriate in many cases.  Often these are the people that are speaking to the suppliers. cost accounting.  materials. and physicians who are respected leaders in the health system. This information requires  consolidating information from several sources such as billing. However.   Ongoing Evaluation of New Suppliers and Devices ‐ Create a process to approve new  devices as they become available when necessary and beneficial. clinical and possibly other systems.  Involve Key Staff Members – Share information with medical directors.  If the suppliers  recognize they are aware of the costs it can be easier to change price. Cardiac and Spinal  Surgeries. MedPAC has recommended that hospitals work  aggressively with their medical staffs to standardize their use of medical devices and to  secure larger discounts from suppliers.  HOW ARE HOSPITALS APPROACHING THE PROBLEM? A number of institutions have already initiated projects attempting to provide some  level of control to the supply costs associated with Orthopedic.  Some hospitals  have formed service line profitability committees to approach the problem from a cross‐ functional perspective. to get their  buy‐in.   Monitor the Process – Continue to monitor contract compliance.practice of medicine.  Identify opportunities for reducing the number of implant device  options. These projects take on a number of different forms but often contain the  following steps:  Data Collection and Analysis ‐ Aggregate the information necessary to analyze implant  usage patterns and variations in costs for similar procedures.         . Instead. Suppliers and contracts as a means of reducing per unit costs.  Maintaining physician support and giving the  physician community ownership and responsibility in this process is critical to achieving  results. all contracts are  volume based.    Come to Consensus on a Preferred Supplier List – At some point. cost trends and quality  and safety information to ensure that objectives are being met and as a way to identify  additional opportunities to improve. Charging a premium  for new devices that aren’t included on a contract is one of the ways that suppliers can  subvert contract terms.

 Costs.  Financial Class. Charges and Costs  Purchasing – Case level implant purchases  Benchmarking – Expected Mortality.  These feeds will then be integrated and presented using our Interactive Portal  Technology allowing your organization to analyze and monitor Implant usage within the  System. Intraop and Postop  Core Measure – Case Level information related to compliance to SCIP Measures.  We recognize that some institutions may not be able to create electronic feeds  in all these areas so the Portal will include an Input function that will allow you to  directly enter information when required. Payments). Payer and Surgeon.HOW CAN DI HELP? At the core of any Project that attempts to address this problem is an Information  System that:        Collects data related to these cases. Financial (Charges. and Lengths of Stay by Entity.  Shares this information with key members of the project team. Total Costs per Case.  These reports will help narrow down your list of  suppliers by answering the following questions:   What Implants are being used in your Procedures?  Which Surgeons are performing the most Procedures and what Implants are they  using?  How is Implant Selection impacting Cost and Profitability per case?  How do your Costs per Case vary between Entities?  How do your Costs per Case compare to benchmark data?  How do reimbursements vary between Payers for these Procedures?  . Supply  Costs per Case. Preop. Quantities.  Integrates and transforms the data into actionable information and reports. and  Demographic Information  Charge Detail – Charge Items. Complications.    Dimensional Insight will work with your healthcare organization to create a group of  regularly scheduled electronic feeds from your source systems. Procedure Group. Implant Supplier. Readmissions and Lengths  of Stay  Patient Satisfaction – Survey Responses related to the hospital stay   Surgery – Surgery Start and Stop Times. Revenue Codes.   The Portal will support Analysis in the following Areas:  Utilization  Historical reporting that lets you analyze Case Volumes.  These feeds would  include:  Case Level – Admit and Discharge.

 then  the Portal will allow for a single view of Patient information across all locations.            Quality and Outcomes  Ongoing reporting to help you analyze the impact of Implant Supplier selection on some  of your key Outcomes Measures. missing charges and  coding errors.  The reports will support drill‐down capability to the individual case level. or using our zero‐footprint. filter information using pre‐defined  dropdown boxes.  This can help spot invalid charge items.  The Portal comes with a flexible layer of security that allows you to customize views for  different members of the Project Team and control their level of interaction. These users access powerful client interfaces and development tools  for creating and delivering reporting and data analysis applications to the  enterprise. This level of functionality  is delivered via the Web and provides access to reports and charts within Portal  interface. browser‐based analysis client. Mortality Rates  Surgical Care Improvement Project Core Measure Compliance (SCIP)  Patient Satisfaction  Readmission Rates  Exception Reporting  Provide visibility to Cases where Implant Supply Charges fall below a minimum amount  for the associated DRG. and print it or download the contents into Microsoft ExcelTM.  General Users – Intended for business users who require access to reports and  graphs with the ability to perform job‐specific analysis.  Power Users – Intended for developers who require a high level of analytical  capability. If you are a  multi‐hospital Health System.  This includes:  Procedure Times. Length of Stay.  Are contracted products being used?  How do contract buy cases compare non‐contract cases?  Are payments in line with costs and level of care?  Are cost goals being met?  .  These needs are met entirely within the DivePort interface. and have instituted a Corporate Patient Identifier.  Team  members can be configured with three different levels of interaction:  Casual Users – Users can view reports.Once a Preferred Supplier list is established the utilization reports can be used to  monitor compliance and insure project objectives are being met.