INTRODUCCIÓN A lo largo del curso de historiografía, pude ver distintas corrientes históricas, desde el romanticismo, hasta la escuela de Annales

, pasando por el marxismo y el historicismo. Supongo que cada persona tiene ciertas inclinaciones hacia distintos campos de estudio históricos. En mi caso, fue con la escuela de los Annales, en la cual pude encontrar, no mi pensamiento o forma de concebir la historia, pero sí, una idea de historia más acorde a la mía. Con esto quiero decir, que para mí, la revolución más significativa de esta corriente yace en la forma en que la historia paso de ser sólo un recuento de hechos, a ser nutrida por otras ramas de la ciencia, lo cual enriqueció el campo de investigación y más importante aun, abrió sus puertas a muchas otras fuentes que en el pasado fueron rechazadas. Como lo vimos, dentro de los fundadores de la revista Annales, hallamos a Marc Bloch y Lucien Febvre. De ellos dos podemos mencionar grandes cosas y muchos logros, pero espero que la obra, en este caso de Lucien Febvre, hable por sí sola. Para poder entender el pensamiento dentro del cual se concibe el libro de Combates por La Historia, yo pienso que debemos entender como concebía la escuela de los Annales a la historia. Pues es a partir de este punto se desprende la concepción de la humanidad dentro del pensamiento de estos autores. Siendo Annales una revista que nació en un momento de crisis, dentro del cual se empezaban a cuestionar todos los paradigmas establecidos, cuando se cayó en la cuenta de que el aparente progreso al que estaba destinada la humanidad, no estaba para nada cerca, y que todos los avances científicos, tecnológicos e ideológicos sólo habían contribuido a la destrucción de la sociedad, todo esto le dio un mayor empuje para romper esas “reglas” que habían mandado por tanto tiempo dentro del campo historiográfico. Y lo que le abrió la puerta a la integración de nuevas disciplinas dentro del campo de construcción histórica. Si bien esta nueva concepción de la historia abogaba por varios cambios, nunca dejó de lado las aportaciones de autores e historiadores pasados. Esta actitud tan “abierta” si lo puedo llamar así, es la que se encuentra plasmada en la obra de Frebvre, donde apela más que nada a dar una nueva valorización a la historia, donde llama a nutrirla y construirla, no sólo a través de documentos o narraciones de hechos, sino, a humanizar a la historia, pues como acertadamente lo menciona en su obra, son ellos, los que la protagonizan y la hacen día a día. Y se puede contar con muchas perspectivas de una parte de la historia de la humanidad, y es ahí donde reside este enriquecimiento por el que abogaba tanto la revista Annales, como Febvre. COMBATES POR LA HISTORIA La historia antes de los Annales, era una historia que contaba hechos, basados en documentos y textos oficiales. Y digo esto, porque Febvre señala en el principio de su obra, la Historia se hace con textos, fórmula célebre: todavía hoy no se ha agotado su virtud. La fórmula ligaba la historia a la escritura con estrecho lazo. Los jóvenes, formados intelectualmente en una cultura que se basaba sólo en los textos, el estudio de los textos, la explicación de los textos, pasaban sin romper con los hábitos.[1] Lo que quiere decir

Febvre con esto. pues desde el momento en que como historiador estas por elegir un tema. fenómenos. esta historia que hablaba de una humanidad encaminada al progreso. oficinesco y de papeleo. La historia es la ciencia del hombre. Con la reciente guerra mundial que había sucedido. testimonios de una historia viva y humana. en el mundo. o casi. Y no solamente los documentos de archivos. la historia era establecer los hechos. si se consideraba que la historia se componía únicamente. de la humanidad en sí. no sólo de hombres importantes. y después operar con ellos. sino eventos. pero de los hechos humanos. parte con un proyecto preciso en la mente. ¿cómo es que iba a ser construida la historia?. elegir es la negación de la obra científica. de dar voz a hombres que durante mucho tiempo habían sido marginados como sujetos históricos.[5] Como primer atisbo de cambio. la historia. También un poema. a favor de los cuales se ha creado un privilegio. Y ahora que esta brecha se había abierto. todas las fibras del conocimiento disciplinario fueron cuestionadas. la tarea del historiador: volver a encontrar a los hombres que han vivido los hechos y a los que. lo que hacen los historiadores y acertadamente lo menciona el autor es que: el historiador crea sus materiales. estas siendo llevado por tu subjetividad a ello. una hipótesis de trabajo a verificar[4]. Todas estas ideas del método y la ciencia en la historia la hacían parecer una disciplina rígida. se alojaron en ellos para interpretarlos en cada caso. son para nosotros documentos. en las escuelas. un progreso que sólo había desembocado en la utilización de los avances tecnológicos para causar destrucción entre la humanidad. entre ellas. No puedes plasmar dentro de una narración la realidad tal y como pudo haber sido en aquel momento del pasado. un problema a resolver. con la cual sólo ciertos temas podían abordarse. más tarde. cuando comienza a refutar todas estas reglas del quehacer histórico hasta aquel momento. se haya la idea de una historia enfocada a lo humano. es que durante mucho tiempo. el historiador no va rondando al azar a través del pasado. condenando el trabajo del historiador a un trabajo sedentario. pero todos los textos. de una historia a favor de contar no sólo fechas y hechos. La historia es ciencia del hombre y también de los hechos. Todas estas ideas de objetividad serían fuertemente criticadas y modificadas. saturados de pensamientos y de acción en potencia…[6] . de acontecimientos. hay que utilizar los textos sin duda. un evento. no hay que buscar muy lejos: sobre los sólidos cimientos de lo que debe llamarse humanidad. sólo eras juzgado por tu habilidad de escritura. ciencia del pasado humano. en las facultades y universidades como la Sorbona. Pero fue precisamente en este punto que el paradigma estaba por romperse. un cuadro.[2] Hay que enfrentarse con otra doctrina enseñada casi con tanta frecuencia: “El historiador no debe elegir los hechos”. Y también los textos. donde la idea de objetividad se hallaba íntimamente ligada a la ciencia y a la obsesión por encontrar los hechos en los textos documentales. Todo el mundo lo decía. Concuerdo con la idea de Febvre. Cosa que era verdad y estaba clara. procesos. en líneas generales y sobre todo.[3] Estas ideas planteadas nos dicen lo que era la historia para los hombres de aquella época. un drama.

con los sucesos bélicos. volvemos el mismo punto. La historia se interesa por hombres dotados de múltiples funciones. del hombre en todos los campos. es lo que lo hace social y lo que hace que el trabajar su historia sea llamado historia social. Y con esto. de diversas actividades. sin problemas no hay historia. conceptos como civilización. económicos. esas voces que nos llegan del pasado. también influyó el choque de nuevos conocimientos que llegaban a tambalear todo lo que se creía predispuesto por el determinismo y el racionalismo al que se creía estaban adaptados todos lo seres humanos. . se hacia necesario revisar todas las nociones científicas con las que se había vivido hasta entonces. chocan. La crisis que llevó a replantearse todo lo que la ciencia había concebido. Y todo esto converge en una pregunta ¿qué pasará ahora que estas civilizaciones se han encontrado? Pues se suscitarán muchos cambios. e hizo posible una relación mas estrecha entre esta con otras civilizaciones. siempre conoce e interpreta el pasado. que se mezclan. y a partir de ello poder llevar a cabo una interpretación de esos procesos que ahora se estudiarán. cantidades. así como los hechos y las instituciones. la misma tecnología y el desarrollo de la ciencia ha hecho posible. El hombre arranca del presente y a través de él. la historia no solo se construye con documentos de archivos oficiales. Lo que nos lleva a otro punto dentro de la lectura. un modus vivendi al que llamamos vida. a la única digna de una historia.Lo discutimos en clase. tiempo y espacio pasan a tener una mayor importancia. y todo lo que hace a la historia. la realidad es el hombre en grupo. una historia de la burguesía.[7] Hombres comprendidos en el marco de las sociedades de que son miembros. sin embargo. las mismas personas. la poesía. filosóficos. la historia nos habla a través de la pintura. Plantear un problema es el comienzo y el final de la historia. tuvo un aporte no solo de carácter psicológico. preocupaciones y actitudes variadas. el paisaje. nuestra tarea consiste en escuchar. diferencias y similitudes. la búsqueda de los hechos. divergencias. nombres. sólo se toma en cuenta a la europea. formular una hipótesis. que parte de los hechos tendrá que reconstruir. como bien lo dice un texto. el hombre aislado es una abstracción. como las que ya en el pasado han existido. no se trata de narrar y de contabilizar fechas. su inmersión en todos éstos. El hombre no se acuerda del pasado. siempre lo reconstruye. choques. sino de problematizar. Entrando a un campo más histórico que científico. esta crisis que hizo cuestionarse a los científicos y estudiosos el rumbo de la humanidad.[8] Hablamos ahora del hombre como sujeto. es inevitable el uso de la subjetividad dentro de la búsqueda de problemas. uno como historiador siempre tendrá que escoger que parte.[9] Se hacia necesario sustituir a las antiguas teorías por otras nuevas. políticos. pues sólo así podremos construir e interpretar de una manera más integral y completa la historia. que pedazo de la historia tomar. adecuada y sintética. Como civilización. De un solo golpe se hundía toda una concepción del mundo. elaborada por generaciones de científicos a lo largo de siglos sucesivos. toda la construcción de una representación del mundo abstracta. se contrarían y acaban por concluir entre ellas una paz de compromiso.

hacia atrás. Para él.[11] El arte se entrelaza.[10] Hablar de estos elementos es hablar de una mejor comprensión de la interpretación y la construcción de los hechos. En este caso enfocándome a la historia. y en segunda. a las conquistas y hazañas de reyes y gobernantes. “Historia de Rusia”. en primera. Este es un ejemplo de cómo el autor proponer enlazar siempre distintas disciplinas. la literatura. Y hablar de tiempo es hablar de la historia. el espacio es la primera coordenada. como el mismo la llama. es hablar de geografía.En cuanto al tiempo el espacio. pero también de hombres que llevan determinadas maneras de pensar. el todo combinado en proporciones tan variables que produce para cada país una fisonomía individual. los países están hechos de tierra y aguas. siempre. La historia política es una de las más criticadas dentro de la obra de Febvre. también tienen su lugar. la metodología que algunos autores escriben en sus obras. Lo primero que hay que hacer es atender el consejo de los demás. o de manual.[12] De la mano de la historia hecha por los hombres. los hombres que también contribuyen en el dinamismo histórico. las ideas. han organizado la “investigación colectiva”. a ayudarse del trabajo colectivo de otros investigadores del mismo tema. de sus gobernantes. y dentro del arte se encuentra la pintura. donde consagran su concepción de la investigación histórica. en este caso toma el ejemplo de la obra de Ch. Critica la ineptitud de estos historiadores que se callan porque los textos no les proporcionan respuestas completamente elaboradas[13]. Enriquecerse con las realizaciones ya hechas. Las investigaciones ya sean en el ámbito de las ciencias naturales y exactas. En este caso menciona y como lo hemos hablado también en clase. Con esto. a la hora de ejercer sus críticas. la escultura. secos y aburridos de la historia de esta nación. Hablar de esta historia que plantea problemas. queda dicho su postura totalmente en contra de la historia de cuadro. partiendo del presente. El retomar sólo las ideas políticas. Y añade: primero . dejando de lado a la otra parte que complementa la idea de una nación. o la iglesia. la manera de pensar de unos cuantos aristócratas rusos. hace referencia a varias obras de distintos historiadores. hablar de espacio. Seignobos. de sentir de creer. si bien su obra esta llena de este tipo de ilustraciones. no tomando en cuenta el papel preponderante que tiene la búsqueda de ayuda en otras ramas disciplinarias. que la historia escrita en aquel tiempo. el arte no debe ignorarla o combatirla. sus disciplinas. apoyarse sobre los que. renegándose. Hay que atender otro punto a profundidad. Donde critica fuertemente la postura recopiladora de datos en cierto sentido. En definitiva. como en la historia. sin embargo la historia vista desde este punto no le era satisfactoria a nuestro autor. es querer decir que es así como se adoptarán los más ricos elementos de solución a los problemas que turban a los hombres de su tiempo. como lo he mencionado antes. que son las masa. de un Estado. prestaba atención a las instituciones como el Estado. se ha tenido un marcado individualismo a la hora de llevarlo a cabo. al hablar de arte. la segunda el tiempo. nos muestra como éste puede contribuir de igual forma e importancia con el trabajo histórico. de bosques y montañas. y del precepto antes mencionado de partir del presente. la arquitectura. son apoyarse en ella cada vez más y tomar los datos de ésta como objeto de su trabajo propio. o casi siempre. el pueblo. El arte no es la antítesis de la ciencia.

pero también puede hacerse. la actividad. olvidada.espíritu. sustituir y completar. se propone ligar estos hechos entre si. . y después “analizar los cambios políticos. sin documentos escritos. no una postura.[17] Al final de su obra. Febvre no se mostraba de acuerdo. Organizar el pasado en función del presente: eso es lo que podría denominarse función social de la historia. significa la presencia. que a través de un método. Ya adentrándonos a otros conceptos manejados por Febvre. este tipo de historia ofrecía muy poco. los gustos. Para él.[15] Con esto se sintetiza la forma de pensar y de ver la historia. casi citadas al final del libro. por parte de Lucien Febvre. Se trata. pero no a la usanza de Seignobos. Prever aún menos. efectivamente de comprender y hacer comprender. coordinarlos. y para Marc Bloch. Febvre sintetiza todo lo que desarrolló a lo largo de los capítulos que conforman su obra. para él lo que tenía un mayor significado y una razón más fuerte de ser estudiada es la historia a través de las ideas. su postura totalmente contradictoria a lo plasmado por Seignobos y otros partidarios de esta historia. porque no llamarlo científico. que puede ser excelente. establecidos por el mismo. Un historiador que rehúsa pensar el hecho humano. El trabajo propio del historiador es suplir. esto es lo que ellos hacían su quehacer histórico. hablaremos de la historia historizante.[14] En resumen: ausencia de los individuos en tanto que tales. Un hombre que trabajando sobre hechos particulares. como lo menciona. no fue tan rígido con ella.[16] Esto era la historia historizante de Henrri Berr. que nos permita indagar e interpretar el pasado partiendo de las ideas y las problemáticas del presente. la historia no se hace sin un mínimo de conocimientos positivos perfectamente adaptados a las necesidades del historiador. “escoger”. y las formas de ser del hombre. la aparición de nuevas preocupaciones ha dejado a la historia de lado. En un plano secundario donde ya no se reconoce ese “respeto” que antes había tenido. Juzgar no. que ofrecen un reto. previamente. y con la cual. y simple a los hechos. Con todo lo que siendo del hombre depende del hombre. es la de ese desinterés del hombre para con la historia. como si no hubieran sido elegidos por él. como si los hechos no estuvieran fabricados por él. pero no cualquier idea. expresa al hombre. Y concluye de esta manera su trabajo. el cambio en las sociedades. la cual. La historia se hace con documentos escritos. El historiador sólo tiene un objetivo. Imposible distinguir entre los cualquiera y los muy grandes. si estos no existen. como ya lo mencione arriba. Defendiendo. es un ayudante técnico. sociales y morales que los textos nos revelan en un momento determinado. las ideas que se construyen. aunque aun así deja de ver su inconformidad con lo que esta ofrece al trabajo historiográfico. en todos los sentidos de la palabra. un historiador que profesa la sumisión pura. y el impulso de obras como éstas. sirve al hombre. luego cultura. pero no es un historiador. debe hacerse. Una de las principales preocupaciones de Febvre. Acumulación de mediocridades sobre las cuales uno se preguntan que tendrán que ver con la historia. Saber es sólo un comienzo. para él. si bien antes se le daba cierta prioridad dentro de la civilización. sino su forma de pensar en que el historiador se debe acercar a la historia y a los métodos y las fuentes que cree más convenientes utilizar. si bien es criticada.

Integrar al historiador al campo de investigación de una manera activa y con ayuda de un sin fin de fuentes. Lucien Febvre Pp. el campo y el método historiográfico. 40 . Cit. la filosofía de la historia que el maneja. era conocer a profundidad el pensamiento en el cual se enmarcaba uno de los fundadores de la revista de Annales. 19. El objetivo de leer a este autor y esta obra. pp. Editorial Ariel. la revista cambió. pp. cuando dice que toda su vida supo que sería historiador. y sólo a través de ella es como se llega al verdadero conocimiento. o lo mejor de cada uno. BIBLIOGRAFÍA Febvre. Cit. 20 [3] Op. pp. construir. 22 [4] Op. porque la dinámica de la sociedad cambió. 29 [6] Op. “Combates por la Historia”. y no para destruir. muchos conceptos cobran sentido. así como la posibilidad de interpretar. [2] Op. como él menciona. Lucien Febvre. una disciplina histórica pragmática. Lucien Febvre. pp. 18. Cit. se ven claramente plasmadas en las características de los Annales. 31 [7] Op. y pienso que lo logré. Cit. Cuando narra partes de su vida. España. su visión de la historia es acertada. Cit. 22 [5] Op. por el contrario. que lograron marcar un parteaguas dentro de la historiografía. Las ideas que emanan de la obra de Febvre. diremos que se declara partidario del romanticismo. retoma en varios casos algunas ideas de Michelet. ya cuando la revista se encuentra consolidada. 32 [8] Op. comentar con otros investigadores. siempre abogó por lo mismo. tomar un poco. cuando llama a los historiadores a no ser sólo observadores de su presente o de su pasado. Por ejemplo. Combates por la Historia. busca una especie de equilibrio. la sociedad es todo. España. Annales es la extensión del pensamiento de este hombre. si bien el libro lo escribe tiempo después. Cit. Lucien Febvre pp. te abre las puertas a un mayor conocimiento y a una mayor compresión de la humanidad dentro del campo social. Lucien Febvre. Cit.CONCLUSIÓN Combates por la historia. 1970 pp. pienso que los ideales de Febvre nunca desaparecieron ni dejaron de ser los mismos. y llegar a ese cambio. ese llamado a hacer de la historia una ciencia interdisciplinaria. Lo que hace lo hace con el fin de buscar una mejora. Lucien. y llegar a la realidad tal cual. Editorial Ariel. del pasado histórico. humana. a esa nueva forma de hacer y de ver la historia. y no por ello. pp. sirven para enriquecer. aquí hallamos todo. como ya lo mencionada Febvre. 1970 ----------------------[1] Febvre. Nunca desprecia lo que fue propuesto por autores anteriores a él. más la esencia. alejada de métodos que absurdamente buscaran la objetividad. si lo podemos llamar así. Lucien Febvre. La crítica que realiza a los distintos autores que cita. Lucien Febvre. para mi. Lucien. inferir. el título engloba todo. En conclusión. Lucien Febvre poseía una serie de ideales y conceptos revolucionarios. integral.

133 [15] Op. Lucien Febvre. Cit. Cit. Lucien Febvre. pp. Cit. Cit. Cit. 156 [16] Op. Cit Lucien Febvre. Cit. Cit.. Lucien Febvre.. pp.232 . Lucien Febvre. pp.[9] Op. Cit. Lucien Febvre. 71 [12] Op.. pp. pp. 132 [14] Op. Lucien Febvre.. pp. 52 [10] Op.99 [13] Op. 177 [17] Op. pp. 65 [11] Op. Lucien Febvre. pp. pp...

pero no significa subrayar lo que representa el resorte motor del científico. principalmente por que hablar de ciencia es evocar la idea de una suma de resultados. la necesidad de recobrar. pues sabía muy bien que tiene que. Febvre recalca que el peso de la investigación no debe caer en acontecimiento. en la acción. Propone para esta problemática utilizar los textos pero no solamente los textos. Bloch sobre tiempo histórico? Marc Bloch explica el tiempo histórico como una «realidad concreta y viva abandonada a su impulso inevitable. ¿Que implicaciones tiene esta idea en el concepto de historia? Marc Bloch se refirió al historiador como un ‘artesano’ y a su quehacer como un ‘oficio’ lo hizo simbólicamente para destacar que debía dominar con excelencia la metodología y técnicas de trabajo desarrolladas por la disciplina como el artesano domina aquellas asociadas a su arte. la inquietud. plantearse interrogantes sobre cuáles son las bases teóricas del saber que aspiran construir. Texto de Lucien Febvre: Combates por la historia 3 . ¿Que propone a cambio? Por mucho tiempo se creyó que la historia se construía solo con textos y no se buscaba un espíritu crítico en ella. No lo hizo para disuadir al historiador a enfrentar cuestiones de naturaleza teórica. 4. 2 . Como si los textos fueran la única fuente que un historiador puede tomar. mas aun.Bloch considera a su tarea como el “oficio” de un “artesano”. pone especial énfasis en que los hechos son humanos y los textos utilizados deben reflejar eso. pues el tiempo histórico va más allá de lo cronológico y meramente acontecimental: se busca romper con el tiempo histórico unilineal sostenido en la idea de progreso que planteaba ausencia de rupturas. nombres. en algún momento y en cierta medida. Las fuentes para un historiador son infinitas. los resultados adquiridos para readaptarlos a las concepciones y. el tiempo histórico tiene dos atribuciones: continuidad y ruptura. así se dividió la historia de la Prehistoria. cuando haga falta y desde que haga falta. retocar y repensar. los hombres en el marco del tiempo. lugares. Así.1 – Texto de Marc Bloch: ¿Que explicaron da M. es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos y algo así como el lugar de su inteligibilidad». Texto de De Certeau . sino una repetición extrema de fechas. es un continuo y está sometido al cambio permanente. a las nuevas condiciones de existencia que nunca acaban de forjarse el tiempo y los hombres. sino en los hombres quienes llevan a cabo el hecho. sino razonado y metódico de las verdades tradicionales. de un tesoro. Esto se contrapone a las disciplinas en las que no es más que una medida dividida en fragmentos artificialmente homogéneos.Como argumenta Febvre la definición historia como ¿“estudio científicamente elaborado”? Febvre califica la Historia como un estudio científicamente elaborado y no como una ciencia. etc.Febvre critica duramente a la historiografía tradicional por el concepto restringido de las fuentes y por idolatrar al acontecimiento.

haciéndola una creación). 9. Se anima a hablar por los muertos quienes “entran en el texto… se meten en la escritura solo cunado callan para siempre”.Cual es el rol que cumple la escritura a través de los textos de Michelet? Según Michelet en la historia o más aun en la escritura de la historia. “la escritura fabrica la historia occidental”. pero no permitiéndole descifrar todas las voces que conforman al pueblo.¿Como argumenta la idea del “pasado como función del presente”? El historiador no sujeto de la historia realiza una historia que al lado del poder del cual recibe directivas piensa en un poder que no tiene. por eso utilizan su voz para hablar por todas.5. a través del ejemplo del descubrimiento de America? El autor muestra a través de este ejemplo como la historia se va construyendo desde una perspectiva eurocentrista. autorizando a escribir por parte de el.¿Como argumenta De Certeau a la historia y a la escritura como “practica significativa” y que relación tiene con el “valor de un modelo científico”? La historia y a escritura es argumentada como una disciplina que desde hace 5 siglos en una practica que simboliza a una sociedad capaz de controlar el espacio que ella se ha dado. lo que en verdad sucedió y Grafía o escritura (el discurso. 11. juega al príncipe y piensa lo que debería hacer. La frontera es aquella donde trabaja el historiador. siempre utilizando practicas científicas.¿Como concibe la escritura De Certeau. 10. La misión de este término es unir estas palabras que paradójicamente simbolizan la verdad o una de las infinitas miradas que esta verdad puede tener. 7. La historiografía esta compuesta por dos partes: Historia. La práctica tiene relación con un modelo científico en que no se preocupa en encontrar la verdad oculta sino en construir la tradición recibida en un texto producido en el presente. que da cuenta de lo real. utilizando métodos que lo ayuden para descifrar el pasado y para establecer una relación con el otro. .Explica el siguiente diagrama. Según Michelet la escritura se encarga de relatar la historia según la mirada del otro. 6. Transforma la tradición recibida en un texto. Se encarga de pensar su lugar como si este fuera un fantasma que pasara de estar en la mente a una hoja de papel. que le sirven para formar una mirada que le ayude a entender el pasado para realizar una mirada entendible del pasado. Por eso el historiador “hace la historia” la construye dejando en su escritura su mirada de la historia. un “nuevo funcionamiento occidental de la estructura” esa tierra es nombrada en función de un europeo lleva el nombre de su inventor por que desde el momento en que Europa crea el relato histórico va inventando una historia.Explica el concepto de frontera en la que se ubican las prácticas significativas. el historiador habla por lo demás. la forma en que se relata la verdad. 8. por el pueblo que le da voz de forma silenciosa.¿Cual es la paradoja que encierra el término historiografía? Explica. el pasado se vuelve una ficción del presente.

De Certeau hace referencia a que el primer hecho histórico es la producción de medios que permitan satisfacer esas necesidades para vivir. por lo real y que juega un papel importante en la elección del objeto de estudio. comprende o “resucita” en una sociedad pasada) y lo real como implicada por la operación científica (la sociedad actual a la que se refiere. Por lo tanto en importante considerar el pensamiento de Marx.¿Que paralelismo realiza el autor entre la producción como actividad concreta. etc. Además el historiador necesita realizar un trabajo técnico.¿Cual es la relación con lo real que se da en la investigación histórica? La historiografía presenta el interrogante sobre lo real en las posiciones muy diferentes en el proceso científico: lo real como lo conocido (lo que el historiador estudia. 13. como “practica” al decir de Karl Marx. susceptibles de ser remplazados. ¿Por qué? Cada historiador coloca su fecha inaugural en el lugar donde detiene su investigación.Poder político [pic] Trabajo técnico Interés publico El historiador al relatar un hecho tiene un peso de poder político el cual ejerce presión sobre el historiador. el mundo sensible debe ser copiado como una actitud humana concreta como practica. La problemática del historiador. por lo tanto no cualquiera puede hacer historia. que requiere una formación científica académica. en las fronteras que fija la especialidad a la que pertenezca. es necesario ante todo beber. sus modos de compresión y una practica del sentido). Es decir aquel . De hecho su punto de partida lo construyen determinaciones presentes. desde este punto de vista depende todavía lo que debe tratar: la relación entre un lugar. El objeto de la realidad. acrecentados o perdidos. El muerto resucita dentro del trabajo que postula su desaparición y que postula también la posibilidad de analizarlo como objeto.¿Que significa para De Certeau que la historia es una “ciencia humana”? Para De Certeau la historia es una ciencia humana por que su practica reintroduce en el sujeto de la ciencia lo que ya había distinguido como sub objeto. y la Historia “de las ideas” o de las “mentalidades”? En la producción nos contiene con señalar una relación necesaria aunque desconocida entre términos conocidos. un trabajo y este aumento de capital que puede ser el discurso. sus procedimientos. 14. tener alojamiento. El discurso como forma de capital es invertido en símbolos transmisibles. por lo tanto no puede crear un relato en contra del gobierno de turno. 12. vestirse. el historiador decide de la misma actualidad los medios para realizar su trabajo y los elementos de determinación de su interés. es decir. El historiador regresa al pasado a la práctica historiográfica. También el relato del historiador tiene que tener un interés público. En la perspectiva vale cambiar para el trabajo del historiador que la utiliza como instrumento y que la historiografía. Es decir el historiador es influido por la realidad. 15. Además el historiador no puede crear un relato en contra del gobierno en turno. no la base del discurso histórico pero que no constituye el objeto del análisis. comer. es decir.Del diagrama anterior se desprende “que la historiografía no puede pensarse en los términos de una oposición o de una adecuación entre un sujeto y un objeto”. indicar lo que ves. Un trabajo técnico.

laborada científicamente hecha andar las condiciones de posibilidades de una producción y es al mismo tiempo l sujeto de su propio discurso. La historiografía requiere una practica significativa. La historiografía según De Certeau separa en primer lugar su propio presente de un pasado pero repite el gesto de dividir todo lo que el otro calla. modo de comprensión del hecho y practica del silencio. ----------------------- . La historiografía nos presenta el interrogante de lo real como lo conocido (lo que el historiador estudia y resucita de una sociedad pasada) y lo real como lo implica pero la operación científica ligada a la sociedad actual a la que se refiere la problemática. 16Ordenadora del mundo Asigna sentidos Transforma el espacio del “otro” Es el resultado de una practica científica Es un “discurso” sobre “lo real” Es “fabricación” de lo real Es una “practica significativa” Escritura de la historia (Historiografía) Utilizando las palabras anteriores arma una explicaron de la historiografía y sus características según De Certeau.objeto que estaba en el pasado y que era parte del pasado es reintroducido dentro del relato histórico.