PROCESO ELECTORAL

Semana del 04 al 10 de junio de 2011 CALMA, La detención de priista Jorge Hank Rhon desató todo tipo de especulaciones. Ante ello, el presidente del IFE, Leonardo Valdés, llamó a la calma a los dirigentes de los partidos políticos y esperar a que se realicen las investigaciones correspondientes sobre las imputaciones que se hacen al ex alcalde de Tijuana para tener claridad en ese asunto a fin de fijar posiciones, incluido este órgano electoral. "Llamaría a la calma, llamaría a que se genere el espacio para hacer las investigaciones correspondientes, y sólo después de eso los partidos debieran posicionarse y, en consecuencia, también las autoridades electorales", indicó. Valdés Zurita fue uno de los primeros actores en referirse al tema el lunes pasado, apenas unos días después de haberse conocido el arresto del hijo del profesor Hank González. "Es demasiado pronto" para fijar una posición, pero consideró que cada quien es responsable de sus actos y "quienes han ocupado posiciones como funcionarios lo saben perfectamente". Ese mismo día, durante la sesión extraordinaria, Valdés Zurita había advertido que "se advierten riesgos para el proceso electoral, e incluso para la democracia" en el país, por lo cual llamó a los partidos y actores políticos a respetar el orden constitucional y evitar que los comicios de este año se conviertan "en espacio para reproducir conductas contrarias a la ley". En este sentido, el consejero presidente es claro: la legalidad y la certeza del proceso electoral en puerta es una responsabilidad compartida para garantizar una competencia política más equitativa. "En la medida en que los partidos y las autoridades observemos con vocación democrática las reglas para el acceso a radio y televisión ganaremos en la confianza ciudadana". BLINDAJE. Al inicio mes, los líderes del PRI, Humberto Moreira; del PAN, Gustavo Madero, y del PRD, Jesús Zambrano, pactaron un “blindaje político” y electoral, para evitar la infiltración del crimen organizado en las campañas de 2011. Las estrategias de los partidos iría en dos vías: blindaje electoral y blindaje político. Además, los dirigentes políticos pidieron a las áreas de justicia, específicamente al Ministerio Público (MP), no sea utilizado como arma política contra los candidatos durante las campañas electorales. Sin embargo, la declaración despertó más dudas que respuestas. Los especialistas en seguridad fueron los primeros en opinar al respecto. Ernesto López Portillo, director del Instituto para la Seguridad y Democracia (una ONG autónoma orientada al análisis de la seguridad pública) dijo no creer en el término “blindaje electoral”, pues su aplicación garantizaría que algo está completamente seguro, porque las campañas políticas, son vulnerables.

[AGENDA NACIONAL] 10 de junio de 2011

El especialista reveló que esta en contra de que a los candidatos electorales se les apliquen mecanismos de control de confianza similares a los se usan en la Policía Federal (PF). “Me parece una flagrante violación a los derechos humanos utilizar mecanismos de control de la policía, por ejemplo, el uso del polígrafo, que lo que produce es un efecto contraproducente y se le da una confiabilidad que no tiene”, afirmó López Portillo. Sus recomendaciones son  Garantizar que los ministerios públicos sean independientes de la política, algo que no se ha logrado.  Brindar autonomía a la Procuraduría General de la República para garantizar la neutralidad política de las investigaciones. “Las campañas electorales son los momentos donde se tensa más la confrontación política y en la medida en que la PGR no garantice su autonomía, desafortunadamente, se puede presumir la contaminación política a lo largo del país”.

Otra especialista, María Elena Morera, directora de la fundación Causa en Común, coincidió en la necesidad de transparentar los mecanismos para “blindar” las campañas del crimen organizado y que éste no intervenga en los comicios. Para ello, pide que las medidas que se tomen deben regirse por estándares internacionales. Sus sugerencias son las siguientes:    Que las acciones para prevenir la filtración de la delincuencia pasen por alguna institución autónoma, que sea transparente. Transparentar el uso de los recursos, saber qué dinero se usa para las campañas políticas para que no haya dinero ilícito. Revisar la ley electoral, pues fue un fracaso la ley de 2007.

2