RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL REGISTRAL NO.

117- 2002 - ORLC/TR LIMA, 18 de febrero de 2002 APELANTE TÍTULO REGISTRO ACTO : JAIME ERNESTO SAN MARTÍN TANANTA : Nº 209874 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2001 : Nº 55207 DEL 27 DE DICIEMBRE DE 2001 : REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA : ANOTACIÓN DE DEMANDA

HOJA DE TRÁMITE

SUMILLA: ANOTACIÓN DE DEMANDA “Cuando no exista coincidencia entre el titular registral y la parte demandada y no exista pronunciamiento judicial al respecto, no resulta procedente la anotación de una demanda”. I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA Se solicita la anotación de demanda en los seguidos por Jaime Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor Alanocca Peralta y Mónica Pilar Alanocca Peralta sobre acción revocatoria, en las partidas referentes a los inmuebles ubicados en la Avenida Universitaria Nº 2764-A y Nº 2766, distrito de los Olivos; en virtud al parte judicial remitido mediante Oficio N° 2000-3365-42-3ER-JECCSJ-CNL del 29 de octubre de 2001, expedido por el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil del Cono Norte, Dr. Julio Cesar Rodríguez Rodríguez. II. DECISIÓN IMPUGNADA Y ARGUMENTO DEL APELANTE El Registrador Público del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, Dr. Esbén Luna Escalante, denegó la inscripción por los siguientes fundamentos: “Conforme al artículo 32 del nuevo Reglamento General de los Registros Públicos, la función calificadora del Registrador Público tratándose de títulos provenientes de los órganos jurisdiccionales, se efectuará con respecto a su adecuación con los antecedentes del registro, la formalidad que debe revestir, la competencia de la autoridad judicial correspondiente y la naturaleza inscribible del respectivo acto o derecho. En ese sentido revisado los partes judiciales, se advierte que la rogatoria corresponde a la anotación de la demanda en las fichas Nros. 1197425 y 1197428 en los autos seguidos por Jaime Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor Alanocca Peralta, Mónica Pilar Alanocca Peralta y Felix Fernando Flores Reyes en su calidad de litisconsorte necesario pasivo, sobre acción pauliana o revocatoria y otros. Así revisado los antecedentes registrales asientos C 00002 de la partida electrónica Nº 46237870 y Nº 44198258, los cuales son la continuación de las fichas Nº 1197425 y 1197428, se advierte que a la fecha registralmente la titularidad de los inmuebles materia de anotación de demanda corresponde a JAMES GUSTAVO JACINTO MORENO soltero, quien los adquirió a título de compraventa de Félix Fernando Flores Reyes en virtud de la escritura pública

IV. En ese sentido y en la medida que el titular registral JAMES GUSTAVO JACINTO MORENO. . a criterio de esta Sala.” Argumenta por su parte el apelante que de acuerdo al contenido de la demanda que se ordena anotar en los Registros Públicos. correspondiente a la unidad inmobiliaria Nº 4. (y los artículos) 2011.. cuando la pretensión discutida en el proceso principal esté referida a derechos inscritos. salvo aclaración judicial en contrario. 2015 del Código Civil. III. . distrito de los Olivos. Universitaria Nº 2766. Dichas inscripciones se realizaron en mérito al título archivado N° 185102 del 4 de octubre de 2001. primer piso.Ficha Nº 1197425 que continua en la partida electrónica Nº 46237870 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima. Conforme al artículo 673 del Código Procesal Civil. la medida cautelar puede consistir en la anotación de demanda en el registro respectivo.. siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. VI y X del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos que la solicitud de anotación de demanda no resulta atendible. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como vocal ponente el Dr. por lo cual deberá anotarse sin importar quien aparezca como titular del bien inscrito.” pues desde que la demanda fue admitida. no ha sido emplazado en el proceso principal. la cuestión en discusión es si resulta procedente la anotación de la demanda cuando el titular dominical no ha sido emplazado en el proceso.sino también todos los posteriores contratos que pudieran celebrar ya sea por estos o terceros.Ficha Nº 1197428 que continúa en la partida electrónica Nº 44198258 del Registro aludido. De lo expuesto y del análisis del caso. la ineficacia no sólo comprende el contrato de compraventa suscrito por las hermanas Claudia Leonor y Mónica Pilar Alanocca Peralta “. la medida cautelar tiene por finalidad precisamente garantizar sus derechos.. 31 y 32 del Reglamento General de los Registros Públicos. con frente a la Av. ubicada frente a la Av.. El registrador cumplirá la orden por su propio texto. tercer piso. Fredy Luis Silva Villajuán. la titularidad dominical de ambas unidades inmobiliarias le corresponde a James Gustavo Jacinto Moreno. consideramos conforme al artículo 673 del Código Procesal Civil y numerales V. La presente se extiende conforme a los dispositivos antes mencionados. Universitaria Nº 2764A. ANTECEDENTE REGISTRAL La anotación de demanda objeto del presente título está referida a las siguientes partidas registrales: . distrito de los Olivos. correspondiente a la unidad inmobiliaria Nº 1.de fecha 02/10/2001 ante notario Clara Palmira Ysabel Carnero Avalos (título Nº 185102 del 04/10/2001). Según se aprecia de los asientos C 00002 de las partidas electrónicas Nº 46237870 y Nº 44198258. por haberlas adquirido mediante escritura pública de compraventa del 2 de octubre de 2001 otorgada ante la Notario Clara Palmira Ysabel Carnero Avalos.

debiendo aplicarse en armonía con éstos.. la competencia de la autoridad judicial correspondiente y la naturaleza inscribible del respectivo acto o derecho. de todo lo cual se concluye que los conceptos de la exposición de motivos citada en el punto segundo que antecede tienen plena vigencia aún con la norma modificatoria a que se ha hecho referencia.. las formalidades del documento como son la firma del Juez o Secretario y los obstáculos que se puedan presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolución judicial y lo que es posible inscribir..C.. el Registrador esta autorizado por la naturaleza de su función a rechazar la solicitud de inscripción”.. al señalar que la calificación de resoluciones judiciales que ordenen una inscripción. recogiendo reiterada juirisprudencia de este Tribunal. . y no de ninguna de las partes del presente proceso. nuevamente la remisión de los partes . Dicha resolución fue aclarada a través de la Resolución N° 5 del 18 de junio de 2001. se dispone la anotación de la demanda de acción revocatoria interpuesta por Jaime Ernesto San Martín Tananta contra Claudia Leonor y Mónica Pilar Alanocca Peralta en las fichas 1197425 y 1197428 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Lima y Callao. Es decir. teniendo en cuenta además que ninguna inscripción puede causar perjuicio a terceros ajenos a una relación jurídica. en consecuencia ORDÉNESE.el Registrador debe apreciar la competencia del juzgado o tribunal. Universitaria N° 2764-A y 2766. introducida por la Primera Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo N° 768. TERCERO: En tal sentido. contemplados en sus artículos 2016 y 2017. SEGUNDO: Respecto a la calificación de documentos que provengan de sede judicial. no todo lo que el juez ordene debe inscribirse. señala que “. porque si el juzgador decide la inscripción de un acto que según la ley no es inscribible. correspondiente a los inmuebles ubicados en la Av. Julio César Rodríguez Rodríguez. en la que se dispone que “. aún cuando esta sea de un bien inmueble de propiedad del señor FELIX FERNANDO FLORES REYES. no enerva la plena vigencia de los demás principios registrales recogidos en dicho cuerpo sustantivo como el de prioridad tanto en su efecto preferente como excluyente. se expresa el Reglamento General de los Registros Públicos[2]. versará sobre su adecuación con los antecedentes del Registro. ANÁLISIS PRIMERO: Mediante Resolución N° 4 del 16 de mayo de 2001. respecto al nombre del demandante y Resolución N° 12 del 8 de agosto de 2001. es procedente la INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA en la ficha número un millón ciento noventisiete mil cuatrocientos veinticinco continuada en la ficha un millón ciento noventisiete mil cuatrocientos. la formalidad que debe revestir. En el mismo sentido.”. establece que la norma contenida en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil. la Directiva N° 002-2000-SUNARP-SN aprobada mediante Resolución de la Superintendente Nacional de los Registros Públicos N° 066-2000-SUNARP-SN-.V. expedida por el Juez del Tercer J. pues la Ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho. de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte. del distrito de Los Olivos.. la Exposición de Motivos Oficial del Código Civil[1].E.

el Juez remitirá la copia íntegra de la demanda. el derecho reconocido en esta sentencia debe emanar directamente del último derecho inscrito antes de la anotación de la demanda. apreciándose del estudio de las partidas registrales sub materia que el asiento donde se ha registrado el contrato cuya ineficacia se ha demandado no se encuentra vigente por haberse transferido el dominio a favor de James Gustavo Jacinto Moreno. el defecto de tracto se configura por la inscripción previa de traslaciones de dominio del predio de modo tal que el demandado no tiene derecho de propiedad sobre el predio objeto de la medida cautelar. siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. de modo tal que la sentencia que se emita se inscriba sin dificultad en el Registro. el demandado debe tener derecho inscrito vigente conforme al principio registral de tracto sucesivo recogido en el artículo 2015 del Código Civil. de lo cual se concluye que al tiempo de la anotación. debiendo el Registrador cumplir la orden. conforme lo expresa la doctrina[4]. modificación o extinción de derechos reales.CUARTO: En la misma línea de las normas citadas precedentemente. salvo la primera se hace sin que esté inscrito o se inscriba el derecho de donde emane. SÉPTIMO: Asimismo. precisándose que en el presente caso. según el cual. pues la sentencia que se emita en dicho proceso en nada modificará la situación jurídica de los actuales titulares. y posibilitando que las variaciones en la situación jurídica del predio efectuadas con posterioridad a la anotación no afecten la inscripción de la sentencia. para la anotación de la demanda. tratándose de anotaciones que van a destruir la buena fe de los posteriores adquirientes. impidiendo con ello la configuración del tercero registral a que se contrae el artículo 2014 del Código Civil. es decir. de la resolución que la admite y de la cautelar. ésta no surtiría efecto alguno si el demandado no tiene dominio sobre el bien litigioso por haberlo transferido antes de la presentación de la demanda al Registro. QUINTO: Por otro lado. siendo el efecto fundamental de toda medida cautelar de anotación de demanda hacer posible el acceso al registro de los actos registrables contenidos en el fallo judicial que haya dado lugar la demanda anotada. no resulta procedente la inscripción solicitada. declaración. encontramos el artículo 673 del Código Procesal Civil[3]. OCTAVO: En consecuencia. SEXTO: Consecuentemente. . no comprendido en el proceso judicial. destruir mediante la publicidad de la contención o litigio judicial la buena fe de los posteriores adquirientes del bien. la mencionada norma guarda coherencia con los preceptos previamente expuestos pues en el caso de partes judiciales que contengan solicitudes de anotaciones preventivas de demanda el Registrador debe verificar su congruencia o compatibilidad con el derecho inscrito. sin que puedan impedirlo o condicionarlo los actos registrados a favor de los adquirentes con posterioridad a la anotación. constituye la esencia de toda anotación preventiva de demanda de propiedad o de constitución. pues ninguna inscripción. la cual tendrá prevalencia desde la fecha de presentación del título de la anotación conforme queda establecido en el tercer párrafo del artículo 673 del Código Procesal Civil y artículo 68 del Reglamento General de los Registros Públicos.

el Registrador está autorizado para solicitar la respectiva aclaración o requerir información adicional al Juez. ambos documentos deben ser concordantes. DUODÉCIMO: En aplicación del artículo 158 del Reglamento General de los Registros Públicos y atendiendo a que se ha interpretado de modo expreso y con carácter general el sentido de las normas que regulan los actos y derechos inscribibles. el mismo no puede ser objeto de evaluación pues conforme a la citada Exposición de Motivos Oficial[5] “. corresponde declarar que esta resolución establece un precedente de observancia obligatoria en la aplicación del enunciado expresado en la parte resolutiva. al detectar la incompatibilidad con el antecedente registral. de reiterar el Juez el pedido de anotación o inscripción. UNDÉCIMO: En este sentido se ha pronunciado esta instancia en las Resoluciones N° 112-2001ORLC/TR del 13 de marzo de 2001. conforme a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil. y sin prejuicio de las consideraciones expuestas precedentemente. que dispone la anotación de la demanda en las fichas 119725 y 119728. y en consecuencia. DÉCIMO: En el presente caso.NOVENO: Por otro lado. al emitir pronunciamiento sustantivo... Nº 288-2001-ORLC/TR y Nº 290-2001-ORLC/TR. se aprecia que existe discordancia entre la resolución aclaratoria N° 12 del 8 de agosto de 2001. DECIMOTERCERO: Finalmente. RESOLUCIÓN PRIMERO: CONFIRMAR la observación formulada por el Registrador del Registro de Propiedad Inmueble de Lima al título referido en el encabezamiento y AMPLIARLA por los fundamentos expuestos en la presente Resolución. incorpora al fondo del proceso dicha circunstancia registral. y el Oficio N° 2000-3365-42-3ER-JEC-CSJ-CNL del 29 de octubre de 2001. conforme a lo dispuesto por el artículo 148 del Código Procesal Civil. constituye precedente de observancia obligatoria en la aplicación del siguiente enunciado: ANOTACIÓN DE DEMANDA . ambas del 2 de julio de 2001 y Nº 319-2001-ORLC/TR del 23 de julio de 2001. en ejercicio de la facultad de calificación integral[6] de la que está investida esta instancia.el Registrador jamás debe calificar el fundamento o adecuación a la Ley del contenido de la resolución.. SEGUNDO: DECLARAR que la presente resolución.”. atendiendo a que en el caso de títulos constituidos por partes judiciales la rogatoria está contenida en las resoluciones que ordena inscribir y en el oficio remitido por el Juez. en la que se dispone la anotación de la demanda solamente en la ficha 1197425 continuada en la ficha 1197400. en cuyo caso. En tal sentido.. no apreciándose de autos el oficio de respuesta remitido por el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil del Cono Norte. IV. el Registrador solicitó la respectiva aclaración mediante Oficio 672001-GPI-SRE-36 del 26 de noviembre de 2001. por lo que corresponde que se aclare este extremo.

por cuanto gracias a la misma se mantiene el statu quo.. la medida cautelar puede consistir en la anotación de la demanda en el registro respectivo. Para su ejecución. [4] Ramón María Roca Sastre. salvo los casos de competencia prorrogable y la naturaleza inscribible del respectivo acto o derecho. 359. Regístrese y comuníquese. Dra. “. en general. el Juez remitirá partes al registrador. la competencia de la autoridad judicial correspondiente. La anotación de la demanda no impide la transferencia del bien ni las afectaciones posteriores. Tomo VI. de conformidad con el artículo 158 del Reglamento General de los Registros Públicos. tiene por objeto o efecto específico conservar intactas para el tiempo de la ejecución de la sentencia. Artículo 673. El registrador cumplirá la orden por su propio texto. FREDY SILVA VILLAJUÁN Vocal del Tribunal Registral Vocal del Tribunal Registral [1] Exposición de Motivos Oficial del Código Civil. Asimismo. por hacer la anotación que sea innecesario que se dirija .. la calificación se efectuará con respecto a su adecuación con los antecedentes del Registro. Registros Públicos (artículos 2008 a 2045). pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esta medida”. ser tomado en consideración. 9. no resulta procedente la anotación de una demanda”.. la formalidad que debe revestir. Derecho Hipotecario.“Cuando no exista coincidencia entre el titular registral y la parte demandada y no exista pronunciamiento judicial al respecto.Cuando la pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos inscritos. el Registrador podrá exigir el cumplimiento de la inscripción de actos previos que resulten indispensables para que se registre la resolución judicial”. FERNANDO TARAZONA ALVARADO Dr. pag. ELENA VÁSQUEZ TORRES Presidenta de la Segunda Sala del Tribunal Registral Dr. o sea la situación registral existente en el momento de surgir la anotación. La certificación registral de la inscripción se agrega al expediente. de la resolución que la admite y de la cautelar. último párrafo “En los casos de resoluciones judiciales que ordenen una inscripción. los que incluirán copia íntegra de la demanda. publicada en la separata especial del diario oficial “El Peruano” el 19 de noviembre de 1990. dentro de la función general de toda anotación preventiva dirigida a enervar los efectos destructores del principio de fe pública registral. [2] Reglamento General de los Registros Públicos: Artículo 32..“Anotación de demanda en los Registros Públicos. siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. Pág. [3] Código Procesal Civil. las mismas condiciones de cumplimiento existentes al tiempo de ser solicitada la anotación. que resulte favorable al que instó la práctica de dicha anotación. Octava Edición. de suerte que todo posterior adquirente no debe. TERCERO: DISPONER la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano.

el procedimiento judicial contra él.La calificación registral es la evaluación integral de los títulos en cuyo mérito se solicita la inscripción. personal e indelegable. [5] Exposición de Motivos Oficial del Código Civil. el Tribunal Registral. publicada en la separata especial del diario oficial “El Peruano” el 19 de noviembre de 1990. de manera autónoma. así como conseguir su inscripción”. 9. Registros Públicos (artículos 2008 a 2045). para que pueda ser ejecutada en su día la sentencia que recaiga.. pag.Definición. No pueden ser objeto de consulta los títulos sujetos a calificación”. que realizan el Registrador.. y en su caso. [6] Reglamento General de los Registros Públicos: “Artículo 31. .