You are on page 1of 112

Digitized by the Internet Archive

in

2011 with funding from


University of Toronto

http://www.archive.org/details/diegeheimekircheOOadam

Mnchener Studi en
zur historischen Theologie

Ii

iiiii

um

ii

ii

-r

ai nr m
i

MNCHENER STUDIEN
ZUR HISTORISCHEN THEOLOGIE
in

Herausgegeben Verbindung mit den Professoren


/

E.

EICHMANN M. GRABMANN UND E. WEIGL


von

PROFESSOR
der

G.

PFEILSC H IFTER

Fortfhrung
,,

Verffentlichungen aus dem Kirchenhistorischen Seminar

Mnchen"

Heft 2

Die geheime Kirchenbue nach dem heiligen Augustin


von Karl

Adam

Verlag Josef Ksel & Friedrich Pustet, Verlagsabteilung Kempten

Komm. -Ges.

DIE

GEHEIME KIRCHENBUSSE NACH DEM HEILIGEN AUGUSTIN


Eine Auseinandersetzung
mit B.

Poschmann

von

DR.

KARL ADAM
Tbingen

Universittsprofessor
in

921

Verlag Josef Ksel & Friedrich Pustet, Komm. -Ges. Verlagsabteilung Kempten

APR

1 2 1960

ZI 880

Imprimatur.

Monachii, die 23. Maii 1921.


Dr. Buchberger,
Vic. gen.

Vorwort

Den in meiner Schrift: Die kirchliche Sndenvergebung nach dem hl. Augustin" (Paderborn 1917) u. a. unternom? menen Nachweis, da unter Augustins correptio secreta die
kirchlich geleitete Privatbue

zu verstehen sei, versuchte Dr. Bernhard Poschmann, Professor der Theologie an der Akademie zu Braunsberg, in seiner Gegenschrift: Hat Augu? stinus die Privatbue eingefhrt?" (Braunsberg 1920) durch Eine erneute eine Reihe von Einwnden zu erschttern. Untersuchung der Frage gab mir Gelegenheit, diese und jene Mngel meiner Beweisfhrung zu beheben und der Facta-* wissenschaft eine, wie mir dnkt, erschpfende Begrndung meiner Aufstellung vorzulegen. Die geheime Kirchenbue ist in Hippo derart eingewurzelt, da der Historiker sich hier und da geradezu versucht fhlt, auf eine breitere vor? augustinische Tradition zu schlieen. Diesen Eindruck besttigt und vertieft die Studie von H. Brewer S. I.: Die kirchliche Privatbue im christlichen Altertum" (JThZ 1921,
Anderseits vertrgt sich Brewers Urteil, Augustin sei nicht einmal einer der hervorragendsten" in der Reihe der Zeugen fr die kirchliche Privatbue (S. 5), weder mit mei? nen noch mit seinen Darlegungen. Wenn auch nicht der Schpfer, so war Augustin doch ohne Zweifel der Bahn?
1 ff.).

geheimen Kirchenbue in seinem Sprengel, und nicht blo hier, sondern im ganzen christlichen Abend? land. Wir wissen von keinem lateinischen Bischof oder Theologen der altchristlichen Zeit, der das Institut der gehei? men Kirchenbue so lebhaft als seelsorgerliches Problem empfunden, der es in spekulativer Hinsicht so umfassend unterbaut und in der pastoralen Praxis so nachdrcklich gefrdert htte wie der groe Bischof und Theologe von
b
r e c

e r der

Hippo.

Mit Rcksicht auf meine langjhrigen Beziehungen zur Universitt Mnchen im allgemeinen und zu ihrem kirchen* historischen Seminar im besonderen konnte meine Unter* suchung in den Mnchener Studien Aufnahme finden. Den Herren Herausgebern sei dafr auch an dieser Stelle bester

Dank

gesagtl

Tbingen,

den

1.

Juli 1921.

Der Verfasser.

INHALTSBERSICHT.

Vorwort
Inhalt

............

V
VII
1

Einleitung
I.

II. III.

Die brderliche Zurechtweisung Die correptio secreta Die Einteilung der Snden

6
17

72

SCL

nftz

Einleitung.

Als ein wesentliches Ergebnis meiner Studie glaubte ich feststellen zu drfen, da Augustin es vorbehalten war, im Kampf gegen die donatistische berspannung der kirchlichen Zuchtmittel und im reifen Verstndnis fr das, was sich in der ffentlichen Bue berlebt hatte, die grundstzlichen Bedenken gegen eine Bue ohne Kirchenbann und ffent? liehe Rge zu beseitigen und nicht in der exeommunicatio, sondern in der communio den wahren Lebensnerv einer wirksamen Buzucht aufzudecken. So war theologischer? seits die Bahn fr eine als abgekrzte Nebenform der ffent? liehen Bue erscheinende innerkirchliche, vor dem minister allein sich vollziehende Bue freigemacht. Indem sie Augustin fr alle ,geheimen', d. i. singulren crimina innerhalb seines Sprengeis zur praktischen Einfhrung brachte, trug er zu ihrer Verwurzelung im abendlndisch?kirchlichen Boden wesentlich bei. Augustins Verdienst wird es bleiben, die kirchlich geleitete Privatbue spekulativ begrndet und ihrer Einbrgerung in die abendlndische Kirche die Wege geebnet zu haben" (S. 163 f.).

Meine Schrift ging also in erster Linie auf den Nachweis aus, da durch Augustin die theologischen Grund? lagen fr die Privatbue geschaffen wurden. Indem ich einerseits im Licht der augustinischen Darstellung des ffent? liehen Buwesens die Schwierigkeiten blolegte, welche fr seine Zeit mit der Durchfhrung der ffentlichen Kirchen? zucht verbunden waren (S. 2275), andererseits die theologi?
sehen Einsichten beleuchtete, welche der donatistische Streit fr die Beurteilung des ffentlichen Kirchenbanns brachte, und die durch die Praxis der einfachen, ohne ffentliche Bue erfolgenden suseeptio gewisser Konvertiten besttigt
Mnchener Studien zur
histor. Theol.

Heft 2

Einleitung

wurden

konnte ich feststellen, da durch die antidonatistische Polemik sowohl grundstzlich wie tatsch^ lieh die Grundlagen des altchristlichen Buwesens verschon ben wurden. Es war der Boden bereitet, auf dem Augustin in Theorie und Praxis eine Bue vor dem Priester allein, eine Bue ohne Kirchenbann und ffentliche Rge, zu legitimieren vermochte" (S. 118).
(S.

75

119),

Erst auf der Basis dieses

Grundstzlichen, dem

der Hauptteil meiner Arbeit (S. 1 119) gewidmet war, ging ich dazu ber, im letzten Kapitel den Nachweis zu unternehmen, da Augustin tatschlich in seinem Sprengel das

geheime Buverfahren zur Anwendung brachte. Ich betonte aber an der Hand der augustinischen Zeugnisse nachdrck; lieh, da es sich nur auf einen begrenzten Kreis von schweren Snden bezog (S. 139 ff.), da daneben fr den
Groteil der capitalia die ffentliche Bue als Normalinstitut weiterbestand, und da die geheime Bue in den Augen des Kirchenvaters nicht als etwas Neues, sondern als abgekrzte Nebenform der alten Bue erschien (S. 138). Die geheime Bue war insofern auch fr Augustin nicht die Regel, son*

nachaugustinischen Entwicklung des Buwesens unterlie ich nicht zu bemerken (S. 158 ff.), da sich Augustins correptio secreta nur langsam in der West* kirche durchsetzte. Das Ansehen der alten ffentlichen

dem die Ausnahme. An der Hand der

Kirchenbue war nicht blo in der Zeit Augustins, sondern auch in den folgenden Jahrhunderten derart berragend, da die im Kampf gegen die Hresien des elften, zwlften und dreizehnten Jahrhunderts neu erwachende Buspekulation immer noch einen scharfen Strich zwischen der ffentlichen

und privaten Bue ziehen zu


mit

sollen glaubte" (S. 158

f.).

Erst

dreizehnten Jahrhundert hat sich die correptio secreta des hl. Augustin nicht blo in der seelsorgerlichen Praxis, sondern auch in der theologischen Spekulation ihren Platz neben der paenitentia solemnis als ordentliches Sakra? ment des Sndennachlasses endgltig errungen" (S. 160). Wenn darum Poschmann seine Gegenschrift mit der Frage betitelt: Hat Augustinus die Privatbue einge*

dem

Einleitung

Einschrnkungen auer acht, mit denen ich meine Ausfhrungen zu Augustins correptio secreta umgab. Und wenn er weiterhin erklrt, den Hauptbeweis* fr Augustins Privatbue erblicke ich in serm. 82 (S. 4), und noch deutlicher" fnde ich meine Ansicht in de fid. et op. 26, 48 ausgesprochen (S. 9), und beide Stellen seien der ganze Beweis, auf dem ich mein wichtiges Ergebnis aufbaue" (S. 10), so verkennt er die Grundtendenz meiner Schrift, die
t",

fhr

so lt er

all

die

gerade darauf ausging, nicht einzelne Stellen fr sich allein zu verhren, sondern Augustins uerungen aus ihrem lebendigen Zusammenhang mit der Gestaltung der b* geschichtlichen Situation in Hippo einerseits und mit der besonderen Ausprgung der theologischen Interessen des Kirchenvaters anderseits zu wrdigen. Wer Augustin auch nur von ferne kennt, wei, wie bedenklich es ist, einzelne augustinische Texte fr sich allein auszuschlachten, als ob sie decreta Gratiani wren. Es ist die Eigenart des Kirchenvaters, in seinen polemischen Aus? einandersetzungen und Polemiker war er auch in seinen Predigten die gerade zur Debatte stehende Seite einer Frage derart grell zu beleuchten, da die brigen Seiten ins Halbdunkel treten und das Gesamtbild verzeichnet erschein

nen

lassen.

Gewi
zelheiten"

darf es mit der minutisen

Wrdigung der

Ein?

(Poschmann

S. 4)

nicht zu leicht

genommen

wer?

und gewi hat die Kombinationsgabe auch ihre Gefahren" (S. 3). Aber diese minutise Wrdigung" mu sich
den,

nicht blo auf diese oder jene einzelnen Stellen, sondern auf

gesamten Texte erstrecken, die Einschlgiges bringen. Dadurch, da Poschmann nicht nur die Einbettung der unter? suchten Texte in den Gesamtzusammenhang der augustini? sehen Betrachtungsweise unterlie, sondern sich wie ich sehe ausschlielich auf die Durchmusterung der von mir
die

gebrachten Stellen beschrnkte, ohne Parallel? texte heranzuholen, begab er sich von vornherein eines erschpfenden Verstndnisses der augustinischen
Bulehre.

Seine Kritik meiner Arbeit oder vielmehr ihres letzten

Einleitung

da Augustin nicht der wesentliche Begrnder der Privatbue" gewesen ist (S. 4) Unter den correptionum medicamenta, von denen der Kir*
Kapitels
Ergebnis,

kommt zum

chenvater in serm. 82 sowie in de fid. et op. 26, 48 spricht, ist nicht ein geheimes, vor dem Bischof allein sich vollziehendes Verfahren, sondern vielmehr das Vergebungsmittel der brderlichen Zurechtweisung und Vershnung zu verstehen. Die brderliche Zurechtweisung als solche hat gegenber gewissen Vergehen sndentilgende Kraft" (S. 11). Die Mit* Wirkung der Kirche ist fr dieses Heilmittel zunchst nicht erfordert" (S. 12). Diese Lehre von der sndenvergebenden Kraft der privaten Zurechtweisung ist brigens nichts spezi* fisch Augustinisches, sondern Gemeingut der alten Kirche. Die Snden gegen den Menschen, die so vergeben werden, bilden den Gegensatz zu den Snden gegen Gott. Diese Sun* den gegen Gott sind nach alter Auffassung unvergebbar, das heit ... sie knnen nicht schlechthin erlassen werden, son*

durch bernahme der kirchlichen Bue abben. Die Snden gegen die Menschen werden nicht die kirch* das erfordert der Gegensatz daher liehe Bue verlangen, und damit stimmt berein, wenn man die Verzeihung des Beleidigten als hinreichend fr ihre Ver* gebung ansieht. So ist diese zunchst befremdliche Lehre gerade geeignet, einen der schwierigsten Begriffe der alt* christlichen Bulehre, das peccatum in Deum, zu beleuchten"
der Snder
sie

dem

mu

(S.

13).

Im System der Kirchenbue eignet der correptio ein doppelter Zweck: als Mittel, den Snder zur Bue zu be* wegen, ist sie natrlich nicht die Bue selbst, sondern geht
dieser voraus, gleichviel, ob sie heimlich oder,

wo

es sich

um

besondere Hartnckigkeit handelt, auch ffentlich erfolgt. Wo sie dagegen nach bereits erfolgtem Eingestndnis und bei vorhandener Bubereitschaft nur zur Beseitigung des
rgernisses gefordert wird, ist sie ein Bestandteil der satis* factio, die von dem Bischof unter Bercksichtigung aller Umstnde festgesetzt wird Ein konstitutives Stck der sakramentalen Bue ist sie weder in dem einen noch in

dem andern

Fall.

Deswegen

ist

es

auch letzthin von unter*

Einleitung

geordneter Bedeutung, von wem sie vorgenommen wird, ob von Vertretern der Kirche oder von privater Seite' (S. 6). Folglich kennt Augustin fr qualifizierte Snden gegen Gott nicht ein geheimes Verfahren vor dem Bischof allein, sondern nur die ffentliche Exkommunikationsbue. Dies ergibt sich fr Poschmann auch positiv aus Augustins Auf? Zhlungen der verschiedenen Buarten (S. 14 ff.). Darnach bestimmt sich auch die Einteilung der Sn? den. Es ist nicht so, als ob der Kirchenvater die Kapitalsnden burechtlich unterschieden habe. Keine Dialektik vermag die Gleichstellung der ffentlichen Snden mit der Gewohn? heitssnde, der vereinzelten Tatsnde mit der geheimen Snde glaubhaft zu machen. brig bleibt von der ganzen Theorie nur die Tatsache, da der Kirchenvater berhaupt
4

zwischen ffentlich bekannten und geheimen Snden bei dem Buverfahren unterschieden hat" (S. 29). Die tragenden Pfeiler der Poschmannschen Polemik sind darnach seine Theorie von der sndenvergebenden Kraft der privaten Zurechtweisung sowie die Bestimmung der correptio als bloer Burge und als eines nicht konstitutiven Stckes der sakramentalen Bue. Seine Erklrung der augu? stinischen Sndeneinteilung, im besonderen seine Beurtei? lung der Gewohnheitssnde, ruht auf diesen beiden Pfeilern. Indem ich ihre Tragkraft untersuche, beschreibe ich zunchst im Licht der augustinischen Zeugnisse die Lehre des Kirchen? vaters ber die brderliche Zurechtweisung; weiterhin berprfe ich Augustins Aussagen ber die cor* Daran schliet r e p t i o im System der kirchlichen Bue.
sich

von

selbst eine

Wrdigung der augustinischen

s s

i ?

fizierung der Snden.

I.

Die brderliche Zurechtweisung.


hat die brderliche Zurechtweisung als solche gegenber gewissen Vergehen sndentilgende Kraft" (S. 10), und sie bezieht sich im Unterschied zu den Snden gegen Gott auf die Snden gegen den Menschen. Insofern, wie er voraussetzt, nur die Snden gegen Gott der
1.

Nach Poschmann

kirchlichen

Bupflicht

gegen den Menschen


nicht die kirchliche

unterstehen,

Snden das erfordert der Gegensatz


werden
die

mann

ist es

also

Bue verlangen" (S. 13). Nach Posch* Augustins Lehre, da die brderliche Zu*

rechtweisung als das eigentliche Tilgungsmittel fr alle Sn* den gegen den Menschen anzusprechen ist. Ihre sndentil* gende Kraft findet er in sermo 82 klar ausgesprochen" Darnach hat (S. 10). Augustin kommentiert hier Mt. 18, 15. sich der Beleidiger durch die Schuld der Beleidigung eine schwere Wunde angetan. Und es ist Liebespflicht des Belei* digten, ihn davon zu heilen, intendens correctioni, parcens pudori. Verteidigt der Beleidiger sein Unrecht, so sind zwei oder drei Zeugen beizuziehen. Hrt er sie nicht, so ist es an die Kirche" zu berichten. Hrt er auch die Kirche nicht, noli illum deputare jam in numero fratrum tuorum. Aber auch dann ist er noch nicht aufzugeben, wie denn auch der Herr an sein Verdikt unmittelbar (continuo) die Verheiung der Binde* und Lsegewalt knpft. Dadurch, da der widersetzliche Bruder nunmehr zu den Heiden zhlt, ligas eum in terra. Cum autem correxeris et concordaveris cum

fratre tuo, solvisti illum in terra;


est et in coelo (4, 7).

cum

solveris in terra, solutus

Die private Zurechtweisung vermag


je

also zu lsen

und zu binden,

nachdem

sich ihr der sndige

Bruder unterwirft oder nicht.

Die brderliche Zurechtweisung

versteht Augustin nherhin diesen Zusammenhang der correptio zum solvere und ligare? Ist es so, da der cor? reptio als solcher eine sndentilgende Kraft" eigen ist?

Wie

Oder da

sie in

Form

einer moralischen Einwirkung lediglich

die Faktoren mitbereiten hilft, die durch sich selbst binden

und lsen?
Augustin spricht sich hierber unzweideutig aus. Was die schwere Snde der Beleidigung heilt", das ist nicht die Rge des Beleidigten als solche, sondern die Vergebung des Be?
des Beleidigers an? derseits. Denn die correptio darf nicht aus gekrnkter Eigen? liebe, sondern nur aus Liebe zum sndigenden Bruder (prop? ter illum fac, serm. 82, 2, 3) geschehen. Sie setzt also den Vergebungswillen voraus. Und dieses Vergeben ist es im eigentlichen Sinn, was den Bruder lst": ut quod aliis etiam dimittimus, hoc est in terra solvimus, solvatur in coelo (in Jo. Ev. tr. 58, 5). Das solvere besteht also streng genommen im dimittere. Quomodo mundat?
leidigten einerseits, die

Genugtuung

Ignoscendo (serm. 114, 4). Anderseits erfolgt die Lsung" durch den Beleidiger selbst, wenn er um Verzeihung bittet: at forte tu vis et ille nun vult? Sufficiat tibi. Habes, unde illum doleas. Te solvisti. Die, si vis concordare et ille non vult, die securus, dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris (serm. 211, 2). Peccasti in fratrem. Fac satis et sanatus es. Cito fecisti mortiferam
rem, sed remedium cito invenisti (serm. 82, 3, 5). Das sol? vere steht also genau gesehen sowohl beim Vergebungs? willen des Beleidigten wie beim Genugtuungswillen des
Beleidigers.

Augustins uerung ber das solvere der brderlichen Zurechtweisung in serm. 82 darf nicht in dem Sinn gepret werden, als ob der Kirchenvater der pri? vaten Zurechtweisung als solcher" gegenber gewissen Vergehen sndentilgende Kraft zugeeignet htte, als ob sie ein selbstndiges, aus eigener Kraft die Snden tilgendes Heilmittel" wre (Poschmann S. 12 Anm.). Dem Heiligen ist es vielmehr nur darum zu tun, in mglichst knapper, ein? dringlicher Formulierung die Heilsmacht des dem privaten

Daraus ergibt

sich:

Die brderliche Zurechtweisung

corripere zugrundeliegenden

Vergebens

anschaulich zu

machen.
Nicht auf das private corripere, sondern auf das dimittere legt denn auch die Bupredigt Augustins den Ton. Gegenber der Masse der Texte, welche, wie an? schlieend gezeigt werden soll, die Heilsmacht des dimittere hervorheben, tritt das solvere der brderlichen Zurechtweisung vllig zurck. Sieht man von der spter eingehend zu untersuchenden Stelle de fid. et op. 26, 48 ab, ist, soweit sich Augustins Schrifttum bersehen lt, in den sonst noch die private Zurechtweisung nach Mt. 18, 15 bzw. Luk. 17, 3 erklr renden Texten entweder nur von der correptio der praepositi die Rede (serm. 17,5,6; ep. 95,3; de corr. et gr. 16, 49) oder schlechtweg vom dimittere (serm. 83, 1; 114, 2; vgl. ep. 189, 8); oder Mt. 18, 15 dient lediglich als Beweis fr das Bestehen
2.

einer kirchlichen Disziplin

im allgemeinen (de

fid. et

op.

3, 4;

de civ. D. 15, 6; serm. 295, 3, 2). In dem serm. 82 angeschlos? senen serm. 83, der ausdrcklich auf den hesterna die gehal? tenen serm. 82 zurckverweist, beschreibt Augustin ausfhr? lieh nur die Pflicht der Vergebung und bemerkt, da das an Mt. 18, 15 f. sich anschlieende Wort Jesu vom Vergeben siebzigmal siebenmal" adipsamrem pertinet (serm. 83, 1).

Ebenso deutet er in serm. 114, 2 die Parallelstelle Lk. 17, 3, die doch auch von einem Verweisen des Bruders" spricht, ausschlielich auf das Vergeben: quid praeeepit? Dari fratri Tamquam diceret tibi: tu homo da homini tuo veniam. veniam, ut ego Deus ad te veniam.
betont Augustin gerade das dimittere so nach? drcklich? Wir stoen hier auf einen Kerngedanken seiner Bulehre. Das brderliche Einanderverzeihen ist die unum? gngliche Voraussetzung einer jeden Snden?

Warum

Vergebung vor Gott,


Heils Wirksamkeit

die conditio sine qua non einer der claves. Qui vult dicere efficaciter: dimitte nobis debita nostra, dicat veraciter: sicut et nos dimittimus debitoribus nostris (serm. 58, 6, 7). Gott hat mit

uns einen frmlichen Vertrag handschriftlich eingegangen (pactum et placitum firmumque chirographum), da wir nur

Die brderliche Zurechtweisung

unter der Bedingung von ihm Vergebung erhalten, da wir unseren Schuldigern verzeihen (1. c.). Dimitte, inquit, nobis debita nostra. Quo jure? Quo pacto? Quo placito? Quo chiro* grapho recitato? Sicut et nos dimittimus (serm. 114,5; vgl. serm. 56, 9, 13; 57, 8; 352, 2, 7). Das gegenseitige Vergeben ist
die regula fr das Eintreten der gttlichen Vergebung.

homo

et debitor est

Dei

et

Omnis debitorem habet fratrem suum


. .

ideo Deus justus constituit tibi regulam in debitore tuo, quod Das Nichtvergeben* faciet et ipse cum suo (serm. 83, 1). wollen ist darum jene eigentliche tentatio horrenda, vor der uns die sechste Vaterunserbitte bewahren soll. Denn sie zer= strt im Unterschied zu den brigen schweren Versuchungen des Geizes, der bsen Lust die Voraussetzung fr eine Ver* gebung durch Gott: unde accepturus enim veniam fueras pro ceteris delictis, hoc perdis (serm. 57, 11, 11). Wie serm. 278

das Verzeihen der Brudersnde auch fr die peccata in Deum, d. h. fr jene Snden, die zwar kein Un* recht gegen den Nchsten einschlieen, wohl aber den Tem* pel Gottes im eigenen Wesen verletzen (c. 7), das gottgege* Qui enim et ad huiusmodi antidotum bene antidotum. renuntiaverit, nulla illi spes salutis omnino remanebit (c. 11).
ausfhrt,
ist

Fr alle Snden gilt das oberste Gesetz: sane, ante omnia illud n e s putredines, antidotum non recedat, quod contra o peccatorum venena plurimum valet, ut niu contra o dicas et verum dicas Domino Deo tuo; dimitte nobis etc. (c. 6).

Es ist hier zu beachten: Augustin bezeichnet das Ver= geben der Brudersnde mit demselben Nachdruck als das gottgeschenkte antidotum gegenber schweren und schwer* sten Vergehen gegen Gott", mit dem er seine heilende Macht gegenber der Brudersnde selbst hervorhebt. Hoc enim pactum cum aegrotis medicus conscripsit atque firmavit (serm. 278, 6). So wenig er nun im ersteren Fall, wie auch Poschmann zugestehen wird, daran denkt, da das antidotum des Vergebens der Brudersnde zur Vergebung der Snden gegen Gott gengen solle, so wenig darf innerhalb des augustinischen Sprachgebrauchs angenommen werden, da das brderliche Vergeben der Beleidigungen des Nchsten auch schon deren Vergebung du zh Gott einschlieen msse.

IQ

Die brderliche Zurechtweisung

Mit anderen Worten: das dimittere gegenber dem Bru? der ist nicht Mittel der Vergebung der Brudersnde durch Gott, sondern deren Voraussetzung. Es ist nicht so, wie Poschmann meint (S. 13), als ob den Snden gegen die Menschen" die Vergebung seitens Gottes in einer anderen Form zuteil wrde als den Snden gegen Gott", etwa auf dem Weg einer privaten Zurechtweisung. Die F o r m, in der die indulgentia Dei gewhrt wird, ist vielmehr fr alle Sn? den ohne Ausnahme die gleiche: soweit sie venialia sind, werden sie durch Gebet, Fasten und Almosen geheilt; soweit sie crimina sind, auf dem Weg einer besonderen Bue. Aber fr die Wirksamkeit dieser Vergebungsformen ist auf seiten des Menschen das brderliche Verzeihen gleich? mig die unerlliche Voraussetzung: nur an das mensch? liehe Verzeihen knpft Gott seine indulgentia. Die brder? liehe Zurechtweisung" und das ihr zugrundeliegende dimit? tere ist also nicht etwa ein auersakramentaler Weg" der Vergebung von Todsnden, wie u. a. auch Hnermann (Die Bulehre des hl. Augustinus 1914, 74 f.) meint; es ist nicht ein den sakramentalen Tilgungsmitteln koordiniertes Verge? bungsmittel der Snden gegen die Menschen, sondern es ist
die

auf seiten des

Menschen

erforderte Bedingung,

die unerlliche Voraussetzung, auf


liehe

Grund deren

der eigent?
erst erfol?

Nachla der Snden

vonseiten Gottes

gen kann.
unterscheidet Augustin in dem von Poschmann angerufenen serm. 82 von dem menschlichen Heilswirken ausdrcklich die indulgentia Dei: bene dicis, verum dicis, indulgentiam correctioni tuae promisit Deus, negare non

Darum

possum (11, 14). Das menschliche Wirken allein tut es ja niemals. Der Reat der Schuld bleibt trotz aller Pnitenz, und ihn kann nur Gott entfernen. Non enim verum videt, qui putat reatum sibi ipsi tollere paenitentem, quamquam et ipsam paenitentiam Deus det sed reatum eius apertissime Deus tollit homini dando indulgentiam, non sibi ipse homo agendo paenitentiam (op. imp. c. Jul. 6, 19; Dies gilt auch vom Vergeben der Bruder? vgl. serm. 20, 1). snde: nostrum est, donante ipso, ministerium caritatis et
.

Die brderliche Zurechtweisung

11

est exaudire ac nos ab omni peccatorum contaminatione mundare per Christum et in Christo, ut quod aliis etiam dimittimus, hoc est in terra
humilitatis

adhibere; illius

solvimus, solvatur in coelo (in Jo. Ev.

tr.

58, 5).

Nach Augustins Bulehre (vgl. Adam, Die Sndenvergebung nach dem hl. Augustin 1917, 43

kirchliche
ff.)

knpft

Gott die Lsung des Reats an eine ausreichende per contriti cordis sacrificium geleistete satisfactio. Es gengt nicht blo, mores in melius commutare et a factis malis recedere, nisi etiam de his, quae facta sunt, satisfiat Deo per paeniten? Die rechte satisfactio liegt tiae dolorem (serm. 351, 5, 12).
also in der rechten

Bue

des Snders.

Diese Bue richtet

Art und Ma nach der Schwere der Schuld: fr die tglichen Snden gengt Beten, Fasten und Almosen (vgl. Hnermann S. 25; Adam S. 16), fr die mor? tifera dagegen wird ein satisfactionis modus vom antistes
sich in erster Linie in
auferlegt.

Augustin erklrt nirgends, da diese allgemeinen Normen ber die gttliche Vergebung des Reats nur von Snden gegen Gott" zu gelten htten; oder da es neben den claves ecclesiae fr die crimina gegen Gott noch claves ridelium fr die crimina gegen die Menschen gebe. Wieder? holt mu er sich gegen eine Verengung des Sndenbegriffs und gegen eine Einschrnkung der Buverpflichtung wehren. Manche glauben, nur die Triassnden gehrten vor das B? gericht (vgl. de fid. et op. 19, 34); andere vermeinen, die Un? zuchtssnden aus dem Kreis der mortifera ausscheiden zu drfen (serm. 82, 8, 11); oder sie halten die Beleidigung des Nchsten fr etwas Geringfgiges, als ob die Snde gegen den Bruder nicht auch eine Snde gegen Christus wre (vgl. serm. 82, 4). Andere vertreten gar die Theorie, da nur die Snden gegen die Menschen als eigentliche Snden bezeichnet und gemaregelt werden drften. Cui quid japui? Cui quid abstuli? Contra quem feci? Bene mihi sit volo, ex eo, quod Deus mihi dedit. Videtur iste innocens, quod quasi nulli noceat (serm. 278, 8). Wiederholt mu dieser laxisti* sehen Meinung gegenber Augustin die Wahrheit verteidigen, da es nicht blo Snden gegen die Menschen,

12

Die brderliche Zurechtweisung

sondern auch gegen Gott gebe,


tdlich seien (serm. 278,8: serm.
9, 10, 14).

die nicht

minder

Und

gerade hier

da es vornehmlich ein polemischer Grund ist, der Augustin die biblische Unterscheidung von Snden gegen Gott und gegen den Menschen (vgl. 1 Sam. 2, 25) in Anlehnung an die Vter vor ihm aufnehmen lt. Es ist ihm um den Nachweis zu tun, da nicht blo die facinora nocendi, sondern auch die flagitia gegen sich selbst wahrhafte Snden" gegen Gott seien (vgl. serm. 9, 10, 15). Nicht die Existenz von Snden gegen die Menschen, sondern die Exi? stenz von Snden, die sich ausschlielich gegen Gott richten, mu also der eifrige Buprediger von Hippo fr laxistische Gewissen erhrten. Die Unterscheidung von Sun* gen gegen Gott und gegen die Menschen diente der Lsung der Frage, ob es auch wahrhafte Snden gegen Gott allein gebe. Auf dem Grund dieser Fragestellung liegt die Voraus? setzung, da in den Augen gewisser Laxisten die Snden gegen die Menschen, die facinora nocendi, alsdieSnden schlechthin galten und somit als der eigentliche Kern jener Snden, fr welche die Kirche die Schlsselgewalt be? Darber bestand kein ernsthafter Disput, da, wenn sitzt. von Snden berhaupt zu reden sei, die Snden gegen den Nchsten in erster Linie in Betracht kmen.
wird deutlich,
,,

Die Grundstze, welche Augustin ber die Snden? Vergebung im allgemeinen entwickelt, sind darum zumal auf die Snden gegen den Nchsten anzuwenden. So wenig der Kirchenvater durch die Erklrung: vis, ut dimitta? tur tibi, dimitte. Brevis complexio est (serm. 114,5) behaup? ten will, da etwa auf Grund dieser brevis complexio alle schweren Snden gegen Gott nunmehr ohne weite? res, ohne jede besondere Bue, Vergebung finden sollen, so wenig will er durch den Satz, da die verzeihende Bruder? liebe jede Snde der Lieblosigkeit lse", von einer beson? deren Bubehandlung dieser Snden gegen den Bruder ab?
3.

sehen.

Das

recht verstandene Verzeihen schliet vielmehr d

Buzucht nicht

aus,

sondern

ein.

Si

autem

vel

Die brderliche Zurechtweisung

13

tunc ignoveris vel tunc ex corde dimiseris odium, odium dico dimittas ex corde, non disciplinam (serm. 56, 13, 17). So mu man ja auch gegen zuchtlose Jungen, so bereitwillig man ihre Streiche verzeiht, verbis et si opus est, verberibus vorgehen, denn repressa disciplina saevit impunita nequitia (vgl. serm. Gerade deshalb fgt Jesus der Drohung, der Vater im 5, 2). Himmel werde nicht vergeben, sofern nicht ein jeder seinem Bruder von Herzen" verzeihe (Mt. 18, 35) das erklrende de cordibus vestris hinzu, damit die Milde nicht aus dem Herzen weiche, si per caritatem imponitur disciplina (serm. 83, 7, 8). Ausfhrlich verbreitet sich Augustin ber diesen Zusammen? hang von Vergebung und Zucht in der Schrift c. adv. leg. et proph. 17, 36: das wiederholte Verzeihen non ad hoc valet, ut sit iniquitas impunita aut torpens et dormiens disciplina, quod potius obsit quam diligens vigilansque vindicta. Claves

quippe regni coelorum sie dedit Christus ecclesiae, ut non solum diceretur: quae solveritis super terram etc., verum et adjungeret: quae ligaveritis in terra, quia bona est et vindi? candi justitia. Im Rahmen der Bulehre Augustins kann also seine eigentliche Meinung in bezug auf die Behandlung der Bruder? snde nur die sein: Jene Snden gegen den Nchsten, welche cotidiana sind, werden durch die tgliche Bue des Gebets, Es ist ein Leitsatz Fastens und Almosengebens getilgt. seiner Bupredigt: exercete vos in misericordia, exercete vos in eleemosynis, in jejuniis, in orationibus. His enim purgan? tur cotidiana peccata, quae non possunt nisi subrepere in animam propter fragilitatem humanam (serm. 9, 11, 17). Und es ist bezeichnend, da er in demselben Atemzug fortfhrt: illa dico cotidiana peccata, quae aut per linguam facile com*
mittuntur,
ut
est

verbum durum

etc.

Das lieblose
also in

Wort gegen den Nchsten bedarf

erster Linie der tglichen Bue. Neben den tglichen Versten gegen die Bruderliebe gibt es aber in den Beziehungen zum Nchsten auch c r m n a. Multum quippe aliud est, quando quisque irascens
i *

in aliquo verbi

modum
est,

excedit,

quod postea deleat paeni*

tendo; et aliud

servare insidias inclusas in corde.

Von

14

Die brderliche Zurechtweisung

letzterem gilt 1 Jo. 3, 15: wer seinen Bruder hat, ist ein Mrder (serm. 82, 1, 1). Schon ein zorndurchglhtes Wort kann ein crimen sein: intravit tentatio, subrepsit ira; tantum

dominata

est iracundia,

quantum

tuaretur cor, sed et convicia et 17,5,6). Der Ha erzeugt eine Bindung" durch die Schuld:
catenis

non solum tumub crimina vomerat lingua (serm.


potuit, ut

qui odit fratrem suum, ambulat, exit, intrat, procedit, nullis


oneratus,
nullo

carcere
2).

inclusus:

reatu tarnen

ligatus est

(serm. 211,

Welche Lsung gibt es von der Fessel dieses Reats? Augustin spricht im angezogenen serm. 211 nicht ausdrcke Es ist ihm hier lediglich um die Herstellung lieh von ihr.

der rechten Disposition auf Seiten des Men* sehen, um das Verzeihen, zu tun. Wer verzeiht, darf der
Vergebung Gottes
sicher sein.

Die securus dimitte nobis

Insofern vermag er sogar zu sagen: dem Zusammenhang mit seinem Leitsatz, wonach alle ueren crimina der besonder ren kirchlichen Bue unterstehen (enchir. 65; vgl. c. du. ep. Pel. 1, 14, 28) und wonach, wie oben festgestellt, nicht ein; mal fr die cotidiana das einfache Vergeben fr sich allein gengt, darf von vornherein geschlossen werden, da zur gttlichen Vergebung des odium neben dem schlichten dimit*
debita nostra (211, 2). te solvisti. Allein aus

noch strengere Bumittel erforderlich sind. Nicht undeutlich verweist darauf serm. 351, 3, 5. Augustin legt hier dar, da die Durchschnittschristen noch mehr denn die ministri sacramentorum allen Anla zur tglichen Bue haben, quamvis a furtis, a rapinis, a fraudibus, ab adulteriis et fornicationibus omnique luxuria, a crudelitate odiorum et inimicitiarum pertinacia, ab omni
tere

denique

idololatriae

foeditate,

speetaculorum

nugacitate,

haeresum atque schismatum impia vanitate atque ab omni* bus huiuscemodi flagitiis et facinoribus immunes, puri atque integri esse debeant. Ha und Feindschaft drfen also nach Augustin in dem gewhnlichen Christenleben nicht gefunden werden, und darum werden sie von ihm mitten unter jene Kapitalsnden eingebettet, welche nach
seinen sonstigen Lasterkatalogen (serm. 224,
1;

56, 8, 12; vgl.

Die brderliche Zurechtweisung

15

Adam S. 24. Hnermann S. 6 ff.) vom Altare trennen und der auerordentlichen Buhilfe bedr?
Eine hnliche Zusammenstellung des Hasses mit den bupflichtigen Kapitalsnden gibt serm. 9, 8, 10: sie avaritia, sie libido, sie o d i u m, coneupiscentia, luxuria, sie nugacitas speetaculorum febres sunt animae tuae. In serm. 224, 1 wer* den Streitigkeiten" (jurgia) neben Ehebruch, Meineid etc. unter jenen Snden aufgezhlt, deren sich der Neophyt zu enthalten hat.
f

e n.

schweren Snden gegen den Nchsten nicht anders behandelt haben will als die sonstigen Kapital* snden, folgt weiterhin daraus, da er zur Feststellung der bupflichtigen Snden die paulinischen Lasterkataloge be* ntzt, und zwar nicht blo 1 Kor. 6, 9 ff., sondern auch Gal. 5, 19. 20. 21, der als Werke des Fleisches" neben Unzucht und Abgtterei Feindschaft, Hader, Eifersucht, Zorn, Rnke, Spaltung, Parteiung, Ha, Mord" aufzhlt. So c. lit. Pet. 2, 108, 247. Rechnet brigens Poschmann Mord, Diebstahl, Raub, fal* sches Zeugnis, Betrug, die Augustin mit nackten Worten zu jenen Snden zhlt, unde necesse sit praeeidi ab altari (vgl. serm. 56, 8, 12) zu den Snden gegen Gott" oder gegen den Menschen"? Ausdrcklich wehrt sich der Kirchenvater gegen die Einschrnkung der Bupflicht auf die Snden der Trias
die

Da Augustin

darber hinaus erklrt er in serm. 351, den Poschmann (S. 15) als echt anerkennt, da die ffent* liehe Bue sich auf smtliche schwere Vergehen gegen den Dekalog beziehe (pro illis peccatis subeunda est, quae legis decalogus continet, serm. 351, 4, 7). Sollte Augustin dabei wirklich nur an Snden gegen Gott" gedacht haben? Wre ein Zweifel mglich, so wrde ihn serm. 278, 6 lsen. Hier unterscheidet der Heilige ausdrcklich die beiden Sun* denklassen: duo sunt gener a peccatorum, unum quo in Deum, alterum quo in hominem peccatur. Die beiden Klassen ent* sprechen den zwei Hauptgeboten, an denen das ganze Gesetz und die Propheten hngen, der Gottes* und Nchstenliebe.
(vgl.
S. 24).

Adam

Und

Hauptgebote sind nach ihm der eigent* liehe Inhalt des D e k a 1 o g s et in his continetur etiam decalogus praeeeptorum legis, ubi tria praeeepta pertinent ad
diese
:

Und

beiden

16

Die brderliche Zurechtweisung

Die Snden gegen den Menschen findet Augustin also auch im Dekalog, so zwar, da sie seinen Hauptbestandteil ausmachen (septem ad proximi). Im serm. 9, 10, 14 fhrt er sogar smtliche Ge* bte des Dekalogs auf das eine Grundgebot von der Nach? stenliebe zurck: decem enim praecepta ad duo illa referun? tur, sicuti audivimus, ut diligamus Deum ac proximum, e t duo illa ad unum illud. Unum est autem: quod tibi ibi continentur decem, ibi con? fieri non vis, alii ne feceris Wenn demnach die schweren Snden gegen tinentur duo. den Dekalog nach Augustins Zeugnis ausnahmslos der ffentlichen Bue unterstehen, und wenn nach demselben Zeugnis gerade die Pflichten gegen den Menschen einen Haupt? bestandteil des Dekalogs, ja sein Grundlegendes ausmachen, so mu Poschmanns Behauptung, die Snden gegen den Menschen" bedrften nach Augustin nicht ffentlicher Kirchenbue, sie wrden durch die Verzeihung des Beleidigten bzw. durch die private Zurechtweisung allein getilgt, als ungeheuerlich abgewiesen werden. Ob die Snden gegen den Menschen wenigstens in der vor augustinischen Kirche durch die sndenvergebende Kraft der privaten Zurechtweisung", nicht durch die bernahme der Kirchen* be, getilgt wurden, wie Poschmann whnt (S. 13), mag an anderer Stelle berprft werden.
dilectioncm Dei,
. . .

septem ad proximi.

II.

Die correptio
1.

secreta.
in serm. 82 in

serm.

2.

Nachdem Augustin
er

nung an Mt. 18, 15 ff. nung entwickelt hat, konfrontiert


Prov.
10, 10:

Anleh* Pflicht und Wert der privaten Vershn


die
facit

Schriftstelle

mit

und mit 1 Tim. 5, 20: peccantes coram omnibus argue, ut et ceteri timorem habeant, um die Frage zu lsen: quando facio illud (6, 9). Aus dem inte peccavit schliet er, da nach Mt. 18, 15 zu ver* fahren ist, wenn eine geheime Snde vorliegt. So hat auch St. Joseph seinen Verdacht im Geheimen geprft: mariti dolor non vindictam quaesivit (7, 10). Aus dem Zusammenhalt mit Prov. 10, 10 und 1 Tim. 5, 20
qui arguit palam,

pacem

das Prinzip: ergo ipsa corripienda sunt coram omnibus, quae peccantur coram omnibus; ipsa corri* pienda sunt secretius, quae peccantur secretius (7, 10). Das Neutrum corripienda verweist darauf, da Augustin nicht sowohl die Behandlung der Snder als der Snden im

ergibt sich somit

Auge hat. Das derart

formulierte Prinzip
Sic

gilt

aber nicht blo fr

geheime Beleidigungen, sondern fr

alle

geheimen Vergehen

berhaupt.
quando
in

agamus

nos peccatur,

agendum est, non solum, sed quando peccatur ab aliquo, ut


et sie

ab altero nesciatur (8, 10). Er beschreibt es als die Norm seiner eigenen Bupraxis: in secreto debemus corripere, in secreto arguere, ne volentes publice arguere prodamus hominem (8, 11). Zwei Beispiele aus der kirchlichen Praxis dienen zur Beleuchtung: der Bischof wei einen Mrder. Ego volo publice corripere, at tu quaeris inscribere. Und um diese Anzeige bei Gericht zu verhindern: corripio in secreto. Ahn* lieh verfhrt der Bischof im Fall eines geheimen Ehebruchs: in secreto arguimus; ubi contigit malum, ibi moriatur malum.
Mnchener Studien zur
histor. Theol.

Heft 2

13

Di correptio secreta

Es handelt sich demnach fr Augustin zunchst um die geheime correptio eines geheimen Todsnders, tieferhin um
seine augenblickliche correctio. Wie die private Zurecht Weisung auf eine sofortige Heilung zielt (fac satis et sanatus

mortiferam rem, sed remedium cito invenisti, 8, 5), so erstrebt auch die geheime correptio des Bischofs eine sofortige Besserung. Corrige te hodie propter cras (9, 12); ubi contigit malum, ibi moriatur malum (8, 11).
es; cito fecisti

diese augenblickliche Besserung besagt noch nicht notwendig auch die indulgentia von seiten Gottes. Wohl

Aber

ist

gewi: indulgentiam correctioni tuae promisit Deus (11, 14); allein sie fllt mit der correctio selber nicht sofort zusammen. Insofern ist meine frhere Aufstellung zu korrigieren: Augu* stin besttigt die geheime Form des Vergebungsaktes durch die Bemerkung: ubi contigit malum, ibi moriatur malum" (Adam S. 135). Nur htte gerade Poschmann mich nicht darauf aufmerksam machen drfen, da er ja selber seiner Theorie von der Heilskraft der privaten Zurechtweisung zuliebe die oben zitierte Bemerkung Augustins ber die sofortige Wirkung der correptio fraterna mit der endgltigen

Vergebung

durch Gott

im Fall der privaten Zurechtweisung Augustins Bemerkung ber eine sofortige Heilung wrtlich im Fall der bischflichen correptio zu nehmen, hier aber wo Augustin im gleichen Sermo und in demselben Zusamt menhang mit inhaltlich gleichen Ausdrcken ein sofortiges Ersterben des Bsen" lehrt, eine solche sofortige Vergebung durch Gott in Abrede zu stellen? Augustin denkt vielmehr in beiden Fllen nur an
sequent, dort

identifiziert.

Ist es

nicht unkon-

augenblickliche correctio auf Seite des sehen, an ein die indulgentia Gottes vorbereitendes Insich*
die

Mens

gehen. Die correptio secreta will nichts anders als Burge im weitesten Sinn des Wortes sein, welche die s u b j e k * tiven zu schaffen hat, auf Grund deren die gottverordneten Mittel zur Erlangung der indulgentia Dei in Anwendung kommen sollen. Geht der Snder auf die geheime amtliche Disziplinierung hin in sich und erklrt er sich zum Gebrauch der kirchlich empfohlenen Bumittel

Bedingungen

Die correptio secreta

19

bereit, so ist dieses sein confiteri bereits gottgewirkte suscita*

ein Erweis seines neuerstandenen Lebens", besagt aber noch durchaus nicht die remissio peccatorum, die durch die
tio,

solutio des kirchlichen minister erfolgt.

vom

suscitare

und
S.

solvere

ist

fr

Die Unterscheidung Augustins Bulehre wesent*

lieh (vgl.

Adam

30

ff.).

hob ich diesen die innere Bekehrung und den Sndennachla erst vorbereitenden Charak*
In meiner Schrift

nachdrcklich hervor: vor allem steht fest, da die geheime correptio an sich nicht die Bue selbst, son* Die eigent* dem ein dringender Weckruf zur Bue ist. liehe Bue steht also noch aus" (S. 135). In dieser Bestimm mung der Wirkungskraft der amtlichen correptio stimme ich also mit Poschmann berein.
ter der correptio
.

Die Frage ist nur, ob nach serm. 82 die geheime Burge gegenber Todsndern auch eine geheime Bulei* s t u n g zur Folge hat, oder ob auf Grund der geheimen Rge und der geheimen Bekehrung ein ffentliches Buver* fahren eingeleitet wurde, ob also der Ausschlu von der Eucharistie, die Handauflegung zur Bue und die Wieder* aufnhme ffentlich erfolgte. Poschmann behauptet das Letztere. Es ist jedenfalls denkbar, da Augustinus schon
Verzicht auf die ffentliche correptio, auf das Blo* legen der Snde vor der ganzen Gemeinde, eine Geheimhai* tung erblickte" (S. 8). Nicht darauf kommt es aber an, was an sich denkbar" ist, sondern was Augustin faktisch hierber gedacht hat. Tatschlich verstand Augustin unter correptio publica nicht nur das Blolegen der Snde vor der ganzen Gemeinde, sondern auch die die Burge unter* sttzenden Kirchenstrafen. Oder vielmehr: alle ffentlichen individuellen Einwirkungen der Buleitung, also auch der mndliche ffentliche Vorhalt gegenber Einzelsndern, galt als kirchliche Strafe, die veris documentis testibusque begrndet sein mu (serm. 164,8, 11) und folglich nicht ohne weiteres in Anwendung kommen darf. Ihre schrfste Auswir* kung gewinnt die correptio publica in der Degradation und
in

dem

Exkommunikation (de
correptio publica
ist

corr. et gr. 15, 46).

Der

Begriff der

zu e n g gefat,

wenn

er nicht blo vor*

20

Die correptio secreta

zugsweise, sondern ausschlielich auf den in der ffentlichkeit geschehenden mndlichen Vorhalt einge? schrnkt wird. Augustins Sprachgebrauch wird durch den Satz beleuchtet: non solum verbis, sed etiam excom? municationibus et degradationibus c o r r i ?

piendos

(brev. coli.

3.

d. 9,

16).

Es

ist

geltendes Recht:

mali excommunicationibus corripiantur (de fid. et op. 2, 3). Die correptio publica, mit der gegen den Snder vorgegangen
wird, umfat also nach Augustins Sprachgebrauch die Ge?

samtheit

Strafmanahmen vom mndlichen ffentlichen Vorhalt angefangen bis zur eigentlichen damna? Gerade in der ffentlichkeit dieser Manahmen ist ihr tio. Charakter als Strafe" (vindicta) gelegen, und deshalb darf
aller disziplinaren

der Weg der ffentlichkeit nur beschritten werden, wenn das Vergehen durch einwandfreie Zeugnisse erwiesen ist. Genaueres wird darber nachfolgend in anderem Zusammen?

hang auszufhren

sein.

Besteht die Eigenart der correptio publica gerade in ihrem Charakter, eine ffentliche vindicta zu sein, so kann die Besonderheit der correptio secreta nur darin gefunden

werden, da

sie

e ffentliche

Strafmanahme
hervorhebt,

darstellt.

Wie

serm.

82, 7, 10

audrcklich

besteht

das

Vorbildliche der correptio secreta des hl. Joseph in eben die? sem Verzicht auf ein ffentliches, straf weises Vorgehen: Die correptio mariti dolor non vindictam quaesivit.

welche Augustin gegenber dem geheimen Mrder und Ehebrecher empfiehlt, gipfelt somit in dem g r u n d ?
secreta,

stzlichen Verzicht auf irgendwelche Straf?


gegen den Snder, vor allem auf die Ver? hngung der Exkommunikation, welche, wie Poschmann mit Recht hervorhebt, ohne weiteres eine gewisse ffentlichkeit voraussetzt" (S. 14). Nur auf dem Wege geheimen, vertrau? liehen Zuredens soll vielmehr der Snder zur Selbsteinkehr gebracht werden: corripio in secreto, pono ante oculos Dei Judicium, terreo cruentam conscientiam, persuadeo paeniten? tiam (serm. 82, 8, 11). Das Zureden zur Bue", von dem hier Augustin spricht, kann sich nach dem Zusammenhang unmglich auf die ffentliche Bue beziehen (gegen

manahmen

Die correptio seciuta

21

Poschmann S. 10). Denn da diese durch die ffentliche Ex? kommunikation einzuleiten gewesen wre, wrde die correptio secreta im Handumdrehen zu einer correptio publica umge* wandelt worden sein, und der ganzen peinlichen Unterscheid dng des Heiligen in eine ffentliche und eine geheime Zu; rechtweisung wre der Boden entzogen. Wozu den Snder vor seiner Bekehrung derart schonen, wenn nach seiner
Bekehrung doch die
volle Strenge der ffentlichen vindicta

ber ihn verhngt wrde? Das persuadeo paenitentiam kann folglich nur im Zureden zur Selbsteinkehr, zur Her? zensbue und zur bereitwilligen bernahme des auf Grund
der Herzensbue vom Buleiter geheim auferlegten satisfac* tionis suae modus (vgl. serm. 351, 4, 9) bestehen. Wrde

modus in der ffentlichkeit und unter Voraussetzung der Exkommunikation abgeleistet werden mssen, so wrde ihm der Charakter einer vindicta notwen* dig anhaften, und es wre wirklich nicht einzusehen, weshalb
dieser satisfactionis

Augustin von der secreta correptio soviel Aufhebens macht.


des Augustinischen Sprachgebrauchs besagt somit die secreta correptio, weil in Gegensatz zur ffentlichen vindicta der correptio publica stehend, den grundstzlich enVerzicht auf jede Strafmanahme gegenber dem geheimen Todsnder, den Verzicht also vor allem auf die Exkommunikation und die darauf aufgebaute ffentlichkeit der Bue. Zum gleichen Ergebnis fhrt eine inhaltliche Wrdigung von serm. 82. Eine ffentliche Zurechtweisung des Bruders ist darnach nur dann ntig, wenn die Beleidigung vor vielen geschah, und zwar deshalb, weil der Beleidiger nicht blo dem Beleidigten, sondern auch diesen vielen

Im Zusammenhang

U nrecht getan" hat. Nam


fecit
i

si

multis audientibus tibi

m,
(7,

et in illos peccavit,
10).

quos testes suae

ini*

quitatis effecit

Zurechtweisung ist also das durch die ffentlichkeit des Vergehens verschuldete rgernis wieder gut zu machen. Daraus lt sich folgern: wo ein Vergehen nicht ffentlich war, darf nach Augustin eine ffentlichkeit der Zurechtweisung unterbleiben, weil

Der Grund der ffentlichkeit der einzig und allein die Notwendigkeit,

22

Die correptio secreta

der ffentlichkeit kein Unrecht" zugefgt ward. Ja, aus Grnden der Nchstenliebe mu sie sogar unterbleiben. Nam si solus nosti, quia peccavit in te, et eum vis coram omni*

bus arguere, non es correptor, sed proditor

(7, 10).

Mit den Worten: sie agamus et sie agendum est etc. (8, II) bertrgt Augustin diese Regel auch auf die bischfliche cor* reptio der geheimen Todsnder. Wendet man sie folgerich? tig auf den geheimen Mrder und Ehebrecher an, an denen Augustin exemplifiziert, so kann diese Regel nur lauten: weil ihr geheimes Vergehen der ffentlichkeit kein Unrecht" zugefgt hat, hat die ffentlichkeit auch damit nichts zu tun. Hat aber die ffentlichkeit damit nichts zu tun, wozu

dann eine Exkommunikation vor der Offen t?


1 i

und die ffentlichkeit einer B? auflge? Ich wte nicht, wie sich irgendeine ffentlich?
c

hke

des Verfahrens in Augustins Argumentation unter? bringen liee. Eine Beleuchtung erfhrt dieser Zusammenhang von rgerniserregenden Vergehen und ffentlicher Shne durch
keit

m. 3 5 1, 4, 10. An ersterer Stelle begrndet Augustin die Einrichtung der paenitentiae tempora, d. h. der ffentlichen Bue, aus der Notwendigkeit, den inneren Seelenschmerz auch irgendwie zur Kenntnis der anderen" zu bringen. Quia plerumque dolor alterius cordis oecultus est alteri neque in aliorum noti? recte tiam per verba vel quaeeunque alia signa procedit constituuntur ab his, qui ecclesiae praesunt, tempora paeni? Zwischen der Einrich? tentiae, ut fiat satis etiam ecclesiae. tung der Buzeiten und der Bekundung des Reueschmerzes besteht darnach ein kausaler Zusammenhang. Nur zu dem Zweck wird ein ffentliches Verfahren eingeleitet, um den Reueschmerz auch anderen" zur Kenntnis zu bringen und dadurch nicht blo Gott, sondern auch der Kirche (etiam ecclesiae) Genugtuung zu schaffen. Augustin will hier nicht die platte Wahrheit betonen, da die innere Reue auch nach auen zum Ausdruck kommen msse. Denn dazu wre nicht die Einrichtung der paenitentiae tempora notwendig. Es gengten vielmehr auch die gewhnlichen Zeichen der
85
s

enchir.

und

e r

Die correptio secieta

23

Bue, wie das Schlagen an die Brust, von dem Augustin so oft spricht. Die Einrichtung der Buzeiten" ist vielmehr des*
halb
gefordert,
die

weil

die

alii

ein Interesse daran


fr ein

haben, da

Reue gerade

bestimmtes schweres

Vergehen, eben fr jenen Fall, tibi tale commissum est, ut is, qui commisit, a Christi etiam corpore separetur, zu uerem Ausdruck gelange. Nur dadurch, da sich die ffentliche Shne im Bewutsein der alii auf ein bestimm? t e s Vergehen bezieht, geschieht nicht blo Gott, sondern auch der Kirche die hinreichende Shne. Eine Genugtuung vor Gott" wrde, wie Augustin sonst hervorhebt, durch die Bureue allein schon erfolgen. Quando ergo tundis pectus,
1

'

irasceris cordi tuo, ut satisfacias

Domino

d. h. der Die Einrichtung der ffentlichen Bue, hat auch die Genugtuung vor der

351,

5,

12).

tuo (serm. Buzeiten",

19, 2; vgl.

Kirche",

d. h.

die ffentliche

ffentlichkeit

Bekundung der Reue ber die der bekannten, konkreten Vergehen zum Ziel. Sie

hat somit das Bekanntsein den alii zur Voraussetzung.

des Vergehens bei

Poschmann gibt diese Zweckbestimmung der ffent? liehen Bue in anderem Zusammenhang ausdrcklich zu (S. 16), dekretiert aber zu dieser Stelle doch: Auch dieser Text spricht zunchst wieder aus, da die Bue mit Exkom*
munikation durch die sittliche Qualitt des Frevels, nicht durch sein Bekanntsein in der ffentlichkeit bedingt wird.

Das ist die commissum

Deutung des Satzes: ubi tale Aber der Schlssel zum Ver* est etc." (S. 19). stndnis dieser Stelle liegt doch nicht in diesem Satz, son* dem in dem von Poschmann nur nebenbei angemerkten: verum quia plerumque dolor etc. Das quia besagt, da Augustin mit diesem Satz das ffentliche Buwesen be? grnden will. Die sittliche Qualitt" des Vergehens ist
einzige natrliche

gewi die Voraussetzung


diese sittliche Qualitt

fr

eine Bubehandlung.
die

Allein
in

wrde an

sich nur ein satisfacere

Domino

verlangen.
d.
i.

Da

Bubehandlung

der

vor den alii, zu geschehen hat, liegt daran, da die alii selbst an der Shnung des Vergehens interessiert sind, da also die sittliche Qualitt des Frevels"

ffentlichkeit,

24

Die correptio secreta

noch durch das Moment des rgernisses verstrkt

ist.

Von

hat die Einrichtung besonderer Buzeiten ihren Sinn und ihr Recht, da sie in den Augen der Glubigen eine
ffentliche
licht.

daher

Genugtuung

fr

Enchir. 65 setzt also eine ffentliche Disziplinierung lediglich auf dem Bedrfnis nach ffentlicher Wiedergutmachung eines geschehenen

wohlbekannte Vergehen ermg* ebenso wie serm. 82 voraus, da

rgernisses grndet. Von da aus ist kein weiter Schritt mehr zur Folgerung, da geheime" Vergehen, die ihrer Natur nach den alii unbekannt bleiben und deshalb keine Genug* tuung auch vor der Kirche" heischen, grundstzlich dem
ffentlichen Verfahren entzogen sind.

Denselben inneren Zusammenhang von ffentlicher Shne und ffentlicher Snde bezeugt serm. 351, 4, 10, der brigens durch die Wendungen in scandalo a 1 i o r u m, in n o t i t i a multorum auf enchir. 65 zurckverweist. Ut si peccatum ejus, non solum in gravi ejus malo, sed etiam in tanto scandalo aliorum est atque hoc expedire utilitati eccle?
siae videtur antistiti, in notitia

multorum

vel etiam totius

non recuset (4, 10). Es handelt sich um die Publizierung der Shne fr eine bestimmte Snde (peccatum ejus). Wie nachfolgend im einzelnen dargelegt werden wird, ist eine ffentlichkeit dieser Shne nicht unbe* dingt vonnten, sondern nurfr denFall, da die Snde auch ein gewisses Ma von rgernis fr die alii einschliet in tanto scandalo aliorum est). Offenbar (si peccatum ejus ist diese Snde mit jener identisch, die nach serm. 82 den Vielen" ein Unrecht" zufgt, und die nach enchir. 65 eine Genugtuung auch vor der Kirche" fordert. So bricht immer wieder als einheitlicher Gedanke Augu?
plebis agere paenitentiam
.

stins durch: die ffentlichkeit des

Verfahrens wurzelt

in

dem

ffentlichen

Charakter

der

Snde.

Wo

ein

Vergehen

geheim" ist, fehlt darum fr die Einleitung eines ffentlichen Verfahrens die Basis, der eigentliche Rechtsgrund. Und sie wre fr den Fall, wo das geheime Delikt wie z. B. der Mord ein staatliches Einschreiten nach sich zge, ein positives Unrecht, nicht eine Maregelung (correptio), sondern ein Verrat (proditio), weil eben das ffentliche Ver-

Die correptio secreta

25

fahren seiner Natur nach nicht blo die Publizierung der Shne, sondern auch der Snde in sich geschlossen htte, also ohne Denuntiation an den Staatsanwalt gar nicht mglich gewesen wre. Es widerstreitet demnach nicht blo

Augustinischen Sprachgebrauch von correptio publica, sondern auch der von Augustin festgehaltenen

dem

Zweckbestimmung

der

ffentlichen Bue,

mit Poschmann die Geheimhaltung, welche serm. 82 fr geheime Snden fordert, auf die mndliche Rge" zu be* schrnken (S. 8). Eine solche Geheimhaltung" wre dem Wesen des Instituts vllig zuwider gewesen, da das Bekannt* werden der Snde in der Natur der ffentlichen Shne lag. War es Augustin im Ernst um ein Verheimlichen des von Vergehens vor der ffentlichkeit zu tun, so mute er seinen eigenen Voraussetzungen aus nicht blo auf die ffentliche Rge, sondern auf die ffentlichkeit des Verfahr rens schlechtweg verzichten. Wenn Poschmann meint, man sei in der alten Kirche in bezug auf die Geheimhaltung nicht

gewesen (S. 8), so bersieht er, da, wenn nicht die Kirche, so doch die Glubigen ngstlich waren und gerade wegen dieser ngstlichkeit in den meisten Fllen" (plerum* que, enchir. 82, 22) der ffentlichen Bue aus dem Weg gingen, und da Augustin als kluger Seelsorger auf diese
ngstlich

ngstlichkeit Rcksicht zu nehmen hatte. Eine ffentliche Bue setzte nach seinen eigenen Aussagen ein Bekanntwer* den des abzubenden crimen geradezu voraus, insofern sie in der Publizierung der Shne fr dieses bekannte Ver* gehen gipfelte. Eben deshalb wurde sie formell durch eine ffentliche Strafrge eingeleitet, in der nicht blo die Sndhaftigkeit des Bers im allgemeinen,

sondern seine konkreten einzelnen Vergehen namhaft gemacht wurden. Augustin bringt in en. in ps. 61, 23 ein bezeichnendes Beispiel fr eine solche Strafrge (Adam S. 63). Die Vergehen des Bers werden hier im einzelnen ange* fhrt, und das Volk wird aufgefordert, sein weiteres Gebaren zu berwachen und eventuelle Rckflle dem Bischof anzuzeigen.

Gerade in dieser ffentlichen Namhaftmachung der abzubenden Vergehen gelangte die Zweckbestimmung der

26
ffentlichen

Die correitio secreta

Bue zu unverhlltestem Ausdruck, insofern erst dadurch der Zusammenhang von Snde und Shne fr Begriff das ffentliche Gewissen deutlich wurde.

Vom

einer ffentlichen Bue" war darum der einer ffentlichen Strafrge" gar nicht zu trennen. Htte Augustin den geheimen Mrder und Ehe*
brecher zu einer ffentlichen Bue verurteilt, ohne eine ins Einzelne gehende Aufzhlung seiner Vergehen vorauszu* schicken, so htte das notwendig das peinlichste Aufsehen erregen und die Aufmerksamkeit erst recht auf den Ber lenken mssen. Augustin erzhlt nun allerdings von einem Unde aliquando derartigen Kopfschtteln der Glubigen. quasi non corripiamus. homines reprehendunt nos, quod Aut putant nos scire, quod nescimus; aut putant nos tacere, quod scimus (serm. 82, 8, 11). Aber gerade seine Verteil digung: aut putant etc. beweist, da sich der Tadel der Glu* bigen nicht gegen das Unterlassen der Strafrge fr sich allein, sondern gegen das Unterlassen der ffentlichen Bue berhaupt richtete. Denn die Bemerkung aut putant nos scire quod nescimus setzt voraus, da jede ffentliche Bubettigung des Snders, den die Glubigen im Auge hat* ten, unterblieb. Sonst htte ja Augustin nicht sagen knnen, da er von dem Vergehen nicht wisse". Dieselbe Folgerung ergibt sich aus dem anderen disjunktiven Glied: aut putant nos tacere, quod scimus. Eine solche Meinung der Glu* bigen, da der Bischof geflissentlich ber die Snde des Drit* ten hinwegsehe, konnte doch nur dann aufkommen, wenn der Bischof in keiner Weise ffentlich gegen den Snder vorgegangen war. Htte er ihn im Fall einer wirksamen cor* reptio mit der Exkommunikation belegt und der Ber?

gemeinde einverleibt, so wre ein derartiger Argwohn dei Glubigen schlechtweg unbegreiflich. Poschmann meint (S. 7): Der Bischof konnte ja niemand ohne weiteres zur bernahme der Bue zwingen; seine geheimen Ermahnungen konnten alle an der Hartnckigkeit des Snders abprallen, so da die Bemhungen des Bischofs ganz unbekannt blie* ben." Allein wenn die Glubigen, wie Augustin hier voraus* setzt, bereits ber den Snder munkeln, war dann der Bischof

Die correptio secreta

27

nicht berechtigt, ja unter Umstnden verpflichtet, die letzte und uerste Form der correptio, die Strafe der Exkommuni-

den Halsstarrigen zu verhngen? Und warum entschuldigt sich Augustin nicht damit, da er die Strafrge zwar angewendet, da sie aber vergeblich gewesen sei? In Wirklichkeit hat er denn auch keinevergebliche Rge im Auge; denn er fgt ohne weiteres seiner Bemerkung erklr rend hinzu: sed forte, quod scis, et ego scio. Sed non coram Er denkt also te corripio, quia curare volo, non accusare. nicht an ein Fehlschlagen seiner geheimen Rge. Und gerade um ihren Erfolg zu sichern, unterlt er allen ueren Appa* rat. Und nur dieses vllige Unterlassen jedes ffentlichen Vorgehens gegen den Snder macht es verstndlich, wie die Glubigen zu ihren Urteilen ber den Bischof kommen
kation, ber

konnten.

sowohl dem Augustini* sehen Sprachgebrauch von correptio publica wie der von Augustin festgehaltenen Zweckbestimmung der ffentlichen Bue, die in serm. 82 empfohlene secreta correptio fr ge* heime Frevel als eine bloe geheime Strafrge mit nachfolgender ffentlicher Bue zu deuten.

Wir

stellen fest: es widerstreitet

Unterlassen der ffentlichen Burge auch die Verhngung der ffentlichen Bue selbst un* terblieb, beleuchtet noch eindringlicher ep. 95, 3. Die Stelle gibt uns einen Einblick in die Welt der Sorgen, welche die rieh* tige, zweckmige Handhabung der Bue dem seeleneifrigen Bischof bereitete. Augustin spricht zunchst ganz allgemein von den groen Schwierigkeiten, welche die Pflicht der Rck*
2.

ep.

95.

Da

mit

dem

sichtnahme auf die Individualitt eines Delinquenten fr die Bestimmung des Strafmaes (vindicandi modus) mit sich bringt. Quis etiam sit vindicandi modus, non solum pro qua* litate vel quantitate eulparum, verum etiam pro quibusdam viribus animorum, quid quisque sufferat, quid recuset, ne non solum non proficiat, sed etiam deficiat, quam profundum et latebrosum est. Nicht die Zahl und Schwere der Vergehen allein ist also in Erwgung zu ziehen, sondern auch das indivi* duelle Vermgen des Snders: was er auf sich nehmen mag, und was ihm widerstrebt. Augustins Erfahrung lt ihn besorgen,

28

Die correptio seoreta

impendens mehr Snder zum Schlechten getrieben denn gebessert hat. Impendentem quoque vindictam metuentes, quae ab hominibus metuitur, nescio utrum plures correcti sunt quam in deterius abierunt. Ein Konflikt tut sich auf zwischen der Rcksichtnahme auf die Besserung des Einzelnen und der Rcksichtnahme auf den Dritten. Quid cum saepe accidat, ut si in quemquam
da
die Furcht vor der vindicta

inultum reliqueris, alter pereat? Von diesen allgemeinen Erfahrungen aus exemplifiziert er nunmehr auf seine eigene Praxis. Er selbst ist sich bewut, tglich daneben zu greifen (ego in his quotidie pec? care me fateor). Der Konflikt spitzt sich fr ihn dahin zu: ignoro, quando quove modo custodiam id, quod scriptum est: peccantes coram omnibus argue, ut ceteri timorem habeant (1 Tim. 5, 20) et quod scriptum est: corripe eum inter te et ipsum solum (Mt. 18, 15), et quod scriptum est: nolite ante tempus judicare, ut non judicemini (1 Kor. 4, 5) ... et quod scriptum est: tu quis es, qui judicas alienum servum (Rom. unde confirmat, de his se dicere, qui intus sunt; et 14, 4) rursus eos judicari jubet, cum dicit: quid enim mihi de his, qui foris sunt, judicare. Nonne de his, qui intus sunt, vos judicatis? Auferte malum ex vobis ipsis (1 Kor. 5, 12. 13).
vindicaveris, ipse pereat;
si
. .
.

Der Konflikt besteht

also fr

Augustin

in der richtigen

der beiden Schriftgruppen, die einerseits eine Rcksichtnahme auf das ffentliche Gewissen, anderseits ein schonendes Vorgehen gegen den einzelnen Ber heischen. Diese beiden Schriftgruppen in der rechten Weise in die Praxis berzusetzen, quantae curae ac timoris est. Wir blicken hier unmittelbar in die Seele des Buleiters von Hippo, in die argen inneren Schwierigkeiten, welche fr ihn in der rechten Verwaltung der claves lagen.

Anwendung

Mit keinem Wort spricht er davon, da es sich in diesem Konflikt darum handle, ob er gewissen schweren Sndern die ffentliche B u r g e ersparen drfe oder nicht. Nicht die Burge als solche macht ihm Skrupel, sondern die richtige Auswahl der vindicta, also die rechte Bestimmung der Bstrafe. Nicht Halsstarrige, sondern Bekehrungswillige hat
er vor sich.

Der Gegensatz, der ihm vorschwebt,

ist

nicht:

Die correptio secrela

29

geheime Burge, sondern ffentliche oder geheime vindicta. Das Wort des Herrn corripe eum inter te et ipsum solum (Mt. 18, 15) zieht er ausdrcklich ebenso wie im serm. 82 an. Aber es macht ihn nicht darauf aufmerksam, da er in gewissen Fllen des Sndertrotzes sich mit einer geheimen Rge bescheiden msse, sondern darauf, da er bei Bestimmung der vindicta des Bers nicht blo auf die Zahl und Schwere seiner Snden, sondern auf seine seelischen Krfte (vires animorum), auf sein Knnen und Wollen sowie auf seine Abneigungen zu achten habe. Er bezieht es also auf die gesamte Bubehandlung. Es verwehrt ihm jedes gestrenge, nur den Rechtsstandpunkt wahrende Vorgehen. Und darum kommentiert er es mit dem andern Bibelwort: Richtet nicht vor der Zeit, auf da ihr nicht gerichtet wer? det." Wer bist du, da du einen fremden Knecht richtest? Seinem Herrn steht oder fllt er. Er wird aber stehen, denn t. 18, 15 Gott hat die Macht, ihn aufrecht zu halten." A u s liest er also die Pflicht des Bischofs heraus zu milder Behutsamkeit in der Handhabung der B u z u c h t. Anderseits macht ihm 1 Tim. 5, 20 das arguere coram omnibus zur Pflicht, und aus 1 Kor. 5, 12. 13 hrt er die Mahnung: Entfernt den Bsen aus eurer Mitte." Der Konflikt besteht also fr Augustin genau gesehen darin, ob er im einzelnen Fall aus Rcksicht auf das ffent* liehe Gewissen strenge Gerechtigkeit ben und die Exkom? munikation verhngen solle, oder ob er in Wahrung der individuellen Bedrfnisse des Bers von einer Exkom* munikation abzusehen und diskret schonend zu verfahr ren habe. Der Schutz des ffentlichen Gewissens fordert den Ausschlu vom Altar, die Sorge fr die Einzelseele heischt ein nach den individuellen Besonderheiten abgestuftes Zch* tigen, eine vindicta non solum pro qualitate et quantitate eulparum, verum etiam pro quibusdam viribus animorum,
ffentliche oder

quid quisque sufferat, quid recuset.

Der

Gegensatz zwischen dem corripe eum


da

dem

auferte

auf das

malum ex vobis fordert, da die individuelle Knnen und Wollen des Bers gerade

und Rcksichtnahme
inter te

darin besteht,

keine Exkommunikation

ver*

30

Die correptio secreta

1 hngt wird, ) da also auch, insoferne die Exkommunikation

dem ffentlichen B verfahren zugrunde?


liegt, von jeder ffentlichkeit des Verfahrens abgesehen werde. Ep. 95, 3 bietet somit einen lehrreichen Kommentar

zum

Begriff der correptio secreta

von serm.

82,

insoferne ein-

mal darin der exakte Nachweis erbracht ist, da die ge* heime Zurechtweisung" sich nicht auf ein geheimes Zureden zur Bue beschrnkt, sondern auch die individuell abge? stufte Bustrafe selbst, also die geheime Buzucht in ihrem gesamten Umfang bedeutet; und insofern darin weiter? hin als das We sentliche des geheimen Verfahrens der Verzicht auf die Exkommunikation angemerkt ist.
351. Eine besondere Bedeutung in der Bulehre Augustins beanspruchen serm. 351. 352, insofern sie allein zum Unterschied von den brigen Darlegungen des Kirchenlehrers sich ex professo ber die Kirchenbue ver?
3.

sermo

breiten.

Da

sich serm. 352 in parnetisch allegorische Be*

trachtungen verliert und gegenber serm. 351 nichts Neues zu bieten hat, gengt die Untersuchung von serm. 351. In meiner Schrift (S. 7 f.) glaube ich die Echtheitsfrage hin? reichend vorsichtig abgewogen zu haben.

an bespricht die Predigt ausfhrlich die Nachdem tertia actio paenitentiae, d. h. die Kirchenbue. sie von der Notwendigkeit der inneren Einkehr und der un? abweislichen Pflicht, sich der kirchlichen Bue zu unterwer? fen (4, 7. 8. 9), gehandelt, beschreibt sie c. 4, 9 das Ver? fahren, das der reuige Ber einzuhalten hat. Dabei ent? wickelt sie folgenden Gedankengang: Der erste Schritt auf
c.

Von

4,

dem Weg

der Bekehrung

ist

die reuige Selbsteinkehr

und der
sich zur

Entschlu zur Kirchenbue.

Der Ber

selbst

mu

Anwendung

der strengen, aber heilsamen Medizin verurteil len" und zu den Vorstehern der Bue kommen (cum ipse in

') Der Ausdruck quid recuset deutet zunchst auf das Widerstreben des Glubigen gegen die Verhngung der Exkommunikation hin, im Zusammenhang damit aber auf die Ablehnung der durch die Exkommunikation eingeleiteten ffentlichen Bue. Vgl. hiezu serm. 351, 4, 9: in notitia multorum vel etiam totius

plebis

agere paenitentiam non recuset. non

resistat.

Die correptio secreta

31

se protulerit severissimae medicinae, sed tarnen medicinae

sententiam, veniat ad antistites, per quos Uli in ecclesia claves ministrantur). Unter dem proferre medicinae senten* tiam ist, wie sich aus den im c. 4, 7 gebrauchten Parallelste^ 1 len ergibt, der Ausschlu von der Eucharistie zu verstehen. )

Whrend Augustin
Pnitenten nur im-

aber in

c.

4,

7,

wo

er die

Aufgaben des

allgemeinen

beschreibt, hinzufgt,

Grundlage fr das kirchliche Urteil der Exkommunikation abgebe (ut per ecclesiasti* cam disciplinam a sacramento coelestis panis interim sepa* retur), spricht er hier in c. 4, 9, wo er den konkreten Weg angeben will, den der Ber zu gehen hat, nur von der Selbstverurteilung und vom Aufsuchen des antistes. Es han*
die Selbstverurteilung die
. . .

da

delt sich also hier zunchst nur

um

ein freiwilliges Fern;


S.

bleiben

vom

Altar (gegen Poschmann

15).

Ob

dieser

auch ein kirchliches Urteil folgen werde, das hat eben nicht der Ber, sondern der antistes zu
Selbstverurteilung

beim antistes be* weist der Pnitent bereits, da das neue Leben in ihm erwacht ist (bonus jam incipiens esse filius). Als zum Leben Erweck* ter hat er sich dem mtterlichen Organismus einzufgen (maternorum membrorum ordine custodito), d. h. sich der Kirchenbue zu unterwerfen. Dies tut er dadurch, da er von den Vorstehern der Sakramente die besondere Art und Weise, wie er zu ben hat, entgegennimmt (a praepositis sacramentorum accipiat satisfactionis suae modum). Indem er devotus, supplex das Opfer eines zerknirschten Herzens darbringt, mu er sich aber zu dem verstehen, quod non solum ipsi prosit ad recipiendam salutem, sed etiam ceteris ad exemplum, d. h. er mu bereit sein, durch die Form seiner Genugtuung auch die ceteri zu erbauen. Darum darf er sich, wenn seine Snde nicht blo fr ihn ein schweres Vergehen (non solum in gravi ejus malo), sondern auch fr die anderen
entscheiden.
die Selbstanzeige

Durch

ein so bedeutendes rgernis

ist

(sed etiam in tanto scandalo

*) Vgl. die Wendungen: qui medicmam coelestis disciplinae contemnens noluit paulisper a visibilibus separari; postremo ab ipsa mente talis sententia proferatur, ut se indignum homo judicet participatione corporis et sanguinis Domini, ut.. per ecclesiasticam disciplinam a sacramento coelestis panis interim separetur.

32

Die correptio secreta

aliorum

est),

und wenn der

antistes dafr hlt,

da

es

dem
von

Nutzen der Kirche

frderlich sei (atque hoc expedire utilitati

ecclesiae videtur antistiti), nicht weigern, unter Kenntnis


vielen, ja selbst des

ganzen Volkes Bue zu tun

(in notitia

multorum
recuset).

vel etiam totius plebis

agere paenitentiam non

Es war ntig, den Zusammenhang der Stelle derart aus* fhrlich vorzulegen, um die Basis fr die folgenden Feststel* lungen zu sichern. 1) Es handelt sich um das Bekenntnis einer schweren Tatsnde gegen den Dekalog. Denn die tag*
liehen aus der mortalitas carnis

stammenden Snden werden

durch die in c. 3 behandelte altera paenitentia der Lebensbue, wie sie sich zumal in der fnften Vaterunserbitte ausspricht Da zu diesen peccata quotidiana auch die (c. 3, 6), getilgt. schweren Gedankensnden zhlen, habe ich in meiner Schrift Es kommen also nur schwere Tat* S. 19 f. nachgewiesen. snden in Frage. 2) Die Shne kann unter Voraussetzung der Zerknirschung des Snders nur durch den antistes auf* Das Bekenntnis vor ihm ist also wesent* erlegt werden. lieh. 3) Es steht beim Ermessen der praepositi sacramento* rum, d. h. der kirchlichen Buleiter, die Art der Shne zu be* stimmen. Sie haben dabei nach ep. 95, 3 nicht nur pro quali* tte vel quantitate eulparum, sondern auch pro quibusdam viribus animorum zu entscheiden. 4) Die Shne mu unter Umstnden vor einer beschrnkten oder vollen ffentlich*
keit erfolgen.

Hiefr mssen aber zwei Bedin*

einmal die, da die Snde einen gewissen Grad des rgernisses fr andere erreicht hat (s i peccatum ejus... in tanto scandalo aliorum est); zum zweiten die, da der antistes die Publizierung aus Rcksicht auf das Wohl der Glubigen fr ntig hlt (atque hoc expe* Augustin vergit dire utilitati ecclesiae videtur antistiti). nicht, diesen letzteren Punkt besonders zu betonen, weil er im antidonatistischen Streit wiederholt die disziplinare Regel zu verteidigen hatte, da man selbst im Fall eines offenkun* digen, rgerniserregenden Vergehens von einer kirchlichen Maregelung absehen drfe, falls der Kirchenfriede dadurch bedroht sei, da also ein Ausschlu nur erfolgen drfe salvo

gungen gegeben sein:

Die correptio secreta

33

pacis vinculo

(c.

ep.

Parm.

2,

1,

3),

ubi periculum schismatis

nullum

est (3, 2, 13).

Aus

diesen Feststellungen ergibt sich: fr eine schwere

Snde war die

ffentliche

weiteres

erfordert.

Kirchenbue nicht ohne Ohne weiteres ntig war lediglich das

Bekenntnis vor dem antistes und die bernahme der ent* sprechenden Buauflage. Serm. 351 hebt also deutlicher als andere augustinische Texte hervor, da das Wesen der Kirchenbue nicht in ihrer ffentlichkeit, sondern in der Buzucht durch den antistes bestand. Die ffent* lichkeit kam nur in genau umschriebenen Fllen als erschwe* rendes, sekundres Moment hinzu. Die Klarheit, mit der hier Augustin das Wesentliche vom Nichtwesentlichen, Sekundren unterscheidet, knnte nicht zuletzt an der Echt* heit des sermo irre machen, wenn sich das hier entworfene Bubild nicht in den Rahmen der sonstigen augustinischen Gedanken einfgte, und wenn nicht gerade an dieser Stelle (c. 4, 9) sozusagen Wendung fr Wendung augustinische Art verriete. Serm. 351 ist also ein Zeuge nicht blo dafr, da Augustin fr schwere Tatsnden eine Kirchenbue ohne jede ffentlichkeit kannte, sondern auch dafr, da er das Wesentliche der Kirchenbue in dem Bekenntnis und in der Bue vor dem antistes erblickte. Poschmann mu im Hinblick darauf, da nach dem Kirchenvater die kirchlichen Zuchtmittel verschieden sind, je nachdem die Snde ffentlich bekannt ist oder nicht", zu* gestehen: Hier knnte es allerdings scheinen, als ob nur fr
die ffentlichen

Vergehen

ffentliche

Bue

geleistet

worden

wre."

Allein er glaubt seine Theorie dadurch retten zu

knnen, da er die hier von Augustin erwhnte ffentlich* keit, im besonderen den Ausdruck: in notitia multorum vel etiam totius plebis auf die ffentlichkeit der correptio, d. i. der Straf rge allein bezieht. Die Bue selbst sei in jedem Fall eine ffentliche, und nur die ffentliche Kundmachung des Vergehens habe sich je nach der Schwere der Snde nur auf einen beschrnkten oder unbeschrnkten Kreis der Glu* bigen bezogen. In notitia totius plebis agere paenitentiam
Mnchener Studien zur
histor. Theol.

Heft 2

34

Die correptio secreta

heit, sich der kirchlichen

Bue mit vorausgehender correptio publica unterziehen. Die Bue spielt sich dagegen noch nicht in notitia totius plebis ab, wenn der Ber wegen eines geheim

men Vergehens

blo

vom

Altare fernbleibt"

(S.

16).

Will Poschmann damit sagen, da ein geheimer Snder, der durch den antistes nur geheim gergt wurde, mit seiner Bue nur insoweit in die ffentlichkeit trat, als er vom Altare fernblieb", so bin ich mit ihm vllig einig. Dann gibt er aber zu, da die geheime correptio auch eine geheime satis? factio nach sich zog, und alle seine Beteuerungen, da die correptio secreta die ffentlichkeit der Buleistung unange* tastet gelassen habe, fallen in sich zusammen. In Wirklichkeit scheint das freilich Poschmanns Meinung Nicht die ffentlichkeit der Bue, sondern nicht zu sein. nur die ffentlichkeit der Strafrge wird nach ihm an dieser dies wahrscheinlich Stelle auf gewisse Flle beschrnkt. zu machen, deutet er in dem schlichten Satz: in notitia muk torum vel etiam totius plebis agere paenitentiam non recuset das in notitia multorum etc." auf die Kundmachung des Ver? gehens durch die ffentliche Strafrge und das agere paeni* tentiam" auf die Ableistung der ffentlichen Bue (S. 16). Insofern die Glubigen ber die nheren Umstnde der Bue vornehmlich auf dem Weg der ffentlichen Zurechtweisung unterrichtet wurden, ist mit dem Ausdruck in notitia etc. gewi auch auf die ffentlichkeit der Strafrge Bezug genom* men. Aber es ist nicht blo an sie gedacht. Denn nicht

Um

blo von einem unter Kenntnisnahme der halben oder ganzen ffentlichkeit erfolgenden c o r r i p i ist die Rede, sondern von einem agere paenitentiam. Nicht blo der eine Akt der ffentlichen Bue, die Entgegennahme der correptio publica, sondern ihr gesamter Ablauf gelangt dar? nach zur Kenntnis der multi bzw. des ganzen Volkes, vor allem also die separatio ab altari als ihrer grundlegenden Voraussetzung, weiterhin die Aufnahme in den ordo paeni? tentium durch die Handauflegung und endlich die satisfactio innerhalb der festgesetzten tempora paenitentiae. Es ist dem Text widersprechend und rein willkrlich, hier n u r an die ffentliche Zurechtweisung zu denken. Insoferne die die

Die correptio secreta

35

Bue einleitenden kirchlichen Akte nicht vor der ganzen Gemeinde, sondern nur vor einer begrenzten Zahl von Glubigen erfolgten (in notitia multorum), darf man von
ffentliche

einer halbffentlichen" Kirchenbue reden.

Akte aber

in voller ffentlichkeit
d. h.

Wurden diese vorgenommen (in notitia

ante absidem (vgl. Adam S. 124 ff.), so war die Kirchenbue im Vollsinn eine ffentliche". Die grere oder geringere ffentlichkeit der Bue richtete sich

etiam totius plebis),

naturgem nach dem greren oder geringeren Bekanntsein der Snde. Dadurch, da Augustin eine solche ffentlich? keit nur fr gewisse Flle forderte, nmlich dann,

wenn schweres rgernis

vorlag

und wenn berdies

kirchliche

Rcksichten nicht dagegen waren, bezeugt er, da in den brigen Fllen, d. h. dann, wenn die Snde innerhalb der Gemeinde g e h e i m" war, ein paenitentiam agere erfolgte, ohne da die multi oder gar die tota plebs davon irgend? wie erfahren htten. Die ffentlichkeit hatte ber den Ge? samtverlauf dieser Bue schlechterdings keine Kenntnis, weder ber den Charakter der Snde noch ber die Dauer und Art der satisf actio. Mit anderen Worten: Es gab in der Kirche Augustins ein agere paenitentiam sine notitia mul? torum vel etiam totius plebis.
In serm. 351 liegt also ein klares

stehen der sich daran, da Augustin in c. 4, 10 desselben sermo die Glubigen, welche sich auf das Beispiel anderer scheinbar

Dokument fr das Be? geheimen Kirchenbue vor. Poschmann stt

unwrdig zum Tisch des Herrn tretender Snder berufen, nicht auf eine event. Privatbue dieser Snder hinweist. Das wre doch in vielen Fllen die einfachste Erklrung dafr gewesen" (S. 18). Es handelt sich hier wohlgemerkt um Snden, die zwar nicht ganz geheim blieben, aber immerhin nicht so bekannt sind, da sie der correctio publica unter? liegen mten." Aber wie konnte Augustin mit einem Hin? weis auf die Ableistung der geheimen Bue antworten, wenn diese Leute, wie der Text fr nicht wenige voraussetzt, sich nicht bekehrungswillig zeigten und zudem crimina begangen hatten, die schon in die ffentlichkeit gedrungen waren (quorum talia crimina non ignorat seil, fidelis f rater)? bri?
3*

36

Die correptio secreta

gens fehlt nicht jeder Hinweis auf eine geheime Bekehrung. Augustin erwidert nmlich: multi enim corriguntur ut Petrus; multi tolerantur ut Judas; multi nesciuntur, donec veniat

Dominus. Nur die letztere Gruppe der unwrdig konv munizierenden Snder bleibt also den Burichtern verborgen (nesciuntur), und zwar deshalb, weil sie, wie Augustin weiter bemerkt, ihnen von den Mitwissern nicht angezeigt werden, sei es um die eigenen Vergehen damit zu beschnigen, sei es aus Mangel an einwandfreien Beweisen. Um die beiden ersten Gruppen, d. i. um die geheim" in der Weise des hl. Petrus Bekehrten und um die, welche aus Rcksicht auf den Kirchenfrieden toleriert werden mssen, wei also die B* Somit gibt es unter denen, die nach Meinung der leitung. Glubigen als Schuldige zur Eucharistie gehen, nach dem Wissen der Buleiter doch multi, die wie Petrus im Verborgenen sich bekehrt und Vergebung erlangt haben, ohne eine ffentliche Bue vor den Glubigen zu leisten. Oder mchte Poschmann die geheime correctio dieser multi auf auersakramentalem Weg erklrt wissen? Wie konnten dann aber die judices ecclesiastici davon erfahren? Sei dem wie immer: jedenfalls wird von dieser Frage unser Hauptergebnis nicht berhrt, da serm. 351 die Bue vor dem antistes allein nicht blo kennt, sondern auch als den eigentlichen Wesenskern der Kirchenbue hinstellt. Von hier aus gewinnt auch die bekannte Stelle de d i v. quaest. 83 c. 26 ihre Beleuchtung. Augustin unterscheidet hier drei Arten von Snden: peccata infirmitatis, imperitiae, malitiae. Die infirmitas ist Gegensatz zur virtus, die irnpe^
ritia steht

der sapientia und die malitia der bonitas gegenber. Quisquis igitur novit, quid sit virtus et sapientia Dei, potest
bonitas Dei, potest existimare, quibus peccatis certa poena debeatur et hie et in futuro saeculo. Quibus bene traetatis

existimare, quae sint peccata venialia. Et quisquis novit, quid


sit

probabiliter judicari potest, qui

non sint cogendi ad paeni? tentiam luctuosam et lamentabilem, quamvis peccata fateam tur, et quibus nulla omnino speranda sit salus, nisi sacrificium obtulerint Deo spiritum contribulatum per paenitentiam. Poschmann meint, die Antwort Augustins auf die Frage,

Die correptio seoreta

37

welche Snden als Todsnden und welche als lliche anzu= sehen seien, sei ebenso einfach wie klar" (S. 28). In Wirk* lichkeit ist sie aber durchaus nicht klar, wie denn auch Augu* stin nur von einem probabiliter judicari potest spricht. Der Mastab, nach dem der Kirchenvater die Snden beurteilt wissen will, ist der Gottesbegriff (quisquis igitur novit etc.). Wer nmlich eine Vorstellung davon hat, was das heit: der mchtige Gott, der weise Gott, wird in der Beurteilung der bloen Schwachheitssnden der Gnade Gottes vertrauen, und in der Beurteilung der bloen Unwissenheitssnden dem gttlichen Gnadenlicht. Er wird also diese Snden ohne 1 weiteres als vergebbar" ansehen. ) Wer aber wei, was das bedeutet, der gtige Gott, wird die Bosheitssnde, die sich gerade gegen das Gutseinwollen Gottes wendet, die sich also gegen Gottes gndiges Entgegenkommen stemmt, der gebhrenden Strafe sowohl hier" wie in der Ewigkeit ber* antworten, d. h. er wird die Vergebung nicht ohne weiteres gewhren, sondern zunchst fr diese Welt (hie) die Straf* sentenz der Exkommunikation fllen. Es wird im letzten Abschnitt noch zu untersuchen sein, an welche Snden Im Licht dieser Ge* Augustin hier in erster Linie denkt. 2 Sichtspunkte (quibus bene traetatis) ) kann mit einiger Wahrscheinlichkeit (probabiliter) entschieden werden, wel* che Snder zunchst der kirchlichen Bestrafung zu ber* geben sind, und welche ohne weiteres Vergebung finden sollen, quamvis peccata fateantur. Augustin hat hier Snden im Auge, welche nicht durch

Vergebung erhoffen drfen. Was peccata cotidiana seien, und in welcher Weise diese Nachla finden knnten, hat er seinen Glubigen derart hufig und ausfhrlich dargelegt, da er hier, wo es sich um eine Art beichtvterliche Anweisung handelt, wie Poschmann (S. 28)
die paenitentia cotidiana
*) Damit korrigiere ich meine frhere Auslegung, die unter den venialia dieser Stelle lliche Snden im theol. Sinn verstand (Adam S. 18). Das venialia hat hier vielmehr, weil im Gegensatz zur certa poena stehend, den ursprnglichen Sinn von ,, vergebbar*. So spricht Augustin auch sonst von einem venialis ioiquitatis modus (de civ. D. 21. 27, 5) oder von veniabiliora peccata (ep. 153, 2).

) Meine frhere DeutuDg, die das quibus bene traetatis auf die unmittelbar vorausgehenden peccata malitiae bezog (S. 145), gebe ich damit auf.
a

gg

Die correptio secreta

nicht leugnen will, von ihnen nicht eigens zu reden braucht. Augustin spricht hier nur von Snden, die n i c h t alltgliche,

denn schwere Gedanken? sonst wren sie nach den vom Kirchenvater wieder und wieder betonten Grundstzen nicht eigens zu beichten" gewesen (quamvis peccata fateantur). Poschmann irrt, wenn er glaubt, es sei Augustins Lehre, da alle Schwach* heits* und Unwissenheitssnden ohne weiteres lliche, d. h. Gehren ja doch fr nicht bupflichtige Snden seien. Augustin smtliche Snden, auch die schweren und

zum mindesten snden. Denn

also schwerer sind

schwersten,

einer dieser beiden Klassen

an,

wie

bemerkt: duabus ex causis peccamus, aut nondum videndo, quid facere debeamus, aut non faciendo, quod debere fieri jam videmus: quorum duorum Die Einteilung illud ignorantia malum est, hoc infirmitatis. in Unwissenheits*, Schwachheits* und Bosheitssnden soll also nicht einen Mastab an die Hand geben, wie die schweren von den llichen Snden zu unter* scheiden seien, sondern welche von der Gesamtheit der Unwissenheits* und Schwachheitssnden der paenitentia lue* tuosa zuzuweisen seien und welche nicht. Richten sie sich nicht blo gegen die Weisheit und Kraft Gottes, sondern auch gegen seine Gte, d. i. gegen seinen barmherzigen Ver* gebungswillen, so gebhrt ihnen nicht nur in futuro saeculo, sondern auch hie, d. h. in der empirischen Kirche, eine certa poena.
er in enchir. 81, 22 ausdrcklich

So ist also Augustins Voraussetzung die: von den schwe* ren Snden, die vor dem Bupriester bekannt werden, sind
nicht alle der disseitigen certa poena,
d. h.

der paenitentia
Teil,

luctuosa et lamentabilis zuzuweisen.


fr jene Snden, die
nis vor

Fr einen

nmlich

nach dem Urteil des Buleiters nicht den Charakter der malitia an sich tragen, gengt das Gestand*

dem

Buleiter allein.

Wir haben hier dieselbe Situation, wie sie serm. 351, 4, 9 beschreibt, wenn er von schweren Sndern spricht, die vom antistes allein ihren satisfactionis modus empfangen, ohne zur ffentlichen Bue verurteilt zu werden,

Die correptio secreta

39

4.

de

f i d.

et o

p.

6,

8.

den klassischen geheimen Kirchenbue in Hippo. Nisi essent quaedam ita gravia, ut etiam excommunicatione plectenda sint, non dice?
dieser Stelle
ret apostolus: congregatis vobis et

vor finde ich in Beweis fr die Existenz einer

Nach wie

meo

spiritu tr dere ejus*


.

Item modi satanae in interitum carnis (1 Kor. 5, 4. 5). nisi essent quaedam non ea humilitate paenitentiae sananda,
. .

qualis in ecclesia datur

eis,

qui proprie paenitentes vocantur,

sed quibusdam correptionum medicamentis, non diceret ipse

Dominus: corripe eum

ipsum solum et si te audierit, Postremo nisi essent quaedam, lucratus es fratrem tuum. sine quibus haec vita non agitur, non quotidianam medelam
inter te et

poneret in oratione, quam docuit, ut dicamus: dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris.

Gruppe dieser Snden kann kein Zweifel bestehen. Zur ersten Gruppe gehren alle jene, welche mit der Exkommunikation bestraft werden; zur drit*
ber
die erste

und

dritte

ten die tglichen" Snden, fr welche die quotidiana medela des Vaterunsergebets eingesetzt ist. Welche Snden gehren zur zweiten Gruppe? Offen?
sichtlich

nehmen

sie eine

Mittelstellung

ein: einerseits

werden

nicht der ffentlichen Buzucht der proprie paeni? tentes zugewiesen, anderseits sind sie aber auch durchaus nicht venialia, sonst wre ihre Unterscheidung von der drit*
sie

Gruppe zwecklos. Wir haben also in der zweiten Gruppe Snden vor uns, die einerseits keine venialia, folglich, crimina sind, anderseits doch nicht der Exkommunikationsbue unterstellt werden, sondern quibusdam correptionum medica*
ten

mentis zu heilen sind. Was versteht Augustin unter diesen gewissen Heilmit* Weil er sich fr das Bestehen teln der Zurechtweisung"? dieser Sndenklasse auf Mt. 18, 15 beruft (corripe eum inter te et ipsum solum), glaubt Poschmann an die brderliche Zu* rechtweisung denken zu sollen: Die brderliche Zurecht? Weisung als solche hat gegenber gewissen Vergehen sndentib gende Kraft. Gerade in serm. 82 ist das klar ausgesprochen" Indem Poschmann serm. 82, 3, 5 zitiert, wo Augustin (S. 10).
nicht wie in serm. 82,
8,

11

von der correptio des

Bischofs

40

Di correptio secreta

gegen den geheimen Snder, sondern von der rein privat ten Zurechtweisung des irrenden Bruders und ihren Wir;

kungen spricht, kommt er zum Ergebnis: Im Licht dieser Ausfhrungen erklren sich die correptionum medica? Neben der eigentlichen' ganz ungezwungen. menta Bue gibt es fr gewisse Snden, nmlich die Snden gegen die Bruderliebe, noch ein anderes Vergebungsmittel in der Die Mit* brderlichen Zurechtweisung und Vershnung. Wirkung der Kirche ist fr dieses Heilmittel zunchst nicht
. . .
. .

erfordert"

(S.

12).

Erklrung ist folgendes festzustellen 1) Nach Augustin gehren die Snden gegen die Bruderliebe, soweit sie nicht in Ha ausarten, zu den peccata venialia, die durch die medicina quotidiana des Gebets Heilung finden.
diese

Gegen

Sie

gehren also zu den Snden der dritten Gruppe. Unzhligemale betont dies der Kirchenvater.

Htte sich Poschmann nicht ausschlielich in die Exegese von serm. 82, 3, 5 verrannt, sondern auch andere augustinische Texte herangezogen, htte er das nicht bersehen knnen. Es scheint ihm auch entgangen zu sein, da selbst serm. 351, den er in anderem Zusammenhang wiederholt anzieht, das delictum der gegenseitigen Streitigkeiten als ein Objekt der tglichen Bue anmerkt, das durch die Vaterunserbitte Heilung findet (3, 5. 6; ebenso enchir. 78, 21). Wie oben aus? fhrlich nachgewiesen, ist gerade das Vergeben der Bruder? snde die Voraussetzung fr die Vergebung einer jeden an= deren Snde und darum mit dem tglichen Vater;

unser gebet unlsbar und auf das innigste verknpft. Quotidie ergo dicamus et corde vero dicamus
quod dicimus, faciamus: dimitte nobis debita nostra etc. Sponsionem facimus cum Deo, pactum et placitum. Hoc tibi dicit Dominus Deus tuus: Dimitte et dimitto (serm. 56,9, 13). Scitis, quo accessuri sumus, quid prius Deo dicturi sumus?
et

Dimitte nobis debita nostra etc. Agite, ut dimittatis, agite (serm. 50, 8). Ergo quotidie petimus quotidie nos proster; nimus et dicimus: dimitte nobis etc. Quae delicta tua? Omnia an aliquam partem? Omnia. Sic ergo et tu debitori nostro. Hanc ergo regulam ponis, hanc conditionem loqueris;
.

Die correptio secreta

41 ut dicas:
13).

hoc pacto

et placito,

quando

oras,

commemoras,

dimitte nobis etc. (serm. 83,4; vgl. serm. 77, 11; 5,2; 278,

Brudersnde und gerade sie ein Gegen; stand der paenitentia quotidiana ist und durch die medicina quotidiana des Vaterunsers Vergebung findet, wie kommt Poschmann dazu, sie von der dritten Klasse der Snden, die Augustin eindeutig als tgliche, im gewhnlichen Leben nicht vermeidbare und deshalb durch die quotidiana medela des Vaterunsergebets zu heilende Vergehen charakterisiert, eigens zu unterscheiden und ihre Heilung einer b e ? s o n d e r en Art von Bumitteln, correptionum medicamen? tis, zuzuweisen? Poschmann knnte sich nur in der Richtung einen Aus? weg suchen, da er diese von der Exkommunikationsbue und dem tglichen Vaterunsergebet sich unterscheidenden Heilmittel der Zurechtweisung" den schweren Ver? gehen gegen den Nchsten vorbehlt. Allein er betritt die? sen Ausweg tatschlich nicht. Und auch dieser Weg wrde trgen. Denn es wurde oben bereits gezeigt, da der Kirchen? vater schwere Vergehen gegen den Nchsten wie homici? dium, fraus, rapina ausdrcklich der Exkommunikationsbue zuweist, da er die crudelitas odiorum et inimicitiarum mit? ten unter jene Snden einbettet, die nach den Lasterkata? logen des Heiligen der ffentlichen Bue zugehren, und da er die Snden gegen den Dekalog, von denen nach ihm sieben Gebote zu den peccata in proximum gehren, als Gegen?
also die

Wenn

stand der Exkommunikationsbue bezeichnet. 2) Der Grundfehler der Poschmannschen Auslegung liegt in der durchaus unaugustinischen Erklrung

des corripe inter te et fratrem solum von

den Ton auf das fratrem, als ob es Augustin gerade um die Hervorhebung zu tun wre, da diese Art der Zurechtweisung von den Brdern" selbst zu ben sei. Nimmt man die Schriftstelle fr sich allein, so wre Poschmanns Deutung gewi einwand? Aber es handelt sich doch hier nicht um die Frage, wie frei. die Stelle an sich interpretiert werden knne, sondern wie sie x\ugustin tatschlich interpretiert hat. In demselben
t.

18,

15.

Poschmann

legt in dieser Stelle

42

Die correptio 8ecreta

sermo, den Poschmann zur Grundlage seiner ganzen Polemik erhebt, erklrt der Kirchenlehrer authentisch, wie er das peccavit in te frater tuus meint. Peccavit ergo in te frater tuus, si tu solus nosti, tunc vere in te solum peccavit.

Nam
in

si

multis audientibus
peccavit,

tibi

fecit

injuriam,

et

quos testes suae iniquitatis effecit Quando me audiente fratri meo quisque injuriam facit, absit, ut a me injuriam illam alienam putem. Prorsus et mihi fecit; immo et mihi plus fecit, cui putavit placere, quod fecit. Ergo ipsa corripienda sunt coram omnibus, quae peccantur coram omnibus; ipsa corripienda sunt secretius, quae peccantur secretius (serm. 82, 7, 10). Augustin liest also aus der Schriftstelle Mt. 18, 15 die
illos

Pflicht der

Geheimhaltung
Aus dem

Flle heraus.

der correptio fr gewisse corripe inter te et fratrem solum

da man das andere Schriftwort: qui arguit palam etc. nicht auf alle Flle der Zurechtweisung am wenden darf. Distribuite tempora et concordat scriptura Nicht um den Gegensatz der brderlichen und amt* (1. c). liehen, sondern der geheimen und ffentlichen Zurechtwei* sung ist es seiner Exegese von Mt. 18, 15 zu tun. Die Pflicht der Geheimhaltung dehnt er im unmittelbar Folgenden (serm. 82, 8, 11) auf die bischfliche Zurechtwei* sung aus, falls dem Bischof geheime Vergehen wie geheime Unzucht und geheimer Mord bekannt werden. So oft er das corripe inter te et ipsum solum in Sachen der Buseelsorge anzieht, hebt er nicht das frater tuus hervor, d. i. die Mglichkeit oder Notwendigkeit einer privaten Zurechtwei* sung im Unterschied zur bischflichen, sondern das peccare in te, d. i. das allgemeine Prinzip: geheime Vergehen mssen geheim behandelt werden. So findet er in de corr. et gr. 16, 49 in dem Herrnwort von Mt. 18, 15 (si peceaverit in te frater tuus) die sententia Domini ausgesprochen, da das Apostelwort von 1 Tim. 5, 20 vom corripere coram omnibus nur von jenen Snden gelte, quae non latent. Mit keiner Silbe deutet er eine Einschrnkung des Herrnwortes auf die Snden der Lieblosigkeit an. Dieselbe Auslegung von Mt.
ergibt sich fr ihn,
18, 15

findet sich in der Schrift de

fid. et

op.

3,

4,

also in der

Die correptio secreta

43

gleichen Schrift, deren Zeugnis fr die geheime Kirchenbue

eben zur Untersuchung steht. Auch hier vergleicht Augustin 1 Tim. 5, 20 mit Mt. 18, 15 und zieht aus dem Ver* gleich die Folgerung: utrumque enim faciendum est, sicut infirmitatis diversitas admonet eorum, quos utique non per* dendos, sed corrigendos curandosque suscepimus et alius sie, alius autem sie sanandus est. Nicht um die Pflicht der br* derlichen Zurechtweisung als solcher ist es ihm also mit dem Zitat von Mt. 18, 15 zu tun, sondern ausschlielich um die biblische Begrndung der Berechtigung eines g e h e i * Ebensowenig denkt er in der frher m e n Verfahrens. besprochenen ep. 95, 3 daran, das corripe inter te et ipsum solum von Mt. 18, 15 auf den B r u d e r, d. i. auf die private Zurechtweisung im engeren Sinn zu beziehen. Er bentzt es lediglich als authentischen Schriftbeweis fr den Grundsatz, da der Bischof nicht alle schweren Snder mechanisch gleichmig nach dem Apostelwort: peccantes coram omni* bus argue etc. behandeln darf, sondern da er bei der Fest* Stellung des modus vindicandi sowohl auf Gre und Art der Schuld, wie darauf zu achten habe, quid quisque sufferat,
(26, 48)

quid recuset. In Mt. 18, 15 erblickt somit Augustin die

klassische

Stelle fr die Erlaubtheit eines

geheimen

Verfahrens.
zwist
sie
ist

Die Beziehung der Stelle auf den Bruder* fr seine Exegese nur der Ausgangspunkt, von dem

episcopus solus fortschreitet. Wenn darum Augustin in de fid. et op. 26, 48 eben dieses Herrnwort von Mt, 18, 15 bentzt, um die Existenz eines von der Exkommunikationsbue und von der tglichen Bue verschiedenen Bumittels darzutun, so darf es dem augustinischen Sprachgebrauch entsprechend nur von dem geheimen Buverfahren des episcopus solus verstanden wer* den, nicht von einer rein privaten brderlichen Zurecht* Weisung". 3) Letztere Auslegung fiele brigens gnzlich aus dem Zusammenhang der Stelle. Das Schriftchen de fid. et op. behandelt, was Poschmann entgangen zu sein scheint, ob* schon es der Kirchenvater selbst (27, 49) hervorhebt, tres

zur Gleichung: f rater solus

44

Die correptio secreta

quaestiones ber die Duldung der Schlechten in der Kirche, ber den Unterricht der Katechumenen in der fides sola vor der Taufe und ber die Mglichkeit, ob ein Getaufter auch bei andauernd unsittlichem Lebenswandel durch die Kraft
des Glaubens und der Sakramente das Heil erlangen knne.

Unsere Stelle greift nicht, wie Poschmann flschlich glaubt S. 12 Anm.), auf die in c. 3 und 4 begrndete Notwendigkeit der kirchlichen Zucht und auf die dafr angezogenen Schrift* stellen 1 Kor. 5, 9 und Mt. 18, 19 zurck, sondern steht aus* schlielich im Zusammenhang mit der 3. quaestio. Gegen*
ber der pharisischen Werkheiligkeit und Selbstgerechtig* keit beweist sie die Notwendigkeit einer steten Her* zensreinigung durch den Hinweis auf die peccata, wie sie in den kirchlichen Bueinrichtungen vorausgesetzt sind. Die Meinung, man knne ohne Snde leben, wird durch die einfache Tatsache widerlegt, da in der Kirche drei verschie* dene Heilmittel fr die Snden bestehen: nisi essent quaedam etc. Nicht um die Notwendigkeit der kirchlichen Zucht" handelt es sich hier, sondern um die Existenz von peccata im Christenleben. Augustin will aus der Verschiedenheit der kirchlichen Bumittel die Mannigfaltigkeit der Snden beleuchten. Darnach gibt es Snden, die nur durch die Exkommunikationsbue, andere, die mittels der correptionum medicamenta, und eine dritte Gruppe, welche durch die quotidiana medela geheilt werden. Offensichtlich

werden

hier die

Snden nach dem Grad

ihrer

kirchlichen

unterschieden. Die schwersten (quae* dam i t a gravia) gehren der ersten Gruppe an; jene dagegen, sine quibus haec vita non agitur, zhlen zur dritten Gruppe. Folglich nehmen die Snden der zweiten Gruppe eine

Verwerflichkeit

Mittelstellung

ein: es eignet

ihnen weder ein ausneh*

mender Grad von Verwerflichkeit (i t a gravia), noch sind sie cotidiana. Es sind also Snden schwerer Art, aber es
sind keine

qualifizierten schweren

Snden, die Ex*

kommunikation nach sich ziehen. Mit keinem Wort deutet Augustin an, da damit nur Snden gegen den Nchsten gemeint seien. Nach seinen Busnden^Verzeichnissen gibt es vielmehr Snden gegen den Nchsten, die mit der Exkom*

Die correptio secreta

45

munikationsbue zu belegen sind (homieidium, fraus, rapina). Und anderseits bestehen die peccata quotidiana zu einem nicht geringen Teil aus Snden gegen die Nchstenliebe. Wie htte Augustin von da aus dazu kommen sollen, gerade die peccata in hominem einer eigenen zweiten Gruppe zuzu* weisen und fr sie in den Heilmitteln der Zurechtweisung" eine vindicta anzugeben, die ihrerseits wieder zwischen der Exkommunikation und der quotidiana medela eine Mittel* Stellung einnimmt? Sollte fr die alltglichen Beleidigung gen des Nchsten eine strengere Shne gefordert sein als selbst fr jene schweren Gedankensnden, die nach Augustin durch die medicina quotidiana des Vaterunsers Heilung fin* den? Im Zusammenhang der augustinischen Sndenlehre ist es somit reine Willkr, die Snden der zweiten Gruppe den Menschen" anzusprechen. Fr als Snden gegen Augustin war die kirchliche Bewertung der Schwere
der Snden allein das Entscheidende, nicht ihr gegenstnd* licher Unterschied. 4) Und ebenso ist es Willkr, den Ausdruck correptio* num medicamenta auf die Snden gegen den Nchsten bzw. auf die private Zurechtweisung einzuschrnken. Gewi kennt Augustin eine private correptio. Aber er empfiehlt sie nicht blo dann, wenn es sich um Snden gegen den Nchsten, sondern auch gegen Gott handelt. Niemand
darf in jenen, mit denen er durch die vitae necessitas ver*

bunden
1,9).
(c.

ist,

monenda
3,
1,

vel arguenda vernachlssigen (de civ. D.

Ipsa quippe in tanta re negligentia grave

malum

est

Solche correptio hat der Vater gegen seinen strrischen Sohn zu ben (vgl. serm. 13, 8, 9) und die Nonne gegen ihre Mitschwester, wenn sie an ihr oculi petu* lantia bemerkt (ep. 211, 11). Immer wieder kommt Augustin auf das Umfassende dieser Pflicht der brderlichen Zurecht* Weisung zu sprechen, und es ist ihm ein Anliegen, da die Glubigen ber ihren Wert sowie ber die rechte Weise ihrer
ep.

Parm.

2).

Anwendung unterrichtet sind. Neben dieser privaten, die gesamte

Lebens* fhrung des Nchsten beachtenden correptio betont aber Augustin mit besonderem Nachdruck die kirchliche
sittliche

46

Die correptio secreta

Zurechtweisung. Ist doch der Bischof in erster Linie zur correptio berufen (vgl. serm. 17, 2; 387, 1; de civ. D. 1, 9, 3; Soweit die kirchliche c. ep. Parm. 2, 21, 43; 3, 1, 2 etc.). Disziplin in Frage kommt, eignet dem Zuspruch der gewhn? liehen Glubigen nur eine ergnzende, sekundre Bedeu? Nur zu dem Zweck sollen z. B. die Laien den b? tung. fertigen Mathematiker berwachen, da der Bischof sich auf Die aufrhre? ihr Zeugnis sttzen kann (en. in ps. 61, 23). rischen Donatisten sollen sie dem Bischof corripiendos instruendosque zufhren (ep. 88, 9). Die kirchliche Disziplin verfgt denn auch im Unterschied zur privaten Zurechtwei? sung ber eine Reihe von Mitteln, um die Marege? lung der Snder wirksam zu machen. So oft Augustin von correptio n e s spricht, denkt er deshalb an kirchliche Ma?

Abstufungen der disziplinaren Mittel unter? scheidet er ausdrcklich das docere und admonere vom ob j urgare und corripere (plerumque enim ab eis docendis, admonendis, aliquando etiam objurgandis et corri? Ausfhrlich piendis male dissimulatur, de civ. D. 1, 9, 1). beschreibt er die besondere Funktion des monere und objur? gare in ep. 63, 2. Schon seinem Wortsinn nach liegt ja im
regelungen.

An

ber das bloe Mahnen" hinausgehendes Schelten*', Verweisen", und im corripere ein Anpacken, Herunterreien", das dem gewhnlichen Glubigen nicht ohne weiteres zusteht. Augustin gibt wiederholt eine Art Skala des kirchlichen Rge? und Strafverfahrens: sane, si
objurgare
ein
ecclesiastica regula judex es nica, degrada (serm. 164, 8, 11).
.

coerce, corripe,

exeommu?

Corripiantur itaque a prae? positis suis subditi fratres correptionibus de caritate venien?

eulparum diversitate diversis vel minoribus vel amplioribus. Quia et ipsa, quae damnatio nominatur, quam facit episcopale Judicium, qua poena in ecclesia nulla maior est, potest, si Deus voluerit, in correptionem saluberrimam cedere (de corr. et gr. 15, 46). Arguimus, increpamus et detes?
tibus pro

tamur, quosdam clam, quosdam palam, sicut diversitas perso? narum videtur posse reeipere medicinam. Aliquando etiam, si magis curanda non impedit, saneti altaris communione

privamus

(ep. 153, 6, 21).

Die correptio secreta

47

Unter correptiones versteht darnach Augustin die Gesamtheit der disziplinaren Manahmen des Kirchenregi? ments von der einfachen admonitio an bis zur schrfsten Form der damnatio. Nirgends ist eine Stelle aufzutreiben, die von rein privaten correptiones gegenber Sn? dem reden wrde. Htte Poschmann serm. 82 im Lichte dieses augustinischen Sprachgebrauchs gewrdigt, htte er nicht die sonderbare Meinung vertreten mgen, es sei letzt? lieh von untergeordneter Bedeutung, von wem die correptio vorgenommen wird, ob von Vertretern der Kirche oder von
privater Seite" (S. 6).

Als Mittel der Disziplin

ist

die correptio eine

Strafe

(poena, vindieta), die den Sndern auferlegt wird. Patiantur ergo homines se corripi, quando peccant quia et peccati justa poena debetur et ad ipsam pertinet justa correptio, quae medicinaliter adhibetur, etiamsi salus aegrotantis incerta est; ut si is, qui corripitur, ad praedestinatorum numerum per?
.
.

tinet, sit ei correptio


14, 43).

medicamentum (de corr. et gr. Gegenber den Mnchen von Adrumet, welche in
salubre

Mideutung der augustinischen Gnadenlehre den praepositi wohl ein Recht, zu mahnen", nicht aber das Recht, began? gene Fehler zu rgen", zusprachen (non autem nos corripiant et arguant, si non fecerimus), verfate Augustin eigens die
Schrift de corr. et
gr.,

um

die Vereinbarkeit der Strafrge mit

der gttlichen Prdestination nachzuweisen (de corr. et gr. 4, 6). In ep. 95, 3 deutet Augustin das corripere von Mt. 18, 15

Bischof zu bestimmenden vindicandi modus und fordert in derselben Weise dessen Abstufung pro qualitate vel quantitate eulparum bzw. pro quibusdam viribus animo? rum, wie er in de corr. et gr. 15, 46 eine Abstufung der correp? tiones pro eulparum diversitate heischt. Mit dem Ausdruck correptiones ist also fr Augustin nicht blo der Begriff der kirchlichen Mahnung und War? nung, etwa im Sinn des persuadeo paenitentiam von serm. 82, sondern auch der kirchlichen Strafe und Ahn? dng verbunden. Dadurch, da sich ihr der Snder bereit? willig unterwirft, wirkt sie heilend und shnend. So gelangt Augustin zum Begriff des medicamen?
auf den

vom

48

Die correptio secreta

tum

correptionum.

Es

ist

tieferhin die gttliche

Gnade,

welche strepitu correptionis forinsecus insonante et flagel? lante (de corr. et gr. 6, 9) den kranken Willen heilt. So wird die Strafe der correptio zu einem salubre medicamentum (de corr. et gr. 14, 43), zu einer medicina (ep. 153, 6, 21), zu einer

quaedam medicinalis
cina,

vindicta

(c.

lit.

Pet. 3,

4,

5).

Spiritus

autem Sanctus operatur

intrinsecus, ut valeat aliquid medi*


civ.
sit

quae adhibetur extrinsecus (de


est correptionis poena,

D.

15, 6).

Non

ergo

malum
Pet.

cum

malum

culpa.

Neque
(c. lit.

enim ferrum

est inimici vulnerantis, sed

medici secantis

3, 4, 5; vgl.

ep. 93, 3;

c.

ep.

Parm.

3, 2, 14).

Gewi vermag auch


wirken.

die

private

correptio heilend zu

Augustin bezeichnet selbst die Rge, mit der ihn Hieronymus bedacht hat, als medicinalis correptio (ep. 73, 4) und spricht davon, da die Bitte um Vergebung als unum

remedium
fr die

(serm. 82,
21, 27).

3,

5),

als

medicamentum

(ep. 211, 14)

Wunde
D.

des Beleidigers anzusehen

ist (vgl. ep. 138, 11;

de

civ.

So oft

aber

Augustin von
spricht,

Snden und
er,

ihrer

Bue

das medicina, medicamentum ausschlielich von der heilenden Kraft der kirchlichen B? und Heilmittel. Liegt die heilende Macht bei Gott allein (vgl. en. in ps. 102, 5), so sind die Bischfe im eigentlichen Sinn die pueri medici, per quos alios sanare dignetur (serm. 31, 2; vgl. en. in ps. 87, 10). Die gesamte von den Bischfen gehandhabte kirchliche Seelsorge beurteilt Augustin als alligamenta medicinalia contritionis
versteht

schlechthin

soviel zu sehen,

nostrae (en. in ps. 146, 8). Medicamenta sind die hl. Schriften (vgl. serm. 32, 1, 1), ferner die Taufe und Eucharistie (vgl. ep. 54, 3, 4). Als medicina coelestis erscheint zumal die
ffentliche

serm. 351,4,7; en. in ps. 61, 23; de civ. D. 15, 7, 2), als medicina quotidiana das Vaterunsergebet (serm. 17, 5; 131, 7). Von hier aus ist zu sagen: das Institut eines nichtkirchlichen", d. i. eines nur von den
(vgl.

Kirchenbue

Glubigen privat gehandhabten medicamentum fr den ge* samten Komplex der Snden gegen den Menschen" im Sinne Poschmanns ist der augustinischen, durch und durch k i r c h? lieh bestimmten Gesamtbetrachtung und Terminologie

Die correptio secreta

49

ebenso fremd, wie

ihr der Plural correptiones als

Bezeichnung

einer rein privaten Zurechtweisung

fremd

ist.

es

dieses augustinischen Sprachgebrauchs kann nicht zweifelhaft sein, was der Kirchenvater mit qui*
fid.

Im Rahmen

busdam correptionum medicamentis von de


meint.

et op. 26, 48

da die Snden gegen den Nach* Poschmann diesen Ausdruck deuten mchte, ihrem Groteil nach soweit sie nmlich quotidiana sind der von Augustin ausdrcklich unterschiedenen dritten Gruppe der Snden zugehren, und insoweit sie capitalia sind, unter die Snden der ersten Gruppe fallen, da also von da aus die Unterscheidung einer eigenen Gruppe von Snden gegen den Nchsten vllig zwecklos wre; wenn es weiter feststeht, da Augustins Exegese aus dem das Be* stehen der zweiten Gruppe ausdrcklich begrndenden Herrnwort corripe inter te et ipsum jedesmal, wenn er von Snden und ihrer Bubehandlung schlechtweg spricht,
es feststeht,
sten, auf die

Wenn

nicht

die

Pflicht

und Heilskraft der


sondern

brderlichen
sie

Zurechtweisung
migkeit eines

herausliest,

da

darin

klassische Bezeugung

der Erlaubtheit

und

Pflicht*

Verfahrens durch den Bischof erblickt, da also gerade seine Berufung auf das Schriftwort Mt. 18, 15 die Snden der zweiten Gruppe als geheime Snden darlegen und die Erlaubtheit ihrer geheimen B* behandlung bezeugen will; wenn es weiterhin durch den Zu* sammenhang gefordert ist, die Snden der zweiten Gruppe als ein Mittleres zwischen den ita gravia und den coti* diana anzusehen, als Snden also, die in der kirchlichen Be* urteilung weniger bedeutsam eingeschtzt werden als gewisse Snden gegen den Bruder", wie homicidium, fraus, rapina; wenn endlich Augustins Terminologie weder den Plural correptiones noch den Ausdruck medicamenta fr rein p r i * v a t e Zurechtweisungen zu verwenden pflegt, sondern nur

geheimen

knnen unter den Snden und Heilmitteln der zweiten Gruppe nicht Snden gegen den Menschen ausschlielich und deren private Behandlung
fr

kirchliche
4 '

Heilmittel, so

verstanden werden, sondern nur crimina, die einer besonde* ren Qualifizierung durch die Kirche entbehren und deshalb
Mnchener Studien zur
histor. Theol.

Heft 2

50

Die correptio secreta

ohne vorausgehende Exkommunikation vom Bischof allein geahndet werden. Unsere Stelle, die Poschmanns ganze Polemik aus den Angeln hebt, wenn anders AugustindurchAugustin

selbst zu erklren

ist,

ist

brigens in

dem

Schrift;

chen de fid. et op. nicht vllig isoliert, und es nimmt mich wunder, wie Poschmann das bersehen konnte. In c. 2, 3 erwhnt Augustin die von einigen (aliqui) vertretene Theorie,

wonach das Schriftwort


ipsis,

Kor.

5,

ff.:

auferte

malum ex

vobis

mit

dem

diener,
1 i

Ruber

Paulus die Entfernung der Unzchter, Gtzen? etc. aus der Gemeinde fordert, nicht wrt;
sei.

h zu nehmen

Ubi quidem

aliqui id,

quod dictum

est

unusquisque auferat malum, hoc est, ut ipse sit bonus. Augustin selbst will ber diese Auslegung nicht entscheiden, wenn er auch sonst (vgl. ep. 95, 3) der wrtlichen Deutung den Vorzug gibt. Es ist ihm hier nur um die Feststellung des Wesentlichen zu tun, nmlich der Tatsache, da nach dem Apostel solch grobe Snder zum mindesten aus der Gemeinde ausgeschieden werden mssen, falls ihre Vergehen bekannt sind. Sed utrolibet modo intelligatur, sive ut severitate ecclesiae mali excommunicationibus corripiantur, sive ut se quisque corripiendo et corrigendo a se ipso auferat malum: illud tarnen, quod supra dictum est, non habet ambiguitatem, ubi praecipit non commisceri eis fratribus, qui in aliquo supra? dicto vitio nominantur, id est, noti famosique sunt. Nach Augustin ist also selbst vom 1 Kor. 5, 9 ff. aus gesehen die Mglichkeit denkbar, da Kapitalsnder, soweit sie nicht f amosi sind, nicht durch den Ausschlu aus der Gemeinde ihre correptio erfahren, sondern da sie durch eine von ihnen selbst ausgehende correptio (se quisque corri?

ex

vobis ipsis" ita intelligunt, ut ex se ipso

durch freiwillige bernahme einer kirchlichen correptio das Bse von sich ausscheiden.
piendo),
d.
i.

Wir haben

hier die gleiche Unterscheidung der

Exkommuni*

kationsbue von der innerkirchlichen correptio, wie sie der Sndeneinteilung von c. 26, 48 zugrunde liegt. Und hier ist zum Unterschied von c. 26, 48 mit nackten Worten ausgespro? chen, da es sich um die Heilung von Kapitalsndern,

Die correptio secreta

51

von fornicarii, avari, raptores, idolis servientes handelt. Von Poschmanns Snden gegen den Menschen" findet sich keine
Spur.

48 fhrt auch eine weitere Stelle derselben Schrift c. 3, 4. Augustin konfrontiert hier wieder wie so oft 1 Tim. 5, 20: peccantes coram omnibus argue mit dem Jesuwort Mt. 18, 15: corripe eum inter te et ipsum.
c.

In die

Nhe von

26,

Beide widersprechen sich nicht.


est, sicut infirmitatis diversitas

Utrumque enim faciendum admonet eorum, quos utique

non perdendos, sed corrigendos curandosque suscepimus et alius sie, alius autem sie sanandus est. Auch hier denkt Augustin nicht im entferntesten daran, im Sinne Poschmanns
Mt. 18, 15 auf die brderliche Zurechtweisung zu beziehen. Es schwebt ihm vielmehr dem ganzen Zusammenhang nach die kirchliche Maregelung der Snder vor. Genau so wie er in ep. 95, 3 fordert, da man pro quibusdam viribus animorum die vindieta verhnge, verlangt er auch hier die
Bercksichtigung der infirmitatis diversitas, d. h. der seeli* sehen Schwche der Glubigen. Und hier wie dort betont er, da das Ziel aller Kirchendisziplin das curare, nicht das perdere sei. Daraus ergibt sich fr ihn die Folgerung, die einen so, die anderen so zu heilen", d. h. die Heilung der einen soll in ffentlichem, die der andern im geheimen Ver* fahren erfolgen. Ist auch hier nicht unmittelbar deutlich, da es sich nicht blo um die Heimlichkeit der Strafrge im enge* ren Sinn, sondern auch um die Unterlassung der Exkommuni* kation handle, so ist doch zum mindesten Poschmanns Argu* ment, wonach de fid. et op. 26, 48 gerade wegen des Zitats von Mt. 18, 15 auf die Snden gegen die Menschen gedeutet werden msse (S. 10), als unhaltbar erwiesen. Denn nicht um den Gegensatz von Snden gegen Gott und gegen den Menschen handelt es sich hier, sondern ausschlielich um den Gegensatz einer milden und strengen Behandlung der

schweren Snden berhaupt. 5) Die Grundlage der


ist

ffentlichen Bue

das praeeidi ab altari, das separari a pane quotidiano (vgl. serm. 56, 8, 12). Insofern diese Exkommunikation die uerste, schrfste Form der kirchlichen correptio darstellt,

52
ist

Die correptio secreta

die

Exkommunikationsbue

die machtvollste

uerung

der severitas disciplinae, eine wahrhafte paenitentia luctuosa et lamentabilis. Es lag im Interesse einer gedeihlichen Kirchen? zucht, da von diesem uersten Mittel mglichst sparsam Gebrauch gemacht wurde. Seelsorgerliche Klugheit hat darauf zu achten, ne ipso flagello peior fiat, qui caeditur (serm. 17, 3, 3), und da die Exkommunikation nur dort verhngt wird, ubi periculum schismatis nulluni est (c. ep. Parm. 3, 2, 13). Die

Exkommunikationsbue darf deshalb nicht wiederholt auf? erlegt werden, ne medicina vilis minus utilis esset aegrotis (ep. 153, 3, 7). Es ist ja nicht so, wie Augustin den Donatisten gegenber immer wieder hervorheben mu (vgl. Adam S. 92 ff.), da die Exkommunikation schlechthin notwen? d i g sei, um die Glubigen vor Befleckung zu schtzen. Sie vermgen sich ja auch durch persnliche Wachsamkeit vor Ansteckung zu bewahren und durch innerkirchliche B? hilfen von geringeren Befleckungen zu reinigen. Nicht die
sondern die boni, spiritales, sancti sind die Trger der kirchlichen Wesenheit, und nicht die Scheidung von den boni, sondern der mglichst innige Anschlu an sie ver? brgt den Sndennachla. Der Exkommunikation ist des? halb grundstzlich nur ein bedingter Wert zuzusprechen, insofern sie die schrfste Reaktion und die wirksamste Waffe der ecclesia sine macula ac ruga gegen ein sich breit machen?
mali,

des Laster ist und bleibt. Dieser behutsamen Bestimmung und Umgrenzung der Exkommunikation entspricht es, wenn das kirchliche Diszi? plinarrecht genauestens die umschreibt,

Bedingungen

unter denen die Verhngung der Exkommunikation erlaubt ist. Wiederholt erinnert der Kirchenvater daran, da zur
Einleitung
Fllen, in

des

Exkommunikationsverfahrens
erfolgt

denen keine Selbstanzeige

und diese Flle


(ple?
,

in

all

jenen

waren zweifellos die hufigsten, da man ja meist" rumque, enchir. 82, 22) der Bue aus dem Wege ging

die

bloe Denuntiation durch die Glubigen n i c h t gengte. Nam si nominatio sufficit, multi damnandi sunt innocentes, quia saepe falso in quoquam crimine nominantur (serm. 351, Der Schuldige mu vielmehr in aliquo sive saeculari 4, 10).

Die correptio secreta

53

sive ecclesiastico judicio namentlich festgestellt

worden sein. Nos vero a quam non possumus nisi aut sponte confessum aut in aliquo sive saeculari sive ecclesiastico judicio nominatum atque convictum (serm. 351, 4, 10). Die crimina mssen nicht
fhrt
. . .

und bers communione prohibere quem?

blo gewi, sondern handgreiflich" sein, wie ep. 153, 3, 6 vermerkt: quosdam, quorum crimina manifesta sunt, asocie* tte removemus altaris, ut paenitendo placare possunt, quem peccando contempserant. Das Moment des Handgreiflichen fgt zu dem des Gewissen noch das des leicht Erkennbaren, vor aller Augen Daliegenden hinzu. Die der ffentlichen Bue unterliegenden crimina sind nicht handgreiflich", weil sie gewi sind, sondern gewi, weil sie handgreiflich sind. Nach dem oben besprochenen de fid. et op. 2, 3 unterstehen nach allgemeiner bereinstimmung jene der Exkommunika* tionsbue, qui in aliquo supradicto vitio nominantur, id est, Aber nicht blo fr die Exkommuni* noti famosique sunt. kation, sondern auch fr die ffentliche Straf rge sind einwandfreie Dokumente und Zeugen beizubringen. Sane, si

judex
si

judicandi potestatem accepisti ecclesiastica regula, apud te accusatur, si veris documentis testibusque convin*
es, si

citur, coerce, corripe,

excommunica, degrada (serm. 164, 8, 11). Ohne eine gewisse Publizitt des Vergehens lie sich von vornherein gar kein kirchliches Vorgehen erreichen.

Darum

verzichten plerique boni Christiani darauf, ihrer an sich bestehenden (vgl. c. ep. Parm. 3, 1, 2) Denuntiations* pflicht zu gengen, qui documentis saepe deseruntur et ea, quae ipsi sciunt, judicibus ecclesiasticis probare non possunt
.(serm. 351,
4,

10).

Weil die kirchliche Rge und der Kirchenausschlu ein vor einem ffentlichen Gericht sich vollziehendes strenges Beweisverfahren zur Voraussetzung hatte, ging es auch nicht an, da der Bischof gegen ein Vergehen, das ihm geheim denunziert wurde Augustin erwhnt die Denun* tiation von Ehefrauen: serm. 82, 8, 11; 392, 4, ohne weiteres mit kirchlichen Mitteln einschritt. Falls die Zeugen sich nicht entschlieen konnten, mit ffentlicher Klage und hin; lnglichem Beweismaterial aufzutreten, mute er mit der

54

Die correptio secreta

Einleitung des ffentlichen Buverfahrens solange zuwarten, bis er seine berzeugung vor einem ffentlichen Gericht veris documentis testibusque hinlnglich zu beglaubigen ver* mochte. Ausdrcklich besttigt dieses von serm. 351 be?

zeugte geltende Recht can. 5. 6 des karthagischen Konzils vom Jahre 419. 1 ) Es ist eine nicht geringe Bekrftigung der Echtheit des bugeschichtlich so wichtigen serm. 351, da dieser von Augustin mit unterfertigte Konzilsentscheid das gleiche Disziplinarrecht vertritt. Die Synode erklrt einen

Bischof fr solange exkommuniziert, als er die Exkommuni* kation eines Glubigen aufrecht erhlt, der sich vor ihm eines geheimen Vergehens angeklagt hatte, nachher aber, als der Bischof auf Bue drngte, die Schuld leugnete. Die Begrn* dng des Synodalbeschlusses deckt sich nahezu wrtlich mit serm. 351: ut magis caveat episcopus, ne dicat in quemquam, quod aliis documentis convincere non potest. Auch die per*
snliche berzeugung
rechtigt also

von der Schuld eines Glubigen be*

den Bischof nicht, das ffentliche Verfahren


versucht, auch diese

gegen ihn anzustrengen.

Poschmann

fassung zu verwerten.

Dem

Auf* Bischof bleibe nach diesem


fr seine

Kanones

Synodalbeschlu nur brig, die freiwillige bernahme der

Exkommunikation und der Bue anzuraten.


einfach

Sie darf nicht

vom

kirchlichen Richter verhngt werden, aber sie

wird auch nicht etwa durch ein geheimes Buverfahren


ersetzt" (S. 7

Anm.

2).

In Wirklichkeit uert sich die

Synode mit keiner Silbe darber, ob dem Bischof fr den Fall, da der Snder nicht hartnckig weiterleugnete, sondern sein Vergehen neuerdings, aber nur unter dem Siegel der
Verschwiegenheit eingestand, nur die Vornahme der gehei*

men Rge und

sonst nichts weiter brig geblieben wre. Die Synode spricht gar nicht von der Kirchenbue, sondern

von der rechten Handhabung der kirchlichen Zensur, von den rechtlichen Voraussetzungen der Exkommunikation. Ihr
') Genau gesehen, ist es nicht der 5. und 6. Kanon des Konzils berhaupt, sondern seiner zweiten Sitzung am 30. Mai 419. In der ersten Sitzung vom 25. Mai hatte es bereits fnf eigene Kanones publiziert.

Die correptio secreta

55

ist es

darum zu

tun, das kirchliche Strafrecht auf eine solide

Mglicherweise wehrt sie dabei zu* gleich donatistische Tendenzen des einen oder anderen Bischofs ab, der sich nach can. 5 darauf berief, gewiss senshalber keine Gemeinschaft mit jenem Leugner mehr unterhalten zu knnen". Das war es gerade, wogegen Augustin im Streit mit den Donatisten immer wieder anzu* kmpfen hatte, da die Gemeinschaft mit einem malus das Gewissen beflecke und Snde sei. Die schwere Strafe der Exkommunikation, mit der die Synode dem Bischof droht,
Rechtsbasis zu stellen.
erklrt sich vielleicht
ihres Entscheids.

aus der antidonatistischen Tendenz Immerhin ist es mglich, da die groe

Mehrheit der Synode, den Traditionen der afrikanischen Kirche getreu, im Unterschied zu Augustin selbst einer r i g o* ristischen Behandlung der Ber geneigt war und auch fr geheime Snden nur eine ffentliche Kirchenbue verstatIch behaupte das Bestehen der geheimen Kirchenbue tete. ja durchaus nicht fr die gesamte afrikanische Kirche, sondern nur fr die Gemeinde von Hippo. Sei dem wie immer: jedenfalls besttigt die karthagische

Synode das
recht.

in serm. 351 entwickelte kirchliche Disziplinar*

Die correptio sowohl wie die excommunicatio ist dar* nach Sache des ffentlichen Rechts und setzt ein for* melles Beweisverfahren vor einem ffentlichen Gericht
voraus.

Dieser ffentliche Charakter eignet auch der halb* ffentlichen" Bue, von der Augustin bemerkt, da sie nicht in notitia totius plebis, sondern nur in notitia multorum

Denn auch ihr mute ein eindrin* gendes Beweisverfahren vor dem ffentlichen Gericht vor* ausgehen. Und wenn die Burge, der Ausschlu a divinis
erfolge (serm. 351,
4, 9).

und

die Einreihung unter die

Ber vor vielen"

erfolgte,

doch fr einen nicht geringen Kreis der Glubigen bestehen. Sie war immer noch derart, da sich mit ihr k e i n e peinliche Geheimhaltung der abzubenden
blieb die ffentlichkeit

crimina vertrug.

zu erweisen, da die alte Kirche das halb* ffentliche Buverfahren fr geheime Vergehen anwandte",

Um positiv"

56

Die correptio secreta

macht Poschmann auf den zweiten Brief des hl. Basilius an Amphilochius (can. 34) aufmerksam, in welchem der Heilige an die seit der Vterzeit bestehende Verordnung erinnert, da ehebrecherische Frauen aus Rcksicht auf die gesetzlich drohende Todesstrafe nicht ffentlich bekannt gemacht wer* den drften, sondern unter den Stehenden" ihren Platz haben sollten, bis ihre Buzeit abgelaufen sei. Nach Posch* mann springt die hnlichkeit dieses Kanons mit der augusti* nischen Auffassung in serm. 82 in die Augen und legt deren Deutung ohne weiteres nahe" (S. 9).
Liegt wirklich eine solch glatte Parallele mit Basilius vor?

Der Kanon des Heiligen

setzt das kleinasiatische Institut der

Berklassen

voraus.

Im Rahmen

dieses

Stationen*

Systems war es nicht notwendig, zur Verschleierung eines geheimen Ehebruchs vor dem Staatsanwalt auf das ffent* liehe Buverfahren zu verzichten. Indem Basilius unter Be* rufung auf die Vter anordnet, da geheime Ehebrecherinnen nicht in die von ihm erstmals bezeugte unterste Klasse der Weinenden, selbst nicht einmal in die der Hrenden und Liegenden, sondern in die hchste Klasse der ovorvres eingereiht werden sollten, die sich im Unterschied zu den brigen Bern am ganzen Gottesdienst mit Ausnahme der

Opferung und Kommunion beteiligen durften, war jede Garantie gegeben, da ihre Snde nicht ffentlich be* kannt und verraten wurde. Eine vllige Befreiung von der ffentlichen Bupflicht wre also sinnlos gewesen. Immerhin bezeugt diese Anordnung des Basilius, da auch fr ihn das ffentliche Burecht nicht fr alle gleichmig anwendbar war, sondern zu Gunsten der geheimen Flle bedeutsame

Ausnahmen Ausnahmen
lag aber die

forderte.

Das Stationensystem gab

fr solche

eine gengende

Massen.

Man

Sache in Hippo. kannte lediglich eine beschrnkte oder volle

Handhabe. Ganz anders Hier kannte man keine Ber*

ffentlichkeit, je

vel etiam totius plebis geschah.

Buzucht in notitia multorum In keinem Fall erfolgte die ffentliche Disziplinierung ohne eine entsprechende Kund* machung des Vergehens. Und dieses Vergehen mute vor*
die
her,

nachdem

wenn

es nicht freiwillig

eingestanden wurde, durch ein

Die correptio secreta

57

ffentliches Gericht einwandfrei nachgewiesen sein.


eine,

Irgend?

wenn auch beschrnkte

Publizierung des Vergehens lie

weder bei seiner Feststellung noch bei seiner Verbung. Die Gefahr einer Denuntiation an die weltliche Gewalt war also in Hippo immer gegeben, und darum mute aus Grnden der Caritas ein geheimes B? verfahren in Anwendung kommen, sollte auf die Bekehrung der vom Staatsanwalt bedrohten, geheimen, schweren Snder
sich also nicht vermeiden,

nicht grundstzlich Verzicht geleistet werden.

geheim verlaufendes B verfahren in der Kirche Augustins tatschlich gegeben hat, glaube ich hinreichend erwiesen zu haben. Da die durch die Strafrge angestrebte augenblickliche Besserung (correctio) nicht notwendig auch die sofortige solu? tio des reatus der Snde seitens Gottes mittels der claves ecclesiae einschlo (S. 10), so mchte ich die in meiner Schrift vertretene Meinung, da fr Augustin mit der gehei? men correptio auch die satisfactio und reconciliatio i n einen Akt zusammengeschlossen waren" (S. 134 f.), nicht mehr fr gesichert halten. Es liee sich vielmehr denken, da je nach der Schwere der Schuld und entsprechend den see? lischen Krften" der Ber die geheime correptio in einer
es ein solches

Da

lngere Zeit whrenden

Disziplinierung

bestand.

Fr diese Zeit mute sich natrlich der Ber freiwillig von der Eucharistie fernhalten. Es ist auch mglich, ja wahrscheinlich, da der antistes ihm fr die Buzeit dieses Fernbleiben zur Auflage machte. Aber dieses Fernbleiben wurde nicht durch den ffentlichen Akt der Exkommu? nikation eigens verfgt und hatte darum nicht den Charakter einer kirchlichen Strafe. Es fehlte ihm somit jenes Be? schmende, Diffamierende, das mit einer ffentlichen Ma? regelung notwendig verknpft ist. Das bloe Fernbleiben von der Eucharistie war um so weniger beschmend, als sich ja nicht wenige Glubige aus Grnden der Andacht oder

Bue freiwillig der Eucharistie enthielten, ohne deshalb zu den kirchlichen Bern zu zhlen. So sehr Augustin auf eine
tgliche

Kommunion

der Glubigen drngt, so wenig will

er die Praxis jener

beanstanden, welche die Eucharistie nicht

58

Die correptio secreta

quotidie empfangen zu sollen glauben,

um

sich einige

Tage

hindurch desto wrdiger dazu vorbereiten zu knnen. Sein Urteil lautet: faciat autem unusquisque, quod secundum fidem suam pie credit esse faciendum (ep. 54, 3, 4). Lagen schwere Verfehlungen vor, so war eine freiwillige Ent* haltung selbstverstndliche Pflicht. Augustin erinnert seine Glubigen mit ernsten Worten daran: accedite ad carnem Domini, accedite ad sanguinem Domini. Qui se seit aliter esse, non accedat.. quieunque non servatis castitatem, nolite accedere ad illum panem (serm. 132, 4). Dieses Fern* bleiben ist kein kirchlich verfgtes, sondern ein freiwilliges. Ausdrcklich unterscheidet der Kirchenvater das freiwillige und das kirchlich aufgentigte Fernbleiben vom Altar in serm. 392, der nach den Benediktinern, wenn auch nicht in seiner Gesamtkomposition, so doch in seinen einzelnen Tei* len echt ist: a communione se cohibeant, qui sciunt, quia novi peccata ipsorum, ne de cancellis proieiantur (c. 5). Vom Leib des Herrn kann man per paenitentiam oder auch per malam conscientiam getrennt sein (de civ. D. 20, 9, 2). Wiederholt verweist Augustin im serm. 351 darauf, da der rechte Ber sich selbst freiwillig von der Eucharistie ausschliee. Sobald er seine Schuld erkennt und bereut, postremo ab ipsa mente
talis

sententia proferatur, ut se indignum

homo

judicet parti-

cipatione corporis et sanguinis


ser Selbstverurteilung folgte,

Domini

(4,

7; vgl. 4, 9).

Die*

wenn

es sich

nach dem Ermessen

des antistes um eine der ffentlichen Bue unterstehende Snde handelte, der per ecclesiasticam diseiplinam verfgte

Ausschlu

(c. 4, 7).

In

dem

Fall,

da

Bue

zu leisten war, gengte das

keine ffentliche Fernbleiben vom Altar.

modus konnte dieses lngere oder krzere Zeit whren. Aber immer war es geheim", d. h. es wurde nicht in Form einer ffent*
Je nach
antistes auferlegten satisfactionis

dem vom

im Angesicht der multi oder gar des gan* zen Volkes auferlegt. In ebenso geheimer" Weise erfolgte naturgem die Wiederzulassung des Snders zur Korn?
liehen Strafsentenz

munion. 6) Augustin war sich wohl bewut, da ein solches von Anfang bis zum Ende geheim verlaufendes Verfahren in der

Die correptio secreta

59

Bupraxis seiner Zeit nicht blich war. Ausdrcklich be* merkt er, da die Glubigen ber das Unterlassen der ffent*
liehen Disziplinierung rgerliches
gebildet,

munkelten (serm.

82, 8, 11).

Jedenfalls hatten sich noch keine festen

Normen

heraus*

welche die Einleitung des geheimen Verfahrens fr bestimmte Flle regelten. Sonst htte es ihm nicht selbst jenes Kopfzerbrechen bereitet, von dem er uns in ep. 95 erzhlt. Noch Ambrosius, sein Lehrer und Vorbild, hatte
die oeculta crimina der ffentlichen
1,

16;

vgl.

Adam

S.

127

Biograph Paulinus (vita num, quae illi confitebatur


soli,

Bue unterstellt (de paen. ff.). Immerhin aber berichtet sein Ambrosii 39): causas autem crimi*
(seil,

paenitens), nulli nisi

apud quem intercedebat, loquebatur. glaubt auch hier, nur die geheime Burge angedeutet zu sehen, welche zur bernahme der ffentlichen Bue anzu* leiten hatte. Aber Paulinus spricht eben nicht von einer correptio secreta im Sinne Poschmanns, sondern davon, da Ambrosius die ihm gebeichteten Flle niemand anderem unterbreitete als Gott a 1 1 e i n". Wenn Ambrosius diese Flle mit Gott allein ausgemacht wissen wollte, wie htte er dann noch an die Einleitung eines ffentlichen Buverfahrens denken sollen? Besonders bedeutungsvoll ist aber noch die weitere Bemerkung des Paulinus: apud quem intercedebat. Darnach verzichtete Ambrosius auf die inter? cessio der Gemeinde, die er sonst als Zeugen des
anzuflehen anleitete (de paen. 2, 10). Wie die griechischen Mnche, die in seiner Dizese viele Klster hatten (vgl. Aug. Conf. 8, 6), bei der privaten Rekonziliation eines Bers durch anhaltendes Fr*
ihr

Domino Poschmann (S. 34)

Bugebets"

um

patrocinium

Hrmann, Untersuchungen zur griechischen Laienbeicht S. 205 ff.) und so dem Snder die frhliche Gewiheit der Sndenvergebung (nXr}QO(poQia) gaben, so ersetzte Ambrosius durch seine eigene intercessio bei Gott die Frbittmacht der Gemeinde und entband hiedurch den Snder von seiner Schuld. Wir haben also in der von Paulinus berichteten Privatbue des Ambro* sius eine unmittelbare Anlehnung an die griechische Mnchsbeichte vor uns, und darum
bittgebet
(nagerjoia)

eine Art Mitshne leisteten (vgl.

00

Die correptio secreta

darf sie nicht knstlich zur correptio secreta

Poschmanns

zurechtgestutzt werden.

Wenn nun Ambrosius


wissen
freien
will,

einerseits,

wie aus seiner B?

schrift erhellt, die occulta crimina

anderseits aber

ffentlich diszipliniert nach dem geschichtlich einwand*

Zeugnis des Paulinus die causas criminum durch private intercessio bei Gott erledigt, so ist der Wider* spruch nur ein scheinbarer. Paulinus macht nmlich die be? zeichnende Bemerkung, Ambrosius habe dadurch den sp?
teren Priestern ein gutes Beispiel gegeben, ut intercessores

accusatores apud homines. Die private Beicht lie Ambrosius also deshalb zu, um sein Beicht? kind nicht anzuklagen", d. h. nicht an den Staatsanwalt zu
sint

apud

Deum

magis

quam

verraten.
volo,

Es ist dieselbe Rcksicht, die Augustin zu seinem geheimen Buverfahren vornehmlich bestimmt: quia curare

non accusare (serm. 82, 8, 11). Darnach unterliegen nach Ambrosius nur jene geheimen Flle dem ffentlichen Bugericht, welche ihrer Natur nach nicht dazu angetan sind,
das Einschreiten des staatlichen Gerichts zu veranlassen. Alle geheimen causae criminum hingegen, die im Fall ihrer Verffentlichung eine gerichtliche nach sich ziehen wrden, werden im geheimen Verfahren

Ahndung

Es ist hier ganz deutlich, wie von der griechi? sehen Mnchsbeichte eine Linie ber Ambrosius zu Augustin
diszipliniert.

fhrt.

Augustin nur derart qualifizierte geheime Ver? gehen der geheimen Bue unterstellte, oder ob er ber Am? brosius hinaus alle singulren geheimen Vergehen geheim behandelt wissen wollte, wird im nchsten Abschnitt zu untersuchen sein. Jedenfalls konnte Augustins Praxis an Ambrosius anknpfen. Ein weiterer Anknpfungspunkt war die von alters her in der Kirche bestehende Beichte auf dem Kran? kenbette bzw. die Kirchenbue unmittelbar vor dem
can. 30 des Konzils von Hippo 393 durfte im Notfall jeder Priester ohne ausdrckliche bischfliche Erlaubnis Schwerkranke rekonziliieren und ihnen
(in periculo).

Ob

Tode
die

Nach

Wegzehrung spenden.

Seit

Papst Siricius (f 399) durfte

Die correptio secreta

selbst Rckflligen die

Wegzehrung

nicht verwehrt werden.

Augustin spricht denn auch wiederholt von dieser ugen? blicklichen Rekonziliation der Schwerkranken (vgl. zumal de conj. adult. 1, 28, 35). Nach ep. 228, 8 wird sie aber auch

ohne weiteres gewhrt, wenn Gefahr auf Verzug ist. Gegenber dem drohenden Einfall der Vandalen rufen alle nach dem Trost" der Sakramente: die einen fordern die Taufe, die anderen die Rekonziliation und Dritte die Einlei?
tung des Buverfahrens selbst (etiam paenitentiae ipsius actionem). Unter denen, welche die Rekonziliation heischen, sind offenbar jene Ber zu verstehen, welche bereits die ffentliche Bue begonnen haben. Der letzteren Gruppe gehren also alle brigen buwilligen Snder zu. Was sie wnschen und erlangen, ist eine der drngenden Not ent? sprechende kurzeDisziplinierung mit unmittel?

bar anschlieender reconciliatio,


gekrztes,

also ein ab*

von jeder Exkommunikation absehendes Buver?

fahren (vgl. Adam S. 155 f.). Dieselbe abgekrzte Bue hat Augustin gegenber dem frommen, zur Hinrichtung verurteilten Marzellin im Auge,
ihn solus cum solo fragt, ne quid esset, unde maiore et insigniore paenitentia Deum sibi placare deberet (ep. 151,9). Htte sich Marzellin nicht schuldlos gefhlt, wrde ihn Augu?
als er

stin zweifellos

im Gefngnis

selbst,

ohne ein Exkommunika?

tionsverfahren formell einzuleiten,

sogleich

diszipliniert

Das abgekrzte Verfahren bestand also bereits in der kirchlichen Praxis zum mindesten fr alle Flle der Not. Und es ist bezeichnend, da Augu? stin auch diese abgekrzte kirchliche Bue als major et
und
rekonziliiert haben.

insignior paenitentia anspricht.

Wie schon

bei Untersuchung

eben Augustin das Wesentliche der Kirchenbue durchaus nicht in der Exkommunikation, sondern in der Disziplinierung durch den kirchlichen antistes. Die Tatsache dieser Disziplinierung
festzustellen war, erblickte

von serm. 351

zur paenitentia maior. Da diese Disziplinierung in besonderen Fllen durch formellen Aus?

allein macht jede Bue

Schlu ab altari erfolgen msse, ist ein zur paenitentia maior Selbst Posch? erst hinzutretendes sekundres Moment.

62

Die correptio secreta

mann sieht sich angesichts der Privatbue dem Gestndnis gentigt: Nur das Eine
schlielich

der Sterbenden zu geht aus der Bue

der Sterbenden hervor, da das ffentliche Verfahren ein* der Exkommunikation nicht das eigentliche kirchlichen Bue ausmachen, sondern blo Sache Wesen der der Disziplin sein kann" (S. 21). War aber die Exkommuni? kation fr Augustin wirklich nur Sache der Disziplin", so konnte fr seinen Seelsorgseifer der Schritt nicht mehr so bedeutend sein, berall da auf die Exkommunikation und damit auf das ffentliche Verfahren zu verzichten, wo seine sorgsame Beachtung dessen, quid quisque sufferat, quid recu* set (ep. 95, 3) ihn voraussehen lie, da die Anwendung des Verfahrens dem Bekehrungswilligen nicht ffentlichen ntzen, sondern schaden werde.

Einen dritten und letzten Anknpfungspunkt fr sein geheimes Buverfahren konnte Augustin in der gemeinkirch; liehen Praxis der einfachen suseeptio finden, die er gegenber den donatistischen Anwrfen immer wieder zu verteidigen hatte. Sie bestand in der sine paenitentia (serm. 296, 11, 12; ep. 93, 13, 53), d. h. ohne ffentliche Bue erfolgenden Wieder; aufnhme jener Hretiker, die von Kindheit an der Hresie zugehrt hatten. Von ihnen wurde lediglich gefordert, da Die sie ihren Irrtum abschwrten (de bapt. c. Don. 2, 7, 11). Vergebung ihrer Schuld erfolgte solo ipso reditu propter cari? tatem, quae cooperit multitudinem peccatorum (2, 18, 23). Wie nirgends, so vermochte Augustin an dieser Konvertitenbe den Hauptsatz seiner antidonatistischen Polemik zu ent? wickeln und zu begrnden, da das rechte Scheidemittel zwischen Guten und Bsen nicht die exeommunicatio sei, wie die Donatisten wieder und wieder betonten, sondern der mglichst innige Anschlu an die communio und ihre snden* vergebende Caritas (vgl. Adam S. 110 ff.). Von diesem Prinzip aus mute fr seine Betrachtungsweise die Exkommunikation notwendig etwas Sekundres und Peripherisches im Akt der kirchlichen Sndenvergebung werden, so zwar, da sie ber* all da entbehrlich schien, wo sie nicht ad corrigendum, sondern ad eradicandum diente (vgl. c. ep. Parm. 3, 2, 13). Fr Augustin war also die geheime Kirchenbue nicht

Die correptio secreta

63

etwas schlechthin Neues: in leisen Linien mochte er sie bei seinem Lehrer und Meister Ambrosius entdecken; in voller Aufmachung fand er sie fr gewisse Ausnahmeflle bereits in der Gesamtkirche vor, und die donatistische Ver* deutung der excommunicatio zu einem unentbehrlichen Scheidemittel zwischen Guten und Bsen machte sein theolo? gisches Denken geneigt, nicht auf die excommunicatio, son* dem auf die communio allen Ton zu legen und in der Ent* bindung der innerkirchlichen Heilskrfte den eigentlichen Sinn und das Wesen der kirchlichen Buhilfe zu erkennen. Kann es von da aus wirklich verwunderlich sein, wenn er, dem das curare und nicht das accusare Herzenssache war, in all den Fllen, wo die Segensmacht der ffentlichen Bue voraus* sichtlich versagte, und wo nicht hhere Rcksichten auf das Wohl der Glubigen im Wege standen, zum Mittel einer geheimen Kirchenbue griff? In der Form der geheimen Kirchenbue vermochte er das Ideal zu verwirklichen, das in der Buseelsorge vor seiner Seele stand: nihil autem sie probat spiritalem virum quam peccati alieni traetatio, cum liberationem eius potius quam insultationem potiusque auxi* lia quam convicia meditatur et quantum facultas tribuitur, suseipit (exp. ep. ad Gal. 56). 7) Die Tatsache, da Augustin die geheime Kirchenbue innerhalb seines Sprengeis gekannt und vollzogen hat, kann nicht durch die andere Tatsache umgestoen werden, da der Kirchenvater nicht selten nur von drei Arten der Bue spricht: von der Bue vor der Taufe, von der tag*
liehen

Bue und von der ffentlichen Exkommunikations351. 352;

be (serm.

de symb. ad

cat. 8, 15;

ep. 265,

7.

8;

enchir. 65; serm. 278, 12; 392).

Poschmann

erblickt in dieser

Aufzhlung den positiven" Beweis, da Augustin nur eine Art der kirchlichen Bue kannte und somit auch fr die geheimen Snden die paenitentia major et humilior mit Ver* hngung der Exkommunikation verlangte" (S. 13). Allein er bersieht auch hier, da Augustin nirgends ein System der Kirchenbue geben will, da also seine Aufzhlungen
durchaus nicht erschpfend sein wollen. Ex professo spricht er ber die Bue nur in serm. 351, und gerade diese Predigt

(54

Die correptio secreta

wie oben dargelegt wurde, den klaren Hinweis auf die geheime Kirchenbue und die deutliche Feststellung, da das Wesentliche der Kirchenbue in der Disziplinierung durch den antistes bestand, da die Disziplinierung in Form der Exkommunikation und des ffentlichen Verfahrens nur etwas Bedingtes, Sekundres war. Die von Poschmann an* gerufene Stelle de symb. ad cat. 8, 15 wendet sich an die Katechumenen mit der deutlichen Absicht, die Taufe als das einzige und eigentliche Sakrament der Sndenvergebung hinzustellen, neben dem fr den Glubigen nur mehr die tag?
enthlt,
liehe

Bue

in Betracht

komme. Cum

baptizati fueritis, tenete

vitam bonam in praeeeptis Dei, ut baptismum custodiatis usque in finem. Non vobis dico, quia sine peccato hie vivetis, sed sunt v e n i a 1 i a, sine quibus vita non est. Propter omnia peccata baptismus inventus est; propter levia, sine quibus semel abluimur baptis? esse non possumus, oratio inventa mate, quotidie abluimur oratione. Neben diesen ordent* liehen Vergebungsmitteln gelangt die ffentliche Kirchen? be nur mehr fr entartete Christen in Anwendung: nolite illa committere, pro quibus necesse est, ut a Christi corpore separemini, quod absit a vobis. Die Tendenz des Katecheten ist also hier, seine Katechumenen vor der ffent? liehen Bue zu warnen, sie als ein Ausnahmeinstitut darzu^ stellen, das fr den Normalchristen nicht in Betracht kom?
. .

Innerhalb dieser parnetischen Tendenz wre der Ausblick auf ein geheimes Buverfahren vllig u n a n g e * bracht gewesen. Augustin mute vielmehr vor allem daran gelegen sein, das Abschreckende gerade der ffentlichen Bue grell zu zeichnen: illi enim, quos videtis agere paenitentiam,
darf.

men

commiserunt aut adulteria aut aliqua facta immania. inde agunt paenitentiam. Wie htte Augustin in diesem Zusammenhang von der Mglichkeit einer geheimen Kirchenbue reden drfen? Wenn Poschmann meint, die parnetische Absicht reiche zur Erklrung nicht aus, weil nach den tatschlichen Verhltnissen die schwere Snde kein Ausnahmefall, sondern unter den Glubigen sehr verbreitet gewesen sei (S. 14), so ist wiederum daran zu erinnern, da es bei Erklrung von Texten nicht auf die tatschlichen Ver?
scelera

Die correptio seoreta

(55

hltnisse",

auf die tatschliche Tendenz des Schriftstellers ankommt. Tatschlich will hier
sondern

Augustin seine Katechumenen von einem Ausblick auf eine Bue nach der Taufe abschrecken und ihnen das Ideal eines Christenlebens in die Seele schreiben, das nur der Taufe und des Vaterunsers zur Sndenvergebung bedarf. Die gleiche Tendenz, von dem hoffenden Ausblick auf eine zweite B; mglichkeit nach der Taufe abzuschrecken, beherrscht serm. Nur kurz" will Augustin von der ffentlichen 352, 3, 8. Kirchenbue reden, um sein Versprechen einzulsen. Er malt sie in dstersten Farben: est paenitentia gravior atque
ergo paenitentia luctuosa est. Nur die grob? sten Vergehen gehren ihr zu: adulterium forte commissum est, forte homicidium, forte aliquod sacrilegium, gravis res,
iuctuosior
. .

illa

grave vulnus, lethale, mortiferum. Und er warnt davor, sich auf diese Bue einzurichten: sed carissimi, hoc genus paeni? tentiae nemo sibi proponat, et ad hoc genus nemo se prae* paret. Wre es innerhalb dieser Abschreckungstendenz nicht geradezu sinnlos, wenn Augustin in gleichem Atemzug

Bue sprche, auf das die einen oder anderen paenitentes noch zu hoffen Dieselbe Miachtung des engeren Zusammenhangs htten? verrt Poschmann bei Wrdigung von ep. 265, 7. 8. Gewi findet sich hier wieder nicht" die geringste Andeutung einer

von dem milden Verfahren einer

geheimen

berhaupt nicht um die Kirchenbue, sondern um die Taufe zu tun. Gegenber einer angeblichen uerung eines gewissen Novatianus, da die Apostel nicht getauft gewesen seien, und da sie auch ihrerseits paenitentiam pro baptismo (c. 6) gegeben htten, fhrt er den Nachweis, da die Taufe in jedem Fall notwendig sei, sowohl fr die Bue ante wie post baptismum. Innerhalb dieses Zusammenhangs lag fr Augustin nicht der geringste Grund vor, die geheime Kirchenbue eigens zu erwhnen, dies um so weniger, als sie ja auch fr ihn neben der in der Gesamtkirche bestehenden Exkommunikations; be nur einen Ausnahmecharakter haben konnte und nicht fr die Massenseelsorge, sondern nur fr besondere intime
Privatbue
(S.

15).

Allein Augustin

ist

es hier

Flle

bestimmt war.
histor. Theol.

Mnchener Stndien zur

Heft 2

66

Die correptio seoreta

auch enchir. 65, wo Augustin ebenfalls zwischen der Sndenvergebung der Taufe,
Lehrreich" rindet

Poschmann

(S. 19)

der tglichen Snden und der Vergebung der crimina unterscheidet und fr letztere nur die Exkommu* nikationsbue erwhnt. Htte Poschmann mit der von ihm geforderten minutisen Akribie" den Text eingesehen, wrde sein Urteil vorsichtiger lauten. Denn gerade diese Stelle setzt, wie oben (S. 22) gezeigt, voraus, da nur jene Snden

dem Nachla

der Exkommunikationsbue unterliegen, die den anderen" Glubigen bekannt sind und deshalb eine Bekundung des

Reueschmerzes im Angesicht dieser anderen" fordern, ut Es handelt sich hier ausschlielich fiat satis etiam ecclesiae. um handgreifliche Vergehen im Sinne von ep. 153, 3, 6 und serm. 351. Nach enchir. 65 sind nicht alle crimina derart handgreiflich. Augustin deutet dies hinreichend dadurch an, da er nach Erwhnung der tglichen Snden zunchst von den crimina im allgemeinen spricht und ihre individuelle Behandlung hervorhebt: sed neque de ipsis criminibus quam* libet magnis remittendis in sancta ecclesia Dei misericordia desperanda est agentibus paenitentiam secundum modum sui cuiusque peccati. Von diesen individuell zu behandelnden crimina grenzt die Konjunktion autem durch einen merk;
baren

Trennungsstrich
besonders

die

der

ffentlichen

Bue
ab:
is,

unterliegenden,

qualifizierten

Vergehen
est,

in

actione autem paenitentiae, ubi tale

commissum

ut

qui

commisit, a Christi etiam corpore separetur etc. Die Stelle bietet also durchaus kein einwandfreies Zeugnis fr Posch; manns Theorie. Sie ist nur insofern lehrreich", als sie einen neuen Beleg dafr bringt, da man vereinzelte uerungen Augustins nur im Licht seiner Gesamtanschauung ber die Dasselbe gilt von serm. 278, 12. Wenn Bue wrdigen darf. hier Augustin von quaedam gravia et mortifera spricht, die nur durch das Mittel uerster Bubeschwerden getilgt wer*

Nicht alle das quaedam nicht zu bersehen. schweren Snden verfallen dieser harten Bue, sondern nur Es gewisse", d. h. die handgreiflichen groben Vergehen. bleibt also Raum fr jene crimina, die eine mildere Form der
den, so
ist

Shnung erfahren.

Die correptio seoreta

67
(S. 20)

Zu
392, der

guterletzt beruft sich

Poschmann

auf serm.

wird.

von nicht wenigen Forschern als unecht bezeichnet Ich halte ihn mit den Benediktinern fr eine Zusam*

menstckelung echt augustinischer Predigtteile. In c. 3 mahnt Augustin die Ehebrecher, sich nicht auf ihre geheime Bue vor Gott allein zu berufen, denn Gott habe die Schlsselgewalt nicht sine causa der Kirche gegeben. Was er von den Ehebrechern fordert, ist also nicht, wie Posch*.

Zusammenhangs behauptet, die ffentliche Bue, sondern eine Unterwerfung ihrer Bue unter die Schlsselgewalt der Kirche. Um die Anerkennung der claves ist es ihm allein zu tun; eine solche Anerkennung bedeutet aber doch auch die geheime Bue vor dem antistes. Insofern auch mit diesem Ein? gestndnis vor dem antistes eine Beschmung

mann

unter Verkennung des

verbunden ist, konnte er die geschmigen, mit einer Herzens* be sich begngenden Ehebrecher auf das Beispiel Jobs und auf die Bue des Kaisers Theodosius verweisen, die beide sich nicht scheuten, sogar in conspectu populi Bue zu tun. Da der geheime Ehebrecher eine solche ffentliche Bue nicht zu leisten hatte, deutet Augustin dadurch an, da er, was Poschmann ignoriert, zur ffentlichen Bue des Theodo* sius wie mit Absicht erklrend bemerkt: maxime, quia

peccatum eius celari non

dende Grund also, verrichtete, war der ffentliche Charakter seiner Snde. Unser sermo besttigt somit indirekt unseren Hauptsatz, da nur ffentlich bekannte Vergehen der ffentlichen Bue unterstellt zu werden pflegten, und da geheime Vergehen Wie zu in einem geheimen Verfahren diszipliniert wurden. sehen, fallen smtliche von Poschmann aufgerufenen Stellen

potuit. Der entscheid warum Theodosius seine Bue ffentlich

bei genauerer
tive"
Sie

Wrdigung ihres Zusammenhangs als posi* Argumente fr seine Aufstellung in sich zusammen.

beweisen entweder das Gegenteil oder sind mehrdeutig oder machen durch ihre besondere Tendenz ein Nichterwh* nen der geheimen Kirchenbue ohne weiteres verstndlich. Seine Aufzhlungen 8) Augustin ist kein Systematiker.

und Einteilungen sind von augenblicklichen parnetischen


5*

68

Die correptio secreta

oder polemischen Interessen beherrscht, also nicht exklusiv gemeint. So erklrt er z. B. in serm. 58, 5, 6 scheinbar apo* diktisch: remissio peccatorum una est, quae semel datur, alia, quae cotidie datur, ohne im geringsten auf eine. dritte Bue bezug zu nehmen. Bald teilt er die Snden in zwei Klassen
ein (vgl. enchir. 81, 22; serm. 278, 6; serm.
ps. 67, 8),
9,

10,

14; en. in

bald in drei (de div. quaest. 83 c. 26; in Jo. Ev. tr. Und selbst 49, 3), dann wieder in vier (in Jo. Ev. tr. 49, 12). innerhalb dieser Klassen wechselt er nach Belieben mit dem Dieser Mangel an strenger Systematik Einteilungsgrund. verschuldete es, da schon seine Zeitgenossen nicht wenige seiner uerungen mideuteten. Darum sah er sich als Drei* undsiebzig jhriger noch gedrngt, in den Retraktationen einen Groteil seiner Werke mit der Strenge eines Richters durchzugehen und das Anstige wie ein Zensor zu vermer* ken" (Vorwort). Er korrigiert hier aber nur das, was seiner polemischen Einstellung gegen die Philosophen oder Hre* tiker bedeutsam schien (vgl. Harnack, Die Retraktationen Augustins, 1905, 1104 ff.), nicht aber alle die Un* genauigkeiten, die eine fortgeschrittene Theologie in seinen Schriften finden mu. Das gilt sogar von den Fragen, die er ex professo behandelt hat, geschweige denn von jenen, die er wie die kirchliche Bue nur nebenher berhrt.

SAW

Augustins Einteilungen" der Bue drfen also a priori nur mit uerster Vorsicht benutzt werden. Die oben bei* gebrachten Zeugnisse fr das Bestehen einer geheimen Kir? chenbue ergnzen denn auch seine Einteilungen" in Tauf* be und tgliche Bue oder in Taufbue, tgliche Bue und Exkommunikationsbue. In de fid. et op. 26, 48 gelangt diese erweiterte Klassifizierung zu eindeutigem Ausdruck.

Wenn

sonstige

Hinweise

die

geheime

Bue

nicht
s e e
1 ?

bercksichtigen, so erklrt sich dies zunchst

aus

sorgerlichen Absichten.

Die ffentliche Kirchen* be war und blieb fr die Glubigen das Normalinstitut fr die Vergebung der crimina nach der Taufe. Ihre strenge Durchfhrung brachte ihnen die severitas disciplinae der Kirche zum Bewutsein und schtzte das ffentliche Gewis?

Die correptio secreta

69

Htte Augustin die Blicke der Glubigen allzuhufig von diesem Institut weg auf das ge? heime Buverfahren gelenkt, so wrde er damit die Grund?

sen vor sittlichem Laxismus.

Bue angetastet und die ffentliche Moral gefhrdet haben. Wenn und solange die ffentliche Bue als das Normalinstitut galt, konnte die geheime Bue fr die Masse der Glubigen nur als Milderung und Ab? Schwchung der severitas disciplinae erscheinen, und s o lange bestand Gefahr, da sie ihren Buernst nicht
lagen der ffentlichen
*

Augustin hatte in Hinsicht auf die geheime Bue eine analoge Situation vor sich, wie Her? mas und Tertullian zu ihrer Zeit in Hinsicht auf die ffent? liehe Bue. Wie diesen letzten Auslufern einer heroischen,
enthusiastischen Zeit die ffentliche

frderte, sondern dmpfte.

Bue im

Vergleich
galt,

das mit Rcksicht auf die baldigst eintretende Endzeit nur aus beson? derem gndigen Entgegenkommen Gottes einmal" noch gewhrt wurde, so mute zu Augustins Zeit die geheime Kirchenbue im Vergleich zur ff entlichen Bue in analoger r eise als Ausnahme, als ein Institut besonderer gndiger Nachsicht gegen die seelischen Schw?
als

zur Taufe

nur

ein Ausnahmeinstitut

wie damals Hermas (Mand. 4, 1; Sim. 9, 26) und Tertullian (de paen. 7) besorgten, schon der bloe Ausblick auf eine zweite Bue knnte in den Augen der Glubigen die Einschtzung der Taufe beein? trchtigen und ein Anla zum Sndigen nach der Taufe sein, so hatte auch der Bischof von Hippo allen Grund, von dem Hinweis auf die Mglichkeit einer geheimen Bue eine Be? eintrchtigung des ffentlichen Buinstituts und des B? ernstes der Massen zu befrchten. Darum war es Augustin ein Anliegen, immer wieder warnend und drohend an die Notwendigkeit der Exkommunikationsbue zu erinnern. Sie blieb auch fr Hippo nach wie vor das Institut der Bue. Das geheime Verfahren sollte ja nicht regelmig, sondern nur von Fall zu Fall in Anwendung kommen, je nach der Gre und Art der Schuld und je nach der seelischen Eigen? art des einzelnen Glubigen. In den brigen Sprengein Afrikas bestand das geheime Verfahren wohl berhaupt nicht
chen" einzelner erscheinen.

Und

7Q

Die correptio seoreta

oder wurde nur von einzelnen Schlern und Freunden Augu* stins nachgeahmt. Ein weiterer Grund, weshalb der Bischof von Hippo auf das geheime Verfahren nur im Vorbeigehen hinzuweisen
pflegte,

war

der,

da

die

geheime Kirchenbue

in

den Augen

des

Heiligen

keine neue Buform neben der

sondern lediglich als eine aus Seelsorger* liehen Erwgungen empfohlene Abkrzung, als eine un* wesentliche Milderung einer und derselben nach wie vor in der Kirche zu Recht bestehenden Buform erschien. Augu* stin sah in der geheimen Bue nichts schlechthin Neues oder gar etwas Gegenstzliches. Sie besa ja das fr sein Urteil Wesentliche ein vom antistes diskret verfgtes oder freiwilliges Fernbleiben vom Altar und die Disziplinierung durch den Bischof. Was Neues an ihr war, war die aus Rcksicht auf die Schwachheit" einzelner Glubigen erfol* gende Beseitigung der Publizitt. Und in den Kmpfen mit den Donatisten hatte er immer wieder darauf den Finger gelegt, da den ffentlichen, kirchlichen Strafurteilen durchaus nicht jene Heilsbedeutung zuzumessen sei, welche ihnen die Donatisten zusprachen. Er sah in der Unterlassung einer ffentlichen Disziplinierung vielmehr etwas durchaus Sekun* dres. Wenn er deshalb von der paenitentia maior sprach, so schlo sich fr sein Urteil die geheime Kirchenbue davon so wenig aus als die ohne Exkommunikation erfol* gende, abgekrzte Bue der Kranken und Sterbenden, die er, wie die Beichte des frommen Marzellin beweist, ohne weiteres eine paenitentia maior et insignior nannte, obschon ihr der Charakter der ffentlichkeit gebrach. Fr Augustin selbst war also der Unterschied zwischen einem ffentlichen und geheimen Verfahren durch* aus nicht so auffllig, wie er sich etwa fr die dogmen* geschichtliche Betrachtung darstellt, seitdem die geheime Kirchenbue Augustins im Lauf einer jahrhundertelangen Entwicklung aus einem nur in schchternen Anstzen sich ans Licht wagenden Ausnahmeinstitut zu einem der paeni* tentia solemnis gleichgeordneten Sakrament der confessio privata erwachsen ist. er fordert, da Augustins geheime
darstellte,
:

alten

Die correptio secreta

71

Hippo scharf und deutlich von der ffentlichen Bue htte differenzieren mssen, und da Augustin sich ber die Besonderheit und Neuartigkeit seines Instituts mit klaren Worten htte uern sollen, der verkennt die Gesetze und Bedingungen des geschichtlichen Werdens und traut berdies Augustin Dinge zu, zu denen sich sein der
Kirchenbue sich bereits
in

kirchlichen Tradition treu ergebener Sinn niemals verstanden


htte.

III.

Die Einteilung der Snden.


Die Frage,
der

welche Snden

Augustin im einzelnen

ffentlichen, und welche er der geheimen Kirchenbue zuwies, mu mit groer Vorsicht angefat werden,
da uns ja Augustin keine systematische Abhandlung ber die Bue, geschweige denn ein Pnitentialbuch, hinterlassen hat.
1.

An

drei Stellen uert sich der Kirchenvater ber die

Einteilung der Snden nach burechtlichen Gesichtspunkt


ten.

Im

serm. 351,

4,

9 erklrt

er,

da eine

ffentliche

Bue
ver*

(in notitia

multorum

vel etiam totius plebis)

dann zu

hngen

ist,

wenn

es sich

um
. .

ein derart groes rgernis der

anderen" handelt, da eine ffentliche Disziplinierung nicht umgangen werden kann (si in tanto scandalo aliorum est). rgerniserregende schwere Vergehen unterliegen Aber nur grnde also grundstzlich der ffentlichen Bue. stzlich. Tatschlich ist auch in diesem Fall auf das Wohl der Kirche Rcksicht zu nehmen (atque hoc expedire utilitati
.

ecclesiae videtur antistiti), so zwar,

da eine

ffentliche

Ma*

regelung nur dann erfolgt, wenn der Kirchenfriede hievon nicht bedroht wird (salvo pacis vinculo, vgl. S. 32). Im allge*

meinen drfen demnach der geheimen Bue nur jene Snder zugewiesen werden, deren Vergehen nicht in tanto aliorum
gedrungen
das also nicht in die weitere ffentlichkeit Augustin bezeichnet solche Vergehen als geheim". Wie aus serm. 82 sich ergibt, meint er das nicht im engsten Sinn, als ob nur jene Snde geheim sei, von der der Snder allein wei. Denn er sagt das in secreto peccare
est,
ist.

scandalo

auch von den Ehebrechern aus, deren Vergehen den Ehe* frauen bekannt ist (8, 11; vgl. serm. 278, 9: nemo te accusat
extraneus).

Die Einteilung der Snden

73

So ergibt sich: der geheimen Bue drfen grundstzlich jene Snder zugefhrt werden, von deren Vergehen nur der Da solche Snder aus* engere Familienkreis wei. schlielich der geheimen Bue unterstnden oder da sie gar einen Anspruch auf das geheime Verfahren hat* ten, ist hier nicht gesagt. Wie noch festzustellen sein wird, kommt es hiebei stets auf die besondere Lagerung des
Falles an.

Einen weiteren Einblick in Augustins Grundstze bezg* lieh der Verwaltung der Kirchenbue verschafft de div. quaest. 83 c. 26. Wie unsere Untersuchung der Stelle dar; legte (S. 37), kann der Buleiter mit einiger Wahrscheinlichekeit (probabiliter) aus der

Art der Snde

erschlieen,

wer zur paenitentia luctuosa et lamentabilis zu zwingen ist und wer nicht. Nur jenes Vergehen, das den Charakter einer m a 1 i t i a hat, mu durch Exkommunikation bestraft werden. ann liegt nach Augustin ein peccatum malitiae vor? Den Begriff des malus hatte er im donatistischen Streit

zu bestimmen. Fr die donatistische Theologie ist jeder Snder ein malus, der ein peccatum inexpiabile in Spiritum Sanctum begangen hat. Als unvergebbare Snden gegen den Hl. Geist gelten: apostasia und ihre Spielart, die traditio, weiterhin persecutio und haeresis. Weil unvergebbar, hei^ sehen diese Snden mit Notwendigkeit den dauernden Ausschlu aus der kirchlichen Gemeinschaft, ihre Duldung wrde auch die brigen Glieder beflecken (vgl. Adam S. 81 ff.). Augustin wehrt sich gegen diese Auslegung des Begriffes malus. Sie ist einerseits zu eng, insofern dadurch nicht wenige Vergehen als parva et parvi aestimanda erscheinen mten, die nach der Hl. Schrift crimina sind (vgl. c. ep. Farm. Und 3, 2, 9; c. lit. Pet. 2, 23, 54; de un. bapt. c. Pet. 14, 24). sie ist anderseits zu weit, insofern es keine Snden gibt, die nicht Vergebung erhoffen drften, solange der Snder noch lebt (serm. 71, 13, 22; ep. 185, 11, 50). Nicht auf das Objekt der Snde kommt es an, sondern vielmehr auf die Gesin* n u n g, mit der sie vollzogen wird. Die wahre Bosheitssnde gegen den Hl. Geist ist nichts anderes nisi perseverantia in nequitia et in malignitate cum desperatione indulgentiae Dei

74
(ep.

Die Einteilung der Snden

ad Gal. exp. 22). Sie kann sich also auf allen sittlichen Gebieten im gesamten Umkreis des Dekalogs uern. Cha? rakteristisch fr derartige Snder ist, da sie ihre Vers gehen hartnckig verteidigen und kein Verlangen nach Besser rung zeigen (qui defensiones peccatorum suorum pertinaciter exquirentes nulla paenitentia corrigi volunt, ep. ad Rom. exp. 9), da sie auf keine kirchliche Einwirkung reagieren (serm. 17, 3, 3). Anschaulich beschreibt Augustin die Bos* heitssnde in der Erklrung des Ps. 67. Darnach gibt es zwei Klassen von schweren Sndern. Die einen wollen gehen, knnen aber nicht und bitten deshalb Gott um Gnade, die andern aber verzichten auf alle Besserung und Gnadenhilfe

und verteidigen

ihre Fehler: aliud est

enim desiderare,

aliud

oppugnare justitiam; aliud a malo

liberari velle, aliud

mala sua defendere potius quam fateri (en. in ps. 67, 8). Da die Gnade Gottes dem Menschen solange verheien
ist,

als er lebt, lt sich

auf dieser

Welt niemals mit

Sicher?

heit

da unvergebbare Verstocktheit vorliege. Von der Notwendigkeit eines dauernden Ausschlusses aus der Kirche im Sinn der Donatisten kann also nicht die
feststellen,

Rede sein. Immerhin sind solche hartnckigen Snder als humores mali am Leib der Kirche zu beurteilen und deshalb
auszuspeien",
tr.

um

die Kirche

gesund zu erhalten

(in ep. Jo.

3, 4. 5).

Die malitia macht innerlich faulend: malitia

tarnen tua ab interiore tuo procedit, te prius inanem reddit.

Tu

vermis processit (en. in ps. 34 serm. 2, 11). Die hartnckigen Snder sind velut insanibilia membra und deshalb aus der Kirche auszuscheiden (ep. 157, Ihre Exkommunikation ist also solange Pflicht, als 3, 22). kein Bekehrungswille vorliegt. Im Licht dieser Gedanken wird deutlich, was Augustin
putris es intus,
iste

unde

unter

der Exkommunikation ohne weiteres verfallenden peccatum malitiae von de div. quaest. 83 versteht. Dadurch,

dem

wie oben dargelegt wurde, von den bloen Unwissenheits* und Schwachheitssnden ausdrcklich unter* scheidet; besonders aber dadurch, da er ihr Wesen in der Verkennung der bonitas Dei erblickt, d. i. in der Leugnung

da

er

es,

Die Einteilung der Snden

75

oder Miachtung des barmherzigen Vergebungswillens Got> tes, kennzeichnet er das peccatum malitiae als eben jene Snde der Bosheit, des trotzigen Widerstands gegen alle Gnade, die er im Kampf mit den Donatisten als die Snde gegen den Hl. Geist herausstellte. Und darum kennt er auch fr sie nur ein Los: die Strafe der Exkommunikation hier" und die der ewigen Verdammnis dort, falls sich der Snder nicht zur paenitentia luctuosa et lamentabilis verstehen will. Zur Feststellung, welche Snden der Exkommunikations? be unterstehen, dient somit Augustin neben dem ueren Merkmal einer gewissen Publizitt des Vergehens und des dadurch bedingten rgernisses das innere Merkmal
des vlligen Verwachsen? seins mit der Snde, des Mangels eines jeden guten Willens zur Besserung. Es steht bei dem Buleiter, ein Vergehen nach dieser subjektiv psychologischen Seite zu wrdigen. Insofern ist dem Ermessen des antistes ein gewisser Spiel? rum gelassen. Darum spricht Augustin von einem probabi?

der sittlichen Bosheit,

Ein ins Einzelne gehendes Statut lie sich dar? ber nicht formulieren. Es wird aber im folgenden nachzu? weisen sein, da Augustin fr gewhnlich das Moment der malitia in der Gewohnheitssnde gegeben sah. Neben der Natur der Snde selbst ist aber bei der Verwaltung der Buzucht noch die Eigenart des S n ? ders zu beachten. Augustin verbreitet sich darber aus? Es ist ihm das eigentliche Pro? fhrlich in ep. 95, 3.
liter

judicare.

blem der Buseelsorge, wie

Rcksicht auf die Besse? rung des einzelnen mit der Rcksicht auf das Wohl des Gan? zen sich vereinbaren lasse. Aber grundstzlich steht ihm fest, da bei der Strafzumessung nicht blo pro qualitate vel quantitate culparum, sondern auch pro quibusdam viribus animorum, quid quisque sufferat, quid recuset zu entscheiden sei. Unter Umstnden ist darnach von einer Exkommunika? tion vllig Abstand zu nehmen, wenn vorauszusehen ist, da Nach serm. 82 gilt das sie mehr schaden als ntzen wrde. zumal von jenen Fllen, deren Aufdeckung ein staatliches Einschreiten zur Folge htte, und die dem Bischof nur auf vertraulichem Weg mitgeteilt werden. Aber es handelt sich
die

76

Die Einteilung der Snden

Die Forderung einer Rcksicht* nhme auf die individuellen Bedrfnisse des Bers begrn* det ja Augustin, wie wir sahen, gerade durch die Berufung auf jenes Wort Jesu bei Mt. 18, 15, in welchem seiner Auffas* sung nach fr geheime Flle ein geheimes Verfahren zur Pflicht gemacht wird. Die individuelle Buleitung bewhrt sich also zumeist in der diskreten Behandlung geheimer Ver* gehen schlechthin.
nicht
diese Flle.

blo um

Zusammenfassend knnen wir

chem
gem

an hinsichtlich der Berbehandlung


ist

Grundstziis
feststellen: Pflicht?

jene crimina, welche schweres rgernis erregt haben; weiterhin fr all jene, die nach dem Urteil des antistes eine malitia, ein eigensinniges Verharren im Bsen verraten. Welche Snden sonst noch zur ffentlichen Bue heranzuziehen sind, darber entscheid det das Ermessen des Buleiters unter besonderer Berck* sichtigung der konkreten Lagerung des Falles, tieferhin der seelischen Eigenart des Bers. Im allgemeinen heischt die individuelle Buseelsorge in geheimen Fllen ein geheimes Verfahren.
die

ffentliche

Bue

fr

zu sehen, ist dem subjektiven Ermessen des Bischofs in der Buseelsorge eine nicht geringe Bedeutung zugeeignet. Darum darf man von vornherein bei Augustin eine burechtliche Einteilung der Snden nicht in dem Sinn behaupten, als ob diese Einteilung fr die Praxis bindende gewesen sei. Es ist vor allem nicht so, wie ich in meiner Schrift (S. 143) in allzu enger Anlehnung an serm. 82 festhalten zu sollen glaubte, als ob alle geheimen Vergehen auch geheim abgebt werden muten. Es kam vielmehr stets auf die Besonderheit des Falles an und auf dessen Wr* digung durch den Bischof. Immer blieb dabei fr Augustins Praxis die ffentliche Bue die Regel und die geheime die
2.

Wie

Norm

Ausnahme. Wenn darum im folgenden


rechtlich

die

Snden im einzelnen b*
so
ist

das nur in dem Sinn zu verstehen, da im Licht der obigen grundstzlichen uerungen Augustins jene Sndengruppen angemerkt wer*

klassifiziert werden,

Die Einteilung der Snden

77

welche Augustins Praxis fr g e w n 1 i c h der ffentlichen bzw. der geheimen Kirchenbue zugewiesen hat. Als ffentliche, rgerniserregende und darum der Exkom* munikationsbue unterstehende Snden kommen in erster

den

sollen,

ihrer Natur nach ffentlichen Sn* den gegen den Glauben in Betracht: idololatria, con*
Linie die

mathematicorum, remedia incantatorum, decep? tiones haereticorum, conscissiones schismaticorum (vgl. serm. 56, 12). Weiterhin all jene crimina, die nach serm. 351 in ali* quo sive saeculari sive ecclesiastico judicio formell a b g e ? urteilt und dadurch publik wurden. Neben diesen noto* rischen Vergehen gab es aber unter den Glubigen von Hippo nicht wenige crimina, welche das Merkmal der m a 1 i t i a an sich trugen und darum gleichfalls der ffentlichen Buzucht unterstellt werden muten. Augustin fand dieses Merkmal der malitia besonders an den Gewohnheitssnden ausgeprgt. Die Gewohnheitssnde bezeichnet nach ihm den Abschlu des Entwicklungsprozesses, welchen eine Snde von der bloen delectatio ber die consensio durchluft (vgl. serm. 98, 6, 6; in Jo. Ev. tr. 49, 3). Der Gewohnheitssnder ist omni modo mortuus (en. in ps. 67, 8), maxime mortuus (serm. 67, 2). Die Gewohnheitssnde ist darum eine spe z i f i s c h e Snde: est genus mortis immane. Aliud est enim peccare, aliud peccandi consuetudinem facere. Mit Rck* sieht darauf spricht Augustin von tria genera peccatorum
stellationes

(serm. 98,

5).
i

Gewohnheitssnder als assueti sceleribus, perditi moribus, die nicht wie die gewhnlichen Snder nach der bsen Tat wieder aufstehen, sondern im Bsen begraben bleiben. Insofern gleichen sie dem drei Tage lang im Grabe verwesenden Lazarus (in Jo. Ev. tr. 49, 3; serm. 67, 2). Die Macht der Gewohnheit nimmt ihnen den Blick fr das Bse (vgl. auch serm. 17, 3), und sie werden defensores malorum factorum suorum; iraseuntur, cum reprehenduntur, den Sodomiten gleich, bei denen die nequitia als justitia galt und nicht der Tter, sondern der lstige Mahner Tadel fand (serm. 98, 5). Die vis dura con*
er die

Nherh

n charakterisiert

suetudinis erzeugt eine

quaedam desperatio

(serm. 98,

6).

78

Di e Einteilung der Snden

Die Zeichnung des Gewohnheitssnders

Zug

fr

Zug mit

der des

deckt sich also Verstockten, wie sie in en. in

entworfen ist (S. 74). Die hier auf den Verstockten bezogene Schriftstelle: a mortuo, velut qui non sit, perit con* fessio (Eccli. 17, 26) wird in serm. 67, 2 ausdrcklich auf den Gewohnheitssnder gedeutet. Und dem in der Psalmenerkl? rung verwendeten Schriftwort (Prov. 18, 3): peccator, cum venerit in profundum malorum, contemnit, entspricht in der Schilderung des Gewohnheitssnders das Zitat von Ps. 13, 1: 1 dixit stultus in corde suo, non est Deus. ) Fr Augustin ist der Verstockte und der Gewohnheitssnder ein und das? selbe. Mag diese Identifizierung auch fr unser Urteil nicht angehen, so handelt es sich eben nicht um unsere, sondern um Augustins Meinung.
ps. 67, 8

Neben

der Verstocktheit charakterisiert die

Gewohnt

heitssnde die

mala fama.

Poschmann entscheidet zwar:

auch Gewohnheitssnden konnten selbstverstndlich ge* heim bleiben. Gerade bei Vergehen des Fleisches, die vor allem als Gewohnheitssnden in Betracht kamen, wird das oft zugetroffen haben" (S. 23). Aber ist es hier, wo es sich um die Bulehre Augustins handelt, wirklich ntig, immer wieder darauf zu verweisen, da es hier nicht darauf ankommt, was an sich sein konnte", sondern was fr Augu? stin Wirklichkeit war? Und Augustin betont wieder? holt: qui autem peccare consuevit, sepultus est et bene de illo dicitur: foetet. Incipit enim habere pessimam famam tarn?

quam odorem
ribus, perditi

teterrimum.

Tales sunt
tr.

omnes

assueti scele*

moribus

(in Jo. Ev.

49, 3).

Homo

enim

pessi?

consuetudinis jam putet (serm. 128, 12, 14). In der Ge* meinde von Hippo waren brigens nicht blo Vergehen des Fleisches", sondern zumal die Trunkenheit ein eingesessenes Laster. Auf sie gerade nimmt er in seiner Warnung vor der Gewohnheitssnde bezug: abundat tale peccatum et con?

mae

temnitur (serm.

17, 3).

Jam nee ullam 142, 13: quid est ,,cootemnit"? Proponit deputat, ad eam se pertinere non putat. sibi peccati licentiam, sine spe veniae habenis iniquitatis effusis. Non dicit: revertar ad Deum.
*) Vgl. hiezu en. in providentiam deputat; aut

ps.
si

Die Einteilung der Snden

79

In der

beiden
ma
weisen.
1

Gewohnheitssnde treffen also nach Augustin jene Merkmale zusammen, die seinen Grundstzen ge?

ein crimen der


)

Exkommunikationsbue
zufllig

zu*

oder aus dem bloen Bedrfnis der Allegorese verstndlich, da Augustin nicht blo das eine oder anderemal, sondern in eherner Regel*
ist

Und darum

es nicht

jedesmal, so oft er die Gewohnheitssnde in ihrem Unterschied zur geheimen Tatsnde oder zur schweren Gedankensnde behandelt, mit der Gewohnheits*

migkeit

snde allein

den Hinweis auf die besondere Funktion

des solvere seitens der ministri, also auf die ffentliche Kir* chenbue verknpft (vgl. serm. 98, 5. 6; 67, 2; 295, 3, 2; in Jo. Ev. tr. 49, 24; 22, 7). Wir haben hier einen konstanten

Sprachgebrauch des Heiligen vor uns. Das erklrt sich nicht, wie Poschmann meint, sehr einfach" daraus, da er bei der Auferweckung des Lazarus den Anknpfungspunkt fr die Betonung der kirchlichen Lsegewalt findet" (S. 25). Nicht ein rein uerlicher literarischer, sondern der innere sachliche Grund ist fr Augustin magebend, da in der Gewohnheitssnde nicht nur das Merkmal der pessima fama, sondern auch das der malitia gegeben war. Gerade weil er in der Geschichte vom Lazarus sepultus et putens diese bei* den Merkmale so glcklich symbolisiert sah, nahm er sie her, um an ihr das Wesen der Gewohnheitssnde und die beson* dere Art und Weise ihrer Heilung zu veranschaulichen. Nicht um das Spiel einer geistreichen Allegorese etwa in der Weise des Ambrosius ist es ihm zu tun, sondern um die Veranschau* lichung seines fhrenden Gedankens, da die Gewohnheits* snde eine spezifische Art von Snde sei und darum auch einer besonderen Gnadenanstrengung und b e *
.
.

') Poschmann findet einen Widerspruch darin, da ich S. 141 bemeike, Augustin habe fr den Gewohnheitssnder ausnahmslos die Einleitung des ffentlichen Buverfahreus gefordert, da ich dagegen S. 143 die ffentliche Buzucht auf die Gewohoheitssnden beschrnke, insofern sie bekannt sind u Fr Augustin waren eben die Gewohnheitssnder ausnahmslos solche, welche zugleich pessima fama hatten. Bei einigem guten Willen htte brigens Poschmann beide uerungen im Zusammenhang meiner Ausfhrungen leicht zu vereinbaren vermocht.
. 1,1

80

Die Einteilung der Snden

sonderer

kirchlichen Hilfen bedrfe. 1 )

Das

solvere wird

uerlich mit der Lazarusgeschichte verbunden. Er begrndet vielmehr seine Notwendigkeit rein sachlich aus der spezifischen Art der Gewohnheitssnde, nmlich aus der Tatsache, da einzig und allein die Gewohnheitssnder zum Unters schied von den brigen Sndern reviviscentes ambulare

denn auch von ihm nicht rein

non possunt.

Opus

est
7).

ergo,

ut qui revixit, solvatur et ire

permittatur (serm. 98,

Die schwere Gedankensnde kann

noch intra latebras conscientiae, also sogleich, geheilt werden (serm. 98, 5). Decrevisti in corde tuo, si te revoca* veris ab actu tuo, sanatus eris, antequam perpetres (serm. 128, 12, 14). Ebenso vermag der einfache Tatsnder sofort wieder aufzustehen. Er ist ja noch nicht in die Snde ver*
de pro? ximo reviviscat (serm. 98, 7). Si perpetrasti, paeniteat te, de proximo redi (serm. 128, 12, 14). Ganz anders steht es mit dem Gewohnheitssnder: er ist nicht blo tot, sondern auch in der Snde begraben nee surgere nee respirare permittitur (serm. 98, 5). Gewi wird auch bei ihm die Gnade Gottes sieghaft sein: s e d, quid ait, videte genus resuscitationis! Die gewhnliche Form der Heilung tut es hier nicht. Wie Christus den begrabenen und verwesenden Lazarus nur mit einer gewissen Schwierigkeit" erwecken konnte, so ist auch hier multus clamor objurgationis ntig, bis die Gnade den sndigen Willen zu berhren und aufzuerwecken vermag (serm. 98, 6). Aber auch nach dieser suscitatio ist mit dem Vorsatz, das Leben zu ndern, die vllige Wiederherstellung der Belebte kann noch nicht noch nicht gegeben, denn gehen". Reviviscentes ambulare non possunt (serm. 98, 6). Nondum liber ambulabat, vineulis irretitus (serm. 67, 2, 3). neben der Notwendigkeit einer besonderen Hierin liegt gttlichen Gnadenanstrengung das zweite Unterscheid dende des genus resuscitationis bei der Gewohnheitssnde.
strickt
facti,

wie der Gewohnheitssnder.

Paeniteat

nicht die Allegorese die Hauptsache, sondern der G eHilfe dieser Allegorese zu veranschaulichen vermag. ihm deshalb andere Leitgedanken vorschweben, trgt er kein Bedenken, die Lazarusgeschichte auch anders auszulegen, und er erklrt ausdrcklich, da sie verschiedener Auslegung fhig sei (in Jon. Ev. tr. 49, 12).
l

Fr Augustin
er

ist

danke, den

mit

Wo

Die Einteilung der Sndeu

gl

Sowohl der erweckte Gedankensnder als auch der erweckte einfache Tatsnder kann sofort nach der suscitatio gehen", weil eben seine Snde nur singulr war und noch keine Verstocktheit in die Snde gebracht hatte. Die Ge* wohnheitssnder hingegen bleiben trotz ihres neuen Willens zur Besserung noch weiter zum Sndigen geneigt, sie ver* mgen nicht einfach im neu erkannten Guten tapfer weiter* zuschreiten, und darum tut gerade bei ihnen noch eine weis tere kirchliche Hilfe not, eine methodisch geleitete, lange und beschwerliche, d. i. ffentliche Bue. Mit dem Vermerk ambulare non possunt deutet Augustin auf die f f e n t *

liehe Buverpflichtung

hin,

an die der Gewhn*

heitssnder wegen der besonderen Verstricktheit seiner Seele in die Snde auch nach der gottgewirkten suscitatio noch

Die Buleistung selbst ist eine liga? tura, die wie ein Verbandmittel auf die Wunde gelegt wird (ber den Sprachgebrauch von ligatura, ligamenta vgl. Adam S. 46). Ihre definitive Entfernung durch die ministri schafft erst die Lsung von den vineula ipsius reatus. Die Folge ist, da der Erweckte nunmehr auch wirklich gehen" kann, d. h.

gebunden

bleibt.

seine vllige Wiederherstellung erlangt hat (solvatur et ire

permittatur, serm. 98,


stin

6).

Aus dem Zusammenhang ergibt sich: es liegt nach Augu* gerade im Wesen der Gewohnheitssnde, da keine
gnzliche Wiederherstellung wie bei den bri*

sofortige

gen Snden mglich ist, sondern da der Snder aus psycho? logischen Grnden noch eine lange und beschwerliche Bue zu leisten hat, da er noch in einem Zustand der Gebunden*

mu, aus dem ihn erst der formelle, vom gttlichen suscitare sich uerlich abhebende Akt der kirch* liehen Lossprechung befreit. Es kann also keine Rede davon sein, da Augustins stereotype Verknpfung des kirchlichen solvere mit der Gewohnheitssnde sich sehr einfach" rein literarisch uerlich erklrt. Es steht vielmehr so, da Augu* stin gerade aus der Besonderheit der Gewohnheits* snde sowohl die Notwendigkeit einer zeitweiligen ligatura wie des kirchlichen solvere zu begrnden unternimmt. Um den Zusammenhang der Gewohnheitssnde mit dem
heit weiterleben
Mnchener Stndien zur
histor. Theol.

Heft 2

Die Einteilung der Snden

kirchlichen

Akt

des solvere zu lockern, sucht

Poschmann

wahrscheinlich zu machen, da es Augustin in seiner Aus; legung der Lazarusgeschichte durchaus nicht um die Beto* nung der kirchlichen Anstrengungen bei der Bekehrung des Gewohnheitssnders zu tun gewesen sei. Die Schwierig? keit der Erweckung bezieht sich nicht sowohl auf die Ttig* keit der Kirche, die deswegen bei der Gewohnheitssnde ein besonderes Buverfahren anwenden mte, als vielmehr auf weil der Snder in dem Laster die magna gratia vocando so verhrtet ist, mu der Heiland so laut rufen" (S. 25). Poschmanns nicht sowohl*' widerspricht den klaren Texten. Gewi ist fr die Besonderheit der Gewohnheitssnde eine besondere Gnade notwendig, und Augustin setzt sich zum Ziel, wie zumal serm. 128, 12, 14 erweist, auch am Gewohn* heitssnder das Triumphieren der Gnade Christi ber allen bsen Willen aufzuzeigen. Aber nach Augustin entsprechen der besonderen Gnade Christi besondere kirchliche Hilfen und Bumittel. Und zu diesen besonderen B* hilfen gehren in diesem Fall nicht blo der multus clamor objurgationis vor der Bue", wie Poschmann deutet, der ja auch, wenn auch in geringerem Ausma, einem einfachen Tat* snder gegenber am Platze wre, sondern auch die nach geschehener Auferweckung fr den Zustand des Nicht* gehenknnens" noch fortbestehende ligatura und deren solu*
.

.,

tio

durch den minister. Augustin will also der Schwere der Gewohnheitssnde gegenber nicht blo die Notwendigkeit besonderer gtt* licher Gnaden anstrengungen, sondern auch ebensowohl die Notwendigkeit einer das gttliche Gnadenwirken uer* lieh vorbereitenden und begleitenden besonderen k i r c h * liehen Disziplinierung hervorheben, und er begrndet die Anwendung des besonderen kirchlichen Apparats innerlich und sachlich aus der besonderen Natur der Gewohnheits* snde selbst. Darum ist es blo die halbe Wahrheit, da wir es in Augustins Vergleich der tria genera peccatorum mit den drei evangelischen Totenerweckungen nur mit einer psycho* logischen Betrachtung der Snde zu tun haben" (Posch*

Die Einteilung der Sauden

g3

mann

Der beherrschende Grundgedanke ist vielmehr fr Augustin der, da der psychologisch begrndeten Steige* rung der Snde auch eine Steigerung der Gnaden*
S. 26).

hilfen
f

und damit der kirchlichen Mittel


da den
tria

parallel gehe,

genera peccatorum ein d

i *

genus resuscitationis entspreche. Whrend die schwere Gedankensnde auf bloe Anhrung des Wortes Gottes hin noch in der verborgenen Welt des Gewissens Hei* lung findet, wird der einfache Tatsnder, dessen Snde aus * dem Bereich der geheimen Gedanken in die uere Welt tritt, commonitus et commotus verbo veritatis zum Wort Christi erweckt und als Lebendiger der Kirche zurckgegeben" (in Jo. Ev. tr. 49, 3). Seine Auferweckung erfolgt nicht mehr wie beim Gedankensnder rein innerlich, sondern ist von einem ueren Akt begleitet: non surrexit mortuus intus, surgat elatus (serm. 98, 7). Ungleich grer aber sind die Gnaden* anstrengungen beim Gewohnheitssnder: multo clamore objurgationis vollzieht sich seine Bekehrung, und die trotz dieser Bekehrung ihm noch anhaftenden, am wirklichen Gehen" hindernden vincula reatus mssen eigens erst durch die kirchliche solutio entfernt werden. Zusammenfassend zieht Augustin selbst diese Parallele zwischen der sich stei* gerndcn Snde und den sich steigernden Gnadenmitteln in serm. 98, 7: sive adhuc peccatum in corde conceptum est et non processit in factum, corrigatur cogitatio, surgat mortuus
a c h e
s

intra
vit,

domum
nee
. .

conscientiae.
sie

Sive

jam quod

cogita*

admisit,

desperetur:

non surrexit mor*

tu us intus, surgat elatus. Paeniteat facti, de pro? sed forte jam illi loquor, qui jam duro ximo reviviscat Nee sui moris lapide premitur, qui jam quatriduanus putet. ipse desperet: profundus mortuus est, sed altus est Christus. Novit clamando terrena onera rumpere, novit intrin* secus per se ipsum vivificare, solvendum dis* c i p u 1 i s t r a d e r e. Es ist fr Poschmanns Beweisfhrung bezeichnend, da er (S. 27 Anm. 1) von dieser Stelle nur jene Stze anfhrt, welche seine Auslegung zu sttzen scheinen. Gerade die charakteristischen, von mir durch den Druck her* vorgehobenen Stze, welche auf Grund der psychologisch
.

84

Die Einteilung der Snden

verschieden zu wertenden Snden ausdrcklich

und
von

zwar

ohne unmittelbare Bezugnahme auf die La* zarusgeschichte auch eine Verschiedenheit des

Begnadigungsweges

bezeugen,

werden

ihm

bergangen. Und doch g i p f e 1 1 in dieser Verschiedenartig* keit der Begnadigungsweisen Augustins Lehrstck von der sieghaften Kraft der Gnade Christi ber die tria genera peccatorum. Aus den bisherigen Errterungen ergibt sich: Augustin und damit den Hinweis auf die hat das solvere der ministri ffentliche Bue nicht deshalb stereotyp mit der Gewohn? heitssnde verbunden, weil die Lazarusgeschichte, an der er die Macht der Gewohnheitssnde veranschaulichend zeigt, zufllig auch von einem solvere der ministri spricht; die Ver* knpfung der Gewohnheitssnde mit der kirchlichen Schls* selgewalt geschah vielmehr mit vollem Bedacht, insofern fr ihn die Gewohnheitssnde neben den notorischen Snden gegen den Glauben und neben den richterlich abgeturteilten Vergehen der hauptschlichste Gegenstand der ffentlichen Bue war und ihrem ganzen Wesen nach eine lngere Diszi*

plinierung heischte.

Ausdeutung der Lazarusgeschichte un* sere von anderer Seite her bereits gewonnene Feststellung, da die Gewohnheitssnde der ffentlichen Bue zu unterstellen
Besttigt Augustins
ist,

so bezeugt sie anderseits als seine eigentliche Meinung,


*

da jene Snden, welche keine dauernde G e b u n d e n h e i t an das Bse verraten, also die einfachen schweren Gedankensnden und die einfachen schweren Tatsnden,

nicht notwendig

ffentlich zu disziplinieren sind.

Ihr

Charakteristisches besteht ja gerade darin, da sie nach ihrer psychologischen Genesis kein inneres Verstricktsein an das

Bse bedingen, und darum eine alsbaldige vllige Wieder* herstellung auf die bloe commonitio hin ermglichen. Die augenblickliche Heilung der schweren Gedankensn* den beschreibt Augustin an der Erweckung der toten Toch* ter des Jairus: sie ist intus in domo gestorben und wurde auch intus wieder erweckt. Ebenso werden auch jene, welche eine schwere Snde intus in corde habent, in facto nondum haben t,

Die Einteilung der Snden

85
sofort intra latebras

auf das
tr.

Anhren des Gotteswortes hin


5. 7;

conscientiae auferweckt (serm. 98,


49, 3).

128, 12. 14; in Jo. Ev.

sonst bezeugt Augustin, da schwere Ge* dankensnden durch das tgliche Vaterunsergebet Heilung finden knnen (de Trin. 12, 12, 18; serm. 155,9; vgl. de civ. D.
19, 1; en. in ps. 122, 12;

Auch

serm. 56,

8, 12).

Verschieden von der Heilung der schweren Gedanken* snde ist die schwere Tatsnde. Augustin beschreibt sie an der Erweckung des toten Jnglings von Naim. Dieser wurde erst auerhalb des Hauses (elatus) erweckt. So wer* den auch jene Snder, welche post consensum eunt in factum, bei denen also die Snde appareat in publico, zwar ebenfalls auf das Wort Gottes hin augenblicklich lebendig gemacht (si forte commonitus et commotus verbo veritatis ad Christi

vocem
einem
tio

resurgit, serm. 98, 5), allein diese

ueren Akt

begleitet,

Erweckung ist von nmlich vom Akt der reddi*

an die Kirche: vivus redditur (serm. 98,5; vgl. serm. 128, 12, 14); si peccasti, paeniteat te et resuscitat te Dominus et reddet ecclesiae matri tuae (in Jo. Ev. tr. 49, 3).

Unterschied von der schweren Gedankensnde, deren Heilung im inneren Gewissen" allein sich vollzieht, also ohne einen ueren kirchlichen Akt, setzt die in publico erscheinende Tatsnde, insofern ihre Heilung ein Zurck* geben an die Kirche" zur Folge hat, nicht blo ein inneres, sondern auch ein ueres Getrenntsein von der Kirche voraus. Zum Unterschied von der Gewohnheits* snde aber, welche wegen des Verwachsenseins der Seele mit dem Bsen auch im Fall der Bekehrung noch einen lngeren Zustand der Gebundenheit mit sich bringt und darum eine lngerwhrende, methodische Disziplinierung durch die Kir* che ntig macht, kann die Zurckgabe des einfachen Tat* snders an die Kirche sofort nach seiner Bekeh* r u n g erfolgen. Es gengt der ernstliche Wille, sich nicht weiter in die Snde mehr einzulassen (non eat in profundum sepulturae, non accipiat desuper consuetudinis molem, serm. 98, 7). Sobald er auf Grund der Predigt des Gottesworts in
sich geht
tig

Zum

dem* entgegennimmt, darf ihn der Bischof ohne weiteres von


die vindicta der bischflichen correptio

und

gg

Die Einteilung der Snden

der Pflicht, der Eucharistie fernzubleiben, entheben und der Altarsgemeinschaft zurckgeben. Soll Augustins stereotyper Kommentar zu den biblischen

Totenerweckungen und sein immer wiederkehrender Hinweis auf die besondere Natur der Gewohnheitssnde und auf die davon bedingte Besonderheit ihres genus resuscitationis nicht leere Spielerei sein und zur falschen Auslegung geradezu ntigen, so kann seine Meinung nur die sein, da einfache
Tatsnder in der Regel nicht dem gewhnlichen, sondern einem abgekrzten kirchlichen Buverfahren unterstellt wer? den. Die vereinzelte Tatsnde wrdigt er denn auch sonst auffallend mild, so mild, da er sie mit den crebriora, d. h. mit den tglichen Snden in eine Linie zusammenstellt und von der der ffentlichen Bue zugehrigen facinorum imma? nitas et gurges flagitiorum unterscheidet. So in de civ. D. 1, 9, 1 excepto enim, quod unusquisque, quamlibet laudabiliter
:

quibusdam carnali concupiscentiae, etsi non ad facinorum immanitatem et gurgitem flagitiorum atque
vivens, cedit in

impietatis abominationem,

ad aliqua tarnen peccata ve| rara vel tanto crebriora, quanto minor a,
hoc ergo excepto etc. Weil vereinzelt und deshalb einer augenblicklichen Heilung fhig, brauchte gegen sie nicht der groe Apparat des ffentlichen Buwesens in Anwendung
zu

kommen.

Von

hier aus fllt neues Licht auf

den augustinischen

geheimen" Snde. Er ist im weitesten Sinn zu nehmen, d. h. jede Snde ist in den Augen des Heiligen grundstzlich als geheim" anzusehen, die sich als ein pec* catum rarum darstellt, und die nicht durch ffentlichen Rieh; terspruch oder durch die Natur des Vergehens einer Veiteren ffentlichkeit kundgemacht wurde. Im Unterschied zur Ge* wohnheitssnde durfte sie auf dem Wege eines abgekrzten kirchlichen Buverfahrens diszipliniert werden. Poschmann wendet diesem Ergebnis gegenber trium? phierend ein, da die vineula ipsius reatus nach Augustin doch nur bei den schweren Gedankensnden durch die innere Bue getilgt wrden, fr die schweren Tatsnden dagegen
Begriff der

bestehen blieben

und deshalb der

Schlsselgewalt

Die Einteilung der Snden

97

der Kirche

unterbreitet

werden mten.

So

sei

meine

Beweisfhrung ganz unverstndlich" (S. 25). Sie ist aber nur fr den unverstndlich, der nicht darauf
verzichten
stin
will,

die eigene theologische Begriffswelt

Augu*

aufzudrngen. Man mu sich mit der Tatsache abrinden, da der Kirchenlehrer von Hippo ber Wesen und Wirkung der priesterlichen Lsegewalt noch nicht die klaren Erkennt* nisse eines Duns Skotus hatte. Zwischen Augustin und Skotus liegen bekanntlich jene groen, jahrhundertelangen, die ganze Frhscholastik wie einen bedeutenden Teil der Hoch* Scholastik ausfllenden Bukontroversen, die sich schlielich zu einer Auseinandersetzung zwischen Kontritionisten und Attritionisten zuspitzten, und die letzten Endes die rechte Einordnung des priesterlichen absolvo in den Zusammenhang der brigen Bustcke, zumal der Bureue, zum Gegenstand hatten. Erst Thomas von Aquin, abschlieend erst Skotus haben theologischerseits das letzte Wort ber die sndenver* gebende Kraft der priesterlichen Absolution gesprochen. Augustin selbst gebraucht in Hinsicht auf die kirchliche

Sndenvergebung das solvere

einem zweifachen Sinn. Das einemal besagt es ein unmittelbares Lsen vom Reat der Schuld, das anderemal ein mittelbares. Gegenber dem pneumatischen Amtsbegriff der Donatisten, wonach Gott die Sndenvergebung an das meritum des Priesters knpft (vgl. c. ep. Parm. 2, 10, 21), bezeichnet Augustin den H 1. G e i s t als den prinzipalen Trger der Sndenvergebung, denn: Spiritus dimittit, non vos (serm. 99, 9). Insofern der Hl. Geist in seinen Heiligen wohnt, darf man sogar sagen: per eos sc. sanctos dimittit peccata, quia viva templa sunt
in
(1.

Idem quippe Spiritus Sanctus ea (sc. peccata) dimittit, qui datus est omnibus sanctis sibi caritate cohaerentibus (de bapt. c. Don. 6, 4, 6). Das Sakrament der Gnade kann Gott auch durch Unwrdige spenden, die Gnade selber aber non nisi per se ipsum vel per sanctos suos. Et ideo
c).

remissionem peccatorum vel per se ipsum facit, vel per illius columbae membra, quibus ait: si cui dimiseritis, dimittuntur; si cui tenueritis, tenebuntur (de bapt. c. Don. 5, 21, 29; vgl. Von der geistbelebten Kirche der Heiligen, dieser 3, 18, 24).

gg

Die Einteilung der Snden

columba unica (vgl. in Jo. Ev. tr. 6, 12), gilt: columba ligat, columba solvit. Aedificium supra petram ligat et solvit (serm.
295, 3, 2).

Nee

iste solus (sc. Petrus),


tr.

sed universa ecclesia

ligat solvitque

peccata (in Jo. Ev.

124, 7).

Anderseits vollzieht sich die Wirksamkeit des Hl. Geistes und seiner Heiligen durch das kirchliche ministerium Aber der kirchliche minister vermag (vgl. serm. 71, 23, 27). an sich, d. i. als physische Person, nur forinsecus, extrinsecus, sacramento solo die actio corporalis zu setzen (s. Adam S. 41). Durch die ganze Sakramentenlehre Augustins zieht sich dieser scharfe, aus seiner neuplatonisch bestimmten Mentalitt wie aus seiner polemischen Einstellung gegen die donatistische berspannung des Priesterbegriffs flieende Dualismus zwischen Geist und Stoff, Innerem und ue* rem, Gttlichem und Menschlichem, zwischen dem visibile sacramentum und der invisibilis gratia, zwischen der actio
corporalis

auch Adam, Die Eucharistielehre des hl. Augustin 1908, 124 f.). Von i h m aus ist das solvere des minister gegenber dem solvere des Spiritus Sanctus zu wrdigen. So oft Augustin von dem ligare und solvere der
fruetus spiritalis
(s.

und dem

ministri

spricht,

hat

er

nicht

die

innere

Schuld,

son*

dem
Sein

die

uere

kirchliche Buverpflichtung

Sprachgebrauch nachgewiesenen (S. 7), gegenber dem sndigenden Bruder unmittelbar nur auf sichtbare, irdische Wirkungen, d. i. auf das Vergeben der Beleidigungen oder auf die Bitte um Verzeihung bezieht. Sobald es sich um eine kirchliche Funktion handelt, ver* steht Augustin in analogem Sinn unter dem ligare nichts an* deres als die Auflage derKirchenbue. Die die ffent* liehe Bue begrndende Exkommunikation ist jene spiritalis poena, welche nach Mt. 16, 19 die Seelen bindet" (ep. 250, 1). Das praeeidere ab altari ist mit dem ligare gleichbedeutend (vgl. serm, 56, 8, 12). Die ffentlichen Ber sind darum die
der erweckte, aber ge* bundene Lazarus das Sinnbild der homines in confessione peccati agentes paenitentiam (serm. 352, 3, 8). Der Snder, der
ligati (vgl.

im Auge. geht hier parallel mit dem oben wonach sich das solvere und ligare

serm. 295,

3, 2).

Insofern

ist

Die Einteilung der Sunden

89

sich seiner

Wunde

nicht schmt, darf noch viel weniger de

ligatura eius erubescere (serm. 351, 4,9). Besagt das ligare die

Auflage der ffentlichenKirchenbue


einleitende Funktion, die

bezw. ihre

Verhngung der Exkommunikation,

kann sich das solvere der ministri unmittelbar nur auf die Lsung von den Banden der Kirchenstrafe bezw. Kirchenbue
so

beziehen. Blo

mittelbar,

insofern mit der Ableistung der

Kirchenbue

in terra als der satisfactio

congrua die Lsung

des Reats der Snden in coelo verbunden ist, schliet die Lsung von den Fesseln der Bue auch die Lsung von den
Fesseln

In diesem Sinn meint es der Snde ein. Augustin, wenn er erklrt: cum reconciliatur ab ecclesia, in coelo solvitur reconciliatus (in Jo. Ev. tr. 50, 12).
Daraus ergibt
sich: da,

chenbue

unterstellt

Snde nicht der Kir* wird, darf auch von einem solvere

wo

eine

und seine Auffasung darf hier allein entscheid dend sein keine Verstricktheit in das Bse und kein Noch*
Augustin

der ministri im Sinne Augustins nicht gesprochen werden. Weil die hiefr in Betracht kommende Snde voraussetzungs* gem nur eine vereinzelte ist, also eine solche, die nach

nichtgehenknnen" bedingt, sondern ein


terschreiten
fern das

sofortiges
bei ihr

W'ei*
*

im Guten ermglicht,

fllt

die

Ver

gebung der Schuld

mit der suscitatio zusammen. Inso*


strepitu

Wunder der Auferweckung

correptionis
gr. 6, 9), ist es

forinsecus insonante erfolgt (vgl. de corr. et

kirchlich erseits die geheime Disziplinierung durch den Bischof, welche als das Vergebung brin* gende Sakrament in demselben Sinn zu betrachten ist, in dem Augustin die ffentliche Kirchenbue als das sacra*
Snder anspricht. Dadurch, da sich der Snder nicht mit einer Herzensbue allein begngte, sondern sich der Strafe der geheimen correp; tio durch den Bischof bereitwillig unterzog, unterwarf er seine Snden den kirchlichen Schlsseln und ermglichte so deren Vergebung. Es lag in der Gedan* kenrichtung Augustins, die auf dem Weg des geheimen Ver? fahrens erfolgende Sndenvergebung durch den antistes als reconciliatio anzusehen, insofern hiedurch wieder der Zutritt
reconciliationis fr bupflichtige

mentum

90

Die Einteilung der Snden

zur Eucharistie frei wurde.

Einige uerungen des Heiligen


S.

lassen sich in diesem Sinn deuten (Adam gen keine klaren Zeugnisse hiefr vor.

137).

Doch

lie*

Wie

die Bulehre

Augustins nach ihrer inneren Systematik noch unfertig war, so mute umsomehr die theologische Verarbeitung des g e * heimen Buverfahrens erhebliche Mngel zeigen, weil ja die geheime Bue selbst noch in ihren ersten Anfngen lag.

!8

d)

u n 9

Von den ausgewhlten Schriften

DES HEILIGEN AUGUSTINUS


sind bisher 9
in

Bnde

der Bibliothek der Kirchenvter

im

VerlagJosefKsel&FriedrichPustet
Komm.- Ges.
Verlagsabteilung Kempten
erschien

Ausfhrliche Prospekte kostenfrei

*+

Im gleichen Verlag

erschien:

Heftl
der Mnchener Studien zur historischen Theologie
D. theol. Dr. Georg Pfeilschifter

DIE ST. BLASIANISCHE

GERMANIA SACRA
18.

Ein Beitrag zur Historiographie des


Preis circa 25

Jahrhunderts

Mark
dem
Titel

Die frheren Reihen der Mnchener Studien erschienen unter

Verffentlichungen aus

dem

Kirchenhistorischen Seminar

Mnchen

Herausgegeben von Oeh. Hofrat Professor Dr. A. Knpfler


I.

Reihe:

1.

2.

3.

4.

5.

Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis qua rundam in observationibus ecclesiasticis rerum. Textum rec. et adnot histor. et exeget. illustr., introd. et indicem add. A. Knpfler. 1899 8. XVII u. 114 Seiten ed. altera M. 2.80 Weis, Dr. J. E., Christenverfolgungen, Geschichte ihrer Ur Sachen im Rmerreiche. 1899. 8. XVII u. 179 Seiten M. 6. Wm, Dr. J. E., Julian von Speyer (f 1285). Forschungen zur Franziskus- und Antoniuskritik; zur Geschichte der Reimofficien und des Chorals. 1900. 8. VIII u. 155 Seiten M. 7.20. Pfeilschifter, Dr. G., Die authentische Ausgabe der 40 Evangelienhomilien Gregor d. Gr. Ein erster Beitrag zur Geschichte ihrer berlieferung. 1900. 8. XII u. 122 Seiten M. 6.. RabaniMauri de institutione clericorum libri III. Textum

nem
6.

recensuit, adnotationibus criticis et exegeticis illustravit, introductioatque indicem addidit Dr. A. Knpfler. 1900. 8. XXXII u.

M. 10.. Die Chorlejulians von Speierzu den Reimofficien des Franziskus- und Antoniusfestes. Mit einer
300 Seiten mit 2 Abbildungen
Weis, Dr.
J. E.,

Einleitung nach Hss. herausgegeben.

Mit einer Tafel. 1901.

8.

VI,

34
7.

XXXVIII Seiten. Basilii archiepiscopi Achridae dialogi adhuc


u.

M.

5.60.

nondum

8.

Ein Beitrag zur Geschichte des griechischen Schismas von M. 3.20. Josef Schmidt. 1901. 8. VIII u. 54 Seiten Bigelmair, Dr. A., Die Beteiligung der Christen am ffentlichen Leben in vorkonstantinischer Zeit. Ein Beitrag zur ltesten Kirchengeschichte. 8. 1902. 340 Seiten M. 16..
editi.
Schnitzer, Dr. Jos.,

9.

Savonarolas.
8.

108 Seiten

10.

Schermann, Dr.

Quellen und Forschungen zur Geschichte Bartolomeo Redditi und Tomaso Ginori. 1902. M. 5.60. Theodor, Die griechischen Quellen des hl.
I.

Ambrosius
105 Seiten
11.

in

11.

III

de Spiritu sancto.

1902.

8.

VIII u.

12.

M. 6.. Holzapfel, P. Heribert O.F.M., Die Anfnge der Montes pie tatis (14621515). 1903. 8. VIII u. 140 Seiten M. 7.20. Holzapfel, P. Heribert O.F.M., St. Dominikus und der Ro senkranz. 1903. 8. 48 Seiten M. 1.20

. .

II.

Reihe:

1.

Gillmann, Dr. Franz,

Das Institut der Chorbischfe im


M. 5.

Orient.
2.

Historisch-kanonistische Studie. 1903. 8. IV u. 136 Seiten.

Schermann, Dr. Th., Eine Elf-Apostelmoral oderdie X-Recension der beiden Wege". Nach einem handschriftlichen
Material herausgegeben.
1902.
8.

VIII u. 90 Seiten

3.

Schnitzer,

Dr.

Jos.,

Quellen und Forschungen


II.

M. 4.. zur Q e M.
7.60.

schichte Savon arolas.


1904. 8. VIII u. 175 Seiten
4.

Savonarola und die Feuerprobe.


Seine 8. 49
3.60.

Eisenhofer, Dr. Ludwig, Das bischfliche Rationale. Entstehung und Entwicklung. Mit 9 Abbildungen. 1904.
Seiten
Schnitzer,

M.
Dr. Jos.,

5.

Quellen und Forschungen zur Qeschichte Savonarola s. III. Bartolomeo Cerretani. 1904. 8.
LX.
u.

110 Seiten

M.

7.60.

6.

Koeniger, Dr. Alb.,

Burchard
1905.

I.

von Worms und die deutXII


u.

sche Kirche seinerzeit. (10001025).


geschichtliches Zeitbild.
7.

8.

Ein kirchen- und sitten240 Seiten M. 9.60.

Holzhey, Dr.
Albers,

C, Die Thekla- Akten.


1905.
8.

urteilung in der Kirche.


8.

Ihre Verbreitung VIII u. 116 Seiten

und BeM. 5.20.

Bruno, O.S.B., Untersuchungen zu den ltesten Mnchsgewohnheiten. Ein Beitrag zur Benediktinerordens,
1905.
8.

geschiente des X.-XII. Jahrhunderts.


1

XII u. 132 Seiten mi-

Tafel.

M.

6.40t

9.

Jesu.
10.

Fendt, Leonh., Die Dauer der ffentlichen 1906. 8. VIII u. 145 Seiten

Wirksamkeit
M. 7

koeniger, Dr. Alb.,

bach.
11.

1906.

Wieland, Dr. I. vorkonstantinischen Kirche. Studien ber den Altar der altchristlichen
Vergriffen. XVI u. 167 Seiten. Gaggenberger K., Die Legation des Kardinals Pileus in Deutschland 137 81 3 8 2. Mit Anhang: Die Frage der 2. und
Liturgie.

DieBeichtnachCaesariusvonHeisterM. 5.60. X u. 107 Seiten Der Altar der Franz, Mensa und Confessio.
8.
8.

1906.
,

12.

3.

Legalion des Kardinals

in

den Jahren 1394 und 1398.


Reihe:

8.

1907.

VIII u. 138 Seiten


III.
1.

M. 6..

Alois Knpf ler zur Vollendung seines 60. Lebensjahres Bigelmair, S. Euringer, J. Oreving, K. Holzhey, Hrbin, R. Jud, A. Kempfler, A. Kniger, O. Pfeilschifter, Th. J. Schermann, J. Schnitzer, A. Seider, J. Sickenberger, F. X. Thalhofer. H. Vogels, M. Wei, F. Wieland. 1907. 8. VIII u. 348 Seiten M. 10..

Festgabe,

gewidmet von A.

2.

Koeniger,
I.

Dr. Alb.,
1907.
8.

Die Sendgerichte
XVI
u.

in

Deutschland.
M.
8.80.

Band.

203 Seiten

3.

Dreves, Dr. theol. Guido Maria, Hymnologische Studien zu Venantius Fortun atus und Rabanus Maurus. 1908. 8.

VI
4.

u.

136 Seiten
S.J. in

M. 6.

Wieland, Dr. Franz,


P.

Emil Dorsch
u.

Die Schrift M e nsa undConfessio und Innsbruck. Eine Antwort. 1908.8. IV,
M.

113

8 Seiten

5.

Schmoll, P. Polykarp O.F.M., Die Bulehre de r Frhscholastik. Eine dogmengeschichtliche Untersuchung. 1909. 8. XVI u. 163 Seiten M. 7.60.

6.

7.

8.

M. 6.. Gromer, Dr. Georg. Die Laienbeicht im Mittelalter. Ein Beitrag zu ihrer Geschichte. 1909. 8. VIII u. 95 Seiten M. 4.80. Stiefenhofer, Dr. D., Die Geschichte der Kirchweihe vom 1. 7. Jahrhundert. 1909. 8. VIII u. 141 Seiten M. 6.40.
Koeniger, Dr. Alb.,
8.

8.

Wieland, Dr. Franz, Der vorirenische XXVIII u. 234 Seiten

Opferbegriff.

1909.

9.

VoraussetzungenundVoraussetzungs1910.

losigkeit in Geschichte und Kirchengeschichte.


50 Seiten
10.

Brunner,

Dr. Johannes N., Der hl. Hieronymus Mdchenerziehungf auf Grund seiner Briefe anLaeta und Gaudentius. Eine patristisch-pdagogische Studie. 1910.
VIII u. 48 Seiten

M. 2. und die M.

8.

2.40.

11.

Schmidt, P. Ulrich, O.F.M., P. Stephan Fridolin, ein Franziskanerprediger des ausgehenden Mittelalters. 1910. 8. XII u. 166 Seiten M. 7.60.
Koeniger,
Studie.

12.

Dr. Alb., Drei 1911. 8. 40 Seiten

elende" Heilige.

Eine kritische

M.

1.80.

IV. Reihe:
1.

Schmidt,

Dr. P. Ulrich, O.F.M.,


8.

Mittelalterliche deutsche
P.

Predigten des Franziskaners


Predigten ber die Prim. 1911.
2.

Stephan Fridolin.
M.

l.H.
7.20.

VIII u. 163 Seiten

Drfler, Dr. P.,

DieAnfngederHeiligenverehrungnach
1913.
8.

den rmischen Inschriften und Bildwerken.


XIV
3.

u.

210 Seiten mit 5 Abbildungen

M.

9.60.

Fischer, Ludwig,

DiekirchlichenQuatember.
1914.
8.

Entwicklung und Bedeutunotorischer Hinsicht.


4.

in liturgischer, rechtlicher

Ihre Entstehung, und kulturhis-

XII

u.

278 Seiten

M.

12.40.

Stckerl,

P.

Dr. Dagobert, O.F.M.,

Bruder David von Augs-

5.

burg. Ein deutscher Mystiker aus dem Franziskanerorden. 1914. 8 U XIV u. 284 Seiten M. 12.40. Adam, Dr. Karl, Das sogenannte Buedikt des Papstes Kallistus. 1917. 8. 64 Seiten M. 3.20.
.

6.

van den Borne, P. Fidentius O.F.M.,

DieFranziskusforschung
8.

7.

inihrerEntwicklungdargestellt. 1917.8. 106 Seiten M. 6.40. Koeniger, Dr. Alb. M., Die Militrseelsorge in der Karolingerzeit.
Ihr

Recht und ihre Praxis. 1918.

78 Seiten M. 6.40.

8.

Bauer, Frz. Xav., Priester der Dizese Regensburg, Proklos von Konstantinopel. Ein Beitrag zur Kirchen- und Dogmengeschichte des 5. Jahrhunderts. 1919. 8. 148 Seiten M. 11.
Franses, P. Dr. Desiderius, O.F.M.,

9.

Die Werke des


(gest.

vultdeus, Bischof von Karthago


90 Seiten
Zu beziehen durch
alle

um

455).

hl. 1920.

Quod8.

M. 16.
Buchhandlungen

PHILOSOPHISCHE HANDBIBLIOTHEK
herausgegeben

von den Universittsprofessoren

Clemens Bumker-Mnchen Ludwig BaurTbingen Max Ettlinger-Mnster


/
/

Die Bnde unserer Sammlung gewhren, von einem einheitlichen, auf der Hhe der Forschung liegenden Standpunkte aus und in klarer, allgemeinverstndlicher Sprache
einen berblick ber das Gesamtgebiet der Philosophie.

Bisher erschienen folgende Bnde:


*
I.

III/IV.

EINLEITUNG IN DIE PHILOSOPHIE


von Professorjosef AntonE n d r e s.
8 195 Seiten. Geheftet

PHILOSOPHIE DER NATUR


von Professor
Dr.
j.

Schwertschlager.
1.

Mk. 13.,

Teil:

gebunden Mk. 20..


Die auf dem Gebiet philosophischen Schrifttums selten dastehende restlose Klarheit und Einprgsamkeit der Begriffe, die Uebersichttichkeit der Darstellung des ganzen weitverzweigten Stoffgebietes wird wirksam verstrkt durch die Schrfe der geschichtlichen Ableitung aller Be-

8 317 Seiten. Geheftet


2.

Mk. 24.-,

gebunden Mk. 32..


Teil

276 Seiten. Geheftet Mk. 22., gebunden Mk. 30..

So

griffsbildungen und Problemstellungen. ersetzt die Einleitung von Endres dem Studierenden und jedem, der zur privaten Einfhrung in dieAnf angsgrnde derPhllo-

Eine Philosophie der Natur, die das ungeheure Gebiet der naturwissenschaftlichen Forschungen, unter sorgfltigster Bercksichtigung der unbestrittenen Ergebnisse und gewissenhafter Anfhrung der noch umstrittenen Erklrungen, mit dem bewhrten, in jahrtausendlangemDenken erhrteten Begriffssystem berbaut.

sophie nach demBuche greift, eines der umfangreichen Begriffslexika derPhilosophie.

IL

V.

GESCHICHTSPHILOSOPHIE
von Professor Franz Sawicki. 8. 306 Seiten. Geheftet Mk. 18., gebunden Mk. 25..
Eine Reihe der interessantesten Probleme, Gegenwart besonders beschftigen, treten auf; die Fragen nach dem Verhltnis von Persnlichkeit und Milieu, Individuum und Masse, Mensch und Natur usw. Das Kapitel ber den Sinn der Geschichte untersucht mit besonderer Schrfe und Klarheit die beliebten und oft mibrauchdie die

EXPERIMENTELLE PSYCHOLOGIE
von
Dr. Johannes Lindworsky S. J., Dozent an der Universitt Kln.
8.

320 Seiten. Geheftet Mk. 25., gebunden Mk. 33..

Lindworskys Darlegungen sind durchaus


auf der modernsten experimentellen Forschung aufgebaut. Alle wesentlichen Probleme des in der Gegenwart so sehr ent-

wickelten Gebietes der Psychologie wer-

ten Begriffe wie Fortschritt, Arbeit, Kultur.

den dem Leser verstndlich, klar, bersichtlich und sehr einprgsam vorgefhrt'

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen Ausfhrliche Prospekte kostenfrei

B
tf

to to

0)

ca

i
o

PONTIFICAL INSTITUTE OF MEDIAEVAL STUOIES

59 QUEEN'S PARK

CRESCENT TRONTO-5, CANADA

21880