f unno IINDENSA.

Do

Un historiador nrcgam exwrcnua de Juan Diego

.U . . . Por Joaqufn Garcfa fcmbalceta ffl mayor escndalo de 1896fue la aparicin de un follao Et que contma una corta acrita por el hisnrisdor Joaqun Garca lcazbabae dirigida aI arzobispo de Mqico, Pelagio Antonio de Labastida y Dvalos, que hasta entoncesse habla mantenido en totsl seqeto y que de una manera ignorada hasta lafecha lleg a manos de losedinru delfollao. Labostiday Davalos haba mueto m 1891.Al solicinr la asesora de Garca lcazbalcaa el anobispo pretmdi acopiar ms pruebas parafavorecer la causa de beatfrcacin de Juan Diega que se encontraba en el Vaticano, y desde el siglo XVIII haba sido declaroda' improcedente por falu de elementos dejuicio. In opinin del historiador emitida en 1883, dej perplejo al anobispo, quim dade luego decidi cowultar con otros especialisns para refunr o avalar las opinionu de Gar-

acepoco mas de un siglo, un erudito catlico recibi eI encaryo de investigar la vida de Juan Diego para refonar la causa de su canonizacn, que se segula en el Vaticano. El dictamen del entdito caus un escdndalo maysculo al ser publicado por prmera vcz en 1896.

(1o21

CONTENIDO

Julio f99O

inspiradas En esta pgina,la ms reciente de las muchas representacones por el prodgio del Tepeyac. P9. anterior: el autor de este opsculo. Ju l i o 1990 CONTENIDO

(1o3)

ca lcazbalceta En qo vino su muerte, y la cua*in qued olvidada hasta la aparicin del follao de referencia. Actualmente, el postulador de la causa de Juan Diego a el sacerdote Enrique Salazar Salazati quien ha ofruido presentar pruebas de los milagros del Tepeyac para solicitar la canonizacin de Juan Diego, o seq su reconocimimto univerccil como santo mientras que la beatificacin concedida essolamenteun petmiso para venerarb en Maeico. Algunos telogos dicen que en las srfualst condiciones, los calicostienen derechoq crcer o no en la acistmcia de Juan Diego, poo el padre Salazar Salazar praene que quiena nieguen las cualidadq de beato o no reconozcana Juan Diego incurren en hereja y como talessern consideradoscomo enemigosde la lglesia. EL HISTORADOR Joaqun Garca lcazbalcaa naci y el21 de agostode 1825 muri el26 de noviembre de 1894.Hijo de unafamilia acaudalada, fue propiaario de ingenios y .haciendar, pero sobre todo se dedico a la literatura y a la historia; tradujo y esuibi una serie de libros muy importantes, entrc otros el Diccionario universal de historia y geografay /a Bibliografia mexicana del siglo XVI Dej inconcluso sa Voca: bulario de mexicanismos, que fue complaado por su hijo Luis Garca Pimentel. Entre sw obras que, en la aaualidad sepuedm ansegui4 la mfu sobresalientees Escritos infanles Es importante sealar quq cuando el anobispo de Mocico, Pelagio Antonio de Labastida v Dvalos 0816(104)

1891)le encarg la investigacin, Garca lcazbalcaa no se acercabapor primera v& al tema: en l88I haba publicado una biografa de Don fray Juan de Zumrraga. primer obispo y arzobisro de Mxico, supuestotestigo del milagro de la aparicin. AunqueAgustn de lo Rosa,el mismo 1896en que se hizo pblica la carta de Garca lcazbalcetq impugn dicho documento, la yerdad es que no ha habdo una respuetta por parte de los d{ensores de la aeistenciade Juan Diego que reJutelos argumentosy aJirmaciones del historiador, quien escribi esta carta con un equilibrio y una inteligencia que son ejemplo de lo que debiera ser ndo documento hirtrico, aunque no estn ausmtesde ella ni el humor ni Ia irona. LA CARTA (Octubre, 1883) lmo. seor arzobispo I don Pelaeio Antonio de Labastida y Dvaloi. Me manda V. S.l. que le d mi opinin acerca de un manuscrito que se ha servido enviarme, intitulado: Santa Mara de Guadalupe de Maeico, patrona de los maeicanos.La verdad sobre la aparicin de la hrgen del Tbpeyac,y sobre su pintura en la capa de Juan Diego. Para aender, si posible luera por el mundo entero el amor y el culto de nuestra Seora. Quiere tambin V. S- L que juzgue yo esta obra nicamente bajo el aspecto histrico; y as tendra que ser de todos modos. pues no estando yo instruido en ciencias eclesistiJulio l99O

CONTENIDO

cas sera temeridad que calificara el escrito en lo que tiene de teolgico y cannico. Quiero hacer constar que en virtud del superior y repetido precepto de V. S. l. falto a mi firme resolucin de no escribir jamis una linea tocante a este asunto del cual he huido cuidadosamente en todos mis escritos. Presupongo desde luego que al hacerme V. S. L su pregunta. me deja entera libertad para responder segn mi conciencia, por no trata$e de un punto de fe: que si se tratara ni V. S. I. me pedira parecer. ni yo podra drselo. Las dudas acerca de la verdad del suceso de la aparicin son bien anguas y bastante generalizadas,a lo que parece. Prueban esto ltimo las muchas apologias que ha sido necesario escribir. lo cual fuera excusado si el punto hubiera quedado esclarecido de tal modo desde el principio. que no dejara lugar a duda. En cuanto a la antigedad de la desconfianza, puede V. S. I. ver una carta autgrafa del P. Francisco Javier Lazcanor, de la Compaa de Jess.del 13 de abril de 1758y didgida a D. Francisco Antonio de Aldama y Guevara, residente entonces en Madrid. Contesta a un de ste,escrita el 10 de mayo de 1757. en que se habla ya de la impugnacin de un "desatinado frailejernimo". sobre lo cual pide miis datos el P-Lazcano. r Lazrano, Francisco Javier (17021762), jesuita poblano, consultor del Santo Ofrcio, de virreyes, arzobispos y cabildos.

La bula de la concesin del patronato es de 1754;de suerte que antes de los tres aos de conocida ya hubo un religioso que de palabra o por escrito no temiera impugnar lo que se dice aprobado en aquella bula. El Dr. Uribe. en los ltimos aos del siglo anterior. estimulado sin duda por el sermn del P. Mier2, tuvo que salir a la defensa del milagro. La Memoria de Muoz, escrita en 1794. permaneci sepultada en los archivos de la Real Academia de la Historia. hasta el ao de 1817. Para aadir hoy una nueva apologa a las varias que ya se han escrito,, convendra tener a la vista los muchos documentos descubiertos despusde pubcada la lma, que es la del Sr. Tornel. Parece que el autor del manuscrito no ha conocido estos documentos, pues no los citaMuoz tampoco los conoci, ni pudo conocerlos: pero todos ellos no han hecho ms que confirmar de una manera irrevocable su proposicin de que "antes de la publicacin del libro del P. Miguel Snchezr.no se encuentra mencin alguna de la aparicin de la Virgen de Guadalupe a Juan Diego". La fuerza del argumento nega2 Mier: Fray Servando Teresa de Mier (1765-1827), precursor de la Independencia. El 12 de diciembre de 1794 pronunci un discurso sobre la Virgen de Guadalupe, que le cost el destierro. I El libro de Snchez: se teftere a Imagen de la Virgen Marla Madre de Dios de Guadalupe, del padre Miguel Snchez, aparecido en 1648.

Julio 199O

CONTENIDO

(1o5)

tivo consiste principalmente en que el silencio,sea univercal, y que los autores alegados hayan escrito de asuntos que pedan una mencin del suceso que callaron. Ambas circunstancias concurren en los documentos anteriores al P. Snchez: y aun hay en ellos algo ms que argumentos negativos, como pronto vamos a ver. Que no hay informacin o autos originales de la aparicin, es cosa que declaran todos sus historiadores y apologistas, incluso el P. Snchez, y expcan la falta con razones ms o menos plausibles. Algunos se han empeado en que realmente existieron, y quieren probarlo refiriendo que el Sr. arzobispo D. fray Garca de Mendoza (1602-1604) lea congran temura los autos y procesos originales de la aparicin, lo cual no consta ms que por una serie de dichos. Cuentan tambin que fray Pedro Mezquia, franciscano, vio y ley en el Convento de Vitoria "donde tom el hbito el Sr. arzobispo Zmrraga". escrita por este prelado a los regiosos de aquel convento, la historia de la aparicin de Ntra. Sra. de Guadalupe, segn y como aconteci'... El P. Mezquia parti para Espaa y ofreci traer a su vuelta el importantsimo documento; pero no le trajq y reconvenido por ello, respondi que no lo haba hallado. y que se crela haber perecido en un incendio que padeci el archivo; con lo cual quedaron todos satisfechos, sin meterse a averiguar ms. V. S. L sabe que el Sr. Zumrragar (106)

no torn el hbito en el convento de Vitoria. ni aun .consta que alguna vez residiera en l: tampoco hay otra noticia del oportuno incendio del archivo. Por lo dems" la falta de los autos originales no seria,p or s sola. un argumento decisivo contra la aparicin. pues bien pudo ser que no se hicieran! o que despus de hechos se extraviaran: aunque a decir verdad. tratndose de un hecho tan extraordinario y glorioso para Mxico" una u otra negligencia es harto inverosmil. r I prirner testigo de la aparicin -L.t debiera ser el llmo. Sr. Zumrraga a quien se atribuye papel tan principal en el sucesoy en las subsecuentes colocaciones y traslaciones de la imagen. Pero en los muchos escritos suyos que conocemos no hayla ms ligera alusin al hecho o a las ermitas: ni siquiera se encuentra una sola vez el nombre de Guadalupe. Tenemos sus libros de doctrina, cartas, pareceres,una exhortacin pastoral. dos testamentosy una informacin acerca de sus buenas obras. Ciertamente que no conocemos todo cuanto sali de su pluma. ni es racional exigir tanto; pero si absolutamente nada dijo en lo mucho que tenemos. es suposicin gratuita afirmar que en otro papel cualquiera, de los que an no se hallan, refiri el suceso. I Zumnaga: Fray Juande Zumrraga (1468-1596). a Mxicoen 1528y Lleg
regres a Espaa en 1533. Arzobispo Mxico en 1547. de

CONTENIDO

Julio 1990

/r

Si.el Sr. Zumrraga hubiera sido testigo favorecido de tan gran prodigio. no se habrla contentado con escribirlo en un solo papel, sino que le habrfa promovido el culto con todas sus fuerzas. aplicndole una parte de las rentas que expenda con tanta beralidad; alguna manda o recuerdo dejara al santuario en su testamento; algo diran los testigos de la informacin que se hizo acerca de sus buenas obras: en la elocuente exhofacin que dirigi a los religiosos para que acudieran a ayudarle en la conversin de los naturales venla muy al caso. para alentarlos, la relacin de un prodigio que patentizaba la predileccin con que la Madre de Dios vea a aquellos nefitos. Pero nada absolutamente nada en parte alguna En las varias doctrinas que imprimi tampoco hay mencin del prodigio. Lejos de eso! en la Regla crMiana de 1547se encuentran estas significativas palabras: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros. porque no son menester. pues est nuestra santa fe tan fundada por tantos millares de milagros como tenemos en el Testamento Viejo yNuevo." Cmodeca eso el que haba presenciado tan gran milagro?... Parece que el autor de la nueva apologa no conoce los escritos del Sr. Zumrraga pues nunca los cita y solamente asegura que si nada dijo en ellos. dijo bastante con sus hechos levantando la ermita, trasladando la imagen. Es necesario decir que.todB esas construcciones de ermitas y traslaJulo 1990

ciones de la imagen no tieneg fundamento algurio histrico. Todava el autor discute la posibilidad de que el Sr. Zumilstrga hiciera una de esas procesiorrcs a fines de 1533. siendo ya cosa probada con documentos fehacientes que estaba entonces en Espaa. y que volvi a Mxico por octubre de 1534. Si del Sr. Zumnaga pasamos a su inmediato sucesor. el Sr. Montfar, a quien se atribuye parte princi: pal en las erecciones de ermitas y traslaciones de la imagen, hallaremos que en 1569 y 70 remiti, por orden del visitador del Consejo de lndias D. Juan de Ovando, una copiosa- descripcin de su arzobispado, en la cual se da cuenta de las iglesias de la ciudad sujetas a la mitra, y para nada se rnenciona la ermita de Guadalupe. Por pequea que fuese,lo ilustre de su origen y la imegn celestial que encerraba mereca rnuy bien una mencin especial.con la correspondiente noticia del milagro. Interrogando a los primeros religiosos. los hallaremos igualmente mudos. Fray Toribio de Motoliniar escribi en 1541 su Historiu de los indias de Nueva Espa donde refrere vari<s favores celestiales otoqgado: a indios; mas no aparece nunca en ella el nombre de Guadalupe. Lo mismo sucede en otro manuscrito de la obra, muy diferente del impreso. 1 Fray Toribio de Motolinia (Ioribio
Paredes) (1491?-1596)Lleg a Mxico en 1524. Autor de Historia de los indias de Ia Nueva Espaa, editado por Garca Icazbalceta.

CONTENIDO

(1O7)

Es muy notable el silencio de la clebre carta del llmo. Sr. Garcs al Sr. Paulo III en favor de los indios. en la cual refiere tambin algunos favores que haban recibido del cielo. Tampoco se halla cosa alguna en las cartas del V. Gante.t del Sr. Fuenleal, de D. Antonio de Mendoza.2y de otros muchos obispos, virreyes. oidores y personajes. que ltimamente se han ,publicado en las Catas de Indias y en la voluminosa Coleccin de documentos indins del Archivo de Indias. Et ray Bartolom de las Casas3 I' estuvo aqu en los aos de 1538 y 1546: indudablemente conoci y at al Sr. Zumrragq pues ambos asistieron a la junta de 1546: de su boca pudo oir la relacin del milagro. Con todo. en ninguno de sus muchos escritos habla de 1"y eso que le habra sido tan til para esforzar su enrgica defensa de los indios iQu efecto no habra producido en los catcos monarcas espaoles la prueba de que la Virgen Santsima omaba bajo su especial proteccin la raza conquistada! iQu argrmento contra los que llegaron a dudar de la racionadad de los indios y los pintaban llenos de vicios e incapaces de sacramentos!
r Gante: Fray Pedro de Gante (i,1480?1572).Lleg a Mxico en 1523.

2 Antonio de Menloza (1492?-lSS2) Primer virrey de la Nueva Espaa tle l53j a 1549. a Garcla Icazbalceta public las obras 3 Casas:Fray Bartolom de las Casas de Mendieta (1525-1604), tanto la mencio(147+1566). Defensor de los inos en nada como Cana,s de religiosos en Ia Nueva Amrica. Lleg a Mxico en 1531. Espaa, como el Cdice Meneta.

Fray Jernimo de Mendietaa vino en 1552 compu so sv Historia ecleci'stica indiana a nes del siglo, valindose de los papeles de sus predecesores;era ardiente defensor de los indios; cuenta, lo, mismo que Motolinia, los favores que reciban del cielo; y particularmente en el captulo 24 del libro IV trae la aparicin de la Virgen el ao de 1576 al indio de Xochimilco Miguel de S. Jernimo, quien la refrri al mismo P. Mendieta; pero nada dice de Ntra. Sra. de Guadalupe. ni tampoco en sus Cartas.de que tengo algunas inditas. An hay ms, ipor qu escribi de propsito en tres captulos la vida del Sr. Zumrraga, y call todo el suceso?Para cundo guardaba su relacin? Podr haber acaso almas caritativas que, por haber yo publicado esa obra. hagan el mal juicio de que suprim algn pasaje. Debo advertirles para su tranquilidad, que el manuscrito existe en poder del Sr. D. JosMa. Andrade, y que esa misma biografla silenciosa de Mendieta fue enviada al general de la orden, fray Francisco de Gonzaga. quien la imprimi tradu,cida al latin en su obra De Origine Seraphicae Religbnis- El general de la orden franciscana no ech de ver aquella omisin ni dijo en 1587cosa alguna de tan notable acontecimiento

(108)

CONTENIDO

Julio 199O

En las dems crnicas de aquel tiempo, escritas por espaoles o indios, buscaremos tambin en vano la historia. Muoz Camargo 0576). el P. Valads (1579); Ixtlixchitl (1600). Grijalva (1611). guardan igual silencio. Tampoco dijo nada el P. fray Gabriel de Talavera que en 1597 public en Toledo una historia de Ntra. Sra. de Guadalupe de Extremadura, aunque hace mencin del santuario de Mxico. El cronista franciscano Daza en Fernndez en su suCrnica de 1611. Hisaria rclqithtica de nuestros tiem' poc (1611)yel cronista Gil Gonzlez Dvila ensuTbstro eclaistin de las iglaias de Indias (1649) escribieron la vida del Sr. Zumnagay callaron la historia de la aparicin. Vengamos ahora al P. Sahagn. El autor del manuscrito copi honradamente el famoso texto: no as el annimo de la disertacin poblana! que con mala fe le trunc, suprimiendo lo que contrariaba su intento.

mente. Como en esta ciudad de Mxico. en el lugar donde est Santa Mara de Guadalupe se adoraba un dolo que antiguamente se llamaba Tonantzin: y entindenlopor lo antiguo y no por lo nuevo. Otra disimulacin semejante a sta hay en Tlaxcala, en la iglesia que llaman Santa Ana..." El P. Sahagn vino en 1529 y debia estar bien enterado de la historia de la aparicin, si sta hubiera acontecido dos aos despus.Nadie como l trat con los indios: pudo conocer perfectabrente a Juan Diego y dems personas que figuraron en el negocio. A pesar de todo, dice *no terminantemente que se saba de cierto el origen de aquella fundacin". y se advierte con toda claridad que le desagradabala devocin de los indios, tenindola por idoltrica, y que deseabaverla prohibida. Uno de sus fundamentos es que all acudan en tropel los indios como de anta, mientras que no iban a otras iglesias de Nuestra Seora. Supuesta la realidad de la aparil\T o slo aqu habl de Ntra. Sra. cin, ninguna extraeza poda cauI\ e Guadalupe el P. Sahagn. sar al P. Sahagin que los indios preEn un cdice manuscrito en 4" que firiesen el lugar en que uno de los suyos haba sido tan singularmente existe en la Biblioeca Nacional. *Cantares de los favorecido por la Sma. Virgen. Bien rotulado por fuera mexicanos y otros opsculos", al mirado eltestimonio del P. Sahagn es ya algo ms que negativo. tratar del calendario dice: Por aquellos mismos tiempos "La tercera disimulacin (idoltrica) es tomada de los nombres de preguntaba el rey a D. Martn Enrquezr cul era el origen de aquel los dolos que all se celebraban, santuario; y el virrey contestaba con que los nombres con que se nombran en latn o en espaol signifi1 Mardn Enrlquez- Cuarto virrey tle la can lo que signifrcaba el nombre del Nueva Espaa, a la que lleg en 1568. ldolo que all adoraban antiguaJulo 1990 CONTENIDO

(loe)

fecha 25.de septiembre de 1575,que por los as de 1555o 56 existla alll una ermita con una imagen de nuestra Seora" a la que llamaron de Guadalupe por decir que se pareca a la del mismo nombre m Espaa, y que la devocin comenz a crecer porque un ganadero public que habla cobrado la salud yendo a aquella ermita. Vemos, pues, que el virrey mis6o, con tener tantos medios de informarse y haber de dar cuenta al re no alcanz a saber el origen de la ermita: explica de dnde no a la imagen el nombre de Guadalupe y nos informa de que la devocin habia crecido porque se cont un milagro obrado all D ronto veremos confirmado por I otro documento autentico, que precisamente hacia esos aos se declar la devocin a Ntra Sra. de Guadalupe, y se publicaban muchos milagros. Como Muoz slo insert en su Memoria el prrafo de la carta de Enrquez que haca a su intento, no ha faltado quien se atreva a supoher que en el resto de la carta se hablada algo ms: suposicin enteramente gratuit4 como ya est demostrado con el documento integro pubcado en las Cartas de Indias. Tenemos adems, una minuciosa relacin del viaje del comisario franciscano frayAlonso Ponce, y en ella se refiere que habiendo salido de Mxico el 23 de julio de 1585, pas una gran acequia"Por un puente de piedra junto a la cual est un pueblecito de indios

mexicanos. y en 1, arrimada a un cerro una ermita o iglesia de Ntra Sra. de Guadalupe a donde van a velar y tener novenas los espaoles de Mxico, y reside un clrigo que les dice misa*En aquel pueblo tenan los indios antiguamente en su gentilidad un ldolo llamado lxpucht, que quiere decir virgen o doncella" y acudlan all como a santuario de toda aquella tierra con sus dones y ofrendas: Pas por all de largo el P comisario..." Que el redacto de la relacin, como nueiro en la tierra. equivocara el nombre del dolo, nada tiene de extrao; pro lo es,y mucho. cuesi la tradicin exista, como se.alirm4 ninguno de los de la comitiva hubiera dado aviso al comisario de que en aquella ermita se guardaba una imagen milagrosamente pintad4 para que entrara a verla y venerarla, en vez de pasarse de largo. Los pasajes de Torquemadar y de Bernal Drazz en que se habla de la iglesia, han dado materia de larga discusin a los apologistas.El hecho indudable es que ninguno de esos autores menciona la aparicin. Aqu debo hacer una observacin importante. Todos los apologistas, sin exceptuar uno solo, han cado en una equivocacin, inexplicable en tantos hombres de talento.
1 Torquemada, Juan de (1557?-l(124). Lleg a Mxico en 1560. 2 Bernal Dlaz (del Castillo) (11492?1585?). Lleg a Mxico con Corts en 1519. Cronista de la Conquista. En su obra no menciona ni la aparicin ni a Juan Diego.

(11o)

CONTENIDO

Julio 1990

y ha sido la de confundir constantemente la antigedad del culto con la verdad.de la aparicin y milagrosa pintura en la capa de Juan Diego. Se han fatigado en probar lo primero, insistiendo que con eso quedaba probado lo segundo, como si entre ambas cosas existiera la menor relacin. Innumerables imgencs hay en nuestro pais y fuera de l a que se tributa culto desde tiempo inmemorial, sin que de eso deduzca nadie que son de fbriba milagrosa: lo ms que se ha hecho ha sido atribuirlas al evangestaS. Lucas. Solamente de la de Guadalupe (qge yo recuerde) se dice que haya sido Qajada del cielo. El P. frayMartn de Len. dominico, imprimi en 1611 su Camino del Cielo, en lengua mexicana. Se refiere a la imagen de Santa Ana puesta en Tlaxcala y a la de S. Juan Bautista en Tianguismanalco, la ms supercticiosaque ha habido en nda Ia Nueva Espaa. Es digno de notar que cuando estos antiguos misioneros tratan de las idolatras encubiertas'de los indios, saquen a cuento la devocin a Ntra. Sra. de Guadalupe. Mal se aviene esto con la creencia.en el milagro. Fray Luis de Cisneros. de la orden de la Merced, imprimi en 1621 su Historia de Ntra Sra. de los Remedios.En el cap.4 del lib.I, "De cmo las ms imgenes de devocin de Ntra. Sra. rierrut susprincipios ocultos y milagrosos",habla devarias imgenes de Europa y de Guatemala: mas no menciona la de Guadalupe. siendo as que trata de imgenes deprin(112)

Antes 1648 el mundo de todo ignoraba relativo la aparilo a cin laVirgen, de segn eru. l dito.
cipios milagrosos. En el siguiente captulo habla ya *El de ella en estos trminos: ms antiguo (santuario) es el de Guadalupe. que est una legua de esta ciudad a la parte del norte, que es una image-nde gran devociny concurso, casi desde que se gan la tierra. que ha hecho y hace muchos milagros. a quien van haciendo una insigne igfesia que por orden y cuidado del arzobispo'est en muy buen punto." Nada de aparicin. El ntre los libros que le dio el seI-- orAndrade tiene V. S. I. el sermn de la Natividad de la Virgen Mara predicado por fray Juan de Zepeda, agustino. en la ermita de Guadalupe. Dos cosas hay notables en ese sermn: la una, que el predicador dice en la dedicatoria. que la Natividad (8 de septiembre) es /a yocacinde la ermita.y la otra que no habla palabra de la aparicin. Confrmase lo primero con el acta del cabildo Ecco. de 29 de agosto de 1600. Ese da se dispuso que el domingo 10 de septiembre se celebrara la fiesta de la Natividad de Ntra Sraen la ermita de Guadalupe por sersu Julio 199O

CONTENIDO

y advacaci.n,en seguidase pusiera das por los apologistasdir algo la primerapiedrapara dar principio despus. Como V. S. I. ve. es comPletoel a la nuevaiglesia.De donde claraantesde mentese deduceque para entonces silenciode los documentos todava no se le haba ocurrido a la publicacindel libro del P. SnNo nadie que la imagen fuera pintada chez. cabeen buenaraznsuPoen la tilma de Juan Diego; y que la ner que durante ms de un siglo fiestatitular era la del 8 de septiem- tantas personasgravesY Piadosas, por bre en que se celebranlas de todas separadas tiempo Y lugar, estulas imgenes que no tienen da viesende acuerdoen ocultar un hesealadopara su ttulo particular: cho tan gloriosopara la religiny la de de suerte que noventa aos des- patria. Los apologistas la aparifodar pusdel supuesto no cin quierenque se presenten aparecimiento de todavaen celebrarel 12 los documentos tan larga Poca, sepensaba para convencerse que el silencio de de diciembre. que na- es universal; pretensin inadmisiV. Note igualmente S. I. da se habla de la aparicin de la ble, porqgede esamanerajams se Virgen de Guadalupe en los tres escribirahistoria,en esperade do= ni ConciliosMexicanos, en las actas cumentos quepudieranexistir y que y de los cabildos eclesistico secu- pudieranhallarse.Los que tenemos lar. anterioresal libro del P. Sn- dan testimoniosuficientede lo que los chez.El secularno hizo una alusin contendran que lalvez pudieran o siquieraa aquelgran suceso, a las hallars todava. Alguna prueba de ello haY Ya. traslaciones la imagen" de solemnes fundaba PrinciPalsiendo asi que en sus actas se en- Muoz, en 1794, cuentran referidos hasta los ms mentesu impugnacin en el silenen pblicos. cio de los escritores: los noventa insignificantes regocijos Por ltimo, el P. jesuita Cavo, aos corridos desde entonces.se e innumerables imque escribi en Roma hacia 1800 han descubierto documentos, ni uno de sus?es siglos Macico,en rigurosa portantsimos Y forma de anales,al llegar al ao de solo ha hablado.sino que han au1531call el suceso la aparicin mentadomuchoscon su aplastante de y pasadelante. silencio el grave peso de la argunos Si de los escritos vamosa los mentacinde Muoz. mapas y pinturas de los indios. que ostienenlos apologistas. hallaremosque en ninguno de los estancorrompidos los escritos autnticosque existenhay nada de lo que sebusca.Citar como ejem- de algunosde los autoresque ms Citar tan slo a plo los cdicesTelleriano-Remense los desfavorecen. y Vacano.y los analeso pinturas Sahagny a Torquemada.Aqul el histricasde Mr. Aubio. que alcan- escribidos veces libro ultimo de que en la prizan a 1607.De las pinturas alega- su Historia,-diciendo
Jullo 199O CONTENIDO (113)

mera.escritura pusieron algunas se y que cosrs flreron mal puestas, se omitieron otras que fueron mal calladas.De aqu sacaron Bustamantey otrosel peregrinoargumento de que as como en el libro XII y hubo esascosasmal puestas mal lo calladas. mismo debisuceder en los demslibros. y que en las cosas la mal calladas, estaba historiade la aparicin. Como si no fuera cosaordinaria que un autor retoquelo que escribe, cuandoadquieremejor datos;y cohubieracalladosimmo si Sahagn plementela historia y no hubiera dejadotextosen que claramentela niega. en cuanto poda negarla quien no adivinabaque con el tiempo habia de inventarse. TorqueA mada sele ha tachadode embustero, y se ha pretendidotambin que su obra estiimutilad4 precisamente en lo que al casohaca.Embustero. a la verdad,no fue,sino algoplagiario; y por no haberzurcido con ms los esmero retazosajenosde que se le aprovech, han venido esascontradiccioes que se le acusa. de A juzgar por lo que dicen los apologistas,no parece sino que Dios sepropusodestruirlaspruebas de escritas prodigio despus hadel berlo obrado,permitiendoque deshastael ltimo, los doapareciesen cumentosen que se refera,y quelos el dasen otros:o que hubo desde momentomismode la aparicin,un acuerdo universal para callarla y borrar su memoria, pues no slo los oridesaparecieron documentos ginales,sino que odaslas mutilaf1f4)

juandieguislas Algunos sostenenque,al parecer, se Dios propuso las destruir pruebas escrtas prodigio. del
cioneshechasa los autores fueron a dar precisamente sobre los pasajes relativosal mismo suceso. Dije al principio que en los documentos de la poca haba algo y ms que argumentos negativos, es tiempo de dar pruebade ello. Tiene V. S.l. en su poder una informacin original,en catorcefojas tilesy tres blancas,hecha en 1556por el S. Montfar, sucesor inmediatodel Sr. Zumrraga. casoque dio motivo El a la informacin fue el siguiente. El da de la Natividad de Ntra. Sra. 8 de septiembrede 1556,se celebr una solemne funcin religiosaen la capilla de S.Jos. del con asistencia clero, virrey. audiencia y vecinos principalesde la ciudad.Encomendndose sermna fray Francisco el provincial de los de Bustamane, franciscanos,que gozaba crditos de grandeorador. Despus haber habladoexce. de lentementedel asunto propio del da.hizo de pronto una pausa,ycon muestras exteriores de encendido celo.comenza declamarcontra la nuqa devocinque seha levantado "en sin ningnJundamento una ermita o casade Ntra. Sra.quehan intinlado de Guadalupe", califici,ndola
Julio 1990

CONTENIDO

que de idoltrica,y aseverando sera muchomejr quitarla"porquevena a destruir lo trabajado por los quieneshaban enseamisioneros, do a los indios que el culto de las imgenesno paraba en ellas, sino que se dirigia a lo que reiresentaban, y que ahora decirlesque una imagen pintada por el indb Marcos hacamilagros.que seragran conlo fusiny deshacer buenoqueestaba plantado,porque otras devociones que haba tenangranda principios,y que haberselevantado sta le an sintundamento admiraba;que no saba a qu efecto era aquella devocin,y que al principio debi el averiguarse autor de ella y de los para darmilagrosque secontaban, y al le cien azotes. doscientos que en lo adelane dijese;que all sehacian grandesofensasa Dios; que no saba a dndeiban a parar las mosnas recogidasen la ermita. y que fuera mejor darlas a pobresvergonzantes aplicarlasal hospitalde las o y Bubas, que si aquello no se atajaba l no, volvera a predicar a indios,porque era trabajo perdido. Acus luego al arzobispode haber divulgadomilagrosfalsosde la imagen: le exhort a que pusiera puesle remedioen aquel deSorden, y tocabacomojuez eclesistico; por ultimo dijo, que si el arzobispoera negligente cumplir con esedeber, en ah estabael rre que como vicepatronopor S. M. poday debaentenderen ello. Lasmadoel Sr. Montfar,que no eramuy sufridoni muyamigo de los franciscanos. aquellareconcon
Julio 1990

vencin pblica en tal ocasin Y ante tal concrrso. y acrsoms por habrsele echado encima el btazo seglaf, comenz desde el da siguiente a levantar la informacin que original tiene V. S. I. Su objeto era. segn en ella aparece.saber si el P. Bustamente haba dicho alguna cosa de que debiese ser reprendido. El interrogatorio de trece Pre' guntas lena por nico objao deiar bien fijado lo que el predicador haba dicho. Fueron llamados nueve tesgos, y de sus declaraciones resulta haber predicado el P. Bustamante lo que dejamos referido. Algunos aadieron que l no era el nico que pensaba de aquella manera, sino que le seguan los dems franciscanos que todos se oponian a la devocin. y aun alegaban contra ella textos de la Sagrada Escritura en que se manda adorar slo a Dios; que aquella ermit4 decan, no debia llamarse de Guadalupe. sino de Tepeaca o Tepeaquilla; que ir a tal Peregrinacin no era servir a Dios, sino ms bien ofenderle. por el mal ejemplo que se daba a los natura' les. etc. El seor arzobispo trataba tambin de probar que en un sermn que l predico pocos das antes haba dicho que en el Concilio Lateranense estaba mandado. so pena de excomunin, que nadie predicase milagros falsos o inciertos, y l "no habla predicado milagro ninguno de los que decan que haba hecho la dicha imagen deNtra. Sra. ni hacu caso de ellos: que andaba haciendo la informacin, y segn lo

CONTENIDO

(1ls)

que se hallasepor ciertoy verdadero, aquello se predicara o disimularla que los milagrosque su seora predicabade Ntra. Sra. de Guadalupe,esla gran devocinquetoda a estaciudadha tomado estabendita imagen.y los indios tambin". La informacin se suspendiy qued sin concluir.Nada se hizo contra el P. Bustamante,lquien, a pesar de aquel sermn. fue otra vez electo provincial en 1560 y despuscomisario general. I / S. I. tiene a la vista el expeoriginal,ypuedecercioY o diente rarsepor s mismo de su autenticidad, y de que en l se encuentralo Despus leique dejo extractado. de do el documento, a nadie puede quedarduda de que la aparicin de y la Sma.Virgen el ao de 1531 su milagrosa pintura en la tilma de JuanDiegoesuna invencin nacida Desdeluegocoincimuchodespus. de extraamenteeste instrumento juridico con lo que diez y nueve escribael virrey Enraosdespus quez. El provincial decaen 1556que y la devocineranueva no tenla fundamento. sino que sehabia levantado por los milagrosdudososque de la imagen se contaban; el virrey tampocole asignaorigenciertoy da que comenzen 1555 o a entender 56"por haberpublicado un ganadero, que haba cobradola saludyen1 Bustamante: se refiere a Informacin por el sermnde 1566, fray Francisco de de Bustamante y fray Alonso de Montirfar.

do a la ermita: Uno de los testigosde la informacin, el Br. Salazar, acab de confirmar que la fundacin de la ermita no vena de aparicin ni'milagro alguno. pues dijo "que lo que sabe es que el fundamento que esta ermita ltene dende su principio, lue el ttulo de la Madre de Dios, el cual ha provocado a toda la ciudad a que tengan devocin en ir a rezar y a encomendarse a ella". De suerte que esesolo titulo. el de la Tonantzin de que habla Sahagn. fue el que dio origen al culto. Dijo el P. Bustamante, que la imagen fue pintadapor el indio Marco.r!y co,n otro testimonio se confirma la existencia y habilidad de ese pintor, pues Bernal Diaz,en el captulo 91, menciona con elogio al artista indio Marcos de Aquino. Tenemos. pues, comprobado de una manera irrecusable que a los veinticinco aos de la fecha que se asigna al suceso. y a la faz de muchos contemporneos. condenaba el P. Bustamante en ocasin solemnisima, la nueva devocin a NtraSra. de Guadalupe; peda severo casgo para el que la haba levantado con la publicacin de milagros falsos, y publicaba que aquella imagen era obra de un indio, sin que se alzase una sola voz para contradecirle. Becerra Tanco dej escrito que apenas se verific la ltima aparicin al Sr. Zumrraga, se difundi "por todo el lugar la fama del milagfo" y un gran concurso de pueblo acudia a venerar la imagen. Puescmo el Sr. arzobispo. tantos testigos de vista el pueblo enteJulio 199O

{1f6)

CONTENIDO

ro, no aniquilaron los cargos del raba.menoscabar el culto a la Reina predicador con slo echarle a la de los Cielos cara el origen divino de la imagen, a devocin de 1556. fervorosa bastante para justificar aquella f devocin? iCmo pudieron oir sin L como todas las nuevas, fue ceescndalo que se atribuyese a un diendo hasta desaparecer.Testimoindio la obra maravillosa de los nios de ello nos ha deja<toel Lic. D. ngeles? r,Cmo quien tales cosas Antonio de Robles en su Diario de deca en un plpito, no fue inquieta- sucwos notabla: documento privado? Cmo el Sr. arzobispo que se do en que indudablemente se envea acusado coram populo de fo- cuentra la verdad. Registrando a 22 mentar una devocin idoltrica y de de marzo de L674 el fallecimienpredicar milagros falsos, trata de to del Br. Miguel Snchez.dice "que justificar tmidamente de tales acu- de la aparicin compuso un docto sacionesen vez de confundir al pre- libro. que al parecer ha sido medio dicador con la comprobacin del para que en toda la cristiandad se gran prodigio? Si los documentos haya extendido la devocin de esta originales exisan, bastaba con pu- sacratsima imagen de Guadalupe. blicados,. pues imprentas no falta- estandoolvidada aun de los vecinosde ban; si ya haban perecido. aqulla Mxico, hasta que este venerable era la ocasin de reponerlos con sacerdote la dio a conocer, pues no una informacin facilisima, en vez habs en todo Mxico ms que una de dejarlas para 110 aos despus. imagen de esta soberana Seora en el convento de Sto. Domingo. y hoy no hay convento ni iglesia donde no Nada se hizo. Considere V. S.I. el efecto que causaria hoy. no ya el se venere.y rarsima la casa y celda sermn entero del P. Bustamante. de religioso donde no estsu copia". sino la si1ple proposicin de que la De manera que en 1648.nadie saba imagen era obra de un indio: qu de la aparicin. nadie conoca ya la clamor se levantaria entre los mu- imagen: la devocin haba acabado chos qe creen la aparicin, las por completo. Mas he aqu que el Br. Snchez defensas que saldran y los malos ratos que pasaria el predicador. publica un libro (el primero en que Recurdese lo que le avino al P. se vio la historia de la aparicin a Mier slo por haber dicho que la Juan Diego), y todo cambia como imagen no se pint en la tilma de por encanto. ifira que en aquel liJuan Diego, sino en la capa de Sto. bro se relataba. apoyada con docuToms. Pero a los veinticinco aos mentos autnticos e irrefragables. del suceso.aquel sermn no escan- una historia gloriosa, hasta entondaliz sino porque en l se ahcaba ces desconocida? No. La verdad irrespetuosamente al Sr. arzobispo" siempre se abre camino, y el autor y porque en cierta manera se procu- principia por esta confesin: "DeJulio 1990 CONTENIDO (117)

terminado,gustoso digentebusy qu papelgsy escritostocante a la santa imagen y su mtlagro; no los hall, aunque recori los archivos donde podan gu.ardarse; supe que por accidentes tiempo y ocasiodel nessehabian perdidolos que hubo. Apel a la providenciade la curiosidad de los antiguos en que hall unos, bantantes la verdad." Sigue a diciendo muy a la ligera, que confront esos papeles con las crnicas de la conquist,que se inform de personas y antiguas, por ultimo. que aun cuandotodo esole hubierafaltado,habraescrito, porquetenade su partela tradicin. Al publicar historia tan peregrina,debierahaberhechoconstarcon la mayorpuntualidadlas fuentesde y dondela habasacado, no contentarse con esas generalidadestan vagas, calificando por su propia autoridadde bastantaunospapeles, sin decir cules eran ni de qu autor. Contaba mucho con la crey dulidad de suslectores, en esono se enga. Para abusartodavamsde ella y desacreditar por completo su grandearma de la tradicin,tuvo la ocurrenciade pubcar al fin del bro una carta laudatoria del Lic. Lassode la Vega, vicario de la ermita misma de Guadalupe,en la cual el buen vicario confiiesasencillamente que l y ndos susantec6or6 haban sido "nosAdanesdormidos que hablan posedoa estaEva segunda sin saberlo',y a l le habla cabidola suere serel lAdn desde pertado',lo cual en idioma corrien(1 1 8 )

te quieredecir que ni l ni todoslos vicarios o capellanesde la ermita habian sabido palabras del origen milagrosode la imagenque guardaban hasta que el P. Snchez lo habla revelado. t I Adn dapierto o sea el Lic. l-! Lassode la Vega,tom la cosa tan a pecho,que el ao siguiente, 1649, imprimi una relacin,suyao ajena,en mexicano, lo cual acacon b de correr entrelos indios la historia del P. Snchez. El libro de stesali en momento oportuno para ganar crdito.La admirablp credulidad de la poc4 junta con una piedad extraviad4 haca admitir desde luego cuanto parecaredundaren gloria de Dios, sin advertir. como muchos no advierten hoy, que a la verdad suma no seda honra con la falsedad y el error. Los pergaminosde la torre Turpiana y los plomos del Sacromonte de Granada alcanzaron tal crdito.que se pas un siglo en disputasantesque la santasedelos condenase. El padre jesuita Romn de la Higuerainfestpor largo tiempo la historia de F.spaacon sus falsos cronicones.a que siguieron los de Lupin Zapata,Pellicer de Ossauy muchosotros. Aquellas falsificaciones tenan por objeto completarlos episcopologios truncos de muchas sedes probar la venida de Sanespaolas; tiago y de varios discpulosde los apstolesa Espaa; dar santos a que no los tenan" diversas ciudades
Julio 1990

CONTENIDO

y en suma, acrecentar glorias a la Iglesia de Espaa. Los que aquello vieron se alamparon cada uno a su ignorado obispo o a su nuevo santo. sin que hubiese modo de hacrselos soltar. Las ciudades formaron sobre tan malos fundamentos sus historias particulares. que extendieron el contagio. No todos fueron engaados; pero nadie se atreva a impugnar aquellas torpes invenciones por temor a la grita que se levantara contra el que combatiera tan piadosas mentiras. El empuje popular era irresistible, y cost mucho tiempo y trabajo limpiar de aquella basura la historia civil y eclesiiistica de Espaa. Era una poca de misticismo, en que el espritu pblico estaba dispuesto a acoger y apoyar cuanto se refiriera a comunicaciones o manifestaciones sobrenaturales; cualquiera forma. en fin. de milagro. El que de continuo ofrece la naturaleza con el cumplimiento invariable de sus leyes, no satisfaca: se necesitaba sienipre la excepcin de la regla, y que la intervencin directa de la Divinidad viniera a derogar hasta en las cosas ms ftiles. lo que desde la creacin qued sabiamente establecido. Los milagros haban de obrarse casi siempre por medio de las imgenes,que eran todas de origen rnilagroso tambin. De aqu tantas historias de ellas: ya la que dos ngeles en figura de indios dejaban en la portera de un convento; ya la que se renovaba por si misma; ya Julio 1990

que haya Desconcierta laVirgen -imPronun' elegido nombre el para de cable losindgenasde santuario EsPaa. unfamoso
la que se haca tan pesada en el lugar donde quera quedarse. que no era posible moverla de all. ya la que sala de Espaa a medio hacer,y llegaba aqu concluida: o la que se volva varias vecesal lugar de donde la habap quitado; o la que hablaba, pestaeaba,sudaba o por lo menos bostezaba. Tan decidida era la aficin a los milagros. que aun los hechos notoriamente naturales eran tenidos y jurados por maravillosos. En teneno tan bien preParado cay el libro del P. Snchez, Y as fructific- A nadie le ocurri preguntarle de dnde haba sacado historia tan peregrina, que el capelln mismo de la ermia la ignoraba; su libro fue sencillamente aprobado como cualquier otro; la autoridad no le llam a cuentas, sino que por un procedimiento enteramente opuesoal natural y debido. en vez de exigirle las pruebas de aquella historia y de los milagros que contaba, se dirigi todo el empeo a procurarle los fundamentos que no tena- A esta idea extraviada debemos las tristes informaciones de 166. Confirmando el aserto de Muoz he dicho, que antes de la Publicacin del libro del P. Snchez. en

CONTENIDO

(11e)

1648,nadie habla hablado de la aparicin..Los apologistas.conociendola urgentenecesidad desde truir tal aserto, han alegado diversos documentosanteriores,cuyo valor convione examinar. El Sr. Tornel los ha enumerado, dividindolosen y probables ciertos. Los probables son: l" Los autos originales,formados por el Sr. Zumrraga. 2"Lac,artaqueel mismo escribi a los religiosos su orden residende tes en Europa. 3" La historia de la aparicin escritapor el P. Mendietay parafrapor seada D. Fernandode Alva. Ins cimos son: 4" La relacin de D. Antonio Valeriano. 5"El cantarde D. Francisco Plcido, seor de Azcapotzalco. 6oEl mapa a que se refiereD". Juana de la Concepcinen las informaciones 166. de 7" El testamento una parienta de de Juan Diego. 8" Los de Juana Martn y D. EstebanTomelin. 9'El de GregoriaMorales. 10 La relacin de D. Fernando de Alva lxtlilxchitl. llo Los papeles de que el Br. Snchez sacsu historiade la aparicin. 12oUnos anales que vio el P. BaltasarGonzlezen poder de un indio. 13'La historiade la aparicinen publicada en 1649 por el mexicano, Br. Lassode la Vega14'Una historiade la aparicin que hasta L777se conservaba la en (120)

Universidadde Mxico. "cuya antigedad remonta hasta tiempos no muy distantesdel suceso". 15"El aalejo de la universidad citadopor Bartolache. l-t omo se aderte. la lista de do\-z cumentos bastante es larga:pero la desgraciaha querido que (a excepcindel nmero 13).ninguno se halla publicado, ni siquiera se sepa que exista en alguna parte. Aunque no seraextrao que algunos,o los ms,se hubiesen perdido, esa desaparicintotal es inexplicable. Singularesapologistas que, los escribiendoobras.a vecesbastante voluminosas,no reservaron rinun cn para los doiumentosen que se apoyaban.habiendo gastadotanta tint y papel para remendarun edificio que por todaspartesse abre. Una coleccinde esosanqusimos y rarisimos papeles en un, pequeocuaderno. valdra ms que todas tas apologas.Pero unos se perdieron, otros fueron robados; aqullossevendieronpor papelviejo" los demsall se quemaron: en fin. todos han desaparecido, niny guno se puede hoy examinar ni sujetar a crltica. Slo se sabe que existieron,porque uno que los vio, lo dijo a otro. y stea otro. y est ltimo a otro ms,quien lo cont al que lo va escribiendo; todos los y intermediarios eran, por supuesto, personasancianas.gravesy veracsimas.para venir a parar. despus de tantostrmitesy ponderaciones, en el cuento de la carta del Sr. Zumrtagaque vio el P. Mezquia.y
rlo 1990

CONTENIDO

porque esta pieza capital no existe" que se quem tan oportunamente. Acerca de los nmeros I y 2, es ni la ha visto ningn moderno, ni se decir. los autos originales, y esa car- ha publicado jams" para que puta del Sr. Zumrraga, he dicho lo diramos saber lo que decla, y cmo bastante; y pues slo se dan como lo decia. El P. Florencia, que tan probables,afirmo que nunca existie- ampamente us de ella. se proporon, y paso adelante. La misma cali- nia imprimirla al fin de su histoficacin de probablestrae la historia ria" y al cabo fue saliendo con la escrita por el P. Mendieta (nm. 3); frialdad de que por haber resultado ms valiera decir con franqueza que aqulla muy abultada. ya no imnunca la hubo. Trtase de una rela- prima la relacin: por lo cual le cin de autor incierto. que Vetan- increpa fuertemente y con razn Conde y Oquendo. court atribua en duda al P. Mendieta o a lxtlilxchitl. Florencia, propenso siempre a aadiduras y ribeSiempre la fatalidad. Sigiienza tes,ya dice que Vetancourtle aJirm para corroborar que Mendieta no que era de Mendieta; vino Sigenza pudo ser autor de tal relacin. dice y se enfad contra el P. Florencia que en ella se lean algunos sucesos por haber aiadido aquello despus y casos milagrosos "que acontecieque l dio la aprobacin ala Estella ron aos despus de la muerte de del Norte: con tal motivo declara y dicho religioso". El P. Mendieta aun jura que se trataba de la traduc- falleci en mayo de 1604y D. Antocinparafrsica de un original mexi- nio Valeriano en agosto de 1605; cano de letra de D. Antonio Vale- luego si se hablaba de sucesosocuriano, hecha por lxtlilxchitl. Ca- rridos aar despus de 1604. no pudo escribirlos quien muri en el brera la atribuye a fray Francisco Gmez. que vino con el Sr. Zum- siguiente de 1605.y tampoco Valerraga. Despus de esto no compren- riano es autor de ese papel. aunque do cmo pudo dar el Sr. Tornel. ni pareciera escrito de su letra: o bien aun por probable esa historia del P. el documento est interpolado. En resumen. la relacin no esMendieta. El primero de los documentos te. ni puede conocerse ms que por el extracto que de ella da Florencia, ciert^r es la historia de D. Antonio Valerianor. Ya que Sigtienza jura en el que no faltan. por cierto, porque tuvo una relacin de letra de D. menores inverosmiles. Los apoloAntonio Valeriano, no pondr duda gistas de la aparicin egen que paen ello. Pero aqu de la desgraci4 ra comprobar el argumento negativo se les presente hasta el ltimo papel posible e imaginable: al paso 1 Valeriano: se refrere a Nican mopoque dan como de recibo documenhua, pmera historia de las aparicioneS, por Antonio Valeriano, supuestamente estos dudosos. obscuros y enfermizos. crita hacia 1552-1560. que ni siquiera pueden exhibir. llo 1990 CONTENIDO (121)

r I cantar de D. Francisco Plcill o (nm. 5) se encuentra exactamente en igual caso. Tambin ofreci Florencia imprimirlo. y tambin se le dej en el tintero, por lo abultado del libro. iNo pudo haber desechado algo de la mucha paja que ste tiene, para dejar hueco a papeles de tan alta importancia? Y si no quiso imprimirlos el que los tena, ipor qu formar queja de que ahora no se d crdito a lo que slo conocemos por noticias de segunda mano y extractos ms seguros? El cantar fue dado al P. Florencia por D. Carlos de Sigenza quien le hall entre escritos de Chimalpain. No falta quien piense que no ha habido escritor de tal nombre. Aunque yo no me atreva a tanto, creo que la sola circunstancia de haberse cantado el da que "de las casas del Sr. obispo Zumrraga se llev a la ermita de Guadalupe la sagrada imagen". basta para negar la autenticidad del himno, pues no hubo tal ocasin de que se cantase. Pasemgs al mapa de las informaciones de 1666.D. Juana de la Concepcin. india de 85 aos, declar que por haber sido su padre hombre muy curioso, todo cuanto pasaba en Mxico y su comarca lo escriba y asentaba en mapas; y que en ellos tena asentadq si mal no se acuerda, la aparicin, Y aqu viene la desgracia de siempre. porque al viejo le robaron aquellos mapas, y la hija no pudo dar mis que esa indicacin vaga, que no s de qu sirva. El testamento de una parienta de

Juan Diego (nm. 7) aparenta mayor importancia. porque en l se menciona una aparicin en estos trminos: "En sbado se apareci la muy amada Seora Santa Mara" Y se avis de ello al querido Prroco de Guadalupe". La traduccin es de Boturini. pues el original estaba en mexicano. y ciertamente que la palabra feopixque no corresponde exclusivamente a la de prroco' como not muy bien el Sr. Alcocer. sino que significa padre o sacerdote en genera[ pero no puedo admitir que la indicacin se refiera al Sr. Zumrraga. "que era verdaderamente padre y muy amado de los indios", como quiere el mismo Sr. Alcocer. porque el sentido comn est diciendo que el alto cargo del Sr. Zumrraga no era para que se le aadiese el calificativo de una ermita. Al obispo llamaban hueytopkqui (sacerdotemayor o principal) segn Florencia. Lo que pura Y simPlemente dice el texto es que la Virgen se apareci en sbado, Y que se dio aviso del suceso al sacerdote (capelln o vicario) que estabaen la ermita de Guadalupe. Con esto queda ya dicho que la aparicin de que se trata no es la famosa de la Virgen a Juan Diego, pues segn todos los que de ella escriben. cuando se verific no haba nombre de Guadalupe, ni ermita, ni sacerdote all a quien avisar, sino que todo vino de aquel Prodigio. Se trata de uno de tantos milagros que por los aos de 1555o 56 se atribuan a la imagen; Y esto se confirma por la seca manera de enunJullo 199O

(1221

CONTENIDO

ciar el.caso ninguna circunstansin cia particular que lo distinga. ri oncuerdacon esta noticia otra \-, que los ltimos apologistas no han aprovechado. Juan Surezde Peralta en sus Noticiashistricosde hacia 1589. la Nusa Espaa, escritas dice que el virrey Enrquez"lleg a que esuna Ntra Sra.de Huadaluper imagendevodsim4questde Mxila co dos lehuechuelas. cual ha hecho muchos milagros (aparecise entre unos ricos, y a estadevocin acudetoda la tierra) y de all entr en Mxico". Vemos que Surez anuncia esa aparicin con igual que entreun sequedad el testamento parntesis, sin hacer casode ella. y No llama a la imagen aparecid4 sino devota. Es preciso distinguir entre una de aparicin cualquiera, las muchas que se cuentan,que no deja rastro de s,ni pasade la personafavorecida. en cuyo dicho nicamentese funda.y la aparicin de la Virgen a Juan Diego, delante de testigos,y que pefmaneceatesguada perpetuamenteen la imagen pintada por milagro.Precisoes repetirlo:lo que se cuestionano es si la Virgen se aparecia alguienbajo la figura de la imagende Guadalupeya existente; sino si se aparecia Juan Diego que en 1531con las circnstancias serelatan,y al fin quedpintada en su tilma; es decir, si la imagen que tenemos de origen celestial. es En estode testamentos indios de hay cierta confusin.El Sr. Lorenzana vio los de Juana Martn v D.
Julio 1990

Todos testimonios las los sobre proporcoapariciones fueron por nados ndgenas octogenaque rios reciberoninformes los igualmente depadresabuelos o longevos.
Esteban Tomeln (nm. 8); no pubc el primero, por 6tar mmendado el a.o; en el otro, otorgado en 1575hay un legado a Ntra- Sra. de Guadalupe. Este-hay que ponerlo a un lado. pues dejar un legado a Ntra. Sra. de Guadalupe no es atestiguar su aparicin. y pues en 1575 haba ya iglesia. nada tiene de particular ni prueba nada que D. Esteban le dejase una manda o limosna. Del de Juana Martin no conocemos cosa alguna. ni aun la fecha; hay quien piense que es el mismo atribuido por Boturini a una parienta de Juan Diego. El Sr. Alcocer dice que se envi original a Espaa con los dems papeles de D. Fernando de Alva (lxtlilxchitl). No s qu fundamento tendra para asentar esto.Lo cierto es, que de los papeles de D. Fernando quedaron copias en Mxico. y no qued del testamento. Contina la fatalidad destruyendo los papeles de los apologistas. Del testamento de Gregoria Morales. otorgado en 1559 (nm. 9), dice el Sr. Alcocer que posea copia: que en l se asienta la aparicin,y que muchos reputan por uno (123)

CONTENIDO

mismo.ste y el de Juana Martn. iPor qu no public la copia que tena, para que visemos cmo se asientala aparicin. o si no hay ms que el legado de una tierra, como en el de Tomeln? iQu crdito merecen estos testamentos desconocidos, cuando ni siquiera se sabe si son diversos o uno solo?

Ixflilxchitl (nm. 10), que segn la declaracin jurada de Sigenza no era ms que una traduccin parafrsica de la atribuida a Valeriano. Los papeles en que fund su historia el P. Snchez(nm. 11)se alegan tambin. Nadie sabe cules fueron" si es que los hubo. El malicioso Bartolache dice que "hubiera hecho muy bien el Br. Snchez en haber dicho qu papeles fueron los que hall y dnde". Y pues no lo dijo, i,qu prueban? iQuin puede calificarlos ahora? De ms gravedad parecen los anales indios que tena el P. Baltasar Gonzlez de la Compala de Jess,los cuales llegaban a 1642 y en el ao que le toca est el milagro de Ntra. Sra de Gaudalupe. Son palabras de Florencia. Por qu dijo el milagro y no la aparicin? Estas vagas indicaciones de mapas en que estasennda la aparicin, no infunden confianza, porque como antes dije, no se trata de una aparicron cualquiera de la Virgen de Guadalupe, sino de la aparicin a Juan Diego, y de la pintura milagrosa en la tilma. Entre los muchos milagros que a

?*'ji.J11,:J; M:,H'38

mediados del siglo se atribuan a la imagen. es casi seguro que incluan algunas apariciones, como las que refiere la parienta de Juan Diego y Surez de Peralta. Aun cuando as no fuera. es costumbre que todava dura. pintar en los retablos de mila- . gro la imagen del santo que lo hizo, como si se apareciese en el aire al devoto, sin que nadie pretenda por eso que la aparicin fue real. sino que es la manera de indicar cul fue el intercesor.n raablo semejante pintado en unos anales indios, sin texto que declare el asunto, puede tomarse por una aparicin real, sin serlo. A cualquiera llamar la atencin que entre los documentos anterior$ al libro del P. Snchez se cuente la relacin mexicana de Lasso de la Vega, que sali al ao siguiente (nm. 13). Es que sin ms fundamntos en la elegancia del lenguaje y otros igualmente leves,se ha asentado que el Lic. Lasso no es autor de ella sino que el verdadero es mucho ms antiguo "y probabilsimamente es la misma historia o parfrasis de D. Antonio Valeriano". Si se acepta esa superlativa probabilidad, el documento se reduce a otro y no es uno ms. Pero sera bien extrao que despus de haber dicho Lasso en 2 de juo que no habia sabido hasta entonces palabra de tal historia. ya en 9 de enero de 1649 tuviera presentada y aprobada la relacin. Dio la casualidad de que dentro de esos seis meses apareciera la relacin que tanto tiempo haba estado Julio 1990
,t

(1241

CONTENIDO