You are on page 1of 10

Las ciencias sociales presentan diversos problemas tericos que han supuesto diversas polmicas y soluciones.

Se puede decir que se presentan dos tipos de problemas y varias polmicas, a saber: Problemas: Epistemolgicos: es la relacin sujeto / objeto en los estudios sociales. Metodolgicos: capacidad de experimentar, capacidad de medir, posibilidad de contrastar sus hiptesis.

Algunas de las polmicas ms significativas son:

metodolgico.

Cmo definir y tratar el objeto de estudio. Polmica holismo versus individualismo

Pueden producirse explicaciones como en las ciencias de la naturaleza o hay que apelar a otro procedimiento? Polmica explicacin versus comprensin. Que metodologa es mas objetiva en cuanto a objeto social: el uso de estadsticas o las observaciones de los participantes? Polmica entre las estrategias metodolgicas cuantitativas versus cualitativas.
Profundizando en algunos de los problemas epistemolgicos se podra hacer hincapi en dos temas bastante representativos: el problema de la independencia entre sujeto y objeto de estudio, cuestin fundamental en las ciencias sociales. Asimismo otro aspecto ntimamente relacionado con el anterior es aquel referido al contenido del discurso, el cual muchas veces es acusado de pertenecer al terreno de la ideologa. . Segn Piaget, las Ciencias Sociales al tener como objeto al hombre y al ser elaboradas por l, se encuentran en la particular posicin de depender del hombre como sujeto que estudia y objeto estudiado, lo cual naturalmente plantea algunas controversias o particularidades. El ideal de objetividad involucra a un sujeto capaz de producir ciencia que deje de lado las necesidades e intereses propios para investigar el objeto de su ciencia. En las ciencias del hombre el sujeto que observa o experimenta en s mismo o en otro, puede por un lado producir modificaciones sobre los fenmenos observados y a la vez ser modificado por ellos. Piaget denomina proceso de descentracin cuando se permite el distanciamiento del sujeto egocntrico centrado en sus sentidos para constituirse un sujeto descentrado. Ya que la medida (estructuras mtricas) es bsica para la objetividad, lleva a considerar que las ciencias de la naturaleza, en donde la medicin es ms posible, son ms ciencias que las sociales. Aunque la objetividad no slo depende de las medidas mtricas, sino de lgebra cualitativa, modelos probabilsticos, etc.. Por qu un cientfico social tiene una actitud mas compleja frente a su objeto? Por qu un cientfico de la naturaleza, cuando investiga el mapa gentico, deja de lado los problemas econmicos, y de la pobreza?. En cambio el cientfico social, cuando investiga el proceso de pauperizacin de las poblaciones marginales, no se puede abstraer de sus principios, su historia, etc... Entonces, se trata de una limitacin que poseen las ciencias sociales? Piaget, considera que en las Ciencias Sociales, el proceso de descentracin es mas difcil dado que el objeto de estudio esta formado por sujetos. Hay dos razones:

La frontera entre el sujeto epistmico y el egocntrico no es clara dado que el yo del observador es parte integrante de los fenmenos que estudia. El cientfico valora lo que estudia, pero en el campo social, cuanto ms se valoriza al objeto (otros sujetos) el investigador mas supone que lo conoce y esta menos dispuesto a introducir mtodos racionales de investigacin. Bourdieu hizo una propuesta para acabar con estos problemas que consista en que cuando el sujeto investiga debe tener en cuenta tanto el lugar social en donde est parado como las transformaciones que su trabajo produce en lo que estudia. As todo lo subjetivo (historia personal, estructura social) se incorpora como problema de investigacin. La objetividad no puede ser alcanzada a travs de la eliminacin de las caractersticas personales del investigador sino a travs de un entendimiento claro de la influencia que las mismas ejercen sobre la investigacin (Reinharz, 1984). Como escriben Beteille y Madan: Tratar de eliminar el supuestamente distorsionado rol de la subjetividad del observador, si es que esto es posible, podra llegar a destruir la ms preciada de nuestras herramientas el trabajador de campo (1975, p. 6). La obsesin con la objetividad ha tenido las siguientes consecuencias para las ciencias: Considerar la relacin entre el investigador y sus participantes como una fuente de contaminacin para el estudio en vez de una dimensin que ofrezca aprendizaje y facilite la comprensin del problema. La objetividad se entiende como distanciamiento del fenmeno que se estudia . La presentacin de la imagen del investigador que se caracteriza por la invulnerabilidad , la omnisciencia y la omnipotencia. La tendencia en las investigaciones es a describir solo las historias exitosas. Al finalizar el estudio, los investigadores aparentan haber encontrado respuestas claras a las preguntas que se haban hecho al principio. Aparentemente no cometen errores, ni experimentan confusin durante el proceso de investigacin. Los investigadores aparentan ser omnipotentes y tener control absoluto sobre las actividades de investigacin. La orientacin general entre los investigadores es escribir sobre su investigacin como si no estuviesen presentes en la actividad de entrevistar, observar e interaccionar con los participantes. Usualmente los informes de investigacin estn totalmente dedicados a examinar al Otro sin incluir una descripcin de los prejuicios, pre-concepciones y trasfondos culturales y personales de los investigadores y cmo estos factores influyen en la seleccin de los tpicos de estudio, la metodologa y la relacin con los participantes. Es necesario considerar a los investigadores como sujetos posicionados que han vivido unas experiencias particulares que pueden tanto inhibir como permitir unos tipos especficos de aprendizaje (Rosaldo, 1983). Tal vez la prctica de lo que se puede llamar una subjetividad crtica pueda facilitar la disolucin de la dicotoma objetividad subjetividad. Como investigador siempre se est siempre presente de alguna forma, no existe tal cosa como un observador independiente. El conocimiento cientfico es obtenido a travs de un punto de vista o perspectiva particular sin la cual los smbolos de la ciencia careceran de significado. Desde esta perspectiva, los investigadores son ms objetivos al reconocer su subjetividad, no al negarla o reprimirla. Es esencial incluir las presunciones personales como parte de la investigacin ya que todo conocimiento tiene sus races en la experiencia personal. Como consecuencia, el conocimiento se convierte en una fusin de subjetividad y objetividad, eliminando

la dicotoma que ha sido creada especialmente en las ciencias sociales pero que no escapa a otras reas del saber. Otra cuestin relacionada directamente con el planteo sobre la objetividad en las Ciencias Sociales es la referida a la crtica que sostiene que el discurso de las mismas se halla ligado a planteamientos ideolgicos. En este cuestionamiento queda claramente expuesto el nivel de importancia que tiene el lenguaje, su contenido y estructura (semntica y sintctica) en la construccin del conocimiento en general, pero la especial importancia que tiene analizar este tema en detalle en el caso del conocimiento social. Dentro de la problemtica del lenguaje en las Ciencias Sociales es interesante destacar el debate Ciencia /ideologa. Segn Focault, en la historia de las ideas, la dualidad ciencia-ideologa deriva de una relacin de inclusin y exclusin del eje epistemolgico: conciencia-conocimiento-ciencia. El primer eslabn se identifica con el Sujeto e imprime, necesariamente, una cierta carga de subjetividad al conjunto. Por tanto, el punto de equilibrio de este eje -el conocimiento - plantea una interrogante trascendente, porque opera como sntesis constituyente. Y la ciencia forma el polo positivo que mantiene un estado de inclusin en el eje epistemolgico. En contraposicin, la ideologa deviene en el polo negativo y excluido, que se inscribe en la relacin: inconscienciadesconocimiento-ideologa. A este nivel, la contradiccin entre ciencia o ideologa se explica a travs de la pureza o impureza de su esencia, de su utilizacin tcnica como instrumento poltico en una sociedad y de la conciencia de los sujetos que la constituyen. En concreto, estas caractersticas se manifiestan en la connotacin peyorativa que el marxismo le ha dado al trmino de ideologa frente al de ciencia. La mencin es especialmente vlida para Marx. Segn estas aproximaciones tericas, la oposicin binaria ciencia-ideologa corresponde ms a una cuestin de naturaleza que de funcionamiento; ya que la ciencia es portadora de lo verdadero y lo puro, mientras que la ideologa vehiculiza lo falso y lo impuro. Aqu se hace primordial comprender, desde el punto de vista que se analiza el concepto de ideologa. Las muy distintas -y hasta incompatibles- definiciones del trmino ideologa pueden agruparse en dos categoras bsicas. Una hace referencia al sistema de ideas y valores de cada sujeto social (individuo, grupo, clase...) y a los discursos mediante los que esos sujetos se expresan y construyen como tales. La otra apunta al sistema de ideas y valores de la clase dominante y al discurso destinado a legitimar y mantener dicho dominio, en particular imponindose a s mismo como discurso de la verdad. La opcin por una u otra categora es ms poltica que terica. La primera, al prestar atencin a cada grupo social, destaca la heterogeneidad y se muestra sensible, en particular, a los singulares modos de expresin que, en mayor o menor grado, escapan a las ideas dominantes; pero, al caracterizar cualquier discurso como ideolgico y sujeto a intereses particulares, su pretendida neutralidad valorativa tiene como efecto neutralizar la asimetra existente entre aquel discurso capaz de imponerse como nico verdadero -pues l define qu sea la realidad y los intereses generales- y los restantes discursos que as quedan desvalorizados, marginados o silenciados. En concreto, desde el punto de vista estudiado, segn diversos autores puede llegarse al consenso de considerar ideolgico a aquel conjunto de ideas y valores -y a los discursos y prcticas que lo sostienen- orientado a: 1) presentar como universal y necesario un estado de cosas particular y arbitrario, haciendo pasar as cierta perspectiva y cierta construccin de la realidad -la que favorece una relacin de dominio- por la realidad misma, y 2) borrar las huellas

que permitan rastrear ese carcter construido de la realidad, de modo que tal presentacin llegue a percibirse como mera y rotunda representacin de `las cosas tal y como son', de `los hechos mismos'. Es precisamente esa pretensin de la ciencia de constituirse en metadiscurso verdadero por encima de las ideologas, saberes y opiniones particulares la que la constituye como ideologa dominante. Es su eficacia en presentar lo particular y construido como universal y necesario (leyes cientficas, frmulas matemticas, deducciones lgicas) la que oculta su funcin ideolgica. Y es precisamente el xito logrado por las estrategias del discurso cientfico para enmascarar su carcter de discurso, su virtud para hacer olvidar los dispositivos lingsticos que pone en juego para construir esa realidad que as se presenta como mero des-cubrimiento, su capacidad de persuadirnos de que no estamos siendo persuadidos, es precisamente esa mentira verdadera de la ciencia la que hace de ella la forma ms potente de ideologa en nuestros das: la ideologa cientfica. Las nociones clsicas de ideologa oponen sta, por un lado, a realidad y, por otro, a ciencia. Suponen que la realidad es una, est ah dada -independientemente de los discursos y las ideas sobre ella- y que existe un discurso transparente, capaz de describirla y dar razn de ella: la ciencia. Lo ideolgico se caracteriza entonces en trminos de no-correspondencia, de inadecuacin en la representacin lingstica de la realidad, sea por engao y enmascaramiento -consciente o inconsciente, inducido o asumido-, o bien a causa de las distorsiones propias de cada perspectiva particular. Ciencia e ideologa se oponen as como la verdad a la mentira, la razn a la irracionalidad o a la supersticin. En la obviedad de estas oposiciones est precisamente su fuerza ideolgica. "La llamada a una naturaleza, ciencia y razn desinteresadas, como opuestas a la religin, la tradicin y la autoridad poltica, sencillamente enmascaran los intereses del poder a los que estas nobles nociones sirven en secreto" (Eagleton, 1991). Efectivamente, el carcter socialmente construido de la naturaleza, la consiguiente naturalizacin de lo social, y los intereses y estrategias que se juegan en esas construcciones han sido puestos en evidencia por numerosos estudios recientes en Sociologa del conocimiento cientfico. Retomando los conceptos de Focault, el autor asocia al saber con lo previo, pero se cuida de enfatizar que no se trata de un dato, experiencia, preconocimiento o estadio arcaico. Lo concibe como un "conjunto de elementos formados de manera regular por una prctica discursiva y que son indispensables a la constitucin de una ciencia, aunque no estn necesariamente destinados a darle lugar". En el mbito del saber slo pertenecen a un domino de cientificidad las proposiciones que obedecen a ciertas leyes de construccin y coexistencia con otras prcticas discursivas de ndole econmica, poltica, ideolgica, artstica y dems. Para Foucault el saber no es un equivalente de la ideologa, es un espacio an ms amplio que no resulta de la exclusin y descalificacin de los elementos que no se articulan en la ciencia y que todava no han sido conquistados por ella. Por tanto, la ciencia y la ideologa son prcticas discursivas que funcionan entre otras prcticas y que se articulan all donde se perfilan sobre el saber, sin identificarse con l, borrarlo o excluirlo. A manera de conclusiones generales sobre la problemtica planteada se pueden rescatar las siguientes proposiciones: - el que algunos discursos cientficos abran espacio a la ideologa, no es razn suficiente para descalficar el conjunto de sus enunciados;

o o

el funcionamiento ideolgico de una ciencia (contradicciones, lagunas e inconsistencias tericas) debe analizarse al nivel de la positividad y de las relaciones entre las reglas de formacin y las estructuras de la cientificidad; el papel de la ideologa no disminuye a medida que crece el rigor y se disipa la falsedad del discurso; y ocuparse del funcionamiento ideolgico de una ciencia es ponerla en discusin como formacin discursiva.

As, sustenta que todos los discursos son meras posibilidades y que su valor reside en el papel que desempean en la constitucin de las prcticas, como portador de saberes y poderes. De tal suerte, atribuye un valor extra epistemolgico a los discursos, que les niega una connotacin verdadera, cientfica o ideolgica, en s misma. Lo importante son los efectos propios de los discursos concebidos socialmente como verdaderos, esto es, la poltica. de los discursos. Su alternativa es radical: dejemos de pensar en trminos de ciencia-ideologa para reflexionar en funcin de verdad-poder." Este binomio significa que no hay verdad fuera del poder ni los efectos de poder se dan desligados de la verdad y, aun ms, que la verdad tiene una existencia histrica y posee efectos reglamentados de poder. As, cada sociedad tiene un rgimen de verdad que define a los discursos como verdaderos, que determina su produccin y establece sus divergencias con los discursos socialmente falsos, as como el estatuto de quienes los sancionan. En medio de todo esto, Foucault atribuye al intelectual la funcin de analizar los efectos de poder de los discursos verdaderos, y, slo de manera secundaria, preocuparse si un discurso vehicula o no una ideologa cientfica. Su problema poltico esencial no debe ser, por tanto, criticar los contenidos ideolgicos ligados a la ciencia, hacer que su prctica cientfica est acompaada de una ideologa justa o "cambiar la conciencia" de la gente. La cuestin es modificar el rgimen poltico, econmico e institucional de la produccin de la verdad. Las consecuencias de estas reflexiones genealgicas representan un gran avance frente a la historia de las ideas y a su propia arqueologa, porque niegan el valor absoluto y universal de la verdad cientfica por oposicin a la impureza terica de la ideologa, a la vez que circunscriben lo verdadero a sus determinantes sociales y lo analizan en su perspectiva histrica a partir de los impactos polticos que genera. En rigor, Foucault no niega ni descalifica a la ideologa, la admite en tanto que existe, aunque no constituya el eje de sus preocupaciones ni el campo de anlisis de sus investigaciones. Le interesa la cuestin poltica -que no es el error, la ilusin, la conciencia alienada o la ideologa-, que es la verdad misma. Las ciencias sociales presentan diversos problemas tericos que han supuesto diversas polmicas y soluciones. Se puede decir que se presentan dos tipos de problemas y varias polmicas, a saber: Problemas: Epistemolgicos: es la relacin sujeto / objeto en los estudios sociales. Metodolgicos: capacidad de experimentar, capacidad de medir, posibilidad de contrastar sus hiptesis.

Algunas de las polmicas ms significativas son:

metodolgico.

Cmo definir y tratar el objeto de estudio. Polmica holismo versus individualismo

Pueden producirse explicaciones como en las ciencias de la naturaleza o hay que apelar a otro procedimiento? Polmica explicacin versus comprensin. Que metodologa es mas objetiva en cuanto a objeto social: el uso de estadsticas o las observaciones de los participantes? Polmica entre las estrategias metodolgicas cuantitativas versus cualitativas.
Profundizando en algunos de los problemas epistemolgicos se podra hacer hincapi en dos temas bastante representativos: el problema de la independencia entre sujeto y objeto de estudio, cuestin fundamental en las ciencias sociales. Asimismo otro aspecto ntimamente relacionado con el anterior es aquel referido al contenido del discurso, el cual muchas veces es acusado de pertenecer al terreno de la ideologa. . Segn Piaget, las Ciencias Sociales al tener como objeto al hombre y al ser elaboradas por l, se encuentran en la particular posicin de depender del hombre como sujeto que estudia y objeto estudiado, lo cual naturalmente plantea algunas controversias o particularidades. El ideal de objetividad involucra a un sujeto capaz de producir ciencia que deje de lado las necesidades e intereses propios para investigar el objeto de su ciencia. En las ciencias del hombre el sujeto que observa o experimenta en s mismo o en otro, puede por un lado producir modificaciones sobre los fenmenos observados y a la vez ser modificado por ellos. Piaget denomina proceso de descentracin cuando se permite el distanciamiento del sujeto egocntrico centrado en sus sentidos para constituirse un sujeto descentrado. Ya que la medida (estructuras mtricas) es bsica para la objetividad, lleva a considerar que las ciencias de la naturaleza, en donde la medicin es ms posible, son ms ciencias que las sociales. Aunque la objetividad no slo depende de las medidas mtricas, sino de lgebra cualitativa, modelos probabilsticos, etc.. Por qu un cientfico social tiene una actitud mas compleja frente a su objeto? Por qu un cientfico de la naturaleza, cuando investiga el mapa gentico, deja de lado los problemas econmicos, y de la pobreza?. En cambio el cientfico social, cuando investiga el proceso de pauperizacin de las poblaciones marginales, no se puede abstraer de sus principios, su historia, etc... Entonces, se trata de una limitacin que poseen las ciencias sociales? Piaget, considera que en las Ciencias Sociales, el proceso de descentracin es mas difcil dado que el objeto de estudio esta formado por sujetos. Hay dos razones: La frontera entre el sujeto epistmico y el egocntrico no es clara dado que el yo del observador es parte integrante de los fenmenos que estudia. El cientfico valora lo que estudia, pero en el campo social, cuanto ms se valoriza al objeto (otros sujetos) el investigador mas supone que lo conoce y esta menos dispuesto a introducir mtodos racionales de investigacin. Bourdieu hizo una propuesta para acabar con estos problemas que consista en que cuando el sujeto investiga debe tener en cuenta tanto el lugar social en donde est parado como

las transformaciones que su trabajo produce en lo que estudia. As todo lo subjetivo (historia personal, estructura social) se incorpora como problema de investigacin. La objetividad no puede ser alcanzada a travs de la eliminacin de las caractersticas personales del investigador sino a travs de un entendimiento claro de la influencia que las mismas ejercen sobre la investigacin (Reinharz, 1984). Como escriben Beteille y Madan: Tratar de eliminar el supuestamente distorsionado rol de la subjetividad del observador, si es que esto es posible, podra llegar a destruir la ms preciada de nuestras herramientas el trabajador de campo (1975, p. 6). La obsesin con la objetividad ha tenido las siguientes consecuencias para las ciencias: Considerar la relacin entre el investigador y sus participantes como una fuente de contaminacin para el estudio en vez de una dimensin que ofrezca aprendizaje y facilite la comprensin del problema. La objetividad se entiende como distanciamiento del fenmeno que se estudia . La presentacin de la imagen del investigador que se caracteriza por la invulnerabilidad , la omnisciencia y la omnipotencia. La tendencia en las investigaciones es a describir solo las historias exitosas. Al finalizar el estudio, los investigadores aparentan haber encontrado respuestas claras a las preguntas que se haban hecho al principio. Aparentemente no cometen errores, ni experimentan confusin durante el proceso de investigacin. Los investigadores aparentan ser omnipotentes y tener control absoluto sobre las actividades de investigacin. La orientacin general entre los investigadores es escribir sobre su investigacin como si no estuviesen presentes en la actividad de entrevistar, observar e interaccionar con los participantes. Usualmente los informes de investigacin estn totalmente dedicados a examinar al Otro sin incluir una descripcin de los prejuicios, pre-concepciones y trasfondos culturales y personales de los investigadores y cmo estos factores influyen en la seleccin de los tpicos de estudio, la metodologa y la relacin con los participantes. Es necesario considerar a los investigadores como sujetos posicionados que han vivido unas experiencias particulares que pueden tanto inhibir como permitir unos tipos especficos de aprendizaje (Rosaldo, 1983). Tal vez la prctica de lo que se puede llamar una subjetividad crtica pueda facilitar la disolucin de la dicotoma objetividad subjetividad. Como investigador siempre se est siempre presente de alguna forma, no existe tal cosa como un observador independiente. El conocimiento cientfico es obtenido a travs de un punto de vista o perspectiva particular sin la cual los smbolos de la ciencia careceran de significado. Desde esta perspectiva, los investigadores son ms objetivos al reconocer su subjetividad, no al negarla o reprimirla. Es esencial incluir las presunciones personales como parte de la investigacin ya que todo conocimiento tiene sus races en la experiencia personal. Como consecuencia, el conocimiento se convierte en una fusin de subjetividad y objetividad, eliminando la dicotoma que ha sido creada especialmente en las ciencias sociales pero que no escapa a otras reas del saber. Otra cuestin relacionada directamente con el planteo sobre la objetividad en las Ciencias Sociales es la referida a la crtica que sostiene que el discurso de las mismas se halla ligado a planteamientos ideolgicos. En este cuestionamiento queda claramente expuesto el nivel de importancia que tiene el lenguaje, su contenido y estructura (semntica y sintctica) en la construccin del conocimiento en general, pero la especial importancia que tiene analizar este

tema en detalle en el caso del conocimiento social. Dentro de la problemtica del lenguaje en las Ciencias Sociales es interesante destacar el debate Ciencia /ideologa. Segn Focault, en la historia de las ideas, la dualidad ciencia-ideologa deriva de una relacin de inclusin y exclusin del eje epistemolgico: conciencia-conocimiento-ciencia. El primer eslabn se identifica con el Sujeto e imprime, necesariamente, una cierta carga de subjetividad al conjunto. Por tanto, el punto de equilibrio de este eje -el conocimiento - plantea una interrogante trascendente, porque opera como sntesis constituyente. Y la ciencia forma el polo positivo que mantiene un estado de inclusin en el eje epistemolgico. En contraposicin, la ideologa deviene en el polo negativo y excluido, que se inscribe en la relacin: inconscienciadesconocimiento-ideologa. A este nivel, la contradiccin entre ciencia o ideologa se explica a travs de la pureza o impureza de su esencia, de su utilizacin tcnica como instrumento poltico en una sociedad y de la conciencia de los sujetos que la constituyen. En concreto, estas caractersticas se manifiestan en la connotacin peyorativa que el marxismo le ha dado al trmino de ideologa frente al de ciencia. La mencin es especialmente vlida para Marx. Segn estas aproximaciones tericas, la oposicin binaria ciencia-ideologa corresponde ms a una cuestin de naturaleza que de funcionamiento; ya que la ciencia es portadora de lo verdadero y lo puro, mientras que la ideologa vehiculiza lo falso y lo impuro. Aqu se hace primordial comprender, desde el punto de vista que se analiza el concepto de ideologa. Las muy distintas -y hasta incompatibles- definiciones del trmino ideologa pueden agruparse en dos categoras bsicas. Una hace referencia al sistema de ideas y valores de cada sujeto social (individuo, grupo, clase...) y a los discursos mediante los que esos sujetos se expresan y construyen como tales. La otra apunta al sistema de ideas y valores de la clase dominante y al discurso destinado a legitimar y mantener dicho dominio, en particular imponindose a s mismo como discurso de la verdad. La opcin por una u otra categora es ms poltica que terica. La primera, al prestar atencin a cada grupo social, destaca la heterogeneidad y se muestra sensible, en particular, a los singulares modos de expresin que, en mayor o menor grado, escapan a las ideas dominantes; pero, al caracterizar cualquier discurso como ideolgico y sujeto a intereses particulares, su pretendida neutralidad valorativa tiene como efecto neutralizar la asimetra existente entre aquel discurso capaz de imponerse como nico verdadero -pues l define qu sea la realidad y los intereses generales- y los restantes discursos que as quedan desvalorizados, marginados o silenciados. En concreto, desde el punto de vista estudiado, segn diversos autores puede llegarse al consenso de considerar ideolgico a aquel conjunto de ideas y valores -y a los discursos y prcticas que lo sostienen- orientado a: 1) presentar como universal y necesario un estado de cosas particular y arbitrario, haciendo pasar as cierta perspectiva y cierta construccin de la realidad -la que favorece una relacin de dominio- por la realidad misma, y 2) borrar las huellas que permitan rastrear ese carcter construido de la realidad, de modo que tal presentacin llegue a percibirse como mera y rotunda representacin de `las cosas tal y como son', de `los hechos mismos'. Es precisamente esa pretensin de la ciencia de constituirse en metadiscurso verdadero por encima de las ideologas, saberes y opiniones particulares la que la constituye como ideologa dominante. Es su eficacia en presentar lo particular y construido como universal y necesario (leyes cientficas, frmulas matemticas, deducciones lgicas) la que oculta su funcin ideolgica. Y es

precisamente el xito logrado por las estrategias del discurso cientfico para enmascarar su carcter de discurso, su virtud para hacer olvidar los dispositivos lingsticos que pone en juego para construir esa realidad que as se presenta como mero des-cubrimiento, su capacidad de persuadirnos de que no estamos siendo persuadidos, es precisamente esa mentira verdadera de la ciencia la que hace de ella la forma ms potente de ideologa en nuestros das: la ideologa cientfica. Las nociones clsicas de ideologa oponen sta, por un lado, a realidad y, por otro, a ciencia. Suponen que la realidad es una, est ah dada -independientemente de los discursos y las ideas sobre ella- y que existe un discurso transparente, capaz de describirla y dar razn de ella: la ciencia. Lo ideolgico se caracteriza entonces en trminos de no-correspondencia, de inadecuacin en la representacin lingstica de la realidad, sea por engao y enmascaramiento -consciente o inconsciente, inducido o asumido-, o bien a causa de las distorsiones propias de cada perspectiva particular. Ciencia e ideologa se oponen as como la verdad a la mentira, la razn a la irracionalidad o a la supersticin. En la obviedad de estas oposiciones est precisamente su fuerza ideolgica. "La llamada a una naturaleza, ciencia y razn desinteresadas, como opuestas a la religin, la tradicin y la autoridad poltica, sencillamente enmascaran los intereses del poder a los que estas nobles nociones sirven en secreto" (Eagleton, 1991). Efectivamente, el carcter socialmente construido de la naturaleza, la consiguiente naturalizacin de lo social, y los intereses y estrategias que se juegan en esas construcciones han sido puestos en evidencia por numerosos estudios recientes en Sociologa del conocimiento cientfico. Retomando los conceptos de Focault, el autor asocia al saber con lo previo, pero se cuida de enfatizar que no se trata de un dato, experiencia, preconocimiento o estadio arcaico. Lo concibe como un "conjunto de elementos formados de manera regular por una prctica discursiva y que son indispensables a la constitucin de una ciencia, aunque no estn necesariamente destinados a darle lugar". En el mbito del saber slo pertenecen a un domino de cientificidad las proposiciones que obedecen a ciertas leyes de construccin y coexistencia con otras prcticas discursivas de ndole econmica, poltica, ideolgica, artstica y dems. Para Foucault el saber no es un equivalente de la ideologa, es un espacio an ms amplio que no resulta de la exclusin y descalificacin de los elementos que no se articulan en la ciencia y que todava no han sido conquistados por ella. Por tanto, la ciencia y la ideologa son prcticas discursivas que funcionan entre otras prcticas y que se articulan all donde se perfilan sobre el saber, sin identificarse con l, borrarlo o excluirlo. A manera de conclusiones generales sobre la problemtica planteada se pueden rescatar las siguientes proposiciones: - el que algunos discursos cientficos abran espacio a la ideologa, no es razn suficiente para descalficar el conjunto de sus enunciados; o el funcionamiento ideolgico de una ciencia (contradicciones, lagunas e inconsistencias tericas) debe analizarse al nivel de la positividad y de las relaciones entre las reglas de formacin y las estructuras de la cientificidad; el papel de la ideologa no disminuye a medida que crece el rigor y se disipa la falsedad del discurso; y ocuparse del funcionamiento ideolgico de una ciencia es ponerla en discusin como formacin discursiva.

o o

As, sustenta que todos los discursos son meras posibilidades y que su valor reside en el papel que desempean en la constitucin de las prcticas, como portador de saberes y poderes. De tal suerte, atribuye un valor extra epistemolgico a los discursos, que les niega una connotacin verdadera, cientfica o ideolgica, en s misma. Lo importante son los efectos propios de los discursos concebidos socialmente como verdaderos, esto es, la poltica. de los discursos. Su alternativa es radical: dejemos de pensar en trminos de ciencia-ideologa para reflexionar en funcin de verdad-poder." Este binomio significa que no hay verdad fuera del poder ni los efectos de poder se dan desligados de la verdad y, aun ms, que la verdad tiene una existencia histrica y posee efectos reglamentados de poder. As, cada sociedad tiene un rgimen de verdad que define a los discursos como verdaderos, que determina su produccin y establece sus divergencias con los discursos socialmente falsos, as como el estatuto de quienes los sancionan. En medio de todo esto, Foucault atribuye al intelectual la funcin de analizar los efectos de poder de los discursos verdaderos, y, slo de manera secundaria, preocuparse si un discurso vehicula o no una ideologa cientfica. Su problema poltico esencial no debe ser, por tanto, criticar los contenidos ideolgicos ligados a la ciencia, hacer que su prctica cientfica est acompaada de una ideologa justa o "cambiar la conciencia" de la gente. La cuestin es modificar el rgimen poltico, econmico e institucional de la produccin de la verdad. Las consecuencias de estas reflexiones genealgicas representan un gran avance frente a la historia de las ideas y a su propia arqueologa, porque niegan el valor absoluto y universal de la verdad cientfica por oposicin a la impureza terica de la ideologa, a la vez que circunscriben lo verdadero a sus determinantes sociales y lo analizan en su perspectiva histrica a partir de los impactos polticos que genera. En rigor, Foucault no niega ni descalifica a la ideologa, la admite en tanto que existe, aunque no constituya el eje de sus preocupaciones ni el campo de anlisis de sus investigaciones. Le interesa la cuestin poltica -que no es el error, la ilusin, la conciencia alienada o la ideologa-, que es la verdad misma.

Bunge, Mario: La ciencia: su mtodo y su filosofa. Ed. Siglo Veinte, B. Aires, 1977. Piaget, J. 1979. Tratado de lgica y conocimiento cientfico. I. Naturaleza y mtodo de la epistemologa. Buenos Aires, Paids. Bachelard, G. 1981. La formacin del espritu cientfico. Mxico, Siglo XXI. De Gortari, E. 1979. El mtodo de las ciencias. Nociones Preliminares. Mxico, Grijalbo. Foucault, M. 1982. La arqueologa del saber. Mxico, Siglo XXI.

Bunge, Mario: La ciencia: su mtodo y su filosofa. Ed. Siglo Veinte, B. Aires, 1977. Piaget, J. 1979. Tratado de lgica y conocimiento cientfico. I. Naturaleza y mtodo de la epistemologa. Buenos Aires, Paids. Bachelard, G. 1981. La formacin del espritu cientfico. Mxico, Siglo XXI. De Gortari, E. 1979. El mtodo de las ciencias. Nociones Preliminares. Mxico, Grijalbo. Foucault, M. 1982. La arqueologa del saber. Mxico, Siglo XXI.