You are on page 1of 22

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

Maria Ceci A. Misoczky

R ESUMO
Este ensaio revisa as formulaes de Bourdieu, com nfase na concepo de campo social como configurao da distribuio desigual de diferentes tipos de capital (formas de poder), como um campo de foras e de lutas construdo pela ao de agentes que se enfrentam, com meios e fins diferenciados, conforme suas posies relativas em espaos de relaes. A seguir se realiza uma reviso crtica da perspectiva institucionalista e de como a concepo de campo foi nela incorporada. Esta escolha se deve constatao de que esta perspectiva a mais influente na rea da sociologia organizacional. Acredita-se que as formulaes de Bourdieu podem propiciar outro olhar sobre o tema da ao social e da mudana. Neste sentido, so exploradas algumas implicaes do uso das formulaes de Bourdieu em estudos organizacionais. Palavras-chaves: campo organizacional; espao social; campo; poder.

A BSTRACT
This essay reviews Bourdieus conceptions, emphasizing the notion of social fields as a result of unequal distribution of different types of capital (types of power), as a field of forces and struggles, according to the relative positions in a relational space. Follows a critical review of the institutional perspective and how the notion of field was incorporated. We believe that Bourdieus conceptions may offer another look at the issue of social action and change. In this sense, some implications of using Bourdieus conceptions in organizational studies are explored. Key words: organizational fields; social space; field; power.

RAC, Edio Especial 2003: 09-30

Maria Ceci A. Misoczky

INTRODUO

O predomnio das abordagens sistmicas tem representado para os estudos organizacionais, uma dificuldade em compreender processos socialmente construdos e, em grande medida, processos de mudana. A ao abordada, seguindo a tradio da sociologia da ao de Parsons (1968), tendo como referncia processos de mudana em que esta vista como problema que se coloca para um conjunto pr-existente, que s pode ser resolvido mediante a integrao dos elementos novos a este conjunto. Assim a mudana pode implicar tanto aumento quantitativo da magnitude do sistema [quanto] mudana qualitativa [ou] diferenciao estrutural e desenvolvimento simultneo de modelos e mecanismos que integram ou unificam as partes diferenciadas (Parsons, 1968, p.84). Desse modo, o foco se dirige para a relao entre o ator e o objeto de sua ao (Ricoeur, 1988). O ponto de partida da teoria sistmica est na premissa de que a natureza da realidade social um conjunto de fenmenos materiais ou de idias, crenas e hbitos externos ao comportamento dos indivduos. Esta abordagem tem sido amplamente utilizada para determinar o substrato social (as condies, as situaes, os contextos, os padres de comportamento) por meio dos quais os atores sociais vivenciam e interagem. Mas este tipo de anlise no nos diz como os atores compreendem este substrato, como percebem o papel dos outros e como moldam seus comportamentos em conformidade com o que interpretam (Alves, 1995). Tambm no permite que se compreenda como ocorrem processos de transformao intencional, ou seja, como a ao interativa dos atores sociais dotados de vontade (ainda que limitados por fatores estruturais) provocam mudanas. A influncia de Berger e Luckmann (1999), assim como a de Giddens (1989), tem contribudo para problematizar a relao estrutura-agncia nos estudos organizacionais; no entanto a influncia dos primeiros, alm de conter em si prpria a limitao de ser uma abordagem da preservao e reproduo de padres institucionalizados, em que a mudana uma variao ao longo do tempo, que ocorre somente quando as instituies se tornam problemticas (de novo a referncia sistmica), tem sido bastante marginal, como se ver mais adiante. Encontram-se novamente limitaes s formulaes de Giddens (1989), como a apontada por Clegg (1990), segundo a qual a noo de dualidade da estrutura promete mais do que cumpre; dualidade permanece firmemente ligada ao lado individualista e voluntarista do dualismo, j que os argumentos centrais contra a

10

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

perspectiva estrutural, que se vinculam aos momentos coletivos e objetivos da realidade social, no so considerados. Do mesmo modo, Giddens (1989) parece no perceber a necessidade de alguma noo de estrutura objetiva para uma resoluo coerente da problemtica agente-estrutura. como se os agentes atuassem em situao ideal, no constituda a partir de interesses. Alm disto, este autor incorpora a concepo parsoniana do poder como a capacidade de atingir resultados, como meio, ignorando que a obteno de recursos de poder pode ser tambm um fim. Este ensaio revisa as formulaes de Bourdieu, com nfase na concepo de campo social como configurao da distribuio desigual de diferentes tipos de capital (formas de poder), como campo de foras e de lutas, construdo pela ao de agentes que se enfrentam, com meios e fins diferenciados, conforme suas posies relativas em espaos de relaes. A seguir se realiza uma reviso crtica da perspectiva institucionalista e de como a concepo de campo foi nela incorporada. Acredita-se que as formulaes de Bourdieu podem propiciar outro olhar sobre o tema da ao social e da mudana, e que este outro olhar pode propiciar diferente compreenso dos fenmenos organizacionais. Como afirma Gadamer (1997, p.444), compreender no compreender melhor, nem saber mais, no sentido objetivo, em virtude de conceitos mais claros [...] Bastaria dizer que, quando se logra compreender, compreende-se de um modo diferente.

CAMPO

DE

PODER

A O

EM

B OURDIEU

Bourdieu (1996a) desenvolve uma filosofia da ao cujo ponto central a relao, de mo dupla, entre as estruturas objetivas (dos campos sociais) e as estruturas incorporadas (do habitus). Preocupa-se, portanto, com as relaes, e no com realidades fenomnicas nas quais elas se manifestam. Ope-se tanto nfase antropolgica na linguagem quanto ao estruturalismo, recusando-se a reduzir os agentes (eminentemente ativos e atuantes) a simples fenmenos da estrutura. Apesar da aparente semelhana com a teoria da estruturao, no correto incluir Bourdieu entre seus proponentes. Bourdieu antecipa Giddens em mais de uma dcada no tratamento da oposio entre objetivismo e subjetivismo, que forma o centro do seu projeto. Alm disto, enquanto o primeiro tem tido sempre a inteno de enfrentar novos objetos empricos e pouco interesse no refinamento terico, o segundo est centralmente preocupado com temas de ontologia social e conceituao (Wacquant, 1992).
RAC, Edio Especial 2003

11

Maria Ceci A. Misoczky

Ao caracterizar seu trabalho, Bourdieu (1990, p.149) escolheu o termo construcionismo estruturalista, tendo, logo em seguida, acrescentado a designao inversa - estruturalismo construcionista, expressando a articulao dialtica entre objetivismo e subjetivismo na sua teoria, ou seja, a articulao dialtica entre estruturas mentais e sociais. Por estruturalismo ou estruturalista, quero dizer que existem, no prprio mundo social e no apenas nos sistemas simblicos - linguagem, mito, etc., estruturas objetivas, independentes da conscincia e da vontade dos agentes, as quais so capazes de orientar ou coagir suas prticas e representaes. Por construcionismo, quero dizer que h, de um lado, uma gnese social dos esquemas de percepo, pensamento e ao que so constitutivos do que chamo de habitus e, de outro, das estruturas sociais, em particular do que chamo de campos e grupo, e particularmente do que se costuma chamar de classes sociais (Bourdieu, 1990, p.149). Bourdieu (1996a) prope a substituio da lgica de classes pela de espao social. O autor reconhece a sua contribuio para o trabalho poltico, mas considera que as classes existem no espao social, ainda que em estado virtual, no como um dado, mas como algo que se trata de fazer (Bourdieu, 1996a, p.24). Assim falar de espao social como espao de diferenas que contm o princpio de apreenso relacional do mundo social, resolver, fazendo-o desaparecer, o problema da existncia ou no das classes, sem negar o essencial do que os defensores da noo acreditam afirmar atravs dela, isto , diferenciao social, que pode gerar antagonismos individuais e, s vezes, enfrentamentos coletivos entre os agentes situados em posies diferentes no espao social (Bourdieu, 1996a, p.49). Toda a realidade que o espao social designa reside na exterioridade mtua dos elementos que a compem. Os seres que so diretamente visveis, aparentes, tanto em nvel individual quanto de grupos, existem e subsistem enquanto ocupam posies relativas em espaos de relaes que, ainda que invisveis e difceis de expressar empiricamente, se constituem na realidade primeira e ltima, j que comandam at as representaes que os agentes sociais podem ter deles. Se o mundo social, com suas divises, algo que os agentes sociais tm a fazer, a construir, individual e sobretudo coletivamente, na cooperao e no conflito, resta que estas construes no se do no vazio social [...] a posio ocupada no espao social, isto , na estrutura de distribuio de diferentes tipos de capital, que tambm so armas, comanda as representaes desse espao e as tomadas de posio nas lutas para conserv-lo ou transform-lo (Bourdieu, 1996a, p.27).

12

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

Assim os espaos sociais s podem ser compreendidos pela identificao do princpio gerador que funda essas diferenas na objetividade - a estrutura de distribuio de formas de poder (tipos de capital), eficientes no universo social considerado, e que variam, portanto, de acordo com lugares e momentos. A topologia que descreve um estado de posies sociais permite fundar uma anlise dinmica da conservao e da transformao da estrutura de distribuio das propriedades ativas e, assim, do espao social. isso que acredito expressar quando descrevo o espao social global como um campo, isto , ao mesmo tempo, como um campo de foras, cuja necessidade se impe aos agentes que nele se encontram envolvidos, e como um campo de lutas, no interior do qual os agentes se enfrentam, com meios e fins diferenciados conforme sua posio na estrutura do campo de foras, contribuindo assim para a conservao ou transformao da estrutura (Bourdieu, 1996a, p.50). Os diversos campos, mundos sociais relativamente autnomos, exigem daqueles que nele esto envolvidos um saber prtico das leis de funcionamento desses universos, isto , um habitus adquirido pela socializao prvia e/ou por aquela que praticada no prprio campo. Os campos mais altamente especializados supem e exigem um saber prtico das leis tcitas do seu funcionamento; ou seja, o habitus um corpo socializado, corpo estruturante, corpo que incorporou as estruturas (oriundas do trabalho histrico de geraes sucessivas) imanentes de um mundo, de um campo, e que estrutura tanto a percepo como a ao nesse mundo (Bourdieu, 1996b). importante destacar que os conceitos de habitus e de campo designam feixes de relaes. Um campo composto por um conjunto de relaes histricas e objetivas ancoradas em certas formas de poder (tipos de capital), enquanto o habitus composto por um conjunto de relaes histricas depositadas dentro dos corpos individuais sob a forma de esquemas mentais e corporais de percepo, compreenso e ao (Wacquant, 1992). Nestes termos, a noo de sociedade substituda pela de campo e de espao social. Cada campo prescreve seus valores particulares e possui seus prprios princpios regulativos. Bourdieu (1990) no se satisfaz com a existncia de regras e regularidades. Para ele o jogo social regrado, lugar de regularidades, mas no segue regras constantes. Para construir um modelo de jogo que no seja nem o simples registro de normas explcitas, nem o enunciado de regularidades, mas que integre uma e outras, preciso refletir sobre os modos de existncia diferentes dos princpios de regulao e regularidades das prticas: h, naturalmente, o habitus, essa disposio regrada para gerar condutas regradas e regulares, margem de qualquer referncia s regras (Bourdieu, 1990, p.83-84).
RAC, Edio Especial 2003

13

Maria Ceci A. Misoczky

Os princpios delimitam um espao socialmente estruturado em que agentes lutam, dependendo das posies que ocupam no campo, seja para mudar, seja para preservar seus limites e forma. A questo do limite do campo difcil, simplesmente porque ele sempre objeto de disputa no prprio campo. Os participantes do campo trabalham, constantemente, para se diferenciar dos seus rivais mais prximos, para reduzir a competio e estabelecer um monoplio sobre um subsetor particular do campo. Assim os esforos constantes dos membros do campo para impor critrios de competio e de pertena, podem ser mais ou menos bem sucedidos, dependendo de conjunturas particulares; portanto os limites do campo s podem ser determinados de modo emprico e em cada situao (Bourdieu e Wacquant, 1992). Segundo Wacquant (1992) duas propriedades so centrais a esta abordagem. . Um campo um sistema padronizado de foras objetivas, uma configurao relacional dotada de gravidade especfica, imposta a todos os objetos e agentes que entram nele. Como um prisma, refrata foras externas de acordo com a estrutura interna. A base de transcendncia, revelada por casos de inverso de inteno, de efeitos objetivos e coletivos de ao acumulada, a estrutura do jogo, e no um simples efeito de agregao mecnica. . Um campo simultaneamente espao de conflito e competio, campo de batalha em que os participantes visam a ter o monoplio sobre os tipos de capital efetivos, e sobre o poder de decretar hierarquias e uma taxa de converso entre todos os tipos de autoridade no campo do poder. No desenrolar das batalhas, a forma e as divises do campo se tornam o objetivo central, porque alterar a distribuio e peso relativo dos tipos de capital (das formas de poder) fundamental para modificar a estrutura do campo. Os campos sociais, por sua vez, esto contidos em um espao social global, que campo de foras e de lutas, campo de poder e simultaneamente se constituem em campos de poder, onde tipos de capital pertinentes e valorizados existem em determinadas estruturas de distribuio e so objeto de disputa. Em cada momento, o que define a estrutura do campo o estado das relaes de fora entre os jogadores (Bourdieu e Wacquant, 1992, p.99). O campo de poder o espao de relaes de fora entre os diferentes tipos de capital ou, mais precisamente, entre os agentes suficientemente providos de um dos diferentes tipos de capital [para conseguir dominar o campo correspondente e cujas] lutas se intensificam sempre que o valor relativo dos diferentes tipos de capital posto em questo (Bourdieu, 1996a, p.50). Portanto a categoria central para compreender as relaes entre agentes dentro dos campos sociais, assim como as relaes de interdependncia entre os diversos campos sociais e deles

14

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

com o campo de poder exatamente o poder e sua reproduo. Como nenhum poder pode satisfazer-se simplesmente com existir enquanto poder, isto , como fora bruta inteiramente despida de justificao, preciso justificar a sua existncia ou, pelo menos, assegurar que a sua natureza arbitrria no seja reconhecida. Para isso, faz-se necessrio, dentro de cada campo social e no campo do poder, um princpio de legitimidade legitimado e, inseparavelmente, um modo legtimo de reproduo das bases da dominao (Bourdieu, 1996b). O campo do poder um campo de foras estruturalmente determinado pelo estado das relaes de poder entre tipos de poder, ou diferentes tipos de capital. Tambm , de modo inseparvel, um campo de lutas de poder entre os detentores de diferentes formas de poder, um espao de jogo em que aqueles agentes e instituies possuidores de suficiente capital especfico so capazes de ocupar posies dominantes dentro de seus campos respectivos, e confrontar os demais utilizando estratgias voltadas para preservar ou transformar as relaes de poder. Os tipos diferentes de capital so tipos especficos de poder que so ativos em um ou outro campo (de foras e lutas), gerados no processo de diferenciao e autonomizao. Dentro destes diferentes espaos de jogo surgem tipos caractersticos de capital que so, simultaneamente, instrumentos e objetos de disputa (Bourdieu, 1996b, p.265). Dessa luta entre os agentes envolvidos em cada campo resultam processos de acumulao ou de transformao. Os agentes podem atuar para aumentar ou conservar seu capital (poder), em conformidade com as regras tcitas do jogo e com os pr-requisitos da sua reproduo; mas eles tambm podem transformlo, parcial ou completamente, pela mudana das regras imanentes do jogo, por meio de estratgias que mudam, por exemplo, o valor dos diferentes tipos de capital - a taxa de converso (Bourdieu e Wacquant, 1992). As lutas inerentes aos campos sociais e a conseqente mobilizao dos tipos de capital (de poder) ocorrem pela existncia de interesses em jogo. Ter interesse estar em, participar, admitir que o jogo merece ser jogado e que os alvos envolvidos merecem ser perseguidos. Os interesses so socialmente constitudos e apenas existem na relao com um espao social no interior do qual certas coisas so importantes e outras so indiferentes para os agentes socializados, constitudos de maneira a criar diferenas correspondentes s diferenas objetivas nesse campo. Ao mesmo tempo, querer fazer parte das mudanas na estrutura de poder em um campo, ter em comum com os oponentes a concordncia com o fato de que vale a pena lutar a respeito das coisas que esto em jogo no campo (Bourdieu, 1996a, p.141).
RAC, Edio Especial 2003

15

Maria Ceci A. Misoczky

Estas lutas, disputas de interesse no jogo em um campo, no ocorrem pela ao sem sentido de agentes sociais, o que no significa supor que eles sejam racionais, que tm razo para agir como agem e que suas aes sejam dirigidas por essas razes. Eles podem ter condutas razoveis sem serem racionais, podem ter condutas s quais podemos dar razo, como dizem os clssicos, a partir da histria da racionalidade, sem que essas condutas tenham tido a razo como princpio (Bourdieu, 1996a, p.138). reduo ao clculo consciente o autor ope a relao de cumplicidade infraconsciente entre o agente e o mundo social, entre o habitus e o campo. Os agentes sociais que tm o sentido do jogo, que incorporam uma cadeia de esquemas prticos de percepo e de apreciao que funcionam, seja como instrumentos de construo da realidade, seja como princpios de viso e de diviso do universo no qual eles se movem, no tm necessidade de colocar como fins os objetivos de sua prtica. Eles no so sujeitos diante de um objeto (ou, menos ainda, diante de um problema, que ser constitudo como tal por um ato intelectual de conhecimento; eles esto, como se diz, envolvidos em seus afazeres, eles esto presentes no por vir, no a fazer, no afazer, correlato imediato da prtica (prxis) que no posto como objeto do pensar, como possvel visado em um projeto, mas inscrito no presente do jogo (Bourdieu, 1996a, p.143). relao com o futuro, com o projeto que coloca o futuro como futuro, isto , como possvel constitudo, o autor ope a antecipao pr-perceptiva, como relao com um futuro que quase presente; ou seja, as antecipaes pr-perceptivas so uma espcie de induo prtica fundada na experincia anterior, no sendo dadas a um sujeito em estado puro, mas sendo criadas pelo habitus no sentido do jogo. As estratgias tambm dependem do estado da problemtica, isto , do espao de probabilidades herdado de lutas anteriores, que tende a definir o espao de tomadas de posio possveis e a orientar a busca de solues. Finalmente, a anlise em termos de campo envolve trs momentos necessrios e internamente conectados (Bourdieu e Wacquant, 1992): (1) analisar a posio do campo em relao ao campo de poder; (2) mapear as estruturas objetivas das relaes entre as posies ocupadas pelos agentes ou instituies que competem pela forma de legitimidade da autoridade especfica em cada campo; e (3) analisar o habitus dos agentes, os diferentes sistemas de disposies que foram adquiridos pela internalizao de determinados tipos de condies sociais e econmicas e que encontram, dentro do campo em estudo, em uma trajetria definida, condies mais ou menos favorveis para se concretizarem. Entre as importantes contribuies das formulaes de Bourdieu pode-se des-

16

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

tacar a de permitir o desvendamento de mecanismos profundos de poder; a idia da autonomia relativa dos campos sociais em relao ao campo de poder (ou seja, a no determinao da superestrutura), a idia de que a histria do campo a que se faz por meio da luta entre os concorrentes no seu interior; a possibilidade de identificar as posies relativas que os agentes ocupam, a partir da viso do campo como espao de relaes de poder, onde pode estar presente a referncia aos plos opostos do dominante e do dominado; a possibilidade de estudar as estratgias dos agentes que compem o campo e nele tm interesses em disputa, mobilizando tipos de capital (recursos de poder) nesta disputa.

E STRUTURA

A O

NA

P ERSPECTIVA I NSTITUCIONAL

Hirsch e Lounsbury (1997) localizam a teoria institucional como sendo a perspectiva, dentro dos estudos organizacionais, em que se concentra o debate entre os que defendem a nfase na ao e os que defendem a nfase na estrutura. DiMaggio e Powell (1991a), ao apresentarem o novo institucionalismo em termos de oposio ao velho, descrevem o velho como vinculado perspectiva da ao, com foco em dinmicas, mudana, construo social e valores e, em contradio, o novo como vinculado escola estruturalista, com foco na estabilidade, em resultados, na dominao e continuidade do ambiente. No entanto, ao olhar-se mais atentamente a teoria da ao presente no velho institucionalismo, encontra-se no seu centro o funcionalismo e Parsons e, em conseqncia, a abordagem de mudana como algo funcional estabilidade; ou seja, defende-se que esta contradio falsa, na medida em que velho e novo esto vinculados a modelos positivos e funcionais de pensamento. No estudo clssico que analisa a origem e desenvolvimento da Tennessee Valley Authority, Selznick (1966) aborda como os objetivos formais da organizao so limitados e mesmo modificados, pelas influncias irracionais decorrentes dos grupos informais, de conflitos entre grupos, das polticas de recrutamento, da dependncia de grupos externos, dos valores e da estrutura de poder da comunidade em que se encontram, da legislao pertinente, da luta por prestgio. Nesse processo, a organizao apanhada em uma rede de relaes que a impede de atingir suas metas, que subverte seus valores, que a fora a desenvolver mecanismos adaptativos. Um destes mecanismos a ideologia, que serve para infundir valor, promover a comunicao interna, desenvolver a unidade e homogeneidade, propiciar a consistncia entre os valores da comunidade externa e dos membros internos. Outro mecanismo a cooptao, a acomodao das
RAC, Edio Especial 2003

17

Maria Ceci A. Misoczky

necessidades da organizao aos interesses externos. Resulta desse processo adaptativo uma viso da organizao como autnoma e da mudana como evoluo. As pessoas, por sua vez, no so capazes de ao autnoma, portadora de significado, cabendo organizao, com metas e estrutura, representar a moral comum e o padro normativo da sociedade. A influncia de Parsons se reflete em vrios aspectos: nfase na cognio e na motivao do comportamento organizacional; poder que existe ou sobrevive somente se legitimado pela sociedade, o que confere um manto de moralidade para a organizao (Perrow, 1986); foco na ordem e na reproduo; mudana como processo evolutivo; vnculo entre normas do ambiente e estrutura organizacional (Colignon, 1997). O novo institucionalismo, por sua vez, sugere que as preferncias individuais e categorias bsicas de pensamento, como self, ao social, Estado e cidadania so moldados por foras institucionais; enfatiza os modos como a ao estruturada e a ordem tornada possvel mediante sistemas de regras compartilhados, que tanto limitam a inclinao e capacidade dos atores para otimizar, quanto privilegiam alguns grupos, cujos interesses esto segmentados por prmios e sanes. DiMaggio e Powell (1991a, p.35) esclarecem que utilizam o termo ao referindo-se a comportamento social, enfatizando seu afastamento do reducionismo ao individual e ao racional. No entanto, ao igualarem ao a comportamento social, enfatizam aspectos reativos em detrimento da ao estratgica, de carter intencional. Esta concepo de ao, somada nfase no ambiente, leva a que seu trabalho mais referido (DiMaggio e Powell, 1991b) seja freqentemente criticado por envolver excessivo determinismo do ambiente. DiMaggio e Powell (1991b) mudam o nvel de anlise, que deixa de ser a organizao (como em Selznick) e passa a ser o setor ou campo organizacional, concepo que deriva das formulaes de Bourdieu. Por campo organizacional queremos representar aquelas organizaes que, em um agregado, constituem uma rea reconhecida de vida organizacional: fornecedores chaves, consumidores e produtores de recursos, agncias reguladoras, e outras organizaes que produzem servios ou produtos similares. A virtude desta unidade de anlise que ela dirige nossa ateno no apenas para firmas em competio, como faz a abordagem da populao [...], ou para redes de organizaes em interao real, como faz a abordagem da rede interorganizacional [...], mas para a totalidade dos atores relevantes. Ao faz-lo, a idia de campo corresponde importncia tanto da conexo quanto da equivalncia estrutural (DiMaggio e Powell, 1991b, p. 64-65).

18

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

Wacquant (1992) reconhece que, embora um nmero selecionado de conceitos tenha sido utilizado de modo proveitoso por autores norte-americanos em algumas reas especficas de pesquisa, a obra de Bourdieu, enquanto conjunto articulado, tem sido amplamente mal compreendida. Em decorrncia, existe uma variedade confusa de interpretaes, de crticas e de reaes contraditrias. Acredita-se que este caso dos autores aqui abordados, que empobrecem a formulao original da noo de campo, transformando o poder, de categoria central, em fantasma que se deduz estar presente por trs de relaes de dominao ou das relaes entre as organizaes presentes no campo, j que a sua presena, enquanto categoria estruturante do campo, no est explcita. Segundo Colignon (1997) o conceito de campo perde o sentido de conflito, sendo definido em termos funcionais como normativamente integrado, e tendo homogeneidade e interdependncia como categorias operativas; ou seja, como em Parsons, o poder torna-se uma propriedade sistmica. Assim em DiMaggio e Powell (1991a) o campo organizacional um sistema cultural composto por valores mutuamente consistentes, crenas, smbolos, categorias cognitivas e outros elementos, que define o espao da racionalidade, o espao para a ao, para a institucionalizao. A estrutura de um campo organizacional s pode, para estes autores, ser definida com base na pesquisa emprica (nisto coincidindo integralmente com Bourdieu). O processo de estruturao (seguindo a influncia de Giddens [1989]) precede o de institucionalizao, representando o momento da interao de instituies sociais e ao social. Como os campos s existem na medida em que so institucionalizados, preciso compreender o processo de institucionalizao, que consiste em quatro partes: aumento na interao de organizaes no campo; emergncia de estruturas interorganizacionais de dominao e de padres de coalizo claramente definidos; aumento na carga de informao; desenvolvimento de mtua ateno entre os participantes. Uma vez que as organizaes esto estruturadas em um campo real, emergem foras que as levam a se tornar similares umas s outras. Organizaes podem mudar suas metas ou desenvolver novas prticas, e novas organizaes podem entrar no campo. Mas, no longo prazo, atores organizacionais, tomando decises racionais, constroem em torno de si um ambiente que limita a sua habilidade para a mudana ao longo dos anos (DiMaggio e Powell, 1991b, p.65). A nfase no na relao entre agentes, que tendem a perder importncia, at quase o desaparecimento. Na medida em que o campo se estrutura, se institucionaliza, ganha estabilidade, a ao se torna cada vez mais adaptativa, reativa s presses do ambiente. Organizaes em um campo estruturado [...]
RAC, Edio Especial 2003

19

Maria Ceci A. Misoczky

respondem a um ambiente que consiste em outras organizaes, respondendo ao seu ambiente, que consiste em organizaes respondendo a um ambiente de respostas de organizaes (DiMaggio e Powell, 1991b, p.65). Ou seja, desaparece a possibilidade da ao estratgica. Na melhor aproximao das formulaes de Bourdieu, DiMaggio (1991) busca compreender de onde os campos se originam, estudando a estruturao do campo organizacional dos museus de arte enquanto projeto profissional. Aqui est presente o agente estratgico, no caso representado pelas profisses, e uma idia de competio, de disputa pela estruturao do campo; no entanto o prprio uso da categoria profisso contradiz a forma recomendada por Bourdieu (1998) para a definio do objeto de pesquisa. Este autor critica o uso da categoria profisso, afirmando que ela , em si mesma, o produto de todo um trabalho de construo de um grupo e de uma representao de grupos, que se insinuou docemente no mundo social (Bourdieu, 1998, p. 40). Ao refletir sobre o conceito de profisso, Bourdieu pergunta se este no se refere, na verdade, a um campo. Esta pequena observao serve para apontar a distncia entre a complexidade da anlise proposta por ele e o modo singelo como viajou at o campo dos estudos organizacionais na perspectiva institucionalista. Ainda no artigo acima mencionado, DiMaggio (1991) conclui que as estruturas do campo que emergiram fora do limite de qualquer museu particular, formam um ambiente construdo profissionalmente, sendo o espao de muitos atores organizacionais que desejavam mudana na estrutura e misso dos museus. Ainda assim, mesmo enfatizando que a estruturao do campo foi o espao para que os trabalhadores dos museus aumentassem a sua prpria autoridade, no se consegue ver a configurao resultante como expresso de uma luta de poder que, se supe, ocorreu. Neste caso pode-se dizer que o conceito de profisso serviu para encobrir e homogeneizar os interesses conflitantes entre os atores envolvidos. Em outro artigo, DiMaggio (1988) j havia tentado encontrar espao para a ao estratgica, introduzindo a figura dos empreendedores institucionais como agentes que tm interesse em estruturas institucionais especficas e que comandam recursos que podem ser aplicados para apoiar as instituies existentes ou para a criao de novas instituies. Os scripts se tornam objeto de consideraes estratgicas e sua estabilidade somente reflete a falta de recursos do lado dos agentes que podem ter interesse na sua alterao. No entanto, segundo Beckert (1999), no fica claro como se conciliaria a existncia de scripts com a possibilidade de ao intencional, alm de haver um vis elitista na concepo do empreendedor institucional. Nestes dois artigos, ao e instituio esto analiticamente separados. A fase de estruturao aquela em que se pode focalizar a agncia. Com a fase de

20

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

institucionalizao, o foco passa para a instituio, desaparecendo o papel da agncia. Assim a variao s apareceria na fase inicial de desenvolvimento de um campo (estruturao). Nas fases seguintes (de institucionalizao) passam a existir mecanismos que levam a um processo de homogeneizao, de isomorfismo, que fora certa unidade em uma populao para se parecer com outras unidades que esto sujeitas as mesmas condies ambientais, e que competem no apenas por recursos e consumidores, mas tambm por poder e letigitimidade institucional, por adequao econmica e social (DiMaggio e Powell, 1991b). Para Colignon (1997) estes mecanismos representam, para os novos institucionalistas, o mesmo que socializao e controle social representavam para os velhos. Neste momento til retomar alguns aspectos das formulaes de Parsons, na medida em que se defende que a sua influncia muito maior do que o ponto de afastamento. Este ltimo se refere crtica feita por DiMaggio e Powell (1991a), de que a soluo encontrada por Parsons para a sua teoria geral da ao incompleta por trs motivos: (1) nfase excessiva nos aspectos valorativos da cultura e orientao da ao, quase excluindo aspectos cognitivos; (2) tratamento da ao como se fosse produto de agentes racionais; (3) superao da compreenso da consistncia intersubjetiva pelos desenvolvimentos da psicologia. Assim os autores afastam-se da preocupao de Parsons com os aspectos de clculo racional da cognio, para focalizar como processos pr-conscientes e esquemas entram na rotina, em comportamentos no questionveis (atividade prtica), e nas dimenses valorativa e afetiva da ao como intimamente ligadas e, em grande medida, subordinadas cognio. Embora os autores no expressem o que incorporam das formulaes de Parsons, considera-se que ele fornece a principal referncia, sendo quase um fio condutor para o desenvolvimento de alguns pontos-chaves. Em nota no fim do texto, em que mencionam a sugesto de Jeffrey Alexander de que a viso de Parsons de valores e normas muito mais consistente com a imagem de scripts, regras e classificaes que o reconhecido pelos institucionalistas, e de que Parsons antecipou muito da teoria da ao prtica, DiMaggio e Powell (1991a) apenas reconhecem que a crtica parsoniana ao utilitarismo, a sua viso de autonomia analtica de nveis de anlise e a sua preocupao com a orientao dos atores so precursoras das abordagens contemporneas que discutem. Colignon (1997) afirma que a base fundamental, tanto do velho, quanto do novo institucionalismo, est na teoria de sistemas de Parsons. Cita Hydebrand (apud Colignon, 1997), quando este afirma que, embora a dimenso tenha sido ampliada, sua coerncia interna e preciso tm sido enfraquecidas pela incorporao de vrios aspectos da sociologia tradicional, apesar da omisso do progenitor mais bvio do institucionalismo - a teoria de sistemas parsoniana. Na mesma linha, Hirsch e Lounsbury (1997) chamam ateno para o que reconhecem como uma ironia - a
RAC, Edio Especial 2003

21

Maria Ceci A. Misoczky

grande similaridade do novo institucionalismo com o modelo parsoniano, freqentemente criticado por ser muito comprometido com o isomorfismo e com a legitimidade das estruturas existentes, por ser muito focalizado na estabilidade e no na mudana, e por ser muito lento para ver conflito e mudana como endgenos. Veja-se alguns destes aspectos parsonianos e como se fazem presentes nos trabalhos aqui mencionados. Quadro 1: Comparao entre Aspectos que Compem as Formulaes de Parsons e as Formulaes de DiMaggio e Powell

Para concluir esta reviso preciso reconhecer que, pelo menos em trabalhos iniciais, houve esforo por incorporar referenciais menos voltados para a estrutura e sua determinao sobre os sujeitos. Bowring (2000), utilizando o desconstrucionismo de Derrida, analisa como o novo institucionalismo, apesar de uma influncia interpretativista no seu incio, se tornou veculo do estruturalismo positivista. A autora parte da presena das formulaes de Berger e Luckmann (1999) nos artigos fundadores desta vertente - Meyer e Rowan (1977) e DiMaggio e Powell (1991b).

22

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

Berger e Luckmann (1999) tm sido criticados por considerarem a estrutura como mero agregado de estratgias individuais e de atos de classificao (Wacquant, 1992); por separarem ao e subjetividade de estrutura e objetividade, como se fossem dois momentos desarticulados (Willmott, 1990); por incorporarem as relaes de poder apenas sobre a tica do controle social (Wilmott, 1990); por restringirem a mudana a variaes (evolutivas) ao longo do tempo e a solues para situaes problemticas. Apesar destas crticas, sua contribuio tem sido amplamente reconhecida como fundamental para relativizar a importncia da estrutura na construo da realidade, e para a ampliao correspondente do espao das possibilidades humanas inseridas em processos histricos, alm de ser uma das bases para o desenvolvimento da abordagem construcionista em pesquisa social. Ainda que com uma dcada de atraso, Berger e Luckmann aportam nos estudos organizacionais por meio de Meyer e Rowan (1977), que discutem a institucionalizao como processo em que estruturas so legitimadas no por conta de sua eficincia, mas pelos sentimentos dos atores organizacionais com relao a elas. DiMaggio e Powell (1991b), citando os colegas institucionalistas, e no os autores originais, continuam neste caminho, ao afirmarem que, no longo prazo, atores organizacionais tomam decises racionais que constroem, em seu entorno, um ambiente que limita a sua habilidade para mudar no futuro. Bowring (2000) mostra como na transio de Berger e Luckmann para Meyer e Rowan a institucionalizao transformada de processo em conjunto de regras, como a orientao para a definio social se torna uma orientao para fatos sociais; ou seja, a organizao e seu ambiente no so mais definidos pelos atores que os constroem, tornaram-se equipamentos sociais que existem por si mesmos. A autora aponta ainda que artigos subseqentes, vinculados perspectiva institucionalista, citam geralmente Meyer e Rowan (1977) e que, ao faz-lo, reificam a organizao e o ambiente institucional, conferindo-lhes atributos que so, na verdade, dos atores que os compem e os moldam. Desse modo, a responsabilidade pela construo da realidade e pela ao dos atores nas organizaes colocada onde no poderia estar. Alm disto, estes artigos contribuem para perpetuar o caminho positivista como a corrente dominante nos estudos organizacionais.

A LGUMAS I MPLICAES DO U SO EM E STUDOS O RGANIZACIONAIS

DAS

F ORMULAES

DE

B OURDIEU

A contribuio das formulaes de Bourdieu em estudos organizacionais implica mudana de foco e de compreenso do prprio objeto de estudo. Entre algumas destas implicaes encontram-se:
RAC, Edio Especial 2003

23

Maria Ceci A. Misoczky

. focalizar em processos, em relaes; . reconhecer que os agentes so ativos e atuantes, no meros fenmenos da estrutura; . ver a ao a partir de seu carter intencional, deixando de v-la como reativa e adaptativa; . conceber a organizao como uma construo social, sem reific-la; . reconhecer que os esquemas de percepo e a estrutura possuem gnese social; . analisar a estruturao do campo, tomando-o como resultado de relaes de poder e de disputas de interesse, como sendo constitudo por atores em interao, conflito e competio por tipos de capital (de poder); como sendo organizado e transformado em decorrncia do processo de lutas por tipos de capital e definido pela relao de foras entre os atores e pelos tipos de capital em disputa; . reconhecer a possibilidade de que ocorram alteraes nos tipos de capital que estruturam o campo, dada a possibilidade de taxas de converso e que o campo est em relao com o espao social, que um campo de foras (estrutura) e de lutas, dos atores sociais, pela sua reproduo ou transformao; . compreender o processo de produo social/ acumulao/ transformao/ reproduo como sendo permanente; . aceitar que as estruturas podem ser reproduzidas ou transformadas. No que se refere a aspectos metodolgicos e paradigmticos, adotar as formulaes de Bourdieu implica trabalhar com a interao de subjetivismo e objetivismo e de forma construcionista. A noo de campo em Bourdieu exclui o funcionalismo e o organicismo. Os produtos de certo campo podem ser sistemticos, sem serem produtos de um sistema e, especialmente, de um sistema caracterizado por funes comuns, coeso interna e auto-regulao. O campo espao de relaes de fora (e no somente de significados) e de lutas, voltadas para transform-lo, sendo, portanto, espao de constante e infindvel mudana. A coerncia que pode ser observada em dado momento de um dado campo, sua aparente coerncia em direo a uma funo comum, se originou no conflito e na competio, no em algum tipo de autodesenvolvimento imanente da estrutura. Outra grande diferena que o campo de poder no tem partes e componentes. Cada campo social tem sua prpria lgica, regras e regularidades; cada estgio na diviso de um campo envolve

24

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

mudanas genuinamente qualitativas. Cada campo constitui potencialidade aberta de jogo, cujos limites so fronteiras dinmicas, que tambm so objeto de disputa dentro do prprio campo (Bourdieu, 1992a). Como exemplo destas implicaes apresenta-se o esforo feito por Oakes, Townley e Cooper (1998) para ampliar o referencial institucional, utilizando as formulaes de Bourdieu. Os autores buscam compreender o processo pelo qual agentes em posio de dominao no campo dos museus e dos stios de herana cultural em Alberta, Canad, introduzem, por meio de aes estratgicas centradas em prticas discursivas (utilizando a linguagem do planejamento corporativo) e de controle, mudanas nos tipos de capital do campo, redefinindo-o de modo a ter implicaes no apenas sobre as vidas daqueles que trabalham nas organizaes que o compem, como tambm no que vai ser considerado como histria valorizada no futuro. Entre as implicaes encontradas neste trabalho esto as que seguem. . A nfase de Bourdieu em que cada campo tem sua prpria lgica, j que diferentes tipos de capital tendem a impor sua prpria lgica, ajuda a identificar o que constitui um campo, rompendo com o entendimento de estruturas organizacionais e de relaes com base em desenhos convencionais. . A ligao entre legitimidade e o que est em disputa em uma instituio sobrevivente mais claramente definida por meio dos conceitos de Bourdieu, do mesmo modo que as escolhas polticas envolvidas em mudanas. A noo de tipos de capital torna o conceito de legitimidade mais significativo, ao requerer o exame do que est em disputa na mudana e por perguntar que papel a legitimidade desempenha na constituio, preservao e troca de vrios tipos de capital. Recusa, portanto, a implicao da perspectiva institucional de que as organizaes tm substncia material que existe separadamente das prticas organizacionais. . Para Bourdieu a prtica que reconhecida como tcnica, em um campo, aquela que atingiu o status de ser considerada como fato dado, no sujeita a questionamentos. Passa, ento, a compor o capital cultural do campo; parte do que aqueles que esto no campo so capazes de identificar como natural e legtimo. Quando este tipo de capital cultural se perde, o campo se torna aberto a questionamentos e redefinies. Esta noo de tipos de capital leva, naturalmente, a uma reavaliao das concepes a respeito do ambiente na perspectiva institucional. . Enquanto para muitas formulaes do institucionalismo a mudana problemtica, para Bourdieu parte do modo de ser do campo. Campos esto sempre em fluxo ou abertos a mudanas, porque os tipos de capital e as posies dos agentes so constantemente contestadas.
RAC, Edio Especial 2003

25

Maria Ceci A. Misoczky

Neste trabalho os autores ampliam a perspectiva institucional, substituindo algumas de suas concepes (centrais) por outras, de modo coerente com a preocupao que os move - compreender um processo de transformao organizacional, pautado pelos temas centrais do poder e da ideologia - e a partir de uma axiologia incompatvel com a neutralidade positivista. Do ponto de vista metodolgico, os artigos de autores que se vinculam perspectiva institucionalista relatam, em sua grande maioria, pesquisas quantitativas que buscam relaes e regularidades entre atributos. DiMaggio e Powell (1991a) expressam claramente a sua opo metodolgica, ao criticarem Parsons e Selznick no por terem feito as perguntas erradas, mas porque ofereceram respostas muito descritivas e historicamente especficas, ou to abstratas que no tinham potencial explicativo. A pesquisa direcionada para a explicao vincula-se claramente epistemologia positivista, em sua busca de relaes causais entre elementos para, ento, formular, leis gerais que podem predizer o comportamento de tais elementos em situaes similares. As formulaes de Bourdieu e os procedimentos de pesquisa em que se tem engajado, por sua vez, decorrem de prticas voltadas para a compreenso e partindo do reconhecimento de que tanto o sujeito quanto o objeto so construes scio-histricas que precisam ser problematizadas. Os critrios e conceitos utilizados so construes humanas e histricas; sendo assim, no podem, por princpio, ser invariantes. Utilizar as formulaes de Bourdieu implica, portanto, romper com uma tradio de estudos organizacionais. Implica, ainda, romper com outra tradio, a do estruturalismo, deixando de lado a anlise de estruturas desprovidas de sujeitos que evoluem pressionadas por foras tambm sem sujeito para, em vez disto, analisar posies dos agentes em campos construdos por disputas entre detentores de recursos de poder, como condio essencial para compreender a dinmica de campos organizacionais, entendidos, agora, como espaos de fora e de lutas.

R EFLEXES A DICIONAIS

Ao modificar a definio do que est sendo estudado, modificamos o que vemos; e quando diferentes definies so utilizadas para mostrar o mesmo territrio, o resultado vai diferir, como nos mapas topogrfico, poltico e demogrfico, cada qual revelando certo aspecto da realidade em funo de desconsiderar outros (Martin, 1986, p.15). Este o sentido do presente ensaio. No apenas enfatizar a j suficientemente revisada limitao da teoria sistmica e funcionalista, assim como a da perspec-

26

RAC, Edio Especial 2003

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

tiva institucionalista, mas apontar a possibilidade de outro olhar e, com ele, a possibilidade de outras vises e compreenses. Embora autores como Hirsch e Lounsbury (1997) recomendem a reconciliao do velho e do novo institucionalismo como forma de superar as limitaes de cada um deles, acredita-se que os resultados desta reconciliao no promoveriam grandes avanos nos estudos organizacionais. preciso ir alm, e uma das formas de faz-lo comporta desenvolver referenciais de anlise e prticas de pesquisa que introduzam a diferena no olhar. Por outro lado, no se pode deixar de questionar se, ao promover-se a interao da perspectiva institucionalista com aspectos da filosofia da ao de Bourdieu, permaneceria alguma coerncia interna no corpo terico do institucionalismo. Em caso de resposta negativa, cabe outra pergunta danificar/ subverter certo modo de ver tem implicaes positivas para um campo de estudos? Fica, portanto, aberta a discusso sobre as implicaes da interao paradigmtica, definida por Gioia e Pitre (1990) como a busca da resoluo de diferenas entre perspectivas tericas, a partir da construo de pontes entre os limites pouco claros (borrados) dos paradigmas, as zonas de transio. Fica, ainda, depois deste exerccio de sistematizao, que partiu do desejo de promover a interao, outro desejo: o da continuada reflexo sobre o quanto a diversidade e o desacordo, a diferena e a provocao, a ambigidade e os consensos meramente provisrios podem contribuir para o avano de um campo de estudos. E, por outro lado, o quanto a supervalorizao do consenso pode contribuir para a perda da criatividade e do enriquecimento neste campo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVES, P. C. A perspectiva da anlise social no campo da sade: aspectos metodolgicos. In: CANESQUI, A. M. (Org.). Dilemas e desafios das cincias sociais em sade. So Paulo: HUCITECABRASCO, 1995. p. 63-82. BECKERT, J. Agency, entrepreneurs, and
RAC, Edio Especial 2003

institutional change: the role of strategic choice and institutionalized practices in organizations. Organization Studies, v. 20, n. 5, p. 777-799, 1999. BERGER, P. L.; LUCKMANN, T. A construo social da realidade. 17.ed. Petrpolis: Vozes, 1999.

27

Maria Ceci A. Misoczky

BOURDIEU, P. Coisas ditas. So Brasiliense, 1990.

Paulo:

The purpose of reflexive sociology. In: BOURDIEU, P.; WACQUANT, L. J. D. (Eds.). An invitation to reflexive sociology. Chicago: Chicago University Press, 1992. p. 61-215. Razes prticas: sobre a teoria da ao. Campinas: Papirus, 1996a. The state nobility: elite schools in the field of power. Stanford: Stanford University Press, 1996b. O poder simblico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998. BOURDIEU, P.; WACQUANT, L. J. D. (Eds.). An invitation to reflexive sociology. Chicago: Chicago University Press, 1992. BOWERING, M. De/constructing theory: a look at the institutional theory that positivism built. Journal of Management Inquiry, v. 9, n. 3, p. 258-175, Sept. 2000. CLEGG, S. R. Frameworks of power. London: Sage Publications, 1990.

COLIGNON, R. A. Power plays: critical events in the institutionalization of the Tennessee Valley Authority. Albany: State University of New York, 1997. DIMAGGIO, P. J. Interest and agency in institutional theory. In: ZUCHER, L. G. (Ed.). Institutional patterns and organizations. Cambridge: Ballinger, 1988. p. 3-22. Constructing an organizational field as a professional project: U.S. Art Museums, 1920-1949. In: POWELL, W. W.; DIMAGGIO, P. J. (Eds.). The new institutionalism in organizational analysis. London: Sage Publications, 1991. p. 267-292. DIMAGGIO, P. J.; POWELL, W. W. Introduction. In: POWELL, W. W.; DIMAGGIO, P. J. (Eds.). The new institutionalism in organizational analysis. London: Sage Publications, 1991a. p. 1-38. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. In: POWELL, W. W.; DIMAGGIO, P. J. (Eds.). The new institutionalism in organizational analysis. London: Sage Publications, 1991b. p. 63-82.
RAC, Edio Especial 2003

28

Implicaes do Uso das Formulaes sobre Campo de Poder e Ao de Bourdieu nos Estudos Organizacionais

GADAMER, H.-G. Verdade e mtodo: traos fundamentais de uma hermenutica filosfica. 3.ed. Petrpolis: Vozes, 1997. GIDDENS, A. A constituio da sociedade. So Paulo: Martins Fontes, 1989. GIOIA, D.; PITRE, E. Multiparadigm perspectives on theory building. Academy of Management Review, v. 15, n. 4, p. 584-602, 1990. HIRSCH, P.; LOUNSBURY, M. Ending the family quarrel: toward a reconciliation of old and new institutionalism. The American Behavioral Scientist, n. 40, v. 4, p. 406-418, Feb. 1997. MARTIN, W. Recent theories of narrative. New York: Cornell University Press, 1986. MEYER, J. W.; ROWAN, B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, v. 83, n. 2, p. 340-363, 1977. MIZRUCHI, M. S.; FEIN, L. C. The social construction of
RAC, Edio Especial 2003

organizational knowledge: a study of the uses of coercitive, mimetic, and normative isomorphism. Administrative Science Quarterly, Dec. 1999. OAKES, L. S.; TOWNLEY, B.; COOPER, D. J. Business planning as pedagogy: language and control in a changing institutional field. Administrative Science Quarterly, v. 43, n. 2, p. 257-292, June 1998. PARSONS, T. Sociological theory and modern society. New York: Free Press, 1967. Una teoria funcional del cambio. In: ETZIONI, A.; ETZIONI, E. Los cambios sociales: fuentes, tipos y consecuencias. Mexico: Fondo de Cultura Econmica, 1968. p. 84-96. O conceito de sistema social. In: CARDOSO, F. H.; IANNI, O. (Orgs.). Homem e sociedade: leituras bsicas de sociologia geral. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 1973a. p. 47-55. Os componentes do sistema social. In: CARDOSO, F. H.; IANNI, O. (Orgs.). Homem e sociedade: leituras bsicas de sociologia geral. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 1973b. p.56-59.

29

Maria Ceci A. Misoczky

RICOEUR, P. El discurso de la accin. Madri: Ctedra, 1988. WACQUANT, L. J. D. Toward a social praxeology: the structure and logic of Bourdieus sociology. In: BOURDIEU, P.; WACQUANT, L. J. D. (Eds.). An invitation to reflexive sociology. Chicago: Chicago University Press, 1992. p. 1-60.

WEBER, M. Economia y sociedad. 16.ed. Mexico: Fondo de Cultura Econmica, 1997. WILLMOTT, H. Beyond paradigmatic closure in organizational inquiry. In: HASSARD, J.; PYM, D. (Orgs.). The theory and philosophy of organizations: critical issues and new perspectives. London: Routledge, 1993. p. 44-60.

30

RAC, Edio Especial 2003