You are on page 1of 12

9

Cmo hacer sociologa del conocimiento

Barry Barnes

(Traduccin: J. Rubn Blanco)

n la sociologa del conocimiento ya no se discuten los mritos del constructivismo. La disciplina al completo, y especialmente la sociologa del conocimiento cientfico, est dominada por este enfoque. Hay unanimidad en torno a que las aserciones cognitivas de la ciencia son invenciones humanas cuyo origen y validez se establece en procesos sociales contingentes que deben investigarse como fenmenos empricos. Todas las disputas y controversias se producen entre variedades de constructivismo. Incluso el presente autor es una especie de constructivista, aunque el constructivismo de la llamada Escuela de Edimburgo se ha guiado por intereses y objetivos muy diferentes a los de las variedades hoy ms populares. En lo que respecta a nuestra comprensin del conocimiento cientfico, el paso al constructivismo se considera a menudo como una reorientacion cognitiva de gran envergadura, de una importancia amplia y fundamental tanto para Ja sociologa de la ciencia como para la sociologa en general. Merece la pena preguntarse hasta qu punto esto es as. La perspectiva instrumentalista en la filosofa de la ciencia por no mencionar las posiciones pragmatistas e idealistas en la corriente principal de la filosofa acadmica han defendido de antiguo muchos temas del constructivismo, al igual que los estudios de caso de muchos historiadores de la ciencia y de la tecnologa. Y en las mismas ciencias sociales algunas ideas claves pueden ser remontadas al trabajo del terico social Alfred Schutz, y a otras figuras precursoras en la sociologa del conocimiento, en la tradicin del interaccionismo simblico y en la antropologa socia!. Es difcil encontrar algo nuevo en la aproximacin constructivista que justifique la atencin que ahora recibe. La calidad y alcance de las aportaciones de muchos estudios constructivistas recientes estn fuera de duda y no arrojan sombra de duda sobre la correccin de esta perspectiva; pero la calidad y la intuicin nunca bastan para asegurar audiencia. Lo que atrajo una audiencia a la explicacin constructivista as como, de hecho, el trabajo acadmico que la (re)construy y la aplic en primer lugar, es que el constructivismo ofreca un desafo fundamental a las conclusiones de la epistemologa tradicional, que hasta ese momento haba provisto la descripcin dominante de la naturaleza del co-

Harry Barnes. Universidad de Exeter. Poltica y sociedad 14/1S(1993-1994). Madrid (pp. 9-19)

nocimiento cientfico, la explicacin de su peculiar eficacia y la justificacin de su autoridad y su hegemona institucional. La relacin exacta entre la filosofa y la sociologa en este contexto es, sm embargo, bastante ms compleja de lo que sugiere esta formulacin inicial
~.

ConstructiVismo y epistemologa tradicional


a epistemologa tradicional se caracterizaba por su individualismo, su realismo y su racionalismo. Estas caractersticas se incorporaron a las descripciones de la evaluacin del conocimiento cientfico que sirvieron para generar confianza en la ciencia y en sus practicantes. El constructivismo social se ha utilizado como base para lanzar un desafio global e incondicional a estas descripciones: lo que supuestamente es individual observacin, descubrimiento, descripcin se describe como un logro colectivo, el resultado de procesos sociales; lo real los tipos naturales, las esencias, las conexiones afirmadas por las leyes fundamentales deviene artifactual, no real, simplemente reificado; lo que es obligado racionalmente e implicado lgicamente prueba, demostracin deductiva resulta ser slo contingentemente aceptable y sujeto al consenso local. En este contexto, el constructivismo sirve como una refutacin punto por punto de la perspectiva tradicional del conocimiento cientfico, pues fue diseliado para serlo. Sin embargo, cuando una posicin establecida se cuestiona en detalle, punto por punto, de esta forma, existe siempre el peligro de que la perspectiva alternativa emergente llege a impregnarse del modelo general que reemplaza, que lo viejo acte como molde para lo nuevo, que la misma tarea de oposicin a lo anterior condicione profundamente la estructura de lo que sigue. Conviene examinar si esto es lo que ha ocurrido aqu. La descripcin de la ciencia ofrecida por la epistemologa tradicional y sistemticamente contestada por el constructivismo acenta el rol del individuo independiente como observador de una realidad externa dada, y como proveedor de informes observacionales fidedignos a partir

de los cuales puede construirse el conocimiento cientfico por procedimientos de inferencia segura y de razonamiento lgico. Pero la epistemologa tradicional supone ms que una simple descripcin de la ciencia. Es un elaborado esquema evaluativa El individualismo, el realismo y el racionalismo son los polos positivos de tres conjuntos de oposiciones. En la epistemologa tradicional, el individuo se coloca por encima de lo social o lo colectivo, lo real sobre lo convencional o artifactual, y lo racional sobre lo contingente. Y si bien no hay duda de que el constructivismo rechaza la visin tradicional, en tanto que describe la ciencia como colectiva, convencional y contingente, no est claro que rechace el patrn de oposiciones caractersticas de la posicin anterior o, de hecho, la forma en que tradicionalmente se han realizado evaluaciones sobre la base de estas oposiciones. Ciertamente, los socilogos de la ciencia constructivistas no se distinguen por conferir un gran valor al conocimiento cientfico ni por conceder crdito a sus practicantes porque sea convencional, contingente y producido colectivamente. Ocasionalmente, quiz algunas voces individuales hayan tomado esta postura. Puede sostenerse plausiblemente que esta era la visin de Thomas 5. Kuhn (1977), cuyo trabajo ha sido de inestimable importancia en el desarrollo de la sociologa del conocimiento cientfico, pero la gran mayora de los socilogos constructivistas del conocimiento rechazaran sin duda este tipo de posiciones morales y evaluadoras, y sta es quiz una razn importante por la cual la contribucin pionera de Kuhn nunca gener entre los socilogos el grado de reconocimiento y de emulacin que mereca de acuerdo con sus meritos tcnicos. De otra parte, slo una minora de socilogos parece haber rechazado por completo los intereses evaluadores y haber descartado el dualismo de la epistemologa tradicional como irrelevante para su proyecto 2 Dado que ni se oponen al mareo evaluativo de la epistemologa tradicional ni renuncian completamente a un inters en la evaluacin, puede afirmarse que muchos socilogos constructivistas del conocimiento deben compartir la perspectiva evaluativa de la epistemologa tradicional que tan vidamente rechazan, Y, de hecho, esta improbable conclusin llega a ser ms plausible cuando la situacin se examina en mayor detalle. Son los socilogos las nicas personas inmunes a los mritos de la accin colectiva y sensi-

PQLITICS9

bIes, en cambio, al entusiasmo por la idiosincrasia individual? Aparentemente s. Al comprender la ciencia como un logro colectivo, su objetivo es, en muchos casos, minar su posicin, menguar su honor y debilitar su autoridad. Tal como los epistemlogos racionalistas, emplean la referencia a los procesos sociales colectivos para producir evaluaciones negativas. Como ellos, expresan su concepcin de lo mejor en la forma de un individuo exento de constricciones sociales, mas no precisamente el individuo racional de la epistemologa tradicional, sino un primo cercano, un individuo libre creativo, de imaginacin irrestricta, una fuente de diferencia y de diversidad. De igual forma, hay muchos socilogos constructivistas para quienes el realismo es el enemigo, pero que, sin embargo, estn completamente de acuerdo con los epistemlogos realistas en el uso evaluativo de la oposicin real/convencional. Al dibujar la concepcin de lo real como una reificacin buscan devaluar la descripcin: la fuga de lo real sirve para modificar el valor de la descripcin tal como hara la epistemologa tradicional. La nica diferencia entre ambas escuelas de pensamiento es incidental: los epistemlogos realistas son por lo general entusiastas de la ciencia nada inclinados a poner su autoridad en cuestin, mientras que los socilogos constructivistas no lo son. Por ltimo, est la oposicin racional/contingente que es el ncleo mismo del dualismo de la epistemologa tradicional. La racionalidad separa a los seres humanos del mundo material inanimado. Los seres humanos se mueven por razones, los objetos materiales por causas. Cualquier intento de explicar la conducta humana reductivamente, por referencia a causas, genera una gran ansiedad, pues amenaza con asimilar el valioso mbito de la accin humana autnoma al mbito sin valor intrnseco de lo no-humano. Muchos constructivistas tambin comparten esta preocupacin. Por ejemplo, aparece claramente en la obra de Harry Collins (1990), un crtico incondicional de la epistemologa tradicional que, sin embargo, ha trabajado durante muchos aos para sostener precisamente esa concepcin de la accin libre contra las pretensiones del movimiento de la inteligencia artificial. Y Collins no es en absoluto una excepcin: muchas de las corrientes actualmente favorecidas en la sociologa constructivista de la ciencia evitan tenazmente todo desdibujamiento de la oposicin clave hu-

mano/no-humano del modo ms significativo, al reconocer un tab sobre el discurso causal en el estudio sociolgico y al negar que la sociologa sea inteligible como ciencia. En suma, no slo puede sostenerse que muchos socilogos constructivistas de la ciencia han sido asimilados por el proyecto de la epistemologa tradicional sino tambin que han aceptado el marco de trabajo dentro del cual ha sido llevado adelante ese proyecto y que, adems, lo han aplicado con propsitos evaluativos justo al modo tradicional. Slo algunas pequeas diferencias relativas a como se debera distribuir la autoridad cognitiva en la sociedad separan a los socilogos de los filsofos: formalmente, sus posiciones estn muy cercanas. (De hecho, se ha observado que, en sus formulaciones extremas, las posiciones superficialmente opuestas resultan realmente idnticas, que el nihilismo bien puede ser descrito como sper-racionalismo, que los seguidores de ambos comparten en ltimo trmino la conviccin de que donde no hay razon no hay nada).

Qu hacer?

tereses morales extrnsecos, los socilogos del conocimiento han sido arrastrados a modos de pensamiento dualistas, a usar el mismo marco de oposiciones evaluativas de la epistemologa tradicional que con frecuencia pretenden haber transcendido. Mejor haran en volver a un enfoque incondicionalmente monista y rechazar, no necesariamente los conceptos o incluso los juicios de valor especficos de la epistemologa tradicional, sino su forma. Por supuesto, hacer esta afirmacin es avanzar la concepcin general de un proyecto sociolgico que no puede justificarse adecuadamente aqu. Simplemente proceder conforme al supuesto de que la moralizacin es accidental al proyecto sociolgico, no intrnseca a l, y defender una aproximacin estrictamente monista sobre esta base3. Qu aporta en la prctica un enfoque monista? Cmo deberamos manejar, por ejemplo, la distincin entre fenmenos individuales y colectivos, dado que hemos renunciado a los objeti-

n detrimento de su campo, y por in-

PO!~I3Wk

vos evaluativos de la epistemologa? No hace fal-

ficos aceptan las creencias sobre electrones, ele-

ta decir que como socilogos del conocimiento


nuestro inters debe permanecer centrado en la

mentos, especies, etc. como creencias sobre la realidad. Pero los estudios constructivistas reconocen que la credibilidad de tales creencias no puede establecerse slo por referencia a la realidad misma, sino que debe comprenderse como restultado de procesos sociales de negociacin y de formacin del consenso. En este sentido, los electrones, los elementos, etc. son reificaciones: su existencia como componentes de un mundo real se establece por convencion. Este paso de la realidad a la convencin como base de la credibilidad de las creencias cientficas transforma radicalmente su posicin y su autoridad en lo que atae a la epistemologa tradicional. Y es justo esta transformacin de las evaluaciones lo que persiguen muchos socilogos constructivistas. Pero ese cambio evaluativo slo se sigue bajo criterios epistemolgicos que los constructivistas rechazan de plano, y es en todo caso irrelevante por lo que se refiere al anlisis sociolgico. Las cuestiones aqu implicadas pueden tratarse brevemente, pues estn bien resueltas en la literatura. El tratamiento que de ellas hace Thomason (1982), aunque vinculado a Schutz y la realidad social ms que a los socilogos del conocimiento y la realidad material, cubre perfectamente este terreno. No es preciso reajustar los argumentos de este trabajo extraamente ignorado para aplicarlos en el contexto presente. En primer lugar, siguiendo a Schutz, Ihomason seala que los argumentos constructivistas carecen de significacin ontolgica; pueden sugerir agnosticismo pero nunca un rechazo total de los realismos especficos. En segundo lugar, no slo el uso de reificaciones es inevitable en la prctica, sino que lo es igualmente su tratamiento como representaciones vlidas de los contenidos reales del mundo. Todo discurso, sea de sentido comn, cientfico o cientfico social ha de construir reificaciones y tratarlas as. Y dado que esto es necesario y ubicuo, resulta difcil basar en la reificacin un contraste evaluativo que implica la existencia de algn modo alternativo superior de discurso. Por supuesto, sigue siendo posible expresar esa forma de desesperanza sper-racionalista que no concede valor a nada, pero en sus propios trminos esa reafirmacin de compromiso con el mareo normativo de la epistemologa tradicional es intil. Como, por lo general, los socilogos constructivistas reconocen todo esto, las condenas ingenuas contra el uso de la reificacin son hoy

actividad colectiva aquellos procesos sociales que crean, evalan y sustentan el conocimiento como una posesin compartida. Sin embargo, deberamos evitar con mucho cuidado falsos contrastes entre lo que se produce individual o colectivamente. En concreto, no deberamos hablar de construccin social por un lado y de observacin individual o de inferencia individual por otra. Aunque resulte obvio, deberamos enfatizar siempre que los productos de la percepcin y de la inferencia individuales son constructos de la misma forma que lo son los
productos de la interaccin y de la negociacin sociales. El nio que aprende a leer en su cartilla no percibe pasivamente. La imagen de un ala en la primera pgina, y de hecho el pie A de ALA debe ser analizada. Slo cuando la lente del ojo se comprime en la medida correcta, cuando los msculos orbiculares ejercen la tensin precisa, aparecen el ala y el texto en el campo visual del nio. Con cualquier otra tensin hay una nube, un borrn que, por lo que el nio sabe, bien podra aceptarse como el mundo real. El prvulo ajusta activamente los msculos relevantes que, despus de todo, estn bajo control voluntario y no automtico como el corazn o los intestinos, y construye la versin del campo visual que busca. En ningn sentido es esto una construccin social: no es algo que se ensena, sino algo que el nio necesita ser capaz de hacer si ha de aprender. En consecuencia, dondequiera que los epistemlogos intenten hacer distinciones entre lo individual y lo social, los socilogos y otros cientficos humanos no deberan reconocer sino variedades de fenmenos empricos estrechamente anlogos. Al igual que la sociologa constructivista hace visible la actividad constructiva colectiva, generalmente dada por sentada e ignorada, la psicologa y la fisiologa hacen visible la actividad constructiva individual. Para la sociologa, y en general para las ciencia humanas, cualquier clasificacin de los fenmenos en colectivos e individuales tiene sentido slo como un conveniente arreglo pragmtico dada la existencia de la especializacin acadmica y la divisin del trabajo intelectual. Veamos ahora la distincin entre lo real y lo convencional, antes que nada en relacin con el proceso de reificacin. Por lo comn, los cient-

PPLI!ICS

Cmo hacer sociologa del conocimiento

13

da infrecuentes. Sin embargo, an perviven trazas del viejo marco evaluativo, como en la difun-

podr reclamar autoridad sobre esa base; una


grave prdida, como admitira cualquier buen realista. La sociologa constructivista no debera comprometerse con una ontologa anti-realista ni debera cerrar de ningn otro modo la posibilidad de comprender el habla como un actividad referente. Lo ms probable es que nuestras creencias previas sobre los mritos del realismo y sobre las posibles caractersticas referenciales de los actos de habla, en particular, obstaculicen el proyecto sociolgico de comprensin emprica. Lo mejor que podemos hacer es considerar como asuntos completamente contingentes las cuestiones sobre cmo emplea realmente la gente el modo realista de habla y por qu es ubicuo. Estas preguntas sociolgicas clave emergen de nuestra tradicin con bastante facilidad una vez que nos olvidamos del marco de trabajo dualista: conciernen a cmo se emplea realmente el modo realista, qu hace la gente con l y por qu lo necesitan en su prctica. Veamos algunas Cormas de uso corriente del modo de habla realista: 1. Primero, usamos el contraste entre lo real y lo aparente para coordinar la cognicin y la accin sobre la base de una descripcin nica almacenada de las caractersticas del mundo en el cual vivimos. Este es el contexto familiar en el que los estudios sociolgicos (y filosficos) han producido tantas aportaciones 2. Sin embargo, tambin usamos el modo realista de habla para ensear a los nuevos miembros cul es la descripcin colectivamente acordada y cmo hacer uso de ella como un miembro competente. Y aqu, donde no puede presuponerse el conocimiento existente sino que es el modo de su adquisicin inicial lo que est en cuestin, es contumaz insistir en compromisos anti-realistas extremos previos a la investigacin real y negar a priori que la adquisicin de cultura puede ser asistida por la actividad referente. De hecho, los estudios del aprendizaje infantil apuntan claramente en la direccin opuesta. 3. De igual modo, empleamos rutinariamente el modo realista de habla para asimilar nueva experiencia, esto es, para orientarnos hacia cosas que no podemos identificar con clases existentes de cosas, bien porque tienen caractersticas anmalas o porque nuestro aparato sensorial es capaz de reconocer que algo est ah sin ser
5

dida opinin de que los socilogos tiene el


deber bien por los mtodos tradicionales de estudio de caso, procedimientos especiales y nuevas formas literarias, o el mero divertimiento de aumentar la conciencia del carcter reificado del discurso (cientfico) y, por tanto, de proteger a los sujetos ordinarios del riesgo de parlisis mental o manipulacin ideolgica. Quienes sobre esta base ameritan la deconstruccion merecen ser criticados no slo por ofrecer justificaciones dbiles y superficiales de sus evaluaciones sino tambin por ser incapaces de estimar hasta qu punto los supuestos sustantivos asociados a ellas son vlidos. La idea de que los actores ordinarios son vctimas propicias de la reificacin ofrece una linda racionalizacin de la sociologa constructivista como un tipo til de actividad de lite, pero es cuestionable cuntos sujetos corrientes pueden ser considerados plausiblemente como vctimas fciles. Por lo general, estos sujetos aparecen en los estudios constructivistas como hbiles manipuladores de reificaciones, crendolas, modificndolas, desmatelndolas y recrendolas activamente segn lo dictan las consideraciones prcticas, y buscando fijarlas y sacralizaras slo cuando la necesidad lo exige (Smith and Wynne 1989). De hecho, una de las virtudes del programa constructivista es que muestra cmo los agentes controlan las ideas y no al revs, cmo las personas son agentes activos en sentido genuino. En la medida en que esto es as, resulta cuestionable la necesidad de una intervencin deconstructiva para aumentar la conciencia. Tras avanzar un trecho en la direccin sealada por Thomason, podemos ahora estudiar la reificacin no-evaluativamente. Hemos sealado en cierta medida que, en realidad, la crtica constructivista de la reificacin preserva el mismo marco evaluativo de la filosofa. Ahora debemos seguir adelante y abarcar las actitudes respecto al idiolecto realista en general. Muchos constructivistas rechazan todo intento de emplear o comprender el habla como una actividad referente Predomina una ontologa idealista % La

atraccin por el idealismo, por supuesto, deriva del dualismo de la epistemologa tradicional: si
hay algo ah fuera a lo que referirse, entonces hay algo que quizs podra conferir autoridad y/o legitimidad al discurso que lo refiere. Negad

al habla el carcter de actividad referente y ya no

POL!TIC4~g

14 capaz de reconocer quhay ah. As, la actividad referente puede ser asociada crucialmente con locuciones tales como mira, cgelo, aqu hay un problema!, etc, antes de que se asignen etiquetas y clasificaciones especficas. 4. Tambin deberamos reconocer que el modo realista de habla no se emplea slo constructivamente, sino tambin para el desmantelamiento de las realidades construidas. Los sujetos corrientes emplean ubicua y rutinariamente el modo de habla realista para fines de deconstruccin. Y no se trata de que utilicen sus propias teoras-de-sentido-comn para definir la realidad y con ello desafen las realidades alternativas ofrecidas por los expertos, los extraos u otros. Los actores ordinarios ejercen su poder sobre y contra las versiones ajenas de la realidad empleando la forma realista de habla en su forma ms bsica. Asumen que el mundo est separado de cualquier descripcin verbal que lo refiera (este es el ncleo mismo del realismo) y, consecuentemente, pueden poner en cuestin cualquier descripcin en cualquier momento y rechazarla, dispongan o no de una descripcin alternativa 6 5. En los modos precedentes de uso, los sujetos reconocen y admiten ese uso generalmente y explicitan su contraste entre lo real y lo aparente o lo convencional. Pero hay otros importantes modos de habla en la vida cotidiana que aunque no suelen ser reconocidos de esta forma slo son inteligibles como variedades de realismo. Consideremos el anlisis de Saul Kripke sobre el empleo de nombres propios como los nombres de las personas o los trminos de tipos naturales usados en las ciencias fsicas y biolgicas. Kripke (1972) seala que no aplicamos los nombres de un modo determinado por las caractersticas o propiedades empricas de las personas. Puede que el viejo Juan Prez y el joven Juan Prez difieran en algn aspecto emprico, pero siguen siendo Juan Prez. Nuestra actividad de nombrar se sustenta sobre nuestro sentido de la continuidad de una persona en el espacio y el tiempo, nuestro sentido de que algo sigue estando realmente ah aunque el tiempo pase y cambie la apariencia. Cuando se bautiza a alguien como Juan Prez, todo lo que sea continuo con Juan Prez conforme pase el tiempo es ipsofaco Juan Prez tambin. Kripke llama a esto designacin rgida; afirma que la gente reconoce generalmente trminos como Juan Prez como designadores rgi-

Barry Rarnes dos, y esto es evidente en su modo de uso: Juan Prez se emplea como si se refiriese a un alma o esencia, a algn elemento perenne e invariable que permanece intacto pese a todos los cambios y desarrollos manifiestos en el cuerpo de Juan Prez. La gente usa este modo metafsico de hablar para reducir la importancia de un conjunto de informacin emprica (concerniente a apariencias y propiedades) en relacin a otra (concerniente a la continuidad espacio-temporal). La diferencia importante entre ambas clases de informacin emprica es que la primera se presenta rutinariamente en el habla como descripcin, mientras que la segunda se obvia generalmente en el habla y se manifiesta directamente en el curso de la actividad referente El importante trabajo de Kripke ha sido ignorado por los socilogos del conocimiento por tener un significado filsofo realista. Y, de hecho, el modo como lo han empleado filsofos y lgicos durante las dos ltimas dcadas podra indicar que sus implicaciones son ajenas a nuestros intereses. Pero an as merece nuestra atencin. Los designadores rgidos discutidos por Kripke son justo los indexicales tan extensamente estudiados por los etnometodlogos, cuyas propiedades han sido tan importantes para los argumentos constructivistas en la sociologa del conocimiento. Adems, la descripcin de Kripke del nombrar es un estudio de acciones colectivas, no de acciones individuales y, por tanto, tiene un profundo inters sociolgico. Nadie puede vigilar a otra persona y lograr, a travs de una conciencia ininterrumpida de su continuidad, el conocimiento seguro de quin es realmente>. Pero un colectivo puede, y lo logra. Un colectivo puede hacer continuas referencias a Juan Prez sobre la base de su continuidad espacio-temporal. Un miembro individual puede entrar y salir de la actividad lingstica colectiva, y emplear el habla de sus semejantes para relocalizar a Juan, y puede as continuar relacionndose con l como un objeto continuo en el espaciotiempo. Juan deviene, por as decirlo, marcado con su nombre: el nombre, en el habla de aqulos que le rodean, indica que l es Juan al modo como una etiqueta unida a una rosa pueda indicar que es trepadora o arbustiva. Los individuos que vuelven junto a Juan pueden emplear el habla de sus semejantes para re-identificar a Juan y hablar de o a l: al hacerlo as su habla se convertir en parte de la etiqueta usada por otros individuos. Juan resulta identificado y re-identi-

POLITICSy

Corno hacer sociologa del conocimiento ficado por las caractersticas empricas del contexto externo a l, el contexto social en el que existe y perdura. Juan no es identificado por alguna correspondencia entre l o sus rasgos y el contenido de una descripcin verbal, ni porque un individuo pueda reconocerlo como lo que el trmino Juan Prez realmente refiere, sino gracias a las actividades referentes de quienes lo rodean, actividades referentes que no son susceptibIes de ulterior elucidacin verbal, sino que bastan para hacer lo que hacen.
* * *

15 falta inicial de inters, un repertorio de mtodos diseados para recoger slo palabras y un sistema de comunicacin basado casi completamente en libros y artculos han ocasionado, sin embargo, que haya llegado a ser casi invisible en muchas reas de nuestro campo. Prestar atencin a las actividades referentes nos revelar algo sobre las importantes diferencias entre nuestro conocimiento de la naturaleza y lo que, por brevedad, puede denominarse como nuestro conocimiento de la sociedad. Ninguna de estas formas de conocimiento puede comprenderse en trminos de una teora de la correspondencia. Sin duda, ambos tipos de conocimiento son socialmente construidos, aceptados por convencin, sujetos a revisin e indeterminados en sus aplicaciones futuras; por tanto, el uso de ambos tipos de conocimiento precisa de estudio sociolgico y es susceptible de deconstruccin. No obstante, estos dos tipos de conocimiento difieren: el conocimiento de la sociedad es auto-referente, mientras que el conocimiento natural no lo es.

Una vez que se reconoce el amplio abanico de funciones del modo realista de habla es difcil una evaluacin negativa de l. Pero enumerar sus funciones puede distorsionar seriamente nuestra aprehensin de su verdadera importancia. El modo realista, en el sentido que aqu se discute, no es una opcin til apropiada slo para fines concretos, es una caracterstica ubicua y esencial del uso del lenguaje en general, incluyendo el uso del lenguaje en la deconstruccin de productos previos de este uso. Incluso el empleo deconstructivo del lenguaje es una actividad referente, y en ella se hacen distinciones cruciales anlogas al contraste estndar de lo real y lo aparente. A algunos autores les gusta reducir el significado del realismo a esencialismo o a compromisos concretos de tipo ontolgico. El realismo en sentido amplio puede as ser tratado en otros trminos usando, por ejemplo, el concepto del pragmatismo americano de <resistencia para obtener lo que la gente corriente logra normalmente con el lenguaje realista. Una preferencia terminolgica de este tipo es sin duda defendible. Y esta preferencia particular identifica tilmente los tipos de realismo filosfico exagerado que los socilogos constructivistas desean poner en cuestin. No obstante, hablar de resistencia sugiere una injustificada insatisfaccin con los notables logros lingiisticos de los actores ordinarios y una admsion a regaadientes del valor del modo realista de habla. Los socilogos del conocimiento no deberan buscar de ningn modo minimizar el rol del mundo real, o mundo material, o entorno fsico llmeselo como se quiera. y an menos deberan despreciar la relevancia de la actividad referente. Esta actividad tiene una inmensa importancia sociolgica, pero la culminacin de una

Los usuarios de cualquier clase de conocimiento lo controlan, contrastan y comprueban constantemente, lo evalan, modifican y reevalan; y stas son actividades referentes. Cuando se cuestiona el conocimiento natural, los actores se refieren en ltimo anlisis, al entorno fsico

externo, a los objetos naturales si se quiere, para


comprobar la validez/aceptabilidad de su conocimiento. Lo que confirma el conocimiento vlido es la idoneidad percibida como descripcin de alguna entidad externa independiente. Sin embargo, cuando la validez del conocimiento sobre la sociedad est en cuestin, los actores se refieren a la prctica de otras personas. Y normalmente ocurre que la prctica de esa gente

que confirma o valida el conocimiento supone y


da por sentado ese conocimiento. Validamos nuestro conocimiento de que rojo significa parar en los semforos por referencia a las prcticas

de pararse del resto de los miembros de la comunidad, cuyas prcticas se derivan precisamente de la asuncin de sus semejantes de que rojo,

de hecho, significa parar. Considerado sistemticamente, el cuerpo de conocimiento compartido por los miembros es auto-referente y auto-validador.

Comprender los procesos de auto-referencia


y reconocer su alcance cuando se aplica un cuer-

po de conocimiento es de una inmensa importancia sociolgica. Cuestiones claves relativas,

POLIiTICAfr

por ejemplo, al valor percibido del dinero, la


distribucin del poder, la estabilidad de las instituciones e incluso el carcter mismo de la estructura social, slo pueden responderse si se reconocen e indagan las caractersticas auto-referentes de nuestro conocimiento de la sociedad. Ahora bien, la nocin de auto-referencia es un caso particular de la nocin de referencia, y al

cional, quiz la ms importante de todas, que contrasta lo racional con lo emprico o contingente. De nuevo encontramos aqu la descripcin constructivista desplazando nuestra comprensin de la ciencia del poo positivo al negativo. Despus de todo, la inferencia cientfi-

ca no es lgicamente segura ni racional en algn


sentido universal sino que es una construccin contingente til en el contexto emprico concreto de su creacin. Y hallamos de nuevo que el marco evaluativo de la epistemologa tradicional sigue siendo aceptado. En tanto es ms contin-

emplearla se adopta una orientacin realista del conocimiento (Barnes, 1988, 1989). El idealismo extremo, tan notorio hoy da en la sociologa
constructivista del conocimiento, no es en nin-

gun caso, como a menudo se piensa, una consecuencia necesaria de su relativismo (Barnes, 1991b). De hecho, ese idealismo puede hacer
naufragar el enfoque relativista, como cuando insiste, vgr., en que ser mujer no es sino ser des-

gente que racional, la inferencia cientfica es


menos digna de crdito. Adems, en este caso

particular la identificacin con la epistemologa tradicional es an ms profunda. Habiendo recortado la autoridad del cientfico al revelar sus
inferencias como logros contingentes, el constructivismo le ayuda presto a recuperar parte de su relevancia mediante otra aplicacin del dualismo. Despus de todo es un ser humano como nosotros y no puede permitirse que caiga completamente dentro del mbito de lo contingente y lo emprico. La separacin estricta de lo huma-

crito como mujer e, igualmente, que ser hidrgeno no es ni ms ni menos que ser descrito como hidrgeno. Si las designaciones de este tipo se refieren slo a las designaciones de otros (y no
es ya esto una asercin realista?), entonces quien desee designar tendra que esperar a las designaciones de los dems y nunca se lograra designar. Intentar comprender sobre esta base el uso del

conocimiento sera como intentar entender la


bolsa bajo el supuesto previo de que todo el mundo es corredor de bolsa. Sera una empresa

no y lo no-humano debe mantenerse: al menos en esto el constructivismo concuerda con la


epistemologa tradicional. As pues, por muy contingentes y situadas que sean las referencias y las aserciones cognitivas de los cientficos, sern

yana.
La gente usa su conocimiento de manera realista y ese uso debe comprenderse como una actividad referente. En vez de negar o minimizar el significado de esto, o de criticarlo, deberiamos reconocer que el uso del modo realista

empero incausadas esto es, a menos que sigamos la posicin minoritaria de la Escuela de Edimburgo. Una vez ms, necesitamos escapar del mareo dualista de la epistemologa tradicional y del enfoque evaluativo que alienta. El constructivismo revela el carcter de las inferencias cientficas y de las pretensiones del conocimiento como fenomenos empricos contingentes. Debera re-

de habla es ineludible y llegar a apreciar el extraordinario abanico de tareas que la gente realiza por su medio. Deberamos aceptar tambin la implicacin de que nuestro propio proyecto ser inevitablemente una variedad de realismo, que cualquier conocimiento que generemos ser un conocimiento de algo, es decir,

chazar el supuesto dualista de que por ser contingentes son necesariamente irracionales o no-racionales. Y de igual manera, debera rechazar el dualismo que pretende que, como creaciones humanas, no deberan ser descritas en el

una actividad referente, y que una auto-concepcin realista es por consiguiente completamente adecuada para la sociologa constructivista del conocimiento. Si esta conclusin genera alguna inquietud a causa de alguno de los usos existentes de la filosofa realista, quiz pueda ser mitigada por el pensamiento de que, gracias a nuestro propio esfuerzo, todos los realismos sin excepcin se consideran hoy susceptibles de deconstruccion. Veamos ahora la ltima de las oposiciones centrales al dualismo de la epistemologa tradi-

idioma causal adecuado a otros fenmenos empricos contingentes. En cambio, debera ceirse

a un innegociable enfoque monista que no impone restricciones al mbito de la explicacin causal. Y debera cuidarse de reconocer que la imputacin de causacin slo tiene una significacin evaluativa en el contexto de la misma epistemologa que busca transcender.

Queda alguna acusacin contra el uso irrestricto del lenguaje causal? Una amplia literatura,

P9~LI

Mt,

demasiado extensa para considerarla aqu, insiste en que la hay. Permitaseme decir, sin embargo, que la mayora de los argumentos que los socilogos oponen actualmente a la causacion irrestricta son muy dbiles y revelan la continua influencia adversa de la epistemologa tradicional y el fracaso en adoptar un enfoque emprico y apropiadamente sociolgico sobre el lenguaje de la causacin, sus usos y sus funciones. En la literatura sociolgica, cuando se requiere una descripcin bsica de la causacin, se recurre normalmente a la nocin humeana y a la tradicin de l heredada. Sin embargo, la descripcin de relaciones causales como si implicasen conjunciones constantes es descriptivamente insatisfactoria; por ejemplo, no logra transmitir lo que comporta el discurso causal de las ciencias naturales, donde una nocin de causa como condicin necesaria relevante es ms iluminadora. Consideremos de nuevo las descripciones estndar de la explicacin causal en el contexto de la sociologa: se basan en versiones filosficas de la explicacin como reduccin y favorecen el cargo de que la explicacin causal en sociologa es reduccionista (ver Pickering, 1991). Ignorar el problema de por qu el epteto reduccionista se admite automticamente como una crtica y me limitar a sealar que toda descripcin de la explicacin como reduccin es inadecuada para comprender lo que comporta la explicacin causal, particularmente en las ciencias naturales. Una descripcin mucho ms satisfactoria trata la explicacin como re-descripcin metafrica. Esta versin ampliamente ejemplificada de la explicacin causal, lejos de implicar reduccionismo, procurar realmente un recurso valioso a quienes deseen evitarlo. En esta versin, la explicacin causal se revela como una reconstruccion abierta, creativa e imaginativa del dominio del explanandum, esencialmente incompleto en su subsuncin en el lenguaje de observacin preexistente en ese dominio (Hesse, 1980). Por ltimo, existen muchos argumentos, tambin reminiscentes de temas de la epistemologa tradicional, que asumen que la causacin debe referirse a una determinacin externa al ser humano y que, por ende, niega su agencia y lo percibe como una hueca marioneta que no acta libremente, sino slo en respuesta a estmulos externos. Este supuesto es falso: las explicaciones causales no se limitan slo a citar las influencias externas; pueden referirse a estados internos al igual que, por ejemplo, el funcionamiento in-

terno de un motor se explica en trminos causales 8 Las descripciones de lo que la causacin debe implicar encajan mal en el contexto de la sociologia constructivista, que baria mejor en colaborar en la eliminacin de las nociones hipostasiadas de la causacin y mostrar el discurso causal como un discurso construido que no debe amedrentarnos. Sin duda existen importantes argumentos que se dirigen contra una extension irrestricta del concepto de causacin, pero los ms citados actualmente en las ciencias sociales no figuran entre ellos. Los argumentos actualmente prominentes derivan de la misma concepcin de la ciencia que los estudios constructivistas nos ayudaron a transcender. Tenemos aqu la visin pattica de los constructivistas sociales apresurndose a retomar las armas de su enemigo vencido para defenderse de una idea que, segn su propia versin de la naturaleza de las ideas, debera ser impotente contra ellos. Quienes siguen usando explicaciones causales estn plenamente justificados en requerir una replica ms contundente antes de considerar si deberan o no desistir de su postura.

Conclusin
modo de conclusin, permitaseme resumir el hilo global de mi argumento. El mrito de la sociologa constructivista es haber depuesto la descripcin de la ciencia implcita en la epistemologa tradicional, haber mostrado que el individualismo, el realismo y el racionalismo son bases inadecuadas para caracterizar el conocimiento cientfico, y haberlo redescrito en referencia a la accion colectiva, la convencin y la justificacin contingente. Sin embargo, al tiempo ha permitido que perviva el marco dualista de la epistemologa tradicional y, de hecho, en algunos casos lo ha importado a la sociologa; tampoco ha cuestionado las evaluaciones de los epistemlogos; de hecho, en algunos casos las ha suscrito. An estiman lo colectivo inferior a lo individual, lo convencional inferior a lo real, lo emprico inferior a lo racional. No basta con cuestionar estos supuestos eva-

POLPTICAp

luativos, ni siquiera con poner en cuestin las tres oposiciones que los estructuran. Hay que trascender la misma aproximacin dualista que ha sido central para la epistemologa tradicional. Para que progrese un proyecto sociolgico se requiere un enfoque incondicionalmente monista~ El ncleo de este articulo es mi propuesta de como lograrlo. Una vez nos hemos liberado del legado de la epistemologa tradicional, una vez hemos rechazado el contenido de su descripcin implcita de la ciencia junto con su mareo dualista, deberamos hallarnos en disposicin de adoptar una actitud ms relajada y elaborada hacia la prctica de los mismos cientficos naturales. Deberamos ser capaces, por ejemplo, de llegar a ser ms apreciadores del uso que hacen los cientficos del modo realista de habla y del concepto de causalidad. De hecho, deberamos ser capaces de ver la oportunidad de usar nosotros mismos estos recursos en el contexto de la sociologa del conocimiento. Las actitudes negativas hacia el uso de estos recursos derivan en gran medida de cmo los ha caracterizado la epistemologa tradicional que debemos transcender. Temerlos significa seguir rindiendo pleitesa a esa epistemologa. El uso creativo de ellos reflejara la confianza genuina en la aproximacin constructivista misma. El constructivismo, despus de todo, insiste en la agencia, en el poder de la gente sobre el conocimiento que crea y los argumentos que propone. Si la perspectiva constructivista es correcta no hace falta ser tan circunspectos respecto al uso de los recursos culturales lingiisticos de las ciencas. NOTAS
* La versin inglesa de este artculo ha aparecido en Danish Yearbook of Philosophy( 1993) Para una descripcin iniciai de esta relacin que eompiementa tilmente lo que aqu se dice, vase Barnes (1991a). Para ejemplos de constructivismo en socioioga de la ciencia vease Knorr (i9Si), Pickering (1991), Colijas (1985). 2 Esta posicin est, sin embargo, iejos de ser insignificante. Vase, por ejemplo, Knorr (1981). Mientras el rol de los compromisos dc valor y de la argumentacin morai en el contexto de la ciencia s(,cial es una cuestin genuinamente abierta que seguir generando intensos debates, la calidad uniformemente lamentable de la moralizacin que hoy se encuentra en las discusiones sociolgicas sobre la ciencia hace menos urgente la bsqueda de una respuesta en este contexto particular. De hecho, el idealismo ha llegado a ser tan predomi-

nante que los investigadores tropiezan ocasionalmente con la existencia de un mundo material con extensin espaciotemporal y lo prociaman como un descubrimiento de gran importancia sociolgica. Pickering (1980) sobre la reaiidad de las panculas charmed y Hacking (1983, cap. 11) sobre la realidad de las entidades observadas microscpicamente son estudios de un inters sobresaliente. Vase tambin Barnes, Bloor y Henry (1993. cap. 4). 6 Se trata dei mismo tipo de compromiso realista que Karl Popper propuso a los cientficos naturales como un medio de retener una actitud escptica hacia todas y cada una de las teoras cientficas. Popper (1962> identific el realismo como lo opuesto al compromisO con un repertorio dado de reificaciones. La ubicuidad de la grabadora est empezando a dar paso ai vdeo como el principal medio de reunir datos en la micro-sociologa>. Quiz este cambio en el mtodo conduetr eventualmente a un cambio en la onroioga. Las crticas a las explicaciones causales realizadas por la~ Escuela de Edimburgo de la sociologa dci conocimiento habituain,ene substituyen las descripciones estereotipadas de ia expiicacin causal por descripciones avanzadas por los propios miembros de la escuela. Es ciertamente hace su tarea mucho ms fcii. Para quienes estn interesados en volver a las descripciones originales, vanse Barnes (1974, cap. 4) y Bioor(1976).

BIBLIOGRAFA
B. (1974): Scientific Knowledge and Sociological Theory, Londres, Routledge. BARNEs, B. (1988): The Natura of Power, Cambridge, Polity Press. BARNES, B. (1989). Ostensive Learning and Self-Referring Knowledge, in Gellatly, A., Rogers, D., and Sioboda, J. (eds.): Cognicion and Social Worlds Oxford, Oxford University Press. BARNES, B. (199 la): ><How not to do ihe Sociology of Knowledge, Annais ofScholarship, 8,3; 321-335. BARNES, B. (1991b): <Realism, Relativism and Finitism> in Rayen and Thyssen and de Wolf (eds.): Cognitive Rajadvista andSociety, New Jersey, Transaction Publishers. BARNES, 8., Boow D. y HENRY, J. (1993): Scientiflc Knowledge: a SociologicalAnalysis, Londres, Athione. BLOOR, D. (1976): Kno~4edge and Social Intagery, Londres, Routledge. CoLuNs, H. (1985) Changing Order, Bevcrly Hils, Sage. CoLLINs, H. (1990): Artificial Expert~ Cambridge, Mass., MIT Press. RACIONO, 1. (1983): Representing ciad lntcrvening, Cambridge, C.U.P. Hassa, M. (1980): Revolutions ciad Reconstructir,ns it, he Philosophy ofScience, Brighon, Harvester. KNORR, K. (1981): 77w Manujcture of Knowledge, Oxford, Pergamon. Kutpwp, 8. (1972): Naming and Necessity, in Davidson, O., and Harman, O. (eds.): Semrrntics of Natural Language, Dordrecht, Reidel. KUHN, T.5. (1977): The Essenrial Tension, Chicago, Chicago Univ. Press. PtcKEninc,. A. (1980): The Role of lnterests in Higb-Energy Physics: The Choice Between Charm and Colour, in
BARNEs,

POLITPC4j-

Cmo hacer sociologa del conocimiento


Knorr, K., Krohn, R., and Whitley, R. (eds.): The Social
Process ofScieniific Invesuigation, Dordrecht, Reidel. PiCKERiNG (1984): Constructing Quarks, Edimburgo, Edinburgh Univ. Press. PcKrntNo (1991) (cd.): Science as Practica and Cuuiure, Chicago, Chicago Univ. Press.

19

K. (1962): Conjectures and Reftations Nueva York, Basic Books. SMITH, R. and WYNNE, B. (1989): Exper Eviden ce, Londres, Routledge. TEoMsoN, B. (1982): MakingSense of Reification, Londres, MacMillan.
PoPPER,

LIBROS RECIBIDOS:
AMALRIC,

Jean P. y AUBERT, Paul (eds.): Maa et son temps, Madrid, Gasa de Velzquez, 1993. M. J. y BARAJA, A: Interaccin educativa y desventaja sociocultural: un modelo de intervencin para favorecer la adaptacin escolar en contextos intertnicos, Madrid, CIDE-Ministerio de Educacin y Ciencia, 1993.

DAZ AGUADO,

GARCA,

M. C.; ROSA, A., y otros: Instruccin y progreso escolar en nios con parlisis cerebral de preescolar y ciclo inicial Un estudio de seguimiento, Madrid, CIDE-Ministerio de Educacin y Ciencia, 1993. M. V. y DEL BARRIO, J.: Programa de diagnstico y correccin de necesidades de orientacin en alumnos de EGB y J3UP, Madrid, GIDEMinisterio de Educacin y Ciencia, 1993.
R; STREIBEL, M., y VZQUEZ, G.: Comunicacin, tecnologa y

GORDILLO,

MCCLINTOCK,

diseos de instruccin: la reconstruccin del conocimiento escolar y el uso de los ordenadores, Madrid, GIDE-Ministerio de Educacin y Ciencia, 1993.
PAGE, Alvaro y otros: Evolucin de los mdulos profesionales: estudio de la

reforma experimental de la enseanza tcnico-profesional, Madrid, CIDE-Ministerio de Educacin y Ciencia, 1993.


ROSA,

A.; MONTERO, 1. y GARCA, M. C.: El nio con parlisis cerebraL enculturacin, desarrollo e intervencin, Madrid, GIDE-Ministerio de Educacin y Ciencia, 1993.

VARELA,

P; FAVIEREs, A.; MANRIQUE, M. J. y P. DE LANDAZABAL, M. G.: Iniciacin a lafsica en el marco de la teora constructivista, Madrid, GIDEMinisterio de Educacin y Ciencia, 1993.