AYUDAS GRÁFICAS PARA LA DETERMINACIÓN DE DERIVAS EN EDIFICIOS DE MUROS PORTANTES DE MAMPOSTERÍA ESTRUCTURAL1

Fabio Hoyos Toro2 y Gilberto Areiza Palma3 Resumen: El sistema de muros portantes de mampostería estructural ha sido extensamente utilizado en Colombia en los últimos años en la construcción de edificios entre 5 y 10 pisos destinados a vivienda. El método de análisis estructural más empleado sólo permite obtener los esfuerzos de diseño en los elementos que forman el sistema estructural resistente a cargas laterales, teniendo que recurrir al uso de programas de análisis estructural para determinar las deformaciones elásticas laterales de la estructura. El presente artículo expone la metodología desarrollada, así como los resultados obtenidos del análisis sísmico realizado a 8 tipos de edificios de muros portantes de mampostería estructural. Como resultado se presentan las diferentes ayudas gráficas que correlacionan las derivas de piso con: (1) el índice de muros, (2) la rigidez de piso aportada por los muros y, (3) la relación Σ Ii / A siendo Ii el momento de inercia de cada muro i calculado con respecto al eje al cual se produce la flexión y A es el área total del piso en consideración. Palabras Claves: cálculo de derivas, diseño de edificios de mampostería, índice de muros, muros portantes de mampostería.

GRAPHIC AIDS FOR THE DETERMINATION OF DRIFT VALUES ON BUILDINGS WITH MASONRY WALLS
Abstract: The structural system formed by masonry walls has been extensively used in Colombia during the last years for the construction of buildings with 5 and 10 stories used for housing. The method of structural analysis more frequently used only allows one to determine the design stresses acting on the structural elements that resist the lateral loads. In order to determine the lateral elastic displacements, the designer has to use structural analysis computer programs. The present paper explains the methodology developed as well as the results obtained of the seismic analysis performed using 8 types of buildings with masonry walls. The results presented consist in graphical aids which correlate the lateral story drifts with: (1) the wall index, (2) the story stiffness of the walls and, (3) the relationship Σ Ii / A, where Ii is the moment of inertia of each wall with respect to the flexural axis and A is the total area of the floor under consideration. Keywords: design of masonry buildings, drift calculation, masonry walls, wall index. ANTECEDENTES Y ALCANCES Los fabricantes de ladrillos y bloques de mampostería estructural han elaborado tablas de diseño con el fin de ayudar a diseñadores estructurales en las dispendiosas tareas que se requiere realizar y de esta manera lograr una mayor difusión entre los constructores de este sistema estructural en nuestro medio (Ladrillera Santa Fé, 2001). Sin embargo, estas ayudas son limitadas y no cuentan con la generalidad suficiente que permita ser aplicadas en gran parte de los casos. Desarrollar ayudas que permitan determinar fácilmente los desplazamientos laterales a través de las propiedades geométricas y mecánicas del edificio facilitaría complementar los métodos de análisis simplificados para el diseño de estructuras de muros portantes de mampostería estructural. El desarrollo del actual proyecto se llevó a cabo a partir de 8 modelos de edificios tipo, seleccionados con características geométricas y números de piso definidos y sin tener en cuenta el efecto de la cimentación. El tipo de muros utilizados en la elaboración de los análisis corresponde al de

1 2

Artículo recibido el 1 de diciembre de 2005 y en forma revisada el 30 de marzo de 2006. Estudiante de Ingeniería Civil, Universidad del Valle, Cali – Colombia. E-mail: fabihoto98@yahoo.com. 3 Profesor de Ingeniería Civil, Universidad del Valle, Cali – Colombia. E-mail: gareiza@univalle.edu.co. Rev. Int. de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. Vol. 6(1) 71

luces del orden de 3. de Desastres Naturales. Figura 5: Planta tipo 5. Cada estructura cuenta con una distribución en planta distinta. 1997). Accidentes e Infraestructura Civil. con una configuración similar a las que se encuentra en el medio para estructuras de muros portantes de mampostería estructural. 72 Rev. Figura 1: Planta tipo 1. según las disposiciones impuestas por las Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente (NSR-98.40 m en todos los niveles. Vol. Figura 4: Planta tipo 4. Figura 3: Planta tipo 3. Figura 2: Planta tipo 2. con bloques de arcilla y concreto. con alturas de 4. con áreas de piso que van desde los 92 m2 hasta los 220 m2. . 10 y 13 pisos más cubierta.mampostería reforzada y parcialmente reforzada de perforación vertical. Los sistemas de entrepiso y las cubiertas consistieron en losas macizas de concreto reforzado de 10 cm de espesor. Int. 6(1) Figura 6: Planta tipo 6. METODOLOGÍA Se seleccionaron 8 plantas tipo. 7.00 m y una altura de entrepisos de 2.

Los espesores y los módulos de elasticidad se variaron de la siguiente manera en los modelos: • 8 modelos con muros de 12 cm de espesor y módulos de elasticidad variables de 50. Vol. y que la cortante en la base sea igual al 80% de la cortante que se obtendría utilizando el método de la Fuerza Horizontal Equivalente (ver artículo A. realizándose sólo cambios a través de la variación de los espesores de los muros y los módulos de elasticidad. tales como aceleración pico efectiva Aa y el coeficiente de sitio S. Int.5 de la Norma NSR-98. aplicando el procedimiento SRSS para la combinación de la respuesta modal y usando como excitación el espectro del Título A de la Norma NSR-98. Cada modelo se analizó con diferentes espectros de diseño. de Desastres Naturales. La distribución en planta de los muros de las edificaciones se conservó en todos los niveles. 6(1) 73 . (NSR-98. Rev. El uso de estas edificaciones se consideró de tipo residencial.000 Kg/cm2 para un total de 24 análisis para un número de pisos definido.4.000 Kg/cm2 y 100.4.4. 2002).5. Los efectos de variar estos parámetros en los espectros se muestran en las Figuras 9 y 10. Figura 8: Planta tipo 8. 1997)).2) 180 Kg/m2 El análisis sísmico realizado corresponde al método del Análisis Dinámico Modal Espectral. Tabla 1: Avalúo de cargas. se verificó en cada caso que se excitara al menos el 90% de la masa total de la edificación. por tanto el avalúo de cargas (ver Tabla 1) corresponde al caso típico de un edificio de apartamentos. Los muros se modelaron como elementos de cáscara (shell) tipo membrana. elementos que responden a la metodología empleada en el análisis de este tipo de estructuras. resultado de la variación de los parámetros de los movimientos sísmicos de diseño especificados en la norma NSR-98. Para garantizar su correcta utilización.Figura 7: Planta tipo 7.2) 180 Kg/m2 CARGA DE CUBIERTA CARGA MUERTA 350 Kg/m2 Peso propio 240 Kg/m2 Acabados (cielo) 55 Kg/m2 Impermeabilización 15 Kg/m2 Otras cargas 40 Kg/m2 CARGA VIVA (NSR-98 B. Accidentes e Infraestructura Civil.000 Kg/cm2. La estructura se modeló en el programa comercial de elementos finitos ETABS (Computers & Structures. 75. CARGA DE ENTREPISOS CARGA MUERTA 450 Kg/m2 Peso propio 240 Kg/m2 Acabados 150 Kg/m2 Otras cargas 60 Kg/m2 CARGA VIVA (NSR-98 B.

7. Accidentes e Infraestructura Civil. el espesor de los muros t y el módulo de elasticidad Em.000 Kg/cm2 para un total de 24 análisis para un número de pisos definido.5 2 2.2 0. 6(1) .000 Kg/cm2 para un total de 24 análisis para un número de pisos definido. Int.000 Kg/cm2.8 0. en el cual se considera que el muro está empotrado en la base con restricción al giro en el extremo superior.5 4 4. en función de la rigidez de piso. estableciendo juntas de control de tal modo que su dimensión máxima sea del orden de 3.5 3 3. de Desastres Naturales. práctica usual en el diseño de edificaciones de mampostería.6 0. Al considerar los muros se ha evitado la inclusión de aquellos de dimensiones muy grandes.5 Periodo T [s] Periodo T [s] Figura 9: Efecto de la variación de Aa en el espectro. Se analizaron adicionalmente 24 modelos en los cuales se reducían los espesores de los muros en altura. La rigidez de cada muro i se obtiene como: Ri = P ∆T (1) 74 Rev. GRÁFICO DE DERIVA VERSUS RIGIDEZ DE PISO Se muestran a continuación cuatro gráficos correspondientes a cada coeficiente de sitio utilizado para el cálculo de los desplazamientos máximos en cada modelo. Esto se hizo para considerar el efecto de dicha variación en los valores de deriva y periodos de vibración en las estructuras.5 3 3. El valor total de la deriva se puede ajustar con la Figura 25 que correlaciona un aumento en el valor de las deformaciones de acuerdo al grado de excentricidad que presente cada tipo de estructura. En total y para cada modelo según el número de pisos (4.000 Kg/cm2 y 100. es decir. 10 y 13 pisos). Vol. TRABAJO REALIZADO Figura 10: Efecto de la variación de S en el espectro.7 • VARIACIÓN DEL COEFICIENTE DE SITIO S Variación de la aceleración pico efectiva Aa 1 0.000 Kg/cm2 y 100. • 8 modelos con muros de 19 cm de espesor y módulos de elasticidad variables de 50. En los gráficos que se presentan a continuación se incluyen los resultados de los cálculos de derivas y periodos de vibración a los 288 modelos descritos anteriormente. VARIACIÓN DE LA ACELERACIÓN PICO EFECTIVA Aa 1.5 Tc 1 1. no se tuvo en cuenta el efecto de la torsión accidental ni la torsión directa para la elaboración de estos gráficos.2 0.5 5 To 0. pero con libertad de desplazamiento lateral en dicho borde (véase la Figura 11). Los valores de la deriva han sido calculados para diferentes condiciones.2 0.4 0.8 modelos con muros de 14 cm de espesor y módulos de elasticidad variables de 50.5 4 4. que incluyen la variación de diferentes parámetros tales como el coeficiente de sitio S.4 0.6 Aceleración Espectral Sa [g] Aceleración Espectral Sa [g] 0.5 TL 5 0 To 0.5 2 2. Las figuras presentan la deformación lateral máxima de cada uno de los modelos analizados en función de la rigidez.000 Kg/cm2. 75. la aceleración pico efectiva Aa. ya que.5 0. se analizaron 288 modelos. La rigidez de piso se calculó a partir del modelo comúnmente utilizado (ICPC.1 Tc 0 0 0 TL 1 1. Las figuras que correlacionan desplazamientos en función de la rigidez. 2003). el índice de muros ΣAi/A y la relación ΣIi/A.50 m. estas condiciones varían para cada estructura en particular. el índice de muros ΣAi/A y la relación ΣIi/A corresponden a los valores de desplazamiento obtenidos para cargas sísmicas aplicadas al centro de rigidez.3 Variación del coeficiente de Sitio 0. 75.

podemos calcular la rigidez de piso. donde ∆T es la deformación total del muro sumando la deformación por flexión ∆F y por corte ∆V: ∆ T = ∆ F + ∆V ∆T = El módulo de corte. Int. Vol. 6(1) 75 . G.4 E ⋅ t ⋅ L ⎟ ⎟ ⎜ ⎟ ⎜ ⎜ 12 ⎟ ⎠ ⎠ ⎝ ⎝ Reemplazando la ecuación (5) en la (1) se obtiene la siguiente expresión para la rigidez del muro: (5) Ri = E ⋅t ⋅ L 2 ⎛ ⎛H⎞ ⎞ H ⎜ 3 + 4⎜ ⎟ ⎟ ⎜ ⎝L⎠ ⎟ ⎠ ⎝ (6) Teniendo en cuenta la rigidez de cada muro. Accidentes e Infraestructura Civil.2 GA 3EI 3 G= E ≈ 0. de Desastres Naturales. en las dos direcciones principales X-X y Y-Y sumando las rigideces de cada muro i: R X − X = ∑ Ri − x RY −Y = ∑ Ri − y i =1 i =1 N N (7) (8) Rev. 4 E 2 ⋅ (1 + µ ) (4) Entonces la deformación total del muro será: ⎞ ⎛ ⎟ ⎜ 2 ⎟ ⎜ 1.Figura 11: Deformación de un muro en voladizo. está dado por: (2) (3) PH PH + 1.2 H + ∆ T = PH ⎜ ⎟ 3 ⎜ 3E ⎛ t ⋅ L ⎞ 0.

00 1.10 coeficiente de importancia I = 1 7. 7.50 3.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MÁXIMA [cm] 4.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-1 .EDIFICIOS 4 PISOS .00 3.EDIFICIOS 4 PISOS . 10 y 13 PISOS 7.50 1.EDIFICIOS 7 PISOS .50 5. 10 y 13 PISOS DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-2 .00 6.00 5. I = 1. 10 y 13 pisos).50 6.25.50 2.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MÁXIMA [cm] 4. donde Aa = 0.50 6. se pueden correlacionar los valores de desplazamientos para cualquier valor del coeficiente de importancia I. DERIVA MÁXIMA Vs.00 6. 10 y 13 PISOS 7.50 1. RIGIDEZ DE PISO COEFICIENTE DE SITIO S-3 .00 6. Int.Aa = 0. Accidentes e Infraestructura Civil.5.50 3.00 DERIVA MÁXIMA Vs.50 5.50 6. Aa = 0.Aa = 0.EDIFICIOS 7 PISOS .00 5.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-4 .Aa = 0. rigidez de piso con: S = S-2. 7. basta entrar con la rigidez de piso.00 2.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2. Vol.40 m de entrepisos Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2. 7. Los mismos gráficos pueden ser utilizados para calcular una estructura que se encuentre en un lugar en donde la aceleración pico efectiva sea diferente al del gráfico: solo bastaría multiplicar por la relación entre el valor de Aa que se tenga en el sitio en consideración y el valor 0. Aa = 0. Aa = 0.Cada una de las Figuras 12 a 15 muestra cuatro curvas.00 3.50 0. rigidez de piso con: S = S-3. rigidez de piso con: S = S-4.EDIFICIOS DE 4. rigidez de piso con: S = S-1.00 5. 6(1) .50 4. RIGIDEZ DE PISO COEFICIENTE DE SITIO S-4 . 7. RIGIDEZ DE PISO COEFICIENTE DE SITIO S-2 . De esta manera. Aa = 0. analizados con una aceleración pico efectiva y coeficientes de sitio determinados.00 2.50 3.00 0.50 1.50 5.EDIFICIOS 10 PISOS . Una manera de clasificar la cantidad de muros en una edificación es expresarla a través de la relación del área de la sección transversal de todos los muros en un sentido y el área total del piso del edificio.EDIFICIOS DE 4.10 coeficiente de importancia I = 1 .EDIFICIOS 4 PISOS . encontrar la curva que coincida con el número de pisos de la edificación (o interpolar en su defecto) y leer el correspondiente valor de desplazamiento.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-3 .00 1. DERIVA MÁXIMA Vs.50 1.10 coeficiente de importancia I = 1 .00 1.50 0. Si se desea utilizar cualquiera de estos gráficos para obtener el valor de la deriva en otro edificio.50 2.EDIFICIOS 13 PISOS Figura 13: Deriva máxima vs.50 2.10.00 3.10.10 coeficiente de importancia I = 1 .10.50 6. 1989).40 m de 6000 7000 8000 9000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 RIGIDEZ DE PISO [ton/cm] RIGIDEZ DE PISO [ton/cm] Figura 14: Deriva máxima vs.00 1.50 3.40 m de 5000 6000 7000 8000 9000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 RIGIDEZ DE PISO [ton/cm] RIGIDEZ DE PISO [ton/cm] Figura 12: Deriva máxima vs.50 5.00 6. RIGIDEZ DE PISO COEFICIENTE DE SITIO S-1 .00 0. I = 1. DERIVA MÁXIMA Vs.EDIFICIOS 4 PISOS .00 0 1000 2000 3000 4000 5000 DERIVA MÁXIMA [cm] 4. Este parámetro es conocido con el nombre de índice de muros = ΣAi /A (Sozen.50 0. si se desea conocer el valor de desplazamiento para una estructura ubicada en la ciudad de Cali. De igual forma.50 2.00 2. 7.EDIFICIOS DE 4.00 0 1000 2000 3000 4000 DERIVA MÁXIMA [cm] 4. de Desastres Naturales.EDIFICIOS 10 PISOS .40 m de Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.00 5. seleccionar el gráfico con el coeficiente de sitio S que se tenga para el proyecto. GRÁFICO DE DERIVA VERSUS ÍNDICE DE MUROS Figura 15: Deriva máxima vs. I = 1.00 3. I = 1. 76 Rev.EDIFICIOS 7 PISOS .50 4.50 0.00 .Aa = 0.00 0.EDIFICIOS 10 PISOS .50 4. 10 y 13 PISOS 7. se debe multiplicar el valor obtenido en la gráfica por 2.EDIFICIOS 10 PISOS .10.00 2.00 0.10 considerado para la construcción de los gráficos.50 4. que representan la tendencia de cada uno de los resultados obtenidos de desplazamientos laterales máximos de los modelos para un número de pisos definidos (4.EDIFICIOS DE 4.EDIFICIOS 7 PISOS .

7.EDIFICIOS 10 PISOS .00 3.EDIFICIOS 4 PISOS .50 4.40 m de entrepisos Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2. el efecto de la deformación del muro por flexión es importante para la mayor parte de los muros (ver Figura 20).50 2. o sea la relación Σ E Ii / A.00 1. Em COEFICIENTE DE SITIO S-3 .50 5. las Figuras 21 a 24 correlacionan las derivas de piso con la sumatoria de la rigidez flexional de cada muro en cada dirección principal en planta de la edificación dividida por el área de piso.50 3. los valores de desplazamiento máximo se correlacionaron con el índice de muros. E el módulo de elasticidad de la mampostería y A el área de piso.Aa = 0.50 1.50 3.(ton/m²)] ΣAi / A . Las Figuras 16 a 19 muestran las curvas de deriva máxima en función del índice de muros modificados como se explicó.00 0.00 3.00 0.40 m de entrepisos Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.10 y 13 PISOS DERIVA MAXIMA [cm] 4.00 5.50 5. Como antes.10. la deformación por cortante tiene gran importancia en muros en los cuales la relación de esbeltez o relación existente entre la altura del muro y su longitud (H / L) es menor a 2 (Jean y Pérez.10.00 1.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-3 . Em [m /m .EDIFICIOS DE 4. Vol.50 2.00 3. ΣAi / A .EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MÁXIMA vs.50 3. I = 1. Aa = 0. Em COEFICIENTE DE SITIO S-4 .50 1.50 3. I = 1.10.EDIFICIOS DE 4.EDIFICIOS 7 PISOS .EDIFICIOS 7 PISOS . Sin embargo. Em COEFICIENTE DE SITIO S-1 .(ton/m²)] Figura 18: Deriva máxima vs.00 2. índice de muros con: S = S-3.10 y 13 PISOS 7.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.50 5.50 6.50 1.EDIFICIOS 10 PISOS . en cada figura se varía S y se mantienen constantes Aa e I. Em [m /m .00 0 10000 20000 30000 40000 2 2 DERIVA MAXIMA [cm] 4. Es decir.EDIFICIOS 4 PISOS . Debido a esta circunstancia.10. Em [m /m .00 2. GRÁFICO DE DERIVA VERSUS RELACIÓN ΣEI/A Figura 19: Deriva máxima vs.EDIFICIOS 7 PISOS .00 0 10000 20000 30000 40000 2 2 DERIVA MAXIMA [cm] 4.De igual manera que los gráficos de rigidez vs.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MAXIMA [cm] 4. 7.00 0.50 6. 1999).50 2. Int.10 y 13 PISOS 7. Em COEFICIENTE DE SITIO S-2 .00 6. I = 1.50 0.00 0.Aa = 0.00 1.00 6.EDIFICIOS 10 PISOS .50 4. Con el índice de muros se tiene en cuenta la cantidad y la rigidez que los muros proporcionan a la edificación. tenemos en cuenta el material como una variable que incide indiscutiblemente en los valores finales de desplazamiento.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-4 .00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-1 .00 2. ΣAi / A .40 m de entrepisos 50000 60000 70000 80000 0 10000 20000 30000 40000 2 2 50000 60000 70000 80000 ΣAi / A .50 0.50 2.00 2. Las deflexiones laterales totales tienen dos componentes: deformación por cortante más deformación por flexión. índice de muros con: S = S-1. DERIVA MÁXIMA vs.50 0.(ton/m²)] ΣAi / A .00 5. índice de muros con: S = S-4.EDIFICIOS 10 PISOS .50 6. 7.50 6.Aa = 0.00 5.00 6.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.10 coeficiente de importancia I = 1 .50 4. de Desastres Naturales. Accidentes e Infraestructura Civil.EDIFICIOS 7 PISOS .EDIFICIOS 13 PISOS 7. ΣAi / A . Rev.EDIFICIOS 4 PISOS .00 6.EDIFICIOS DE 4. deriva.10 y 13 PISOS 7.00 5.EDIFICIOS 4 PISOS .50 0. En esta relación Ii es el momento de inercia de cada muro i calculado con respecto al eje al cual se produce la flexión (eje de mayor inercia).EDIFICIOS 13 PISOS Figura 17: Deriva máxima vs.50 1. Em [m /m .00 3.40 m de entrepisos 50000 60000 70000 80000 0 10000 20000 30000 40000 2 2 50000 60000 70000 80000 ΣAi / A . Aa = 0. índice de muros con: S = S-2. Aa = 0.Aa = 0.10 coeficiente de importancia I = 1 . DERIVA MÁXIMA vs. y al ser multiplicados por el módulo de elasticidad.EDIFICIOS DE 4. 7. pero multiplicado por el módulo de elasticidad de la mampostería Em.(ton/m²)] Figura 16: Deriva máxima vs. DERIVA MÁXIMA vs. 6(1) 77 . I = 1. Cada figura corresponde a un coeficiente de sitio distinto con Aa e I fijos. ΣAi / A . Aa = 0.10 coeficiente de importancia I = 1 .00 1.10 coeficiente de importancia I = 1 .00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-2 .50 4.50 5.

ΣIi / A . rigidez flexural con: S = S-3.(ton/m²)] ΣIi / A . DERIVA MÁXIMA vs.00% 10.50 1.00% 40. Int. I = 1.10.10 coeficiente de importancia I = 1 .50 6.50 0.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.00 5.00 0.00 6. DERIVA MÁXIMA vs.00% 50. ΣIi / A .EDIFICIOS 7 PISOS . 78 Rev. Aa = 0.00 1.00 0.00 5.50 0. I = 1.EDIFICIOS 4 PISOS .00 0 10000 20000 30000 4 2 DERIVA MAXIMA [cm] 4.00 2.10 y 13 PISOS 7.50 2. Accidentes e Infraestructura Civil.50 1. 7.40 m de entrepisos 40000 50000 60000 70000 0 10000 20000 30000 4 2 40000 50000 60000 70000 ΣIi / A .00% 20. Vol.50 6.50 5.00 6.EDIFICIOS 10 PISOS .50 6.50 4.50 5.50 3. Em COEFICIENTE DE SITIO S-1 .00 5.50 4.50 2. ΣIi / A . I = 1.00 6. Em [m /m .00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-2 .00 2. I = 1. Em [m /m .00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-1 .00 2.EDIFICIOS 10 PISOS .40 m de entrepisos 40000 50000 60000 70000 0 10000 20000 30000 4 2 40000 50000 60000 70000 ΣIi / A .% DEL EFECTO DE LA FLEXIÓN EN LA DEFORMACIÓN TOTAL DE UN MURO 100. DERIVA MÁXIMA vs.Aa = 0.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MÁXIMA vs.00 1. Aa = 0.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-3 .Aa = 0.50 2.EDIFICIOS 7 PISOS .EDIFICIOS 13 PISOS 4. Figura 24: Deriva máxima vs. rigidez flexural con: S = S-1.50 2.EDIFICIOS 7 PISOS .00% 0 1 2 3 4 5 6 Relación de esbeltez Figura 20: Efecto de la flexión en la deformación total de un muro.00 0 10000 20000 30000 4 2 DERIVA MAXIMA [cm] . Em COEFICIENTE DE SITIO S-3 .EDIFICIOS 13 PISOS Figura 22: Deriva máxima vs. 7.EDIFICIOS 4 PISOS .50 0. de Desastres Naturales.50 3.EDIFICIOS 4 PISOS . rigidez flexural con: S = S-2.00 5. Em [m /m .Aa = 0.10 y 13 PISOS DERIVA MAXIMA [cm] 4.00 3.(ton/m²)] Figura 23: Deriva máxima vs.00 Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.EDIFICIOS DE 4.10.50 0.10 coeficiente de importancia I = 1 7.00 1.00% 0. 6(1) .EDIFICIOS 10 PISOS .10. Aa = 0.00% % de participación de la flexión en la deformación total 70.10 y 13 PISOS 7. Aa = 0.10 coeficiente de importancia I = 1 .00 3.EDIFICIOS 4 PISOS .(ton/m²)] ΣIi / A . rigidez flexural con: S = S-4.(ton/m²)] Figura 21: Deriva máxima vs. ΣIi / A .10.00 3.00 DERIVA MÁXIMA EN cm coeficiente de sitio S-4 .40 m de entrepisos Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.EDIFICIOS 13 PISOS DERIVA MAXIMA [cm] 4.00% 80.EDIFICIOS DE 4.00% 90.40 m de entrepisos Deriva máxima según NSR-98 para Edifios con altura de 2.00% 60.50 3.00 0.10 coeficiente de importancia I = 1 .50 4.EDIFICIOS 7 PISOS .EDIFICIOS DE 4. 7.Aa = 0. Em [m /m .10 y 13 PISOS 7.EDIFICIOS 10 PISOS .00 2.50 1. Em COEFICIENTE DE SITIO S-4 .EDIFICIOS DE 4.00 6. Em COEFICIENTE DE SITIO S-2 .00% 30.50 5.50 3.00 0.00 1. 7.50 6.50 4.50 5.50 1.00 3.

00% 2.50% 10. de Desastres Naturales. La Figura 25 muestra el resultado de los porcentajes de aumento en la deriva debidos a efectos torsionales de los 288 modelos analizados en relación a la deriva ocasionada sin efectos torsionales (para cargas aplicadas sobre el centro de rigidez) en función de la excentricidad. los valores de aceleración espectral son afectados por el coeficiente de sitio S (véase la Figura 10).50% 30.00% 0. lo cual indica la importancia que tiene la flexión en los desplazamientos de este tipo de estructuras. Se observa que la variación del coeficiente de sitio.00% 5. sólo basta con ingresar al gráfico con la excentricidad correspondiente (directa y accidental). 6(1) 79 . más un 5% correspondiente a la excentricidad accidental. entre la longitud de la edificación perpendicular a la aplicación de la carga.00% Aumento de los valores de Deriva [%] 20. por definición del código. sólo es relevante para edificios de 7 y más pisos. La excentricidad está expresada en forma porcentual obtenida dividiendo la diferencia entre el centro de masa y el centro de rigidez. Por lo tanto. se hace cada vez más crítico el ajuste de la cortante basal de los modelos.50% 20. se puede decir que el comportamiento de los diferentes gráficos es muy similar.00% 0. si los valores de los periodos calculados de acuerdo con el Método de la Fuerza Horizontal Equivalente (MFHE) y de acuerdo con el Método de Análisis Dinámico Elástico (MADE) no coinciden. En esta zona. AUMENTO EN LA DERIVA TOTAL A CAUSA DE PROBLEMAS TORSIONALES 30. Accidentes e Infraestructura Civil. dividida entre la longitud en el mismo sentido.INCREMENTO DE LA DERIVA DEBIDO A EFECTOS TORSIONALES Los gráficos de deriva versus distintos índices presentados anteriormente no tienen en cuenta los efectos torsionales.00% 10. debido a que éstos tienen periodos de vibración más largos. Int.00% 7.00% 25. ya que el efecto de la torsión varía de acuerdo con la configuración en planta de cada edificación. para los cuales los valores de las ordenadas espectrales en los espectros de diseño usados están fuera de la meseta.50% 5.00% EXCENTRICIDAD [%] (Incluye excentricidad accidental) Figura 25: Aumento de los valores de deriva a causa de efectos torsionales. se presenta una figura adicional que correlaciona el incremento en los valores de deriva causados por los efectos de la torsión directa y la torsión accidental en la deriva total.50% 15.00% 12.00% 17. Si se desea conocer la deriva total de una estructura en particular. llegando incluso a obtener valores exagerados de desplazamientos horizontales. y obtener el correspondiente porcentaje de incremento de la deriva para una carga aplicada en dirección perpendicular a la excentricidad calculada.00% 22. índice de muros y rigidez flexural. Rev. Esto es atribuido a que a medida que se crece en altura los valores de los periodos calculados con el análisis modal son mayores.00% 27. Por esta razón.50% 25. en función de la excentricidad. Vol. ANÁLISIS DE RESULTADOS De acuerdo con lo expuesto en las figuras de deriva contra rigidez.00% 15. Las curvas que mejor se correlacionan son las de rigidez de piso y rigidez flexural. De todas las curvas las que presentan menor variación son las de los edificios de 4 y 7 pisos.

Accidentes e Infraestructura Civil.35 0.000 1.000 2.20. I = 1.2 0.000 9.40 m DE ALTURA DE ENTREPISO .000 11.1 0.40 m DE ALTURA DE ENTREPISO . es decir cuando los valores de Aa son superiores a 0.1 0.45 Aceleración pico efectiva Aa EDIFICIO DE 7 PISOS EDIFICIO DE 10 PISOS EDIFICIO DE 13 PISOS VALORES DE RIGIDEZ NECESARIOS PARA CUMPLIMIENTO DE DERIVAS EN EDIFICIO CON 2.45 Aceleración pico efectiva Aa EDIFICIO DE 4 PISOS EDIFICIO DE 7 PISOS EDIFICIO DE 10 PISOS EDIFICIO DE 13 PISOS 2.000 4.000 10.4 0. VARIACIÓN DE LOS PERIODOS DE VIBRACIÓN Entre las metodologías reconocidas por la Norma NSR-98 para la determinación de las fuerzas sísmicas de diseño para el análisis de una estructura.25 0. VALORES DE RIGIDEZ NECESARIOS PARA CUMPLIMIENTO DE DERIVAS EN EDIFICIO CON 2. se encuentra el Método de la Fuerza Horizontal Equivalente. Los edificios con alturas entre 10 y 13 pisos se ven muy influenciados por el efecto del tipo de suelo.3 0. Una alternativa para suplir la falta de rigidez del sistema es el reemplazo por.000 5.4 0. Figura 29: Rigidez mínima para el cumplimiento de derivas para diferentes valores de Aa con: S = S-4. se pueden establecer valores de rigidez necesarios para que una estructura de mampostería estructural con 2. deriva.000 5.3 0.4 0.000 3. I = 1.15 0.25 0.000 8.40 m DE ALTURA DE ENTREPISO .000 1.COEFICIENTE DE SITIO S-1 12.000 6.45 Aceleración pico efectiva Aa EDIFICIO DE 4 PISOS EDIFICIO DE 7 PISOS EDIFICIO DE 10 PISOS EDIFICIO DE 13 PISOS Figura 28: Rigidez mínima para el cumplimiento de derivas para diferentes valores de Aa con: S = S-3. I = 1.40 m de altura de entrepisos cumpla con los requisitos de deriva según el coeficiente de sitio empleado.000 8.15 0.000 1.2 0.000 10.000 7.000 10.000 9.000 11.15 0.000 0 0 0. De este gráfico podemos observar que los edificios de 10 y más pisos requieren de una gran rigidez para satisfacer los requisitos de deriva en zonas de amenaza sísmica alta.3 0.000 0 0 0. o considerar acoplamiento de muros para alcanzar la rigidez necesaria para cumplir con la norma. o la incorporación de algunos muros de concreto reforzado.000 9.2 0. 80 Rev.COEFICIENTE DE SITIO S-3 11. de Desastres Naturales. Se puede observar que a medida que los valores de aceleración pico efectiva aumentan.000 3.4 0. Vol.000 0 0 0.000 2.000 Rigidez [ton/cm] 6. Cada figura corresponde a un determinado valor de S con I=1.45 Aceleración pico efectiva Aa EDIFICIO DE 4 PISOS EDIFICIO DE 7 PISOS EDIFICIO DE 10 PISOS EDIFICIO DE 13 PISOS EDIFICIO DE 4 PISOS Rigidez [ton/cm] 12.000 Rigidez [ton/cm] 7.000 5.000 9.05 0.05 0.000 12.000 2.05 0.40 m DE ALTURA DE ENTREPISO .000 0 0 0. I = 1.000 5.35 0.000 10.000 6. ya que para dichos modelos los valores de sus periodos se incrementan. encontrándose en la región del espectro influenciado por el coeficiente de sitio.COEFICIENTE DE SITIO S-4 13. el valor de la rigidez de piso requerido aumenta de manera significativa.1 0. VALORES DE RIGIDEZ NECESARIOS PARA CUMPLIMIENTO DE DERIVAS EN EDIFICIO CON 2.35 0.25 0.A partir de los gráficos de rigidez vs.000 3.05 0.000 Figura 27: Rigidez mínima para el cumplimiento de derivas para diferentes valores de Aa con: S = S-2.000 3.25 0.000 8. Int.35 0.000 11.15 0.2 0.000 Rigidez [ton/cm] 7.1 0.000 1. 6(1) . La influencia del coeficiente de sitio sobre los modelos con 7 y más pisos se pueden observar en la Figura 30.3 0. VALORES DE RIGIDEZ NECESARIOS PARA CUMPLIMIENTO DE DERIVAS EN EDIFICIO CON 2.000 8.000 4.COEFICIENTE DE SITIO S-2 Figura 26: Rigidez mínima para el cumplimiento de derivas para diferentes valores de Aa con: S = S-1.000 7.000 4. Estos valores se presentan en forma gráfica en las Figuras 26 a 29 en función de la aceleración pico efectiva.000 6.000 4.

4-2 NSR-98) (9) Esta ecuación determina un periodo de vibración aproximado en función del sistema estructural (Ct) y de la altura de la edificación en metros (hn).4 0.500 6. la norma simplifica el trabajo del diseñador estructural al permitir alternativamente el uso de una simple ecuación para su determinación: Ta = Ct ⋅ hn 3 4 (A. el valor de Ct para estructuras que tengan muros estructurales de concreto reforzado o mampostería estructural puede calcularse por medio de la siguiente ecuación: Ct = 0.4-3 NSR-98) El valor de Ac puede calcularse por medio de la siguiente ecuación: Rev.000 2. Sin embargo.000 11. De acuerdo a la norma. 1993).2 0.500 5.35 0.000 9.15 0.3 0.000 10. Int.000 Rigidez [ton/cm] 8. Ct = 0.45 EDIFICIO DE 7 PISOS EDIFICIO DE 10 PISOS COEFICIENTES DE SITIO: *S-1 *S-2 *S-3 *S-4 EDIFICIO DE 13 PISOS Aceleración pico efectiva Aa Figura 30: Efecto del coeficiente de sitio sobre edificios de 7.000 1.500 3. Entre los parámetros necesarios para la determinación de las fuerzas sísmicas horizontales equivalentes se encuentra el Periodo Fundamental de la edificación.000 6.40 m DE ALTURA DE ENTREPISO 12. Ct toma los siguientes valores: Ct = 0.075 Ac (10) (A. Accidentes e Infraestructura Civil.500 9. 6(1) 81 .500 4.500 0 0. Alternativamente.05 para el sistema de muros portantes de mampostería (Schneider y Dickey.09 para pórticos resistentes a momento de acero estructural.25 0. Vol.1 0.000 4.08 para pórticos de concreto reforzado y para pórticos de acero estructural. 10 y 13 pisos en la deriva. el cual según el Capítulo A.500 12.000 7. 1997) debe obtenerse a partir de las propiedades del sistema de resistencia sísmica de acuerdo con los principios de la dinámica estructural.4 de la Norma (NSR-98. de Desastres Naturales.500 7.EFECTO DE LA VARIACIÓN DEL COEFICIENTE DE SITIO PARA LOS VALORES DE RIGIDEZ NECESARIOS PARA CHEQUEO DE DERIVAS EN EDIFICIO CON 2.000 3. usualmente este valor es demasiado conservador y obliga al ingeniero diseñador a aplicarle al modelo de la estructura una fuerza sísmica en algunos casos considerablemente mayor. Ct = 0.500 8.05 0.500 10.500 2.000 5.500 11.

VARIACIÓN DEL SEGUNDO MODO DE VIBRACIÓN EN EDIFICIO DE 10 Y 13 PISOS 4. de un muro estructural en el primer nivel de la estructura y en la dirección bajo estudio y Ae es el área mínima de cortante de la sección de un muro estructural. en el primer nivel de la estructura y en la dirección bajo estudio en m2. Análisis Dinámico 2.4-4 NSR-98) (11) donde De es la longitud medida horizontalmente. Vol.2 0.2 1.0 2. Se analizaron y compararon entre sí los resultados del primer y segundo modo de vibración obtenidos a partir de un análisis dinámico elástico junto con los valores de períodos calculados con el análisis simplificado para cada dirección principal.5 0. Los valores de los períodos de vibración para el primer modo se compararon con el mayor de los períodos calculados según el análisis simplificado y los valores del segundo modo de vibración calculados con el análisis dinámico se compararon con el menor de los valores de períodos calculados según la ecuación (9). Análisis Dinámico 2. Análisis Dinámico 2.5 1.4 1. de Desastres Naturales.8 0.0 1.4 ANÁLISIS TIPO: 1. 6(1) . Método Fuerza Horizontal Equivalente 4.0 PERIODO T [s] PERIODO T [s] 3.2 + ⎜ e ⎜h ⎜ ⎢ ⎝ n ⎝ ⎣ ⎞ ⎟ ⎟ ⎠ 2 ⎤⎞ ⎥⎟ ⎥⎟ ⎦ ⎠ (A. correlacionados con la relación Rigidez de piso / Área de piso (R/A) en ton/m2.5 0.5 2. VARIACIÓN DEL PRIMER MODO DE VIBRACIÓN EN EDIFICIO DE 4 Y 7 PISOS 1.90. Int.5 3.0 PERIODO T [s] 0.0 1.5 Figura 32: Variación del segundo modo de vibración en edificios de 4 y 7 pisos.2 0.2 1.5 4.0 1.4 Edificio de 4 Pisos 0.0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 RELACIÓN Rigidez de piso / área de piso [ton/m³] 0. Método Fuerza Horizontal Equivalente Edificio de 7 Pisos PERIODO T [s] 1.0 Edificio de 10 Pisos 2.0 ANÁLISIS TIPO: 3. Análisis Dinámico 2.0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 RELACIÓN Rigidez de piso / área de piso [ton/m³] Figura 33: Variación del primer modo de vibración en edificios de 10 y 13 pisos. El mayor de los dos valores corresponde al sentido en el que la estructura es más débil y el segundo en el que la estructura es más rígida. Método Fuerza Horizontal Equivalente 3. Figura 34: Variación del segundo modo de vibración en edificios de 10 y 13 pisos.6 0.0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 RELACIÓN Rigidez de piso / área de piso [ton/m³] 0.8 0.0 ANÁLISIS TIPO: 1. El valor de De/hn no puede exceder 0.0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 RELACIÓN Rigidez de piso / área de piso [ton/m³] Figura 31: Variación del primer modo de vibración en edificios de 4 y 7 pisos. al reemplazar el valor de Ac en la ecuación (10) se obtienen dos valores de Ct y al reemplazarlos en la ecuación (9) se puede determinar un valor de período de la estructura para cada una de las dos direcciones principales en planta de la edificación.4 Edificio de 7 Pisos Edificio de 4 Pisos 0. VARIACIÓN DEL PRIMER MODO DE VIBRACIÓN EN EDIFICIO DE 10 Y 13 PISOS 4. Método Fuerza Horizontal Equivalente VARIACIÓN DEL SEGUNDO MODO DE VIBRACIÓN EN EDIFICIO DE 4 Y 7 PISOS ANÁLISIS TIPO: 1.6 0.0 0.⎛ ⎡ ⎛D Ac = ∑ ⎜ Ae ⎢0. en metros.5 Edificio de 13 Pisos 2.5 1. medida en plano horizontal. Accidentes e Infraestructura Civil. 82 Rev. El valor de Ac puede calcularse para cada dirección principal de la edificación de acuerdo a la ecuación (11).5 Edificio de 10 Pisos Edificio de 13 Pisos 1.

Vol. se obtienen cargas sísmicas altas. pero conservando la distribución de los muros en planta. El sistema constructivo ha demostrado tener la rigidez suficiente y necesaria para satisfacer los requisitos de deriva impuestos por la NSR-98 en edificios con alturas entre los 4 y 7 pisos en todas las zonas de amenaza sísmica. lo cual hace posible la realización de gráficos que correlacionen parámetros básicos de la edificación con las derivas de piso. para hallar valores mas precisos de las cargas horizontales a las que estaría sometida la estructura. Accidentes e Infraestructura Civil. los períodos naturales según el análisis dinámico aumentan. a tal punto de encontrar estructuras con periodos de hasta 4 veces el periodo de la estructura que predice el análisis modal en relación al calculado con el análisis simplificado. de Desastres Naturales. siendo en general. lo que hace posible aplicar los gráficos en diferentes proyectos de este tipo. Para esta condición se encontró que los valores de la deriva y de los periodos de vibración no aumentan considerablemente en comparación a una estructura que mantiene el mismo espesor en los muros desde la base hasta el último nivel. De acuerdo a lo anterior. lo cual demuestra la gran rigidez del sistema en edificios con poca altura. es casi imposible satisfacer los requisitos que exige la norma en zonas de amenaza sísmica alta. los valores para los periodos proporcionados según el método de la fuerza horizontal equivalente son bastante conservadores en comparación con los obtenidos para los modelos de edificios de 10 y 13 pisos. y puede llegar a emplearse la inclusión de muros de concreto reforzado para satisfacer la norma. lo cual implica tener una menor carga sísmica. Para edificios con más de 10 pisos. No se tuvo en cuenta las pérdidas de rigidez debidas a la reducción de la cantidad de muros estructurales. como es el caso de de altillos o pisos con pent-house con distribuciones distintas a las del piso tipo. las fuerzas sísmicas de diseño a los que se están sometiendo las estructuras. Dicha variación radica en que en el método de la fuerza horizontal equivalente para el cálculo de los periodos de vibración. menores los valores de los periodos del análisis dinámico. los períodos calculados con los dos análisis no muestran una gran variación. Int. lo cual implica que con esta metodología. con lo que el sólo empleo de este sistema constructivo se hace insuficiente. Se recomienda el uso del análisis dinámico para edificios con alturas mayores a los 7 pisos.En las figuras de edificios de 4 pisos. Se observa además que se presenta una mayor variación en los segundos modos de vibración calculados con el análisis dinámico. requieren de gran rigidez para satisfacer los requisitos impuestos por el código. mientras que para el segundo modo. A medida que los edificios aumentan en altura. aunque en general el comportamiento de las curvas tiene la misma tendencia que los valores calculados para el primer modo. y por ende.25. Rev. En general para los edificios de 4 pisos el período hallado según el método de la fuerza horizontal equivalente son un poco mayores a los del análisis dinámico. producto de la modulación requerida en la mampostería. Lo anterior se atribuye a que a pesar de haber una pérdida en la rigidez. comparado con los períodos calculados según el análisis simplificado para el periodo de vibración de menor valor. encontrándose diferencias de hasta dos y cuatro veces en el periodo calculado con el análisis modal para edificios de 10 y 13 pisos con respecto al calculado según las fórmulas simplificadas de la norma. son significativamente mayores de lo que realmente tomarían al verse sometidas al sismo de diseño. que en realidad no tomaría la estructura al estar sometida al espectro de diseño del código. Se realizó además una variación de la rigidez de piso hasta de un 40% en altura. Edificios con alturas de alrededor de 10 pisos y ubicadas en zonas de amenaza sísmica con un Aa superior a 0. observándose un aumento en el período fundamental. El diseñar una estructura con un periodo bajo significa diseñarla con un valor de aceleración espectral mayor. los valores de los periodos conservan la tendencia a mantenerse más bajos que los periodos calculados con la fuerza horizontal equivalente para el sentido más fuerte de la estructura. Este tipo de estructuras básicamente se utiliza para la construcción de edificios de vivienda con una distribución estructural similar en todos los casos. disminuyendo el espesor de los muros de los últimos niveles. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Existe una relación entre los valores de desplazamiento horizontal y las propiedades geométricas y mecánicas de las estructuras de muros portantes de mampostería estructural. La variación de los periodos de vibración calculados con el análisis dinámico y el método de la fuerza horizontal equivalente mostraron una gran variación. Para los edificios de 10 y 13 pisos la variación entre los resultados de los dos tipos de análisis aumenta. no incluye el efecto de la estructura en la otra dirección bajo estudio. ésta se compensa con una pérdida significativa de masa. 6(1) 83 . Debe tenerse presente que por “segundo modo” se entiende el modo fundamental en una dirección ortogonal a la del “primer modo”. Para edificios de 7 pisos existen variaciones significativas en estructuras que cuentan con poca rigidez para el primer modo.

6(1) . Análisis y Revisión de Estructuras de Mampostería. AIS – Asociación de Ingeniería Sísmica. R. Int. W. Ladrillera Santa Fé. Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). USA. J. Santiago.F. A. Ley 400 de 1997. (1999). D. California. NSR-98 (1997). Colombia. A. Chile.C. Colombia. Colombia. Ayudas para el Diseño de los Edificios de Muros Portantes de Mampostería Estructural. 5th Chilean Conference on Earthquake Engineering. Reinforced Masonry Design. Bogota D. Sozen. 3rd Edition. Prentice Hall. Bogotá D.. de Desastres Naturales. Accidentes e Infraestructura Civil. Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente. Berkeley.REFERENCIAS Computers & Structures (2002). 84 Rev. México. Instituto Colombiano de Productores de Cemento. ICPC (2003). Vol.C. Métodos de análisis . y Pérez. Medellín. M. ETABS User Interface Reference Manual. R. Ladrillera Santa Fé (2001). (1989). (1993). Schneider. y Dickey. “The Chilean formula for earthquake resistant design of medium–rise reinforced concrete structures”..Mampostería de Concreto. Jean.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful