You are on page 1of 260

Zeno Millea Antiromnismul moderat i radical

Zeno Millea

ANTIROMNISMUL "MODERAT" I "RADICAL"


(n presa de limb maghiar)

Editura Romnia pur i simplu 2007

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


MILLEA, ZENO Antiromnismul moderat i radical / Zeno Millea. Bucureti : Romnia Pur i Simplu, 2007 ISBN 978-973-88313-3-9 94(498:439):070 94(=135.1)(439)

CUPRINS
ARGUMENT ....................................................................................... 7 Cuvnt nainte ...................................................................................... 9 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII Unde dai i unde crap ........................................................ 11 Chestiunea cu pn treci puntea... nu este neaprat o opiune unilateral ................................ 13 Antiromnism moderat .................................................... 16 Antiromnism i mai moderat ......................................... 20 Reaezri, delimitri i diversiuni ...................................... 25 Cteva repere necesare ........................................................ 30 O viziune moderat asupra ofensei de la 1 decembrie 2002 ....................................... 35 i diavolul poate invoca Sf. Scriptur ............................. 40 Cheful cu ampanie de la Hotel Kempinski n variant civic ...................... 45 Splarea ruinii ................................................................. 49 Clii pozeaz n victime ..................................................... 53 Denaturarea adevrului istoric de ctre preedintele Romniei ............................................ 58 Cea mai bun aprare este contraatacul ............................... 62 Congresul de la Satu Mare confirmri i implicaii .......... 67 Ecourile mazilirii lui Tks .............................................. 72 Exproprierea micrii de eliberare naional a maghiarilor din Ardeal i desvrirea acesteia la Satu Mare ............................... 76 Colonizri i desclecate cu turle cepiforme ................ 82 Cine, cnd i cum a desclecat i colonizat n Ardeal?! .................................................... 87 O ruptur cu tlc .............................................................. 92 Integrarea european a comunitii maghiare nu trece prin Bucureti ....................................................... 97 Sabin Gherman, regionalismul i fia biografic a lui Molnr Gusztv ......................................................... 101 De la antiromnismul moderat,

la resuscitarea R.A.M. ....................................................... Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate ............................................................ XXIV De la gafa preedintelui UDMR, la mesajul cenzurat al premierului ungar ............................. XXV Lternel retour i cteva adevruri axiomatice ............... XXVI Forumul de la Odorhei ecouri i replici ..................... XXVII Forumuri i diversiuni ..................................................... XXVIII HVIM i al su cazier ....................................................... XXIX Reactualizarea unor mai vechi modele ............................ XXX Epicriza de etap i elementele sale ................................ XXXI Mize mai vechi i mai noi ............................................... XXXII Veriga lips ...................................................................... XXXIII Recuperarea fragmentelor de Mitteleuropa bariere vechi i noi .............................................................. XXXIV Provincia jefuit .............................................................. XXXV Retorica neputinei i obiectul muncii ......................... XXXVI Dubla retoric i gestionarea fondurilor ...................... XXXVII Blvnyos (ediia a 14-a) ecouri lutreti n presa central romneasc ............................................... XXXVIII Cine pe cine controleaz? .................................................... XXXIX Moderatul Frunda i Ardealul dualist ........................... XL O mostr de cosuveranitate .............................................. XLI Insula Maghiar i simbolul ei ...................................... XXIII

106 111 115 120 125 130 135 140 146 151 155 160 165 169 173 177 182 187 192 197 207 211 216 221 228 232 236 240 245

XLII
XLIII XLIV XLV XLVI XLVII XLVIII XLIX L LI

Datorii ajunse la scaden ......................................... 202


Care popor i care patrie? ..................................................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (I) ...................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (II) .................... Inscripiile bilingve dincolo de aparene (III) ................... Monumentul Libertii de la Arad (I) ............................... Monumentul Libertii de la Arad (II) .............................. Monumentul Libertii de la Arad (III) ............................ Monumentul Libertii de la Arad (IV) ............................ Actualitatea paoptismului maghiar .................................

EPILOG ................................................................................................ 250 NOT FINAL ................................................................................... 256

ARGUMENT Prezentul volum reprezint o monitorizare a presei de limb maghiar din Romnia (octombrie 2002 noiembrie 2003) viznd antiromnismul explicit i implicit ce se degaj din paginile acesteia, indiferent de apartenena la orientarea moderat sau radical. De ce nu l-am publicat pn acuma? n loc de orice rspuns, s reproduc un fragment din prefaa scris n 15 noiembrie 2003: Desigur, n lipsa detarii i a perspectivei istorice, mesajul crii ar putea fi contrazis de evoluiile viitoare ceea ce, firete, n-ar putea dect s ne bucure. De ce m-am decis s-l public acum, n 2007? Pentru c, din pcate, detaarea i perspectiva istoric n-au fcut dect s confirme, cu prisosin, mesajul cu pricina. Pe de alt parte, rgazul pe care mi l-am impus mi-a reconfirmat (dac mai era cazul?) urmtoarele: - antiromnismul respectiv nu are culoare politic, ci una excluziv etno-politic; - aliaii folosii sunt pur conjuncturali iar principala arm la care se recurge este antajul politic; - de dragul unei majoriti parlamentare confortabile, politicienii romni indiferent de culoare accept compromisuri ce sap, ncet dar sigur,la temelia statului naional unitar, suveran i indivizibil; - antiromnismul, disimulat (de regul) n straie europene, opereaz cu o recuzit de o varietate apreciabil (de la mistificarea istoriei pn la victimizarea clilor), laitmotivul fiind permanenta acuzare a antimaghiarismului altora. Ce nseamn antimaghiarism? n cazul dat, pn i simpla invocare a existenei antiromnismului! Care antimaghiarism crete proporional cu gravitatea faptelor i cu temeinicia probelor aduse!!! Dac despre etnocidul la care au fost supui, de-a lungul istoriei, romnii din Ungaria s-a mai scris inclusiv n opere de referin, despre maniera de raportare a prii maghiare (inclusiv la nivel oficial) la acest etnocid mergnd de la bagatelizare sau rstlmcire, pn la total negare nu se tie mai nimic

Prezentul volum este, poate, primul care ofer, printre altele, o imagine edificatoare (i revolttoare) n acest sens. i o face firete din surse excluziv maghiare. aprilie 2007 Zeno Millea

CUVNT NAINTE
Iat c Istoria (maghiaro-maghiar) n citate, contrar celor afirmate n finalul Micrii Revizioniste Maghiare (ultimul volum al ciclului), continu. Ce m-a determinat s-mi reiau demersul pe care l-am considerat, deocamdat cel puin, ncheiat? Pentru a rspunde, va trebui s revin asupra motivelor i argumentelor care au stat la baza deciziei anterioare: - pentru a zugrvi o perioad sau un aspect caracteristic al acesteia ai nevoie, ct de ct, de o perspectiv istoric, de detaare i de o documentare dac nu exhaustiv, mcar cuprinztoare; - n condiiile unei btlii n mar, nu poi asigura continuitatea i coerena pe care le reclam un ciclu, altfel spus, ceea ce rezult din stilul de lucru sugerat de sintagma de mai sus poate reprezenta nu o carte propriuzis, ci cel mult o culegere de articole, un volum de publicistic; - pe de alt parte, am considerat c n prezent regulile jocului sau schimbat, ceea ce justific att ntocmirea unei epicrize de etap ct i o perioad de expectativ pn la reluarea demersului. Desigur, teoretic cel puin, cele de mai sus sunt la fel de valabile i astzi. Ce a survenit, atunci, practic? Cu alte cuvinte: ce m-a determinat s m rzgndesc? Firete, cel mai simplu (i mai comod) ar fi s declar c prezenta carte este nimic altceva dect un volum de publicistic ce grupeaz ciclul de articole aprute, n sptmnalul Timpul - 7 Zile (pe parcursul anilor 2002-2003), sub titlul generic de Ce mai scriu aliaii? Numai c, totui, este vorba de ceva mai mult: ceea ce pun la dispoziia cititorilor reprezint rodul unei veritabile monitorizri a presei de limba maghiar din Romnia central i local monitorizare ce acoper o perioad de o remarcabil densitate tematic, iar rezultatele acesteia sunt reprezentative pentru tendinele ce se manifest, mai nou, n sfera n discuie, att pe plan local ct i la nivel de relaii maghiaro-maghiare. Pe de alt parte, amintita monitorizare surprinde nite elemente n msur s clarifice fr echivoc statutul real al aa ziilor moderai i radicali din snul UDMR, adevrata relaie dintre acetia i, totodat, modul cum se raporteaz i unii i alii la problema Ardealului, la viitoarea identitate a acestuia n condiiile n care Ungaria beneficiaz de un avans de trei ani n privina integrrii europene i, de asemenea, n perspectiva integrrii n 2007 a Romniei n UE. n esen, este vorba de exploatarea acestui avans n vederea realizrii unui ascendent viznd
9

perioada convieuirii n interiorul limesului european i relaiile transfrontaliere dintre cele dou state integrate. Cu alte cuvinte, rodul monitorizrii noastre va face lumin, printrun joc al ntmplrii, ntr-un capitol controversat, reuind prin simpla ordonare a informaiilor i datelor s ofere o imagine i o perspectiv logic i credibil asupra chestiunii n discuie: statutul Ardealului ntr-o viitoare Europ a regiunilor. (De altfel, jocul ntmplrii trebuie privit, din perspectiva cuzailor, ca expresia unei necesiti istorice, iar amintita ordonare a datelor reclam doar un plus de circumspecie, acestea datele ordonndu-se, de fapt, singure!) Desigur, n lipsa detarii i a perspectivei istorice, mesajul crii ar putea fi contrazis de evoluiile viitoare ceea ce, firete, n-ar putea dect s ne bucure. Oricum, faptele rmn fapte, iar consemnarea lor chiar dac viznd doar efortul de finalizare nu i finalizarea propriu-zis o obligaie a celui ce-i propune s oglindeasc, din perspectiva istoriei contemporane, o anumit perioad de timp. Dac nu pentru altceva, mcar pentru eventualitatea (ca s nu spunem certitudinea) c faptele respective sunt oricnd repetabile, la prima conjunctur favorabil oferit de istorie. Acestea sunt motivele care m-au determinat s reiau un demers considerat, cel puin deocamdat, ca i ncheiat. i, firete, faptul c n cazul dat fiind vorba de un proces a crui continuitate acoper decenii perspectiva istoric are (i) alte repere de raportare. Ct privete titlul crii, ntr-o perioad n care antimaghiarismul (nemaivorbind de alte anti...isme) este ceva la ordinea zilei dac nu prin realitatea fenomenului, mcar prin nesfrita lui invocare poate a sosit vremea s impunem i termenul de antiromnism, al crui drept la existen i recunoatere are o acoperire infinit mai consistent, att n istorie, ct i n realitile momentului. 15 noiembrie 2003 Autorul

10

I Unde dai i unde crap S-a spus despre Legea Pruteanu c ar fi ba anacronic, ridicol, stupid, punist, antieuropean, xenofob sau mcar inaplicabil, ba, pur i simplu, o pseudo-soluie la o pseudo-problem. Care este sursa (sau mobilul) acestor acuzaii? Desigur, n funcie de persoana n cauz, se pot incrimina prostia fudul, incultura, snobismul, slugrnicia sau/i simpla necunoatere a textului legii (Nemaivorbind de atacul politic de principiu). Nu ne-am propus s discutm utilitatea unei legi de aprare a limbii romne i nici s srim n aprarea celei recent votate n Parlament. Este cine s-o fac i, pe de alt parte, o astfel de lege ca s folosim o formul consacrat nu se discut, ci se impune! mpotriva oricui! Ceea ce am vrea s semnalm este o omisiune explicabil n condiiile date a celor ce s-au ocupat, n ultima vreme, de legea cu pricina, n spe de ecourile strnite de aceasta. Despre ce este vorba? Despre o interpretare aparte a Legii Pruteanu, care a scpat comentatorilor din presa romneasc, fiind pus pe hrtie ntr-o limb necunoscut acestora. Interpretare care ne-a sugerat de altfel i titlul articolului (n parantez fie spus, am oscilat ntre acesta i Castravetele lui Chico-Rostogan sau Poi s fluturi i-un tramvai...). S nu mai ntindem, ns, coarda i s purcedem la traducerea textului. Am sperat c vehementul critic al regimului Iliescu din legislatura 1992-1996 (aplaudat i de noi la vremea respectiv) George Pruteanu devenit, ntre timp, senator social-democrat, i va lepda armura de cruciat i va ncredina lingvitilor aprarea limbii romne de influene strine. Neam nelat, legea acestuia fiind deja trecut prin ambele Camere ale Parlamentului (n Senat UDMR s-a abinut), nemaiurmnd dect negocierea i promulgarea (...). Legea lui Pruteanu este populist i, n esen, ndreptat mpotriva maghiarimii din Ardeal. Totul se reduce, n ultim analiz, la argumentul c oprimata minoritate romneasc din Secuime nu nelege semnificaia inscripiilor, firmelor sau reclamelor n limba maghiar existente aici sau n alte zone cu preponderen maghiar. Acceptnd chiar i riscul unui proces de calomnie, trebuie s spunem c George Pruteanu este prototipul cameleonului politic, dar i ntruchiparea antimaghiarismului, care cu o consecven i perseveren de bulldog, sfidnd opinia public, se bate pentru ca n aceast ar orice
11

inscripionare s se fac (exclusiv dac se poate) n limba romn, nelegerea acestora de ctre romnul de rnd fiind, dup prerea sa, o cerin de baz a democraiei. Astfel, cel ce nfiera, n anii 90 regimul Iliescu (inclusiv politica sa fa de minoritile naionale) se metamorfozeaz ilustrnd cameleonismul elitei politice bucuretene n aprtor al limbii romne ,n fapt, maghiarofag (magyarfal), depindu-i n inventivitate chiar i pe cei de la Romnia Mare (...). Exceptnd, eventual, traducerea n romnete a unor termeni ca hot-dog sau hamburger, tot restul este ndreptat mpotriva limbii maghiare. Senatorul Pruteanu, incapabil s digere modificrile la Legea nvmntului promovate de ctre guvernul Ciorbea i cu att mai puin protocolul PSD-UDMR (pe care nu ndrznete s-l atace deschis), recurge dup o verificat metod bucuretean la o iniiativ inedit i aparent total inofensiv, pentru a lovi n maghiarimea din Romnia. Iar partidul cruia i aparine nu numai c l accept n rndurile sale dei locul su ar fi alturi de C.V.Tudor i Funar ci i i voteaz iniiativele legislative antimaghiare. Oare UDMR chiar nu este n stare s gseasc n aceast ar parteneri loiali i democrai, cu care s poat colabora, la nivel european, n vederea promovrii drepturilor noastre? (Ferencz L. Imre: A bulldog, la rubrica Nu putem lsa fr replic din Romniai Magyar Sz nr. 2478/17 octombrie 2002) Iat, aadar, omisiunea apologeilor sau doar exegeilor. Am exagerat, oare, atunci cnd cutnd un titlu adecvat ne-am gndit pn i la tramvaiul fluturat al lui Bul? Oare cei ce au semnat protocolul cu UDMR (i l-au prelungit n teritoriu pn la organizaiile de baz) tiu ce se scrie n presa de limb maghiar din Romnia? (i nu n Hargita Npe sau Szabadsg, ci n cotidianul central democrat Romniai Magyar Sz!). Dac nu tiu, au acum ocazia s afle! P.S. Dac m gndesc bine, puteam s mprumut titlul articolului de la d-l Ferencz (sau chiar s apelez la un produs genetic mai recent al seriei bull).

12

II Chestiunea cu pn treci puntea... nu este neaprat o opiune unilateral S rmnem, deocamdat, la cotidianul naional democrat Romniai Magyar Sz (singurul cotidian central de limb maghiar difuzat pe ntreg teritoriul rii) i anume la rubrica Nem hagyhatjuk sz nlkl (Nu putem s nu comentm), aflat pe prima pagin, care este, de fapt, editorialul RMSz, scris de unul i acelai editorialist: Ferencz L. Imre. Ce scrie d-l Ferencz n numrul 4290/29 octombrie 2002? Scrie un editorial intitulat Bdzs s szegnysg (Buget i srcie), demn de alturat celui din care am reprodus n numrul precedent. Iat cteva pasaje edificatoare: n ciuda scandalurilor de corupie care zguduie cabinetul, minitrii guvernului Nstase in mori la procentele de repartizare bugetar stabilite, procente care denot c guvernul i partidul de guvernmnt au preluat toate hurile, amintind de partidul-stat sau statul-partid de odinioar. i asta nu numai pentru c mprind i fac parte (Ministerul Administraiei Publice, de pild, a primit o sum tripl fa de cea din anul precedent, pe cnd nvmntul nici n 2003 nu-i va primi cele patru procente cuvenite prin lege), ci i prin faptul c pentru protecia social s-au alocat zece procente, cu care i, firete, i cu fondul special pus la dispoziia guvernului, sporit apreciabil i acesta vor putea linitit s-i demareze campania electoral n vederea viitoarelor alegeri (anticipate?) (...). Guvernul, afind aceeai lejeritate iresponsabil n mnuirea banilor publici i profitnd de efectul fumigen al scandalurilor de corupie, emite o ordonan de urgen cu viz populist i electoral care stipuleaz c ru-platnicii nu mai pot fi evacuai, acetia beneficiind de reealonri sau chiar scutiri (...). ceea ce, alturi de foloasele electorale, va fi, de fapt, un ndemn pentru ceilali contribuabili de a deveni la rndul lor restanieri, ngrond considerabil rndurile neplatnicilor. n acest fel, s nu ne mirm dac n toate oraele rii va nceta nclzirea central i furnizarea apei calde! Pe de alt parte, principalele surse de venit pe care le paraziteaz statul sunt tocmai contribuabilii persoane fizice i firme particulare care vor trebui s plteasc, de-acum ncolo, i n locul armatei de neplatnici. Oare guvernul nu realizeaz c duce o politic sinuciga? Se pare c nu,
13

tot ceea ce conteaz este ca acesta i conductorii ntreprinderilor de stat s aib ce mpri i jefui! Dar pn cnd? Iat, aadar, ce scriu, cu consecven zi de zi i n proporii de mas aliaii cu pricina! Desigur, vor fi fiind unii care s ne vorbeasc ba de libertatea opiniei i a exprimrii acesteia, ba de independena presei inclusiv a celei de limb maghiar i aa mai departe. S fim serioi! cel puin n ceea ce privete libertatea i nenregimentarea politic (udemerist, bineneles!) a presei de limb maghiar din Romnia. Numai cine n-a urmrit, sistematic, aceast pres n ultimii 12 ani i poate imagina aa ceva. Toate publicaiile de limb maghiar din Romnia, indiferent de gen i inut, sunt organe (etno)politice de pres ale UDMR, ale UMA, ale UMU, ale IMA, etc. etc. susinute i subvenionate, pe diverse ci, din interiorul sau exteriorul rii. Ca atare, acestea nu pot exprima i nu exprim dect puncte de vedere quasi oficiale, cu diferene de nuan rezultnd din orientarea moderat sau radical a patronilor. Or dup cum am mai spus-o (i exemplificat-o) n repetate rnduri - Romniai Magyar Sz este cea mai moderat publicaie de limb maghiar din Romnia. Drept care, permis s ne fie s credem c opiniile exprimate n acest cotidian central naional corespund ntru totul cu punctul de vedere al UDMR. i nu cu cel al gruprilor sau platformelor radicale pe care le gzduiete Uniunea, ci cu punctul de vedere oficial (de uz intern, firete) al conducerii MODERATE a UDMR (Cititorilor revistei le-am oferit, n ultimii nou ani, attea dovezi n sprijinul celor de mai sus nct repetarea lor ni s-ar prea, pur i simplu, o pierdere de vreme) Aa stnd lucrurile, i, pe de alt parte, citatele noastre provenind din RMSz sau din alte publicaii la fel de moderate, permis s ne fie a ne referi i n continuare tot la spusele sau isprvile aliailor (Desigur, orice alian presupune un grad, mai mic sau mai mare, de compromis. Chiar i nelepciunea popular ne nva c la o adic pn treci puntea, te faci frate i cu dracu. Important este s nu-i scape reciprocitatea chestiunii!) Deci, ce mai scriu aliaii? Scriu la fel de aliat i n Kronika cotidian ardelean maghiar tot la nivel de editorial, sub semntura lui Salamon Mrton Lszlo i cu titlul Triorii: Dac istoria n-o mai putem modifica, cel puin s facem n aa fel nct nedreptile istoriei s nu se mai repete. Orict ar prea de ciudat, aceast declaraie nu aparine vreunui politician maghiar i nici nu a fost
14

rostit la vreo consftuire istoric sau politic nchinat Trianonului. Ea aparine ministrului de Externe romn Mircea Geoan, care, mpreun cu premierul Adrian Nstase, au susinut, ieri, c restituirea domeniilor Gojdu ar putea pune bazele reconcilierii istorice dintre Romnia i Ungaria. Probabil tocmai aceast lips de verticalitate (gerinctelensg = lipsa coloanei vertebrale), acest oportunism a fost cheia succesului nregistrat, n secolul XX, de ctre politica extern romneasc. S spui c albul e negru, c negrul e alb, i asta fr ca s-i tresar nici un muchi al feei iat principala calitate a politicienilor romni din secolul trecut. Se ne gndim c patrimoniul Gojdu a ajuns, n 1953, n posesia Ungariei n urma unei nelegeri deosebit de dezavantajoas pentru statul maghiar prin care acesta renuna la bunuri, drepturi i interese incomparabil mai importante n Romnia. Evident, o nedreptate nu poate anula o alt nedreptate, chiar dac e mai mare dect aceasta, dar diplomaia politic are ca i eticheta sau jocul de cri nite reguli scrise sau nescrise. Cel ce nu le respect, temporar poate ajunge n avantaj, dar mai devreme sau mai trziu capoteaz. Asta s-a ntmplat, deja n anii 90, cu diplomaia romn, cnd dup schimbarea de regim a constatat c forurile europene au devenit imune la stilul balcanic. Dei Romnia se afl deja n pragul NATO (i dac msurm timpul n uniti de istorie universal n cel al UE), politicienii romni nc mai ncearc, din cnd n cnd, s scoat cte un as msluit din mnec. Asta fac de cte ori vine vorba de patrimoniul Gojdu, scond problema din contextul su real. S sperm c de aceast dat mcar vor capota. (Kronika, nr. 252/31 octombrie 2002) Iat, aadar, un alt editorial dintr-un alt cotidian, regional de aceast dat, dar cu nimic mai radical dect RMSz cel puin la fel de aliat i de protocol ca i cele ale d-lui Ferencz. Oare ct de lung este puntea noastr? (C a lor nu se gat n veci; sau dac se gat aa cum vor ei va fi ru de noi!)

15

III Antiromnism moderat O sumar analiz a ceea ce scriu aliaii n presa de serviciu cu referire la cele trei editoriale din care am reprodus pn acum ne ndreptete la urmtoarele constatri: - orice demers de aprare a limbii romne este un gest profund antimaghiar; (pe cale de consecin, trebuie s considerm profund antiromneasc politica de aprare a intereselor maghiarimii promovat de UDMR?!) - minoritii maghiare majoritar n Secuime i se pare normal i firesc ca majoritarii romni (minoritari n Secuime) s nvee limba maghiar dac vor s neleag inscripionrile (maghiare) din zona respectiv; - cel ce iniiaz, n Romnia, o lege de aprare a limbii romne nu poate fi dect un extremist, iar gestul acestuia de a se nscrie ntr-un partid care i apreciaz pozitiv iniiativa legislativ (dup ce a fost exclus dintr-un alt partid tocmai din cauza acestei iniiative) este taxat drept cameleonism politic; - ct privete partidul care l-a adoptat pe extremistul cu pricina i i-a votat legea, acesta nu poate fi la rndul su dect extremist, antieuropean i lipsit de loialitate fa de partenerii de protocol. (A propos, oare ce scrie n protocolul respectiv referitor la chestiunea n discuie?) Pn aici, constatrile ocazionate de lectura editorialului A bulldog din RMSz nr. 4278/17 oct. 2002. S trecem la Bdzs s szegnysg, reprodus n numrul precedent al revistei. Iat ideile principale: - PSD i guvernul su sunt demne continuatoare ale partidului-stat sau statului-partid de odinioar; - repartizarea bugetului pe anul viitor vizeaz un singur obiectiv: asigurarea sumelor necesare finanrii campaniei electorale; - un gest eminamente umanitar interzicerea evacurii ruplatnicilor este calificat drept populist i electoral; - banul public, n viziunea guvernului pesedist, nu ar fi altceva dect o surs de jaf.
16

S trecem la ultimul editorial reprodus: Triorii. Iat concluziile ce se desprind din analiza textului: - singura nedreptate istoric ce poate fi luat n considerare n relaiile romno-maghiare este cea de la Trianon, dezbaterea acesteia fiind la ordinea zilei n confruntrile istoricilor i politicienilor maghiari; - principala caracteristic a diplomailor i politicienilor romni din secolul XX a fost lipsa de verticalitate, jocul necinstit al acestora aducnd Romniei avantaje temporare; - aceste avantaje (temporare!) sunt pe cale a fi pierdute, Occidentul nemaifiind receptiv la stilul balcanic. Mai este oare nevoie de o concluzie a concluziilor, sau este limpede pentru oricine c ceea ce se scrie n presa aliailor (moderai!) corespunde ntru totul cu cele reproduse de pe site-urile revizioniste gzduite pe Internet? (Desigur, stilul este ceva mai ermetic, dar nu cine tie ce!) C am fi selecionat tendenios i cu rea-credin nite apariii sporadice i accidentale? Nici o problem, suntem abia la nceput, mai discutm peste cteva luni. Pn atunci doar att c singura dificultate pe care o ridic selecia se refer nu la cuantumul ofertei, ci exclusiv la trierea materialului tematic i, firete, la spaiul disponibil. Acestea fiind spuse, s vedem ce mai scriu aliaii. De aceast dat ne vom ocupa nu de obinuitele atacuri, denigrri i contestri, ci de rzboiul de secesiune care ar mcina UDMR, prefigurnd perspective ba sumbre, ba nesperate, ba pur i simplu, imprevizibile. Nu de alta, dar s-a scris i se scrie mult pe aceast tem i, onoare excepiilor, cam neavizat. Desigur, faptele sunt fapte: Tks, din preedinte de onoare (printe, simbol, etc) a devenit disident-ef al Uniunii, acuznd, mai ales de la Cernat ncoace, ba democraia intern, ba reprezentativitatea conducerii UDMR, ba orientarea (sau chiar colaboraionismul) acesteia i aa mai departe. Nu vom repeta cele expuse n concluziile finale ale Micrii revizioniste maghiare, dar trebuie, totui, s reamintim c respectivul conflict atta ct exist el (restul fiind element tactic de tip feed-back) se deruleaz nu ntre radicali i moderai, ci ntre adepii modelului etnic i al celui regional, acesta din urm fiind de neconceput n afara politicii pailor mruni i a colaborrii (sau mimrii acesteia) cu partea romn. Ceea ce duce, vrnd-nevrnd, la aparena unui conflict ntre moderai i radicali, ntre colaboraioniti i noncolaboraioniti i aa mai departe.
17

Radicalii (de tipul Tks, Katona, Csapo, etc.) sunt adepii modelului etnic, pe cnd conducerea moderat a Uniunii s-a orientat, cu ani de zile n urm deja, spre cel regional, unicul model ct de ct viabil n condiiile date. Mai mult, Gruparea Reformist a lui Toro Tibor i Szilgyi Zsolt este radical nu cu viz etnicist aa cum se crede ndeobte, ci, dimpotriv, viznd tocmai implementarea modelului regional. De altfel, chiar i introducerea n UDMR via Molnr Gusztv a acestuia i-a aparinut exact respectivei Grupri, printr-o Propunere pentru modificarea programului, document adoptat de ctre conducerea Uniunii la Congresul din 15-16 mai 1999 de la Miercurea Ciuc. (Documentul respectiv a fost reprodus, ca o anex, la pagina 131 a Istoriei maghiaromaghiare n citate) Aa stnd lucrurile, recentele evoluii ale episcopului Tks (i ale grupului net minoritar care l urmeaz) nu reprezint altceva dect ultima rbufnire a conflictului pe care am ncercat s-l circumscriem i s-l motivm, rbufnire ce urmrete nu att ruperea UDMR sau impunerea unei alte orientri a acesteia, ct rectigarea prestigiului de odinioar al preedintelui de onoare, grav erodat pe parcursul anilor. Desigur, acionarea n instan a fost ultima pictur care a aprins fitilul, demiterea episcopului din funcia onorific respectiv ajungnd la ordinea zilei. Interesant este ns punerea n scen la care se va recurge, dup toate aparenele, pentru realizarea acesteia. S vedem ce scriu aliaii n legtur cu subiectul n discuie: Marko Bela a afirmat, la ultima conferin de pres din capital, c dup lucrrile congresului din ianuarie 2003 demnitatea de preedinte de onoare ar putea s dispar din ierarhia de conducere a UDMR. Dup prerea unor membri ai CRU, aceast funcie este cu desvrire inutil (...). Pentru desfiinarea preediniei de onoare va trebui, ns, modificat regulamentul de baz care, n prezent, prevede aceast demnitate. n acest sens, vor ncepe consultri cu diferitele platforme ale UDMR n vederea definitivrii documentelor ce vor fi naintate, n 31 ianuarie 2003, congresului. Deci, nu demiterea preedintelui de onoare, ci desfiinarea funciei respective prin modificarea regulamentului, ceea ce nu-i aa este cu totul altceva! (Chestiunea ne trimite n urm cu decenii, cnd dup unele preri s-a procedat la o rearondare administrativ-teritorial pentru ca, prin revenirea la judee, s se poat desfiina, indirect, regiunea Autonom Maghiar!)
18

S vedem, ns, ce mai declar preedintele Marko, printre altele, referitor la viitoarele modificri ale programului UDMR: Trebuie s ne ocupm mai temeinic de dezvoltarea regional a zonelor locuite de maghiari. (Am reprodus din cotidianul ardelean maghiar Kronika, nr. 252/31 octombrie 2002) Iat, aadar, c alturi de rezolvarea (fr demitere) a problemei preedintelui de onoare al UDMR, aceeai conferin de pres ne mai ofer i o confirmare a asimilrii modelului regional de ctre Uniune. S fie vorba de o simpl coinciden? Greu de crezut! P.S. Ce nseamn dezvoltarea regional a zonelor locuite de maghiari? n loc de orice rspuns, vom reproduce din documentul Gruprii Reformiste nsuit de ctre Congresul de la Miercurea Ciuc din 1999: Deci, politica Uniunii trebuie s devin una orientat spre interesele Ardealului. S-a neles? Ct privete finalitatea chestiunii, ne lmurete acelai document: Profitnd de condiiile economice, de mediu i teritoriale oferite de Ardeal, trebuie s pregtim regiunea istoric, aflat la graniele UE, pentru o dezvoltare care asigur anse pentru aderarea la Uniune. Mai este nevoie de vreun comentariu? Am exagerat oare atunci cnd vorbeam de integrare separat ntr-o Europ a regiunilor (sau landurilor)?

19

IV Antiromnism i mai moderat Discutnd, n numrul precedent al revistei, despre reprezentativitatea celor reproduse, am promis o revenire asupra subiectului peste cteva luni, aflndu-ne nc abia la nceputul demersului nostru. i iat c timpul ngduindu-ne lectura integral a unui singur exemplar al RMSz (nr. 4299/7 nov. 2002) ne-a convins c densitatea tematic cu pricina este att de apreciabil pe parcursul celor 16 pagini ale ziarului, nct orice dubiu asupra respectivei reprezentativiti i pierde sensul. Desigur, nu att cel ce scrie aceste rnduri trebuia convins, ct, mai cu seam, cititorii (sau mcar o parte a acestora), drept care trecem la exemplificri. Pe prima pagin ne reine atenia urmtorul titlu: Mark Bla pe programele Duna TV, ATV i MTV. Iat cteva fragmente din interviurile acordate de ctre preedintele UDMR acestor posturi maghiare de televiziune: n ciuda faptului c s-a produs o modificare de optic n aprecierile asupra maghiarimii ardelene, nc nu putem vorbi de ireversibilitatea procesului de rezolvare european a problemei minoritilor naionale n Romnia. Care este argumentul d-lui Mark n sprijinul celor de mai sus? Este vorba de sondajul de opinie care stabilete c, citm; un procent semnificativ al romnilor ar interzice UDMR, iar pe conductorii acesteia i consider extremiti. Ceea ce, n opinia preedintelui Uniunii, este o dovad c n Romnia pericolul naionalismului este nc iminent. Deci aa: nu politica UDMR (nu cea de faad, evident!) strnete naionalismul romnilor, ci invers!. De altfel, pn i punerea n pagin a declaraiei este gritoare n acest sens: romnii (sau, m rog, un procent semnificativ al acestora) ar interzice UDMR aa,pur i simplu iar mai ncolo se adaug ceva despre extremismul conductorilor Uniunii. Normal ar fi fost, pentru logica frazei (nemaivorbind de relaia cauz efect), s se inverseze ordinea. S lsm, ns, aceste chiibuuri i s trecem la lucruri mai serioase. Iat un pasaj care se refer la realizarea autonomiei. Introducerea bilingvismului n administraie, dar mai ales restituirea pmnturilor i pdurilor i-au redat maghiarimii ardelene vechea
20

for economic, ceea ce reprezint condiia de baz a realizrii autodeterminrii acesteia. Iat, aadar, cum se pun problemele n Anyaorszg (Patriamam), la principalele posturi de televiziune inclusiv cel naional!!! (Desigur, pentru cei ce au scpat, eventual, respectivele emisiuni, RMSz s-a grbit s informeze asupra modului n care se discut problema la nivel maghiaro-maghiar). S trecem la pagina a 4-a, unde ne frapeaz urmtorul titlu: Jol mkdnek a Srkzy-fiuk (Se descurc bine bieii lui Srkzy). Referirea este la nite poliiti francezi care n baza unei convenii romno franceze (ncheiat la nivel de minitri de Interne) i desfoar (cu succes) activitatea la Satu Mare. Desigur, nu faptul n sine ne frapeaz i nici mcar denumirea dat poliitilor respectivi, ci adoptarea, fr jen, a lui Sarkozy n snul etniei maghiare. (Evident, numele acestuia a fost, la origine, Srkzy nume pur unguresc, dup cum vom vedea mai ncolo dar de aici i pn a-i remaghiariza numele ministrului de Interne al Franei...) De altfel, meteahna este mai veche (vezi Vasarelly Vsrhelyi, Shelley Selye, etc., nemaivorbind de Verne Gyula sau My Kroly) i nu se limiteaz doar la nume proprii. Chiinu, de pild, figureaz pe hrile ungureti sub denumirea de Kiss Jen! (ca s dm doar un singur exemplu). n aceeai ordine de idei putem aminti o variant a respectivei rebotezri (unde tendeniozitatea este mai pregnant): n presa de limb maghiar din Romnia foarte rar se fac referiri la judeele Harghita sau Covasna, n schimb cele la Ciuc, Odorhei sau Trei Scaune abund. Chiar i n exemplarul RMSz de care ne ocupm exist una, pe ultima pagin: Hromszken ignylik az agrrgpvsrlsi tmogatst (Cei din TreiScaune ateapt sprijin n vederea achiziionrii de maini agricole). Or, n secuime nu exist nici o localitate cu aceast denumire. A existat, n schimb, un jude, pe vremuri, care se numea Trei Scaune i despre care nu tim s fi renscut (eventual ntr-o autoguvernare paralel i secret!). S ne ntoarcem, ns, la numele de Srkzy. n ungurete sr = noroi, kzy = dintre. Deci, Srkzy ar nsemna dintre noroaie, sau, ca s sune mai bine, l-am putea echivala cu Glodeanu. Numai c exist un amnunt mai picant (sau cum s-i zicem) i arhicunoscut n mediile maghiare: Srkzy o fi el (inclusiv etimologic) pur unguresc, dar este un nume tipic ignesc, prezent ca atare chiar i ntr-o capodoper a literaturii maghiare. i, culmea coincidenei (sau poate dimpotriv), pe pagina urmtoare a RMSz ntlnim acest titlu: De o sut de ani citim Egri
21

Csillagok, un articol nchinat tocmai lui Grdonyi Gza, autorul amintitei capodopere (a prozei maghiare de inspiraie istoric) romanul Stelele din Eger (Egri Csillagok). Ei bine, unul din personajele romanului personaj pitoresc i haios, nelipsit, de regul, din recuzita genului era exact iganul Srkzy. Desigur honny soit qui mal y pense departe de noi intenia de a insinua ceva la adresa d-lui Sarkozy i a zelului domniei-sale (pe care gurile rele l-ar putea califica drept freudian) n ale asanrii sociale, dar, venind vorba de bieii lui Srkzy i, alturi, de Egri Csillagok, nu neam putut refuza consideraiile de mai sus. Pe de alt parte, nu ne putem abine nici de la reproducerea ultimului alineat al articolului nchinat lui Grdonyi (nscut Ziegler) i operei sale, pentru c d-l Kovcs Ferenc autorul articolului spune acolo nite lucruri interesante: Aa l-am cunoscut, nc elev fiind, pe Grdonyi Gza. Acum la 80 de ani de la moartea sa i-am recitit doar cel mai frumos roman: Stelele din Eger. Mi-a plcut i acum, poate chiar mai mult ca pe vremea colii. Pentru c astzi mi cunosc mai bine istoria naional. i mai tiu ceva: nu numai pe meterezele de la Eger, dar i n preajma statuii lui Matei Corvin i oriunde n alt parte trebuie s rezistm. Chiar dac suntem mai puini dect n 1940. i cei ce aprau cetatea din Eger erau puini. i totui au nvins!. Orice comentariu ni se pare de prisos. S mai ntoarcem cteva pagini, pentru a vedea c referirile la 1940 i la biruina cu pricina nu reprezint un subiect de excepie. Reproducem din pagina a 14-a: Ct privete aa zisele masacre din 1940 de la Ip i Treznea, adevrul este c la Ip partizanii romni au deschis focul mpotriva unei uniti maghiare, iar aceasta, cum era i firesc, a ripostat (...). n ceea ce privete cele petrecute la Treznea, aici au tras asupra honvezilor cele dou fete ale preotului ortodox, suite n turnul bisericii. Drept care au fost coborte de acolo i executate. (Jakab Lszlo: Cteva observaii pe marginea memoriilor lui Nagy Kroly). Tot fr comentarii. S rmnem la aceeai pagin, i-anume la d-na Szabo Rozlia care se ntreab dac Va deveni Romnia o ar european?. Iat cteva idei: Universitatea maghiar de medicin, exilat la Trgu Mure, mai are doar cteva secii maghiare, meninute mai mult de ochii lumii. Spitalul municipal se unific cu cel judeean, fr consultarea medicilor maghiari, n fapt, pentru a-i putea elimina pe acetia. Iar UDMR nu tie dect s
22

ncuviineze cu consecven, ignornd faptul c Uniunea a devenit doar un exponat de vitrin al Puterii menit a impresiona Occidentul (...). ntre timp, Episcopia ortodox a ptruns n piaa central din Miercurea Ciuc, iar n Odorhei sub pretextul unui aezmnt pentru copiii cu deficiene din zon se ocup Csereht i, cnd cldirea e gata, sunt introduse, subversiv, nite clugrie romnce (...). Romnia are doar pretenii nu i obligaii, n ciuda faptului c ceea ce a primit n Ardeal depete de mii de ori patrimoniul Gojdu... Mai e cazul s continum? i, reamintim, este vorba de un singur exemplar, de unul i acelai nr. 4299/7 nov. al RMSz, cotidianul central democrat (i, negreit, moderat) al maghiarimii din Romnia! Desigur, ne-am putea opri aici, dar, dac tot ne-am propus s epuizm tematic un exemplar, va trebui, totui, s continum. Iat o rubric de revista presei romne n stil telegrafic de pe ultima pagin, unde se opereaz cu aceeai bun-credin de aliat. Reproducem dou informaii: Pentru a mai ctiga cteva milioane, senatorii recurg la falsuri; erban Mihilescu, care s-a fript cu Pvlache, a nceput s curee guvernul de cpue. El va pstra un sigur consilier, numit n baza protocolului cu UDMR. (Ambele informaii sunt preluate din Adevrul). Deci, cei de la RMSz scot n eviden faptul c singurul om de ncredere ar fi cel numit pe baz de protocol (omul UDMR-ului), n schimb uit s menioneze amnuntul (subliniat n Adevrul) c majoritatea senatorilor care au fcut uz de fals aparineau exact UDMR-ului! Pentru a ncheia inventarierea exhaustiv propus, s ne ntoarcem la pagina a 4-a, la articolul Ungurii din Gyertymos i asum identitatea, inclusiv prin fapte, semnat de ctre Pataki Zoltn. n esen, este vorba de inaugurarea unui monument, n localitatea respectiv din Banat (nu cunoatem denumirea romneasc), ridicat pentru a cinsti memoria paoptitilor maghiari czui, n urm cu 154 de ani, n luptele ce au avut loc n perimetrul respectiv. De menionat c n localitatea respectiv triesc doar 150 de unguri (fa de mii de romni) i totui au putut, inclusiv cu ajutorul primarului Bla Ioan, s ridice monumentul cu pricina. i asta n ciuda faptului c romnii nu prea au motive s-i cinsteasc pe eroii respectivi, ba dimpotriv! Ei, fa de cele de mai sus, iat ce a crezut de cuviin s rosteasc reprezentantul UDMR deputatul Toro Tibor la respectiva ceremonie:

23

Comunitatea maghiar din Gyertymos ne-a dat un exemplu despre felul n care trebuie s ne recucerim nencetat pmntul strmoesc! Oare doza administrat i va mulumi pe sceptici i refractari? Densitatea tematic pe unitate de...ziar este suficient de mare? P.S. i fa de cele de mai sus, n comuna Rimetea din judeul Alba locuit majoritar de unguri minoritarii romni nu-i pot ridica o troi o simpl troi n curtea bisericii lor ortodoxe, pentru c terenul respectiv, aparinnd domeniului public, este administrat de ctre Consiliul comunal (10 unguri, 1 romn) care se opune categoric. Oare de ce?

24

V Reaezri, delimitri i diversiuni Afirmam, ntr-un numr anterior al revistei, c orientarea regional a conducerii UDMR prinde contur din ce n ce mai pregnant i, pe de alt parte, c nu exist nici o publicaie de limb maghiar n Romnia care s nu fie nregimentat (etno)politic. i iat c apariia unei noi publicaii ardelene (alturi de cotidianul maghiar ardelean Kronika, de sptmnalul Erdlyi Naplo, etc.) vine s confirme amintita orientare, dar, n egal msur, i respectiva nregimentare, probat nu numai prin coninutul tematic, ci i prin susinerea financiar de care beneficiaz publicaia cu pricina. Despre ce este vorba? n loc de orice rspuns s reproducem nite fragmente din Un nou sptmnal mbogete paleta presei de limb maghiar, articol de prezentare aprut n Kronika din 26-27 oct. 2002: ncepnd cu 14 noiembrie 2002, un nou sptmnal maghiar Erdlyi Riport (Reportaj ardelean n.n.) apare la Oradea (...). Redactorulef al publicaiei Stanik Istvn ne-a declarat: n presa maghiar din Romnia nu exist nici un hebdomadar care s analizeze informaiile aprute n diverse cotidiene, s arunce o privire n culisele acestora sau s ncerce s comenteze esena lor. Aceast caren i propune s o compenseze revista pe care o lansm, printr-o manier de abordare care se vrea n genul celei practicate la Newsweek, Spiegel, Time Magazin, respectiv la 168 ora sau Figyel din Ungaria, publicaii de la care neam inspirat i n ceea ce privete formatul sau realizarea grafic. Erdlyi Riport i propune s devin o oglind a problemelor fundamentale ale comunitii maghiare din Romnia, de ordin naional, cultural, i social (...). Am mai aflat de la d-l Stanik c revista pornete la drum cu un capital de 50.000 de dolari, fiind finanat de ctre proprietarii Societii Scripta (printre acetia senatorul UDMR Veresty Attila nota redaciei); redactorul-ef, pe de alt parte, a infirmat informaiile conform crora printre finanatorii publicaiei ar figura i guvernul socialist de la Budapesta. Cnd am pornit la drum, n-am cerut i nici n-am primit nici un ajutor din afar. n continuare, ns, vom apela i noi la fondurile pe care le acord presei maghiare din Ardeal Fundaia Illys ne-a declarat redactorul-ef. Colectivul de redacie va organiza, ncepnd cu 15 noiembrie, ntlniri cu publicul cititor n toate localitile ardelene cu pondere maghiar semnificativ. (Rosts Szabolcs Kronika)
25

Desigur, textul reprodus ne-ar permite nite concluzii aparent fr echivoc, dar s nu ne grbim cu acestea, pentru c prezentarea respectiv a avut parte deja n primul numr al Erdlyi Riport de o replic ct se poate de acid: Stimai colegi, mulumim pentru prezentarea cu care ne-ai onorat, dar, pentru c informarea corect este pentru noi virtutea cea mai de pre a meseriei, trebuie s constatm c respectiva not a redaciei reprezint o dezinformare tendenioas. Chestiunea este prezentat ca i cum Erdlyi Riport ar fi proprietatea unui cunoscut politician, cnd, de fapt, Editura Scripta are apte acionari, iar Veresty Attila nu deine dect 23 la sut din aciuni. i, pentru a avea o imagine complet, mai trebuie s spunem c cei de la Scripta sunt acionari i la Editura Kronika, deci, Veresty este, pe cale de consecin, (co)proprietar i al cotidianului Kronika. Noi nu dorim s scurmm (vjklni) n zona de apartenen a cotidianului d-voastr, ca atare nu vrem s punem n discuie nici rolul pe care l joac Veress Lajos acionarul principal al ziarului, despre care toat lumea tie c este un colaborator apropiat al Ex-premierului Orbn Viktor. Am avut dreptate atunci cnd ziceam s nu ne pripim cu concluziile? S-au mai limpezit lucrurile sau, dimpotriv, s-au ncurcat? Sau e vorba doar de o aparen? Pentru a lmuri chestiunea va trebui chiar cu riscul de a spori, pentru moment, deruta s recurgem din nou la citate. De ce la citate? Nu dintr-o deformaie profesional, ci pentru c acestea (citatele), alturate ntr-o anume ordine, ne vor da, pn la urm, cheia ntregii chestiuni. n primul rnd, ce e cu acest domn Veresty, de ce se leapd lumea de el? Are domnia-sa un rol specific n chestiunea de fa, sau este vorba doar de influen politic, de UDMR i de principalele (dou) orientri politice pe care le gzduiete? Pentru a gsi rspunsurile cuvenite, s vedem mai nti ce bani nvrte senatorul UDMR. Reproducem de la pagina 25 a revistei Erdlyi Riport: Dup revoluie, Veresty a reuit, nc din 1990, s redobndeasc fabrica de mobil care a aparinut, nainte de naionalizare, bunicului su. n aceast fabric (Famos Rt.) din Odorheiul Secuiesc lucreaz, n prezent, 1500 de muncitori, ea producnd anual mobil n valoare de zece milioane de dolari, din care 95 la sut se export. Omul de afaceri este, astzi, acionar la peste 20 de societi comerciale ce se ocup de prelucrarea lemnului, transport, editarea de cri i pres, agricultur, zootehnie, etc. Profitul obinut a fost reinvestit n proporie de 80 la sut.
26

Desigur, ne-am putea ntreba cum a reuit d-l Veresty Attila performana de a redobndi, deja n 1990, fabrica bunicului su, sau cum se mpac treaba respectiv cu statutul su de senator UDMR, dar nu asta ne intereseaz acum. Cert este c omul are bani, deci poate finana un sptmnal. Pe de alt parte, o revist cu un design de lux i care se vinde cu 20.000 de lei exemplarul nu poate reprezenta o afacere rentabil, ci numai una n pierdere. Deci este vorba, categoric, de o aciune de mecenat. i, judecnd dup coninutul revistei, subvenionarea respectiv nu poate fi dect una politic (sau, m rog, etnopolitic). ntrebarea este de ce se implic, material sau moral, d-l Veresty n subvenionarea respectiv, de ce i cheltuiete banii proprii sau se las folosit ca i acoperire pentru fonduri de alt provenien, tocmai pentru lansarea i meninerea n via a Erdlyi Riport? Firete, am putea porni demonstraia de la revist spre Mecena i nu invers, dar aa ni se pare mai interesant i, pe undeva, mai corect. Deci: napoi la citate, pentru a vedea ce hram poart senatorul UDMR, n spe n ceea ce privete disputa ce ia proporii n snul Uniunii. Vom cita din ziarul clujean Szabadsg, i-anume dintr-un interviu sui generis, n care personaliti ale UDMR (i nu numai) rspund unor ntrebri adresate, n scris, de ctre diveri anonimi. De aceast dat intervievatul este Tks Lszl: ntrebare : Este limpede c UDMR a ajuns la o cumpn. Ultimul gest al d-voastr i oblig pe Veresty Attila i pe marioneta sa Marko Bela s ia o decizie... Rspuns: Nu Veresty l manevreaz pe Marko, ci amndoi lucreaz mn n mn (...). S nu exagerm rolul lui Veresty n politica maghiar, el se identific cu cel al grupului care a monopolizat conducerea UDMR. Veresty este un prototip de politician romn de naionalitate maghiar . Iat, aadar, c ne-am lmurit, fr echivoc, cu locul pe care l ocup senatorul udemerist. Deci, domnia-sa este la fel de moderat i de colaboraionist ca i Mark Bla i, n general, conducerea actual a UDMR adept a politicii pailor mruni i, zicem noi, a modelului regional, singurul ct de ct realist n contextul dat. nainte, ns, de a ne rentoarce la revista finanat de ctre moderatul, colaboraionistul i regionalistul Veresty Attila, s vedem, totui, ce se ntmpl cu Gruparea Reformist a lui Toro Tibor, cea care, fr nici un dubiu, a introdus n uniune, la congresul din 1999 de la Miercurea Ciuc, modelul regional (elaborat de ctre Molnr Gusztv),
27

pentru c evoluiile mai recente ale respectivei grupri vdesc o reorientare civic a acesteia, n contradicie cu conceptul molnarian care presupune, obligator, regionalismul transetnic. (Reamintim c n documentul din care am reprodus n capitolul II se specifica, fr echivoc, c, citm: Pe concetenii notri romni i considerm parteneri. Ei sunt cei care ne cunosc i care au aceleai interese ca i noi). Fa de cele de mai sus, iat ce declar ageniei maghiare de tiri MTI d-l Toro, declaraie preluat de ctre cotidianul clujean Szabadsg n nr. 261/11 nov. 2002: n viziunea efului Gruprii Reformiste (GR) majoritatea decisiv a membrilor comunitii maghiare din Ardeal sprijin ideea de a deveni ceteni cu drepturi depline att a Romniei, ct i a naiunii maghiare ce transcede actualele granie. Acest obiectiv poate fi atins prin instituionalizarea unui sistem de autonomie comunitar, bazat pe principiul autodeterminrii interne. Dup Toro, cele de mai sus au fost contientizate, de zece ani deja, de ctre comunitatea maghiar din Ardeal, dar UDMR a preluat, pe parcursul timpului, politica din totdeauna a guvernelor romne cu privire la minoritile naionale, devenind, practic, o anex executiv a acesteia. Preedintele GR este de prere c maghiarii ardeleni au de ales ntre dou orientri: cea care i trateaz ca pe minoritari, miznd cel mult pe dreptul de a-i folosi limba i pe unele nlesniri ocazionale i, pe de alt parte, cea civic, orientare ce opereaz cu drepturi comunitare, instituii autonome, autoguvernare i integrare pannaional. Reprezentanii primei orientri (conducerea UDMR n.n.) i are ca aliai naturali pe socialitii aflai la putere att n Romnia ct i n Ungaria, iar reprezentanii celei de-a doua se sprijin pe coaliia civic condus de Orbn Viktor i, respectiv, pe elementele cu vederi democratice i europene din Opoziia i elita civic din Romnia (...). Trebuie finalizat recensmntul maghiarilor din Ardeal i organizate, ntr-o etap urmtoare, alegerile interne care s desemneze noul CRU, cel ce va putea s decid, n deplin legitimitate, constituirea Marii Adunri Naionale maghiare din Ardeal i formularea cadrului reformelor ce nu mai pot fi amnate a mai spus Toro Tibor. Iat, aadar, o virare apreciabil spre modelul etnic, dar n varianta civic a acestuia, bazat, pe de o parte, pe autodeterminarea intern i, pe de alt parte, pe integrarea pan-maghiar (ssznemzeti integrcio), realizabil prin cele trei trepte de care ne-am ocupat n ciclul MRM: Legea Statutului, reprezentarea n Parlamentul Ungar i acordarea ceteniei maghiare.
28

Dar despre toate acestea n capitolul viitor, cnd ne vom ocupa i de contrareforma moderailor, de msurile de aprare la care recurge actuala conducere a UDMR. Oricum, chestiunea pare a fi mai serioas dect credeam. Pe de alt parte, va trebui s urmrim i n ce msur se confirm (sau nu) ideea tot molnarian c strategiile naionale i cele regionale trebuie s fie complementare.

29

VI Cteva repere necesare Ne ntrebam, n capitolul precedent, dac conceptul molnarian enunat n RMSz din 30 decembrie 1999 conform cruia strategiile naionale i cele regionale sunt complementare mai este valabil n momentul de fa? n aceeai ordine de idei, ne mai putem ntreba dac nu cumva este vorba i de aceast dat de aceeai stratagem (cu mecanism de feedback) menit a (re)lansa, prin diverse platforme radicale, nite iniiative incomode, n intenia de a testa pragul i amploarea reaciei majoritarilor, stratagem ce ar permite la o adic delimitarea ferm de respectivele iniiative? Dup cum, se nate n mod legitim i o alt ntrebare: oare aliana cu PSD (ncheiat, firete, la nivel de conducere moderat i nu la nivel de platforme radicale) nu este ndreptat mpotriva radicalilor din Uniune, nu reprezint ea ab initio o delimitare de acetia? Pentru a rspunde la aceste ntrebri va trebui s mai acumulm material i argumente. Pn atunci, din analiza celor reproduse putem jalona urmtoarele: - dac lum n serios sarabanda declaraiilor, ecourile de pres ale acestora i implicarea pn i a justiiei, trebuie s acceptm c n snul UMR, dar i n cel al maghiarimii ardelene i, n egal msur, la nivelul relaiilor maghiaro-maghiare are loc un veritabil conflict ntre moderai i radicali, ntre adepii a dou modele diferite i opuse n ceea ce privete abordarea problemei; (vom evita, deocamdat, nominalizarea explicit i ncadrarea acestora n vreo categorie sau alta) - moderaii, reprezentai de actuala conducere a UDMR, sunt susinui de ctre MSZP i actualul guvern socialist de la Budapesta, iar pe plan intern de ctre PSD i guvernul Nstase; - radicalii, reprezentai, n principal, de ctre dou platforme ale UDMR GR (Gruparea Reformist) i IMA (Iniiativa Maghiar Ardelean), sunt susinui de ctre Partidul Civic (conservator i cretindemocrat) al lui Orbn Viktor (al crui model civic de integrare panmaghiar l-au preluat) i, pe plan intern, de ctre unele segment ale Opoziiei i elitei civice din Romnia. S rmnem, deocamdat, la cele de mai sus i s le acordm credit pn la proba contrarie urmnd a prezenta, n continuare, materialul
30

tematic pe care ni-l ofer monitorizarea presei de limb maghiar din Romnia i concluziile ce se desprind din analiza acestui material. S ncepem cu amintita complementaritate a strategiilor naionale i regionale. De ce este vital important regionalizarea devoluia autonomia (sau chiar independena) Ardealului (realizabil doar prin voina unei majoriti transetnice deci romno maghiar) pentru strategia naional maghiar? Nu numai pentru ansa unei integrri separate ntr-o Europ a regiunilor, ci, n primul rnd, pentru c n condiiile unui Ardeal independent (sau mcar autonom) procentul local de unguri cifrat la 20 va permite automat realizarea tuturor revendicrilor udemeriste moderate sau radicale, inclusiv mult dorita cantonizare. Ca atare, dup cum am mai afirmat-o (i probat-o) n repetate rnduri, adevraii beneficiari ai regionalizrii sunt, de departe, ungurii ardeleni, i nu romnii. Iar micarea lui Sabin Gherman stulul de Romnia este doar o form disimulat a aceluiai regionalism maghiar, menit, pe de o parte, a-i nvrjbi pe romnii ardeleni cu cei din Vechiul Regat i, pe de alt parte, a-i deruta i pe unii i pe alii n ceea ce privete motivaia i finalitatea aciunii. C aa stau lucrurile i n prezent, n pofida ofensivei modelului etnic de inspiraie civic, o poate proba lectura mai atent (i avizat) a aceleiai prese de limb maghiar din Romnia. Vom apela, n acest sens, la nr.46 din 19 noiembrie 2002 al revistei (civice) Erdlyi Napl, unde pe o pagin ntreag dl Szentgyrgyi Lszl se ocup, dup cum ne-o spune i titlul articolului (Are anse autonomia!), tocmai de autonomia transetnic a Ardealului. De unde tim c sintagma sptmnal civic de pe frontispiciul revistei nseamn afiliere la coaliia Orbn Toro? Pi, s lum paginile la rnd: - pe prima pagin gsim o scrisoare deschis a lui Toro Tibor adresat preedinilor partidelor parlamentare din Ungaria, coninnd sugestii n legtur cu modificarea Constituiei, n spe n ceea ce privete consfinirea tuturor normelor privitoare la noul statut juridic al maghiarilor din afara granielor i la realizarea integrrii pan-maghiare; - pe a doua pagin, Kvr Gbor i exprim indignarea n legtur cu o insinuare a lui Bodor Pl (fcut n Nyugati Jelen din Arad ) conform creia deputatul MSZP Vncsik Zltn i-ar fi aflat moartea ntrun accident de circulaie pentru c, ntr-o confruntare televizat din 1998, lar fi surclasat pe Orbn Viktor; - pe pagina a 3-a, dl Dnes Lszl (Nem vagyunk nyugodtak Suntem nelinitii) i exprim nelinitea fa de politica guvernului
31

Medgyessy (neacordarea ceteniei maghiare ungurilor din afara granielor, diluarea Legii Statutului, acordarea fondurilor de ajutorare pe criterii clientelare, nefolosirea n scop de antaj a sprijinului acordat Romniei n vederea integrrii euro-atlantice etc.), iar dna Balzs Ildiko (Hol a jobb s hol a bal? Unde e dreapta i unde stnga?) l desfiineaz (cu mult tact, e drept) pe Kertsz Imre laureat al premiului Nobel pentru literatur pe anul 2002 nu att pentru faptul c e evreu, ct mai ales pentru c este de stnga; - pe pagina a 4-a, sub titlul UDMR versus UDMR, gsim un interviu cu Kincses Eld, avocatul lui Tks Lszl, care face praf conducerea (moderat) a UDMR; - pagina a 5-a gzduiete un interviu cu Orbn Viktor: Ne gndim la o Europ a naiunilor. (Interesant este c Europa regiunilor e bun doar pentru a recupera Ardealul sau Voivodina!); tot acolo Nits rpd desfiineaz politica guvernului Medgyessy i demasc crdia dintre conducerea UDMR i guvernele socialiste de la Bucureti i Budapesta; - la pagina a 11-a (paginile srite conin programele TV pe o sptmn) gsim un aprig rechizitoriu la adresa conducerii UDMR (Nagy Istvn: Ce este autonomia) i o alt desfiinare a laureatului Nobel Kertsz Imre (Csomortni Albert Mihly: Ur ir Un domn scrie). Am adus destule argumente pentru a legitima apartenena sptmnalului Erdlyi Napl la coaliia civic Orbn Toro? Sau s mai adugm c pe paginile 12-14 se afl o scrisoare deschis a lui Csori Sndor (fost preedinte al Organizaiei Mondiale a Ungurilor) ctre Mark Bela, n care, la un nivel demn de doi literai, preedintele UDMR este somat s nu sacrifice interesele naionale pe altarul politichiei?! Asta fiind situaia, s revenim la articolul de la pagina a 6-a Are anse autonomia i s-i dm cuvntul d-lui Jakabffy. Cine este domniasa? Aflm din subtitlul articolului: O discuie cu politologul Jakabffy Attila, secretar general al Ligii Transilvania-Banat. Chiar aa, se vor fi ntrebnd unii? De ce nu, din moment ce este vorba de o formaiune ce militeaz pentru un regionalism transetnic. Numai c d-l Jakabffy nu este un ungur regionalist oarecare, ci mpreun cu Kirly Kroly i Kincses Eld unul din principalii iniiatori ai evenimentelor din Secuime ce au culminat cu cele ntmplate la Trgu Mure n 20 martie 1990. De unde tim? tim, pentru c am urmrit, la vremea respectiv, evenimentele cu pricina i, mai mult, putem spune c cei ce au disprut strategic dup 20 martie 1990 au fost exact cei menionai mai sus: Kirly Kroly i Kincses Eld la Budapesta (primul dup un scurt circuit Bucureti Sf. Gheorghe)
32

iar Jakabffy Attila la Paris. De altfel, interviul din Erdlyi Napl confirm cele de mai sus: ntrebare: n primvara lui 1990 a mai fost un eveniment, rmas n memoria celor din Trgu Mure sub denumirea de martie negru. Pentru dezamorsarea tensiunii, evitarea unor noi conflicte i asigurarea unei relative pci interetnice au avut loc, la acea vreme, nite negocieri secrete ntre conducerile UDMR i PUNR. Dup prerea multora, peuneritii au pus o condiie sine qua non: ndeprtarea lui Kirly, Kincses i Jakabffy din poziiile cheie pe care le deineau, la vremea respectiv, n conducerea UDMR. Putei confirma? Rspuns: Dovezi concrete nu am, dar faptele vorbesc singure: Kirly, dup un scurt sejur bucuretean a ajuns la Sf. Gheorghe, iar Kincses s-a refugiat la Budapesta. n ceea ce m privete, dup studiile de politologie fcute la Paris ntre 1990-1994, la ntoarcere am gsit un vid pe care respectivii s-au strduit s-l permanentizeze. Mai este nevoie de vreo alt confirmare? (Adevrul este c cei trei au fugit, de bun-voie i nesilii dect de rspunderea pe care o purtau pentru cele ntmplate atunci i acolo!) i iat c d-l Jakabffy este, astzi, mna dreapt a regionalistului romn Sabin Gherman!!! Mai este nevoie de vreo alt dovad c stulul de Romnia e un mercenar, o unealt a celor ce vor astzi, prin alte mijloace, s obin ceea ce n-au reuit n 1990 prin rzboi civil interetnic? Mai este nevoie de vreo alt dovad c modelul regional a rmas n recuzita revizionitilor maghiari, fie ei moderai sau radicali? Mai este nevoie de vreun alt argument care s confirme faptul c strategiile naionale i regionale sunt complementare? Dac da, atunci s ne ntoarcem la cellalt sptmnal regional ardelean Erdlyi Riport (nr. 1/14 nov. 2002) i s-l deschidem la pagina 18. Iat titlul i subtitlul: Miniparlament pentru ungurii din Voivodina. (La Subotia a avut loc edina de constituire a Consiliului Naional Maghiar organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Voivodina) Mare scofal, vor spune unii, i ungurii din Ardeal au miniparlament numitul CRU i nu le-a folosit la nimic! Aa este, dar cu dou deosebiri: CRU este Consiliul Reprezentanilor Uniunii (adic ai UDMR) i nu organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Ardeal, iar Romnia este un stat naional unitar i nu unul federativ ca i Iugoslavia.
33

i dac tot nu s-a neles de ctre unii, s mai reproducem, din aceeai surs, salutul premierului maghiar: Szabo Vilmos, secretar de stat la Biroul primului ministru, a calificat momentul drept crucial, tlmcind, n continuare, mesajul lui Medgyessy Pter: Consiliul Naional este un cadru legitim care va permite maghiarimii din Voivodina s se ncadreze n statul iugoslav ca partener cu drepturi egale al srbilor i muntenegrenilor! Iat, aadar, cum se pune problema i de ce vrea Toro Tibor constituirea Marii Adunri Naionale Maghiare din Ardeal! Iat, aadar, de ce trebuie regionalizat i federalizat Romnia! Iat, aadar, de ce mna dreapt a lui Sabin Gherman se numete Jakabffy!

34

VII O viziune moderat asupra ofensei de la 1 decembrie 2002 Ne-am cam abtut, de-o vreme ncoace, de la cele enunate n titlul ciclului, apelnd i la prerile i declaraiile radicalilor i folosind, n acest sens, i publicaii aservite acestora. S-ar cuveni, deci, s ne rentoarcem la presa moderat (aliat, colaboraionist etc.) i la moderaii care i exprim n aceasta, printre altele, buna credin i loialitatea fa de cei cu care au semnat un protocol de parteneriat. (Desigur, chestiunea este ct se poate de relativ, pentru c d-l Toro Tibor, bunoar, a declarat la congresul pirat din 30 noiembrie c intenioneaz, n caz c va ctiga alegerile unionale, s pstreze aliana cu PSD!) Pn una alta, s vedem ce mai scriu aliaii despre aliai ntr-o publicaie aliat. Vom apela, n acest sens, la cotidianul Nyugati Jelen (nr. 3353/2 dec. 2002) din Arad (difuzat i n judeele Timi, Cara-Severin, Hunedoara i Alba) i-anume la editorialul Nstase fogadsa Budapesten (Primirea lui Nstase la Budapesta) semnat de Bodor Pl. De unde tim c este vorba de o publicaie aliat? Pi, cum s nu fie, dac ea este sistematic atacat de ctre revista civic Erdlyi Napl (vezi i nr. 46/11 noiembrie 2002, din care am reprodus n episodul precedent), n rnd cu conducerea UDMR, guvernul socialist de la Budapesta i cel social-democrat de la Bucureti?! Mai mult, n acelai numr al E.N. este atacat i Bodor Pl pentru trecutul su comunist i prezentul su neocomunist precum i pentru atitudine anti-Orbn! Aa stnd lucrurile, putem trece cu contiina mpcat la traducerea textului: Fr ndoial, primirea lui Nstase, de nti decembrie, la Budapesta a fost precedat de un viu interese, dar, pe alocuri, i de o ateptare tensionat. Iniiativa, privit de oriunde, nu putea (i nu poate) s par dect una cel puin bizar. Iar pentru cei ce nu-i pierd vremea cu eufemisme, gestul de a srbtori Trianonul la Budapesta (i nu la Alba Iulia) a nsemnat, din partea premierului romn, o apreciabil lips de sim (i bun-sim) politic. Desigur, au existat i unii care i-au fcut iluzii, printre acetia cel ce scrie aceste rnduri. Ba, am i pariat cu prietenii mei c date fiind exigenele Comunitii europene, faptul c integrarea Romniei depinde n primul rnd de rezolvarea problemei maghiare i realitatea c drumul acesteia n Europa nu poate trece dect prin Ungaria Nstase, fidel
35

exemplului ilutrilor si naintai, va evoca, n discursul su, Proclamaia de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918, n spe acel paragraf III care ne privete i ne intereseaz pe noi, ungurii: libertate naional total pentru popoarele conlocuitoare; fiecare popor are dreptul s se instruiasc i administreze n limba sa matern, cu instituii proprii i cu oameni alei din snul propriei comuniti. Bineneles, fr a fi ignorate nici cele declarate, atunci, de ctre Vasile Goldi la Arad (Aradi Hirlap, 25 noiembrie 1918). Am crezut c premierul romn a srbtorit la Hotel Kempinski aniversarea Proclamaiei de la Alba Iulia pentru a aprecia el nsui n capitala maghiar, n ce msur guvernele romneti ce s-au succedat pe parcursul timpului au respectat respectivele promisiuni. Ar fi putut rmne n istorie asumndu-i acest gest critic i autocritic, gest ce n-ar fi putut fi atacat de ctre naionalitii majoritari pentru c premierul romn n-ar fi avansat nici o promisiune nou ar fi revenit doar la una veche i nerespectat. Pariul, firete, l-am pierdut. La hotel nici unul dintre cei doi premieri nu a rostit vreo alocuiune. Dup un pariu pierdut nu se prea cuvine s fac presupuneri. Dei, sar putea ca linitea oratoric s nu fi fost ntmpltoare. Bnuiesc c premierul Nstase a fost sftuit ca nu cumva s repete, la Budapesta, discursul rostit la Alba Iulia (referirea este probabil la discursul de la Congresul Spiritualitii Romneti din 30 noiembrie 2002), mai bine s tac. Asta pentru a prentmpina nu numai scandalul local, ci i pe cel ce sar fi iscat la nivel de UE (...). La urma urmei, treac de la noi! Important este c Ungaria acceptnd aranjamentul lui Nstase a demonstrat c este un stat modern i european, care poate trata cu condescenden un asemenea afront. S sperm, totui, c srbtorirea la Budapesta a lui nti decembrie nu va deveni o tradiie. Sau dac da, atunci premierul romn s se pregteasc de pe acum pentru a da citire, la anul, amintitului paragraf din Proclamaia de la Alba Iulia Iat, aadar, cum vede chestiunea editorialistul unui ziar indubitabil moderat i adept al conducerii (moderate) a UDMR. (Desigur, cele reproduse sunt departe de tonul articolului aprut n Magyar Nemzet, dar, oricum, sunt incompatibile cu relaia pe care o presupune orice alian) i dac tot ne-am oprit la Nyugati Jelen, s mai spicuim cte ceva. Reproducem dintr-un interviu intitulat Decoraie pentru Tokay Gyrgy:
36

ntrebare: ndelungata carier politic mi-amintete de vremea cnd, participnd intens la activitatea Constituantei, ai luat o atitudine ferm mpotriva atributului de stat naional unitar al Romniei, mai mult, nai votat nici Constituia. Rspuns: A fost o iniiativ a ntregii faciuni a UDMR, n schimb ne-am strduit s respectm litera i spiritul Constituiei. Au fost destui care au votat-o, dar n-au respectat-o. Aici, am vrea s-i amintim d-lui Tokay (i nu numai!) c momentul culminant al respectivei strdanii s-a petrecut n ceea ce-l privete n 17 ianuarie 1993, la o emisiune n limba maghiar a TVR1, cnd domnia-sa a declarat (fr traducere i fr subtitrare) urmtoarele: Acuz, n bloc, parlamentarii UDMR pentru vina de a nu fi reuit s mpiedice consfinirea n Constituie a atributului de stat naional unitar al Romniei. Acest atribut pune bazele statului naional-comunist. n faa noastr stau dou obiective prioritare: s ne organizm ca naiune i s luptm mpotriva Constituiei! (Crainicul emisiunii a promis, atunci, completarea subtitrrii i reluarea fragmentului ntr-o emisiune viitoare promisiune neonorat nici pn azi!) A dracului strdanie! Restul paginilor ziarului fiind ocupate, n exemplarul cu pricina, de sport i publicitate, s ne ntoarcem la alte surse pe care nu le-am epuizat la vremea respectiv. Reproducem dou ntrebri adresate (nc) preedintelui de onoare al UDMR ntr-un interviu sui generis (ntrebri adresate n scris de ctre diferii anonimi), la care acesta, practic, n-a rspuns (Szabadsg, nr.261/11 noiembrie 2002): ntrebare: n pregtirea i declanarea revoluiei din 89 ai fost n solda serviciilor secrete maghiare sau a celor din SUA? Evenimentele de la Trgu Mure figurau n scenariu? Rspuns: Este o ntrebare impertinent. Nu rspund la astfel de ntrebri neobrzate i de rea-credin. ntrebare: n ceea ce privete viitorul UE se configureaz dou orientri politice opuse. Nemii mai puin naionaliti ar vrea un superstat european n care statele naionale s aib un rol pur simbolic, ct vreme Frana naionalist, mpreun cu numeroase state mici, militeaz pentru o Europ Unit a unor state naionale independente, grupate ntr-o confederaie ct se poate de lax. Ungaria, ca ar mic, probabil c se va altura Franei pentru a-i pstra independena. n schimb, pentru maghiarimea din afara granielor superstatul european ar fi mult mai avantajos, pentru c ar scoate puterea din minile naionalitilor slovaci i
37

romni. Nu credei c aceste dou orientri politice antagoniste ar putea genera o ruptur periculoas ntre patria-mam i prile de naiune aflate n afara granielor? Rspuns: Consider prea speculativ ntrebarea i, pe de alt parte, nu cunosc n profunzime problema. Ca atare, nu m pot pronuna. De ce am reprodus cele dou ntrebri (despre rspunsuri propriuzise neputnd fi vorba)? Pentru confirmrile pe care le aduc. Iat c printre foarte puinii unguri capabili de detaare fa de subiectul cu pricina, exist unii n stare s intuiasc adevratul rol pe care l-a jucat Tks Lszl n declanarea evenimentelor din 16-22 de la Timioara. De unde tim c ntrebarea a fost formulat de ctre un ungur? Firete, nu putem vorbi de o certitudine absolut, dar eventualitatea ca autorul ntrebrii s fi fost un romn ni se pare, practic, exclus. De ce spunem asta? Pentru c exist un cuvnt, un singur cuvnt pe care orice romn, orict de bine ar vorbi limba maghiar, nu l-ar fi folosit. S revedem ultima ntrebare, n original: A vsrhelyi esemnyek benne voltak a forgatoknyvben? i s ne oprim la ultimul cuvnt. Ce nseamn forgatoknyv? nseamn scenariu. Dar se folosete, cu o frecven egal, i szcenrium. Orice romn ar fi preferat termenul latinesc, i asta nu numai din motive de ordin psihologic, ci i pentru c forgatoknyv (carte care nvrte n traducere direct) este o construcie artificial, datnd din perioada cnd lingvitii maghiari au dus un veritabil rzboi de purificare a limbii maghiare de neologisme, rezultnd o serie de cuvinte profund caraghioase, ca de pild: kerkpr (pereche de roi) = biciclet, fldalattjro (pe sub pmnt umbltor) = metro, szemveg (sticl de ochi) = ochelari, tengeralattjro ( pe sub mare umbltor) = submarin, hidegfelvgott (ceva tranat i rece) = mezeluri i aa mai departe. Refuz s cred c un romn, chiar cunoscnd termenul, ar fi folosit cartea care nvrte (probabil cartea celui care nvrtea manivela primului aparat de filmat scenarist, regizor i operator n acelai timp), atunci cnd avea la ndemn amintitul szcenrium. i nc ceva. Aa cum noi spunem: merg (sau am fost) n State (n loc de SUA), i ungurii, la rndul lor, folosesc echivalentul. Or, n text se spune: a magyarorszgi vagy az llamokbeli titkosszolglat? Ceea ce nseamn: serviciile secrete din Ungaria sau din State? Refuz s cred c un romn, ntr-un interviu (chiar sui generis) ar fi formulat astfel. Ct privete cea de a doua ntrebare, aici se confirm o autentic dilem din care nu prea vd cum va iei Ungaria. Desigur, autorul ntrebrii (altul dect al primei) este un cunosctor al operei lui Molnr
38

Gusztv sau, poate, chiar politologul maghiar adept al regionalizrii i superstatului european, al Europei landurilor (agregat n jurul nucleului federativ german). Pe de alt parte, am vzut n capitolul precedent c Orbn Viktor este cuzaul Europei naiunilor. Dar nu aici este necazul: toat aceast construcie duplicitar (Europa naiunilor, pentru Ungaria europa regiunilor, pentru prile rupte la Trianon) se baza pe dou elemente Linia lui Huntington i refuzul Europei de a integra tot ceea ce se afl n afara acesteia. Or, fatidica linie i tot ce s-a construit pe aceasta nu mai poate intra n discuie astzi, integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice fiind deja un proces n derulare i ireversibil. Ca atare, orice ans de integrare separat a Ardealului n Europa fie ea a statelor naionale sau a regiunilor devine iluzorie atta vreme ct Romnia rmne stat unitar. n lumina celor de mai sus, modelul regional transetnic reprezint ultima ans a revizionitilor maghiari, fr (mcar) devoluia Ardealului chiar n condiiile integrrii ntr-o Europ a regiunilor orice ncercare de integrare panmaghiar fiind sortit eecului. Ar fi bine, deci, s nu ne prea jucm de-a regionalizarea i s fim ceva mai ateni cu Liga Transilvania-Banat, dar i cu Gruparea reformist Aripa Civic Platforma Edificarea Naiunii Platforma IMA, care, orict de civice ar fi, l-au avut ca invitat de onoare la Congresul din 30 noiembrie 2002 exact pe Sabin Gherman stulul de Romnia!!!

39

VIII i diavolul poate invoca Sf. Scriptur Spuneam, n capitolul precedent, c invitatul de onoare al Congresului reformitilor civici din UDMR a fost tocmai regionalistul Sabin Gherman. Cum stm atunci cu refuzul modelului regional transetnic? Exist sau nu o relaie de complementaritate ntre acesta i modelul etnic de inspiraie civic? Desigur, i de aceast dat se vor gsi unii care s ne spun c a fost vorba doar de onorarea unei simple invitaii, de un gest de politee reciproc. Chiar aa? Dac ar fi fost vorba de congresul UDMR mai treac-mearg, dar aici s-a ntrunit disidena udemerist, pe cale de a provoca o scindare n cadrul Uniunii. Ca atare, orice participare fie ea i simpl nu putea s nsemne dect o raliere la cauza reformitilor. (Aa cum a fost i n cazul episcopului evanghelic Mzes rpd, a prelatului papal Czirjk rpd sau a arhiepiscopului romano-catolic de Alba Iulia Jakubinyi Gyrgy participani [efectiv, sau prin scrisori de adeziune] la acelai congres pirat nemaivorbind de episcopul reformat Tks Lszl). Bine-bine, vor spune aceiai crcotai, dar aici este vorba nu de ralierea lui Sabin Gherman la politica reformitilor din UDMR, ci invers de presupusa orientare regionalist a disidenilor udemeriti. i care-i diferena? Cu ce este mai bun pentru noi (pentru romni i Romnia) ralierea romnului Sabin Gherman i a regionalismului su transetnic la obiectivele antiromneti ale reformitilor din UDMR, dect ralierea reformitilor Uniunii la modelul regional promovat de ctre stulul de Romnia? Este, n ultim analiz, unul i acelai lucru. Pe de alt parte, exist dovezi clare c participarea preedintelui Ligii Transilvania-Banat la congresul cu pricina n-a fost una protocolar sau de adeziune pasiv. Dup cum exist dovezi la fel de clare i n ceea ce privete orientarea regionalist i pro-Gherman a Blocului Reformist. Iat ce se putea citi, n acest sens, n Ziua din 2 decembrie 2002, sub (sub)titlul Autoadministrare i regionalism: Opoziia din UDMR mai dorete adoptarea unui program politic regionalist. Pentru aplicarea acestuia ar vrea s colaboreze cu Liga Transilvania-Banat, nfiinat de Sabin Gherman, precum i cu adepii regionalizrii din PNCD. Sabin Gherman a declarat, la rndul su, c este
40

de acord s coopereze cu membrii comunitii maghiare ce vor regionalizare. Este suficient de limpede? Iari vor fi fiind unii care s ne vorbeasc de greeli de traducere i aa mai departe. S ne ntoarcem atunci la presa de limb maghiar i la ziaritii afereni, care n-au avut nevoie de nici o traducere (nici n cazul lui sabin Gherman, care, firete, a vorbit tot ungurete c doar e trgumureean). Reproducem din cotidianul clujean Szabadsg (nr. 279/2.dec.2002) din articolul Se configureaz ruperea n dou a UDMR? (rdg I. Bla): Sabin Gherman, preedintele Ligii Transilvania-Banat, a declarat: Gruparea Reformist reprezint o ans att pentru ungurii din Ardeal, ct i pentru romnii ardeleni (...). S-a realizat, n sfrit, cadrul care s permit conlucrarea partidelor ardelene romne i maghiare n vederea atingerii unor obiective comune. Intervenia lui Gherman a strnit un ropot de aplauze. ntrebm, iari: este suficient de clar? Ba bine c nu! Strategiile naionale i cele regionale sunt, ntr-adevr, complementare, indiferent cine le mnuiete! Se militeaz pe toate fronturile i cu toate mijloacele, indiferent de pretinse orientri, afilieri sau nregimentri! Mai puin clar este chestiunea cu rzboiul din UDMR. Dac i unii i alii urmresc unul i acelai scop i folosesc aceleai mijloace, atunci ce au de mprit, de fapt, moderaii i radicalii? Ciolanul i puterea? S mai amnm momentul concluziilor, s mai acumulm material tematic i s mai ateptm mcar pn la alegerile din ianuarie poate se va limpezi i chestiunea cu rzboiul. (Nu putem ignora, totui, c printre principalele acuzaii ale reformitilor figureaz, invariabil, neorganizarea alegerilor interne i lipsa de transparen n gestionarea fondurilor!) Pn atunci s ne ocupm mai degrab de aliana UDMRPSD i de reflectarea ei n presa aliat. Pn una-alta, am rmas datori cu nite comentarii la editorialul dlui Bodor Pl din Nyugati Jelen, din care am reprodus n capitolul precedent. Ne intereseaz, bineneles, invocatul paragraf III al Proclamaiei de la Alba Iulia: libertate naional pentru popoarele conlocuitoare; fiecare popor are dreptul s se instruiasc i administreze n limba sa matern, cu instituii proprii i cu oameni alei din snul propriei comuniti. n legtur cu acest paragraf am vrea s-i spunem, d-lui Bodor (i nu numai) urmtoarele:
41

- declaraia de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918 a fost expresia dreptului la autodeterminare al poporului romn net majoritar din Ardeal - aceast declaraie nu angaja Romnia Mare (care nici nu exista nc de jure la acea dat), ci doar pe regionalitii romni ardeleni reprezentani de frunte ai Partidului Naional Romn i ai Bisericii GrecoCatolice majoritari n respectivul for de decizie; dup cum nu-i angaja nici pe romnii ardeleni de rnd ortodoci i unioniti n marea lor majoritate, nici Biserica Ortodox strmoeasc i nici pe acei corifei (tot ortodoci) ai PNR care militau, atunci i acolo, pentru unire deplin i necondiionat cu ara; - cele coninute n paragraful III al declaraiei (pentru c, firete, despre acestea i despre statutul Arealului discutm!) au fost gndite, n mod evident, pentru un Ardeal independent (sau mcar autonom) i mprit pe cantoane, dup model helvetic; - nu Romnia (mic) s-a unit cu Ardealul, ci Ardealul s-a unit cu Romnia unire necondiionat pe care a impus-o, n pofida pertractorilor regionaliti i autonomiti, voina nestrmutat a celor peste o sut de mii de romni aflai extra-muros, prin chiotul lor rmas n istorie: Noi vrem s ne unim cu ara!; ca atare, nu regionalitii ardeleni i nu paragraful III al declaraiei acestora urmau s decid asupra drepturilor naionalitilor conlocuitoare, ci, dup recunoaterea de jure la Trianon a Romniei Mari, conducerea legitim a statutului naional unitar romn, suveran i indivizibil. n lumina celor de mai sus, orice invocare a paragrafului cu pricina n sensul unei promisiuni nerespectate a fost i continu s fie i astzi un gest lipsit de temei i neavenit. Ct privete drepturile pe care Romnia le-a acordat minoritarilor maghiari din Ardeal n perioada interbelic, acestea au depit considerabil recomandrile de la Versailles i Trianon, nemaivorbind de nivelul la care au fost respectate acestea n alte ri ale Europei. Iat cteva date edificatoare: - ntre 1919-1928 au fost publicate, n Ardeal, 3186 de cri n limba maghiar deci o medie anual de 320 de volume atunci cnd n 1913, de pild, sub stpnire maghiar au aprut doar 77! (conform unei statistici aprute n 1928 n revista maghiar clujean Erdlyi Irodalmi Szemle); - ntre 1919-1924 au fost publicate n Ardeal 1066 cri ungureti, tot attea cte au aprut n cele dou decenii premergtoare lui 1919 deci
42

sub stpnire maghiar! (Gyrgy Lajos, n Viaa cultural a ungurilor din Transilvania, Cluj, 1925); - acelai autor remarc, n opera citat, c din cele 233 de tipografii existente n Ardeal (n 1924) 147 erau ungureti, deci 61 la sut; - ct privete presa de limb maghiar din Ardeal, n 1934, de pild, existau 42 de cotidiane, 52 de sptmnale i nou publicaii cu apariie lunar; ceea ce reprezenta de zece ori mai mult dect numrul publicaiilor existente n 1917, sub stpnire maghiar. Mai mult, n aceast pres de limb maghiar din Ardeal, totalmente liber, veneau s publice i autori din Ungaria. Iat mrturia unui contemporan, octogenarul Faludy Gyrgy: n perioada interbelic, ungurii din Ardeal se bucurau de mai mult libertate dect cei din Ungaria, astfel c muli scriitori maghiari din patria-mam, pentru a eluda cenzura horthyst, veneau s-i publice operele n Romnia. (Declaraie fcut la emisiunea de limb maghiar a TVR din 8 octombrie 1990 i, ca prin minune, necenzurat). Firete, aceeai situaie putea fi regsit i n ceea ce privete libertatea confesional sau dreptul la instruire i liber asociere, inclusiv n organizaii politice (Magyar Prt de pild). Suficient pentru ca o minoritate naional s-i poat pstra identitatea etnic, cultural i spiritual? Ba bine c nu! Ct privete perioada postbelic, minoritatea maghiar a fost nu discriminat negativ, ci privilegiat, ca rsplat pentru ferventul colaboraionism manifestat fa de ocupantul sovietic i structurile comuniste impuse de ctre acesta. Situaie ce a durat pn la revoluia ungar din 1956, cnd mercenarii trdndu-i stpnul (vezi Secesiunea Ardealului) au deczut, treptat, din statutul privilegiat deinut pn atunci, pierzndu-i regiunea autonom, universitatea maghiar autonom i hegemonia politic i administrativ din Ardeal. N-a fost vorba, deci, de o privare de drepturi, ci de deposedarea de privilegii. C aa a fost, o probeaz situaia din cea mai neagr perioad ceauist, cnd minoritatea maghiar dispunea, n Ardeal, de urmtoarele: - secii de limb maghiar, suficiente i de nivel corespunztor, la toate gradele de nvmnt, inclusiv cel universitar; - edituri proprii i cri de toate genurile, regsibile n toate librriile, n sectoare special amenajate; - reviste i ziare mai multe, pe cap de locuitor, dect aveau romnii; - teatre maghiare (Satu Mare, Cluj, Oradea, Trgu Mure, Sfntu Gheorghe, etc.);
43

- oper maghiar (Cluj); - institute de nvmnt teologic, de toate gradele i pentru toate confesiunile. Despre situaia din prezent ce s mai vorbim? n aceste condiii, cum mai poate cineva mai ales ungur fiind s i deschid subiectul cu pricina, fr s-i crape obrazul de ruine, atunci cnd n Ungaria, din cei 250.000 de romni existeni n 1920 au mai rmas puin peste zece mii, cu numele maghiarizat (inclusiv cel de familie!) i care abia o mai rup pe romnete?!! (i care au un singur liceu romnesc, n care singura materie predat n limba romn este ...limba romn!!!) P.S. Celor ce mi-au srit la beregat cnd cu lansarea Secesiunii Ardealului pentru c mi-am permis, n partea a 3-a a crii, s atac autonomismul i (mai apoi) regionalismul PNR i, respectiv, PN i, n aceeai ordine de idei, Concordatul cu Vaticanul (ratificat n 1929 sub guvernarea naional-rnist), Constituia federalist a lui Romul Boil nepotul lui Maniu (redactat n 1931, sub aceeai guvernare) sau memorandul regionalist al lui Iuliu Maniu adresat, n 1938, regelui Carol al II-lea, le-a atrage atenia c la Congresul Blocului Reformist al UDMR nu numai invitatului de onoare Sabin Gherman i s-a fcut o propunere de colaborare n ale regionalizrii Ardealului, ci i adepilor regionalizrii din PNCD!!! i iat cum lucrurile vin de se leag!

44

IX Cheful cu ampanie de la Hotel Kempinski n variant civic n episodul al VI-lea am prezentat o interpretare moderat a semnificaiei vizitei premierului romn de 1 decembrie la Budapesta. A sosit vremea s oferim cititorilor i o variant civic a acesteia. Reproducem din sptmnalul (civic) Erdlyi Napl (nr. 49/10 decembrie 2002) editorialul intitulat Recepie pervers, aprut sub semntura d-lui Nits Arpd: Te-apuc groaza i numai gndindu-te la ce-ar pi un premier romn care ar onora invitaia la o recepie organizat de omologul su rus la Intercontinentalul din Bucureti pentru a srbtori mpreun cu acesta aniversarea Pactului Ribbentrop-Molotov. i asta este nc floare la ureche. S ne imaginm urmtoarea situaie: n Ungaria ajunge la putere un partid pentru care, aidoma vecinilor, obiectivul prioritar, l reprezint, de departe, materializarea intereselor naionaliste. n momentul de fa un asemenea partid nu exist, pentru c nici Csurka (Csurka Istvn, preedintele MIEP n.n.) n-ar merge pn acolo nct s conteste dreptul patriei-mam de a trimite modeste daruri de Crciun rudelor rmase dincolo de hotare. S presupunem, deci, c primministrul provenit din respectivul partid extremist care n mod normal nar putea trece grania cu Romnia nici n travesti ar fi invitat la Bucureti, n vara viitoare, pentru a srbtori acolo a 63-a aniversare a Diktatului de la Viena. S ne nchipuim cam ce s-ar ntmpla dac Adrian Nstase, plin de solicitudine, i-ar face apariia la aceast srbtorire, ba iar mai aduce cu el i pe Ion Iliescu i nc vreo civa reprezentani de frunte ai UDRU (Uniunea Democrat a Romnilor din Ungaria). De fapt, n-are rost s facem presupuneri asupra intensitii seismului politic ce ar urma, pentru c nu avem termen de comparaie: n istoria Romniei nu exist precedent n acest sens! sta e motivul pentru care romnii merit Ardealul! Ce vorbesc? merit s se extind pn la Tisa, sau chiar pn la Dunre! Mai mult, n caz c popularitatea lui D-209 (probabil numrul de cod al agentului Medgyessy n.n.) va crete n urma celor ntmplate la 1 decembrie, merit s ajung chiar i la poalele Alpilor! P.S. Kovcs Lszl a fost att de amabil nct a divulgat prezena la sindrofie a ctorva reprezentani ai UDMR. Dac tot a fcut primul pas, l45

am ruga s-l fac i pe al doilea: s ne prezinte lista complet a invitailor. Nu de alta, dar s tim i noi cu cine votm la Congres! Iat, aadar, cum arat varianta civic, aprut nu la Budapesta, ci ntr-un sptmnal de limb maghiar din Romnia, scris i tiprit la Oradea! i este doar nceputul, subiectul fiind reluat n cel puin 7-8 ipostaze. Cu nimic mai prejos, ba dimpotriv! Nu tim ct vom reui s prezentm n pagina care ne st la dispoziie, dar orice fuereal ar fi o crim, Erdlyi Napl (Jurnalul Ardelean) ridicndu-se, de aceast dat, la nivelul publicaiei iredentiste budapestane Erdlyi Magyarsg. Ca atare, chiar cu riscul de a reveni iterativ pe parcursul lui decembrie 2002 (sau chiar de a trece n 2003), ne vom cantona temeinic n exemplarul cu pricina i nu-l vom prsi dect dup ce vom fi epuizat ntreg filonul. Pn una-alta, s vedem ce spune, n fond, d-l Nits n editorialul su. Iat ideile principale: - despre Trianon i Pactul Ribbentrop-Molotov se poate discuta n aceeai ordine de idei; - pentru statele vecine Ungariei (nu i pentru Ungaria!!!) interesele naionaliste prevaleaz asupra oricror alte interese; - Adrian Nstase este pus pe picior de egalitate cu ultranaionalistul i revizionistul Csurka Istvn, sau nici mcar, pentru c Csurka nu s-ar opune cadourilor de Crciun pentru cei rmai, fr voia lor, n afara granielor! (Aluzie la rediscutarea Legii Statutului); - Trianonul este echivalent nu numai cu Pactul RibbentropMolotov, ci i cu Diktatul de la Viena; - se reitereaz ideea cu poftele romnilor pn la Tisa sau peste, vnturat deja de ani de zile pe site-urile revizioniste de pe Internet! (vezi ciclul MRM); - delegaia maghiar participant la recepia de la Hotel Kempinski (Medgyessy, Gncz, Verestoy, Kelemen, etc.) este considerat o aduntur de trdtori de neam i de ar. i, repetm, toate acestea apar nu pe Internet, nu la Budapesta, nu n vreo publicaie a diasporei maghiare, ci ntr-un sptmnal de limb maghiar din Romnia!!! Desigur, nu este vorba, n ceea ce ne privete, de o surpriz propriu-zis, dar ne bate gndul c am pierdut timp i bani cu abonamente n ri strine, cu corespondene peste mri i oceane, cu deplasri pe la diveri furnizori i aa mai departe, atunci cnd trebuia doar s ne oprim la
46

un chioc de ziare i s ntindem mna dup Erdlyi riport, Kronika, Szabadsg, Nyugati Jelen, etc. sau doar dup Erdlyi Napl care, dup cum am vzut (i, mai ales, vom vedea), le surclaseaz pe toate celelalte. n fine, mai bine mai trziu dect niciodat! S ne ntoarcem, ns, la filonul amintit, nu nainte de a-i adresa, totui, o ntrebare autorului editorialului reprodus. Stimate d-le Nits, cum de ai uitat, printre echivalentele pe care le-ai imaginat pentru a nfiera sfidarea i provocarea pe care a reprezentat-o gestul lui Adrian Nstase, s pomenii i de unul real, de o provocare i sfidare autentic ce se repet n realitatea concret a perioadei post-decembriste i pe care noi, romnii, o suportm cu stoicism de exact 13 ani? Despre ce este vorba? Chiar nu tii? Cum s tii, n fna dvoastr de (foti) stpni ultragiai, de civilizatori ai bazinului carpatic, de avanpost al cretintii, de occidentali trdai de ctre Occident etc,etc,etc?!! Cum s tii, cnd n numele libertii egalitii fraternitii n 1848, ai vrut doar s nlocuii jugul austriac cu unul unguresc, ignornd total i reprimnd brutal aspiraiile similare ale popoarelor ce reprezentau peste 60 la sut din populaia aa zisei Ungarii Istorice?! Da, d-le Nits, asta a fost esena revoluiei d-voastr din 1848 cu care v batei n piept i pozai n faa Europei i a istoriei! Iar srbtorirea ei de 15 martie pe pmnt romnesc, pmnt udat cu sngele a 40.000 de romni ucii ca represalii, ca rzbunare pentru btile pe care vi le-au administrat Iancu i moii si, reprezint o sfidare i o provocare ce nu poate fi nici mcar comparat cu vizita premierului romn la Budapesta! Care s-a deplasat n capitala ungar pentru a purta nite discuii, i nu pentru a aga vreo opinc pe cupola Parlamentului! Acestea fiind spuse, s ne continum demersul, filonul cu pricina nereclamnd nici un fel de decopertare. Iat ce public Erdlyi Napl (n acelai numr, evident) pe pagina a 4-a, sub titlul Scrisoare deschis premierului romn: Dr. Eva Maria Barki jurist specializat n Drept Internaional s-a adresat, ntr-o scrisoare deschis, premierului romn Adrian Nstase. Iat coninutul scrisorii: Ai venit la Budapesta spre a srbtori aici ziua de nti decembrie. Ne mir nesimirea gestului d-voastr. Probabil c mentalul colectiv al romnilor a fost suficient de splat pentru a ignora, cu desvrire, nerespectarea promisiunilor de la Alba Iulia. Aceast zi nseamn, pentru maghiarimea din Ardeal, 84 de ani de oprimare, umilire i refuz al autodeterminrii. Provocrile nu duc la reconciliere i la rezolvarea problemelor. V somm, n consecin, s respectai mpreun
47

cu guvernul pe care-l conducei angajamentele asumate la Alba Iulia. A sosit momentul ca poporul maghiar privat timp de 84 de ani de accesul la autodeterminare s poat beneficia de drepturile sale legitime. Scrisoarea pe care cunoscuta jurist vienez o semneaz n numele Comitetului Internaional Ardelean se bucur i de sprijinul urmtoarelor organizaii: Societatea Trianon, Micarea Revizionist Maghiar, Uniunea Bocskai, HVIM (uniunea celor 64 de judee n.n.), Uniunea Desclecat 2000, Micarea Aprarea Pmntului Maghiar, Societatea Horthy Miklos, Aliana Sfintei Coroane, Cercul Naional, Sfatul celor 100, Uniunea Mondial a Maghiarilor, Platforma Supravieuirii, Liga Tinerilor Patrioi. Deci aa: o reprezentant de marc a revizionismului maghiar declarat persona non grata n Romnia l face nesimit pe Adrian Nstase i l someaz s respecte o promisiune pe care statul romn nu numai c n-a fcut-o vreodat, dar nici nu putea s-o fac, dreptul la autodeterminare fiind apanajul unei populaii majoritare! i asta ntr-o publicaie de limb maghiar din Romnia!!! Nu avem ce comenta chestiunea ne depete. Iar concluziile trebuie s le trag cei vizai. Ne-am permite doar s atragem atenia c printre sprijinitori figureaz toat floarea revizionismului maghiar care iat pogoar din anonimatul reelelor electronice de comunicare pentru a poposi n presa scris, i nu oriunde, ci ntr-un sptmnal ce apare la Oradea! (ora aflat, totui, n Romnia!) De ce tocmai n Oradea? Probabil c este vorba de pagubele colaterale ale att de importantelor euroregiuni i ale nfloritoarelor (i, negreit, beneficelor) relaii transfrontaliere de colaborare.! P.S. S-a remarcat, probabil, c printre sprijinitorii ultimatumului juristei austro-ungare figureaz i MRM, micare creia i-am nchinat un ntreg volum. Poate c acum, n faa acestei ieiri la ramp, vor cdea pe gnduri i scepticii i refractarii sau, cine tie, chiar i unii europeni de nicieri. Oricum, tolba este nc plin. Mai avem ce oferi pentru toate ateptrile sau preferinele.

48

X Splarea ruinii! n Adevrul de 17 decembrie 2002, sub titlul Demonstraie antiromneasc la Budapesta Peste 40.000 de persoane au demonstrat la Budapesta mpotriva politicii guvernului maghiar n ceea ce privete maghiarii de peste hotare, s-au putut citi urmtoarele: Duminic 15 decembrie, la Budapesta a avut loc o ampl demonstraie de protest ndreptat mpotriva politicii guvernului ungar n ceea ce privete maghiarii de peste hotare i mpotriva politicii fa de minoriti (care minoriti i de unde? n.n.) a guvernului ungar. Conform cotidianului ungar Magyar Nemzet, citat de RomNET, miile de participani la demonstraia organizat de Uniunea Mondial a Ungurilor, de Micarea pentru o Ungarie Mai Bun i de Micarea Tineretului celor 64 de Comitate au plecat din Piaa Erzsbet din Budapesta i s-au oprit pe platoul din faa Hotelului Kempinski, unde au citit scrisorile trimise de maghiarii care triesc n rile vecine i n Occident. n aceste scrisori, maghiarii de peste hotare i-au exprimat consternarea i protestul fa de faptul c la 1 decembrie, srbtoarea naional a Romniei, premierul Medgyessy Pter a participat la recepia de la Hotelul Kempinski oferit de premierul romn Adrian Nstase. Cuvntrile rostite la demonstraie au fost ntrerupte de scandrile S piar guvernul!, S piar Trianon!. n cursul demonstraiei de protest, au fost agitate steaguri ungureti i tblie indicatoare ale localitilor de peste hotare locuite de ctre maghiari. Vorbitorii au cerut premierului Medgyessy Pter s-i dea demisia i s-i cear iertare maghiarilor jignii n sentimentul lor naional. Premierul ungar care ciocnete cupe de ampanie la aniversarea anexrii Ardealului este ori nebun, ori trdtor de patrie, dar probabil c nu prima afirmaie este cea adevrat n cazul lui Medgyessy Pter, a declarat n cuvntarea sa Horvth Tibor, purttorul de cuvnt al Micrii pentru o Ungarie Mai Bun. De ce am reprodus cele de mai sus? Firete, nu pentru a ne exprima nedumerirea fa de detaarea cu care este tratat chestiunea cu informaii incomplete i fr comentarii, mcar orientative n cotidianul cu cel mai mare tiraj din ar. Ne-am obinuit de mult cu aceast detaare (sau cum si spunem) i dac ne mir ceva, ne mir cum a reuit Adevrul s-i creeze n anumite medii reputaia de publicaie antimaghiar?! De unde
49

i pn unde, atunci cnd de regul se rezum doar la nite simple informri? Este suficient s reproduci nite atacuri la adresa Romniei din Magyar Nemzet ca s dm un singur exemplu pentru a fi stigmatizat drept publicaie antimaghiar? S-ar prea c da. Dar nu despre asta este vorba i nici mcar despre faptul c relatarea din Curierul(reprodus n ultimul numr din 2002 al revistei Timpul 7 zile), de pild, este apreciabil mai ampl i mai avizat (se tie i se subliniaz, de exemplu, c cele 64 comitate ale pomenitei micri de tineret reprezint o referire direct, cu viz recuperatorie, la judeele Ungariei Mari), ci despre cu totul altceva. (Si dac tot i-am pomenit pe cei de la Curierul, am vrea s le spunem cu titlu pur informativ c la Cotul Donului, dup cum s-a declarat, la vremea respectiv, n Parlamentul Ungar, nu s-a pierdut nici o pictur de snge unguresc! De ce? Pentru c n armata ungar, trimis cu bun tiin la pieire n btlia respectiv, nu se aflau dect soldai recrutai din rndurile minoritarilor Ungariei acelor vremuri, n imensa lor majoritate romni din Ardealul de Nord!) Atunci despre ce este vorba? Ce este acel altceva pe care vrem s-l subliniem? Este vorba de faptul c presa noastr central se mulumete, de regul, s redea post-factum informaii (necomentate tot de regul) despre diversele atacuri antiromneti, apelnd la diferite agenii de tiri, fr a face nici cea mai vag ncercare de a urmri fenomenul nemijlocit, inclusiv conturarea preliminariilor acestuia. Cum s-ar putea realiza aa ceva? nduiotor de simplu: urmrind presa maghiar, nu neaprat pe cea din Ungaria, ci mcar pe cea de limb maghiar din Romnia. Dac cotidianele centrale (interesate, ct de ct, de problema n discuie) pentru c despre ele este vorba ar proceda astfel, fenomenul de care ne ocupm i-ar pierde aparena de generaie spontanee. i iat-ne ajuni volens-nolens la jonciunea cu ultimul episod al ciclului la care trudim, la filonul (abia atacat) din Erdlyi Napl (nr. 49/10 decembrie 2002). Dac cei de la Curierul, Adevrul i alte cteva (destul de puine ) publicaii centrale care au semnalat respectiva demonstraie din capitala ungar ar fi deschis paginile exemplarului citat, ar fi putut remarca alturi de o hart a Ungariei Mari (n colul de jos din stnga al primei pagini) i multe alte lucruri interesante i un Apel redat n pagina a patra, identic cu cele regsibile n presa din Ungaria sau pe Internet (http://magyarhaza.inforum.hu/fooldal.htm), apel ce mobiliza forele
50

maghiare interesate n a spla ruinea pe care a reprezentat-o srbtorirea n Ungaria a anexrii Ardealului (la Romnia firete) i nc cu participarea conducerii statului maghiar! Ai, de unde atta interes pentru o chestiune minor?!! (nemaivorbind de penuria de traductori avizai!) Desigur, gestul nostru este tardiv, i nu avea cum s fie altfel n condiiile oferite de o publicaie cu apariie sptmnal, dar, oricum, fa de ceea ce ne-am propus, n general (monitorizarea presei de limb maghiar) i, n particular, (epuizarea filonului cu pricina), nu avem ce s ne reprom. S trecem, ns, la reproducerea respectivului apel (la demonstraie de protest): La nti decembrie, dat ce comemoreaz cea mai ampl mutilare a teritoriului statului maghiar milenar, premierul ungar, mpreun cu omologul su romn, au srbtorit ruperea Ardealului din trupul Ungariei precum i nceputul robiei a milioane de unguri, robie perpetuat pn n zilele noastre. 1 decembrie este o zi de doliu att pentru conaionalii notri din Ardeal, ct i pentru ungurii de pretutindeni, realitate pe care primministrul Ungariei o ignor, trecnd cu vederea i impertinena provocatoare a gestului care supraliciteaz srbtorirea de anul trecut de la Miercurea Ciuc. Ungaria a suportat, fr replic, repetatele ameninri ale politicienilor romni viznd o a treia ocupare a Budapestei de ctre armata romn. Ungaria a suportat, fr replic, faptul c Romnia i-a ales ca imn naional un cntec al crui caracter profund antimaghiar nu poate fi pus la ndoial. Ungaria a suportat, fr replic, faptul c Romnia a decretat ca zi naional o dat care marcheaz nrobirea a dou milioane de unguri. Dar cele ntmplate acum depesc orice limit! Ele reprezint un atentat la cel mai elementar fair-play, un atentat la demnitatea maghiar! S splm ruinea! Fiecare ungur care consider c amputarea Ardealului nu poate fi o srbtoare pentru el, care crede c i ungurii ardeleni sunt tot maghiari, care consider c demnitatea naional i-a fost tvlit n noroi, s vin la demonstraia noastr din 15 decembrie 2002! Locul de adunare: Piaa Kossuth, lng statuia lui Krolyi Mihly. Desfurarea mitingului de protest: Piaa Erzsbet.
51

-Uniunea Mondial a UngurilorMicarea pentru o Ungarie Mai Micarea pentru cele 64 judee Bun i, repetm, apelul reprodus (pe care nu-l mai comentm) a aprut, printre altele, i ntr-o publicaie (de limb maghiar) din Romnia, la data de 10 decembrie 2002!!! Aa, cu democraia original din Romnia! Aa, cu mult periclitata libertate a presei din Romnia! Ce s mai vorbim despre loialitate, aliane sau protocoale?!! P.S. Ct privete pomenita detaare a celor de la Adevrul, mai trebuie s amintim de un articol (tot nesemnat!) aprut n respectivul cotidian central la data de 30 decembrie 2002, sub titlul Sute de manifeste care cer autonomia Transilvaniei - mprtiate la Cluj. Este vorba de un manifest bilingv (romno-maghiar, firete) n care sunt prezentate, n rezumat, arhicunoscutele idei i sloganuri ale lui Sabin Gherman (fr ca acesta s fie pomenit n text i fr ca cineva s semneze sau s-i asume paternitatea iniiativei). Numai c, pn cnd varianta maghiar este ntocmit ireproabil din punct de vedere stilistic i gramatical, cea romneasc pare a fi o traducere de proast calitate, ba pupz peste colac i nesat cu elementare greeli gramaticale. Oare care s fie concluzia ce se impune? P.P.S. Desigur, cei de la Adevrul nu remarc cele de mai sus, ba, mai mult, pe parcursul articolului n citatele extrase din varianta romneasc a manifestului (ambele texte fiind redate n facsimil) corecteaz, automat i cu o sublim inocen, greelile respective!

52

XI Clii pozeaz n victime Iari va trebui s-i neglijm pe aliai (ne referim, firete, doar la presa acestora) pentru a reproduce de pe prima pagin a Adevrului din 15 ianuarie 2003 articolul intitulat: n Mure, unui grof care a comandat masacrarea a dou sute de romni i evrei i s-au ridicat statui. Iat textul integral: De mai mult vreme, n curile bisericilor romano-catolic din Reghin i reformat din Lunca Mureului, comuna Aluni, judeul Mure, troneaz sfidtor busturile criminalului de rzboi Wass Albert. Groful susnumit este autorul moral i material a dou masacre comise de horthyti n luna septembrie 1940 n localitile Sucutard i Mureenii de Cmpie din judeul Cluj, n urma crora nu mai puin de 55 de copii au rmas orfani. Dovezile sunt prezentate de preedintele Asociaiei Naionale Cultul Eroilor i Martirilor (Mure), colonel(r) Vasile T. Suciu. Dou evreice, surorile Estera i Rozalia Mihaly i doi rani romni, Ioan Ci i Iosif Moldovan, din comuna Sucutard, au fost pui s-i sape groapa i apoi mpucai. Mormntul comun a fost pzit vreme de mai multe luni, pentru ca rudele s nu dezgroape morii i s-i nhumeze. Ali 11 steni au fost torturai bestial, iar un tnr de 18 ani a decedat n urma btilor la care a fost supus. La Mureenii de Cmpie, ca urmare a poruncii aceluiai grof i a tatlui su, au fost asasinai cei cinci membri ai familiei preotului grecocatolic Andrei Bujor, i ali 6 steni (inclusiv o gravid n luna a noua). Vasile T. Suciu susine c Wass Albert nu-i strin nici de masacrul de la Srma, din septembrie 1944, n urma cruia au pierit 126 de evrei i mai muli romni. Wass a fugit n octombrie 1944 cu trupele horthyste n Ungaria, iar apoi s-a refugiat n Statele Unite ale Americii. n martie 1946 a fost judecat n contumacie i condamnat la moarte, confiscndu-i-se i averea, de ctre Tribunalul Poporului din Cluj. (H.nr.1 din 13.03,1946). Se pare c, dup schimbarea de regim din 1989 din Ungaria, ar fi vrut s revin n aceast ar, dar n-a obinut agrementul necesar, dei la Budapesta, n fruntea bucatelor, se afla un guvern de dreapta. Vasile T. Suciu mai tie c urna cu cenua lui Wass Albert, care s-a sinucis n S.U.A. de teama rzbunrii cercurilor evreieti, a fost introdus clandestin n ar i ngropat n parcul castelului Brncoveneti din judeul Mure. Preedintele Asociaiei Naionale Cultul Eroilor i Martirilor cere s fie nlturate cele
53

dou busturi, aa cum prevede O.U.31/2002, care se refer la cei ce-au svrit infraciuni contra pcii i omenirii i au fost condamnai definitiv de o instan judectoreasc (S.P.A.) De ce am reprodus articolul de mai sus? Desigur, nu pentru a face mea culpa n legtur cu detaarea de care i-am acuzat pe cei de la Adevrul n episodul precedent, aceasta (detaarea) fiind la fel de prezent i n cazul de fa. De ce? Pentru urmtoarele motive: - n urm cu mai bine de un an, n sptmnalul Timpul 7 zile, am relatat, pe larg, despre cele prezentate, ca o chestiune inedit, n paginile Adevrului; - n urm cu mai multe luni, am reluat subiectul n acelai sptmnal n legtur cu nhumarea urnei i cu amplasarea bustului lui Wass Albert (oper a sculptorului Kolozsy Sndor din Sidney Australia, preedintele Uniunii Mondiale Ardelene); - mai mult, chiar i Adevrul, spre finele anului 2001, s-a ocupat de subiectul respectiv (C.Stnescu), pe marginea unei interpelri parlamentare care a strnit protestul preedintelui Uniunii Scriitorilor din Ungaria, domnul Pomogts Bla (Wass Albert fiind, printre altele, i un reputat scriitor). Aa stnd lucrurile, articolul reprodus nu infirm, ci confirm detaarea cu pricina. Dac am procedat la reproducerea respectiv, am fcut-o din dou motive. O dat, pentru c o confirmare este oricnd bine venit. (ne referim firete, la mrturia avizat a d-lui colonel Vasile T. Suciu, preedintele Asociaiei Naionale Cultul Eroilor i Martirilor;cu o singur rezerv: repatrierea i-a fost refuzat lui Wass, n 1996, de ctre guvernul socialist al lui Gyula Horn). n al doilea rnd, pentru c respectiva impertinen cinic i provocatoare se manifest i prin minimalizarea i denaturarea etnocidului n discuie. Cititorii i vor fi amintind, dintr-un capitol precedent, de nite interpretri ale celor petrecute, n septembrie 1940, la Ip: ba c partizanii romni ar fi deschis focul, iar unitatea maghiar ar fi ripostat, ba c cele dou fete ale preotului ortodox ar fi tras din turnul bisericii... i aa mai departe. Ei bine, de aceast dat, suntem n msur s oferim cititorilor notri o nou mostr de obrznicie, cinism i impietate, o variant care le depete pe cele amintite, inclusiv (sau mai ales) n stupiditate, aprut cum altfel? tot n presa aliailor: La doar o sptmn de la reanexarea Ardealului de Nord (la Ungaria n.n.) doi ofieri maghiari, aflai ntmpltor la Ip, au fost
54

victimele unor scrisori (plicuri) cu ncrctur exploziv. Armata maghiar a trecut consecutiv celor ntmplate, la represalii, mobiliznd un detaament de pedeaps, care, la data de 14 septembrie 1940, a masacrat populaia romneasc din respectiva localitate aflat, atunci, sub jurisdicie maghiar. Au fost ucii 157 de romni, inclusiv femei, copii i btrni, limitele de vrst oscilnd ntre trei sptmni i 80 de ani. (Am reprodus din articolul Convieuire ntr-o comun-martir din Slaj, aprut, la data de 4-5 ianuarie 2003, n cotidianul Kronika, la pagina a 5-a). Iat, aadar, o a treia variant care ncearc s pun vina tot pe romni i s prezinte monstruozitatea pur, bestialitatea dezlnuit drept represalii de rzboi!!! Si chiar dac ar fi fost aa, raportul de 157 la doi este la fel de monstruos, nemaivorbind de sugarul de nici o lun sau de btrnul de 80 de ani! Dar n-a fost aa!!! Dovad st, pe lng mrturiile din epoc i cele ale urmailor, nsi existena celor trei variante reproduse (i cte or mai fi fiind)!!! Ce alt dovad mai bun c este vorba de o neruinat fabulaie?!! La urma urmei, de ce s ne mirm, atunci cnd nimeni, niciodat i nicieri nu i-a exprimat regretul pentru cele ntmplate, darmite s-i cear iertare? Atunci cnd tupeul, neruinarea i dispreul merg pn acolo nct criminalilor din 1940 li se ridic pe pmnt romnesc statui de comemorare i cinstire?!! Ct privete stupiditatea de care aminteam, iat c partizanii romni din Ip foloseau, deja n 1940, o recuzit demn de Al-Qaeda! Dac ne-am putea detaa de tragismul evocrii, ar trebui s exclamm: de rsul lumii! Oameni buni, nu ateptm scuze tim c nu suntei n stare de aa ceva dar mcar lsai-o moart, nu mai deschidei subiectul. Chiar v lipsete acea elementar decen care s v determine mcar s tcei? S-ar prea c da, pentru c iat ce putem citi, sub titlul Un an nou mai fericit, Reiner Tni!, pe pagina a 11-a a aceluiai exemplar al Kronika din 4-5 ianuarie 2003: n anul n curs, s sperm c va fi eliberat i ultimul deinut politic din Romnia Reiner Antal. Victim a celebrului proces Agache, acesta sar putea elibera pe baz de bun purtare la data de 3 februarie 2003. Dei, n-ar fi exclus ca ceangul s fie inut n continuare n detenie, dac tot a ndrznit s ridice mna asupra unui miliian romn. Pentru cei ce n-ar ti: Reiner Tni a fost condamnat pentru participarea la uciderea acelui maior de miliie Agache Aurel, pe care mulimea l-a linat n 22 decembrie 1989 la Trgu Secuiesc.
55

Sunt de acord c linajul nu este un gest prea elegant, dar, recunosc, dac-l ntlneam pe Agache naintea nefericiilor care ulterior au fost condamnai, mai mult dect probabil eu eram cel aflat astzi dup gratii. Pentru c sau l lichidam eu, sau m lichida el pe mine. S ni-l imaginm pe servul lui Caligula maltratnd pe cineva din simplul motiv c acel cineva nu respect onorurile cuvenite calului imperatorului proclamat senator prin lege! Un astfel de serv a fost maiorul Agache, orict ar ncerca s-l dezvinoveasc fiul su, care se zbate de 12 ani pentru a-i ntemnia i distruge pe participanii la linajul cu pricina. Ceea ce, din partea unui fiu este, pe undeva, firesc, dar pentru memoria tatlui su uitarea ar fi fost preferabil, ecoul faptelor sale reprobabile tergnduse, treptat, din contiina public. n amiaza zilei de 22 decembrie tot miliianul de bun-sim s-a ascuns, s-a fcut nevzut, pentru a atepta linitirea apelor, pentru a nu strni, chiar i prin simpla prezen, furia inut n fru timp de 50 de ani. Agache nu! ntr-un ora civic secuiesc, care a suferit cel mai mult de pe urma regimului (dat fiind faptul c a fost transformat dintr-o aezare micburghez ntr-un avorton comunist), maiorul Agache, la ora izbucnirii revoluiei, a aprut, agitndu-i pistolul n intenia de a face ordine, tocmai n piaa central a oraului! Sincer s fiu, dac a fi fost atunci acolo, l-a fi omort cu mna mea! Iar srmanul Reiner Tni zace n nchisoare, dei n-a fcut altceva dect ceea ce a fi fcut i eu sau, n egal msur, cei 20.000 de locuitori ai Trgului Secuiesc La sfritul anilor 80, nemaiavnd ce mnca, maic-mea membr CAP lucrnd chiar pe fostul nostru pmnt, a ndrznit (ajutat de mine i de Reiner Tni) s adune cartofii rmai n urma mainii de recoltat i s-i pun n saci, n intenia de a-i duce acas. Numai c maiorul Agache, - spaima deintorilor ilegali de aur, era specializat i n flagranturi de acest gen: a aprut ca din pmnt, ne-a golit sacii i ne-a aplicat i o amend usturtoare. Nou, adevrailor proprietari ai pmntului care a rodit cartofii! El, sluga calului lui Caligula! Amintiri asemntoare au i ceilali 20.000 de oameni ai locului. Trebuie s recunosc c pe Agache, n pofida armoniei care-o fi domnind n familia sa (mixt!-n.n.), l-a fi lovit i eu cu picioarele, pn la ultima rsuflare, ca pe un animal turbat! Nu sunt adeptul pedepsei cu moartea ntr-un stat democratic, dar oamenii oricrei dictaturi fie ei fasciti ori comuniti trebuie strpii, aa
56

cum au fost strpii Hitler, Szlasi sau Ceauescu i cum ar fi trebuit strpii Stalin, Brejnev, Hruciov i multe alte hiene. i fa de cele de mai sus, n slvita Romnie, tocmai democratul preedinte Constantinescu l nainteaz, post- mortem, la gradul de colonel pe Agache Aurel. n aceeai ar, exact de 12 ani sunt prigonii cei ce i-au pierdut cumptul, n amiaza zilei de 22 decembrie, vzndu-l pe Agache acest cine turbat al comunismului mrluind, cu pistolul n mn, prin centrul oraului. Reiner Tni a venit din Moldova, unde, n calitatea sa de ceangu ungur a avut ocazia s guste din plin binefacerile naional-comunismului. Strmoii si au fost acei coloniti germani care, ntr-un moment de rtcire mental, au sperat s gseasc n Moldova pmntul fgduinei, devenind, mai apoi, ceangi unguri n ideea c le va fi mai bine. Tni, cutnd acelai mai bine, dac nu pentru el, mcar pentru copiii lui, a trecut n secuime. n van. Este ceva ce statul romn nu pricepe sau nu vrea s priceap: nu poate exista linite i pace n rndurile ungurilor, secuilor i ceangilor, pn cnd statul apr elemente naional-comuniste, pn cnd decoreaz pe cineva pentru simplul motiv c este romn i a fost, ntmpltor, ucis de ctre unguri. i nu poate exista pace, pn cnd cineva nu-i va pune cenu n cap i nu va cere iertare pentru ntreg genocidul din ultimii 80 de ani. Vinovia maiorului Agache Aurel nu poate fi pus la ndoial, aa cum nu poate fi pus nici cea a ultimului gazator al lagrelor naziste de exterminare. Cu toii am trit, pn n 89, ntr-un imens lagr de exterminare. Printre victime au fost unii care, la eliberare, au ridicat mna asupra clilor. Este cazul lui Reiner Tni i a celorlali condamnai din Trgul Secuiesc. Dac nu avem voie s-i mulumim, mcar s-i spunem c suntem alturi de tine. Un an nou mai fericit, Reiner Tni! (Sntha Attila) Iat, aadar, aceeai perseveren patologic n a denatura faptele, n a transfera propria vinovie asupra altora, n a-i transforma pe cli n victime i viceversa. P.S. Desigur, cele reproduse n final ar merita un comentariu mai amplu. Poate ntr-un numr viitor. Pn atunci s subliniem doar faptul c ziarul Kronika este una din cele mai moderate (i, deci, mai aliate) publicaii dintre cele care fac obiectul monitorizrii noastre.
57

XII Denaturarea adevrului istoric de ctre preedintele Romniei Deci aa: Ungaria este profund ofensat de faptul c Imnul Naional al Romniei ar avea un indiscutabil caracter antimaghiar?!! Ungaria este profund ofensat de faptul c Ziua Naional a Romniei marcheaz nrobirea a dou milioane de maghiari?!! (i nu eliberarea din robie a de trei ori atia romni i constituirea statului unitar romn!) Ungaria este profund ofensat de prezena premierului romn la Budapesta de nti decembrie, dat ce amintete de cea mai ampl mutilare a statului maghiar milenar! Ungaria este profund ofensat chiar i de srbtorirea Zilei Naionale a Romniei (n 2001) la Miercurea Ciuc, localitate aflat pe teritoriu romnesc, n plin centrul rii!!! i, firete, nu numai Ungaria este ofensat, ci i maghiarimea din prile amputate la Trianon! (Am adus deja, n acest sens, attea argumente i dovezi, nct repetarea lor nu numai c ni s-ar prea superflu, dar a ajuns literalmente s ne i oboseasc). Ce nseamn cele de mai sus? nseamn amestec n chestiunile interne ale unui alt stat n cea mai bun tradiie a Doctrinei Brejnev, dar, negreit, mai nseamn i convingerea (sau mcar sperana) c cele statuate cu peste 80 de ani n urm la Trianon au un caracter provizoriu. Sau nu este aa? De unde atunci zdroaba disperat de a restabili realiti, structuri, instituii, proprieti etc. pretrianonice, n total disproporie cu nevoile reale ale unei minoriti naionale, dar i cu ponderea acesteia n teritoriu? De unde zdroaba disperat n a falsifica pro domo istoria locului, mai veche sau mai nou? De unde preteniile de parte constitutiv de stat, naiune copartener sau asociat la putere (celei romne) i aa mai departe? De unde contestarea, pe toate cile i prin toate mijloacele, a celor statornicite la Trianon i reconfirmate de-a lungul timpului? De unde toate iniiativele legislative de tipul Legii Statutului (i a succedaneelor acesteia) menite a crea un statut de cosuveranitate asupra Ardealului? De unde tupeul i neobrzarea de a-i transforma pe cli n victime (i viceversa) sau de a ridica statui pe pmnt romnesc criminalilor de rzboi de tipul/teapa lui Wass Albert?
58

Desigur, ntrebrile de mai sus ar putea continua mult i bine. S ne oprim la una singur i cea mai recent dintre ele: de ce incomodeaz i irit, n mod mai mult dect vizibil, marcarea a 84 de ani de la instalarea administraiei romneti n Ardeal, n ianuarie 1919? (Ne referim, firete, la discursul preedintelui Iliescu rostit, la Cluj-Napoca, n urm cu cteva zile). Iat ecourile acestui discurs, aa cum apar ele n presa de limb maghiar din Romnia. Reproducem, pentru nceput, un titlu din cotidianul clujean Szabadsg (nr.13/20 ianuarie 2003): Srbtorire mascat la Cluj administraia romneasc mplinete 84 de ani? Deci aa: evenimentul respectiv nu poate fi srbtorit n Romnia, la nivel de instituie prezidenial i guvern, dect mascat?!! Carevaszic: preedintele Romniei, n prezena premierului i a mai multor membri ai guvernului i structurilor guvernamentale, la Cluj, trebuie s recurg la o stratagem disimulatorie pentru a putea marca mplinirea a 84 de ani de la instalarea administraiei romneti?!! Mai e nevoie de vreun comentariu? S vedem ns ce urmeaz dup articolul cu pricina (care e o simpl informare), Mi is trtnt 1919-ben? (Ce s-a ntmplat, de fapt, n 1919?): Ieri, la Cluj, au aprut preedintele, premierul, mai muli minitri, actualul prefect i civa foti prefeci. Dei amintiii demnitari au venit n urbea noastr, aparent cel puin, pentru a purta convorbiri n legtur cu reforma administraiei publice, n realitate scopul ntlnirii a fost srbtorirea a 84 de ani de la instalarea administraiei romneti. Mrturie st, n acest sens, i faptul c n cadrul respectiv a fost lansat volumul Prefecii judeului Cluj, n care, alturi de o monografie cu profil de administraie public a judeului, apare i numele celor ce au deinut funcia respectiv, de la anexarea Ardealului la Romnia i pn n zilele noastre. Ce s-a ntmplat, de fapt, cu 84 de ani n urm? Citm din Scurta Istorie a Ardealului (Editura Academiei, Budapesta, 1989). Conform sursei menionate, dup Marea Adunare din 1 decembrie de la Alba Iulia guvernul maghiar l numete guvernator al Ungariei de Est, pentru a administra teritoriul Ardealului, pe profesorul Apthy. Paralel, la Sibiu ia fiin Consiliul Dirigent Romn, care i arog calitatea de organ de conducere al ntregului Ardeal. La data de 22 decembrie se convoac, la Cluj, o mare adunare menit a impune dreptul la autodeterminare al populaiei maghiare. n ciuda faptului c generalul Mooiu, comandantul armatei romne regale ptrunse
59

n Ardeal, amenin c va pune tunul pe mulime, se adun aproximativ 40.000 de oameni, unguri n majoritate, dar i (socialiti) romni, vabi, sai, care pretind, n cadrul unei Ungarii unitare i indivizibile, drepturi egale, libertate i autodeterminare pentru toate popoarele tritoare n Ardeal. n 23 decembrie trupele regale romne ocup Clujul, instituie starea de asediu i trec la represalii. Organizaiile politice sunt desfiinate, libertatea de circulaie este abolit iar adunrile publice interzise. Apthy este arestat. Dup ocuparea Clujului, armata romn i continu naintarea. n 24 ianuarie 1919, Consiliul Dirigent Romn desfiineaz organele administrative locale i judeene i numete prefeci romni n fruntea judeelor. In continuare, salariaii de stat i funcionarii publici sunt somai s depun jurmntul de fidelitate fa de regele Ferdinand, n pofida faptului c, conform normelor dreptului internaional, Ardealul aparinea nc Ungariei (P.A.M.) Iat, aadar, adevrul istoric pe care n viziunea celor de la ziarul Szabadsg preedintele Romniei i-a permis s-l denatureze n discursul inut la Prefectura din Cluj-Napoca! (Ct privete sursa folosit de ctre PAM de la Szabadsg Scurta Istorie a Ardealului, editat de ctre Academia de tiine din Ungaria s nu deruteze pe nimeni data apariiei: volumul a fost reeditat, fr nici o modificare, n 1993! Iar falsul istoric pe care l promoveaz este n deplin concordan cu restul coninutului: ungurii, n 896, n-au ntlnit nici picior de romn n bazinul carpatic; romnii au venit din sudul Dunrii i s-au infiltrat n Ardeal ncepnd cu sfritul secolului al 13-lea; Trianonul a fost un tratat imperialist de pace, care a impus mari nedrepti naionale etc., etc., etc.) Alian, alian... dar pn aici! Ardealul a fost ocupat cu fora armelor iar Trianonul a fost un diktat! Sau nu aa se pune problema? i nc varianta PAM alias Scurta Istorie este una moderat. S vedem ce scrie d-l Mszros Istvn n Erdlyi Napl din 21 ianuarie 2003, la pagina a 14-a: Trupele romne care au ocupat Ungaria (i, bineneles, Ardealul) n 1919 au provocat, prin jaf, vandalism i deportri, pagube imense rii, cifrate la 1,3 miliarde forini. Au fost furate 1169 locomotive, 1578 vagoane de persoane, 64 vagoane-restaurant, 527 vagoane de mesagerie 39.971 vagoane de marf. Nemaivorbind de prada gsit n Ardeal cu ocazia anexrii forate. i iat c, dup abia 25 de ani, adic n timpul celui
60

de al doilea rzboi mondial i dup, Ardealul i Ungaria au fost din nou prdate de ctre aceleai hoarde.(...) I s-a spus pace, dar numai pace n-a fost, judecnd dup ura, frica i nesigurana care au pus stpnire pe ntreg bazinul dunrean. La nceputul anilor 20, Romnia tremura la gndul c va pierde teritoriile furate Ungariei. Represaliile la care au recurs romnii, cu precdere n Ardeal, au fost de o cruzime de neimaginat. Portul maghiar, dansul maghiar, vorba maghiar erau pedepsite cu amenzi usturtoare sau cu nchisoarea. Funcionarilor li s-a interzis s dea informaii n limba maghiar, inclusiv pe cile ferate. Au fost drmate toate cldirile, monumentele i statuile care aminteau de trecutul istoric al ungurilor.(...) Au fost confiscate toate crile i tipriturile n limba maghiar, chiar i traducerile din Homer, Goethe, sau Shakespeare. n loc s ncerce s-i ctige pe noii si supui, Romnia i-a pus n jug i i-a terorizat. ntreg Ardealul gemea de soldai, jandarmi, poliiti i spioni. Iat, aadar, cum arat ecourile discursului prezidenial! Reconciliere de tip franco-german? S fim serioi! Pn-i hu i pru ! i ce-a declanat aceast revrsare de ur i minciun? Faptul c preedintele Romniei a ndrznit, n Romnia, ntr-un ora din Ardeal s spun cteva cuvinte, ntru totul n concordan cu adevrul istoric, despre realitile anului 1919 i ale perioadei interbelice privind Ardealul i oamenii si. Att i nimic altceva! Reconcilierea lui pete! Sau eu oi fi extremistul? Pentru c traduc, sptmnal, din respectiva revrsare de ur i de minciun? Fac o selecie tendenioas i traduc numai excepiile? Pentru numele lui Dumnezeu, dar pot s umplu revista i nc apte pe deasupra! i tot mai rmne un munte, de care vorba lui Van Loon mi-am frecat doar ciocul o dat la o mie de ani!!!

61

XIII Cea mai bun aprare este contraatacul Vorbeam, n capitolele precedente, despre cei ce incapabili de a recurge la scuze ar putea avea mcar elementara decen de a tcea, de a nu mai deschide subiectul. A, de unde atta decen? n loc de aa ceva, avem parte de falsificarea istoriei i de invitaia de a ne pune NOI cenu n cap pentru genocidul practicat n ultimii 80 de ani! Se procedeaz, cu total dezinvoltur, nu numai la negarea faptelor, dar i la inversarea rolurilor, la transferarea vinoviei de la clu la victim. Aa stnd lucrurile, nu avem de ce a ne mira nici de reacia care n-a ntrziat s apar la cazul Wass. Este chiar titlul de pe prima pagin a sptmnalului Erdlyi Napl ( nr.4/28 ianuarie 2003 - Oradea), care, plasat sub fotografia 6/9 a contelui de aga, ne trimite la pagina a 14-a a publicaiei. Aici, sub titlul Wass Albert, a tmeggyilkos? (Wass Albert, autor de masacre?), este reprodus, de fapt, un articol din Magyar Nemzet ( Budapesta) semnat de ctre Keresztes Lajos. Iat textul ( aproape ) integral al articolului: n numrul din 16 ianuarie 2003 al cotidianului Npszabadsg (din Budapesta n.n.) a aprut un interesant material, sub semntura corespondentului clujean al publicaiei respective. Acesta reproduce interviul acordat ziarului Adevrul de ctre Vasile T. Suciu, colonel n rezerv i preedintele Asociaiei Naionale - Cultul Eroilor i Martirilor ( Mure). Suciu, prevalndu-se de O.U. nr. 31/2002, pretinde ndeprtarea busturilor cunoscutului scriitor Wass Albert, amplasate n localitile Reghin i Lunca Mureului. Respectiva ordonan a guvernului romn, conform creia n Romnia este interzis ridicarea de statui criminalilor de rzboi sau botezarea unor strzi i piee cu numele acestora, a fost emis, la presiuni americane, n martie anul trecut. Principala (pre) condiie de aderare la NATO pe care SUA au impus-o Romniei, alturi de despgubirea victimelor pogromurilor antievreieti din timpul celui de al doilea rzboi mondial, a fost tocmai stoparea denatului cult pentru Antonescu, care a npdit dup 1989 ntreaga ar. Pentru ca acum, exact aceast msur anti-antonescu s fie invocat de distinsul militar n vederea ndeprtrii busturilor lui Wass
62

Albert, pe motiv c acesta ar fi fost condamnat la moarte n contumacie, n 1946, de ctre Tribunalul Poporului din Cluj. Dup cum se susine n Adevrul, armata regal maghiar, cu ocazia ptrunderii n Ardeal n 1940 i la porunca lui Wass, ar fi ucis, n Sucutard i Mureenii de Cmpie, romni i evrei, de pe urma celor 16 victime rmnnd 55 de orfani. Acelai ziar afirm c Wass n-ar fi strin nici de uciderea, n 1944, a 126 de evrei din Srma de ctre aceeai armat maghiar. S revedem, atunci, faptele. Consecutiv celui de al doilea Arbitraj de la Viena din 30 august 1940, 42 la sut din teritoriile rupte la Trianon din Estul Ungariei i din Ardeal ne-au fost restituite: 43.104 kmp. cu 2.633.000de locuitori, dintre care 51,4% unguri, 42% romni i 4% germani.(n realitate, romnii erau majoritari, chiar i dup decimarea populaiei prin expulzri, deportri i exterminri, i n ciuda colonizrii masive cu unguri din patria mam- n.n.).Armata maghiar i-a fcut intrarea n teritoriile revenite n intervalul 5 13 septembrie.(...) Premierul Teleki Pl, specialist de marc n problemele naionalitilor, a dat dispoziii ferme armatei n legtur cu adoptarea unui comportament corect fa de populaie, mai ales fa de cea romneasc. Istoriografia militar maghiar consemneaz, referitor la intrarea trupelor maghiare, doar dou confruntri minore, ambele n judeul Slaj. n 9 septembrie, la Treznea, trupele maghiare au fost ntmpinate cu foc, la care honvezii au ripostat. Cronicile care relateaz despre acest schimb de focuri consemneaz existena a patru rnii n tabra honvezilor. n 13 septembrie, la Ip, forele maghiare s-au confruntat cu uniti ale partizanilor romni, pierderile acestora din urm constnd din mai muli mori i rnii. Nici specialitii de la Institutul de Istorie Militar sau de la Arhiva acestuia n-au auzit de vreun incident petrecut la Sucutard sau la Mureenii de Cmpie. Ct privete evenimentele de la Srma, aceiai specialiti au declarat c istoriografia maghiar are o cu totul alt viziune asupra acestora dect cei de la ziarul Adevrul. n 5 septembrie 1944, unitatea II de blindate, aflat n subordinea armatei maghiare, a atacat cu 140 de tancuri unitile armatei a 4-a romne care aprau Srmaul i le-a spulberat, ptrunznd n teritoriul lsat Romniei n 1940. n Srma au avut loc, ntr-adevr, lupte de strad ntre unitile respective, dar prezentarea acestora drept pogromuri antievreieti sau antiromneti reprezint o flagrant denaturare a realitii.(...) Autoritile romne deja pe parcursul celui de-al doilea rzboi mondial au nceput s-i informeze aliaii ( ba chiar i pe occidentali)
63

despre aa zisele atrociti comise de ctre maghiari. Despre veridicitatea acestora doar att, c n 1942 guvernele german i italian au primit o notificare cum c, ncepnd cu intrarea trupelor maghiare n Ardealul de nord, sptmnal zeci de mii de romni se refugiaz n Romnia. (Ca atare, cei 1.100.000 de romni din Ardealul de Nord ar fi trebuit deja s dispar pn n 1942!). Aa i cu cele trei masacre atribuite lui Wass Albert. Acestea aparin tot de sfera legendelor unei istorii falsificate, la fel ca, de pild, prezentarea revoluiei noastre din 1848-1849 ca i o nesfrit exterminare a romnilor. Toate acestea au un singur scop: s creeze o imagine profund denaturat despre Ungaria i unguri. Ct privete atrocitile comise de ctre romni n perioada 1944-1945, este suficient s dm doar un singur exemplu: masacrul de la Aita Seac. Aa stnd lucrurile, afirmaia lui Suciu c Wass s-ar fi refugiat din Ardeal pentru a scpa de rspunderea faptelor sale nu poate fi luat n serios. Aici am putea pune punct demersului nostru, numai c nu putem ignora faptul c aceste calomnii stupide provin de la ofierul unui partener strategic militar. Partener care n noiembrie 2002 a fost invitat n NATO, iar n 2004 ne va deveni aliat. Dac astfel se raporteaz la noi aliatul, atunci nici nu mai avem nevoie de vreun alt duman. Dar s nu ne alarmm, pentru c guvernul de la Budapesta este condus de ctre cel mai ardelean prim ministru al tuturor timpurilor, care cunoate cu precizie i istoria dintre 1940-1944 a patriei mici (kisebbik haza). i care a stabilit deja o inimaginabil de bun relaie cu Romnia. De altfel, nici Externele nu sunt conduse ntmpltor de ctre Kovcs Lszl, care n 16 decembrie, la Radio Budapesta, ne-a atras atenia c faptele i datele sunt deosebit de ncpnate. Ca atare, putem fi siguri c la Externe deja se lucreaz febril pentru a pune la punct acele fapte i acele date reale care vor tempera excesul de zel al d-lui Vasile T. Suciu. Iat, aadar, aceeai impertinen, acelai cinism i acelai dispre suveran. Dnii nu au cunotin despre nici o atrocitate, despre nici un masacru la Sucutard, Mureenii de Cmpie, Srma ( i multe alte localiti pe care nu le mai amintim), iar la Ip i Treznea n-a fost vorba dect de riposta trupelor maghiare la atacul unor partizani romni! Nu mai relum cele discutate n capitolele anterioare, de altfel, chestiunea a ajuns deja la nivel de justiie, procurorii din Mure demarnd investigaiile ce se impun. Exist, deci, toate premisele unei clarificri mai mult dect necesare. Pn atunci, i-am adresa, totui, cteva ntrebri d-lui Keresztes Lajos de la Magyar Nemzet:
64

- Printre partizanii care au deschis focul asupra trupelor maghiare la Ip, n septembrie 1940, se numrau i octogenarul, gravida n luna a 9-a sau sugarul de trei sptmni, pomenii, n Kronika din 4-5 ianuarie 2003, printre cele 157 de victime romneti ale masacrului ? - A auzit d-l Keresztes de cei 200.000 de romni nu refugiai, ci expulzai din Ardealul de Nord, deja n primele zile ale ocupaiei maghiare ? - Dar de zecile de mii trimii s moar n lagrele de exterminare, pe cmpurile minate sau la Cotul Donului ? - A auzit domnia sa de lozinca Horthy, Cski, Teleki Minden olh innen ki (afar cu toi valahii !), care figura, n 1940, pe toate pancartele i flutura pe toate buzele ? - Ce cuta n acest triumvirat Teleki Pl, specialistul n problema naionalitilor care a ndemnat armata maghiar la comportament corect fa de romni ? - A propos, ce se nelegea, la acea vreme, prin comportament corect fa de romni ? - A citit d-l Keresztes Administraia militar horthyst n nordvestul Romniei, de Gheorghe I. Bodea, Vasile T. Suciu, Ilie I. Puca ?(Dac nu, i-am recomanda-o, pentru a putea judeca altfel ignorana Institutului de Istorie Militar din Budapesta) - tie domnia-sa c sentina Tribunalului din Cluj (13 III 1946) a fost recunoscut i de ctre Ungaria? - tie domnia-sa c n 1996 lui Wass Albert i s-a refuzat cetenia maghiar i repatrierea, pentru c acea sentin este recunoscut i astzi? - tie d-l Keresztes c refuzul respectiv a strnit o mare agitaie n anumite cercuri ale diasporei maghiare i vehemente proteste la adresa lui Horn Gyula care, ntmpltor, conducea guvernul maghiar la acea vreme? - tie domnia-sa c Wass Albert s-a sinucis n 17 II 1998, exact consecutiv acestui refuz, nemaiputnd suporta ingratitudinea compatrioilor? - tie d-l Keresztes c la 1848-1849 au fost, realmente, ucii 40.000 de romni ardeleni, nu n luptele cu moii lui Iancu, ci ca i represalii? - tie domnia-sa c la Aita Seac (singurul exemplu dat pentru c altul nici nu exist!) a fost vorba cu adevrat despre riposta trupelor romne la un atac armat al localnicilor? (Dup ani de zile nc se mai descopereau arme de foc i muniie ascunse n localitatea respectiv)

65

A, de unde s tie d-l Keresztes Lajos despre toate acestea, atunci cnd Legendele istoriei falsificate sunt caracteristice exact istoriografiei maghiare?!! P.S. Desigur, ne-am putea ntreba, i de aceast dat, de ce una i aceeai instan este legitim cnd e vorba de Antonescu i ilegitim cnd e vorba de Wass? Cum de sentina tribunalului comunist este valabil n cazul marealului, iar n cazul contelui uciga de romni nu?!! P.P.S. n ceea ce-i privete pe aliai, acetia n-au srit nc n aprarea lui Wass, dar au fcut-o fa de cei doi parohi ai bisericilor n curtea crora troneaz busturile contelui respectiv. D-l Kelemen Attila, eful grupului parlamentar UDMR din Camera Deputailor, a apelat deja, n sprijinul acestora, la secretarul de stat de resort (Ioan Hidegcuti), iar cei doi parohi au comprut n faa procurorului asistai de senatorul Frunda. Ateptm cu interes evoluia cazului.

66

XIV Congresul de la Satu Mare confirmri i implicaii Desigur, am rmas datori cu o serie ntreag de precizri i comentarii (asupra crora vom reveni ntr-un viitor apropiat), dar Congresul de la Satu Mare se impune ateniei noastre prin actualitatea i semnificaia sa. Ce se desprinde din analiza rezultatelor acestuia, sau, poate mai bine spus, ce aduce nou recentul congres n peisajul relaiilor maghiaromaghiare (n sensul cel mai larg, dar i cel mai restrns al acestora) ori maghiaro-romne? O dat, nite confirmri. Iat cteva dintre ele: - ceea ce semnalam n capitolul III al ciclului ca mostr de limbaj pentru patria-mam (Marko Bla: Introducerea bilingvismului n administraie, dar mai ales restituirea pmnturilor i pdurilor i-au redat maghiarimii ardelene vechea for economic, ceea ce reprezint condiia de baz a realizrii autodeterminrii acesteia) a putut fi regsit, practic fr modificri, n discursul (raportul) rostit n faa congresului (i a celor doi premieri) de ctre acelai preedinte (moderat) al UDMR: Cu aceast avere redobndit am putea s ne gestionm n mod autonom...; - dup cum, o alt declaraie a aceluiai Marko Bla (n ciuda faptului c s-a produs o modificare de optic n aprecierile asupra maghiarimii ardelene, nc nu putem vorbi de rezolvarea european a problemei noastre?) fcut tot la un post de televiziune din Ungaria, poate fi, de asemenea, regsit n acelai discurs, mai precis mesajul acesteia: Succesele nu trebuie supraestimate, pentru c maghiarimea este foarte departe de compensarea suferinelor de decenii (...). Ct timp aceasta este starea de fapt, nu putem vorbi despre un parteneriat real; - o alt confirmare o reprezint eliminarea lui Tks Lszl, nu prin destituire, ci prin desfiinarea preediniei de onoare, prin modificarea schemei, cum ar veni. (Reamintim c deja n capitolul al III-lea am reprodus o declaraie de pres a lui Marko Bla, fcut n urmtorii termeni: Dup lucrrile congresului din ianuarie 2003, demnitatea de preedinte de onoare ar putea s dispar din ierarhia de conducere a UDMR, aceast funcie, dup prerea unor membri ai CRU, fiind cu desvrire inutil). Desigur, confirmri ar mai fi ele destule, dac ar fi s amintim doar de minoritatea evident a radicalilor, de neproducerea mult trmbiatei rupturi sau de aliana PSD MSzP UDMR, dar s ne oprim, deocamdat, doar la primele dou enunate mai detaliat.
67

Deci aa: problema maghiarimii din Romnia este nc departe de a-i fi gsit rezolvarea european i, pe de alt parte, rezolvarea acesteia presupune (cel puin) autogestionare, autodeterminare i parteneriat, adic autonomie administrativ-teritorial i asociere la putere. ntr-un cuvnt: un dualism de tip austro-ungar! Unde este atunci diferena dintre moderai i radicali? Nu vor i unii i alii exact acelai lucru (cel puin pe termen scurt i mediu)? Ce au de mprit, la urma urmei, protagonitii cu pricina? Banii de la centru, puterea i gloria? Oricum, conflictul este unul real, iar debarcarea lui Tks confirm faptul c moderaii au decis, n fine, s pun piciorul n prag. n ceea ce-i privete pe reformiti, acetia, n ciuda faptului c au boicotat ntr-o anumit msur congresul i n pofida congresului paralel de la Biserica cu lanuri din Satu Mare, nu s-au decis pentru o ruptur efectiv. O vor face ntr-un viitor oarecare? Rmne de vzut. Dat fiind, ns, raportul de fore care i dezavantajeaz net ne cam ndoim de o atare perspectiv. Probabil c, mai degrab, i vor continua lupta n interiorul Uniunii, cel puin pn la promisele alegeri interne. Dar, chiar i n cazul (puin probabil) c acestea le vor fi favorabile, rmnerea n UDMR i ncercarea de a o lua n stpnire ni s-ar prea o strategie mai neleapt i mai lesne de urmat. Iar n cazul unui eec, nu credem c radicalii (sau reformitii), lipsii de audiena necesar, se vor aventura pe cont propriu, asumndu-i i rspunderea pentru scindarea partidului unic. Firete, argumentele de mai sus in de bun-sim i de o elementar logic, dar se pare c pe respectivii reformiti radicali nu-i caracterizeaz aa ceva. Cel puin asta rezult din toate comentariile aprute n sptmnalul civic Erdlyi Napl. Reproducem, la ntmplare, articolul lui Dnes Lszl (E.N. nr. 5/4 februarie 2003, pag.3) intitulat Vezessen a Prt? (S ne conduc Partidul?): Congresul UDMR de la Satu Mare a executat, la timp, toate indicaiile primite, un singur lucru i-a scpat (sau n-a avut timpul necesar): s modifice denumirea partidului. Dei, n lumina rezoluiilor adoptate, a celor patru ani scuri de la ultimul congres i, n general, a ntregii sale evoluii ncoronat de realizrile zilelor noastre acest lucru s-ar fi impus cu prisosin. Pentru c orice noiune poart un nume, iar acesta definete exact noiunea respectiv, asta bineneles, n cazul unei ntreprinderi (sau instituii) serioase. Ca atare, neavnd nici un motiv s-i bnuim pe aleii notri de neseriozitate, considerm c acetia nu i-ar denumi propria organizaie cu o sintagm improprie. Ori, Uniunea
68

Democrat a Maghiarilor din Romnia dup congresul de la Satu Mare nu mai este nici maghiar (fiind condus de un individ, pe nume Nstase, care indic drumul de urmat, viteza de naintare, politica de cadre, etc.), nici democrat (singura ei ideologie fiind oportunismul) i cu att mai puin democratic (punctele slabe ale regulamentului de baz fiind eliminate exact acum), iar termenul de uniune a devenit deja o pur mistificare. Drept care, procesul de metamorfozare n partid, front, clic, SRL etc. al UDMR poate fi socotit ncheiat la data de 2 februarie 2003. Numele noului partid nscut la congresul care a prilejuit unificarea socialist romno-maghiar ar putea fi ... dar nu dau sugestii pe gratis: n-au dect s anune o licitaie. Presupun c au mai rmas ceva bani (publici) din miliardele alocate de ctre partid i guvern pentru organizarea jamboreeului de la Satu Mare. Degeaba tot tam-tamul i toat desfurarea de fore (scenariti, designeri, etc.) pentru realegerea lui Mark i mazilirea lui Tks (i, desigur, pentru petrecerea romno-maghiar de rigoare) de la Satu Mare, UDMR-ul de odinioar a disprut, definitiv, n peisajul balcanic. A ajuns un oarecare partid de buzunar, un apendice al partidului de stat, o secie maghiar a PCR devenit ntre timp, sub neleapta conducere a lui Iliescu, Partidului Social-Democrat. De altfel, fuziunea cu PSD nu mai este dect o chestiune de sptmni sau luni. Dar pn atunci mai trebuie lmurit o chestiune: cum se vor raporta cei 1.500.000 de unguri supravieuitori, la cele cteva sute sau mii de activiti de partid care, cu laleaua n mn, ne fur caul de la gur (aluzie, probabil, la fabula lui La Fontaine n.n.). Pentru c la Satu Mare a devenit limpede faptul c prezena n Uniune chiar i ca simplu membru a ajuns s fie o problem de moralitate. Firete, nu i pentru aceia care i nainte de 1989 se simeau foarte bine n partidul unic, ca unguri sau, pur i simplu, ca tovari care nici nu ndrzneau s scoat o vorb ungureasc pe gur. Iat, aadar, cum se pune problema ntr-un sptmnal (civic) de limb maghiar care apare n Romnia, la Oradea! Ce altceva este acest articol dect un apel deschis i imperativ la schism, la prsirea UDMR care ar fi trdat cauza maghiarimii din Ardeal, care ar fi devenit un apendice al PSD, care s-ar fi metamorfozat ntr-o secie maghiar a renscutului partid unic i aa mai departe? Care trdare, atunci cnd Marko Bla vorbete tot de autodeterminare i parteneriat (al naiunii maghiare cu cea romn)?
69

Care trdare, atunci cnd UDMR, prin protocolul semnat cu PSD, a obinut mai mult pentru minoritatea maghiar (inscripionri bilingve, retrocedri de averi laice i confesionale, folosirea limbii maghiare n administraia local, universitatea Sapientia, triplarea locurilor la BabeBolyai, etc.) dect n toat perioada premergtoare de opoziie sau de participare la guvernare alturi de CDR? Care trdare, atunci cnd parlamentari ai UDMR sar n aprarea celor doi parohi ai bisericilor n curtea crora au fost ridicate statui criminalului de rzboi uciga de romni i evrei Wass Albert? Oricum, ateptm cu interes evoluia evenimentelor. P.S. Pentru cei ce s-ar ndoi de autenticitatea traducerii, anexm un colaj din acelai Erdlyi Naplo (nr. 5/4 II 2003) care, sub titlul Ne bntuie trecutul, i nfieaz pe Medgyessy, Marko i Nstase n chip de clasici, cu Lenin n prim plan i Marx n fundal. Iat i traducerea textului explicativ: O caricatur dac poate fi considerat ca atare? preluat de pe Internet, ce salut cel de-al 7-lea Congres al UDMR. P.P.S. Pentru cei dornici i de alte argumente, reproducem prima i ultima fraz dintr-un articol vecin (Nits Arpd: S-a desvrit, E.N., nr.5 din 4 II 2003): Deci, lui Marko i-a reuit ceea ce, la vremea respectiv, i-a fost fatal lui Ceauescu: cretin-democraii de stnga l-au ncolit, ca i securitii pe vremuri, pe Tks Lszlo, dar au i reuit s-l elimine fr ca sistemul monopartinic s se nruie. S ne pstrm ns optimismul, chiar dac congresul al 7-lea al UDMR a reuit, ca ultim consecin, desvrirea exproprierii revoluiei din decembrie 1989. Mai e nevoie i de alte argumente?

70

71

XV Ecourile mazilirii lui Tks n ciuda nu puinelor restane acumulate n ceea ce privete precizrile i comentariile i n pofida promisiunilor de a reveni asupra acestora, ne vedem obligai de a mai adsta pre de nc un capitol la ecourile celui de al 7-lea Congres al UDMR, acestea fiind departe de a vdi vreo tendin de stingere sau mcar atenuare. Ba dimpotriv! S ncepem cu un scurt Protest (Erdlyi Napl, nr. 6/11 februarie 2003) aparinnd d-lui Dzsy Zoltn: Protestez, n numele meu i al prietenilor mei, mpotriva desfiinrii demnitii de preedinte de onoare al UDMR, aparintoare dlui episcop Tks Lszl! Distini domni i foti tovari! Demnitatea respectiv nu d-voastr i-ai acordat-o lui Tks Lszl ea fiind parafat, n 1989, de voina i ncrederea unanim a celor un milion i jumtate de unguri din Ardeal. Aa stnd lucrurile, mi dau demisia din UDMR i refuz s v mai sprijin sub orice form, inclusiv n calitate de alegtor. V asigur c peste un an i jumtate vei deveni un partid extraparlamentar i v garantez c noi, ungurii ardeleni, nu v vom resimi lipsa din sfatul rii: vom tri i atunci la fel de prost i de discriminai ca i astzi! V doresc, n continuare, acelai succes n colaboraionismul dvoastr din totdeauna cu guvernele romneti! La al 7-lea Congres, Marko Bela reales! Iat, aadar, un ecou care e mai mult dect un protest, ba am putea spune c este nu doar o profesiune de credin, ci i un veritabil program prospect menit a aprecia sau chiar a trasa conduita de urmat pentru cei 1.500.000 de unguri din Romnia, cei care, n 1989, n unanimitate au parafat nscunarea lui Tks la conducerea onorific a UDMR. Rmne de vzut n ce msur aprecierile i previziunile d-lui Dzsi i vor proba corectitudinea. Desigur, chestiunea cu neintratul n Parlament apare i n alte contexte i ipostaze. Iat (din aceeai surs) o mostr: Oare de ce rnjesc, la fel de dezinvoli, unii lideri ai UDMR chiar i atunci cnd vine vorba despre pagubele colaterale ale mazilirii lui Tks Lszl? Numai un analfabet n ale politicii i mai poate imagina, dup scandaloasele ntmplri de la Satu Mare, c UDMR va mai beneficia de
72

votul unanim al maghiarimii din Romnia. Drept care, nimeni nu mai poate fi sigur, n viitor, de scaunul pe care-l ocup n parlament sau n administraia public. i cu toate acestea, unii s-au bucurat fr rezerve atunci cnd scnteia revoluiei din decembrie 1989, contiina treaz a maghiarimii din Ardeal a fost nlturat din conducerea UDMR. Oare de ce? Rspunsul este uor de gsit ntr-un stop-cadru al filmului celui deal 7-lea congres, unde doi delegai, cu un rnjet larg pe fa, se gratuleaz n momentul anunrii desfiinrii preediniei de onoare. Unul dintre ei se mbrac, ostentativ, ct se poate de modest i afirm c nu haina, ci capitalul l face pe om, iar cellalt ilustreaz, prin gabaritul su depit, c nu i-a pierdut timpul de poman pe la bufetul partidului. Scurt i cuprinztor: amndoi gratulatorii s-au mbuibat vrtos. De ce s-i doar, ca atare, c maghiarimea ardelean rmne fr reprezentare parlamentar? Potopul dup ei! n 13 ani au adunat atta ct alii n-au reuit, cu munc cinstit, n 130! Bucurai-v n continuare, domnilor. Mcar tim cine suntei. (Nits Arpd: Rnjete de dup..., E.N. nr. 6/11 februarie 2003) Oare cine s fie cei doi? Nimic mai simplu de aflat: unul din ei figureaz n celebra list a celor 100 (cei mai bogai din Romnia), iar pentru cellalt putem folosi proba cntarului. Dar nu asta ne intereseaz n cazul dat i nici dac mbuibarea respectiv ar intra sub incidena unei viitoare legi (cea a conflictului de interese), ci faptul c iari este vorba de ciolan i s ne ierte d-l Nits nu att de indignare, ct mai degrab de frustrare (i de motivaia real, credem noi, a eforturilor reformiste de demolare a actualei conduceri moderate a UDMR)! Ce face ns, n acest timp, ex-preedintele de onoare, st cu minile n sn? Ctui de puin! Iat dovada (citm din conferina de pres de dup congres a episcopului, publicat n acelai numr al Erdlyi Napl, la pagina a 4-a): Vorbind despre viitor, episcopul a declarat c se impune o revigorare a autoexprimrii politice i a autoguvernrii maghiarimii ardelene. UDMR amn, de peste zece ani, realizarea autoguvernrii. Din acest motiv, Adunarea (este vorba despre congresul paralel de la biserica cu lanuri) a decis s ncredineze consiliului de conducere al Eparhiei Reformate de pe lng Piatra Craiului constituirea Comitetului de Iniiativ. Dat fiind ns faptul c Eparhia nu-i propune o activitate politic curent, la edina de constituire din 21 februarie 2003 vor fi invitate o serie de personaliti eminente ale societii civile maghiare din Ardeal i
73

Partium, iar decizia asupra componenei Comitetului de Iniiativ se va lua n comun. Aceast chestiune depete Bisericile Istorice, dar i UDMRul, fiind vorba de realizarea propriei autoguvernri problem ce privete ntreaga comunitate maghiar din Romnia, a conchis episcopul Tks Lszl. Iat, aadar, c chestiunea este preluat de ctre Bisericile Istorice Maghiare i Societatea Civil (tot maghiar, firete), fiind vorba, deocamdat, doar de constituirea unui Comitet de Iniiativ care s realizeze revigorarea autoexprimrii i autoguvernrii politice. Cum? Cum altfel, dect prin nfiinarea unui nou partid? Componenii comitetului de iniiativ devenind n mod normal membri fondatori ai acestuia. Ateptm, cu interes, viitoarele evoluii. Dar ce fac, n acest timp, moderaii, ce face conducerea UDMR (apendice al PSD, Secie, maghiar a partidului unic, etc.), st cu minile n sn? S-ar prea c nu, judecnd tot dup informaiile furnizate de ctre acelai sptmnal civic: Conducerea UDMR nu s-a lsat pn cnd n-a reuit s determine o schimbare de regim i n conducerea Duna TV. Ca atare, dup Congresul de la Satu Mare, acest post de televiziune n-a mai transmis despre Ardeal dect la comand udemerist. Situaie ce se va menine i n urmtorii patru ani, dac nu se ntmpl, cumva, vreo minune n patriamam... Ct privete emisiunea maghiar de la Radio Romnia, aici cenzura a aprut deja nainte de congres: reportajul deja pregtit pentru emisiune despre conferina de pres a preedintelui gruprii Reformiste a fost retras n ultimul moment, la comand politic, spre a nu deranja pregtirile pentru marea srbtoare de la Satu Mare. Iar dup strlucita victorie de la Congres, numele mazilitului preedinte de onoare n-a mai putut fi rostit dect ntr-un context de ocar. Nemaivorbind de biserica cu lanuri din centrul oraului de pe Some, plin pn la refuz cu buni maghiari, care a fost totalmente ignorat. (E.N. nr.6/11 februarie 2003, pag.5) Iat, aadar, cu ce se ocup, dup prerea reformitilor civici, mass media maghiar aservit coaliiei MSZP UDMR. (desigur, sunt i destule excepii, printre care i sptmnalul din care citm!) Firete, n-am epuizat, nici pe departe, ecourile. Nici mcar pe cele din nr.6 al Erdlyi Napl. Ba chiar avem dificulti n a selecta materialul demn s figureze n ncheierea capitolului. Poate un pamflet ar fi
74

cel mai potrivit. S ncercm cu o scriitur de-a lui G. Katona Jzsef, intitulat O mistificare ordinar, care se apropie de cerinele genului: Grei de cap mai suntem noi ungurii! Ne-a stat la dispoziie aproape ntreg secolul XX pentru a ne deprinde cu rnduielile casei aici, n centrul i sud-estul Europei dar de poman: dei unii dintre noi au bnuit deja de la nceput c ceva nu-i n regul cu Tks sta, noi, marea mas a ungurilor din Romnia, abia dup 13 ani am neles c nu ne trebuie un demagog naionalist asiatic, pentru c, europeni fiind, putem s ne exprimm voina colectiv la congresul uniunii noastre democratice prin reprezentani alei democratic. Ruine s ne fie! Chiar i fa de Vadim sau Funar, care ne-au avertizat de mult, nemaivorbind de Punescu acest geniu cultural i mare partener de coaliie care nc de pe vremea lui Ceauescu fabrica ode pe band rulant i umbla cu sorcova prin ar doar pentru ca ajuns n fruntea norodului s poat submina construirea socialismului. (C o fcea, dup programul artistic, patronnd devastarea unor magazine cu buturi alcoolice, este deja o alt chestiune) Ruine s ne fie! Aceti conceteni, cu sufletul n palm, se tot strduiesc s ne deschid ochii i s ne nvee rnduielile casei, iar nou ne-au trebuit 13 ani pentru a nelege spiritul vremii, pentru a pricepe c n-avem nevoie de un Tks. Chiar i tovarul prim ministru Nstase a trebuit s ne atrag atenia, ast-var, c dac nu pstrm rnduiala Asia ne pate! Dar, oricum, Tks e bun de plecat, mcar pn n Kamciatka. n recunoatere! Ruine s ne fie! Cum de ne-am lsat amgii de un escroc de teapa lui Tks? i cnd te gndeti c n 89 ne-am solidarizat cu el, ba a fcut-o i ntreaga lume civilizat. Ce mistificare ordinar! Abia acum ncep s fiu mndru de episcopul Papp Lszl, consteanul meu, care a reuit s devin mna dreapt a lui Ceauescu cnd cu neutralizarea lui Tks. Trebuie s recunosc: conductorii romni au fost, din totdeauna, mari domni i au toate ansele s fie i de-acum ncolo. Pentru c au tiut totdeauna s-i gseasc lachei unguri! Fr comentarii.

75

XVI Exproprierea micrii de eliberare naional a maghiarilor din Ardeal i desvrirea acesteia la Satu Mare Cu riscul de a pune la ncercare rbdarea unora sau chiar de a depi, efectiv, msura i n pofida promisiunilor repetate de a trece la alte subiecte, va trebui, totui, s rmnem nc la ecourile celui de al 7-lea Congres. i asta, firete, nu pentru cel reales, ci pentru cel mazilit, care se pare c a preluat toate hruirile n tabra opozanilor, cu binecuvntarea tuturor efilor de platforme. (De pild, IMT-ul lui Katona Adm i-a i oferit deja episcopului Tks preedinia de onoare a respectivei platforme.) Pe de alt parte, nu puteam ncheia reproducerea ecourilor dect cu un iodler aparinnd celei mai autorizate voci, cea a ex-preedintelui de onoare al UDMR. Iat o declaraie extraordinar (despre un congres i o adunare comunitar) a acestuia sub semntura proprie n nr.7 din 18 februarie 2003 a sptmnalului Erdlyi Napl: Tratatul de Baz Romno-Maghiar, ncheiat n 1996 la Timioara, ne-a evocat depunerea armelor din 1849. Recent ncheiatul Congres al UDMR ne amintete de Pacea de la Satu Mare din 1711, ncheiat n ciuda opoziiei nverunate a lui Rkoczi Ferenc al II-lea. Invocatele evenimente de trist amintire care marcheaz eecul luptelor noastre de eliberare naional au menirea de a ilustra capitularea UDMR, a crei conducere asimilat politic a trdat cauza maghiarimii ardelene. De la anexa antiautonomist a Tratatului de Baz i pn la congresul care consfinete renunarea la autoguvernarea comunitar maghiar s-a strbtut un drum fr meandre: cel al desvririi compromisului politic de la Neptun. Se spune c n Romnia revoluia a fost furat. Din pcate, aceeai soart i-a fost rezervat i micrii noastre de eliberare naional, expropriat i deturnat, pe parcurs, de ctre UDMR. Urmaii politici ai lui Hajdu Gyz au reuit, la Congresul (ilegitim) de la Satu Mare, s coboare Uniunea noastr zis maghiar i democratic, pn la nivelul Consiliului oamenilor muncii de naionalitate maghiar din Romnia de odinioar. Dac actualul UDMR mai are vreo
76

legitimitate, aceasta provine exclusiv de la relaia de parteneriat strategic care leag cele dou puteri neocomuniste din Bucureti i Budapesta. Iar ndelung sabotatele alegeri interne dup ajustrile operate la Satu Mare n regulamentul electoral al Uniunii vor avea o singur finalitate: s consolideze, salvnd aparena de unitate i democraie, raportul de fore stabilit la Congres i hegemonia totalitar a nomenclaturii udemeriste. n ceea ce-l privete le Medgyessy Pter, venirea lui la Satu Mare este la fel de condamnabil ca i participarea de anul trecut (mpreun cu conducerea UDMR) la srbtorirea zilei de 1 decembrie, dat ce marcheaz ruperea Ardealului de Ungaria. Iar Adrian Nstase nu poate fi dect felicitat pentru amndou strlucitele succese politice de mai sus. Furtuna de aplauze cu care Congresul i-a ntmpinat intervenia a reprezentat o zdrobitoare victorie psihologic a puterii opresive romneti asupra victimei recunosctoare: maghiarimea ardelean ajuns n pragul dispariiei. n lumina celor de mai sus, oare la ce mai putem spera? Dac politicienii de la Budapesta i Bucureti nu s-ar fi perindat pe la Satu Mare cel de-al 7-lea Congres al UDMR ar fi euat n cel mai cenuiu anonimat. Singurul eveniment al congresului a fost realegerea efului de partid, i acesta umbrit de inexistena vreunui contracandidat. Dup cum, nici mazilirea preedintelui de onoare nu s-a ridicat la nivelul spectacular dorit: lichidarea dumanului de clas s-a petrecut dup un scenariu tipic comunist. n acest sens, Uniunea maghiar i democrat a lui Mark Bla a procedat dup indicaiile partidului majoritar tutelar. De altfel, preedintele PSD, Adrian Nstase, deja n iulie 2002 ne-a avertizat c propovduirea i promovarea conceptelor de autonomie i autodeterminare comunitar vor trebui sancionate, iar extremitii care se identific cu acestea vor trebui s dispar din UDMR. Sancionarea exemplar s-a i produs. Dar, de fapt, aici nu este vorba de persoane, ci de sancionarea tendinelor de autoguvernare ale maghiarimii din Ardeal. i, nu n ultimul rnd, despre sancionarea momentului Timioara 1989! De altfel, exemplele cele mai caricaturale i tragicomice care ilustreaz ruperea UDMR de rdcinile sale naionale i revoluionare sunt exact cheful cu ampanie de la Hotel Kempinski i, desigur, decorarea celor trei parlamentari ai UDMR - tot de ziua ruperii Ardealului de Ungaria - de ctre revoluionarul-ef Ion Iliescu.
77

UDMR devenit ntre timp propria-i caricatur a ajuns, consecutiv trgului de la Neptun i abdicrii de la menirea sa iniial, s-i renege propria identitate politic i nsi raiunea de a fi. i-a trdat membrii, alegtorii, programul, calitatea de reprezentare i reprezentativitate pierzndu-i astfel nu numai legitimitatea, ci i dreptul la existen. Fa de cele de mai sus, Adunarea extraordinar a Eparhiei Reformate de pe lng Piatra Craiului, ce a avut loc la Satu Mare, s-a vrut un forum care, prin afirmarea adevrului, prin fidelitate fa de interesele noastre naionale reale s-i asume acel rol de reprezentare civic i politic pe care UDMR l-a pierdut prin total descalificare. Adunarea noastr eparhial bazndu-se pe valorile sale istorice i cretine, pe autonomia bisericeasc, pe principiul reprezentrii democratice, dar, n egal msur, i pe o larg participare a elitei civice maghiare din Ardeal i Partium i-a propus s corecteze politica oficial a UDMR, s fac cunoscut adevrata situaie a maghiarimii ardelene i s-o remedieze, s slujeasc interesele sale confesionale i naionale i, nu n ultimul rnd, s impun autoguvernarea comunitii naionale maghiare din Ardeal. 7.02.2003 episcopul Tks Lszl De ce reproducem declaraia extraordinar a ex-preedintelui de onoare devenit, de ani de zile, disidentul-ef al UDMR, de ce ne mai intereseaz prerea radicalului i extremistului Tks Lszl pe a crui luri de poziie nu mai d nimeni o ceap degerat? Tocmai pentru c nu mai avem de-a face cu un preedinte de onoare contestat, combtut i marginalizat n cadrul Uniunii, ci cu un free lance care conduce deja corul protestatarilor, cu un vrf de lance al acestora care, la ora cnd sunt scrise aceste rnduri (21,02,2003), prezideaz deja edina de constituire a Comitetului de Iniiativ menit a da via alternativei i a nfiina un partid-replic la actualul UDMR. i asta cu largul asentiment i sprijin al celor patru platforme disidente ale Uniunii, al Bisericilor Istorice Maghiare (sau mcar a celei Reformate) i al unui segment deloc neglijabil al elitei civice maghiare din Ardeal. Aa stnd lucrurile, permis s ne fie a da mai mult dect o ceap degerat pe coninutul respectivei declaraii extraordinare i a ncerca o analiz mai atent a mesajului acesteia. Deci aa: att tratatul romno-maghiar (care consfinete, n primul rnd, inviolabilitatea granielor) ct i Congresul de la Satu Mare reprezint
78

o depunere a armelor, o capitulare n faa dumanului opresiv, o renunare la lupta de eliberare naional a poporului maghiar! Dac n 1849 a fost vorba de epuizarea rezistenei n faa unei coaliii covritor majoritare, n celelalte cazuri la Timioara (sau Arad?) n 1996 i la Satu Mare n 1711i 2003 a fost vorba de trdare! Cine pe cine a trdat? n 1996 trdtorul a fost guvernul socialist de la Budapesta condus de Horn Gyula, iar n 2003 tot guvernul (socialist) maghiar de aceast dat al lui Medgyessy Pter i, pe de alt parte, UDMR-ul, n spe conducerea moderat a Uniunii. Ce s-a trdat? S-a trdat micarea de eliberare naional a maghiarimii din Ardeal. Ce nseamn aceast eliberare naional? nseamn autodeterminarea comunitii maghiare ardelene. Ce nseamn autodeterminare? nseamn autoguvernare comunitar, dar poate s nsemne i o decizie de apartenen la un alt stat! Cnd i unde s-au pus bazele acestei trdri? La Neptun, cu ani de zile n urm. Cum s-a procedat? Ca i n cazul revoluiei romne din 89, prin furtul revoluiei. Mai precis, cei ce au reuit s pun stpnire pe UDMR (sau au fost special infiltrai n acest scop de ctre majoritarii neocomuniti!) au deturnat-o de la menirea ei iniial eliberarea naional (i teritorial?) a maghiarimii ardelene, expropriind-o n interesul lor personal (i al majoritarilor naional-comuniti, firete!). De altfel, cu dou capitole n urm am mai reprodus o idee similar (preluat, mai mult dect probabil, de la episcopul Tks), cea a d-lui Nits: Congresul de la Satu Mare a reuit s desvreasc exproprierea revoluiei din decembrie 89! Deci aa: cei ce conduc astzi Romnia i au reuit s-o integreze, practic, n NATO i s-o plaseze pe un drum ce duce ireversibil spre integrarea european, n urm cu 13 ani au expropriat revoluia iar n 2003, la Satu Mare, aceast expropriere a fost desvrit?!! Dar, al urma urmei, ce-a fost revoluia din decembrie 1989 i ce obiective a urmrit aceasta? Sau, despre ce revoluie este vorba, despre a cui revoluie discutm? Aici va trebui s ne rentoarcem la textul declaraiei extraordinare i s relum un pasaj: ... nu este vorba de persoane, ci de sancionarea tendinelor de autoguvernare ale maghiarimii din Ardeal. i, nu n ultimul rnd, despre sancionarea momentului Timioara 1989!
79

ncep s se limpezeasc lucrurile? Dac nu, atunci s apelm, spre total edificare, la politologul Molnr Gusztv i la o contribuie a acestuia la lucrrile Simpozionului Anno Mirabilis Timioara, decembrie 1999. Iat textul cu pricina: Revoluia Europei Centrale m refer la Ungaria, Polonia i Cehoslovacia consumat ntre 1988-1990, a decurs n mod panic i organizat, schimbarea fiind pregtit din timp. i-a spus cuvntul tradiia occidental a acestor ri. (...) Aici, ns, n rile din rsrit, s-a aplicat un alt model: forele mai raionale ale partidului unic, mpreun cu armata i cu serviciile secrete, i-au comandat propria schimbare. n Romnia a fost vorba de o revoluie cu totul particular, din motive geopolitice, dat fiind situarea ei ntre Europa Central i cea de Est Sud-Est. Aceast revoluie a fost influenat i de faptul c Ardealul, cu precdere Banatul, aparin, prin tradiii i aspiraii, Europei centrale. Ca atare, revoluia nu putea s nceap dect aici! Tot acestei situaii geopolitice particulare i se datoreaz i faptul c revoluia romn, dup un debut autentic, a fost, a putut fi deturnat. Au intrat n aciune tehnicile rsritene. (Textul integral a fost publicat n Romniai Magyar Sz, nr.3285/30 decembrie 1999, sub titlul Revoluia panic a Banatului i Ardealului Strategia naional i cea regional) Este suficient de limpede, de aceast dat? Dac nu, s ncercm o decriptare: revoluia din Timioara (cea a lui Tks nu cea a romnilor care scandau Azi n Timioara, mine-n toat ara!) a fost una centraleuropean, pregtit din timp, organizat cu viz de eliberare naional i regional; ea a fost deturnat (furat, expropriat...) de ctre Bucureti, care, folosind modelul rsritean, i-a comandat propria schimbare pentru a-i putea disimula continuitatea i pentru a neutraliza revoluia central-european a lui Tks. Mai poate intra n discuie vreo alt interpretare? Ct privete desvrirea exproprierii, ea a avut loc la Satu Mare pentru c pn la proba contrarie acolo a fost vorba nu de sanciuni colective, ci de una pur personal i cutat cu lumnarea! Drept care, sanctitatea sa a fost scoas dac nu n afara legii, mcar n afara unui cadru politic organizat. Deocamdat! Sic transit gloria (i)mundi! P.S. Desigur, n cele de mai sus n-am fcut altceva dect s tlmcesc, la propriu i la figurat, gndul rostit (i nerostit) al d-lui Tks i al colaboratorilor domniei-sale.
80

P.P.S. Ct privete dictonul latinesc cu care am ncheiat, parafrazarea i aparine d-lui Romulus Vulpescu. (Precizez c domnia-sa a folosit-o ntr-un cu totul alt context)

81

XVII Colonizri i desclecate cu turle cepiforme A sosit vremea s vedem ce mai scriu i aliaii autentici. (Desigur, treaba cu aliaii este destul de ncurcat, drept care, nici prezena sau absena ghilimelelor i nici sintagmele de genul celei de mai sus nu sunt n msur s deslueasc mcar interpretrile noastre, darmite realitatea efectiv de pe teren. De ce spunem asta? Pentru c, n ciuda protocolului semnat iterativ, avem suficiente motive de a considera ca pur conjunctural aliana respectiv i, pe de alt parte, nu putem uita c nsui Toro Tibor eful Gruprii Reformiste a declarat c, n cazul c reformiti vor reui s-i impun, cndva, punctul de vedere n UDMR, intenioneaz s pstreze aliana cu pricina. Ca atare, nu putem vorbi de bun-credin, ci doar de oportunism i pseudo-oportunism) n lumina celor de mai sus i, pe de alt parte, neavnd o eviden a tuturor reformitilor (i tim doar pe liderii acestora: Tks, Toro, Katona, Vekov, Konya-Hamar) suntem nevoii, pn la proba contrarie, s-i considerm aliai de conjunctur pe toi cei ce n-au prsit UDMR-ul sau mcar funciile de reprezentare ale Uniunii. n acest sens, orice parlamentar udemerist care nu s-a dezis public, dac nu de partidul unic, mcar de conducerea moderat a acestuia se ncadreaz automat n categoria aliailor, orict de conjunctural i oportunist ar fi aliana respectiv. Deci, ce mai scriu aliaii (autentici)? Scriu suficient de clar i de convingtor pentru a justifica ghilimelele la care am recurs. Iat un text din cotidianul clujean Szabadsg (nr. 46/27 februarie 2003, pag. 3), semnat de ctre deputatul udemerist Molnos Lajos: Nu tiu dac i pe alii, dar pe mine pur i simplu m ngrozete agresivitatea denat, lcomia deloc cretineasc, foamea neostoit cu care Biserica Ortodox Romn (BOR) ncearc consecvent i cu orice pre s pun mna pe noi i noi bunuri lumeti, printre acestea pmnturile figurnd la loc de cinste. De-o vreme ncoace, obiectul respectivei bulimii a devenit (din nou) Pmntul Secuiesc (Szkelyfld) acest teritoriu nc neortodox n majoritatea sa dar, firete, strmoesc i autentic dac! Din acesta vrea BOR, din nou,s rup hlci ct mai ntinse, pe care s-i ridice cupolele tuberculiforme (hagymakupola = cupol n form de ceap aluzie la cupolele stilului bizantin n.n.), singurele n stare s mntuiasc sufletele rtcite ale secuilor pgni.
82

i dac exist, totui, un lucru ce m ngrozete i mai mult, acesta este cinismul, complicitatea cu care statul romn sfidnd orice norm juridic i cadru legal sprijin, moral i material, aceast cauz sfnt i naional, aceast manifestare cretin a panromnismului. Iat cteva exemple recente din judeul Mure, care ilustreaz cele de mai sus: - n Szkelykl (ne scap denumirea oficial romneasc n.n.) localitate cu populaie maghiar BOR a reuit, n dauna fotilor proprietari, s pun mna pe un teren de 40 de hectare i s construiasc, ilegal dar cu ajutorul statului, o mnstire; - n Cristurul de Mure, sfidnd deciziile i protestele Consiliului Local i fr nici o aprobare legal, se construiete o biseric; i unde? n plin centrul localitii! Invazia ia proporii. E i normal: pofta crete mncnd, mai ales atunci cnd altul pltete! Ultimul obiectiv pe care i-a pus ochii arhiepiscopul ortodox de Alba Iulia este exact parcul din Miercurea Nirajului, aflat n plin centrul localitii. Aici au vrut s-i construiasc i unitarienii o biseric, dar n-au primit aprobarea Consiliului Local. Acum ns, cnd este vorba de BOR, a i sosit o somaie ultimativ de la Prefectur: suprafaa respectiv trebuie imediat eliberat, monumentul Mileniului Maghiar trebuie demolat, spaiul fiind alocat catedralei ortodoxe; altfel, urmeaz represalii! n localitate exist doar civa ortodoci, care au o cas de rugciune. Arhiepiscopul vrea, ns, catedral! i primete de la stat i banii necesari! Popa din localitate (a helyi ppa) este optimist: slav Domnului, chestiunea nu se hotrte la nivelul Consiliului Local, ci la Arhiepiscopia din Alba i la Prefectura de Mure. Primarul, n schimb, e pesimist din aceleai motive i date fiind precedentele create. Ce va face Consiliul Local? Va fi sancionat, firete, dac persevereaz n atitudinile sale pgne i antiromneti! Aa arat, deci, ntr-o Romnie n pragul integrrii europene, democraia mioritic aflat la cheremul Bisericii Naionale! i, dup cum stau lucrurile, nu exist nici o ans de contracarare, autonomia local i legea fiind vorbe goale ntr-un regim dictatorial. Molnos Lajos Desigur, nu e treaba noastr ci a partenerilor de alian luarea unei atitudini fa de aseriunile de mai sus, n spe cele coninute n ultimul alineat. Pn atunci, ns, nu putem s nu-i adresm, totui, cteva
83

ntrebri d-lui Molnos Lajos, care pare a fi cu desvrire strin de realitile istorice mai ndeprtate sau mai apropiate ale locului. Astfel : - De cnd i cum au ajuns autohtonii secui majoritari n Secuime? - Cine a dus, n realitate, o politic consecvent de purificare etnic i asimilare pe aceste meleaguri? - De cnd sunt secuii unguri? - Unde erau secuii pe vremea regatului dac, a Daciei romane, sau pe vremea voievodatelor lui Glad, Menumorut i Gelu?; dar n secolele X,XI, i XII? - Cte secole a fost Biserica Ortodox Romn din Ardeal scoas n afara legii sau, n cel mai bun caz, tolerat, lipsit nu numai de orice sprijin, dar ngrdit n fel i chip? (neavnd voie, de pild, s-i ridice dect biserici de lemn!); - Cine a pus tunul i pe aceste modeste i umile lcauri sfinte i n folosul cui? - Cine a profanat, incendiat i distrus bisericile ortodoxe din Secuime, n perioada 1940-1944, biserici construite cu mult trud i dup aproape un mileniu de prigoan (abia) n anii interbelici i pe care BOR, n marea-i lcomie, ncearc s le reconstruiasc acum nu pentru ai converti pe secui, ci pentru a-i salva de la total desnaionalizare (inclusiv confesional) pe supravieuitorii amintitei prigoane?!! Desigur, d-l Molnos (i UDMR-ul pe care, pn la proba contrarie, domnia-sa l reprezint) nu va rspunde la ntrebrile de mai sus. Dnii tiu una i bun: se atenteaz sistematic i consecvent la puritatea etnic a zonei, la diluarea blocului maghiar (tmbmagyarsg) din Secuime, folosindu-se n acest scop i (sau mai ales) implantri confesionale. Mai mult, invazia respectiv este calificat inclusiv n pres drept hagymakupols honfoglals!!! (Ce nseamn hagymakupola am artat mai adineaori; honfoglals, tradus mot-a-mot, nseamn ocupare de patrie n sensul de desclecat; deci, hagymakupols honfoglals = desclecat cu sau prin cupole tuberculiforme). Cu alte cuvinte: noi, romnii, invadm ara Secuilor pentru a o lua n stpnire!!! Cei ce triesc cu iluzia c conduc un stat suveran i unitar (ce s mai vorbim de naional!) s ia aminte! i dac cred c cele de mai sus se refer doar la ara Secuilor sunt nite naivi. Iat dovada: Cei ce circul curent pe ruta Arad - Oradea Satu Mare tiu c drum mai prost, mai plin cu gropi nu prea exist n toat ara. Iar dac un
84

temerar se aventureaz i dincolo de Satu Mare cu destinaia Sighet, este greu de crezut c va ajunge acolo cu maina ntreag. Pentru a atrage capital i pentru a grbi prin aceasta integrarea european a rii, deja din anii 90 s-ar fi impus modernizarea respectivului tronson, avnd n vedere faptul c investitorul apusean pe aici intr n Romnia i asta e prima osea pe care o ntlnete. Mai mult, aceast prim impresie poate crea convingerea c i celelalte drumuri ale rii se afl n aceeai stare. (Pe de alt parte, exist destui care ar investi din motive de apropiere exact n zona respectiv; i pe acetia i alung acelai drum plin de gropi). Asta fiind situaia, n starea mai mult dect precar n care se afl economia rii s-ar fi impus de mult modernizarea tronsonului respectiv. Numai c detepii din fruntea rii au acordat prioritate oselelor din Moldova, pe motiv c altfel Romnia i-ar pierde atractivitatea pentru unionitii de dincolo de Prut. Altfel spus, s-a acordat ntietate unui interes naional ngust, n dauna dezvoltrii economice a ntregii ri. Desigur, la luarea deciziei s-a inut cont i de faptul c n zona graniei de apus investiiile ar fi creat noi locuri de munc n primul rnd populaiei maghiare, pe cnd la cea de rsrit beneficiarii urmnd s fie romnii (i, mpreun cu ei, moldovenii, ruii, ucrainienii, gguzii). i, mai bine ucrainienii, gguzii dect (Doamne ferete!) ungurii! Dar, ntre timp, detepii notri (okosaink) au neles din experiena celor 13 ani (i din succesele aferente) c, totui, porile Occidentului se deschid spre Arad, Oradea i Satu Mare. i c de acolo i nu din Rsrit vine capitalul i modernizarea. Drept care, cu puin timp nainte de ntlnirea de la Satu Mare a celor doi premieri s-a rspndit tirea c guvernul va face un mprumut de 40 milioane de dolari, pentru a moderniza, pn la Sighetul Marmaiei, DN 19. Lucrrile vor ncepe deja la primvar iar finalizarea acestora nu va depi doi ani. Pentru sprijinul special acordat dezvoltrii centurii de Nord-Vest a rii prefectul Gheorghe Ciocan a exprimat mulumiri deosebite nu numai premierului Adrian Nstase, ci i ministrului Pacu, care, stmrean fiind, a contribuit printr-un lobby eficient la obinerea mprumutului extern. Numai c, n-ar fi exclus ca i n spatele acestei modernizri rutiere s se ascund vreo intenie nemrturisit,vreun scenariu ocult. Mai nou, din mai multe surse (neoficiale, firete) am aflat c n zona centurii respective mari ntinderi de pmnt au fost cumprate de ctre persoane venite din afara acesteia. Se spune c aceste persoane afl despre pmnturile retrocedate naintea beneficiarilor de drept. Dup care, desantul cumprtorilor aterizeaz la punct fix fluturnd teancuri de bancnote de
85

500.000 de lei, tentaie la care puini reuesc s reziste. Se mai spune c aceti bani provin, preponderent, din cercuri guvernamentale. i se mai spune c este vorba de o aciune de sprijinire a moldovenilor ce urmeaz a fi colonizai aici, n centura de la grania cu Ungaria. Adevrul l vom afla abia dup terminarea drumului. Dac n loc de investitori apuseni vor circula mai degrab moldoveni pe acesta, vom putea fi siguri c modernizarea s-a fcut n folosul acestora. Sike Lajos Am reprodus nimic altceva, dect editorialul din nr. 4383/7 februarie 2003 al cotidianului central Romniai Magyar Sz, ziarul cel mai moderat i cel mai aliat al presei de limb maghiar din Romnia! Iat, aadar, c invadm, c desclecm nu numai n Tara Secuilor, ci i n Partium, alt teritoriu ce nu ne aparine!!! Iat, aadar, c alturi de cupole cepiforme, mai recurgem i la colonizri!!! P.S. Desigur, am reprodus din cele dou surse moderate (i aliate) pentru a nu fi acuzai c citm doar din civicul, reformistul i radicalul Erdlyi Napl. Exist vreo deosebire? Ct privete ntrebrile rmase fr rspuns i, n general, coninutul celor dou articole, sperm ca urmtorul episod s ne poat cuprinde toate comentariile. De ce spunem asta? Pentru c tot ce am reprodus n pagina de fa poate fi regsit, integral, pe site-urile revizioniste de pe Internet!

86

XVIII Cine, cnd i cum a desclecat i colonizat n Ardeal?! Revenim cu comentariile promise n (i referitor la) capitolul precedent. Desigur, chestiunea cu ara Secuilor i cu autohtonitatea elementului secuiesc n respectivul perimetru o putem lmuri n cteva fraze. S revenim, ca atare, la ntrebrile formulate n episodul precedent, pentru a rspunde n locul d-lui Molnos Lajos (care, suntem convini, cunoate foarte bine adevrul) la acestea: - secuii au fost colonizai n zona cu pricina (abia) n secolele XIIXIII (i dup sai), pe post de grniceri, drept care aristocraia secuiasc nu cunoate dect o ierarhie militar (lof i primor): - aceast colonizare nu s-a fcut ntr-o zon pustie (sau pustiit de ttari n 1240), ci ntr-una locuit de romni; - populaia btinae romnii a fost supus de la nceput unui regim de exterminare-asimilare, principalii piloni ai desnaionalizrii fiind coala, biserica i excluderea din orice comunitate economic sau civic (altfel spus: integrarea era condiionat de renunarea la limb i confesiune); ca atare, o bun parte din actualii secui sunt romni deznaionalizai; (desigur, ca i n 1990 de pild, pentru unii soluia a fost refugierea pe alte meleaguri, alii reuind, n schimb, s supravieuiasc, n comuniti mai izolate, tuturor vicisitudinilor); - secuii nu sunt unguri, ci rmie ala avarilor (sau/i hunilor) care au preluat, pe parcurs, limba maghiar; mrturie st n acest sens, printre multe altele, nsi existena lui Unio Trium Nationum unguri, sai i secui; - n lumina celor de mai sus, pe vremea Daciei, a Daciei Romane sau a voievodatelor romneti ce se ntindeau de la arcul carpatic i pn la Tisa, precum i n primele secole ce au urmat desclecrii arpadiene din 896 secuii se puteau afla oriunde, numai n aa zisa ar a Secuilor nu! (surse istoriografice maghiare i plaseaz undeva n nordul Pannoniei; firete, este vorba de surse pretrianonice!); - ct privete ultimele ntrebri, o literatur ntreag le st la dispoziia doritorilor de a se informa, din care am recomanda unul din cele mai recente volume aprute Ciolan Ioan: Transilvania prigonit de unguri, Ed. Petru Maior, Trgu Mure, 1997.
87

Firete, cele de mai sus pot fi (i sunt) atacate astzi cnd istoria se rescrie (tendenios i partizan) n Ungaria i (mai ales) n diaspora maghiar transoceanic numai c aceast rescriere are i ea capcanele ei n care cad nii vntorii respectivi. n acest sens i pentru c, oricum, am promis nite confirmri de pe Internet s (re)vedem un text inserat pe reeaua cu pricina n februarie 2002 (adres, adresani i detalii n capitolul XXIII al volumului Micarea Revizionist Maghiar, Editura Drago Vod, Cluj-Napoca, 2003): ... pe ntreg teritoriul imperiului avar acolo unde s-a aezat poporul lui Arpd autohtonii au fost asimilai (ungurii fiind clare ei au fost desclectorii!). Mai trziu, regii din casa Arpd i-au mpins (ca s nu spunem alungat) i mai la periferie pe btinaii secui, expropriindule, practic, ara. Cum ajunge un secui (ungur!) s declare aa ceva? (De notat c secuii au nceput s se declare unguri, din motive lesne de neles, abia dup Trianon!). Cum se mpac cele reproduse cu blocul maghiar (tmbmagyarsg) din Secuime i cu lupta acerb dus pentru autodeterminarea acestuia i autonomia Pmntului respectiv? Ne lmurete acelai text, n cele ce urmeaz: Secuii au fost teri din contiina public, proces ce continu i astzi. Este suficient s amintesc, n acest sens, de marele forfoi cu care se srbtorete aa zisul desclecat (din 896 n.n.), ignorndu-se cu desvrire tot ceea ce a fost pn atunci, toate precedentele desclecate! Iat, aadar, c (Slav Domnului!) orgoliul secuilor la o adic poate prevala asupra cauzei maghiarimii ardelene, ca s nu spunem c poate nate montri (din punctul de vedere al cauzei, firete). Pe de alt parte, avem confirmarea faptului c secuii, n 896, au fost expropriai de ctre nvlitorii unguri i, mai trziu, marginalizai, inclusiv (sau mai ales) la propriu, fiind mpini la periferie, practic colonizai, pentru a pzi grania de rsrit nu a regatului maghiar, ci a uneia dintre rile asociate ale Coroanei Maghiare aa cum era considerat la acea vreme i Transilvania, voievodat autonom aflat sub suzeranitate maghiar. (n Europa Evului Mediu aceste relaii feudale erau la ordinea zilei). Iat, aadar, cum au ajuns secuii autohtoni i majoritari n aa zisa ar a Secuilor! i n-o spunem (numai) noi, ci un secui get-beget! (De altfel, n capitolul amintit din MRM am mai adus destule alte argumente tot de aceeai provenien n acest sens) Ct privete cel de al doilea articol reprodus n capitolul precedent cel cu colonizarea Centurii de Vest a Romniei (citete Partium!),
88

Internetul prin site-urile sale revizioniste ofer (cel puin) la fel de multe confirmri. Citm din Pofte romneti pn la Tisa de Kolozsy Sndor, preedintele Uniunii Mondiale Ardelene, text inserat pe Internet la 8 ianuarie 2002 (amnunte n capitolul al XIII-lea al Micrii Revizioniste Maghiare): ... trebuie s fim foarte ateni dup ce i Romnia se va integra n UE, pentru c aceasta s-ar putea s ne provoace mari necazuri. S ne amintim de perioada de dinaintea primului rzboi mondial cnd, n mod deliberat i planificat, romnii s-au aezat pe linia Timioara Arad Oradea Satu Mare, crend o veritabil centur, pentru ca dup rzboi s separe Ardealul de Ungaria exact pe aceast linie. Ce se ntmpl astzi? Dup cel de al doilea rzboi mondial, dar mai ales dup cderea lui Ceauescu i pn n zilele noastre, o mare mas de familii valahe s-au stabilit n Ungaria. Dar unde? Tocmai pe linia Tisei, ncepnd cu punctul unde rul ptrunde pe teritoriul actualei Ungarii mutilate! Deci, dup prerea mea, s-a construit i continu s se construiasc cea de a doua centur, dup modelul celei anterioare! I-am avertizat, n acest sens, pe premierii Antall, Horn i Orbn, dar n-am primit nici un rspuns. Atrag atenia ungurilor de acas s fie vigileni i s nu mai permit aceast infiltrare, pentru c altfel va urma, pe aceast linie, o a doua ruptur teritorial. Iat, aadar, c procesul de colonizare vizeaz nu numai Centura de Vest a Romniei, ci i mult rvnita grani natural a Tisei!!! Iat, aadar, c nu este vorba doar de a schimba compoziia etnic n Partium, de a completa colonizarea nceput deja naintea primului rzboi mondial, ci de construirea unei noi centuri, cu aceeai viz imperialist, de aceast dat pe linia Tisei!!! Un btrn extremist nebun vor spune unii. Oare? S vedem, atunci, ce spune un tnr (extremist nebun?) care, ntmpltor sau nu, conduce Micarea Tinerilor pentru cele 64 de judee (ale Ungariei Mari) numita HVIM (Hatvanngy Vrmegye Ifjusgi Mozgalom) dl Toroczkay Lszlo (www.hvim.com.): Infiltrarea subversiv a romnilor este foarte periculoas, trebuie s realizm c pn i mutilata patrie post-trianonic ne este periclitat. mi voi pierde minile dac acest popor murdar i viclean va pune mna i pe Szeged!!! De secole se ntmpl acelai lucru. DETEPTAREA! Domnii unguri, ntreprinztorii de secole import mn de lucru valah ieftin.
89

Cnd vor fi destui, vor ncepe i de aceast dat s-i cear drepturile. E terifiant i, repet, suntem n pericol de moarte. HVIM pe msura puterilor sale va face totul pentru a stvili procesul! Mai este ceva de adugat? Poate doar faptul c respectivul HVIM are filiale rspndite n ntreg Ardealul!!! Care colaboreaz strns, dup cum se vede, cu presa de limb maghiar din Ardeal, dar i cu cea central! (inclusiv cu cea moderat i aliat). i, pe cale de consecin, i cu moderaii i aliaii din fruntea UDMR!!! Ce se urmrete, de fapt, prin inepia reprodus mai sus? Firete, este vorba i de houl care strig: -Prindei houl!, sau de principiul conform cruia cea mai bun aprare este contraatacul, dar mai este i altceva. Se ncearc, pur i simplu, inducerea unei stri de spirit care s transforme n duman pe orice romn care ar inteniona, eventual, s investeasc n Secuime sau n aa numitul Partium. De ce, spre a se elimina concurena? Se poate spune i aa, numai c aceast concuren se ncadreaz ntr-un context mult mai larg. Secuimea cu majoritatea maghiar (secuiasc, de fapt) i Partiumul Centura de Vest a rii cu prezen maghiar notabil, n spe n mediu urban (Arad, Oradea, Salonta, Satu Mare), trebuie pstrate ca atare, sau chiar revigorate etnic (cu elemente maghiare, firete), pentru c altfel autodeterminarea (cu cele dou trepte ale sale: teritorial pentru zonele majoritare, administrativ pentru cele cu peste 20 la sut unguri) i pierde obiectul muncii. i desigur, aceast recucerire cnd n-o poi face cu fora armelor ncerci s-o faci pe cale economic, n primul rnd. Drept care, orice investitor sau potenial investitor romn trebuie descurajat, sabotat, alungat. Ceea ce presupune un embargo total pentru elementul romnesc din afara zonei i, dac condiiile o permit, izolarea, tracasarea i neutralizarea celui din interiorul acesteia. Dovezi c aa stau lucrurile exist cu duiumul. Iat cteva dintre ele: - veritabilul exod maghiar spre zonele de rezisten de dinainte de 1989, n intenia de a le spori densitatea etnic; - puseul de epurare etnic din primele luni ale lui 1990, soldat cu refugierea n alte zone ale rii a peste patru mii de romni din Secuime; - purificarece continu, n mod cronic, pn n zilele noastre; - protestele vehemente i acuzele de ncercare de modificare a componenei etnice la care s-a recurs oridecteori a fost vorba de construirea unor coli, biserici, mnstiri, orfelinate sau alte aezminte romneti;
90

- ipocrizia, cinismul i dispreul suveran cu care suntem acuzai noi, romnii, c ncercm s desvrim i s definitivm raptul teritorial de la Trianon, prin ocupaie militar, desclecat cu cupole cepiforme, colonizri de moldoveni i aa mai departe; - investiiile maghiare (din Ungaria!) exclusiv n Ardeal i cu precdere n zonele strategice. n acest context se ncadreaz i ultimele nu i cele din urm, firete rbufniri ale d-lor Molnos i Sike, primul profilat pe Secuime, cel de al doilea pe Partium.

91

XIX O ruptur cu tlc Iat, aadar, c mult trmbiata ruptur, totui, s-a produs. ntrebarea este: ntre cine i cine? ntre idealiti i pragmatici? ntre reformiti i conservatori? ntre radicali i moderai? ntre civici i socialiti? ntre cuzai i colaboraioniti? ntre etniciti i regionaliti? Sau te pomeneti c ntre autohtonii secui i veneticii lui Arpd?! Desigur, despre toate acestea am mai discutat, pe larg, n ultimul timp, pe vremea cnd cele de mai sus (mai puin cea din urm) erau doar nite orientri, mai mult sau mai puin antagoniste, ce vizau modaliti strategice, mijloace, ci, etape, alternane de ritm, etc., dar nicidecum obiectivul final. n acest context, ne-am exprimat, nu o dat, ndoiala chiar i asupra autenticitii disputei respective, considernd c este vorba, mai degrab, de o mistificare, de un joc menit a deruta adversarul, de o complementaritate disimulat care, sub masca dezbinrii, sporete eficiena demersului, permind att atacul pe dou (sau mai multe) fronturi, ct i replierile tactice sau delimitrile dictate de o conjunctur sau alta. Firete, nu negm existena unor reale disensiuni, legate de orgolii, veleitarisme, interese materiale sau electorale, dar acestea nu au afectat, niciodat, fondul problemei, nu au prejudiciat, cel puin n ultimii 83 de ani, n nici un fel cauza maghiarimii. n acest sens pledeaz unitatea de monolit i continuitatea remarcabil a partidului etnic de la Magyar Prt, MADOSZ, MNSZ i pn la UDMR cu reorientri fulgertoare de la democraie la fascism, de la fascism la comunism, de la comunism din nou la democraie, cu aceiai oameni metamorfozai, peste noapte, ba n antifasciti, ba n anticomuniti i nc cu vechi state de funcie n ilegalitate! Cine au fost primii comuniti din Ardeal, care n cteva zile dup eliberarea din 1944 aveau deja i organe de pres i sediu cu steagul rou arborat (alturi de cel maghiar, firete)? Ungurii!! Care a fost primul partid post-decembrist care i-a fcut public existena, la Timioara, deja n 23 decembrie 1989, cu platform-program, cu structuri teritoriale, cu obiective clare i precise? UDMR-ul! Desigur, acest cameleonism politic nu avea alt menire dect s serveasc una i aceeai constant, una i aceeai prioritate politic posttrianonic: revizuirea granielor! Ct privete patria-mam Ungaria aceasta a parcurs, n linii mari, acelai itinerar, ba am putea spune c metamorfoza respectiv a fost
92

i mai bogat n ipostaze n cazul ei (servind aceeai prioritate, firete!). Astfel: - n 1919 deja, regimul comunist (bolevic) al lui Bla Kun i-a propus (i ncercat- cu fora armelor!) anexarea Ardealului! - n anii 30, regimul lui Horthy s-a orientat spre fascism cu intenii clar revanarde i revizioniste; - n 1940 prin Diktatul de la Viena se materializeaz (parial) roadele acestei politici; - n 1946-47, paralel cu provocrile (de tip Trgu Mure martie 1990) de la Cluj, delegaia regimului comunist de la Budapesta pretinde, la Conferina de Pace de la Paris, 22.000 de kmp. din teritoriul Ardealului; - n 1956, paralel cu revoluia maghiar (i cu sprijin din Ungaria), conductorii Bisericilor Istorice Maghiare din Ardeal (Mrton Aron, Dobri Jnos, Varga Lszl etc.) i ai Universitii Bolyai (n frunte cu profesorul de Drept Internaional Dobai Istvn) pun la cale un complot de rupere a Ardealului de Romnia i de anexare a acestuia la Ungaria; - pe la mijlocul anilor 80, Szrs Mtys i comilitonii elaboreaz teza conform creia maghiarii din prile rupte de Trianon sunt parte integrant a naiunii maghiare (principiu declarat de ctre acelai Sz.M devenit preedinte interimar al Ungariei ntre 1989-1990 drept politic de stat); n aceeai perioad (1986) apare la Budapesta, n trei volume, Istoria Ardealului o carte profund revizionist; - paralel se organizeaz, n Ardeal, cercuri revizioniste subversive care pregtesc maghiarimea pentru sfidrile perioadei post-comuniste (printre cei expulzai pentru activiti de acest gen aflndu-se i Molnr Gusztv sau Szcs Gza!); - participarea maghiar la declanarea revoluiei de la Timioara este nu numai recunoscut, dar chiar revendicat; - n 15 martie 1990 apare, n Romniai Magyar Sz, un apel al lui Szrs Mtys preedinte interimar al Ungariei prin care ungurii din Ardeal sunt ndemnai s-i fac singuri dreptate; la numai patru zile se produc evenimentele de la Trgu Mure; - n 1991 premierul Antall se declar prim ministru al tuturor maghiarilor din bazinul carpatic; - Gncz Arpd, preedintele Ungariei, traduce i prefaeaz cartea revizionist (viznd primordial Ardealul) a lui Bajcsy-Zsilinszki Endre (scris n englez); - n 1996, Tratatul Romno-Ungar este declarat n Parlamentul ungar drept trdtor de neam i de ar, un al doilea Trianon, etc.
93

- n 1998, Orbn Viktor se declar, la rndul su, prim ministru a 15 milioane de maghiari. Desigur, cele de mai sus sunt doar cteva momente i date alese la ntmplare, lista acestora putnd continua la nesfrit. Oricum, paralelismul, concertarea maghiaro-maghiar este att de evident i de substanial nct cele afirmate despre continuitatea i unitatea luptei de eliberare naional nu mai reclam nici un argument n plus. Cum s-a ajuns atunci, totui, la prezenta ruptur, care intereseaz dup cum rezult din presa maghiar i din diverse declaraii nu numai maghiarimea ardelean, ci i spectrul politic din Ungaria i ntreg eafodajul maghiaromaghiar? (Este tiut c UDMR e sprijinit de Partidul Socialist Maghiar, iar Blocul Reformist de ctre FIDESZ). Ne aflm, oare, n faa primei dezbinri, n faa primei falii produse, de la Trianon ncoace, n monolitul pe care l-a reprezentat, dintotdeauna, revizionismul maghiar? S nu mai fie pentru toi ungurii, oriunde s-ar afla acetia, revenirea la 1914 prioritatea prioritilor? Greu de crezut. i, totui, faptele sunt fapte: - Tks Lszl, preedinte de onoare al UDMR, acioneaz n Instan (romneasc!!!) propria Uniune; - conducerea (moderat) a UDMR pune la cale, n replic, desfiinarea funciei de preedinte de onoare; - episcopul Tks Lszl convoac un congres paralel la Satu Mare; - Congresul (oficial) valideaz, cu o larg majoritate, mazilirea lui Tks Lszl; - ex-preedintele de onoare adun Bisericile Istorice i societatea civil maghiar, n 21.02.2003, pentru a organiza o alternativ la UDMR; - Blocul Reformist se transform n Micare, pentru a putea aciona independent; - Comitetul de Iniiativ (Tks Lszl, ali conductori ai Bisericilor Istorice, liderii platformelor reformiste, reprezentanii societii civile) se ntrunete la Cluj, n 14 martie 2003, i nfiineaz Consiliul Naional Maghiar din Ardeal for deliberativ al Autoadministrrii Comunitii Naionale Maghiare din Ardeal. Ce se ntmpl, de fapt? Unii au ncercat, la un moment dat, s reduc totul la o chestiune de orgoliu, de lupt pentru putere, pentru fondurile de la Centru i aa mai departe. Dei tentant (vezi referirile obsedante la neinerea alegerilor interne, la monopolizarea Fundaiei Ilys, etc.), interpretarea pare puin plauzibil, dat fiind preul: divizarea
94

micrii, nvrjbirea aferent, riscul neintrrii n Parlament la viitoarele alegeri etc. Si-atunci? Desigur, bine ar fi ca cei de la Adevrul care par a se mira de fiecare dat cnd se produce o acutizare a chestiunii respective s aib dreptate atunci cnd (supra)titreaz: Dup 12 ani, extremitii din UDMR i-au dat ieri arama pe fa. (n parantez fie spus, arama pe fa i-au dat-o cei o mie de adepi ai lui Tks deja de nenumrate ori n ultimii 12 ani, dac ar fi s amintim doar de Eger 1991, Debretin 1995, Cernat 1998, sau de planurile de autonomizare a pmntului secuiesc ale lui Katona Adm sau Csap Jozsef, primul publicat n pres, cel de al doilea prezentat n Parlamentul Romn; nemaivorbind de faptul c toate acestea figurau, de la nceput, n programul UDMR publicat deja n 4 aprilie 1990 n Erdlyi Hirado). Bine ar fi s fie vorba de o limpezire, de o separare a apelor, de o decantare i debarasare mai mult dect necesare, dar team ne e c nu este aa. Team ne e c ne aflm din nou (i pentru a cta oar?!) n faa unei manevre tactice, n faa unei mutri inspirate ce se ncadreaz n acelai joc duplicitar amintit deja mai adineaori. Despre ce este vorba? Despre a da radicalilor mn liber spre a putea aciona nestingherii de obligaiile protocolare ale UDMR i, pe de alt parte, despre exonerarea conducerii (moderate) a Uniunii de orice angajare sau rspundere fa de aceste aciuni care, altfel, ar afecta aliana cu partidul de guvernmnt. Altfel spus: nu s-a renunat la complementaritatea de pn acum, ci doar la jocul de tip feed-back care presupunea de fiecare dat cnd iniiativele platformelor se dovedeau contra-productive prin depirea pragului de suportabilitate o delimitare ferm din partea conducerii (moderate) a UDMR. Ceea ce nseamn c la ora actual Uniunea i poate continua netulburat activitatea de reprezentare oficial i legal a intereselor minoritii maghiare din Romnia i poate culege, pe mai departe, roadele alianei cu PSD (acestea fiind, i n momentul de fa, apreciabile i net superioare celor din perioada n care UDMR fcea parte din CDR sau participa la guvernare alturi de aceasta). Urmnd ca Opoziia Radical rmas pe cont propriu n urma unei delimitri de principiu s se ocupe de sfera incomod a problemelor comunitare, cum ar fi autodeterminarea i autoguvernarea. (Ceea ce i face deja, dup cum se vede, respectiva Opoziie!) Pare exagerat ideea pe care o avansm? Atunci s vedem, deocamdat, doar un singur argument care poate arunca o deloc neglijabil umbr de ndoial asupra realitii rupturii n discuie, indiferent de nivelul (ori nivelele) acesteia sau de unghiul din care o privim. Mai nti, cteva
95

date de istorie recent. n urm cu patru luni, Toro Tibor eful de atunci al Blocului Reformist declara ageniei maghiare de tiri MTI urmtoarele: ... trebuie finalizat recensmntul maghiarilor din Ardeal i organizate, ntr-o etap urmtoare, alegerile interne care s desemneze noul CRU, cel ce va putea s decid, n deplin legitimitate, constituirea Consiliului Naional Maghiar din Ardeal i formularea reformelor ce nu mai pot fi amnate. i iat c, fr alegeri interne, fr noul CRU, respectivul Consiliu este ca i nfiinat. i ce-i cu asta, vor ntreba unii? Pentru a rspunde, va trebui s ne ntoarcem n noiembrie 2002 i s citm un titlu din sptmnalul Erdlyi Riport (nr. 1/14,11,2002, pagina 18): Miniparlament pentru ungurii din Voievodina. (La Subotia a avut loc edina de constituire a Consiliului Naional Maghiar organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Voivodina). ncep s se limpezeasc lucrurile? Dac nu, atunci mai adugm c respectivul consiliu din Voievodina a fost constituit nu de echivalentul local al UDMR, ci tot de ctre grupri reformiste i elite laice i bisericeti. C asta nu infirm, ci confirm existena i acolo a unei rupturi similare? n aparen, da. Numai c, iat care a fost reacia premierului socialist maghiar cel despre care se consider c sprijin UDMR-ul i echivalentele sale din celelalte state succesoare, condamnnd, n acelai timp, Opoziia Reformist fa de cele ntmplate n Voievodina (citm din aceeai surs): Szabo Vilmos, secretar de stat la Biroul primului ministru, a calificat momentul drept crucial, prezentnd, n continuare, mesajul lui Medgyessy Pter: Consiliul Naional este un cadru legitim care va permite maghiarimii din Voievodina s se ncadreze n statul iugoslav ca partener cu drepturi egale al srbilor i muntenegrenilor!. Unde mai este ruptura, stimai analiti i neanaliti? Este sau nu un joc duplicitar care mizeaz pe aceeai complementaritate? Este vorba de o similitudine de neconceput fr unitate deplin de voin i aciune? Desigur, vor fi fiind unii care s-mi spun c termenii comparaiei nu sunt compatibili, Iugoslavia fiind un stat federativ. Sigur c da! Tocmai de aceea trebuie federalizat Romnia sau mcar regionalizat (dup model scoian) Ardealul, i tocmai de aceea mna dreapt a lui Sabin Gherman se numete Jakabffy Attila!!!
96

XX Integrarea european a comunitii maghiare nu trece prin Bucureti Satul arde i baba se piaptn! vor spune unii. Cu alte cuvinte: - un stat suveran este atacat pentru o presupus (i nedovedit) deinere de arme de distrugere n mas, pentru o presupus (i nedovedit) intenie de a le folosi, pentru o presupus (i nedovedit) periclitare a pcii regionale i mondiale, pentru o presupus (i nedovedit) sprijinire a terorismului internaional, fr mandat din partea ONU i al Consiliului de Securitate ba chiar sfidnd normele i hotrrile acestora precum i reglementrile n vigoare ale jurisdiciei internaionale iar nou ne mai arde de ce mai scriu aliaii?! - fora dreptului este nlocuit cu dreptul forei, ONU este pe cale s mprteasc soarta Ligii Naiunilor, jandarmul mondial devine el nsui agresor i n loc s apere nite valori (proprii!) le impune altora cu fora armelor, se prefigureaz o nou ordine mondialcare nu apr, ci pericliteaz pacea lumii, se creeaz un precedent care va putea justifica orice de-acum ncolo, de la un rzboi al civilizaiilor (echivalent de rzboi mondial!) i pn la folosirea armamentului nuclear iar nou ne mai arde de monitorizarea presei maghiare?! - Europa se mparte n dou tabere, Atlanticul nu mai unete dou continente, ci le desparte, NATO i UE se dovedesc a fi nite structuri artificiale i fragile, globalizarea i arat faa cea mai hd iar nou ne mai arde de disputa dintre moderai i radicali?! Firete, ntrebrile de mai sus sunt retorice, iar viziunea apocaliptic ce se degaj din ele nu ne aparine: am prins n ultimii 70 de ani i lumi multipolare, i bipolare, cu bune i (mai ales) rele, dar nam pierit cu toii! i nu vom pieri (cu toii) nici n condiii de unipolaritate! Ct privete ntrebarea n sine rspunsul este categoric afirmativ: da, ne mai arde - chiar dac satul arde- i de aliai, i de presa aliat, i de moderai i radicali i aa mai departe. De ce? Pentru c respectiva fixaie monoman (nu a noastr ci a lor!) se hrnete din nite rdcini a cror vechime se msoar nu n decenii, ci n secole, ea (fixaia) supravieuind netirbit tuturor seismelor istoriei, fie ele locale, regionale, continentale ori globale, uni, bi, sau multipolare i, pe de alt parte, pentru c fixaia cu pricina a tiut s profite, dintotdeauna, de apele tulburi. Or, ceea ce se prefigureaz astzi va genera dac nu
97

deznodminte apocaliptice, mcar nite ape tulburi deosebit de atractive pentru cei obinuii s pescuiasc n ele. Istoria ultimelor opt decenii abund de isprvile mptimiilor acestui sport. (Nu mai departe dect n capitolul precedent am dat o list destul de cuprinztoare a isprvilor cu pricina). Aa stnd lucrurile, permis s ne fie a ne ocupa n continuare cu sau fr Sadam, cu sau fr consens european ori euro-atlantic, cu sau fr bulversarea ordinii mondiale, cu sau fr rzboi al civilizaiilor etc. de ale noastre, n spe de ruptura (real sau doar mimat) ce umple paginile ziarelor maghiare, indiferent de orientare, fr a uita ns dat fiind (ne?) dorita coinciden nici de srbtorirea zilei naionale a Ungariei (pe pmnt romnesc, firete, i nu la nivel de premieri!). Chiar aa, cum de Forumul de la Cluj a avut loc tocmai n zilele de 14-15 martie? Cum de adunarea respectiv care a consfinit, practic, ruptura a avut loc exact de ziua ce simbolizeaz unitatea de nezdruncinat a maghiarimii? Desigur, gurile rele ar putea spune c din motive de economie, resturile de la divor fiind servite a doua zi la nunt (ca s parafrazm o celebr replic a lui Hamlet). Sau poate c a fost vorba de intenia reformitilor de a monopoliza simbolul i mesajul paoptitilor maghiari cuplndu-l cu ruptura respectiv n intenia de a sublinia c ei sunt singurii demni urmai, iar semnificaia rupturii nefiind altceva dect ralierea, fr compromisuri, la spiritul i obiectivele revoluiei (maghiare) de la 1848? S vedem, n acest sens, ce mai scriu aliaii i nealiaii, cum se mai exteriorizeaz (public) conflictul (real sau mimat) dintre cele dou tabere. S ncepem cu un punct de vedere reformist (Erdlyi Napl din 11 III 2003): Dac cineva s-ar mira de ce i se deschide briceagul n buzunar fiecrui al doilea ungur ardelean atunci cnd aude de UDMR, i-a recomanda s urmreasc cu mai mult atenie declaraiile lui Mark Bla preedintele respectivei Uniuni (ce nu-i mai reprezint dect conductorii i pe complicii acestora). Declaraiile acestuia (i ale ciracilor) mai ales de la congresul stmrean ncoace au devenit din ce n ce mai dezgusttoare, amintind de stilul propagandei comuniste de dinainte de 89. Aa numitul Congres de la Satu Mare a avut, n realitate, doar dou obiective: Tks i purificarea partidului i, pe de alt parte, s-i bat n cuie pe actualii alei (alei pe criterii de siguran naional a romnilor) n structurile centrale i locale ale UDMR. Ceea ce le-a scpat, ns, ngmfailor din fruntea Uniunii a fost faptul c marea mas a
98

maghiarimii ardelene redus la statutul de votani anonimi mai are nc demnitatea i curajul de a le cere socoteal. Acesta este i motivul pentru care, cuprini de panic, alearg de colo-colo vocifernd n dreapta i-n stnga, folosind o retoric ce evoc vremurile staliniste. Cei ce critic actuala conducere sunt fie victime ale manipulrii, fie chiar mercenari aflai n slujba unor structuri romneti de sorginte securist, interesate n dezbinarea maghiarimii afirm preedintele-poet Mark. n Secuime, civa nenorocii de scribali instig lumea mpotriva ordinii de stat social-democrate susine deputatul-actor Mrton. UDMRul n-a fost nicicnd mai puternic, iar unii exact acum ncearc s ne submineze unitatea i fora declar, cu referire la Blocul Reformist, senatorul-avocat Eckstein-Kovcs. (i nimeni nu-i spune, de la obraz, c nu este vorba de o putere proprie i autentic, ci de una aparent i primit provizoriu i conjunctural de la partidul-stat, care ine atta vreme ct udemeritii vor continua s fie copii cumini n ochii mafiei de stat IliescuNstase. Tocmai de aceea: UDMR-ul n-a fost niciodat att de slab, pentru c n-a mai fost nicicnd n aa msur la cheremul vntului ce bate de la Bucureti.) Fac totul pentru a ne diviza declar ageniei MTI preedintele Mark, i i numete provocatori pe cei ce militeaz pentru programul iniial al Uniunii, pentru autonomie, alegeri interne, universitate maghiar, dubl cetenie. Interesant este c cei ce recurg, astzi, la demagogia unitii sunt tocmai aceia care ne-au divizat efectiv comunitatea naional: n activiti fideli i democrai nemulumii, n demnitari cu maini de lux i alegtori pauperizai, n funcionari de algoritm i omeri, n miliardari de carton i amrteni legai de glie, n optimiti i pesimiti. Iar Congresul de la Satu Mare n-a fcut altceva dect s legalizeze cele de mai sus.(...) n acest UDMR oxigenul s-a epuizat afirma Toro Tibor la ultimul congres al Blocului Reformist, platform ce i-a urmat, cu neabtut consecven, drumul n ultimii zece ani. Acest spaiu nchis i poluat va trebui prsit. Blocul Reformist transformat n Micare va trebui s devin acea for de deschidere care s ofere o cale spre Europa ntregii comuniti maghiare din Ardeal. Iar aceast cale, acest drum al Ardealului spre Europa contrar prerii politicienilor notri mpotmolii ntr-o alian fr orizont nu trece prin Bucureti! Iat, aadar, prerea d-lui Dnes Lszl redactorul-ef al sptmnalului (civic) Erdlyi Napl despre cauzele, implicaiile i perspectivele rupturii. Ce spune, n fond, d-l Dnes? Spune, n esen, urmtoarele:
99

- Romnia este, astzi, un stat-partid (sau un partid-stat) condus, dictatorial, de ctre Mafia Iliescu-Nstase; - UDMR, la ora actual (i dup Satu Mare) nu este altceva dect un apendice al mafiei respective, iar cei ce conduc Uniunea sunt, la rndul lor, oamenii amintitei mafii; - reformitii nu vor altceva dect realizarea obiectivelor ce au figurat de la nceput n programul UDMR, obiective ce au fost trdate de ctre mercenarii infiltrai n conducerea Uniunii; - ca atare, integrarea european a comunitii maghiare pe care linia Mark a trdat-o nu poate fi realizat dect de ctre reformiti (i n afara alianei cu PSD), drumul acesteia netrecnd prin Bucureti! Nimic nou, vor spune unii. De acord: despre toate acestea am mai discutat, i nu o dat. Numai c am omis, deliberat, trei chestiuni: - drumul spre Europa (care nu trece prin Bucureti) al comunitii maghiare se confund cu cel al ntregului Ardeal; - aleii de la Satu Mare au fost alei pe criterii de siguran naional a romnilor!! (de ce, reformitii o pericliteaz?!) - briceagul a 50 la sut din ungurii ardeleni este deja cu lama deschis!!! S hotrasc cei n drept dac cele de mai sus reprezint sau nu o instigare dac nu la aciune deschis, atunci mcar la crearea unei atmosfere ce poate periclita sigurana naional i integritatea teritorial a rii. Da, sau nu??!

100

XXI Sabin Gherman, regionalismul i fia biografic a lui Molnr Gusztv Desigur, am promis n urm cu mai multe capitole nite comentarii pe care le-am tot amnat i amnate au rmas. Dup cum, n episodul precedent promiteam s expun i punctele de vedere oficiale ale UDMR vis-a-vis de recenta ruptur, nemaivorbind de cele publicate pe marginea srbtoririi (separate!) a zilei de 15 martie. Cu scuzele de rigoare i cu riscul (asumat) de a fi considerat neparolist, va trebui s cer un nou termen de amnare (ca s nu spun o amnare sine die), precipitarea evenimentelor fcnd imposibil orice ncercare de a ine pasul cu ele, mai ales n condiiile unei apariii (editoriale) sptmnale. Dac n primul caz a intervenit mult discutata ruptur, de aceast dat deturnarea se datoreaz reapariiei n scen a lui Sabin Gherman. Despre ce este vorba? Pentru a putea intra n miezul problemei va trebui s rememorm nite date de istorie recent. Astfel: - n 1997, n revista Magyar Kissebsg (nr. 3-4) apare Problema transilvan a lui Molnr Gusztv, un studiu n care se ncearc (cu argumente huntingtoniene) rezolvarea problemei respective dup recent implementatul (la acea vreme) model scoian; - n 1998, revista Altera (publicaie dedicat multiculturalitii, localismului i regionalismului editat, printre alii, de ctre Smaranda Enache i Elek Szokoly) public, n nr. 8, traducerea romneasc a textului molnarian; - n 1999 apare, la editura Polirom, volumul cu acelai titlu (editori Gabriel Andreescu i Molnr Gusztv) o pledoarie (inclusiv cu contribuia elitei civice romneti) pentru devoluia Ardealului; - i tot n 1999, la Congresul de la Miercurea Ciuc, este introdus n UDMR (via Molnr Gusztv) modelul regional de ctre Toro Tibor i Szilgyi Zsolt liderii Blocului Reformist.(Documentul a fost reprodus, printre anexe, n volumul Istorie maghiaro-maghiar n citate) Paralel cu cele de mai sus i excluznd orice coinciden ntmpltoare se mai produc urmtoarele: - n 16 septembrie 1998 apare, n Monitorul de Cluj, manifestul M-am sturat de Romnia;

101

- n 30 noiembrie 1998, Szcs Gza i cere lui Sabin Gherman permisiunea de a publica ntr-un volum reaciile de pres la Manifestul respectiv; - n 4 decembrie 1998 Sabin Gherman i d acordul (schimbul de misive este reprodus pe prima pagin a crii); - n noiembrie 1999 apare la Cluj, n Editura Erdlyi Hirado (condus de Szcs Gza omul nr. II al UDMR n perioada primilor ani post-decembriti) volumul intitulat M-am sturat de Romnia (fragmente din reaciile aprute n pres n perioada 16 septembrie 1998 - 1 octombrie 1999), o carte profund partizan care servete cauza independenei Ardealului! Repetm: suprapunerea cronologic, perfecta pliere conceptual i logistic (pe care am comentat-o pe larg n Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan) precum i identitatea i statutul protagonitilor nu numai c exclud coincidena aleatorie, dar probeaz, fr dubii, coerena i concertarea. Sau nu este aa? S vedem atunci nite paralelisme de dat mai recent: - n 20 octombrie 2002, la Subotia, se nfiineaz Consiliul Naional Maghiar organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Voivodina, eveniment crucial care va permite (dup prerea mult hulitului de ctre reformitii lui Toro i Tks premier Medgyessy Pter) maghiarimii din Voivodina s se ncadreze n statul iugoslav ca partener cu drepturi egale al srbilor i muntenegrenilor (Atenie! nu este vorba de drepturi individuale, ci de drepturi colective, de o Voivodin maghiar autonom component a statului iugoslav!!!); - Tks Lszl face tot posibilul (inclusiv acionarea n Instan a UDMR) pentru a fi exclus i a-i dobndi independena de aciune; - la congresul platformelor reformiste ale UDMR din 30 noiembrie 2002 unde se pune la cale ruptura invitatul de onoare este nimeni altul dect preedintele LTB, Sabin Gherman; cu aceast ocazie se reconfirm strnsa colaborare dintre reformitii cu pricina i stulul de Romnia; - Blocul Reformist se transform n Micare Reformist pentru a-i asigura, la rndul su, libertatea de aciune; - Bisericile Istorice Maghiare, dup congresul paralel de la Satu Mare, se ntrunesc la Oradea (22 II 2003) i apoi la Cluj (14 III 2003)i, mpreun cu reformitii i cu reprezentanii societii civile, purced la nfiinarea Consiliului Naional Maghiar din Ardeal identic ca i structur
102

i finalitate cu cel din Voivodina (cel salutat de ctre partenerul strategic Medgyessy!!!); - pe acest fundal reapare n prim plan Sabin Gherman cu un nou partid regional (n locul celui pe care n-a reuit s-l nregistreze):Partidul Ardelenilor. Iat ce putem citi, n acest sens, n Adevrul din 27 martie 2003, sub semntura Clinei Berceanu: Sabin Gherman, autorul manifestului M-am sturat de Romnia, se afl la o nou tentativ de a nregistra un partid politic al crui program are drept piatr unghiular regionalizarea. El a lansat, ieri, la Cluj-Napoca, Partidul Ardelenilor(...). Programul acestei formaiuni, aflat n curs de nregistrare (...), l preia pe cel al Ligii Transilvania-Banat (LTB), a crei nregistrare a fost respins, luna trecut, de Curtea de Apel Bucureti. Comitetul de iniiativ pentru nregistrarea Partidului Ardelenilor, cruia i se vor altura i membri din Grupul Provincia, fiind susinui i de Liga pro Europa (...), a fcut cunoscut faptul c, dup eecul nregistrrii LTB, sau primit asigurri din partea Puterii c nu astfel vor sta lucrurile i cu Partidul Ardelenilor. (De menionat c regionalizarea n discuie presupune deinerea de structuri proprii executive i legislative, prin transfer de atribuii de la centru; ceea ce nseamn fie federalizarea rii, fie devoluie n caz c ar fi vorba de o singur regiune, n spe Ardealul!) Iat, aadar, cum lucrurile vin de se leag. Mai nti, cteva precizri: - eful grupului Provincia este nimeni altul dect politologul Molnr Gusztv; - Liga Pro Europa este condus ce stranie coinciden! tocmai de ctre Smaranda Enache, editor la revista Altera, cea care a tradus n romnete lucrarea lui Molnr Problema transilvan; - Szokoly Elek, cellalt editor de la Altera, este, n acelai timp, i coautor la volumul Problema transilvan aprut la Editura Polirom; - cine a fost tlmaciul lui Sabin Gherman atunci cnd a ntreprins un turneu de conferine n Ungaria pe tema regionalizrii Ardealului? nimeni altul dect d-l Molnr Gusztv; - cine este secretarul general al LTB (despre conducerea Partidului Ardelenilor nc nu ne putem pronuna)? Nimeni altul, dect politologul Jakabffy Attila, unul din coresponsabilii (alturi de Kincses Eld i Kirly Kroly) evenimentelor din 20 martie 1990 de la Trgu Mure!!! (vezi, n acest sens, interviul: Are anse autonomia? o discuie cu politologul
103

Jakabffy Attila, secretar general al Ligii Transilvania-Banat, din nr. 46/19 noiembrie 2002 al sptmnalului Erdlyi Napl, pagina a 6-a ). Mai este cazul s continum cu precizrile? . Poate cteva cuvinte n plus despre Molnr Gusztv, pentru cei ce nu ne-au citit dect ocazional. Cine este, la urma urmei, d-l Molnr (Gusti aa cum l pomenete, n notele de subsol ale Problemei transilvane, Gabriel Andreescu!)? Iat o scurt fie biografic: - clujean, absolvent al Universitii Babe-Bolyai Facultatea de filosofie; - n anii 80 nfiineaz cercul(subversiv) Limes, care pregtea un grup de intelectuali unguri ardeleni pentru sfidrile perioadei postcomuniste; - n 1988 este expulzat din Romnia (ca i Szcs Gza, de altfel) pentru activitate iredentist; - n iulie 1989 organizeaz ntlnirea soldat cu celebra Declaraie de la Budapesta, prin care se cerea autonomia Ardealului; - n anii 90 conduce Departamentul de geopolitic centraleuropean al Fundaiei Teleki Lszl din Budapesta, profilat pe recuperarea Ardealului - n aceeai perioad este profesor invitat la Universitatea BabeBolyai din Cluj-Napoca Secia Maghiar; - tot n aceeai perioad este, dup informaiile pe care le deinem, consilier la MAE Ungar; - autor a numeroase lucrri de geopolitic, printre ele Cotitur n politica extern maghiar, n care s-au jalonat att coordonatele ct i perspectivele (regionale!) ale integrrii euro-atlantice a Ungariei; - este strategul number one al modelului regional adaptat pentru Ardeal, principalele contribuii (publicate!) fiind cuprinse n Problema transilvan i ntr-o lucrare prezentat la simpozionul Anno Mirabilis - Timioara, ediia 1999; - la mplinirea a 10 ani de la Declaraia de la Budapesta, este iniiatorul i autorul Declaraiei de la Cluj, prin care se cere tot autonomia Ardealului; - din anul 2000 este coordonatorul revistei Provincia (ClujNapoca), o publicaie prin excelen regionalist (principalul colaborator fiind Alexandru Cistelecan); - autor a nenumrate articole de pres (sau inserate pe Internet) consacrate aceluiai obiectiv: regionalizare devoluie autonomie (sau
104

chiar independen); ba, ntr-un text de pe Internet (pe care l-am reprodus de repetate ori, inclusiv n Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan) vorbete pn i de o Ungarie care i va recupera teritoriile furate! (cu referire la Ardeal firete). Ne oprim aici i cu fia biografic, i cu precizrile i lsm la aprecierea cititorilor concluziile. Altfel spus, s rspund domniile-lor la urmtoarele ntrebri: - ct de romneasc (sau mcar pur-regionalist) este micarea lui Sabin Gherman? - care este diferena esenial (ca i organizare statal) dintre Iugoslavia i Romnia? - de ce (i pentru cine) este neaprat necesar federalizarea rii, sau mcar devoluia Ardealului? - cui i folosete nvrjbirea (economic, confesional etc.) dintre romnii ardeleni i cei regeni? - cum pot fi calificai romnii care pun umrul la cauza regionalizrii Ardealului? - dar cei care refuz s vad sau s priceap ce se ascunde n spatele acestei regionalizri? P.S. Toate datele din fia biografic a d-lui Molnr (n spe cele la care nu s-a indicat sursa) provin de la domnia-sa, fie prin intermediul presei (cu precdere: Romniai Magyar Sz), fie direct, fiind vorba de o discuie n patru (Adrian Riza, Zeno Millea Molnr Gusztv, Alexandru Cistelecan) ce a avut loc, n 2002, la Radio Romnia Actualiti.

105

XXII De la antiromnismul moderat - la resuscitarea R.A.M. Ce mai scrie presa aliat despre ceea ce fac aliaii (i nu numai)? Nu numai, pentru c presa cu pricina ca de altfel i cea a opoziiei udemeriste scrie i (sau mai ales) despre ceea ce fac (sau nu fac) ceilali semnatari ai protocolului: Puterea pesedist. i, firete, scrie nu de bine, ci de ru. nainte ns de a trece la exemplificri, va trebui s explicm de ce am folosit sintagma opoziia udemerist? De ce udemerist, din moment ce ruptura s-a produs, radicalii (reformiti, civici, etc.) urmndu-i, dup Forumul de la Cluj, propriul drum? Din simplul motiv c n ciuda faptului c Tks nu mai este preedinte de onoare, Blocul nu mai este bloc, ci Micare, etc. nici unul dintre disideni nu i-a dat demisia din funciile de reprezentare (parlamentar sau de alt natur) ale Uniunii, nemaivorbind de faptul c toi acetia continu s fie, pe mai departe, membri ai UDMR. Atunci cum altfel am putea califica aceast opoziie dect ca una udemerist? De altfel, aa cum am mai afirmat-o, ne ndoim chiar i de autenticitatea conflictului respectiv (nemaivorbind de cea a rupturii) i credem c nu mai e cazul s revenim asupra argumentelor (expuse n capitolele precedente) care stau la baza acestei ndoieli. Ba am putea spune c suntem aproape convini c ne aflm n faa unui joc duplicitar menit a lrgi evantaiul mijloacelor convergente i complementare puse la btaie pentru realizarea mult rvnitei noi identiti a Ardealului. Aa stnd lucrurile, s vedem ce mai scriu aliaii de la Romniai Magyar Sz cel mai aliat (i mai moderat) dintre organele de pres ale UDMR. i s ncepem cu nite elemente de atmosfer general, de viziune asupra a tot ce mic nu numai n ograda PSD, ci n orice loc (domeniu, areal, etc.) ce, prin fora mprejurrilor, este romnesc. Iat, de pild, editorialul din nr. 4435 (31.03.2003) al RMSZ, intitulat Valami Bzlik (Ceva pute), semnat de ctre Baranyai Pter. Ce-i pute d-lui Baranyai? Textual: gunoiul din subsolurile cldirii Parlamentului. Desigur, gunoiul cu pricina (n realitate: moloz i alte resturi de profil ale antierului prezent nc n unele zone ale imensei i neterminatei cldiri) este doar un pretext pentru o comparaie (cu valoare de metafor sau simbol n viziunea autorului) menit a denigra instituia n sine n particular i, n general, tot ce este romnesc. Iat premisa ideaiei d-lui
106

Baranyai (cadru universitar dup cum se precizeaz n parantez): n Romnia o ar a gunoaielor principala resurs economic o reprezint reciclarea acestei materii prime de baz. Drept care, s-a produs o veritabil polarizare -stratificare socio-profesional n acest sens, armata scormonitorilor n gunoaie cu viz reciclatorie sporind pe zi ce trece. Mai mult, fenomenul este extrapolabil i n politic, nsi mutarea Parlamentului n Casa Poporului neavnd alt finalitate dect sortarea i revalorificarea gunoaielor din subsolul acesteia. nct, susine acelai domn Baranyai, miasmele politice pe care le degaj cldirea nu sunt altceva dect emanaiile dejeciilor intrate n descompunere (i ale vietilor aferente: parazii, roztoare, etc.), reprezentnd, n fapt, o expresie a relaiei (materialist-dialectice) dintre cantitate i calitate, o manifestare a saltului calitativ. Iat, aadar, cum arat un editorial din RMSZ, publicaia (central) cea mai moderat i mai aliat din toat presa de limba maghiar, pe care Erdlyi Napl, de pild, o acuz de colaboraionism, aservire, trdare i aa mai departe. Mai este nevoie de vreun comentariu? S mai dm un exemplu de colaboraionism i slugrnicie ? Nimic mai simplu. Alegem, la ntmplare, un alt editorial: Oule primului ministru (RMSZ nr. 4439/4.04.2003). Desigur, glumia premierului a fost comentat, n fel i chip, i n presa romneasc. Numai c, de aceast dat editorialistul (Szonda Szabolcs un vechi i nedisimulat prieten al lui Sabin Gherman) apeleaz la nite calificative ce nu pot fi disociate de o profund dragoste fa de Vechiul Regat: de la arogan ieftin sau elegan balcanic i pn la jargon naional demn de un ceretor analfabet! Nici chiar aa, d-le Szonda, i nu pentru c d-ta, un ziarist oarecare, te rsteti la un prim ministru, profesor universitar i jurist de talie european, ci pentru c suburban este tocmai gestul d-tale! Nimeni nu te mpiedic s vezi n Legea Anticorupie un fel de afar-i vopsit gardul, iar nuntru-i leopardul (Kivl fnyes belul frges), dar pentru jargon naional demn de un ceretor analfabet, apreciere ce mustete nu numai de elegan de iurt, ci i de ur antiromneasc, ai merita mcar o repatriere n Anyaorszg! Ce s mai spunem? C n acelai numr, ntr-un articol ce se ocup de igienizarea municipiului Trgu Mure, de mai multe ori se accentueaz c cele mai mari probleme sunt n cartierul Tudor (locuit n marea lui majoritate de ctre romni)?!
107

Sau c sub titlul Independena total o condiie a competitivitii ntr-o UE lrgit se face o pledoarie asidu pentru totala independen a Scoiei?! (Este un fapt notoriu c actualul statut de devoluie al Scoiei e considerat un model pentru regionalitii ardeleni aa numitul model scoian; iat, aadar, care este treapta urmtoare!) Desigur, vor fi fiind unii care s ne reproeze c ne ocupm de excepii. Tuturor acestora le-am reaminti c am mai reprodus, n ultima vreme, numeroase editoriale din RMSZ toate scrise n aceeai bun tradiie ultimul dintre acestea figurnd n numrul 12-18 martie al revistei. Cele de mai sus sunt suficient de edificatoare? Dac da, atunci s vedem, n continuare, ce scrie presa aliat despre ceea ce fac aliaii, n spe vis-a-vis de obiectivele a cror trdare i-ar fi determinat pe radicalii reformiti s ia chestiunea pe cont propriu. Iat, din acelai numr al RMSZ, articolul intitulat Conferina Autoguvernrile pentru Pmntul Secuiesc: Conferina va avea loc la Sf. Gheorghe n 4 aprilie 2003, din iniiativa Consiliilor Judeene Covasna, Harghita i Mure. n cadrul acesteia, dup o informare politic susinut de ctre preedintele unional Mark Bla, dr. Demeter Jnos, preedintele Consiliului Judeean Covasna, va prezenta conferina Dezvoltarea Regiunii Centrale, urmnd ca n continuare Zsombori Vilmos, omologul su din Harghita, s se adreseze auditoriului cu urmtoarea tem: n antecamera Europei regiunilor. Va urma apoi Molnr Gyrgy directorul Institutului de Dezvoltare Regional din Bkscsaba (Ungaria n.n.) cu dizertaia Posibilitile dezvoltrii Pmntului Secuiesc. Vor urma intervenii i discuii. Forumul respectiv i propune s elaboreze strategiile necesare dezvoltrii economice a celor trei judee, n sensul hotrrilor luate la cel de al 7-lea Congres al UDMR. S ncepem cu titlul (Onkormnyzatok a Szkelyfldrt) care ar suna, poate mai corect, n felul urmtor: Autoguvernrile n sprijinul Pmntului Secuiesc (unde autoguvernare vrea s nsemne autoritate local Consiliul Judeean n cazul de fa). Dar poate nsemna i (efectiv) autoguvernare: de jude sau de regiune (Pmntul Secuiesc n spe echivalent de ara Secuilor). De altfel, Dezvoltarea Regiunii Centrale (a unei anumite pri a acesteia) exact aa ceva sugereaz. Nemaivorbind de n antecamera Europei regiunilor, care este o trimitere direct la REGIUNEA n discuie i, n acelai timp, la obiectivul final: integrarea rii Secuilor ntr-o Europ a regiunilor! Dup cum, i urmtoarea
108

intervenie vorbete tot de dezvoltarea aceluiai Szkelyfld (Covasna + Harghita + Mure). Despre ce este vorba de fapt? Indubitabil, despre refacerea sub forma unei regiuni de dezvoltare (deocamdat!) a vechii Regiuni Autonome Maghiare, a crei granie corespundeau fidel celor ale aa zisului Pmnt Secuiesc. S vedem, ns, ce-a spus d-l Mark Bla n respectiva informare politic: O regiune cuprinznd judeele Covasna, Harghita i Mure, populate majoritar de etnici maghiari, avnd un trecut, o limb i o cultur comune, interese identice, vechi legturi, ar corespunde mai fidel criteriilor ce stau la baza asigurrii unui ritm mai alert de dezvoltare i progres. nfiinarea acestei regiuni este prevzut n protocolul semnat cu PSD. Aa s fie oare? S sperm c nu, avnd n vedere reacia prefectului de Harghita, Mircea Dua, care a calificat constituirea respectivei regiuni drept ilegal, judeele putndu-se asocia doar pentru a soluiona probleme punctuale, i nu pentru a alctui uniti teritorialadministrative, constituirea acestora fiind apanajul Parlamentului. Iat, aadar, c UDMR-ul moderat, purificat, detkizat, devenit apendice al partidului de guvernmnt etc., nu st cu minile n sn, ci acioneaz ct se poate de radical, fcnd concuren (?) reformitilor, Bisericilor Istorice Maghiare, societii civile... Unde este ruptura?!! Sunt sau nu complementare cele dou fronturi de aciune, cele dou orientri zise moderate i radicale? Un singur lucru este cert: dac d-l Mark are dreptate atunci cnd susine c respectiva regiune de dezvoltare (citete R.A.M.) figureaz n protocolul UDMR- PSD, atunci partidul de guvernmnt trebuie s tie, de pe acum, c va pierde cu brio alegerile din 2004, cel puin n Ardeal. i va oferi, pe tav, ara (sau mcar Ardealul) PRM-ului. Cu consecinele de rigoare! P.S. Desigur, mai exist o posibilitate, numai aparent paradoxal: resuscitarea defunctei Regiuni Autonome Maghiare cu girul Puterii, ar putea s fie ultima pictur care s ncline balana n favoarea regionalismului. Romnii ardeleni ar putea s vad n perspectiva cu pricina semnul hotrtor al abandonrii Ardealului la cheremul celor ce-l rvnesc de peste 80 de ani. i, confruntai cu aceast realitate, realmente se vor
109

stura n proporii de mas de Romnia i vor ncerca s-i fureasc pe cont propriu viitorul. Sau i mai de nedorit s-i fac singuri dreptate! Nu cred c la Bucureti exist cineva interesat (sau mcar dispus) s-i asume acest risc! Dup cum, nu cred c integrarea european ar putea fi condiionat, vreodat, de autonomia rii Secuilor! Iar dac, totui, pentru a ne integra n Europa avem de ales ntre autonomia respectiv i cea a Ardealului, atunci s ni se spun i s ni se permit s hotrm noi, prin referendum, calea de urmat (inclusiv n ceea ce privete integrarea european)!!! Este prerea, perfect responsabil i reprezentativ, a unui ardelean din moi-strmoi, care cunoate prea bine realitile locului i chestiunea n discuie pentru a-i putea permite aproximri i afirmaii hazardate.

110

XXIII Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate De luni (ca s nu spunem ani) de zile ne strduim s demonstrm c diferena dintre radicali i moderai vizeaz doar mijloacele folosite, sfera de aciune a acestora, cadena i (uneori) egida, i nicidecum scopul n sine: autonomia (pe criterii etnice) i autoguvernarea comunitar! De luni (sau ani) de zile ncercm s demonstrm c respectivul conflict (inclusiv actuala ruptur) nu este altceva dect o manevra tactic menit a induce n eroare adversarul (ca s nu spunem victima) i a permite diverse replieri, delimitri i aa mai departe! De luni (i ani) de zile afirmm c ntre cele dou orientri nu exist nici un fel de antagonism real i nici mcar o autentic relaie de concuren, ele (orientrile) fiind expresia unei deliberate diversificri a cilor i mijloacelor de atac la adresa unitii i n ultim instan a suveranitii Romniei, diversificare ritmat de o perfect concertare i coordonare maghiaro-maghiar, unicul obiectiv urmrit fiind complementaritatea i, per ansamblu, eficientizarea respectivului travaliu antiromnesc! i iat c, ntr-un cotidian moderat (Kronika, nr.81/8.04.2003), ne este dat n fine! s gsim confirmarea tuturor acestora, i nu din aprecierile vreunui ziarist oarecare, ci din cea mai autorizat surs ce ar putea intra n discuie: mult contestatul i hulitul (de ctre reformiti) preedintele al UDMR d-l Mark Bla! Reproducem, n cele ce urmeaz, interviul intitulat Mit i realitate din amintita publicaie, pe care poetul-preedinte l acord la solicitarea (i n consemnarea) lui Salamon Mrton Lszl: Rep. S-au epuizat deja ecourile, i putem spune, fr teama de a grei, c n mediile politice romneti Conferina Autoguvernrile pentru Pmntul Secuiesc a strnit reacii ct se poate de negative. Ziarele romneti au vzut n ideea de nfiinare a Regiunii de Dezvoltare respective un gest ultranaionalist, o manifestare a ovinismului patologic. Ministrul Leonard Cazan s-a declarat categoric mpotriva iniiativei cu pricina. Cum s-ar putea totui impune opiniei publice romneti i guvernului acceptarea Regiunii Secuieti? M.B. ntr-adevr, Conferina de la Sf. Gheorghe a strnit largi ecouri n presa romneasc, dar contestarea n-a fost nici pe departe aa de
111

vehement cum ar fi putut ea s fie, de pild, n prima jumtate a anilor 90. Felul n care a reacionat opinia public romneasc dovedete c mai avem multe de fcut n ceea ce privete modificarea mentalitilor. Regiunile de dezvoltare trebuie stabilite prin negocieri cu guvernul romn i, mai ales, n acord cu prevederile Uniunii Europene. Politicienilor romni le-a transmite urmtorul mesaj: nu exist nici un motiv de panic, c doar cu ei vom duce tratativele n cele ce urmeaz. Aceast lupt trebuie dus i nu este vorba numai de Secuime pentru c respectivele regiuni de dezvoltare au fost greit alctuite n ntreaga ar. Rep. Nu credei c UDMR a ntrziat deja? Dac Uniunea care atunci era la guvernare s-ar fi btut n 1998 pentru ca Pmntul Secuiesc s devin o regiune separat, astzi, mai mult dect probabil, n-am mai fi n situaia dat. M.B. n 1998 aceste regiuni de dezvoltare au fost nfiinate sub presiunea UE i fr o analiz temeinic: guvernul, docil, a recurs pentru a satisface cerinele respective doar la compas i la echer atunci cnd a stabilit limitele acestora. La vremea respectiv nu eu m-am ocupat de problema cu pricina, ci colegii mei din guvern ce aparineau resortului respectiv. Experii UE au impus doar criterii de suprafa i numr de populaie, ceea ce ulterior s-a dovedit a fi o eroare. n Ungaria, de pild, exist 7 regiuni de dezvoltare, fa de cele 8 din Romnia, or populaia Romniei este mai mult dect dublul celei din Ungaria, iar suprafaa ei este de aproape trei ori mai mare. n plus, n 1998 referitor la aceste regiuni de dezvoltare se vorbea doar de o colaborare interjudeean pe probleme punctuale. Rep. S neleg c, la vremea aceea, UDMR n-a sesizat nc importana chestiunii? M.B. Atunci nc nimeni n-a sesizat-o: alturarea acestor judee a fost privit doar ca o COLABORARE ECONOMIC (s.n.). Rep. Noiunile sunt insuficient clarificate, i asta rezult i din investigarea opiniei publice att a celei romneti, ct i a celei maghiare. Maghiarimea oricum am lua-o dorete nfiinarea unei regiuni autonome maghiare, chiar dac oferta UDMR este prezentat n AMBALAJUL (s.n.) unei regiuni de dezvoltare economic. M.B. Orice ntreprindere care ofer unei comuniti posibilitatea de a decide ntr-o chestiune care o privete nemijlocit reprezint o apropiere de autonomie. Indiscutabil, realizarea unei regiuni de dezvoltare n care sunt prezeni secuii reprezint un nou pas spre autonomie. De altfel, noi nici nu negm acest lucru: intenia noastr este de a asigura
112

maghiarimii UN GRAD CT MAI MARE DE AUTONOMIE (s.n.), ns, nu trebuie s ne gndim la transformarea regiunilor de dezvoltare n uniti teritorial-administrative. n acest sens, judeele corespund cerinelor ACTUALE (s.n.). Dac am ncerca s umblm, ASTZI, (s.n.) la mprirea teritorial -administrativ, s-ar putea s declanm repercusiuni imprevizibile din care s ieim ca perdani. Rep. Cea mai tare nuc va fi, mai mult dect probabil, judeul Mure, numai o parte a acestuia aparinnd Pmntului Secuiesc. Ar fi posibil ca n viitoarea Regiune Secuiasc s fie integrat doar Scaunul Mure de odinioar? M.B. n regiunile de dezvoltare economic se gsesc doar judee, nu i subdiviziuni ale acestora; ca atare, ideea nu este realizabil. Rep. La Conferina de la Sf. Gheorghe ai declarat, la un moment dat, c trebuie s renunm la mitul Pmntului Secuiesc. Ce-ai vrut s spunei? M.B. Nu tiu dac asta a fost formularea exact, dar am vrut s spun c trebuie s renunm la ideea c pe noi, secuii, ne leag doar mituri i legende identitare. Afirmaia mea a avut un caracter pozitiv: nu trebuie s ne sprijinim pe mituri, ci pe nite interese actuale i foarte bine definite. Rep. Rentorcndu-m la momentul ales: ar fi deplasat s presupunem c aceast iniiativ a UDMR este o replic, o supralicitare visa-vis de recent nfiinatul Consiliu de Autoguvernare al Maghiarilor din Romnia i, n general, fa de opoziia intern care a criticat consecvent conducerea Uniunii n legtur cu neglijarea problemei autonomiei? M.B. Pe mine m irit, de fiecare dat, aceast contrapunere moderai (pragmatici) radicali, n sensul c cei ce doresc autonomia sunt doar (sau mai ales) radicalii. Deosebirea se refer la MIJLOACE (s.n.): scopurile nu trebuie declarate, ci trebuie s trudim pentru ele. n cadrul UDMR pot exista i divergene i obiective diferite, dar CONCEPTUL DE AUTONOMIE (s.n.) n nici un caz NU INTR N ACEAST CATEGORIE. (s.n.) n ceea ce privete momentul ales, acesta nu are nici o legtur cu problemele interne ale UDMR, ci este o expresie a celor discutate la ultimul Congres. Rep. Iniiativa de la Sf. Gheorghe se afl n competiie cu Consiliul de Autoguvernare sau poate fi interpretat ca un semn de apropiere? M.B. Este vorba de dou lucruri diferite. AUTOGUVERNAREA FIGUREAZ DE LA NCEPUT N PROGRAMUL UDMR. (s.n.) Dar pentru implementarea ei, pentru ca ea s poat deveni funcional este
113

nevoie de un cadru juridic adecvat, care nu exist NC. (s.n.) Regiunea de dezvoltare nu este grevat de aa ceva, ea ntmpinnd dificulti de o cu totul alt natur, dar, oricum, primul pas spre nfiinarea ei l reprezint iniiativa noastr. Aa stnd lucrurile, nu vd unde este competiia. Rep. Nu exist nici apropiere? M.B. Depinde de ce nelegem prin apropiere. Acei colegi care organizeaz forumuri bisericeti, n grupurile parlamentare lucreaz mpreun cu noi. Eu nu atept altceva de la ei dect s discutm problemele. n ceea ce m privete, EU NU M-AM NDEPRTAT NICICND DE ACETIA.(s.n.) Mai este nevoie de vreun comentariu? Celor ce nu mprtesc prerea mea asupra confirmrilor majore pe care le conine textul, le-a recomanda s-l reciteasc cu atenie i fr grab. Oricum, n episodul urmtor voi reveni asupra fiecrei sublinieri fcute, spre a o comenta. Pn atunci voi ncerca s dezleg o singur necunoscut: este sau nu este interviul o gaf a domnului Mark? ntrebarea pe care ar trebui s i-o pun, n mod normal, i partenerii de alian! Sau n-au motive s-o fac?

114

XXIV De la gafa" preedintelui UDMR, la mesajul cenzurat al premierului ungar Desigur, d-l Mark Bla - n calitatea sa de preedinte n exerciiu al UDMR - nu putea s spun explicit, mai ales ntr-un interviu destinat marelui public, c "moderaii" i "radicalii", departe de a fi n conflict ireconciliabil, de fapt lucreaz mn n mn: primii strduindu-se s realizeze "cadrul legal necesar" (sau/i s-l exploateze pe cel deja existent),ceilali pregtind structurile (deocamdat) ilegale i nefuncionale - n ateptarea amintitului cadru. Ceea ce nseamn complementaritate i ctigarea de timp (ca i n cazul unei construcii ilegal ridicate - n sperana c pe parcurs se vor obine i aprobrile necesare). Sau nu este aa? S vedem ce spune, ceva mai voalat - e drept (dar nu cine tie ce), d-l Mark6 n interviul reprodus n episodul precedent: "Felul n care a reacionat opinia public romneasc (la iniiativa de la Sf. Gheorghe n.n.) dovedete c mai avem multe de fcut n ceea ce privete modificarea mentalitilor"; - "In 1998 - referitor la aceste regiuni de dezvoltare - se vorbea doar de o colaborare interjudeean pe probleme punctuale; UDMR n-a sesizat nc importana chestiunii : alturarea acestor judee a fost privit numai ca o colaborare economic"; - "Realizarea unei regiuni de dezvoltare - n care sunt prezeni secuii reprezint un nou pas spre autonomie (...) intenia noastr este de a asigura maghiarimii un grad ct mai mare de autonomie" (afirmaia d-lui Marko este o "replic" la urmtoarea remarc a interlocutorului : Maghiarimea dorete nfiinarea unei regiuni autonome maghiare, chiar dac oferta UDMR este prezentat n ambalajul unei regiuni de dezvoltare economic"); - Deocamdat, ns, nu trebuie s ne gndim la transformarea regiunilor de dezvoltare n uniti teritorial-administrative (...). Dac am ncerca s umblm, astzi, la aa ceva am putea declana repercusiuni din care s ieim perdani"; - "In regiunile de dezvoltare se gsesc doar judee, nu i subdiviziuni ale acestora" (rspuns la ntrebarea : Ar fi posibil ca n viitoarea Regiune Secuiasc s fie integrat doar Scaunul Mure - restul judeului neaparinnd, de fapt, Pmntului Secuiesc?");
115

- "Nu trebuie s ne sprijinim pe mituri, ci pe nite interese actuale i foarte bine definite"; - "Deosebirea dintre radicali i moderai se refer exclusiv la mijloace. Scopurile nu trebuie trmbiate, ci realizate. In cadrul UDMR pot exista divergene sau, uneori, chiar i obiective divergente, dar chestiunea autonomiei n nici un caz nu intr n categoria acestora; - Autoguvernarea figureaz - de la nceput - n programul UDMR. Dar pentru implementarea ei, pentru ca ea s poat deveni funcional este nevoie de un cadru juridic adecvat - care nu exist nc; - "Acei colegi care organizeaz forumuri bisericeti, n grupurile parlamentare lucreaz mpreun cu noi. Eu nu atept altceva de la ei dect s discutm problemele. In ceea ce m privete, eu nu m-am ndeprtat nicicnd de acetia". Deci, acestea au fost afirmaiile. S ncercm s le punem cap la cap i s vedem i ceea ce se poate citi printre rnduri. Discursul d-lui Mark este unul tipic molnarian, de la "Europa regiunilor" sau majoritatea regional - ntmpltor etnic" (de tip Kosovo!) i pn la "modificarea mentalitilor (proces miglos i de durat - apud Molnr Gusztv). Iat ideile principale - rostite i nerostite ale respectivului discurs : - nu trebuie umblat - deocamdat! - la aspectul teritorialadministrativ, pentru c nu exist (nc!) un cadru legal adecvat n Romnia de azi - respectiv ntr-o Romnie neintegrat n Europa; - aceste condiii exist doar ntr-un stat federativ (Iugoslavia - de pild) sau ntr-o "Europ a regiunilor" - deci federativ (Joshka Fischer a i fcut deja o propunere n acest sens, nemaivorbind de CDU) unde alturi de landurile germane i austriece i va gsi locul (i autonomia) i "Landul Secuiesc" (dac nu ntreg Ardealul); - oare cnd au devenit regiunile de dezvoltare mai mult dect "colaborare economic"? (a nclinat ntre timp balana spre o Europ a regiunilor, sau la vremea respectiv - n 1998 - udemeritii erau ocupai cu implementarea "modelului scoian" gndit pentru ntreg Ardealul, neglijnd problema "regiunii de dezvoltare secuiasc", tributar, n egal msur, i "modelului etnic"?); - restul judeului Mure (din afara "Scaunului"),cu majoritate romneasc, nu deranjeaz, ba dimpotriv: servete drept argument pentru o "majoritate regional"; - pot exista divergene n snul UDMR, dar nu n ceea ce privete autonomia i ceea ce se afl la captul drumului deschis de ctre aceasta;
116

- divergenele - dac i cte exist - se refer exclusiv la mijloace; - diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate : UDMR, ca reprezentant oficial a maghiarimii, ca partid parlamentar, ca aliat al PSD nu poate cere sau negocia dect lucruri pentru care exist un cadru legal - de pild, regiunile de dezvoltare; "reformitii" n schimb - prin diverse forumuri, organizaii civice sau bisericeti etc. - pot ntreprinde orice, pot crea chiar i structuri nefuncionale n condiiile date; dar se ctig timp, ele vor fi deja gata atunci cnd respectivul cadru legal se va fi constituit, fie pe plan local (prin antajarea "partenerului" - o necesar majoritate parlamentar de 2/3 sau o moiune de cenzur putnd oferi lesne prilejul!),fie pe plan european, n condiiile unei "Europe a regiunilor" cldit pe "nucleul germano-austriac" (vezi Molnr Gusztv : "Problema transilvan"),mai ales dac actualul conflict "euro-american va duce la divizarea Europei; - drept care, Mark Bla nu s-a ndeprtat nicicnd de "reformiti (cu care lucreaz mpreun n Parlament i discut i "problemele extraparlamentare"!), iar ndeprtarea reformitilor de preedintele lor nu este dect o simpl manevr tactic menit a deruta, o fumigen destinat a crea perdeaua care s mascheze conlucrarea i complementaritatea! Aa stnd lucrurile, permis s ne fie a nu vedea n iniiativa de la Sf. Gheorghe" o supralicitare propagandistic, un gest disperat al "conducerii moderate" viznd rectigarea terenului (i electoratului) pierdut n favoarea radicalilor, ci o expresie a radicalizrii survenite pe ambele paliere, inclusiv la nivel de coordonare maghiaro-maghiar. De ce aceast radicalizare? Pentru c, aa cum am mai afirmat-o, sportul preferat al revizionitilor maghiari este pescuitul n ape tulburi, preferin manifestat cu consecven pe parcursul ultimelor opt decenii. Or, cele petrecute n ultima vreme (agresiunea anglo-american care calc n picioare normele dreptului internaional, sfideaz instituiile menite a le impune i apra, divizeaz Europa, creeaz tensiuni euro-americane, compromite structurile euro-atlantice, pericliteaz pacea lumii etc.) sunt prin excelen generatoare de ape tulburi. i mai este ceva : recenta integrare n UE a Ungariei. Care este legtura? Am mai spus-o, i o repetm: cei doi premieri socialiti ai Ungariei (Horn i Medgyessy) au "pstorit" doar zece milioane de unguri (i nu 15.000.000 ca MDF-istul Antall sau FIDESZ-istul Orbn - ambii de dreapta) nu pentru c erau socialiti, ci pentru c primul trebuia s integreze Ungaria n NATO, iar cel de-al doilea s o promoveze n Uniunea European. Ca atare, Horn Gyula a trebuit s stea n banca lui timp de trei
117

ani (pn n 1997) i s mai atepte i ratificrile parlamentare. Deci, practic, patru ani pierdui! Iar n ceea ce-l privete pe Medgyessy Pter, numai un total neavizat putea s nu observe modul european n care s-a strduit acesta, pn acum, s trateze problema minoritarilor maghiari din statele vecine. Ce se va ntmpla de aici ncolo? S-ar prea c d-l Medgyessy nu are, totui, rbdarea lui Horn Gyula. O mostr n acest sens a fost salutul adresat Consiliului Naional al Maghiarilor din Voivodina (vezi "Erdlyi Riport" din 14 XI 2002),pe care l-am reprodus n capitolul V. Iar acum, nc de la Atena, premierul maghiar trimite un "Mesaj maghiarilor din afara granielor". Iat ce conine, printre altele, acest mesaj : "Graie solidaritii i travaliului de decenii al poporului maghiar, astzi s-a realizat un vis de generaii : Ungaria va deveni membr a UE, ceea ce va permite ntregii naiuni maghiare s se ntoarc acolo unde, dintotdeauna, i-a fost locul. Noi, maghiarii, pe parcursul istoriei rar am fost nite privilegiai ai sorii. De regul am avut parte de flagrante nedrepti. Conceptul nelept i curajos al Europei Unite va putea tmdui, ns, i rnile noastre cele mai dureroase. Pentru reprezentarea intereselor noastre, pentru realizarea obiectivelor noastre vom dispune, de aici ncolo, de mijloace mai eficiente dect oricnd". Iat, aadar, noul limbaj al premierului socialist al Ungariei! Exist vreo diferen fa de cel cu care ne-au obinuit Antall Jozsef sau Orbn Viktor? Pentru cei mai puin familiarizai cu limbajul diplomatic s ncercm o decodare : - integrarea n UE va permite NTREGII (s.n.) naiuni maghiare s se ntoarc acolo unde, dintotdeauna, i-a fost locul.(Chiar dac n-ar fi vorba de "Ungaria Mare", ci de Europa, nu nelegem referirea la ntreaga naiune maghiar", tiut fiind c nc din 1990 - de la Szrs Mtys - la nivel de politic de stat "naiunea maghiar" i cuprinde pe toi ungurii din bazinul carpatic!); - cea mai recent "nedreptate istoric" acuzat de ctre Ungaria este Trianonul (i, firete, toate reconfirmrile acestuia); cum va tmdui UE (sau integrarea n UE) aceast "dureroas ran"?; - care sunt acele mijloace mai eficiente dect oricnd" (deci i dect cele folosite n 1940 - de pild!) - care vor permite Ungariei s-i realizeze obiectivele?
118

i dac mai adugm c textul "mesajului" (aprut pe prima pagin a cotidianului central Romniai Magyar Sz,nr.4453/18 aprilie 2003) a fost cenzurat?!! Sau cel puin asta rezult din articolul "Nu ne ntoarcem cu minile goale acas, n Europa" de pe pagina a doua a aceluiai exemplar al RMSZ, n care este reprodus, parial, mesajul lui Medgyessy i n care apare o propoziie n plus (imediat dup pasajul cu "tmduirea rnilor celor mai dureroase") : "Acum i maghiarimea i va putea fructifica ansa de reunificare transfrontalier a mult sfrtecatei sale naiuni". Ei, de aceast dat d-l Medgyessy preia - integral - stilul i retorica naintailor "civici", ba am putea spune c asistm la un veritabil plagiat al textelor acestora (Orbn, Ader etc.). ntrebarea este (vorba vine!) de ce a fost eliminat pasajul respectiv din "Mesajul ctre maghiarii din afara granielor", aprut "integral" pe prima pagin a RMSZ? Iat, aadar, radicalizarea global ("moderat", reformist", socialist", civic" i maghiaro-maghiar"),avntul general al micrii de regionalizare - autonomie - autoguvernare - reunificare transfrontalier a fragmentelor de naiune etc. la care asistm (inclusiv la propriu) de-o vreme ncoace, consecutiv noii (dez)ordini mondiale i, pe de alt parte, eliberrii Ungariei de povara (mimrii) respectrii criteriilor de aderare la Uniunea European. Despre asta este vorba, i despre nimic altceva! P.S. Dat fiind c "apendicele" partidului de guvernmnt s-a inflamat vizibil, i-a recomanda acestuia, n calitate de chirurg, s se gndeasc la o apendicectomie, dat fiind faptul c orice apendicit acut evolueaz spre perforaie i peritonit - complicaie ce afecteaz inclusiv (sau mai ales) "organismul gazd"! P.P.S. Ct privete cenzurarea mesajului, m bate gndul s-i trimit d-lui Medgyessy exemplarul RMSZ cu pricina.(Dei, dac m gndesc bine, cenzurarea respectiv ar trebui s-i intereseze mai degrab pe cei crora le-am recomandat "apendicectomia").

119

XXV Lternel retour i cteva adevruri axiomatice Desigur, n cele ce urmeaz nu m voi referi la telenovele, unde neverosimilitatea (ca s nu spun absurditatea) premiselor generatoare de stri conflictogene, bogia inepuizabil a intrigilor aferente i multitudinea planurilor pe care se desfoar (interfereaz, ncurc, descurc, etc.) acestea creeaz o atare proliferare n progresie geometric nct problema este nu cum s continui serialul, ci cum s-l termini. M voi referi la acele seriale TV de pe vremuri de regul ecranizri ale unor opere literare care, n lipsa unor desfurri-fluviu care s transgreseze generaii i epoci (Forsyte, Jalna, etc.), ncercau s transforme, practic, un film de lung metraj ntr-o pelicul cu ct mai multe episoade. Care s aib, totui, alturi de continuitatea i cursivitatea fireasc n logica unui serial, i o individualitate proprie, o coeren i rotunjime de sine stttoare. Ei bine, n cazul acestor seriale una din metodele folosite (alturi de cele care prin diluare, modificri de ritm i diverse agrementri nu fceau altceva dect s temporizeze deznodmntul) era i cea care recurgea la un fel de lternel retour: n finalul fiecrui episod, intriga aciunii la un pas de ai gsi rezolvarea ntr-un happy end se reactiva brusc n urma unei ntmplri neprevzute. i, bineneles, n urmtorul episod totul era reluat de la nceput. De ce consideraiile de mai sus i mai ales ce legtur au acestea cu ce mai scriu aliaii? Firete, nici una, legtura fiind cu Ce mai scriu aliaii (titlul sub care a aprut, la vremea respectiv, prezentul ciclu n paginile sptmnalului Timpul) i, evident, cu cel ce scrie ciclul respectiv. Despre ce este vorba? Despre o similitudine i de fond i de form care a nceput s m oboseasc. De ce i de fond? Pentru c tot ceea ce ar fi de spus se poate spune perfect coerent, convingtor i fr echivoc pe parcursul unui lung metraj obinuit sau, cel mult, necesitnd dou-trei serii. Ct privete forma, ciclul la care trudesc (sau poate ntreg demersul meu publicistic) este, la rndul su, tributar dac nu dilurii, trgnrii i agrementrii unui indiscutabil lternel retour, susceptibil de a deveni agasant (att pentru autor, ct i pentru cititor). S fiu bine neles, nu este vorba de servituile pe care le presupune, n condiiile unei apariii sptmnale, sintagma va urma: orice discurs, care se vrea coerent i inteligibil, trebuie s plteasc, n
120

situaia dat, tributul reconectrii. Ceea ce presupune o scurt revenire, o rennodare a firului ntrerupt, o reintroducere n context i n atmosfer. (Fr acest racord nefiind vorba de un volum i de simpla ntoarcere a unei pagini discursul i pierde coerena; pe de alt parte, pentru cititorul ocazional episodul respectiv trebuie s reprezinte o entitate de sine stttoare, un echivalent de articol). Deci, repet, nu despre aceast constrngere pe care trebuie s i-o asume, n condiiile date, orice autor al unui ciclu este vorba, ci de acel lternel retour la unele i aceleai chestiuni ntoarse deja pe toate feele, investigate, diagnosticate, codificate etc., revenire iterativ ce ncepe s semene deja cu o demonstraie ce vizeaz un postulat. Aa stnd lucrurile (i pentru un beneficiu reciproc), in s-mi avertizez virtualii cititori c cele ce urmeaz se ncadreaz din punctul meu de vedere n categoria adevrurilor axiomatice: - aliaii cu pricina i merit ghilimelele cu vrf i ndesat; - radicalii i moderaii se deosebesc doar n ceea ce privete mijloacele folosite; - aceste mijloace nu exprim convingeri intrinseci i nici mcar preferine, ele provenind din acelai arsenal unic; - folosirea unora sau altora dintre aceste mijloace nu este o chestiune de opiune, ci reprezint pur i simplu executarea unei anumite sarcini de partid; - mijloacele, mnuitorii acestora, diversele modele (cel etnic, cel regional, cel transfrontalier, etc.) nu se afl n relaii de antagonism sau mcar de competiie, ci n relaii de complementaritate; - revizionismul maghiar n-a avut, nu are i, dup toate probabilitile, nu va avea niciodat culoare politic; - revenirea la 1914 a fost, este i (dup toate probabilitile) va fi prioritatea prioritilor pentru toate guvernele, partidele i alte organisme de reprezentare i decizie din Ungaria, la fel i pentru organizaiile ce reprezint interesele maghiarimii din afara granielor. Acestea fiind spuse, rog a fi considerat definitiv absolvit de obligaia de a mai recurge la respectivul lternel retour vis-a-vis de cele de mai sus, orice revenire la acestea fiind, de aici n colo, simple referiri ntmpltoare, i nicidecum elemente ale unei demonstraii. Amin! Ce va nsemna, practic, aceast (s-i zicem) reorientare? Desigur, n privina (sau din punctul de vedere al) cititorilor nu m pot pronuna. n ceea ce m privete, va nsemna eliberarea din ncorsetare i stereotipie, mai puine scheme i formulri (de tipul: iat, aadar, am exagerat oare
121

atunci cnd..., sau nu este aa?, etc., etc.), mai mult libertate de micare i abordare i, firete, mai puine comentarii o rentoarcere la spiritul istoriei n citate. (Ceea ce nu nseamn, evident, renunarea la sublinieri, precizri, nuanri etc. cu viz orientativ.) S revenim, ca atare, la obiectul muncii i s dm o rait prin paginile ultimelor dou exemplare ale sptmnalului Erdlyi Napl. Celor nedumerii n legtur cu referirea la Scaunul Mure din interviul reprodus n capitolul XXII, le-am reaminti c n presa de limb maghiar din Romnia se vorbete ntr-o veselie (i de ani de zile deja) nu numai de judeele Ciuc, Odorhei i Trei Scaune, ci i de diverse scaune secuieti submpriri ale acestora la fel de inexistente oficial pe harta rii, realitate paralel pe care am semnalat-o n repetate rnduri. Iat, n acest sens, cteva confirmri recente: - UDMR este din ce n ce mai nepopular n Scaunul Sepsi (Erdlyi Napl din 15 aprilie 2003, pagina 6); - Zilele sportive n Sepsi (E.N., acelai exemplar, pagina 16); - Zilele Sfntului Gheorghe n Scaunul Sepsi (E.N. din 22 aprilie 2003, pagina 2). Ce alt concluzie putem trage dect c nu numai regiunea de dezvoltare secuiasc, dar i expresia teritorial-administrativ a acesteia este o realitate de facto ara Secuilor existnd ca atare i funcionnd ca un stat n stat (cu organizare i arondismente proprii), altceva nelipsindui dect recunoaterea de jure?!! Ce mai putem gsi n respectivele exemplare? Printre altele, o confirmare a faptului c cea mai bun aprare este contraatacul: pagina a 6a a aceluiai Erdlyi Napl (22 aprilie) este plin cu masacrele comise, n 1919, de ctre formaiuni militare i paramilitare romneti asupra populaiei maghiare din Ardeal, singura vin a acesteia fiind apartenena etnic! n aceeai ordine de idei, pe pagina urmtoare ne reine atenia titlul: Moarte ungurilor!. De aceast dat nu mai este vorba de 1919, ci de 2003 cnd elevii romni din Secuime (progenituri ale romnilor colonizai n anii comunismului!) i-ar obliga chipurile pe elevii unguri (mai mici i mai neputincioi) s strige, n cor cu acetia, lozinca de mai sus?!! (De rsul sau plnsul lumii!! Numai cineva total strin de realitile locului ar putea s nu sesizeze enormitatea tragicomic a celor de mai sus!!!) S ne ntoarcem la exemplarul din 15 aprilie al E.N., unde, pe pagina a 7-a, putem gsi, sub semntura lui Csky Tibor, o idee interesant.
122

Mai nti ns, s ne reamintim c n capitolul al 18-lea, ntr-un ir de ntrebri retorice vizndu-i pe ipoteticii protagoniti ai aa zisei rupturi, iam pomenit (mai mult ntr-o doar) i pe autohtonii secui versus veneticii lui Arpd. Ei bine, n articolul d-lui Csky (de fapt o revist a presei viznd reacii la Regiunea Secuiasc de dezvoltare), ultima declaraie aparinnd editorialistului B. Kovcs Andrs suna n felul urmtor: Astzi, secuii pretind soluii aparte care s le asigure emanciparea n cadrul maghiarimii! Interesant, nu-i aa? S fie vorba de o confirmare sau, mai degrab, de o nou diversiune? Care s-i disculpe pe maghiari (inclusiv la nivel maghiaro-maghiar i de stat ungar), s-i aeze n prim-plan pe secui i s transforme problema Pmntului Secuiesc ntr-una pur secuiasc i fr nici o legtur cu revizionismul maghiar post-trianonic (deci, mult mai benign cum ar veni)?! i, ca s ne ncheiem periplul, s ne mai oprim la un interviu cu deputatul udemerist Raduly Robert (E.N. din 15 aprilie, pagina 8), nchinat tot aceleiai regiuni de dezvoltare. Primul lucru care frapeaz (pardon atrage atenia) este asemnarea izbitoare (i fireasc!) cu interviul pe aceeai tem al lui Mark Bla din Kronika (18 aprilie 2003) pe care l-am reprodus n capitolul XXII. n al doilea rnd, urmtorul pasaj: Autonomia la care ne gndim (pentru Secuime n.n.) este cea existent n Tirolul de Sud sau, ca s dau un exemplu mai apropiat i mai palpabil, cea din Kosovo. Care a fost realizat, cu mari sacrificii, sub conducerea moderatului Ibrahim Rugova. Iat, aadar, ct de relativ este aplicarea respectivelor etichete de moderat sau radical. Nu m-ar deranja deloc ca moderaii notri s realizeze o autonomie similar pentru ara Secuilor. Singura raiune de-a fi a respectivei regiuni de dezvoltare este, la urma urmei, netezirea cii spre autonomie. Pmntul Secuiesc nu l-am primit de la tovarul Stalin aa cum susin unii politicieni romni ci el a existat cu mult timp nainte ca respectivii parlamentari sau Stalin s se fi nscut. Desigur, ca s fim consecveni, nu vom mai vorbi despre confirmri, complementaritate i aa mai departe. De altfel, ceea ce ne incit la pasajul reprodus este cu totul altceva (vom reveni). Deocamdat doar att c cel ce ntreab se numete Romn Gyz (Victor Roman!) iar cel ce rspunde se numete Raduly (Radu Rdui!) Robert. Amndoi secui din moi-strmoi!!!

123

P.S. Alturm ilustrata de Pati care a obinut sufragiile Redaciei, ctignd premiul nti: dreptul de a fi reprodus n paginile revistei Erdlyi Napl nr. 16 (603) din 22 aprilie 2003. Urarea (Magyar Feltmadst!!!) se refer la nvierea Ungariei. Ce fel de Ungarie trebuie s renvie rezult fr echivoc din harta alturat, ornat cu elemente heraldice.

124

XXVI Forumul de la Odorhei ecouri i replici Din pcate, nu numai Mark Bla i ortacii mai au multe de fcut n ceea ce privete modificarea mentalitilor (cu referire la opinia public romneasc), ci i cei ce se leagn n iluzia c vor putea impune nite adevruri axiomatice n legtur cu subiectul n discuie, bunoar cel ce scrie aceste rnduri. Din pcate, nu numai opinia public, dar i formatorii de opinie sunt departe de nelegerea i acceptarea acestora (ne referim, firete, la adevrurile axiomatice enunate n capitolul precedent) dovad felul n care a reacionat presa romneasc la Forumul de la Odorhei i la implicaiile de moment i de perspectiv ale acestuia. Drept care, cu tot regretul, va trebui (renunnd, deocamdat, la problema secuilor din moi-strmoi) s revenim la oile noastre, chiar cu riscul de a ajunge din nou la concertare i complementaritate la resorturile (mai mult sau mai puin) tainice ale acestora. Cum a reacionat presa romneasc? S lum, de pild, cotidianul central cu, de departe, cel mai mare tiraj din ar Adevrul i s vedem ce a neles sau ce i s-a prut important acestuia vis--vis de Forumul cu pricina. Iat titlul de pe prima pagin a exemplarului din 29 IV 2003: Chiar n prima zi de Pati, Adrian Nstase pune Parchetul General pe urmele extremitilor din UDMR Ceea ce sun mai degrab a repro, a dojan: primul ministru, tocmai de ziua nvierii Domnului, n loc s se dedice celor Sfinte comite impietatea (ca s nu spunem sacrilegiul) de a reaciona, oficial i public, la o chestiune minor (care atenteaz, totui, la unitatea i suveranitatea rii!). Sau nu este aa? S vedem, atunci, titlul editorialului din ziua urmtoare (30 aprilie 2003): Atentat la sigurana UDMR Deci, nu la sigurana statului, ci la sigurana...UDMR!!? Aici, va trebui s facem o parantez: ca i n alte di (dei dispune de oameni avizai, dac ar fi s-i amintim doar pe Romulus Cplescu sau Silviu Achim), cnd e vorba de subiectul cu pricina Adevrul apeleaz, de regul, la serviciile unei armate a salvrii n rndurile creia se disting d-nele (i/sau d-oarele) Ciobanu, Drgotescu, Russe, Bratosin, Fotache etc., una mai strin dect alta de subiectul n discuie. (S ne ierte d-na Lelia Munteanu, care reprezint o indiscutabil excepie i nu numai din acest punct de vedere). Ne-am mai exprimat nedumerirea fa de cele de
125

mai sus, vorbind, la vremea respectiv, de autismul celor de la Adevrul (cu ghilimelele de rigoare, fiind vorba de un termen de uz psihiatric). Mai nou, ns, aflnd c termenul respectiv a dobndit noi semnificaii pn i Newton i Einstein fiind considerai autiti am renunat la el n favoarea celui de detaare (tot cu ghilimele, firete). De unde i de ce aceast detaare? Nu tim, dar bnuim c este vorba de ignoran i, pe de alt parte, de expectativa (armat sau nu) a celor avizai. Oricum, ntmpltor sau nu, informaiile din 29 IV sunt semnate de Liliana Russe i Violeta Fotache, iar editorialul din 30 IV de ctre Rodica Ciobanu. i dac n primul exemplar citat este vorba de informaii preluate, prin intermediul RADOR, de la Radio Kossuth (Budapesta), n cel de al doilea fiind vorba de un editorial avem de-a face cu un articol de analiz, sintez i interpretare. Iat cum vede problema d-na Rodica Ciobanu i implicit redacia ziarului care i-a ncredinat redactarea editorialului cu pricina. Redm cteva pasaje: -Episcopul Tks are a da slav lui Dumnezeu pentru un att de prompt i de consistent ajutor, venit tocmai n ziua Patelui ortodox. i de la cine? De la nsui Adrian Nstase, prim-ministrul Romniei i preedintele partidului de guvernmnt, cruia adunarea maghiar de smbt, de la Odorheiul Secuiesc, i-a ntunecat raionamentul politic(...) -Printele spiritual al acestora, episcopul de Piatra Craiului, ajunge, astfel, dintr-un propovduitor ntr-un pustiu politic, o victim a persecuiilor politice, dintr-un factor de divizare a minoritii maghiare, unul de solidaritate i de coeziune. Ne oprim, deocamdat, aici, desigur nu pentru a-i vorbi d-nei Ciobanu despre concertare sau complementaritate (ar nsemna realmente s propovduim n pustiu!), ci pentru a o ntreba cam cum crede domnia-sa c arat un raionament ntunecat? (Bnuim, totui, c distinsa ziarist s-a gndit la discernmnt; numai c discernmnt nseamn capacitatea de a discerne, pe cnd raionament nu nseamn capacitatea de a raiona, ci, conform DEX, nlnuire logic de judeci, care duc la o concluzie). Pe de alt parte, nu nelegem nici cum devine chestiunea cu contrapunerile din cel de al doilea pasaj reprodus: dac episcopul de Piatra Craiului propovduia n pustiu, de ce era el un factor de divizare a minoritii maghiare?; sau de ce statutul de persecutat politic al lui Tks va spori coeziunea respectivei minoriti? nelegem c d-na Ciobanu a vrut s spun c postura de martir al cauzei i va prilejui episcopului o cretere a aciunilor i va duce la
126

ngroarea rndurilor adepilor acestuia. Dar de aici nu va rezulta coeziune, ci accentuarea dezbinrii! Dup cum singur afirm (Potrivit unor sondaje confideniale ale UDMR, simpatizanii lui Lszl Tks ar atinge o pondere de 28 la sut din totalul etnicilor maghiari), Tks are de partea lui puin peste un sfert din maghiari. Deci, aproape trei sferturi sunt de partea lui Mark i a moderailor. Dac numrul simpatizanilor episcopului se dubleaz (s zicem), crete sau scade coeziunea minoritii maghiare?!! Cam ntunecate raionamentele d-nei Rodica Ciobanu! i nc o contradicie la fel de flagrant: dac, aa cum scrie distinsa editorialist, ideile vehiculate autoguvernare, autonomie teritorial i cultural sunt vechi i s-au uzat fr s fi fcut muli adepi, de ce agitarea acelorai vechi i uzate idei astzi au succes la maghiarimea din Ardeal i-l ridic pe Tks pe creasta valului? Iar dac aceste idei nu sunt uzate i demonetizate i nu sunt! cum de nu v punei, stimat d-n Ciobanu, fireasca ntrebare: de ce reverbereaz minoritatea maghiar tocmai la autoguvernare i autonomie teritorial, treptele intermediare (i pregtitoare) ale oricrei secesiuni? i n faa acestei recrudescene a revizionismului maghiar, care orict vi s-ar prea de ciudat, stimat doamn nu are legtur nici cu pretinsele conflicte din UDMR i nici cu mazilirea lui Tks, ci cu rzboiul din Irak i cu integrarea Ungariei n UE (amnunte n capitolele anterioare), ce-ar fi trebuit s fac, n situaia dat, orice prim-ministru responsabil al Romniei? S amne sine die singurul gest normal pe care situaia l impunea, pentru a nu-l supra pe aliatul Mark (care trudete, paralel, la edificarea rii Secuilor!) i a nu-l transforma n erou-martir pe Tks? i dac tot l-am pomenit pe preedintele UDMR, s mai reproducem un pasaj la fel de detaat (de realitate, firete): Dei minimalizeaz evenimentele, Mark Bla este totui ngrijorat. Enervarea sa rzbate dintr-un interviu n care tun i fulger mpotriva separatitilor, replicndu-i, totodat, lui Adrian Nstase c, la Odorhei, nu s-a ntmplat nimic anticonstituional. Desigur, i aici ne-am putea ntreba dac la Odorhei nu s-a ntmplat nimic anticonstituional (care s compromit UDMR-ul n ochii aliailor) de ce a tunat i fulgerat Mark mpotriva separatitilor, aa cum susine (n necunotin de cauz) d-na Rodica Ciobanu? De ce n necunotin de cauz? Pentru c dac au fost, pe lng replici, i tunete i fulgere n acel interviu (acordat cotidianului clujean Szabadsg nr. 95/29
127

aprilie 2003), acestea erau adresate nu separatitilor, ci exact lui Adrian Nstase: Condamn cu hotrre maniera n care primul ministru s-a referit la Forum. El n-are voie s se amestece n discuiile noastre intracomunitare. Nu e treaba lui s-i dea cu prerea n legtur cu forumurile comunitii noastre i nici referitor la propunerile ce se fac la acest nivel. Oricine poate declara orice, oricine poate face orice propunere viznd programul nostru. Nici o lege i nici Constituia nu ne poate mpiedica. Aa stnd lucrurile, resping categoric toate ameninrile cu Justiia ale premierului romn. Iat, stimat doamn, cum a fost cu descrcrile electrice i, mai ales, cu destinaia (sau destinatarul) acestora. Mai punei mna pe...ziare i nu mai scriei dup ureche. Ct privete ntunecarea raionamentelor sau paralogica... Desigur, ne-am fi ateptat ca dup o informare de la Radio Kossuth i dup editorialul de care ne-am ocupat s urmeze, n zilele urmtoare, i un material bazat pe o cunoatere real mcar a relatrilor i ecourilor din presa autohton de limb maghiar. i-ai gsit! Silentium total! S ncercm s facem noi completrile necesare. Citm din acelai Szabadsg de Cluj (29 aprilie 2003): - Alturi de pretinderea autonomiei teritoriale, de acelai succes manifestat prin ropote de aplauze s-a bucurat i lozinca Vissza Erdlyt! (Restituii Ardealul!); - Mai muli vorbitori au afirmat c neobinerea pragului parlamentar de ctre UDMR nu reprezint nici o problem. Referitor la aceast eventualitate, reprezentantul Ligii Transilvania-Banat (n curs de nregistrare sub noua denumire de Partidul Ardelenilor n.n.) a declarat c Liga este gata s-i asume reprezentarea parlamentar a maghiarilor din Romnia obligai s lupte, deopotriv, i cu Budapesta, i cu Bucuretiul. Merit s citeti presa de limb maghiar din Romnia? Merit!!! (Cine-a fost reprezentantul respectiv? Nimeni altul dect secretarul general al Ligii: Jakabffy Attila!) Din acelai exemplar al Szabadsg mai aflm c la Odorhei cei 1500 au votat, n unanimitate, nu numai pentru constituirea Consiliului Naional al Maghiarilor din Ardeal, ci i pentru constituirea Consiliului Naional al Secuilor! Iat, aadar, complementaritatea cu Regiunea de Dezvoltare a lui Mark Bla!
128

Mai aflm din cotidianul Kronika (nr. 96/29 aprilie 2003), sub titlul n ordinea certitudinilor (Bakk Miklos, unul din coautorii Problemei transilvane editat, n 1999, de Molnr Gusztv i Gabriel Andreescu), c aceste Consilii vizeaz nu rnduielile prea strmte din Romnia, ci pe cele mult mai largi, mai dinamice i mai permisive din Uniunea European! i ca s terminm, totui, cu Forumul de la Odorhei (i cu tot ceea ce nu apare n Adevrul sau n alte ziare romneti) s mai spicuim din Relatri de la Odorhei (Romniai Magyar Sz, nr. 4464/1 mai 2003): - Obiectivele Forumului de la Odorhei pot fi regsite, integral, n programul elaborat la cel de al 7-lea Congres al UDMR, de la Satu Mare. (Din declaraia Filialei Odorhei a UDMR, prezentat la forumul respectiv; ne ntrebm dac acest program a fost ntocmit i prezentat n plenul Congresului?!!) Din aceeai surs mai aflm c apostolului Republicii Secuieti suverane i neutre Pal Arpd (unul din cei mai ovini ziariti maghiari ardeleni din perioada interbelic - n.n.) i s-a nchinat un album, editat cu sprijinul (inclusiv financiar) al lui Verestoy Attila. Vorba lui Raduly Robert (referitor la Ibrahim Rugova): iat, aadar, ct de relativ este aplicarea respectivelor etichete de moderat sau radical! Curat relativ!!! n rest (aa cum am promis): nimic despre concertare, complementaritate i confirmrile aferente.

129

XXVII Forumuri i diversiuni Din pcate, rentoarcerea la secuiul neao Raduly ne este zdrnicit i de aceast dat, din cauza celor de la Erdlyi Napl care sar prea c au srbtorit i Patele romnesc (sau cel puin au profitat de vacana respectiv). Cert este c sptmnalul cu pricina s-a comportat ca o publicaie bilunar, fiind de negsit la chiocul de profil (spre deosebire de alte ziare de limb maghiar). Drept care, am intrat n posesia lui abia n sptmna urmtoare. Aa stnd lucrurile (i respectnd principiul audiatur et altera pars), nu putem face abstracie de primele reacii civice la Forumul de la Odorhei. Altera pars? S-ar zice c nu, judecnd dup numeroasele similitudini de recuzit. Ne vom rezuma pentru a nu fi acuzai de inconsecven la una singur, folosit pe post de motto: Nu vrem s prezicem viitorul, ci s-l nfptuim (Toro Tibor) Redm, pentru comparaie, o formulare ce-i aparine lui Mark Bla: obiectivele nu trebuie enunate, ci ndeplinite! Fr comentarii. S vedem, n continuare (i pentru a completa completrile din numrul anterior), cteva mici dar consistente fragmente din diversele luri de cuvnt ale participanilor la Forum: -Ne purtm crucea de peste 83 de ani nu mai suportm(Tams Gspr); -Invit naiunea partener romn s participe i ea la acest forum, care nu vrea altceva dect autonomia ce ne-a fost promis la Alba Iulia de 1 decembrie 1918(Dr. Ujvri Ferenc juristul clujean care a fundamentat teoretic, cu ani de zile n urm, bazele juridice ale statutului de partener i ale cosuveranitii statului ungar asupra Ardealului!); -Protestm mpotriva cinismului cu care Puterea de la Bucureti trateaz cazul lui Wass Albert! (lvedi Zsolt); -Cadrul juridic i de implementare al autonomiei a fost minuios pus la punct, dup un travaliu de decenii, de ctre Csap Jozsef, ntr-o lucrare ce st la dispoziia publicului ntr-un tiraj de 1000 de exemplare (Katona dm ,preedintele IMA); -De la UE n-avei ce atepta, pentru c acolo se prefer ordinea, linitea i disciplina, precum i mmliga pentru c nu explodeaz...(...)
130

Dac renvm s ne temem, atunci vom pierde. Dac, ns, nu ne temem, atunci noi vom ctiga i viitorul ne va aparine!(Bayer Zsolt) S ne oprim, deocamdat, aici i s analizm puin cele de mai sus. O dat, s remarcm c vorbitorii citai (mai puin ultimul ziarist din Budapesta) sunt udemeriti, ba unii chiar parlamentari ai UDMR. (De altfel, nsui Tks Lszl a declarat, la Forumul de la Odorhei, textual: UDMR-ul continu s-mi fie frate, mai mult, m consider n continuare membru al Uniunii!!!) n al doilea rnd, se afirm, explicit i fr echivoc, urmtoarele: - statutul de minoritar este pentru orice maghiar aflat n afara granielor trianonice un calvar insuportabil; - minoritarii maghiari se consider ndreptii, n modul cel mai firesc, la statutul de naiune partener ceea ce trimite, inconfundabil, la relaiile existente ntr-un stat dualist; - nu comemorarea i proslvirea unui criminal de rzboi (uciga de romni i evrei condamnat la moarte n contumacie) este o dovad de cinism denat, ci reacia statului romn la aceste incalificabile iniiative; (De notat c aprtorul aprtorilor lui Wass Albert este nimeni altul dect avocatul Frunda Gyrgy senator UDMR) - pentru autonomia maghiarimii (la nivel de Secuime i de Ardeal) se trudete deja de decenii; - ordinea, linitea, disciplina i preferina pentru mmlig (pentru c nu explodeaz!) care caracterizeaz Uniunea European nu sunt prielnice obiectivelor maghiarimii ardelene! Comentarii am promis s nu mai facem, iar concluziile s le trag cei din fruntea rii!!! Ne ntrebm doar dac se prefigureaz cumva o (nou) reorientare spre modelul Kosovo? S vedem, ns, ce mai conine interesant exemplarul respectiv al Erdlyi Napl (nr. 17/30 aprilie2003). Pe aceeai pagin (9), d-l Gazda Jozsef se ntreab dac Suntem egali? (fiind vorba, desigur, despre majoritarii romni i discriminata minoritate maghiar!) Iat unul din argumentele inegalitii, n viziunea autorului citat: Albert lmos, primarul din Sf. Gheorghe, a fost amendat cu 100 milioane de lei pentru scoaterea tricolorului romnesc de pe turnul Primriei (nelipsit de acolo de la intrarea trupelor romneti din toamna lui 1944!), pe cnd Gheorghe Funar n-a pit nimic atunci cnd a dispus ndeprtarea steagului maghiar de pe cldirea Consulatului maghiar din Cluj.
131

Desigur, pentru un neavizat cele dou gesturi ar putea s par, dac nu chiar identice ca i semnificaie, mcar asemntoare, orice reprezentan diplomatic fiind considerat teritoriu al statului strin respectiv. Numai c una este s dai jos, n calitate de primar romn chiar dac (sau mai ales) de naionalitate maghiar fiind drapelul de pe Primria pe care o conduci (n Romnia!), i alta s ndeprtezi un steag strin de pe un Consulat. Gestul lui Funar se ncadra, teoretic nu i practic (vom vedea de ce ), n categoria ofenselor generatoare de conflicte diplomatice, pe cnd cel al lui Albert sfida suveranitatea statului romn i constituia nu o contravenie, ci o infraciune, i nc una de nalt trdare. Ca atare, amenda (contravenional!) ce i s-a aplicat a reprezentat nu un abuz, ci un act de clemen. Ct privete caracterul teoretic amintit mai sus, d-l Gazda uit ce fel de drapel a fost ndeprtat, la dispoziia lui Funar, de pe cldirea Consulatului Maghiar din Cluj. Acesta n-a fost tricolorul maghiar obinuit (fr stem), nici cel cu stem (care se arboreaz doar la ocazii solemne), ci un drapel special (i dintr-o perioad istoric revolut) ce se arbora, pe vremuri, doar (i obligator) n rile anexe ale Coroanei Maghiare printre care figura, cndva, i Ardealul. Ca atare, dac a fost vorba, atunci, de o ofens diplomatic (ca s folosim un eufemism), aceasta a vizat nu Ungaria, ci Romnia! (Drept care, att Consulatul ct i ara reprezentat n loc s protesteze au tcut chitic!) Desigur, d-l Gazda Jozsef mai are i alte argumente de inegalitate (n faa legii): sancionarea linajelor de la Zetea, Dealu i Trgu Secuiesc (pe care domnia-sa le consider acte revoluionare) i, respectiv, Trgu Mure Martie 1990. Aici nu mai intrm n amnunte, ci i recomandm ziaristului cu pricina s consulte, spre deplin edificare, partea a doua a volumului Secesiunea Ardealului, gsibil, dac nu n librrii, mcar n biblioteci (i, aparent paradoxal, n sediile UDMR!). S trecem mai departe, oferta fiind considerabil! Iat, de pild, articolul lui Fbin Tibor, intitulat: Din perspectiv panmaghiar (sszmagyarsgban gondolkodva), un interviu cu Juhsz Attila preedintele ardelean al HVIM. Ce este HVIM? Cei ce ne-au urmrit ar trebui s tie, nc din ciclul Micarea Revizionist Maghiar (care, cu ajutorul lui Dumnezeu i al sponsorilor - a devenit, ntre timp, o carte ), c este vorba de Hatvanngy Vrmegye Ifjsgi Mozgalom (Micarea de Tineret pentru cele 64 de judee). Ce fel de judee? Ale Ungariei Mari cum altfel?! Micare prezent masiv i activ pe toate site-urile revizioniste de pe
132

Internet, n dialog constructiv cu tot ce are mai bun i mai productiv revizionismul maghiar de pe toate meridianele, de la Kolozsy Sndor din Australia i pn la Liptk Bla din SUA sau Szarka Lszl din Ungaria. (A propos, aflm, cu oarecare surpriz, c acesta din urm, cel ce semneaz pe Internet cu pseudonimul Szarkafia Lszl, a bgatys Lszlo fiul rcii, cel cu izmene largi conduce departamentul de istorie al Academiei de tiine din Ungaria; ct privete relativa surpriz, reamintim c d-l Szarka este cel care a relansat pe Internet, acum doi ani, Teza Argentinian, conform creia dacii erau rude de snge cu hunii, avarii, ungurii, secuii i multe alte seminii sumeriene!!!) Ei bine, acest HVIM care are filiale n toate statele succesoare (ale Monarhiei Austro-Ungare), a procedat dup cum rezult din interviu la o inspirat diversiune. Despre ce este vorba? Despre faptul c, mai nou, HVIM ul din Voivodina nu mai nseamn, chipurile, Hatvanngy Vrmegye Ifjusgi Mozgalom, ciHrom Vrmegye Ifjusgi Mozgalom (Micarea de Tineret a celor trei judee attea cte are Voivodina),iar HVIM-ul din Ardeal, la rndul su, nu mai nseamn ce-a nsemnat pn acum, ci Ht Vros Ifjusgi Mozgalom, adic Micarea de Tineret a celor apte orae. Ingenios, nu? De ce aceast diversiune? Pentru a putea nregistra, fr probleme, organizaiile respective, degajate de stigmatul pe care l reprezenta proasta reputaie a Organizaiei centrale, datorat nu numai celor 64 de judee, dar i siglei (harta Ungariei Mari) ce nu lsa nici un dubiu asupra obiectului muncii. n rest, vorba aceea: Rmne cum am stabilit n tren! (De altfel, circuitele cu trenul prin ntreg bazinul carpatic reprezint una din ndeletnicirile curente ale celor de la HVIM) Repetm: toate cele de mai sus apar, explicit,n interviul lui Juhsz Attila din Erdlyi Napl (nr. 17/30 IV), consemnat de ctre Fbin Tibor! Mai mult, adresa de pe Internet la care pot fi contactai cei de la HVIM indiferent de semnificaia oficial a iniialelor (64 judee, 3 judee, 7 orae etc.) rmne tot aceeai: www.hvim.hu! Recomandm cele de mai sus ateniei celor ce urmeaz s aprobe solicitrile de nregistrare. P.S. Pentru conformitate alturm sigla HVIM reprodus n nr. 49/10 decembrie 2002 al aceluiai Erdlyi Naplo, n cadrul unui articol ce se ocup de litigiul respectivei organizaii cu cotidianul budapestan
133

Npszabadsg. n text pot fi ntlnite att iniialele respective i semnificaia lor real, ct i numele preedintelui HVIM, o veche cunotin de-a noastr de pe site-urile revizioniste ale Internetului.

134

XXVIII HVIM i al su cazier Din pcate, amnrile pentru care ne ceream scuze n episoadele anterioare au toate ansele de a se nscrie n categoria sine die. i asta nu numai pentru c ecourile la Forumul de la Odorhei abia acum ncep s-i fac auzite din plin replicile (n sensul seismic al termenului), ci, mai cu seam, pentru c chestiunea cu cele 64 de judee reclam o mai mult dect necesar punere la punct. Mai ales c cei de la HVIM n cea mai bun tradiie a cuzailor din totdeauna pozeaz n victime inocente ale antimaghiarismului nostru funciar. Iat, n acest sens, un fragment din interviul cu Juhsz Attila preedintele ardelean al HVIM aprut n Erdlyi Naplo din 30 aprilie 2003, n consemnarea lui Fbin Tibor: Rep.: Cum i explici campania de pres (i nu numai fiind vorba i de interesul manifestat de ctre Serviciile Secrete!) declanat mpotriva voastr n luna ianuarie? J.A.: Nu tiu despre ce s fie vorba. Fapt este c existm i lucrm n continuare.(...) Este adevrat c sigla noastr e Ungaria Mare, dar asta nu nseamn c am fi declarat rzboi rilor respective sau c am pretinde revizuirea granielor. Harta respectiv simbolizeaz doar faptul c vrem s reprezentm ntreaga maghiarime din Bazinul Carpatic i s o ajutm s rmn n continuare pe pmntul natal. Iat, aadar, adevrata semnificaie a siglei respective, pe care n trogloditismul ovin ce ne caracterizeaz - noi n-am sesizat-o!!! Ct privete campania din ianuarie, i-am reaminti d-lui Juhsz c a fost vorba de nite manifeste revizioniste rspndite n Secuime (dar i n Cluj-Napoca) principalii suspeci n aciunea respectiv fiind exact domniile lor: tineretul celor 64 de judee (sau, mai nou, al celor apte orae)!!! Desigur, prezumia de nevinovie (cunoscut i respectat i de ctre strmoii notri: Houl neprins este cel mai cinstit negustor!) pe care mizeaz cei de la HVIM este luat n considerare i n Romnia: dovad faptul c micarea cu pricina exist i lucreaz n continuare. Ceea ce poate nsemna fie inocena respectivilor, fie lipsa probelor (care lips la dosar! nu echivaleaz, firete, cu inexistena acestora). S ncercm s ntocmim noi nine un dosar, apelnd la singura surs folosit n ntreg demersul nostru publicistic: presa scris i audio-vizual (convenional i neconvenional), cu precdere cea
135

maghiar. Iat, n ordine cronologic, ntlnirile noastre cu HVIM, n spe cele pe care le considerm mai reprezentative pentru subiectul n discuie i mai relevante pentru semnificaia real a siglei amintite: - n 1918, n ciuda proporiei romno- maghiare de unu la unu (trei la unu, n realitate n.n.), romnii ardeleni au hotrt discreionar desprinderea Ardealului de Ungaria (de Austro-Ungaria, de fapt n.n.). n plus, mpreun cu Ardealul au anexat la Romnia i teritorii ce n-au aparinut niciodat acestuia. Partiumul i Secuimea trebuie recuperate, pentru aceasta din urm putndu-se crea un coridor de legtur, eventual prin schimb de populaie. Dar i fr acest coridor Secuimea ar putea s aparin Ungariei, aa cum insulele Malvine in de Anglia sau Tasmania de Australia, ca s dau doar dou exemple. nainte de orice replic, a se citi, la adresa http://hvim.inforum.hu/tervezet.htm, planul de revizuire teritorial elaborat de ctre Micarea de Tineret pentru cele 64 de Judee. <bekesrevizio @ mailbox.hu> (Mesajul a fost inserat pe Internet la data de 21 decembrie 2001). - Infiltrarea subversiv a romnilor este foarte periculoas, trebuie s realizm c pn i mutilata patrie post-trianonic ne este periclitat. mi voi pierde minile dac acest popor murdar i viclean va pune mna i pe Szeged!!! De secole se ntmpl acelai lucru. DETEPTAREA! Domnii unguri, ntreprinztorii, de secole import mn de lucru valah ieftin. Cnd vor fi destui, vor ncepe i de aceast dat s-i cear drepturile. E terifiant i, repet, suntem n pericol de moarte. HVIM pe msura puterilor sale va face totul pentru a stvili procesul! Toroczkai Lszl www.hvim.com (Semnatarul este preedintele organizaiei centrale a HVIM, iar mesajul a fost introdus pe Internet la data de 9 ianuarie 2002). - Ai venit la Budapesta spre a srbtori aici! ziua de nti decembrie. Ne mir nesimirea gestului d-voastr. Probabil c mentalul colectiv al romnilor a fost suficient splat pentru a ignora, cu desvrire, nerespectarea promisiunilor de la Alba Iulia (fcute nu de statul romn n.n.). Aceast zi nseamn, pentru maghiarimea din Ardeal, 84 de ani de oprimare, umilire i refuz al autodeterminrii. Provocrile nu duc la reconciliere i la rezolvarea problemelor. V somm, n consecin, s respectai mpreun cu guvernul pe care l conducei angajamentele asumate la Alba Iulia (fcute repetm nu de Statul Naional Unitar Romn, ci de conductorii regionaliti ai PNR din Transilvania!!! n.n.). A
136

sosit momentul ca poporul maghiar - privat timp de 84 de ani de accesul la autodeterminare (drept exclusiv al unei populaii majoritare!!! n.n.) s poat beneficia de drepturile sale legitime. (Am reprodus o Scrisoare deschis adresat premierului Adrian Nstase, redactat de ctre Eva Maria Brki reprezentant de marc a revizionismului ungar i semnat i de ctre HVIM, Societatea Trianon, Micarea Revizionist Maghiar, Societatea Horthy Miklos, Uniunea Mondial a Maghiarilor etc., etc., scrisoare reprodus n numrul 49/10 decembrie 2002 al sptmnalului ordean Erdlyi Napl.) - La nti decembrie, dat ce comemoreaz cea mai ampl mutilare a teritoriului statului maghiar milenar, premierul ungar, mpreun cu omologul su romn, au srbtorit ruperea Ardealului din trupul Ungariei precum i nceputul robiei a milioane de unguri, robie perpetuat pn n prezent. 1 decembrie este o zi de doliu att pentru conaionalii notri din Ardeal, ct i pentru ungurii de pretutindeni, realitate pe care primministrul Ungariei o ignor, trecnd cu vederea i impertinena provocatoare a gestului, care supraliciteaz srbtorirea de anul trecut de la Miercurea Ciuc. Ungaria a suportat, fr replic, repetatele ameninri ale politicienilor romni viznd o a treia ocupare a Budapestei de ctre armata romn. Ungaria a suportat, fr replic, faptul c Romnia i-a ales ca imn naional un cntec al crui caracter profund antimaghiar nu poate fi pus la ndoial. Ungaria a suportat, fr replic, faptul c Romnia a decretat ca zi naional o dat care marcheaz nrobirea a dou milioane de unguri. Dar cele ntmplate acum depesc orice limit! Ele reprezint un atentat la demnitatea maghiar! S splm ruinea! Fiecare ungur care consider c amputarea Ardealului nu poate fi o srbtoare pentru el, care crede c i ungurii ardeleni sunt tot maghiari, care consider c demnitatea naional i-a fost tvlit n noroi, s vin la demonstraia noastr din 15 decembrie 2002! Semneaz: Micarea de Tineret pentru cele 64 de Judee, Uniunea Mondial a Ungurilor i Micarea pentru o Ungarie Mai Bun. (Apelul a fost publicat n presa ungar, n sptmnalul ordean Erdlyi Naplo nr. 49/10 decembrie 2002 i a aprut i pe Internet, n 13 XII 2002, la adresa http://magyarhaza.inforum.hu/fooldal.htm).
137

Iat, aadar, o parte (infim) a dosarului cu pricina, n msur s ilustreze cam cu ce se ocup numitul HVIM i s descifreze, fr echivoc, adevrata semnificaie att a siglei respective, ct i a naturii interesului nutrit fa de cele 64 de judee (ale Ungariei Mari)! Iat, aadar, motivul real pentru care se produce schimbarea la fa a filialei ardelene a HVIM: lepdarea de compromitoarele (64) judee i reorientarea spre cele apte orae (Siebenbrgen), ctui de ct mai bine dttoare! Revenind la cele cu care ne-am ncheiat precedentul capitol, recomandm ateniei acelorai foruri (menite a nregistra HVIM-ul ardelean sub denumirea de Ht Vros Ifjusgi Mozgalom=Micarea de Tineret pentru cele 7 orae) i filele dosarului de mai sus. P.S. Spre surprinderea noastr, Adevrul se dovedete,de aceast dat, mai pe faz, publicnd, sub semntura Clinei Berceanu, articolul intitulat Moarte Tratatului de la Trianon deviza mitingului organizat de tinerii radicali maghiari (La manifestarea de protest de la Budapesta vor participa i cteva sute de tineri din Ardeal), articol aprut n numrul din 19 mai 2003 al respectivului cotidian central: La pagina de Internet a organizaiei revizioniste Micarea Tinerilor pentru cele 64 de comitate (HVIM) a fost lansat, miercuri, un apel ctre membrii i simpatizanii din rile unde triesc maghiari pentru a participa, n data de 4 iunie, la Budapesta, la un mar mpotriva Tratatului de la Trianon, (...) care va ncepe la ora 18,30 (...)HVIM este foarte bine organizat n Ardeal, mai ales n judeele Harghita, Satu Mare, Bihor i Cluj, unde exist, de anul trecut, efi zonali, coordonai direct de Taraczkai (Toroczkai, de fapt n.n.) Lszlo, preedintele HVIM. Tinerii vor mrlui prin faa ambasadelor Romniei, Slovaciei, Serbiei i Muntenegrului i Franei (gazd a ceremoniei semnrii Tratatului de la Trianon), cernd respectarea dreptului la autodeterminare (autoguvernare n.red.).(...) Szabo Vilmos, consilier pe probleme politice al premierului Ungariei (...) a declarat, smbt, la Cluj-Napoca, c statul maghiar nu poate interzice manifestaiile de genul acesteia... P.P.S. Desigur, ne bucur faptul c cei de la Adevrul au nceput s urmreasc site-urile revizioniste maghiare de pe Internet. Numai c, n acest caz, ar trebui s tie i de treaba cu cele apte orae. Dup cum, ar trebui s tie c marul respectiv se repet, n fiecare an, la 4 iunie, orele 16,30 (i nu 18,30), data i ora la care s-a semnat, n 1920, Tratatul de la Trianon. Nemaivorbind de ortografierea corect a numelui preedintelui HVIM.
138

Pe de alt parte, nu suntem de acord cu aseriunea c autodeterminare ar fi echivalent cu autoguvernare. Poate nsemna mult mai mult: inclusiv independen sau apartenen la un alt stat! (Dar, oricum, autodeterminarea este apanajul unei populaii majoritare!) Ct privete plasarea articolului respectiv undeva ntr-un col (de jos)al paginii a 14-a, ce s mai spunem?!!

139

XXIX Reactualizarea unor mai vechi modele? Ne ntrebam, cu dou capitole n urm, referitor la cele declarate la Forumul de la Odorhei de ctre d-l Bayer Zsolt (De la UE n-avei ce atepta, pentru c acolo se prefer ordinea, linitea i disciplina, precum i mmliga pentru c nu explodeaz...), dac nu cumva se prefigureaz o reorientare spre modelul Kosovo? De ce ne-am amintit de cele de mai sus? Nu pentru c am avea Doamne ferete! noi indicii c radicalizarea la care asistm de-o vreme ncoace ar putea evolua pn la amintitul model,ci datorit reconfirmrii unei mai vechi convingeri pe care, de altfel, am exprimat-o i n paginile Timpului: acolo unde au ptruns fore internaionale de meninere a pcii (fie ele ale ONU,NATO sau nici mcar...), mai devreme sau mai trziu autonomia este urmat de secesiune, n spe atunci cnd este vorba despre o majoritate regional (i nu etnic, sau doar ntmpltor etnic) legitimat (mai mult sau mai puin) democratic. De altfel, n cazul dat, deja de la Rambouillet zarurile preau aruncate: nu s-a stipulat, deja atunci i acolo, c dup stabilizarea situaiei va urma un referendum care va stabili viitorul statut al regiunii? Ba s-a stipulat, ceea ce a i constituit principala cauz pentru care srbii au prsit masa tratativelor!) i iat c dup ce secuiul Raduly Robert (la a crui descenden tot vom reveni odat i odat) i exprim public interesul pentru autonomia din Kosovo (realizat de moderatul Ibrahim Rugova), tafeta este preluat de ctre un alt inamic al frontierelor: d-l Soros! A se vedea n acest sens, cele aprute pe pagina a doua a cotidianului central Romniai Magyar Sz (nr. 4490/27 mai 2003), sub titlul Kosovo nu poate s rmn o parte a Serbiei: Regiunea trebuie s-i dobndeasc independena a declarat, cu ocazia unei vizite efectuate la Pristina, omul de afaceri americano-maghiar Soros Gyrgy, care a purtat convorbiri cu Michael Steiner, eful administraiei ONU din Kosovo, cu preedintele Rugova i cu premierul Bairam Rexhepi. Dup prerea lui Soros, Belgradul n-ar avea dect de profitat de pe urma independenei respective, pentru c aceasta ar netezi calea integrrii europene att pentru Serbia, ct i pentru Kosovo. Iat, aadar, c orice autonomie regional (indiferent cum a fost obinut) nu este altceva dect primul pas spre independen! Aa a fost n Slovenia, Croaia, Bosnia, Macedonia i aa va fi, dup cum se arat
140

(inclusiv de ctre deschiztorul Soros), i n Kosovo, ba chiar i n Voivodina(vom reveni). Mai mult: aceast independen regional poate deveni o condiie a integrrii europene nu numai pentru felia decupat, dar i pentru ntregul din care s-a decupat! De ce ne intereseaz cele de mai sus? Pentru c ele (re)confirm cele aprute, nc n 1992, n Magyar Nemzet, sub titlul:Europa Central i de Sud-Est dezintegrare i integrare! (Nu mai reproducem i textul, pentru c am fcut-o de attea ori nct cei ce ne urmresc l cunosc deja pe din afar!) i, firete, pentru c Romnia este singura ar din zon care a supravieuit (deocamdat, cel puin) dezintegrrii ce a vizat, mai mult dect evident, statele succesoare ale Monarhiei Austro-Ungare! (Ct privete referirea la Voivodina, ea se datoreaz nmulirii vocilor care pretind c aceasta n-ar fi aparinut niciodat Serbiei ci doar Iugoslaviei, i, ca atare, i s-ar cuveni acelai statut i aceleai perspective ca i Kosovo-ului!) n lumina celor de mai sus, orice regionalizare, devoluie, autodeterminare, autoguvernare etc. ce vizeaz Ardealul integral sau parial nu poate fi scoas din contextul cu pricina i nu poate presupune o alt finalitate! i asta, firete, n pofida repetatelor asigurri c nu sunt vizate graniele sau unitatea, suveranitatea i integritatea teritorial a Romniei!!! S revenim, ns, la afirmaia d-lui Bayer Zsolt (fcut la Forumul de la Odorhei) i s ncercm s-i descifrm mesajul. Ce vrea s spun distinsul ziarist budapestan? Nimic altceva, dect c tot ceea ce presupune tulburarea linitii, ordinii i disciplinei ce caracterizeaz relaiile din snul Uniunii Europene, tot ceea ce s-ar putea (eventual) rezolva prin nesocotirea acestor norme de convieuire mergnd pn la explozii trebuie ncercat n intervalul liber rmas, recte perioada 2003-2007. Altfel spus, ceea ce nu s-a reuit, prin diverse metode i modele, n ultimii 13 ani va trebui realizat cu orice pre n intervalul menionat, de preferin n primul an al acestuia, cnd nc nici integrarea european a Ungariei nu este desvrit. Altfel, odat integrate ambele state, linitea, ordinea i disciplina (nemaivorbind de preferina pentru mmlig) ce domnesc n interiorul limesului european vor anula, firete, orice ans de schimbare a identitii Ardealului prin voina unilateral a prii maghiare. Deci: carpe diem! (Itt s most!, Most vagy soha! i aa mai departe). De aici i nu din alt parte provine iuirea, radicalizarea la care asistm de vreo cteva luni bune ncoace!
141

De altfel, de aici provine i intensa campanie de antiaderare care a precedat referendumul cu pricina - al crei port-drapel s-a fcut nsi Uniunea Mondial a Maghiarilor. Nu frica de Europa, ci frica de ordinea i disciplina ce caracterizeaz regulile europene total neprielnice unor proiecte revizioniste au motivat gestul i, desigur, criza de timp, teama c intervalul rmas la dispoziie este insuficient pentru finalizarea respectivelor proiecte. Gritoare, n acest sens, sunt i afiele folosite: Tagok legynk, vagy szabadok? (S fim membri, sau s fim liberi?), fiind vorba de parafrazarea unor versuri din Talpra magyar de Petfi Sndor poezie-stindard a revoluiei din 1848 (Rabok legynk, vagy szabadok/Ez a krds, vlasszatok! = Robi s fim sau liberi/Iat ntrebarea!). Refuzm s credem c trimiterea este la robia din UE - i nu la cea a ungurilor din prile rupte la Trianon! (Care vor continua s fie robi i n condiiile integrrii n Europa, i cu ansele de dezrobire retezate!) Iat de ce trebuie rezolvat problema n prealabil! Cu scuzele de rigoare pentru rentoarcerea la adevrurile axiomatice i nclcarea clauzei de necomentare, s ncercm s revenim la spiritul istoriei n citate, Iat ce se mai poate citi n presa (mai mult sau mai puin) aliat: Autonomia teritorial viznd Secuimea, dar parial i Partiumul trebuie obinut nainte ca ara s devin membr a UE. (Este prerea dlui Fodor Imre viceprimarul udemerist din Trgu Mure, reprodus n sptmnalul Erdlyi Napl din 14 mai 2003, la pagina a 10-ea) Corespunde, ntru totul, aceast prere cu interpretarea noastr de mai sus? Ba bine c nu! i atenie! prerea aparine unui om al UDMR i n-a fost rostit la vreun forum disident!! S vedem ce mai putem gsi pe aceeai pagin. Iat un titlu promitor: Protest fa de campania anti-Wass. S reproducem subtitlul: Cercul Civic din Trgu Mure condamn cinismul cu care Puterea de la Bucureti spurc persoana, activitatea i memoria lui Wass Albert Desigur, este vorba de d-l lvedi Zsolt, despre care am mai pomenit n capitolul 26, cnd ne-am exprimat prerea i n legtur cu apartenena real a cinismului invocat. Dar acum avem i textul integral al protestului: Este inadmisibil, n condiiile n care protejezi cultul unor criminali de rzboi de notorietate european, s procedezi la drmarea statuilor unuia dintre cei mai mari scriitori ai maghiarimii ardelene.
142

Aici, chiar dac intenionam s epuizm textul cu pricina, nu putem s nu ne oprim puin, spre a ne exprima o nedumerire. Care-i problema: faptul c Wass n-a fost un criminal (de rzboi) de notorietate european, sau c Antonescu (bnuim c la el se face referire) n-a lsat posteritii o oper literar de referin?! Ori crede cumva d-l lvedi c activitatea literar prodigioas a lui Wass Albert (sau a oricrui alt criminal) l absolv pe acesta (sau pe alii ca el) de crimele comise?! Sau o fi vorba de ispirea pe care ar fi constituit-o exilul i faptul c pe pmntul natal nu i s-a putut rentoarce dect cenua? Dar nu l-a exilat nimeni, stimate d-le lvedi, s-a autoexilat pentru a-i salva pielea, s-a refugiat n America pentru a scpa de singura ispire ce i se cuvenea: plutonul de execuie! Ct privete ispirea prin exil, s-avem pardon: principala preocupare a lui Wass Albert n exil a fost tot redobndirea Ardealului, fiind muli ani de zile preedintele Uniunii Mondiale a Ardelenilor (unguri, firete), organizaie prin excelen revizionist! (Relaii n acest sens poate obine d-l lvedi de la actualul preedinte Kolozsy Sndor din Sidney, prezent pe toate siteurile revizioniste ale Internetului) Ar mai fi multe de spus (de pild: bizara idee regsibil n finalul primei strofe a imnului de stat maghiar, conform creia poporul maghiar iar fi ispit deja att trecutul, ct i viitorul!?), dar s revenim la textul cu pricina: n ciuda hotrrii Consiliului Municipal din Trgu Mure care prevedea schimbarea denumirii aleii ce poart numele criminalului de rzboi romn, Ministerul Culturii nu l-a obligat pe primarul rebel s ndeprteze tabla cu inscripia respectiv. Acelai minister, n schimb, ncearc, n pofida protestelor comunitii evreieti, s traumatizeze mult ncercata populaie maghiar trgumurean prin impunerea referirii la fascitii maghiari n inscripia de pe monumentul holocaustului ce urmeaz a fi dezvelit n ora. Cercul Civic din Trgu Mure protesteaz cu hotrre mpotriva lezrii maghiarimii ardelene i a modelelor sale de referin i, totodat, apeleaz la Forumul de la Odorheiul Secuiesc spre a se altura acestui protest. Iat, aadar, cum se pune problema la nivelul respectiv n ceea ce privete chestiunea n discuie. Stimate d-le lvedi, pentru c d-voastr semnai protestul i pentru c cineva va trebui, totui, s v aduc cu picioarele pe pmnt (ca s ne exprimm eufemistic), recomandm ateniei d-voastr, fa de cele de mai sus, urmtoarele:
143

- nici notorietatea i nici existena paralel a unor ndeletniciri meritorii nu pot constitui criterii de avut n vedere la judecarea unor crime; - invocatul cult pentru Ion Antonescu nu-l poate absolvi pe Wass Albert de crimele de care se face rspunztor; - primarul unei localitii nu este subordonat Ministerului Culturii; - ministrul culturii nu poate da ordine primarului unui municipiu, dup cum nu poate impune nici textul ce urmeaz a fi inscripionat pe un monument; - holocaustul evreilor din Ardealul de Nord (singura zon din actualul teritoriu al Romniei n care s-a aplicat soluia final, teritoriu ce aparinea ns, la vremea respectiv, Ungariei!!!) a fost opera fascitilor maghiari, i numai a lor!!! - aa stnd lucrurile, comunitatea evreiasc din Trgu Mure (sau de oriunde) n-ar avea nici un motiv s protesteze mpotriva inscripionrii respective, ba dimpotriv! - ct privete protestele maghiare, acestea nu pot fi interpretate dect fie ca o solidarizare cu autorii holocaustului, fie ca o negare a faptului c acetia au fost unguri!!! Asta este situaia. Desigur, nelegem foarte bine despre ce este vorba: fr specificarea cu pricina, orice neavizat (i Doamne ci sunt!) ar putea crede c holocaustul respectiv Ardealul de Nord fiind astzi parte integrant a Romniei ar fi fost opera romnilor! (De altfel, pn i la monumentul din Washington cei 200.000 de evrei din Ardealul de Nord crora statul ungar le-a aplicat, la vremea respectiv, soluia final sunt trecui n contul Romniei!!!) Ct privete ideea c Wass Albert ar fi unul din modelele de referin ale maghiarimii ardelene, ne nghea pur i simplu sngele n vine!!! P.S. Afirmam pe la nceputul capitolului c nu ntrezrim elemente care s confirme o real orientare spre modelul Kosovo. i iat c cele ntmplate la Miercurea Ciuc vin s ne contrazic optimismul. Recentele profanri ale bisericilor ortodoxe i ale monumentului ostaului romn (nemaivorbind de agresarea preoilor romni) deschid reale perspective kosovare. Iar fa de cele de mai sus, cotidianul central nr. I al rii Adevrul titreaz, cu litere de o chioap, n felul urmtor: Crema de ghete, arm n rzboiul rece dintre extremitii romni i maghiari Aflm, pentru prima dat (i din cea mai prestigioas surs de informaie), c victimele extremismului maghiar, care i apr de secole
144

identitatea naional, spiritual i confesional agresate pe toate cile i prin toate mijloacele, sunt, la rndul lor, extremiti!!! Domnilor de la Adevrul, s v fie ruine!

145

XXX Epicriza de etap i elementele sale Ce este o epicriz? Nu este vorba, cum am fi poate tentai s presupunem, despre ceva secundar unei crize sau aflat deasupra (ori n afara) acesteia. Mai mult, nu este vorba nici mcar despre criz, krisis n limba greac nsemnnd judecat. Ca atare, epi (deasupra) krisis (judecat) nseamn concluzie, n sensul de corolar al judecii. Termenul s-a ncetenit n limbajul medical, cu semnificaia de concluzie a unei foi de observaie clinic, act ce nsoete orice bolnav i n care se consemneaz tot ce este semnificativ pentru evoluia bolii. Ce este o epicriz de etap? Dup cum lesne se poate deduce, o epicriz intermediar ce se ntocmete, facultativ, la ncheierea unei etape a bolii respective. Desigur, cele de mai sus servesc monitorizarea evoluiilor clinice, dar nu numai n sens de nregistrare-prelucrare-codificare viznd evoluii particulare i destine individuale, ci i n ceea ce privete aspectele de ansamblu. Cu alte cuvinte, urmrim nu numai bolnavul, ci i boala n sine: foaia de observaie devine (mpreun cu epicrizele sale) un document clinic, tiinific, medico-legal etc. nu numai al cazului n spe, ci, prin confruntri, evaluri statistice, diverse corelri etc., i al capitolului respectiv de patologie sau chiar al medicinii n general. Ne cerem scuze de la cei avizai pentru cele de mai sus, dar folosind (extrapolnd ) de repetate ori termenii respectivi n demersul nostru de istorie contemporan odat i odat tot trebuia s facem precizrile respective. De ce am apelat la nite termeni de uz medical? Nu dintr-o deformaie profesional, ci, aa cum am mai afirmat-o ntr-o prefa (fr a emite vreo pretenie de prioritate ), pentru c avem de-a face cu un capitol/caz de patologie a istoriei, cu un fenomen ce nu poate fi abordat i analizat ntr-un alt cadru, dect cel nosologic adecvat . Aa stnd lucrurile, dup 28 de capitole de antiromnism moderat i radical (poate un viitor titlu?) s-ar impune o epicriz de etap. i nu att pentru c am fi trecut ntr-o nou etap (dei ar exista nite elemente care s o prefigureze), ci, mai cu seam, pentru c, la fel ca ntr-o telenovel, multitudinea pistelor paralele i aparent divergente reprezint un risc de diluare a demersului nostru, un factor generator de lbrare i incoeren. (De altfel, la epicriza de etap se apeleaz i n evidena clinic ori de
146

cte ori evoluia ndelungat i multitudinea elementelor clinice reclam o evaluare de moment, un echivalent de starea naiunii) Desigur, nu ne vom referi, n cele ce urmeaz, la ansamblul celor 28 de capitole acumulate, neavnd nc intenia s ncheiem ciclul i, pe de alt parte, capitolul cu adevrurile axiomatice reprezentnd, la rndul su, un echivalent de epicriz de etap. Ca atare, ncercarea noastr de a face ordine, de a rempleti firele (aparent) destrmate se refer doar la ultimele 4-5 capitole. S ncercm, deci, o recapitulare i ordonare a respectivului material, folosind pe post de cor antic (ghilimelele respective se refer i la o anume inadecvare n contextul dat!) relatrile i aprecierile aferente din cotidianul central cu cel mai mare tiraj din Romnia Adevrul. Iat, pentru nceput, datele mai semnificative ale materialului respectiv: - complementaritatea udemeristo-reformist, sesizabil la tot pasul (nici un reformist nu prsete UDMR-ul, i cu att mai puin funciile de reprezentare, inclusiv parlamentare; replica UDMR la Consiliul Naional al Secuilor este Regiunea de Dezvoltare Secuiasc; deputatul radical Raduly Robert mizeaz pe autonomia kosovar realizat de moderatul Ibrahim Rugova; nsui Tks se declar n continuare membru al UDMR i frate al Uniunii; la Forumul de la Odorheiul Secuiesc reprezentanii UDMR susin c absolut toate iniiativele reformitilor figureaz n programul adoptat la Congresul al 7-lea de la Satu Mare din 2003 etc.); - diversiunea autohtonii secui versus seminia arpadian, o alt arm secret aruncat n lupt (vezi capitolul XXIV); - existena, de facto, a rii Secuilor cu structuri administrativteritoriale proprii, altele dect cele oficiale ale Romniei (vezi acelai capitol); - victimizarea consecvent a maghiarilor ardeleni, din 1918 i pn n prezent (masacre, excluderea din viaa public, din viaa politic, ceteni de rangul II, discriminai, obligai s emigreze, culpabilizai n bloc, cu simbolurile i modelele de referin clcate n picioare etc. etc. etc.). Ne oprim, deocamdat, aici, pentru a semnala reacia Adevrului la mai mult dect oportuna i necesara luare de atitudine a primului ministru fa de Forumul de la Odorhei (i nu numai), reacie clar de dezaprobare. Iat dou titluri: - Chiar n prima zi de Pati, Adrian Nstase pune Parchetul General pe urmele extremitilor din UDMR (29 aprilie 2003) - Atentat la sigurana UDMR (30 aprilie 2003)
147

Ceea ce, chiar n lipsa textului (reprodus n capitolul XXV), nu poate s nsemne altceva dect o impietate, a crei consecin practic va fi nariparea extremitilor n dauna UDMR i a conducerii sale moderate! Deci, asta este ceea ce au priceput cei de la Adevrul din situaia respectiv i din reacia premierului romn fa de aceasta! (Nemaivorbind de faptul c Marko Bla nu s-a rstit la reformiti aa cum se susine n acelai editorial din Adevrul ci exact la Adrian Nstase, lund, practic, aprarea reformitilor!; amnunte n acelai capitol XXV) S revenim, ns, la enumerarea datelor respective: - chiar dac structurile de autoguvernare la care trudete Comitetul de Iniiativ a lui Tks i Toro sunt gndite nu pentru rnduielile prea strmte din Romnia, ci pentru cele mult mai permisive i mai dinamice din UE (Bakk Miklos), ele trebuie realizate n intervalul rmas pn la preconizata dat de integrare (anul 2007), pentru c linitea, ordinea i disciplina ce domnesc n interiorul limesului european sunt neprielnice realizrii respectivelor structuri (Bayer Zsolt); deci, obiectivele reformitilor din UDMR (care - oricine orice-ar spune nu s-au lepdat de Uniune i nici Uniunea de ei) presupun tulburarea linitii rii, dezordine i nesupunere civic (pre asumat pentru ducerea lor la bun sfrit), ceea ce ne poate duce cu gndul chiar i la prefigurarea unui model de tip iugoslav;(i fa de cele de mai sus , iat reacia Adevrului din 31 V 1 VI 2003 vis--vis de profanrile care confirm apetena pentru amintitul model ce au avut loc la Miercurea Ciuc: Crema de ghete, arm n rzboiul rece dintre extremitii romni i maghiari!!!); - dup ce, de aproape doi ani, urmrim (i semnalm) activitatea antiromneasc a numitei HVIM i dup ce i-am ntocmit (i publicat) un veritabil cazier, Adevrul descoper (ntmpltor?) site-ul revizionist al respectivei organizaii (panmaghiare) de tineret i public apelul acesteia la un mar de protest, n data de 4 iunie 2003, sub deviza Moarte Tratatului de la Trianon(dar o face pe pagina a 14-a! i cu o serie ntreag de inadvertene care subliniaz fr echivoc aflarea pe un teren strin i nedeselenit); - n 25-26 mai 2003 (Romniai Magyar Sz nr. 4490/27 mai 2003) omul de afaceri americano-maghiar Soros Gyrgy, cu ocazia unei vizite la Pristina, poart discuii cu conductorii albanezi din Kosovo (dar i cu eful administraiei ONU!), pe parcursul crora pledeaz ferm pentru independena provinciei independen care ar netezi calea spre integrarea european, inclusiv pentru restul Serbiei (separat de Kosovo evident!);
148

- se afirm tot mai des, n cercurile maghiare, c Voivodina n-a aparinut niciodat Serbiei, ci doar Iugoslaviei!; - criminalul de rzboi Wass Albert este declarat, n sptmnalul ordean Erdlyi Napl din 14 mai 2003, nici mai mult nici mai puin dect un model de referin pentru maghiarimea din Ardeal! (fiind vorba de reproducerea unor declaraii fcute att la Forumul de la Odorhei, ct i la cel de la Sf. Gheorghe!); - inscripia de pe recent dezvelitul monument al Holocaustului din Trgu Mure, care precizeaz c acesta (holocaustul evreilor din Ardealul de Nord) a fost opera fascitilor maghiari, traumatizeaz greu ncercata populaie maghiar a oraului i genereaz proteste vehemente; - Extremitii lui Tks vor s gureasc harta Romniei cu o enclav maghiar titreaz Adevrul din 2 iunie 2003, pe prima pagin; dar tot n acelai exemplar se expediaz n derizoriu chestiunea cu profanrile: un puti (de 17 ani n.n.) dintr-o gac de liceu, autorul mzglelilor de la Miercurea Ciuc! (mobilul fiind atitudinea de frond fa de coal i de familie, iar pedeapsa o amend pentru tulburarea linitii publice!!!); - iar n 6 iunie 2003, la dou zile dup ce Trianonul a fost comemorat n fel i chip, pe variate paliere i cu ecourile de rigoare n presa maghiar (inclusiv n cea de limb maghiar din Romnia), Adevrul se rezum, sub semntura Clinei Berceanu, la o succint noti intitulat Zeci de tineri maghiari clujeni au plns tragedia de la Trianon; - i, n fine, n acelai numr (6 VI 2003), analistul (fr ghilimele!) Bogdan Chirieac susine c Romnia a ajuns n ceea ce privete ansele de aderare la UE n rnd cu Turcia (membr veche a NATO, care ateapt de decenii ca Europa s-i deschid porile)!!! Acestea ar fi, n linii mari, faptele i datele ce se cer corelate i puse cap la cap, pentru ntocmirea preconizatei epicrize de etap. Desigur, rolul de cor antic atribuit cotidianului central number one al rii a fost o simpl gselni (pe post de liant), pentru c chiar dac ar putea s par paradoxal inadecvarea raportrii la realitile momentului este n msur, uneori, s evidenieze mai sugestiv nlnuirea logic a acestora. Ct privete ultima referire la Adevrul (editorialul lui Bogdan Chirieac), aici s-ar putea s gsim contrar ateptrilor cheia ntregii turnuri a evenimentelor, adevrata cauz a precipitrii acestora. De ce? Pentru c reactualizarea liniei de separaie a lui Huntington chiar dac nu
149

neaprat pe criterii confesionale de aceast dat - repune pe tapet, poate mai acut ca oricnd, problema recuperrii fragmentelor de Mitteleuropa! Dar despre toate acestea n capitolul urmtor.

150

XXXI Mize mai vechi i mai noi Am vzut, n episodul precedent, principalele elemente care circumscriu coordonatele unei noi etape. Desigur, delimitarea precis (din punct de vedere cronologic) a acesteia este mai greu de realizat i nici nu are vreo importan practic. Cert este c etapa respectiv i modificrile de strategie i tactic (ca s nu spunem precipitarea sau chiar panica) ce-o caracterizeaz nu pot fi disociate de integrarea (n avans) a Ungariei n UE, de decalajul de patru ani care greveaz, n aceast privin, Romnia i, pe de alt parte, de rzboiul din Irak, n spe efectele acestuia asupra relaiilor euro-americane, euro-europene i, nu n ultimul rnd, asupra perspectivelor noastre de aderare la Uniunea European. (Vom reveni) Ct privete ordonarea datelor, punerea acestora cap la cap aproape c a fost realizat prin simpla (dar nu ntmpltoarea) lor enumerare din capitolul precedent. nainte ns de a purcede la ntocmirea promisei epicrize de etap, va trebui s revenim asupra unora dintre acestea pentru a le detalia i corela. S ncepem cu Voivodina care n-ar fi aparinut niciodat Serbiei, ci doar Iugoslaviei (ceea ce vrea s sugereze, n pofida majoritii srbeti de necontestat, nglobarea abuziv a unui teritoriu maghiar n statul federativ iugoslav). Afirmaia este contrazis de nsi denumirea provinciei, care este pur slav (ceea ce, firete, dovedete doar apartenena la slavii meridionali, dar, oricum, exclude ideea unui pmnt strvechi maghiar). Denumirea ungureasc (Vajdasg provenind de la vajda = voievod) nu este dect o adaptare (ca s nu spunem stlcire) din srbo- croat. Dealtfel, voievodul romnesc (din slavul vojevoda) este unicul caz de asimilare efectiv din zon, datnd de pe vremea formaiunilor statale romno-slave (preexistente venirii ungurilor!), termenul ncetenindu-se definitiv n ierarhia cu pricina i supravieuind att n cazul unor ri romneti (Fgra, Haeg, Maramure etc.) ct i n ceea ce privete Voievodatul Transilvaniei, toate conduse de ctre voievozi. n ierarhia maghiar de conducere termenii respectivi n-au existat, ei fiind preluai i folosii dup supunerea prin for a Ardealului. Pn n 1542 cnd Ardealul devine principat (fejedelemsg) acesta a fost tot voievodat (Erdlyi Vajdasg), condus de un voievod (vajda), ceea ce constituie nc o dovad a preexistenei i continuitii noastre n zon i a faptului c au fost necesare mai multe secole pentru cucerirea
151

efectiv a inutului i schimbarea rnduielilor locale strvechi (i romneti!). Desigur, Voievodina ne intereseaz indirect, prin analogia ce se ncearc a fi construit, ca atare nu vom insista asupra apartenenei acesteia de-a lungul istoriei (dei, prea puin timp a aparinut i aceasta, efectiv, Ungariei), dar Ardealul, n schimb, ne intereseaz ct se poate de direct. Am mai spus-o i o repetm: exceptnd perioada dualismului (18671918), Ardealul n-a mai aparinut niciodat, efectiv, Ungariei; voievodatul a fost (doar) sub suzeranitate maghiar relaie mai mult dect la ordinea zilei n Europa feudal, iar principatul sub suzeranitate otoman, pn n 1690, dup care a devenit provincie aulic a Curii de la Viena. Dar chiar i apartenena de 51 de ani din perioada dualist a fost una mai special. i asta nu numai pentru c Ungaria era, n respectiva alctuire statal, un partener de rangul al doilea (mpratul de la Viena era i regele Ungariei, politica extern i deciziile militare aparineau exclusiv Austriei etc.), ci i pentru c, la acea vreme, se fcea o distincie clar ntre Ungaria propriuzis i rile asociate ale Coroanei Maghiare (coroan aflat pe capul lui Franz Joseph!).Dovad st, n acest sens, nsi existena celor dou steme (simpl i lrgit) i a celor dou drapele festive (cu stema simpl, respectiv cu cea lrgit) care se foloseau difereniat: - stema simpl (i drapelul corespunztor) se foloseau exclusiv pe teritoriul Ungariei propriu-zise; - stema lrgit (i drapelul corespunztor) se foloseau pe teritoriul rilor asociate (printre ele i Ardealul!!!) precum i la nivelul instituiilor centrale a cror sfer de influen se exercita i asupra respectivelor ri asociate. (Am citat din Rvai Nagy Lexikona, volumul 13, pagina 225226, Editura frailor Rvai, Budapesta, 1915) C am fi inversat datele problemei, punctul de plecare fiind ideea c Voivodina a aparinut doar Iugoslaviei (stat federativ aprut n 1918), nu i Serbiei, iar Ardealul, la rndul su, neaparinnd Romniei nainte de 1918? Da, numai c chestiunea cu neapartenena nu este, firete, art pentru art. Iar respectiva tendin se refer, bineneles, la apartenena de drept! Aa stnd lucrurile, ne-am permis s anticipm. Dealtfel, Romnia ca atare nici n-a existat nainte de 1859 (existnd doar principatele romne n ateptarea emanciprii de sub diversele juguri strine i a reunificrii, realizat plenar abia n 1918). Pe de alt parte, am putea raporta chestiunea i la momentul Mihai Viteazul sau de ce nu? la statul lui Burebista sau la cel al lui Decebal! Sau ne-am putea referi, la fel de bine, la harta de epoc din acelai lexicon maghiar (vol. 13, pag.
152

228), pe care figureaz rile valaho-slave ale lui Menumorut, Glad i Gelu, ntinse, n 896, de la arcul carpatic pn la Tisa! (Mai mult, pe aceeai hart prezena valahilor este menionat i extracarpatic la nord de Dunre!) S trecem, ns, la vizita lui G. Soros la Pristina i la pledoaria acestuia (pentru un Kosovo independent) care ne-a ntrit convingerea (mai veche) c acolo unde pun piciorul trupele de meninere a pcii, mai devreme sau mai trziu se las cu independen.(Evident, ne referim la acele situaii unde mpritorii de independen au patronat i lupta pentru independen, interesndu-ne, firete, nu beneficiarii, ci pgubiii!) De ce ne intereseaz cele de mai sus? Nu pentru c amintita piaz rea nu-i pierde vremea de poman, nu pentru c avem confirmarea unui (mai mult dect probabil) deznodmnt ce se ntrezrea nc de la Rambouillet, i nici mcar pentru c d-l Raduly Robert tnjete dup autonomia din Kosovo opera moderatului Ibrahim Rugova, ci pentru c - judecnd dup spusele lui Bayer Zsolt naintemergtorii maghiarimii ardelene par a fi decii s ia n considerare i mijloace de lupt incompatibile cu ordinea i disciplina ce domnesc n UE i mai ales cu preferina Uniunii pentru mmlig (pentru c nu explodeaz)!! De ce explozie? Pentru c altfel nu prea sunt anse la niscaiva cti albastre i nici la independena ce va s vie, odat i odat. C totul este construit pe nite vorbe aruncate de un ziarist budapestan din tabra FIDESZ-ului? Bine-ar fi s fie aa, dar s-au adunat cam prea multe n ultimele luni i prea ncepe s semene atmosfera cu cea din 1990. (Ct privete vorbele aruncate de Bayer Zsolt, acesta nu ntmpltor a fost invitat i lsat s vorbeasc, iar vorbele respective au strnit ropote de aplauze i au fost reproduse n mai toat presa de limb maghiar din Romnia!) C ungurii nu sunt basci sau irlandezi (pe care i oferea ca exemplu, acelai Bayer Zsolt, la Forumul de la Sf. Gheorghe)? Nu sunt slav Domnului dar asta n-o tiu marii strategi, iar cei mai mici nu vor s-o tie. Pe de alt parte, ar mai fi, totui, niscaiva antecedente... Exist vreun precedent creat? Ba bine c nu! Exist nu unul, ci trei: - n decembrie 1989, James Baker i ndeamn pe rui s intervin n Romnia pentru pacificare i limitarea numrului de victime, ceea ce ruii refuz (a se vedea, n acest sens, interviul televizat cu Gorbaciov, din 1994, consemnat de ctre Felicia Melecanu, sau declaraiile mai vechi sau mai noi ale lui evardnadze, ministru de Externe al URSS la vremea respectiv, consemnate inclusiv n ultima lui carte);
153

- pogromul de la Trgu Mure din 20 martie 1990 a fost precedat (!), cu 24 de ore, de apelul MAE ungar la secretarul general al ONU (Xavier Perez de Cuellar) i la preedintele Consiliului de Securitate pentru a interveni n Ardeal; tot atunci au fost alertai 37 minitri de Externe ai lumii; - n 1999, att Molnr Gusztv, ct i Sabin Gherman mizau pe victoria n alegerile din 2000 a stngii dure, care va ncepe o aciune punitiv mpotriva ungurilor i a romnilor ardeleni trdtori, ceea ce va impune intervenia trupelor ONU n Ardeal, iar independena acestuia va deveni obiect de negociere!!! (Pentru amnunte se pot consulta volumele Secesiunea Ardealului i Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan) Aa cu precedentele! Toate miznd pe intervenia unor trupe pacificatoare i de meninere a ordinii. Care s nu mai plece dect dup ce s-a negociat independena! Avem destule elemente pentru a purcede la ntocmirea epicrizei de etap? Evident, dar mai lipsete o pies de baz. Fr de care judecata (krisis) ar fi pripit sau, dintr-un anumit punct de vedere, chiar eronat. i ne-ar pune n situaia s revedem concluzia (epikrisis). i dac foaia de observaie clinic este un document (i) medicolegal (inclusiv epicrizele sale), nu ne surde perspectiva de a ajunge descoperii n faa unei instane, fie ea neoficial i cu puteri simbolice. Care este piesa lips la dosar? Vom vedea n episodul urmtor.

154

XXXII Veriga lips Desigur cu sau fr piesa lips la dosar epicriza de etap nu poate s nu consemneze o recrudescen, o stare se alert, o agitaie crescnd sau chiar semne de panic n domeniul de care ne ocupm, toate acestea sugernd o modificare de context, de conjunctur regional sau/i internaional care schimb datele problemei. i, firete, n noua situaie creat care presupune fie o criz de timp, fie reactualizarea unor bariere considerate ca depite precipitarea apare ca justificat. S rmnem, deocamdat, la criza de timp. De unde provine aceasta? innd cont de datele expuse pn acum, ea nu poate s provin dect de la scurtul rgaz (de un an) pe care l (mai) are la dispoziie Ungaria pn la ratificarea definitiv a integrrii sale n UE, de la relativ scurtul rstimp (3-4 ani) care separ aceast integrare de cea la care aspir Romnia i,mai mult dect probabil, de la nite semnale ferme (oficiale sau nu) recepionate la Budapesta referitor la rezolvarea problemelor comunitare (reunificarea transfrontalier a sfrtecatei naiuni maghiare etc. etc.) extra muros, de preferin n primul an amintit, sau mcar n urmtorii 3-4. De ce? Pentru c Uniunea European fie ea i una a landurilor nu va tolera (intra muros) dispute teritoriale sau de suveranitate (explicite sau disimulate sub diverse ambalaje europene) ntre dou state membre ale Uniunii. Aa stnd lucrurile, am avea o explicaie logic i credibil pentru ntreaga iuire la care asistm de vreo opt luni ncoace (i pe care am expus-o i argumentat-o suficient de temeinic n capitolele nchinate perioadei respective), iuire menit a realiza structurile, majoritile (regionale), cosuveranitile i noile identiti necesare pentru a putea beneficia de condiiile (mult mai permisive i mai dinamice) oferite de ctre o Europ a regiunilor. Dar oare (numai) despre o criz de timp s fie vorba? Dar dac avem de-a face i cu perspectiva unei noi bariere care s separe vechea Europ de cea nou, ba chiar cu o umbrel care s-o fac invulnerabil pe aceasta din urm la toate agresiunile transfrontaliere ce nu mai contenesc de azi-mine 14 ani? nainte de a rspunde la cele de mai sus, s reproducem piesa (sau veriga) ce lipsete din dosarul epicrizei noastre. Este vorba de editorialul
155

lui Bogdan Chirieac (Adevrul din 6 iunie 2003)intitulat Romnia fr motorul francez: Rzboiul din Irak s-a fcut pentru petrol. Chestiunea cu armele de distrugere n mas a fost o scuz pentru rzboi. Declaraiile care au fcut nconjurul lumii nu aparin unui francez, ci celui de-al doilea om de la Pentagon, americanul Paul Wolfowitz. Ce rost mai are declaraia lui n acest moment? Rzboiul fierbinte s-a ncheiat, un dictator sngeros a fost nlturat, normal ar fi fost ca de acum nainte s nceap nu doar reconstrucia Irakului, ci i reconstrucia relaiilor americano-europene, grav afectate de acest conflict. Ori, recunoscnd cu brutalitate ceea ce Parisul i Berlinul bnuiau de la bun nceput, fapt care de altfel a provocat i criza transatlantic, Wolfowitz va transforma frustrarea europenilor de-a dreptul n furie. Aceasta pe fondul n care, oricum, disensiunile continu. La Evian, preedinii Bush i Chirac au avut o ntrevedere crispat. i asta a fost oricum mai mult dect a primit cancelarul Schroeder, care a fost ignorat. Firmele franceze i germane au fost excluse la mpreala barililor de petrol irakian, iar economia francez se resimte deja din cauza boicotului pe care cetenii americani l aplic produselor franuzeti. Pn i mica hor cu Moscova, pe care au ncercat-o Parisul i Berlinul, a fost spart dup ce Putin a acceptat imediat invitaia lui Bush pentru vizita privat n toamn. n timp ce America lovete cu barosul, Frana riposteaz cum poate. La festivalul de la Cannes am asistat, pur i simplu, la un fel de edin de consiliu politic pentru desemnarea ctigtorului. Premiul cel mare s-a dat unui film a crui singur calitate este antiamericanismul. Dac n relaia direct cu America, Frana poate face doar gesturi simbolice de retorsiune, n relaia cu est-europenii doritori de UE, fora Franei este cu totul alta. n ultima vreme exist semnale c agenda Parisului n privina integrrii europene, care pn la criza irakian se suprapunea cu cea a Bucuretiului, a nceput s sufere modificri. Atitudinea Franei i Germaniei fa de Romnia i, respectiv, Bulgaria poate fi mprit n dou etape: nainte i dup Irak. nainte, Frana era efectiv un motor pentru Romnia, la fel cum Germania era pentru Bulgaria. Fostul ministru francez de Externe, Hubert Vedrine, a propus direct ca Romnia i Bulgaria s fie alturate politic primelor zece candidate ce vor fi admise anul viitor, la 1 mai, urmnd ca, din punct de vedere economic, cele dou state s fie integrate cnd vor fi fost gata. Admiterea Romniei i Bulgariei ar fi fost astfel ratificat anul acesta de parlamentele a 15 state, i nu de parlamentele a 25, cum va fi cazul dup 2004. Atunci, ideea lui Vedrine nu s-a putut materializa, dar nu din vina Franei. Deschiderea fa
156

de noi a rmas maxim. La Copenhaga, n decembrie 2002, i la Paris i Berlin, n ianuarie 2003, admiterea Romniei i Bulgariei s-a constituit ntrun capitol separat al extinderii europene asumat de toate rile UE, i n primul rnd de Frana i Germania. Dup criza irakian, preedintele Chirac a fcut deschis declaraii de repro la adresa celor dou state est-europene (n care spunea, dac bine mi amintesc, c dei avem mari probleme cu aderarea, ne permitem totui opinii separate! n.n.), dar formal atitudinea Parisului nu s-a modificat. Niciodat ns nu trebuie s ne ateptm s auzim declaraii de genul nu dorim Romnia n UE. Aa ceva nu poate s apar dect eventual n pres. i a aprut n Grecia, ara ce deine pn la 30 iunie preedinia UE. Semnalele diplomatice prin care ni se d de neles c motorul francez s-a oprit sunt mult mai subtile. La sesiunea de la Atena, din martie, 10 state au semnat protocoalele de aderare la UE, dar Romnia i Bulgaria nu au mai fost menionate. Tot la Atena, dar n mai, la reuniunea efilor de parlamente din Europa, a fost introdus i calul troian: urmtoarele state ce se vor integra n Uniunea European sunt Romnia, Bulgaria i Turcia. n perioada urmtoare este posibil ca tot mai multe micri politice s accentueze acest lucru.(...) C lucrurile nu stau deloc bine n spatele uilor nchise st mrturie indirect i declaraia lui Tony Blair fcut la Londra n timpul vizitei lui Adrian Nstase: Marea Britanie se va opune celor ce vor ridica obstacole n calea admiterii Romniei n UE. Cnd face o asemenea declaraie, cu siguran premierul Blair are ceva n vedere. Formal, Romnia nici nu are ce comenta la noua deschidere a Europei. Turcia n Uniunea European va fi un pas uria pentru ntreaga umanitate. Lumea se va schimba n momentul integrrii unor culturi i civilizaii att de diferite. Turcia n UE nseamn lumea de mine. Dar asta este... mine! A lega Romnia i Bulgaria de Turcia nseamn a amna cu cteva decenii, i nu doar cu civa ani, admiterea celor dou state. Se contureaz, practic, un grup de trei ri NATO la poarta de sud-est a Europei... La cele de mai sus la care subscriem n mare msur am mai aduga(folosind tot sursele d-lui Chirieac) urmtoarele: - grosul petrolului irakian mergea, pn la declanarea crizei, exact n Frana i Germania, acesta fiind motivul (real) pentru care respectivele ri s-au opus rzboiului, i nu nalte considerente de principialitate i legalitate;
157

- ca atare, substratul crizei transatlantice a fost tot petrolul de ambele pri cinismul din Europa veche nefiind cu nimic mai prejos dect cel american; - n contextul dat, motorul francez (sau franco-german) putea s reprezinte doar o pies, un element de recuzit al aceluiai conflict transatlantic; - se vorbete tot mai des, n ultima vreme, de intenia americanilor de a-i muta bazele militare din Germania (i din alte pri ale Europei vechi) n Bulgaria, Romnia, ba chiar i n Polonia (ct o fi ea de catolic i de Viegrad) sau rile baltice, state mult mai apropiate de interesele strategice mai vechi sau mai noi ale SUA. (Ct privete Polonia, s ne reamintim c aceasta i-a cumprat avioanele, blindatele i, n general, tot armamentul ultramodern necesar compatibilizrii, nu din Europa, ci din SUA, strnind profund consternare cu precdere n Frana) n lumina celor de mai sus, ar fi oare hazardat s ne ntrebm dac Romnia (i nu numai) n-a fost realmente pus (ca s nu spunem somat) s aleag ntre SUA i UE, ntre Europa veche i cea nou, ntre umbrela american i cea vest-european sau de ce nu? ntre vrabia din mn i cea de pe gard? Ne oprim, deocamdat, aici, pentru a vedea nite mai vechi corespondene ale chestiunii, nite analogii greu de ignorat ce prefigurau, cu ani de zile n urm, deznodmntul ce pare a se contura sub ochii notri. Vom cita, n acest sens, din Problema transilvan (Ed. Polirom Iai, 1999) a lui Molnr Gusztv: Desigur, n Balcani, linia lui Huntington coincide cu divizarea istoric dintre imperiile austro-ungar i otoman. Aceasta este frontiera cultural a Europei i n lumea posterioar rzboiului rece; ea este, de asemenea, frontiera politic i economic a Europei i Occidentului. Paradigma civilizaional produce astfel un rspuns bine conturat i evident la ntrebarea cu care se confrunt vest-europenii: unde se termin Europa? Europa se termin acolo unde cretintatea occidental se termin i ncep Islamul i ortodoxia.(...) Identificarea Europei cu cretintatea occidental confer un criteriu clar pentru admiterea de noi membri n organizaiile occidentale. Iat, aadar, c alturarea respectiv este mult mai veche dect crede d-l Chirieac, nu numai n ceea ce privete rile respective (Romnia, Bulgaria, Turcia), ci i privitor la universul lor civilizaional i confesional. i nu numai alturarea, ci i contrapunerea: cretintatea occidental (catolico-protestant) versus Islamul i Ortodoxia!!! Mai mult, apartenena
158

la prima categorie este considerat (de ctre Molnr i ali adepi ai lui Huntington) certificat de europenitate i criteriu unic de admitere n UE!!! Ct privete motorul francez i oprirea lui recent ca rspuns la trdarea noastr, permis s ne fie a considera c aceasta (trdarea) n-a fost motivul, ci pretextul respectivei opriri. Pentru c iat ce declara acelai Molnr Gusztv deja n 29 aprilie 1999 (n cotidianul clujean Szabadsg i la adresa www.hhrf.org/erdelyi/most/04-29-99.html de pe Internet): Din diverse luri de poziie rezult c i Frana recunoate c Europa politic are nite hotare a cror limit nu poate fi depit fr riscul dezintegrrii: comunitatea european nu poate integra dect statele ce aparin aceluiai univers politic, economic i de civilizaie. Or, lumea ortodox (statele post sovietice i cele din sud-estul Europei) este inapt de aa ceva. Aceste state, dei au preluat modelul instituional apusean, sunt incapabile s-l asimileze. Singura lor ans de supravieuire este realizarea (...)unei strnse cooperri regionale. (...) Firete, se fac promisiuni pe termen lung (de integrare european n.n.), dar proiecte sau intenii reale nu exist. Romnia va avea un veritabil oc cnd va nelege cum stau lucrurile. Dealtfel, cam aa stau lucrurile i cu motorul german. S ne reamintim propunerile d-lor Lamers, Hedrich i Hintze (Timpul-7 Zile, nr. 38 (555)/19-25 septembrie 2001) sintetizate n documentul intitulat: O perspectiv pentru Balcani Uniunea European a Sud-Estului (UESE), document prezentat n acelai an n Bundestag! Vdete aceast perspectiv, aceast alternativ la UE vreo intenie real de integrare (european) a Romniei i Bulgariei? Noi credem c dimpotriv. i, n perfect acord cu d-l Chirieac, considerm c n lumea ipocrit n care trim nu vom auzi niciodat declaraii tranante (i oficiale)de tipul: Nu dorim Romnia n UE! i fa de cele de mai sus, mai poate mira pe cineva opiunea proamerican a Romniei? Ct privete legtura dintre aceast opiune i iuirea creia ncercm s-i ntocmim o epicriz de etap, capitolul urmtor va oferi datele necesare.

159

XXXIII Recuperarea fragmentelor de Mitteleuropa bariere vechi i noi Desigur, ceea ce scrie presa (inclusiv Adevrul) n legtur cu progresele de ultim or nregistrate la Salonic (i nu numai) n ceea ce privete mblnzirea europenilor i sporirea anselor noastre de-a fi iertai pentru opiunea pro-american (i anti-UE) vis- vis de problema irakian ba chiar i unele semne de iritare american ar pleda pentru inconsistena verigii lips de care ne-am ocupat n capitolul precedent precum i a ntregului eafodaj construit (sau construibil) pe respectiva premis. Numai c noi n-am discutat despre o realitate (de necontestat), ci despre o posibilitate, pe care alii i nu noi! construiesc (sau reactualizeaz) scenarii. Pe de alt parte, alturi de presa internaional, care spre deosebire de forurile europene i poate permite s spun clar i rspicat c Romnia nu este dorit n UE, mai trebuie s inem cont i de sondajele de opinie: nu ne poate fi indiferent faptul c peste 85 la sut dintre francezi, de pild, se pronun mpotriva aderrii rii noastre la Uniunea European. Oricum, treaba noastr nu este s construim scenarii sau s stabilim poziia recent a balanei euro-atlantice ori ansele de viitor a celor ce se afl, raportat la aceasta, cu fundul n dou luntri. Treaba noastr este s constatm realitatea iuirii ce face obiectul epicrizei de etap pe care ncercm s-o ntocmim, s-i stabilim pe msura puterilor noastre cauzele reale i s vedem pe ce mizeaz, de fapt, autorii amintitei iuiri. Ct privete realitatea (sau mcar verosimilitatea) acestor mize, s se pronune alii. Cert este c iuirea cu pricina corespunde, ca i debut, cu conturarea tensiunilor transatlantice (care au precedat declanarea crizei irakiene propriu-zise), tensiuni ce puteau prefigura pentru orice observator avizat evoluii de tipul celor zugrvite n editorialul lui Bogdan Chirieac. Aa stnd lucrurile, nu efectele scontate puteau intra n discuie, ci doar amploarea i durata acestora precum i (i) reversibilitatea procesului. n faa acestei situaii, alerta celor ce se ocupau (i continu s o fac), cu srg i metod, de noua identitate a Ardealului (i nu numai) era ct se poate de justificat. De ce? Pentru c perspectiva unei Romnii cu un picior deja n NATO dar cu ansele de integrare european compromise complica apreciabil situaia. Despre ce este vorba? Pentru a putea da un
160

rspuns edificator va trebui s ne ntoarcem la textele lui Molnr Gusztv din 1999, reproduse parial n capitolul anterior. Reamintim cteva idei: - Linia lui Huntington reprezint frontiera cultural, politic i economic a Europei; - Europa se termin acolo unde cretintatea occidental (catolico-protestant n.n.) se termin i ncep Islamul i ortodoxia; - Identificarea Europei cu cretintatea occidental confer un criteriu clar pentru admiterea de noi membri n Uniunea European. Desigur, ideile molnariene sunt preluri integrale din Ciocnirea Civilizaiilor a lui Samuel Huntington. S vedem, n continuare, i alte idei (argumente, concluzii etc.) de aceeai provenien, prelucrate creator de ctre d-l Molnr n Problema transilvan: - Logica civilizaiilor dicteaz un rezultat similar n ceea ce privete extinderea NATO; - Popoarele din Europa Central au subliniat de asemenea semnificaia acestei linii de divizare. rile care au fcut progrese semnificative n a se dezbra de motenirea comunist i s-au micat n direcia politicii democratice i a economiei de pia sunt separate fa de cele care nu au acionat astfel printr-o linie ce divide catolicismul i protestantismul, pe de o parte, de ortodoxie, pe de alt parte; - Mentalitatea occidental, cultura politic i juridic occidental nu mai pot fi nsuite n epoca modernizrii mondiale pentru c trsturile caracteristice ale civilizaiei occidentale s-au format toate n secolele ce au precedat modernizarea; - Problema care se pune acum este: ce se va ntmpla cu acele fragmente de Mitteleuropa (Europa Central n.n.) care renasc astzi n condiiile ambigue ale democraiei est-europene i care rmn n afara noilor granie orientale ale Occidentului? Ce se ntmpl cu acele teritorii periferice care din punct de vedere cultural aparin Occidentului, iar istoric Europei Centrale, i care, dup lungile decenii ale centralizrii forate impuse de totalitarisme de dreapta i de stnga(...) se distaneaz din ce n ce mai spectaculos de regiunile est-europene ale statelor crora le aparin? Reamintim c cele reproduse au vzut lumina tiparului n 1999, la doi ani dup eecul nostru de la Madrid i nainte de nominalizarea de la Helsinki, ntr-o perioad n care Ungaria era membr NATO i avea asigurri ferme n ceea ce privete aderarea la UE, iar Romnia prea ieit din joc n ambele privine. nainte ns de orice alte consideraii, s reproducem un comentariu fcut la cald (i reprodus, ulterior, n Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan):
161

- Aici va trebui s ne oprim puin, nu pentru a prelungi suspansul (...)i nici mcar pentru c am fi ajuns la hic iacet lepus! (Era normal s ajungem aici: de la macro la micro-geopolitic i, pe de alt parte, de la iredentismul maghiar la un echivalent civilizaional al acestuia, de la Ungaria care se tnguie dup Ardeal, la Europa care se mistuie de grija i dorul fragmentelor de Mitteleuropa rmase n afara liniei REALE de demarcaie ntre catolico-protestani i ortodoci). Dac ne oprim, o facem pentru c o scurt epicriz de etap se impune. Deci, Europa se termin, din punct de vedere civilizaional, politic i economic, pe linia lui Huntington, linie ce corespunde, n ceea ce ne privete, cu fosta grani de est a Monarhiei Austro-Ungare. Aceast mprire este absolut i ireversibil pentru c, chiar n situaia n care am fi dispui s renunm la ntreaga noastr zestre spiritual i identitar, am avea nevoie pentru compatibilizare de mai multe secole. Ca atare, integrarea noastr (i a celorlali aflai dincoace de fatidica linie) n structurile europene i euroatlantice este o utopie. Dar, pentru c exist nite fragmente de Mitteleuropa care trebuie recuperate din ghiarele ortodocilor, spre a fi redate nu Ungariei, Doamne ferete! ci Occidentului catolico-protestant, va trebui nu-i aa ntreprins ceva. Ce anume? nainte de a ne ntoarce la soluia molnarian, s mai remarcm ceva: pentru Molnr Gusztv, revenirea Ardealului la patria mam Romnia nu a nsemnat altceva dect supunerea acestuia la lungi decenii de centralizare forat, impus de totalitarisme de dreapta i de stnga! Iat, aadar, un fragment dintr-o epicriz de etap pe care am ntocmit-o cu patru ani n urm. De ce l-am reprodus? Pentru c acesta, alturi de nite elemente fundamentale i perene, mai evideniaz i trsturi conjuncturale legate de realitile momentului, i, pe de alt parte, ne prilejuiete descoperirea att a asemnrilor, ct i a deosebirilor dintre cele dou momente ambele caracterizate prin iuire care ne-au determinat s apelm la (cte) o epicriz de etap. Elementul fundamental i peren l reprezint, firete, necesitatea recuperrii fragmentelor de Mitteleuropa (Ardealul, n ceea ce ne privete). Elementul conjunctural comun l constituie existena unei bariere interpuse ntre recuperatori i fragmentele ce se cer a fi recuperate. Elementul conjunctural ce difereniaz cele dou momente (i greutatea barierelor bineneles) este reprezentat de ctre umbrela NATO de care beneficiaz, astzi, Romnia, umbrel (american!) ce-i reorienteaz interesele (dar i bazele!) spre Europa Nou, n detrimentul celei vechi. Altfel spus: dac recuperatorii n inteniile lor
162

recuperatoare aveau de nfruntat, n 1999, un stat aflat n zona gri i (aparent) lipsit de orice ans de integrare (dar i de protecie), astzi, acelai stat este, practic, ca i integrat n NATO i cu perspective de a beneficia de o protecie chiar superioar celei de care se bucur recuperatorii! n lumina celor de mai sus, iuirea de care ne ocupm, spre deosebire de cea din 1999 care era justificat de o real conjunctur favorabil, pare a fi mai degrab o manifestare de descumpnire i panic. Ba am putea afirma, fr teama de a grei, c revizionitilor maghiari (moderai sau radicali) literalmente le fuge pmntul de sub picioare! De aici provine, n proporie covritoare, agitaia i precipitarea la care asistm de vreo 8-9 luni ncoace, de aici provin schismele, diversificarea mijloacelor, atacul pe multiple fronturi, puzderia de forumuri, cointeresarea Bisericilor Istorice i a societii civile etc. etc.etc. Pe ce mizau Molnr i ortacii n 1999? Pe plan intern, fie pe succesul modelului regional, fie pe ctigarea alegerilor din 2000 de ctre stnga dur, ceea ce urma, n viziunea lor, s creeze condiii propice pentru un rzboi civil ntre Vechiul Regat i Ardeal (urmat de intervenia trupelor ONU i de o evoluie iugoslav), iar pe plan extern pe perspectiva unei Confederaii Dunrene, o Europ a regiunilor (sau landurilor) situat n Europa Central. Iat, n acest sens, un text edificator din aceeai Problem transilvan a lui Molnr Gusztv: ...structura noii Europe va fi determinat de nucleul federativ vizibil n figura 3 (Germania + Austria n.n.) precum i de periferiile federale ce se leag din toate direciile de acest nucleu (este vorba cu precdere, de teritoriile fostului imperiu habsburgic n.n.), iar nu de statele i forele politice care foreaz meninerea sistemului de state naionale. Conservatorii englezi anti-europeni, francezii ce nu se pot elibera de gaullismul de dreapta i de stnga, italienii care tot amn introducerea federalismului (...) vor face bineneles tot posibilul pentru a bloca acest proces... Deci, nucleul federativ mpreun cu periferiile federale se pot dispensa de prezena statelor naionale i i pot constitui suprastatul, dac nu o confederaie european, atunci una dunrean. Mai poate intra n discuie vreo alt interpretare? Desigur, principala problem era i n 1999 recuperarea fragmentelor de Mitteleuropa, dup cum se afirm destul de clar n aceeai oper molnarian:
163

Dificultatea major n calea realizrii acestui proiect nu o constituie faptul c nici n cadrul UE nu exist unanimitate asupra lui, ci c aceast istoric schimbare de model are anse de a se realiza doar n acea parte a Europei care se ntinde la vest de linia de demarcaie a lui Huntington. Unde e dificultatea, atunci cnd Islamul i Ortodoxia (aflate la est de linia cu pricina) nu aparin Europei? Desigur, ntrebarea este retoric, fiind vorba, pentru cine vrea s neleag, despre Ardeal (teritoriu trecut samavolnic n aria catolico-protestant, avnd o majoritate ortodox de aproape 80 la sut!) i despre dificultatea major de a-l despri de Romnia (pentru c nici regionalismul, nici prozelitismul catolic i nici alte modaliti ncercate n prealabil nu au dat roadele scontate)! i-atunci, cum mai poate fi astzi mutat linia lui Huntington de pe hart n teritoriu, cum mai poate fi ea transformat din grani spiritual ntr-una politic, atunci cnd ntre timp s-au acumulat attea evenimente (Helsinki decembrie 1999, 11 septembrie 2001 New York i Washington, Praga noiembrie 2002, reconfirmarea anului 2007 ca reper de aderare n iunie 2003 la Salonic, nemaivorbind de crizele irakian i transatlantic i de implicaiile acestora) care nu favorizeaz recuperarea fragmentelor de Mitteleuropa, ci dimpotriv? Nu tim, i bnuim c nu mai prea tiu nici recuperatorii. Dar de agitat se agit. Oare ne scap nou ceva?

164

XXXIV Provincia jefuit Repetm ceea ce am mai spus n precedentul capitol: nu construim scenarii, nu evalum situaii (obiective) de moment sau etap, nu facem bilanuri, ci ncercm s stabilim, folosind optica celor aflai de cealalt parte a baricadei, cauzele care au determinat (sau ar fi putut determina), pe plan local, regional i internaional, precipitarea activitii revizioniste maghiare. Am precizat, n capitolele anterioare, c ar putea intra n discuie, din punctul de vedere al cuzailor, urmtoarele: - criza de timp, rezultat din rstimpul limitat rmas pentru rezolvarea problemelor comunitare n afara limesului european, rnduielile ce domnesc n interiorul acestuia dei mult mai permisive i mai dinamice, n general fiind, totui, incompatibile cu reglri de conturi, ntre dou state integrate, privind chestiuni de cosuveranitate asupra unor teritorii, nemaivorbind de dispute teritoriale efective; - (re)apariia unor bariere care, pe de o parte, ar anula chiar n condiiile rezolvrii prealabile a problemelor comunitare (fie prin modelul etnic, fie prin cel regional) fructificarea acestei rezolvri n cadrul UE i, pe de alt parte, ar conferi Romniei un ascendent de securitate mai mult dect descurajator fa de orice posibil agresor. Care sunt aceste bariere? Prima ar fi reactualizarea liniei lui Huntington nu neaprat pe criterii confesionale, de aceast dat cu anularea anselor de integrare european pentru toate statele aflate la est de aceasta, ceea ce ar duce, implicit, la imposibilitatea de a fructifica (ntr-o Europ a regiunilor) eforturile depuse pe linie maghiaro-maghiar pentru diverse enclavizri, regionalizri, devoluii, etc. Cealalt barier, care anuleaz orice ans de desprindere integrare separat a unor pri de ar aflate la est de linia lui Huntington Ardealul, n ceea ce ne privete, este tocmai integrarea euro-atlantic a Romniei i, mai nou, reorientarea intereselor americane spre Europa Nou (i n dauna celei vechi), spre acea centur ponto-baltic de securitate din care Romnia nu numai c face parte, dar este o pies central a acesteia. (Firete, acest statut presupune i o protecie pe msur, n stare s descurajeze orice intenie recuperatorie din partea oricui!) C ceea ce se ntmpl de vreo 8-9 luni ncoace nu vdete descurajare, ci dimpotriv? Da i nu. Da pentru c agitaia i precipitarea
165

n-ar vdi, n mod normal, o descurajare. Nu pentru c, n condiiile date, credem c este vorba mai degrab de descumpnire, panic i disperare. (Dealtfel, luciditatea i pragmatismul nu s-ar putea spune c i caracterizeaz pe cuzaii cu pricina, mai cu seam n domeniul respectiv) Pn aici, epicriza de etap pe care am considerat-o necesar, bazat pe considerentele (obiective i subiective) din tabra advers. Ct privete situaia (real sau nu) vzut din cealalt parte a baricadei, nsi premisa huntingtonian logica civilizaiilor este contrazis, n primul rnd, de nominalizarea de la Praga, din noiembrie 2002, care vizeaz dou ri ortodoxe: Romnia i Bulgaria! (Nemaivorbind de Turcia musulman membr veche i de baz a pactului Nord-Atlantic!) Aa stnd lucrurile, nu credem c logica civilizaiilor ar mai fi dttoare de ton nici n ceea ce privete integrarea european. Dealtfel, n ciuda crizei transatlantice (i a efectelor sale euro-europene), cele ntmplate la Summitul de la Salonic ( propos: Grecia, membr UE, este tot ortodox!!) vin s confirme cderea n desuetitudine sau chiar caducitatea conceptului huntingtonian. n lumina celor de mai sus (care invedereaz faptul c Romnia este dorit, astzi, nu numai n NATO, ci i n UE!), ce anse mai au cei ce trudesc, de 14 ani, la noua identitate a Ardealului? Dup prerea noastr (i nu numai), singura ans o (mai) reprezint regionalizarea-devoluia. i nu numai (dup prerea noastr), pentru c i civicul i ultraradicalul (ca s nu spunem extremistul) sptmnal Erdlyi Napl portdrapelul orientrii etnice o d pe regionalism, pe Ardealul exploatat de ctre Vechiul Regat i pe ntreg tacmul stulului de Romnia! Desigur, nc din 1999 tim, de la Molnr Gusztv, c modelul etnic i cel regional sunt complementare, i o tiu de mult i cei de la Erdlyi Naplo, dar n-au recunoscut-o cu prea mult entuziasm. Niciodat nam vzut o pledoarie ferm n acest sens n paginile revistei, i cu att mai puin pe prima pagin. Or, n numrul din 24 iunie 2003 al Erdlyi Naplo, mai bine de jumtate din prima pagin este ocupat de harta Ardealului (cu nite sugestive sgei ndreptate spre Moldova i ara Romneasc), sub titlul cu litere de o chioap: Provincia jefuit!!! Iat ideile din grupajul de la pagina a 8-a, care vrea s justifice, sub titlul Ardealul jefuit, jaful cu pricina: n tot mai muli ardeleni se ntrete convingerea c valorile pe care le produc nu contribuie la creterea nivelului lor de trai, ci migreaz la
166

fraii lor de dincolo de Carpai. Aceast nivelare panromn de stat naional a nceput, practic, n 1918 i s-a meninut sub toate regimurile, fiind ridicat la rang de politic de stat n perioada comunist, Nivelarea i uniformizarea a cuprins toate segmentele vieii i ale societii (primele vizate fiind minoritile naionale supuse discriminrii negative i asimilrii forate), dar aceast omogenizare s-a produs, cu precdere, pe trm economic: conducerea politic de la Bucureti n-a fcut altceva timp de opt decenii dect s coboare Ardealul, pentru a ridica Vechiul Regat. Tendina de a emancipa Moldova i ara Romneasc din feudalismul de nceput de secol 19 i din subdezvoltarea de tip asiatic a reprezentat o constant a politicii Puterii centrale (i centralizate) romneti, dar aceasta s-a ntreprins din foarte multe puncte de vedere n detrimentului Ardealului. Nimeni i niciodat n-a pus la ndoial faptul c provincia aparintoare cndva Austro-Ungariei avea o alt etic a muncii, o productivitate mai ridicat, relaii sociale mai consolidate dect cele existente n rile romneti, otomanizate i subdezvoltate . Motenirea istoric a civilizaiei cretine occidentale reprezint i astzi o delimitare ferm ntre Apus i Rsrit, linia de demarcaie a acesteia corespunznd arcului carpatic. Din acest punct de vedere i n pofida tuturor ncercrilor de omogenizare i astzi exist dou Romnii distincte. Dar, firete, redistribuirea centralizat a resurselor i-a fcut simite efectele scontate: de decenii, Ardealul n-a putut face un pas nainte, n nici un domeniu, dect dac Regatul a fcut deja doi. Ardealul, provincie mpestriat cu unguri, germani i ali strini i locuit de milioane de romni cu vorba mai domoal, mai chibzuii i mai contiincioi, n-a fcut parte niciodat dintre preferinele politicienilor de la Bucureti. Ceea ce Capitala a i demonstrat, cu consecven, lund de la cei harnici i dnd celor fideli: laptele ardeleanului a fost smntnit, pentru ca olteanul i moldoveanul s aib din ce face unt! i totui: mult iubitele pri de ar nu vor sau nu sunt n stare s se ridice! n ciuda sumelor prefereniale primite de la bugetul central, napoierea lor sare n ochi! i asta, n primul rnd, pentru c acolo proprietatea i cuvntul dat nu au aceeai valoare ca n Ardeal. Iar munca este un mijloc de supravieuire, de vegetare i nu un mijloc de a crea valori i de a le spori. Statul Romn supracentralizat dup 14 ani de democraie i economie de pia nc ia sume importante din Ardeal i le cheltuiete n alte provincii. Guvernul post-comunist de stnga o face i dintr-un motiv special, sau chiar vital din punctul su de vedere: fieful su electoral este prin excelen extracarpatic, deci trebuie cultivat i n acest fel!
167

i romnii ardeleni nemarcai de cecitate naionalist ncep s recunoasc ceea ce minoritarii nu-i pot permite dect asumndu-i serioase riscuri c fr miticii de dincolo de Carpai ar tri mult mai bine. n oraele din Transilvania tot mai des ntlneti inscripii de genul: afar cu miticii!, afar cu suditii! etc. A aprut i o micare politic, ba chiar i un partid (n curs de nregistrare) a cror deviz (cel puin) bilingv anuleaz realitatea omogenizrii la care se trudete de decenii: Mai presus de orice sunt ardelean, i m mndresc cu asta!. Iat, aadar, modelul regional n toat splendoarea lui! i cu toate elementele din Manifestul lui Sabin Gherman! Aprut n (pn nu de mult) cea mai ovin publicaie de limb maghiar din Romnia! De unde aceast virare de la antiromnismul global la antimiticism, de la modelul etnicist la Ardeal versus Vechiul Regat, dac nu de la contientizarea faptului c n condiiile date, cele de ultim or, modelul regional rmne ultima (i unica) soluie ce mai poate fi ncercat? P.S. Alturm (pentru conformitate) harta cu provincia jefuit.

168

XXXV Retorica neputinei i obiectul muncii Desigur, n articolul prin excelen regionalist pe care l-am reprodus n capitolul precedent se pot recunoate, alturi de, practic, toate elementele caracteristice ale Manifestului lui Sabin Gherman, i ideile huntingtoniene prelucrate creator de ctre Molnr Gusztv. Dealtfel, amintitele elemente sunt departe de a fi originale, ele provenind de pe aceeai filier molnarian, la fel ca i n cazul tuturor pledoariilor pentru modelul regional (adaptat la condiiile Ardealului) pe care le-am ntlnit, pn acum, n presa scris sau electronic. Nu este momentul s facem un bilan al acestor pledoarii i nici s cutm diverse corelaii i confirmri, subiectul fiind, din punctul nostru de vedere, un capitol de mult structurat i codificat. N-am vrut altceva dect s subliniem faptul c modelul regional transetnic n condiiile prezentului i ale viitorului previzibil rmne singurul de la care se mai poate spera, din partea celor ce persevereaz cu o obstinaie patologic n a schimba identitatea Ardealului, la niscaiva rezultate. Realitate care, depind faza de acceptare (mai mult sau mai puin) tacit, ncepe s capete o recunoatere programatic, chiar i la cei mai nrii partizani ai modelului etnic (vorba lui Kolozsy Sndor: Sau un Ardeal autonom sau nimic). S fie aceast recunoatere i un prim semn al mpcrii ntre moderai i radicali, ntre udemeriti i antiudemeriti? Desigur, din totdeauna ne-am cam ndoit de realitatea acestui conflict, dar, oricum, un conflict chiar mimat fiind dac se dovedete contraproductiv, reclam (mcar de ochii lumii) o mpcare. Aa ceva s prefigureze editorialul (Retoric i politic) semnat de ctre Baranyai Pter n Romniai Magyar Sz din 11 iulie 2003? Iat textul cu pricina: Avem nevoie de o rezolvare real, demn de secolul al 21-lea. Istoria, luat n sens mai restrns, creeaz n permanen minoriti, traume, nedrepti ce reclam reparaii. Traumele pe care le-am suferit i, n general, situaia noastr nu difer de cele ale oricrei minoriti din Europa. Doar att c noi, n ceea ce ne privete, suntem mai sensibili dect alii. Problema minoritilor reprezint o constant notorie a retoricii politicii maghiare. Nu vom detalia, n cele ce urmeaz, politica revanard din perioada interbelic i nici colaborarea freasc de pe vremea comunismului, numai c la cele dou extreme ale actualei retorici politice acestea sunt regsibile ca elemente arhetipale. Ne referim, n spe, la:
169

Dreptate Ungariei! i, respectiv, Mai bine s evitm orice discuie, pentru c ne enervm doar de poman vecinii. Combinarea, dup diferite reete, a celor dou elemente citate i afumarea ocazional a fierturii cu pricina au fost (i sunt) factorii dttori de arom n contextul dat. De cnd cu cei 15 milioane de unguri ai lui Antall, se tot vorbete de srmanii unguri dezrdcinai, orfani i lipsii de drepturi, inclusiv la nivel de discuii cu statele vecine. Patria-mam, dup puterile sale limitate, i ajut material conaionalii de peste hotare, alocnd fonduri cnd educaiei, cnd culturii, cnd activitii politice. Suma global ns nu acoper necesarul, repartizarea banilor fiind grevat i de subiectivisme generatoare de inechiti i de etnobini, ceea ce duce, implicit, la politizarea organizaiilor de reprezentare n funcie de raportul de fore existent pe eichierul politic din Ungaria. Iar la nivelul maselor de minoritari situaia rmne neschimbat. Schimbrile de guvern (i de orientare politic) din Ungaria nu afecteaz caracterul prioritar al problemei minoritilor maghiare din statele vecine, se schimb doar retorica i se restructureaz cercul privilegiailor. Una din orientri ncearc poznd n mic mare putere s-i impun voina statelor vecine, cealalt se strduiete s stabileasc relaii de bunvecintate, pentru a putea, n baza acestora, s smulg drepturi i faciliti (pentru minoritari) de la majoritarii naionaliti i obsedai de iluzia statului naional. n ceea ce-i privete pe minoritarii maghiari, acetia, n funcie de gusturi i de temperament, pe unii i privesc cu simpatie iar pe alii i detest. A sosit momentul s nelegem c aceast dubl retoric nu este altceva dect o expresie a neputinei. Nici una din cele dou nu (poate) duce la rezultate palpabile. Drepturile minoritarilor nu pot fi cumprate cu bani. Dup cum nu exist nici tratate bilaterale care s nu poat fi clcate n picioare. Ceea ce (aparent) ne dezbin este doar retorica. Ct privete dinuirea noastr pe aceste meleaguri, prima condiie este stoparea emigrrilor i creterea natalitii. Restul sunt vorbe goale. Avem nevoie, de o rezolvare de nivel european, demn de secolul al 21-lea. Desigur, textul reprodus este, pe undeva, puin eliptic, dar nu n punctele eseniale. Pe de alt parte, acesta (textul) are o anumit tent de (auto)persiflare, numai c, totui, nu putem face abstracie de ideea cu care ncepe i se sfrete respectiva scriitur: Avem nevoie de o rezolvare de nivel european, demn de secolul al 21-lea! Deci, problema exist nu
170

numai la nivel de retoric politic i reclam o rezolvare pe msura importanei sale! Care s fie aceast rezolvare? S vedem ns, pentru nceput, ce spune, n fond, d-l Baranyai: - problema exist, i se cere rezolvat altfel dect s-a ncercat pn acum; - ungurii sunt mai sensibili la traumele istoriei (nu altele dect cele suferite de oricare minoritate naional din Europa); - problema minoritarilor maghiari din rile vecine a fost i este o prioritate a oricrui guvern maghiar, retorica (i nu numai) politic a acestora oscilnd, n funcie de conjuncturi, ntre orientri radicale (Mindent vissza! = restitutio in integrum) i moderate (politica pailor mruni - modelele arhetipale ale celor dou orientri pot fi regsite, n diverse combinaii, n toate reetele folosite n perioadele intermediare; - ambele orientri (i strategiile subsecvente) i-au dovedit, pe parcursul anilor, ineficiena, ele ajungnd, astzi (i n condiiile date), simple elemente de retoric maghiar i (n egal msur) maghiaromaghiar; - aceast retoric dubl (i steril)este unicul element care dezbin maghiarimea, deci a sosit momentul s se renune la ea; - prima condiie a unei abordri realiste a problemei este stoparea emigrrilor i creterea natalitii; - altfel, soluia demn de secolul al 21-lea i pierde obiectul muncii! Desigur, cele de mai sus le-am mai auzit (citit) n sute de variante i le-am semnalat i noi, pe parcursul anilor, de nenumrate ori. Aduce, oare, textul d-lui Baranyai, pe lng amintitele confirmri, i ceva nou? Sar prea c da. i nu numai prin faptul c acesta (textul) reprezint poate cea mai lucid, obiectiv i sintetic analiz a problemei n discuie dintre toate cte ne-a fost dat s ntlnim pn acum, ci i pentru c, pentru prima oar, disputa moderai-radicali este redus nu numai la mijloace la preferina pentru unele sau altele dintre acestea ci, pur i simplu, la o retoric steril (cel puin n ceea ce privete obiectivul major i prioritar: refacerea unitii Bazinului Carpatic). i-atunci, la ce mai servete aceast retoric (n afar de etnobini sau restructurarea cercului privilegiailor)? La nimic, ea fiind o expresie a neputinei! Ce-i de fcut? D-l Baranyai o spune clar i rspicat, pe urmele unor Tks Lszl sau Harrach Pter, ncepnd cu condiia sine qua non: stoparea emigrrilor i creterea natalitii!
171

De ce pe urmele mai sus pomeniilor? Pentru c prima formulare i aparine episcopului reformat (preedinte de onoare, la acea vreme, al UDMR): Toi ungurii ardeleni s rmn pe loc, cei plecai s se ntoarc, altfel lupta pentru Ardeal i pierde rostul (Eger, mai 1991), iar una dintre cele mai recente, ministrului Harrach membru al guvernului Orbn: O naiune n continu scdere demografic, ce-i submineaz singur vna biologic, nu este n stare s continue mileniul pe care naintaii l-au trit, aici, n Bazinul Carpatic (Magyar Nemzet, 5 iunie 2001). Deci, n mod evident i fr echivoc, este vorba nu de fragmentele de naiune rupte de patria-mam, ci de TERITORII, de obiectul muncii, care se pierde dac minoritarii cu pricina pleac sau nu las dup ei urmai!! Ct privete soluia, rezolvarea propriu-zis (european i demn de secolul 21), dac retorica de pn acum a fost una a neputinei, dac drumul pe care s-a mers pn acum (UDMR pe cel al pailor mruni, disidenii reformiti pe cel al autodeterminrii i autoguvernrii) nu duce nicieri, atunci ce mai rmne? Ce mai rmne, n afar de modelul regional transetnic de neconceput fr aportul romnilor ardeleni?!

172

XXXVI Dubla retoric i gestionarea fondurilor Desigur, ne-am putea ntreba, cu destul temei, ce rost mai are veritabilul rzboi mediatic maghiaro-maghiar, atunci cnd pe moderai i radicali i deosebesc doar mijloacele folosite (nu i elul final!) sau, dup unele preri, doar retorica, atunci cnd diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate? Pe de alt parte, ne-am putea ntreba, la fel de ntemeiat, ce rost mai au dubla retoric, diversificarea mijloacelor sau complementaritatea, atunci cnd singurul model viabil, n condiiile date (i n rstimpul aflat la dispoziie) rmne cel regional transetnic? Firete, interpretri i explicaii s-au mai dat, cu referire la atacul pe mai multe ci (ceea ce presupune independena de aciune a disidenilor i posibilitatea nestnjenit de delimitare a conducerii moderate), la pregtirea condiiilor (i structurilor) necesare fiecrui model, la asigurarea unor viraje rapide i eficiente de a un model la altul atunci cnd noile conjuncturi create ar reclama-o, la pstrarea a ceea ce s-a obinut deja prin oricare din modelele folosite i aa mai departe. i, totui, amploarea tevaturii i contestrilor reciproce parc depete cerinele de mai sus, parc asistm nu la o abil diversiune (fumigen), ci la un veritabil rzboi. S fie vorba de derut i panic, de o retoric a neputinei? S-au aceast retoric (steril, dup unele preri) ascunde mobiluri mult mai prozaice, ce in de accesul la putere i la avantaje morale i materiale? Sau chiar de contracararea unor acuze de fraud, de eludarea responsabilitii pentru unele abuzuri i deturnri (de fonduri) petrecute n anii precedeni? Nu tim, dar, oricum, nu putem uita c, iniial, principalele nemulumiri i acuze ale reformitilor se refereau exact la neinerea alegerilor interne, la monopolul puterii i la repartizarea fondurilor! Pn una-alta, iat ce putem citi n Adevrul din 18 iulie 2003, sub titlul Eparhia episcopului Lszl Tks acuzat de autoritile ungare c a tocat un ajutor de 36 miliarde de lei: Conducerea Eparhiei Reformate de pe lng Piatra Craiului nu poate s justifice nici n prezent cheltuieli n valoare de 25 milioane de forini , adic aproximativ 3,5 miliarde de lei. Suma este o parte a unui sprijin financiar de 242,5 milioane de forini, circa 36 miliarde de lei, primit la sfritul anului 2001 din partea guvernului ungar (al lui Orbn n.n.)
173

pentru organizarea Congresului Consiliului European al Organizaiei Mondiale a Reformailor.(...) Conform aceluiai acord (semnat n decembrie 2001, ntre Oficiul de stat pentru maghiarii de peste grani i episcopul Lszl Tks n.n.), cea mai mare parte a banilor erau destinai (sic! n.n.) unor aciuni conexe, cum ar fi renovarea unor instituii de nvmnt, unor aezminte sociale i a unor biserici. Pentru construcia Bisericii reformate Millenium (o mie de ani de pretins stpnire maghiar, firete! n.n.) din Timioara, de pild, Tks a primit 43 milioane de forini, pentru biserica din cartierul ordean Rogerius, 14 milioane de forini, pentru un centru al rromilor din Oradea, 14 milioane de forini, iar pentru o statuie a principelui transilvan Gabriel Bethlen, 7 milioane de forini. Chiar i pentru editarea propriilor memorii, Tks a obinut din partea statului ungar 1,3 milioane de forini. Singurele cerine ale reprezentanilor Oficiului au fost ca Eparhia s contribuie la realizarea investiiilor cu 10% din valoarea sumei primit ca ajutor adic 24,2 milioane de forini i ca, pn la 31 decembrie 2002, s trimit un raport amnunit privind modul n care s-au cheltuit banii. Zis i fcut. Conducerea Eparhiei a i naintat un raport i copii ale facturilor autoritilor ungare, ns, pentru c multe dintre ele au trezit suspiciuni, reprezentanii guvernului au angajat n primvara acestui an un expert contabil, care s le verifice autenticitatea. Potrivit raportului ncheiat n aprilie 2003 de expertul contabil Both Lszlo, peste 25 milioane de forini (adic circa 3,5 miliarde de lei), cheltuite de reformaii lui Tks, nu se regsesc n actele trimise la Budapesta. La ce-au fost folosii banii respectivi? Dup cum rezult din expertiza contabil (publicat n Erdlyi Riport din iunie 2003), la achiziionarea a trei limuzine noi, n valoare de 2,4 miliarde de lei i a altor bunuri fr nici o legtur cu destinaia fondurilor, la plata benzinei (200 milioane lei) i achitarea unor facturi telefonice (400 milioane de lei) i, la acordarea unor prime de zeci sau chiar sute de milioane de lei feelor bisericeti din Eparhia pstorit de episcopul Tks. Cea mai mare prim (150 milioane lei) a primit-o Herman M. Jnos, consilier al Eparhiei Reformate de pe lng Piatra Craiului, care a semnat majoritatea actelor transmise la Budapesta! Investigaiile respective continu, pentru c o serie de cheltuieli sunt justificate doar prin chitane de mn i bonuri de cas, emise n special ctre persoane fizice greu de identificat i, pe de alt parte, pentru c exist suspiciuni c o serie de lucrri facturate nu se confirm n teritoriu, la valoarea nscris n facturi (de pild, n cazul Centrului
174

reformat pentru rromii din Oradea, unde actele vorbesc de 12 milioane forini, n schimb investiiile reale se cifreaz la doar ase milioane de forini!) Deci, hoie n toat legea! n aceste condiii n-ar fi de mirare ca toat tevatura (sau mcar o parte a ei) s se datoreze efortului reformitilor de a prezenta chestiunea ca o nscenare politic a axei Marko-Medgyessy menit a discredita dup o verificat reet comunist a anilor 80 (transformarea delictului politic ntr-unul de drept comun) axa Tks-Orban! (Pentru cei mai puin avizai reamintim c ajutorul cu pricina i multe altele similare - au fost acordate, ntre 1998-2002, de ctre guvernul Orbn, cu precdere preferailor acestuia radicalii din UDMR, ocolindu-se filierele unionale tradiionale n favoarea, mai ales, a celor ecleziastice) Desigur, cele de mai sus ar putea justifica nu iuirea n sine, nu revirimentul autonomist (ca s nu spunem revizionist), ci doar dubla retoric, rzboiul maghiaro-maghiar (mediatic) la care asistm de-o vreme ncoace. Al crui debut se suprapune cu alternana la putere din Ungaria, produs la nceputul lui 2002. Aa stnd lucrurile, s-ar putea ca acuzele reciproce dar ncepute indubitabil n tabra disidenilor s fi avut ca punct de plecare (i temei principal) exact ceea ce, ndeobte, se sintetizeaz prin formula: cea mai bun aprare este contraatacul! Ceea ce, firete, nu schimb cu nimic datele eseniale ale problemei, cu totul altele dect amintitele conflicte de buctrie intern. Cea mai bun dovad c iuirea viznd cei doi piloni principali: consuveranitatea i regionalizarea continu, este faptul c ecourile acesteia se nteesc i n presa central romneasc. i aici ne referim, n primul rnd, la cotidianul cu cel mai mare tiraj: Adevrul. S amintim doar cteva titluri: - Dei nu a intrat nc n Uniunea European, Ungaria are pretenia s fie implicat n negocierile de aderare ale UE cu Romnia (23 iulie 2003); - Separatitii maghiari fac schimb de idei la Tunad (acelai numr); - Ministrul ungar de externe, Lszlo Kovcs, a cerut oficial Comisiei Europene implicarea n negocierile de aderare ale Romniei cu UE (24 iulie 2003); - Radicalii maghiari vor integrare prin separare (acelai numr);
175

- La Tunad, romni i maghiari partizani ai regionalizrii (26 iulie 2003). Aa cum spuneam mai adineauri: cosuveranitate i regionalizare! Pentru c ce altceva nseamn implicarea Ungariei n negocierile de aderare la UE ale Romniei? Ct privete regionalizarea, credem c nu mai e cazul s precizm (repetm) c singura regiune vizat de-adevratelea este Ardealul! (Dealtfel, implicarea n respectivele negocieri are tot aceeai viz, dup cunoscuta formul: poate pic ceva!?) Despre toate acestea, ns, n capitolul urmtor. Pn atunci doar att c regionalizarea transetnic i cosuveranitatea sunt, n cazul dat, un alt exemplu de complementaritate, aceasta din urm miznd tocmai pe partea de suveranitate pe care urmeaz s o piard n condiiile devoluiei Ardealului statul romn! P.S. Desigur, n incorigibila bun-credin (ca s nu spun naivitate) care m caracterizeaz, era ct pe-aci s-i felicit pe cei de la Adevrul c, n fine, mi-au urmat sfatul i au nceput s cerceteze i presa de limb maghiar din Romnia. Numai c anumite inadvertene cronologice din text m-au convins, i de aceast dat, c s-a recurs la informaii preluate din surse de second hand. Despre ce este vorba? Despre faptul c dup ce se amintete de investigaii ncepute n primvara acestui an (deci, n 2003!) se vorbete, mai apoi, despre un raport ncheiat n aprilie 2002! Simpl greeal de tipar? Greu de crezut, pentru c, n continuare, se face referire la o expertiz contabil publicat n Erdlyi Riport din iunie 2002, or, la vremea respectiv, publicaia citat nici nu exista! Primul numr al Erdelyi Riport a aprut n 14 noiembrie 2002 (Firete, pentru a nu mai ncrca textul cu paranteze, am procedat, cu ocazia reproducerii, la corectarea respectivelor inexactiti)

176

XXXVII Blvnyos (ediia a 14-a) ecouri lutreti n presa central romneasc Dintre titlurile (din Adevrul) amintite n episodul precedent titluri ce confirm iuirea i, pe de alt parte, realitatea axei cosuveranitate-regionalizare s ne oprim la editorialul Radicalii maghiari vor integrare prin separare, semnat de Rodica Ciobanu. De ce aceast preferin? Din mai multe motive. O dat, c este vorba de un editorial, deci, de un articol de analiz, sintez i interpretare a informaiilor cu pricina. n al doilea rnd, pentru c un editorial angajeaz, n mod normal, i punctul de vedere al publicaiei, al liniei (i conducerii) acesteia. n al treilea rnd, pentru c semnatarul acestuia este una i aceeai persoan creia i s-a ncredinat, la vremea respectiv, editorialul ce se ocupa de Forumul de la Odorhei i de implicaiile reaciei premierului romn fa de cele puse la cale acolo (Atentat la sigurana UDMR Adevrul din 30 aprilie 2003). i, n fine, pentru c amintita ziarist, fr a se fi apropiat de miezul problemei i fr a renuna la stilul lutresc, i-a schimbat, totui, viziunea asupra chestiunii n discuie, ba am putea spune c, dup numai trei luni, aceasta (viziunea) se bate cap n cap, pe ici pe colo, cu cea din aprilie. Iat textul editorialului din Adevrul de 24 iulie 2003: n linitita staiune Tunad, idilic, n poian, se in de ani de zile, exact n aceast perioad a anului, cursurile Universitii de var Blvnyos. Este o universitate politic a crei limb de predare este maghiara, participanii de alte naionaliti primind nvturile n traducere, la casc. Anul acesta, Lszl Tks i discipolii si au inut lungi prelegeri despre separatismul etnic. Episcopul a aruncat anatema asupra tovriei dintre Budapesta i Bucureti, alegnd s mearg separat de cele dou guverne, care, n opinia sa, ar fi ignorat adevratele interese ale maghiarimii. Primarul Szsz Jen i-a expus planul de autonomie a inutului Secuiesc i al strmutrii ceangilor din Moldova n Secuime. Robert Raduly, deputat n Parlamentul Romniei, a nfierat politica de jefuire i mprire dus de statul romn, care a pgubit minoritatea maghiar. Agitai i pui pe fapte mari, radicalii au discutat despre nfiinarea a dou parlamente comunitare n Transilvania: unul al tuturor maghiarilor, cellalt - restrns la membrii Consiliului Naional Maghiar. n fine, zilele urmtoare, ei l vor mbria pe Victor Orbn, liderul dreptei
177

naionaliste din Ungaria, a crui rentoarcere la putere ar umple de bucurie i de speran inimile naionalitilor maghiari din Romnia. Ideile vehiculate la Tunad nu sunt noi, ns, de aceast dat, prind contur planuri, sunt avansate termene (autonomia teritorial a inutului Secuiesc urmeaz s fie declarat pn n 2010), iar vorbitorii sunt tot mai categorici i mai intolerani. Lszlo Tks i-a pus la index pe liderii socialdemocrai de la Bucureti i Budapesta, artnd c minoritatea maghiar trebuie s-i croiasc un drum separat de acetia, i i-a somat pe conaionalii din UDMR s renune la orice fel de compromisuri. Szsz Jen, primarul din Odorheiul Secuiesc, s-a dezlnuit precum un lider deja proclamat al secuilor, iar Robert Raduly, care, altfel, se bucur de toate privilegiile i respectul datorate statutului de deputat, a artat c nu d o ceap degerat nici pe Parlament, nici pe Romnia, asimilnd-o cu un stat ho. Naionalitii maghiari, tot mai siguri pe ei, au renunat la nuane, la eufemisme, la diplomaie i i proclam cu agresivitate ideile. Ceea ce sunt pe cale s dobndeasc Lszlo Tks i radicalii adunai n Consiliul Naional Maghiar (CNM) se numete autoritate politic. Pn acum un an, maghiarii din Romnia erau reprezentai de ctre UDMR, episcopul fiind doar o voce izolat, acoperit de glasurile lui Marko Bla, Gyrgy Frunda i ale altor moderai, rsunnd n incinta guvernului. Congresul UDMR de la nceputul acestui an, dei considerat o victorie a moderailor, se dovedete a avea consecine dezastruoase pentru acetia. mpins n afara Uniunii, Lszlo Tks a reuit, n scurt timp, s adune n jurul su toate gruprile naionaliste care, pn atunci, existau n interiorul acesteia ori separat. n doar cteva luni, s-a creat o alternativ la UDMR, prin nfiinarea CNM. Politica nou nfiinatului Consiliu este simpl: aarea resentimentelor istorice, a nemulumirilor economice, demascarea UDMR ca trdtoare i proclamarea unei singure soluii autonomia teritorial pe criterii etnice. Noi suntem adevraii reprezentani ai maghiarimii, noi vrem binele acesteia, repet cu insisten liderii CNM, speculnd toate slbiciunile adversarilor i descriindu-le oamenilor binefacerile autoadministrrii, ale guvernrii maghiare pentru maghiari. Un mesaj clar i direct, lesne de neles i ntr-un ctun din Harghita. Mark Bla asist cu un zmbet indulgent la atacul lui Lszlo Tks. Zmbetul i se va terge ns la viitoarele alegeri, cnd ar putea constata c CNM i ia o parte important de voturi, periclitndu-i intrarea n Parlament. Tactica minimalizrii radicalilor nu are efect. Acetia se exprim tot mai viguros, profitnd de faptul c PSD i UDMR i ignor, vzndu-i de afaceri i de guvernare. n curnd, nu numai Mark Bla va
178

recunoate c are o problem, ci i Adrian Nstase. Premierul se va confrunta cu o nou formaiune politic a etnicilor maghiari, suficient de influent ca s-i trnteasc pe mas revendicrile. Iar n 2007, cnd, teoretic, Romnia ar trebui s intre n Uniunea European, problema ar putea ajunge de neevitat: radicalii i propun s srbtoreasc n felul lor integrarea, prin decretarea autonomiei teritoriale a inutului Secuiesc. Aa vrea un Szsz Jen optimist. Acesta este textul cu pricina, demn de Rodica Ciobanu (sau Corina Drgotescu, Andreea Bratosin, Liliana Russe, Clina Berceanu, Violeta Fotache etc.), nu i de preteniile unui ziar ca Adevrul. S lsm la urm neconcordanele (fa de tezele din aprilie!) i s analizm, deocamdat, eludarea /ignorarea unor aspecte de fond i amintitul stil lutresc. Mai nti o chestiune (s-i zicem) de form: spre deosebire de alte limbi ale lumii mai apropiate nou (ne referim, n spe, la Europa i cele dou Americi), n limba maghiar numele de familie l precede pe cel de botez. Desigur, fiind n arealul cu pricina singura excepie n acest sens, ceilali s-au obinuit (cu precdere anglo-saxonii) s nu respecte excepia n discuie i s inverseze respectiva ordine. Ceea ce, de-o vreme ncoace, se face i la noi, n Romnia. Nu discutm corectitudinea gestului, dar dac tot ne-am obinuit cu respectiva rocad, atunci s fim consecveni, s nu facem discriminri i nc pe parcursul aceluiai text! Bunoar, dac din Tks Lszl i Raduly Robert facem Lszl Tks i Robert Raduly, atunci s procedm la fel i n cazul lui Mark Bla i Szsz Jen! (Ceea ce, firete, presupune, dac nu cunoaterea limbii, mcar o minim informare: Marko i Szsz sunt nume de familie, iar Bla Adalbert i Jen Eugen sunt, evident, nume de botez; este vorba de o chestiune de respect elementar, mai ales atunci cnd scrii i nu oriunde, ci n Adevrul!) Cele de mai sus ne sunt suficiente pentru a fi convini c d-na Rodica Ciobanu este totalmente strin de cele mai elementare noiuni de limb maghiar. De aici i obligaia domniei sale de a apela la surse de mna a doua i de a scrie mai dup ureche. Aa cum este scris i editorialul reprodus, nemaivorbind de cel din 30 aprilie 2003. (Oare chiar nu are Adevrul un singur om mcar care s cunoasc atta limb maghiar nct s poat consemna ceva la faa locului sau s reueasc s traduc corect un text maghiar?) S trecem la chestiunile de fond: - prelegeri despre separatismul etnic se in, la Universitatea de var Blvnyos, nu numai de anul acesta, ci de la prima ediie (desfurat n urm cu 14 ani!);
179

- spre deosebire ns de anii precedeni, pentru prima dat s-a discutat, substanial, i despre regionalismul transetnic ca posibil model de integrare; mai mult, nsui Orbn Victor a declarat: va trebui s nlocuim noiunea de stat-naional cu cea de stat-cultural, ceea ce reprezint o trimitere direct la Mitteleuropa, la apartenena Ardealului la aceasta, la transilvanism (i, implicit, la modelul regional!); - episcopul a aruncat anatema asupra tovriei dintre Budapesta i Bucureti nc de la nfiriparea acesteia, recte toamna lui 2002 ( propos, lideri social-democrai exist doar la Bucureti, cei de la Budapesta fiind socialiti: MSZP = Partidul Socialist Ungar!); - planurile de autonomie ale inutului Secuiesc sunt vechi de cnd lumea (post-trianonic), de la cel al lui Pal rpd din perioada interbelic i pn la cel al senatorului UDMR Csapo Jozsef prezentat n 1992 n Parlamentul Romn, nemaivorbind de Regiunea Autonom Maghiar a anilor 50 (sau de ncercarea recent de resuscitare a acesteia aparinnd moderatului Marko Bla!); - politica de jefuire i mprire dus de statul romn vis--vis de Ardeal n viziunea lui Raduly Robert (i nu numai) este un element de baz al modelului regional transetnic, iar pgubiii sunt toi locuitorii provinciei jefuite; - cele dou Consilii sunt, de fapt, Consiliul Naional al Maghiarilor din Ardeal (i nu din Transilvania!) i Consiliul Naional al Secuilor, miniparlamente ce trebuie constituite pn n 2007, pentru a deveni operative n condiiile integrrii n UE, dar cu condiia ca pn atunci s se realizeze devoluia Ardealului; - chestiunea cu statul ho se refer la Vechiul Regat care exploateaz Ardealul de peste 80 de ani deci este tot un element din recuzita scenariului regional transetnic; - toate revendicrile radicalilor lui Tks figureaz, de la nfiinare, n platforma-program a UDMR; mai mult, dup cum au afirmat reprezentani ai Uniunii la Forumul de la Odorhei, tot ceea ce ntreprind udemeritii dizideni de-o vreme ncoace (inclusiv Consiliile Naionale, autodeterminarea, autoguvernarea etc.) figureaz n obiectivele stabilite la ultimul Congres (al UDMR) de la Satu Mare; - nu numai Raduly Robert, ci i Toro Tibor, Szilgyi Zsolt i muli alii din radicalii disideni sunt (continu s fie!) parlamentari ai UDMR; nici unul dintre acetia nu i-a dat demisia din respectivele funcii de reprezentare;
180

- CNM-ul nu a resentimente istorice locale, singura aare este mpotriva suditilor, a miticilor, ntr-un cuvnt: Ardeal versus Vechiul Regat!; - Tks n-a fost mpins n afara Uniunii, ci, practic, s-a autompins, pentru a dobndi cu girul moderailor independena de aciune, fr a mai angaja UDMR i conducerea moderat a acesteia; ca atare, zmbetul indulgent al lui Mark Bla este, n realitate, un zmbet complice; - CNM-ul nu poate lua voturile UDMR nefiind un partid politic, ci un for de reprezentare local, un miniparlament; pe de alt parte, chiar dac s-ar transforma ntr-o formaiune politic, n-ar avea nici o ans de nregistrare; - CNM-ul nu poate trnti revendicri pe nici o mas, acestea fiind neconstituionale (iar modificarea Constituiei, n acest sens, este i s-a dovedit a fi o utopie!). Ct privete neconcordanele dintre tezele din aprilie i cele din iulie ale d-nei Rodica Ciobanu, deocamdat doar att c la vremea respectiv domnia-sa l-a condamnat pe Adrian Nstase pentru apelul fcut la Justiie (n vederea stabilirii neconstituionalitii proiectelor enunate la Forumul de la Odorhei), tocmai n Sfnta zi de Pati, pentru o chestiune minor! De unde atunci viziunea apocaliptic de astzi (i acuzele de minimalizare a pericolului adresate premierului)??! Iar referitor la neatingerea pragului de cinci la sut la viitoarele alegeri, o linitim pe d-na Ciobanu c Sabin Gherman, invitat de onoare la toate forumurile de dinainte i de dup Satu Mare, i-a asumat reprezentarea electoratului respectiv, nc din noiembrie 2002, n Parlamentul romn, prin Partidul Ardelenilor aflat n curs de nregistrare! Sapientis sat! P.S. Tot pentru cultura general a d-nei Ciobanu: Erdly (la care se fac toate referirile n textele maghiare) nseamn Ardeal i nu Transilvania. Ardealul se compune din Transilvania, Banat, Criana i Maramure.

181

XXXVIII Cine pe cine controleaz? Ce vreau s demonstrez, n fond? Nu vreau s demonstrez nimic! Nu am fixaii monomane, nu sunt un obsedat al subiectului n discuie, nu sufr de scenarit, nu fac speculaii tendenioase, nu-mi zburd gratuit fantezia i nici nu scriu ca s m aflu n treab, ca s umplu o pagin de ziar. Nimic din toate acestea! De peste 13 ani, de cnd exist o autentic libertate a presei n Romnia, nu fac altceva dect s semnalez i s avertizez! S semnalez o situaie deosebit aa cum rezult ea din diverse declaraii, proclamaii, informaii i comentarii de pres etc. i s avertizez asupra finalitii i implicaiilor acesteia. De ce fac ceea ce fac? Pentru c nu pot, ca romn ardelean, s asist pasiv la toat desfurarea de fore, iniiative i fapte ce concur n vederea nstrinrii Ardealului, a realizrii noii sale identiti, care s fie oricum, numai romneasc nu! De pe ce poziie fac ceea ce fac? De pe cea a unui observator avizat al fenomenului, care, pe lng cunoaterea temeinic (i din interior) a realitilor mai vechi i mai noi ale locului, mai beneficiaz de un atu ce le lipsete confrailor din afara arcului carpatic: stpnirea la perfecie a limbii maghiare (i, bineneles, folosirea acestui avantaj n demersul meu de semnalare-avertizare). Cui i este adresat acest mesaj? Publicului larg, firete, dar, n egal msur (sau, poate, n primul rnd) acelui segment mai restrns n care se includ, alturi de diveri formatori de opinie, i cei chemai s vegheze asupra destinelor rii i neamului. De ce publicului larg? Pentru c se mizeaz pe ignorana i indiferena acestuia, sau chiar pe complicitatea lui neavizat (de pild, n vederea realizrii majoritii regionale transetnice, n spe a componentei sale romneti fr de care devoluia Ardealului este de neconceput). De ce factorilor de decizie? Pentru c responsabilitatea acestora, fireasc n contextul dat, este angajat i de faptul c UDMR a avut abilitatea i n legislatura anterioar, i n cea actual s-i adjudece postura de arbitru i s ncheie aliane cu Puterea, profitnd de conjuncturi interne i externe, spre a-i putea servi, cu precdere (dac nu exclusiv), propriile interese comunitare, aflate, de regul, n flagrant contradicie cu cele ale Romniei i romnilor. (Toate revendicrile care
182

vizeaz indirect sau direct unitatea, suveranitatea i integritatea teritorial a rii, precum separatismul, autodeterminarea, autoguvernarea, autonomia teritorial sau contestarea atributului de stat naional al Romniei, fac parte din aceast categorie) Desigur, cele de mai sus ar putea nate nite ntrebri ct se poate de ntemeiate. O dat, dac tie partidul de guvernmnt cu cine s-a aliat? Cum s nu tie, atunci cnd toate obiectivele amintite figureaz, nc de la nfiinare, n programul UDMR program publicat n presa de limb maghiar din Romnia?! Cum s nu tie, atunci cnd primul plan de autonomie (de dup 89) a inutului Secuiesc a fost prezentat n Parlament, de ctre iniiatorul acestuia - senatorul udemerist Csapo Jozsef, deja n 1992?! Cum s nu tie, atunci cnd n anul urmtor - n Declaraia de la Cluj se vorbea de naiune partener asociat la putere celei romne, ntemeietoare de stat, subiect politic de sine stttor etc., atunci cnd toi parlamentarii UDMR au depus un jurmnt, n biserica Sf. Mihai din Cluj, c vor servi, n Parlamentul Romn, nu interesele Statului Romn, ci pe cele ale comunitii maghiare?!! (Celor ce vor mai fi avnd vreun dubiu asupra contientizrii n discuie, le recomand s citeasc sau s reciteasc prefaa la Istoria maghiaro-maghiar n citate, semnat de ctre Adrian Nstase) Deci, PSD tie (i tia) cu cine s-a aliat. De ce a fcut-o? Pentru ai asigura o majoritate parlamentar cert necesar unei guvernri stabile i eficiente n condiiile n care PD i PNL au rupt protocoalele de colaborare (inclusiv la propriu n cazul celui din urm). A fost singura soluie? i dac da, s-au cntrit bine avantajele i dezavantajele? Nu tim. Pe de alt parte, n-am uitat unele aprecieri rostite din vrful piramidei conform crora singura modalitate de a controla eficient UDMR-ul este cea din interior, recte cooptarea Uniunii, sub ceva form, n interiorul Puterii. Aprecierea pare logic, dar controlul respectiv a existat cu-adevrat? i dac da, atunci i-a dovedit i eficiena, sau dimpotriv? Oare cauza rupturii din UDMR care a dat mn liber radicalilor i i-a dezangajat i disculpat pe moderai - nu a fost exact acest control, sau inabilitatea manierei lui de aplicare? Oare condiia de a-i izola (sau chiar exclude) extremitii n-a reprezentat un binevenit pretext (ca s nu spun o man cereasc) pentru conducerea moderat, spre a-i putea slobozi radicalii i a-i plasa pe orbita autodeterminrii, ea urmnd s-i continue, n condiii de delimitare (i de onorare a trgului), eficienta politic a pailor mruni?
183

Sau nu este aa? S vedem i prerea unui om al PSD, aflat de ani de zile n miezul problemei, att ca i localnic ct i ca prefect sau, mai nou, deputat de Covasna. Reproducem dintr-un interviu acordat revistei AS (nr. 577/4-11august 2003) de ctre avocatul Adrian Cunean-Vlad, n consemnarea lui Ion Longin Popescu: ntrebare Sunt mai bine de 13 ani de cnd UDMR face jocurile pe scena politic romneasc. Cu toate acestea o arip radical a sa, CNM, o acuz de trdare i o amenin cu pierderea alegerilor n 2004. Ce victorie nu a reuit, nc, s raporteze partidul etnicilor maghiari? Rspuns Acuzaia de trdare nu se justific, deoarece UDMR a realizat aproape tot ce i-a propus. CNM spune c fotii lui tovari nu mai reprezint interesele maghiarimii, pentru c s-ar fi deprtat de acele precepte inserate n programul su politic, de obinere a autonomiei teritoriale. Rspunsul dat de Marko Bla unui cotidian german este foarte clar: tia (CNM) fac doar glgie despre autonomie, n timp ce noi, UDMR-ul, cu pai mici, o i realizm. Dac i analizm succesele din ultimii 13 ani, putem constata c aceast formaiune i-a vzut visul cu ochii. Gndii-v c, la nceputul anilor 90, Albert lmos, primarul actual din Sfntu Gheorghe, spunea: n ipoteza c voi fi ales, romnii vor ajunge s-i asculte limba matern la cti! Ceea ce s-a ntmplat. Romnii au ajuns, n toate consiliile locale din zon, i la Sfntu Gheorghe, i la Miercurea Ciuc, s-i asculte limba matern la cti. Aceeai situaie este n administraie, unde, ca urmare a legii Administraiei Publice din anul 2000, funcionarii romni au fost epurai pentru incompeten, adic pentru necunoaterea limbii maghiare. Din 104 angajai la Primria din Sfntu Gheorghe (ora n care romnii reprezint 25% din populaie) au mai rmas doar 2 (doi) etnici romni, cunosctori ai limbii maghiare. La Trgu Secuiesc i Baraolt, unde romnii reprezentau o treime din personalul primriilor, nu mai exist nici unul n prezent. Din pcate, Camera Deputailor a introdus n proiectul de modificare a Constituiei un articol graie cruia vor putea fi dai afar din slujbe, pentru necunoaterea limbii maghiare, i funcionarii din prefecturi i cei din serviciile publice (finane, poliie, silvic, direcia agricol etc.), aa cum s-a ntmplat cu cei din primrii. Politica pailor mruni face minuni n ograda UDMR. ntrebare Dar vine Justiia la rnd, cu prevederi constituionale la fel de ocante. Practic, nu va mai vorbi nimeni limba romn n cldirile oficiale din Covasna i Harghita. Nu cumva se va ajunge exact acolo unde intete Consiliul Naional Maghiar, vlstarul aa-zis rebel al UDMR?
184

Rspuns Se va putea ajunge, n scurt timp, la un sistem paralel de justiie, deoarece instituia interpretului nici nu a fost prevzut dect pentru apatrizi i ceteni strini. Cum va fi posibil ca judectorii unei Curi de apel sau cei ai Curii Supreme s poat verifica temeinicia unei soluii date ntr-un dosar n care s-a uzitat exclusiv limba unei minoriti, iar actele nu au fost traduse n limba romn? Nu cumva trebuie s cunoasc i ei limba respectiv? UDMR spune c da.(...) Dar ce se ntmpl n situaia n care apare un etnic maghiar ca inculpat, un romn ca una din prile civile, i un ucrainian, ca alt parte civil. Nu se creeaz un Turn Babel n tribunal, ntre ceteni romni? Elementul care ar trebui s-i lege, limba romn, se dorete a fi redus la tcere... Iat, aadar, prerea - mai mult dect avizat a unui romn din secuime, jurist, fost prefect i, n prezent, deputat PSD de Covasna! Face minuni politica pailor mruni? Face!!! Este ruptura din UDMR o pur i simpl diversiune? Este!!! (Dealtfel, d-l Cunean-Vlad este exact de aceeai prere: Concluzia este clar fie c se numesc CNM sau UDMR, liderii maghiari urmresc aceeai finalitate inserat n programul lor politic: obinerea autonomiei teritoriale pe criterii etnice) Iat, aadar, ct dreptate avea d-l Marko atunci cnd declara ntrun interviu (reprodus de noi ntr-un capitol anterior) c, citm: Diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate!!! Dar oare numai despre autonomia teritorial a secuimii este vorba? Pe de alt parte, chestiunea cu controlul din interior n-a fost doar o pur iluzie? Altfel spus: avantajele obinute din aliana cu UDMR justific oare flagrantele dezavantaje decurse din aceasta? S-l lsm tot pe deputatul PSD s rspund: Dac nu vom fi ateni, orice este posibil.(...) Iar strategia lor este de a ctiga totul sau nimic. Posibilitatea de a-i folosi limba n Justiie fr interpret este exploziv i are btaie lung. Dac nu vom introduce obligativitatea cunoaterii limbii romne de ctre toi cetenii romni, va fi o nenorocire naional. Nostalgia fa de Transilvania, vzut de ei ca teritoriu unguresc, este adnc sdit, prin propagand, n sufletul multor maghiari. Ar trebui s fim naivi ca s nu ne dm seama de aceast realitate. Budapesta e-n toate. Cel care nu nelege acest lucru se gndete prea puin la soarta rii lui, iar regretele ulterioare nu vor mai folosi la nimic.
185

i dac aa stau lucrurile (i, din pcate, se pare c ntr-adevr aa stau), atunci nu devine fireasc ntrebarea: oare cine pe cine controleaz?

186

XXXIX Moderatul Frunda i Ardealul dualist Desigur, ni s-ar putea reproa c de cteva capitole reproducem de oriunde, numai din respectiva pres aliat nu . Aa este, Doar att c ecourile ecourilor pot fi uneori n ciuda scderilor semnalate (i reproate) la fel sau poate mai interesante dect icnetul primordial sau prima reflectare a acestuia. Pe de alt parte, (re)reverberarea cu pricina poate fi, la rndul ei, la fel de aliat, din cu totul alte motive, firete. Dac n cazul presei de limb maghiar pornindu-se de la premisa c aliaii de protocol, necunoscnd limba, nu au acces la mesajul acesteia se urmrete informarea (i linitirea) publicului cititor asupra caracterului pur conjunctural al respectivei aliane (aductoare doar de avantaje!), n cazul celei de limb romn, n majoritatea situaiilor, miza este cu totul alta: compromiterea, cu o cale, i a aliatului majoritar PSD i al su guvern. n ce sens? n sensul c: iat, dragi alegtori, cu cine se aliaz (s-a aliat) partidul de guvernmnt! Pn i revista AS (care se ocup de vedete, tratamente naturiste, reete de slbire, diverse reportaje i aa mai departe dar are i o pagin politic unde semneaz Neculai Constantin Munteanu, Dan Pavel etc.) i plaseaz interviul cu Adrian Cunean-Vlad - din care am reprodus n episodul precedent imediat dup amintita pagin, pe care, sub semntura lui Toma Roman, este desfiinat guvernarea pesedist (populist, demagogic, abuziv etc.) i se propun agregri i aliane politice capabile s sparg monopolul PSD i s scoat ara din marasmul economic i legislativ, din corupia generalizat n care a mpins-o PSD-ul! n acest context, cum altfel poate fi interpretat interviul plasat imediat pe pagina urmtoare (primul de acest gen care apare n paginile revistei !), dect ca un atac la PSD, care, iat, pe lng celelalte pcate ce duc ara de rp, se mai i aliaz cu dumani inveterai ai unitii i suveranitii Romniei?!! De ce subliniem cele de mai sus? Spre a scoate n eviden inconsecvena, ipocrizia i caracterul pur electoral al gestului, n cei patru ani de guvernare CDR-ist (incluznd i UDMR-ul) interesul actualei opoziii de dreapta (ne referim, firete, la supravieuitorii Conveniei) pentru soarta romnilor (minoritari) din Secuime sau fa de enclavizarea progresiv a zonei cu pricina fiind, practic, nul. (Ceea ce, evident, nu scuz situaia creat i perpetuat acolo, pentru care rspunztoare este ntreaga noastr clas politic!)
187

Acestea fiind spuse, s ne ntoarcem la presa aliat autentic, i s vedem i prerea unui senator UDMR d-l Frunda Gyrgy despre cum devine chestiunea cu vorbitul limbii maghiare ntr-o Europ n miniatur numit Ardeal (Romniai Magyar Sz,nr. 4562/7 august 2003). De ce ne intereseaz tocmai prerea domniei-sale? O dat, pentru c, alturi de Marko Bla, Verestoy Attila sau Tokaji Gyrgy, este unul dintre cei mai moderai (i contestai) udemeriti. n al doilea rnd, pentru c a fost acuzat, cnd cu votarea amendamentului Grosz, ba c ar fi lipsit fiind plecat dup cumprturi, ba c ar fi uitat s informeze comunitatea maghiar din Ardeal despre fondul problemei...n al treilea rnd, pentru c alii l acuz c ar fi votat, la Consiliul Europei, mpotriva parlamentarilor europeni i romni, dar alturi de parlamentarii Ungariei, n chestiunea modificrii Statutului Maghiarilor (Formula AS, nr. 577/4-11 august 2003). i, n fine, pentru c contrar declaraiilor senatorului UDMR Wass Endre, fiul lui Wass Albert, neag c ar fi apelat la avocatul Frunda Gyrgy pentru a reprezenta familia n instan n vederea reabilitrii respectivului criminal de rzboi. Ceea ce nvedereaz faptul c Frunda a acionat n calitatea sa de reprezentant juridic al UDMR i n numele Uniunii! (informaia o deinem din nr. 619/12 august 2003 al sptmnalului Erdlyi Napl, pagina 4). Iat, aadar, variate ipostaze ale personajului n discuie, care pun sub semnul ntrebrii calitatea sa de moderat sau nsi existena real a moderailor i radicalilor n snul UDMR! S vedem, ns, cum vine treaba cu vorbitul ungurete, nu de alta, dar afirmaiile deputatului PSD Cunean-Vlad dup cum susine chiar domnia-sa nu sunt crezute la Bucureti, nici mcar n cercul colegilor de partid. Reproducem din Ardeal o Europ n miniatur (RMSz din 7 august 2003 pagina 1-a): La conferina de pres care a urmat ntlnirii, ziaritii romni au primit o bine-meritat lecie de la senatorul Frunda Gyrgy privitor la drepturile minoritarilor. Frunda n romnete a declarat : Este o realitate indiscutabil c Ardealul, de milenii, reprezint un creuzet al naiunilor conlocuitoare, n care oamenii de rnd au trit n bun-nelegere. n ultima vreme zona noastr a devenit mai srac n cteva seminii. n viitor numai atunci va fi pace aici i o real egalitate, dac noua Constituie i legile aferente vor prevedea, clar i fr echivoc, drepturile individuale i colective ale maghiarilor din Ardeal, dac se va proceda fr ntrziere i integral la retrocedarea averilor bisericeti i dac se va restitui o motenire de drept a maghiarimii ardelene: Universitatea Bolyai.
188

Dealtfel, n Europa Unit vom deveni cu toii minoritari. Constituia European va trebui, neaprat, s instituionalizeze protecia minoritilor, a mai spus senatorul, dup care lund-o pe ungurete a adugat: Drumul pe care mergem are dou posibile direcii. Dac noi, ungurii ardeleni, naintm cu mna ntins spre romni, atunci ateptm de la coabitani, de la conceteni, o atitudine similar. Dac noi, ungurii ardeleni, nvm limba statului romn i nu numai pentru c, astfel, ne putem realiza mai uor, ci i n virtutea unui gest de apropiere, atunci ateptm ca i romnii cu care trim mpreun s ne cunoasc limba matern, i nu doar din pur politee, ci i pentru c ar fi n interesul lor s neleag ce vorbim, dac nu pentru altceva, mcar pentru a nu-i mai nchipui c avem secrete, c vrem s le ascundem ceva. Desigur, au fost destui ziariti mureeni care n-au neles cuvintele rostite de Frunda, pentru c nu ne cunosc limba. La Trgu Mure, la orice manifestare la care particip i unguri, va trebui s se vorbeasc n ambele limbi a concluzionat senatorul. (Mth Eva) Este limpede, dragi cititori i dragi politicieni bucureteni, inclusiv (sau mai ales) ai PSD-ului?!! Mai par exagerate afirmaiile deputatului (PSD) Adrian CuneanVlad reproduse n episodul precedent? Mai pare neverosimil chestiunea cu ascultatul n casc a limbii romne? (Iar la Trgu Mure, totui, mai exist aproape 50 la sut populaie romneasc; ce se ntmpl, atunci, n alte orae din secuime unde romnii sunt pe cale de dispariie?) Pe de alt parte, s nu uitm c declaraiile reproduse aparin unui moderat, contestat i hulit pe toate forumurile disidenilor! Deci aa: - Ardealul, de milenii, a fost un creuzet (o zon de complementaritate cum ar veni) n care naiunile conlocuitoare au trit n pace i prietenie! (parc am mai auzit aa ceva n Declaraia de la Budapesta din iunie 1989!); - aceste naiuni s-au mpuinat (prin plecarea sailor i exterminarea evreilor de ctre unguri!), rmnnd, practic, doar romnii i ungurii, care, nu se tie de ce i de cnd, nu mai triesc n pace i prietenie; - pacea este condiionat, astzi, de o nou Constituie care s asigure o egalitate deplin bazat pe drepturi colective ceea ce nu poate s nsemne dect cosuveranitate, deci, un dualism de tipul celui austro-ungar;
189

- i, ca n orice stat dualist ambele limbi fiind oficiale cunoaterea acestora devine obligatorie pentru toi cetenii coabitani! Sau nu asta spune moderatul senator al UDMR, n cel mai moderat i aliat cotidian central de limb maghiar? Ba exact asta spune, i o face cu o dezinvoltur i impertinen cel puin suspecte, devansndu-i pe cei mai aprigi radicali! Unde mai e ruptura din UDMR? Unde sunt trdtorii care au provocat ruptura? Unde sunt cei ce, n marea lor naivitate, au considerat ncheiat epurarea Uniunii de orice elemente extremiste? Oare ce-ar mai trebui s se declare sau (Doamne ferete!) s se ntmple spre a se nelege c eradicarea respectivului extremism ar echivala, practic, cu o epurare general? i, fa de cele de mai sus, deja se fac n diferite zone ale Ardealului diverse combinaii i aranjamente n perspectiva relativ apropiatelor alegeri locale! Dumnezeu s priceap! Oricum, d-lui Frunda i-am rmas dator cu cteva precizri: - creuzetul din Ardealul milenar n-a servit la altceva dect la ncercarea coaliiei dominante (Unio Trium Nationum unguri, sai i secui) de-a topi rezistena i nsi fiina naional a poporului romn autohton i majoritar; - romnii, pn n 1918, n-au avut parte de pace i prietenie, ci doar de prigoan, ur i dispre; - maghiarii din Romnia sunt o minoritate naional i nimic altceva; - nici o reglementare internaional nu prevede drepturi colective pentru minoritari, ci doar drepturi individuale, pe care Romnia le garanteaz i respect peste normele internaionale; - n aceste condiii, toate preteniile emise sunt aberante i denot o total lips de realism, bun-sim i decen, iar condiionarea pcii de materializarea respectivelor aberaii nu poate fi interpretat dect ca o ameninare voalat! Ct privete aseriunea cu statutul de minoritari ai celor ce urmeaz s se integreze ntr-o viitoare Europ Unit, chestiunea este la fel de aberant: respectiva alctuire suprastatal va fi sau o Europ a statelor naionale, pstrndu-i fiecare propria identitate, sau nu va fi deloc! (Firete, pricepem la ce fel de Europ Unit se gndete d-l senator Frunda: este cea la care viseaz mentorul d-sale, Molnr Gusztv, o
190

alctuire anacronic i utopic la care nici Romnia dar nici separat Ardealul nu vor adera niciodat!!!)

191

XL O mostr de cosuveranitate Vorbeam, n capitolele anterioare, despre regionalizare (inclusiv sau mai ales transetnic) i cosuveranitate, ca despre pilonii principali ai iuirii maghiaro-maghiare, prima innd de eforturile locale (udemeriste i paraudemeriste), cea de a doua de eforturile rii vecine i prietene. n cele ce urmeaz nu ne vom ocupa de o confirmare major a ceea ce prefiguram deja n paginile Micrii Revizioniste Maghiare (este vorba despre aria real a Noului statut juridic al maghiarilor din afara granielor ce cuprinde - alturi de Legitimaia de maghiar i dubla cetenie, i reprezentarea n Parlamentul Ungar), confirmare de notorietate public, cel puin n cercurile maghiare i presa aferent. (Desigur, presa romneasc a ignorat quasi-total faptul c dubla cetenie - solicitat de ctre Consiliul Naional al Maghiarilor din Voivodina, cerere la care s-au raliat i reprezentani ai maghiarimii din Romnia, Ucraina Subcarpatic i Slovacia a ajuns pe masa Parlamentului Ungar!) Ne vom ocupa, n schimb, de o mostr de comportament (una din nenumratele existente) ce nvedereaz faptul c pomenita cosuveranitate este nu numai rvnit, nu numai avut n vedere ca o perspectiv tangibil sau chiar apropiat, ci i asimilat ca o realitate quasi-afectiv. Despre ce este vorba? S-i dm cuvntul d-lui Ferencz L. Imre, editorialistul cotidianului central de limb maghiar Romniai Magyar Sz (nr. 4577/22 august 2003): Poetul de Curte al dictaturii comuniste Adrian Punescu, supravieuind dificultilor din perioada imediat post-decembrist, a ajuns graie PSD-ului un lider de frunte al lumii politice dmboviene. n aceast calitate duce, n Senat, lupte aprige pentru drepturile romnilor, iar seara, ca realizator al canalelor de televiziune, face acelai lucru spurcnd, mpreun cu echipa din dotare, maghiarimea i istoria ei milenar. La Realitatea TV, n programul pe care-l conduce de-o vreme ncoace, el disec toate momentele prezente sau trecute ale existenei noastre n Ardeal, apelnd la acuzaii fanteziste i sufocndu-i telespectatorii naivi cu un noian de date istorice falsificate, n fapt, epuiznd toate mijloacele de instigare la ur antimaghiar. n urm cu cteva sptmni, un cititor revoltat din Alba Iulia ne-a semnalat respectiva falsificare a istoriei, reprondu-ne att nou ct i UDMR-ului (care mai e i aliat a partidului de guvernmnt!) c nu reacionm n nici un fel, c nu facem nimic pentru a contracara aceast
192

sistematic instigare antimaghiar. (n parantez fie spus, nici Consiliul Naional al Audiovizualului n-a sesizat faptul c emisiunile lui Punescu ncalc prevederile legale n vigoare!) Revolta cititorului nostru e pe deplin justificat, pentru c referitor la Martirii din Arad, respectiv pe marginea Monumentului Libertii, de pild, s-au rostit attea minciuni, nct deputatul UDMR Tokay Gyrgy a ncercat s intervin telefonic n aa-zisa dezbatere, spre a corecta, mcar n parte, falsurile istorice grosolane ce musteau de arogan naionalist. Firete, pn la urm a fost nevoit s trnteasc receptorul i, n condiiile date, a procedat corect, pentru c nu avea cu cine discuta: pn cnd la emisiunea cu pricina troneaz Punescu, orice intervenie individual este de prisos sau chiar degradant. Dar UDMR, n schimb, ar trebui s ia atitudine. Cnd cu OTV-ul (care denigra persoana premierului i pe cea a preedintelui rii) suspendarea i mai apoi desfiinarea postului n-a fost o problem, ba chiar a decurs n procedur de urgen. n cazul de fa, desigur, nu putem spera la aa ceva, dar Punescu i ai si ieniceri vor trebui, totui, ndeprtai cumva de pe ecran, pentru c acel interminabil serial de defimare denat, de spurcare a tot ce este maghiar e nu numai umilitor pentru noi, dar reprezint i o nclcare flagrant a legilor n vigoare (nemaivorbind de mult invocatele de ctre participanii la dezbatere norme europene!). Dealtfel, dac Punescu i servanii vor (putea) continua n acelai ritm, va iei la iveal c n Romnia ultimului rzboi mondial n-a existat holocaust, n schimb, n timpul revoluiei maghiare din 1848 a avut loc un veritabil etnocid, soldat cu 40.000 de victime n rndurile romnilor nevinovai. Iar aceti maghiari criminali au ndrznit s ridice i un monument de cinstire a Ungariei Milenare, la Arad, fr s-i ntrebe pe romni, n ce loc s-o fac, de pild, la Viena...Ascultnd astfel de aberaii, orice om normal descalific i ignor respectivul post de televiziune. (Cum poate asculta un om normal i nu paranormal nite aberaii care n-au fost rostite, ci ar putea fi rostite, dup prerea autorului, dac Punescu va putea continua n acelai ritm??! n.n.) Dar nu putem uita c un procent considerabil al majoritarilor, care nu ne iubesc dac nu pentru altceva, mcar n amintirea frumoaselor vremuri de altdat aplaud cu entuziasm acest mod de a face politic la nceputul secolului XXI, n timp ce Puterea, creia i aparine i amintitul senator, consider c promoveaz o politic exemplar i de nivel european fa de minoriti, graie creia sper i la integrarea n UE. Iat, aadar, cum arat un prototip de abordare de pe poziii de cosuveranitate (ca s folosim un eufemism) a chestiunii n discuie, ntr-un
193

editorial din cotidianul central de limb maghiar Romniai Magyar Sz, cea mai moderat i aliat publicaie a partenerilor de protocol!! De ce cosuveranitate? Pentru c tonul cu pricina i arogana respectiv nu pot fi interpretate dect n acest context, nemaivorbind de imunitatea de care par a beneficia editorialitii de la RMSz (i cei aflai n spatele lor) 9 din 10 editoriale fiind scrise n acelai stil de cosuverani! Dealtfel, n cazul celor aflai n spatele editorialitilor, ceea ce difer, ct de ct, este doar tonul. Iat ce putem citi n Adevrul din 23 august 2003, sub titlul Statuia Libertii din Arad tensioneaz relaiile romno-ungare: Preedintele Partidului Socialist Ungar (HSP), Lszlo Kovcs, a apreciat c decizia Ministerului romn al Culturii de a respinge amplasarea statuii Libertii la Arad constituie un element ngrijortor n relaiile dintre Ungaria i Romnia (...) Preedintele Forului Democratic Ungar (HDF opoziie), Ibolya Dvid, (...) a apreciat, ntr-un comunicat, c motivele evocate (poate invocate? n.n.) n acest sens de ministerul romn sunt naionaliste, nguste i prtinitoare. Contextul istoric i caracteristicile Transilvaniei (n original, referirea este la Erdly, ceea ce nseamn Ardeal adic Transilvania + Banat + Criana + Maramure n.n.) nu pot fi neglijate. Un astfel de diletantism profesional i politic nu poate fi compatibil cu noiunile de bun vecintate i identitate european, a subliniat ea... Deci aa: refuzul de a (re)amplasa monumentul cu pricina, pe pmnt romnesc, monument (dezafectat n perioada interbelic i nu n cea comunist!) ce are, pentru romni, o semnificaie diametral opus, provocatoare, sfidtoare i jignitoare (vom reveni), constituie pentru ministerul de Externe ungar un element ngrijortor n relaiile dintre Ungaria i Romnia, iar pentru unul din principalii lideri ai Opoziiei din ara vecin (MDF este aliatul FIDESZ) un gest ce denot naionalism ngust i prtinitor i diletantism profesional i politic, elemente incompatibile cu buna-vecintate i identitatea european! Cine i unde n lume i mai poate permite aa ceva fa de o ar vecin sau, n general, strin, dect n cadrul unor relaii de la metropol la colonie (sau, eventual, fost colonie)? Am exagerat, oare, atunci cnd vorbeam despre o cosuveranitate pe care i-o arog respectivii? Sau am folosit un eufemism?
194

n ceea ce-i privete pe napoi-stttorii din ar, s citm, tot din Adevrul, un titlu aflat pe aceeai pagin (a 2-a): Dup ce n Camer articolul 1 din noua Constituie a rezistat, UDMR reia n Senat lupta pentru eliminarea sintagmei stat naional Ce altceva este acest atac dect un atentat la suveranitatea Romniei? i, ca s fie totul i mai clar, s reproducem din Extemporalul de smbt (aflat n acelai exemplar al Adevrului tot pe aceeai pagin) unul din evenimentele cu consecinele cele mai importante: Decizia Ministerului Culturii de a aviza negativ amplasarea Statuii Libertii n centrul Aradului, gest care a nemulumit UDMR, acesta ameninnd cu monitorizarea la snge a protocolului cu PSD. Pentru numele lui Dumnezeu, oare ce (mai) conine acest Protocol??! S ne ntoarcem, ns, la editorialul d-lui Ferencz din RMSz, nu pentru a-i comenta obrznicia denat, nu pentru a-i demonstra autorului c nu cunoate istoria cu pricina sau a-i recomanda nite surse bibliografice romneti autorizate i nici mcar pentru a-l combate cu argumente istoriografice de provenien maghiar (o vom face, poate, ntr-un episod viitor), ci, pur i simplu, pentru a ilustra, cu o GAF a d-lui Ferencz, ct de tendenios, ipocrit i de rea-credin este ntreg eafodajul pe care s-a construit editorialul cu pricina. Despre ce este vorba? Despre faptul c gura pctosului adevr griete (chiar dac acest adevr se vrea a fi prezentat ca o virtual aberaie punescian!), despre aprigul editorialist care iniial vorbete de monumentul Libertii, pentru ca, n final, printr-un mecanism tipic freudian, tot el i nu Punescu (care n-a apucat s continue n acelai ritm) s se refere la monumentul Ungariei Milenare (o alt denumire a Ungariei Mari)!!! Pasrea mlai viseaz, stimate d-le Ferencz, dar i fiecare pasre pe graiul ei piere! Exact despre asta este vorba: respectivul monument (dezansamblat n anii 20 ) nu este i nici n-a fost niciodat al Libertii, ci a fost, dintotdeauna, al Ungariei Mari i, ca atare, nu are ce cuta pe teritoriul Romniei unul din statele succesoare ale respectivei nchisori a naiunilor! (nemaivorbind de faptul c aa-zisa revoluie paoptist maghiar n-a fost altceva dect o ncercare profitnd de conjunctura momentului de a nlocui jugul austriac cu unul maghiar!) Aa stnd lucrurile, nu emisiunile lui Adrian Punescu mustesc de arogan i ur antimaghiar, stimate d-le Ferencz, ci invers: editorialul d195

tale mustete de arogan i ur antiromneasc. i nu numai editorialul, ci ntreaga politic a celor ce stau n spatele acestuia. Asta fiind situaia, team ne e c nu noi, ci domniile voastre vor avea dificulti, din acest punct de vedere, cu Uniunea European. Firete, dac prin UE nelegem, i unii i alii, acelai lucru! P.S. Cu riscul de-a plictisi, va trebui s revenim la stilul lutresc al celor de la Adevrul: - Partidul Socialist Ungar (Magyar Szocilista Prt) se prescurteaz MSZP i nu HSP; - Forul Democratic Ungar (Magyar Demokrata Forum) se prescurteaz MDF i nu HDF. (Desigur, am neles c H-ul vine de la Hungarian, dar nc n-avem tire c engleza ar fi devenit limb oficial european sau mondial, nici mcar n ceea ce privete prescurtrile!) Ct privete articolul UDMR reia n Senat lupta pentru eliminarea sintagmei stat naional, cu toat simpatia i preuirea pe care o nutrim fa de d-l Silviu Achim, trebuie s spunem c n chestiunea cu alegerea primarilor ntr-un singur tur de scrutin, avantajul UDMR nu s-ar datora (numai) disciplinei ce caracterizeaz electoratul maghiar, ci mai ales anomaliei care a permis i perpetuat posibilitatea unui vot maghiar pur etnic (sau etnopolitic) n confruntare cu votul divizat pe partide (respectiv orientri doctrinare) al romnilor. Anomalie care se rsfrnge i n prezent asupra minoritarilor romni din Secuime, de pild, care, neavnd un partid etnic (echivalent de UDMR), rmn, de regul, nereprezentai n consiliile locale sau n cele judeene. P.P.S. propos de mult invocatul holocaust din Romnia Cerbul de aur a mai furnizat o nou dovad a antisemitismului funciar al romnilor: acordarea (de ctre publicul din toat ara !) a Premiului de popularitate reprezentantului Israelului!!!

196

XLI Insula Maghiar i simbolul ei Nu vreau s-mi fac un obicei din a lsa n coad de pete unele subiecte: de cte ori am promis c voi reveni, pn la urm n ciuda amnrilor repetate dictate de noi i noi elemente de iuire ce ddeau nval i se cereau semnalate (ct de ct) la cald tot am fcut-o, i o voi face i de aici ncolo (inclusiv n ceea ce-l privete, de pild, pe secuiul Raduly). Aa stnd lucrurile, chiar cu riscul ca dobnzile s depeasc suma datorat, va trebui i de aceast dat s cer o amnare, noile isprvi insulare ale numitului HVIM eclipsnd promisa (i necesara) revenire la unele realiti ale revoluiei maghiare din 1848. Despre ce este vorba? Despre cele petrecute, ntre 11 17 august 2003, la Kissmaros (localitate aflat, pe cotul Dunrii, la 50 de km. de Budapesta) i mai cu seam despre semnificaia prezenei unor participani (din Romnia i nu numai) la respectiva reuniune anual a tineretului celor 64 de judee. De ce isprvi insulare? Pentru c manifestarea cu pricina, aflat la cea de a 3-a ediie, se vrea o Insul Maghiar (Magyar Sziget) care s tearg simbolic (deocamdat) nedreptele granie trianonice. Drept care, titlul relatrii din Erdlyi Naplo (26 august 2003), de pild, a sunat n felul urmtor: Timp de o sptmn au fost lichidate graniele de batjocur! (De notat c, n rest, reportajul din EN este surprinztor de neutru i moderat spre deosebire de cele aprute n presa din Ungaria) Desigur, presa (romneasc) din Romnia a ignorat, ca de obicei, quasi-total evenimentul cu pricina, singura relatare ampl i relativ avizat aparinnd cotidianului Adevrul de Cluj (nr. 3885/21 august 2003), din care vom reproduce n cele ce urmeaz (Transilvania marea durere a tinerilor unguri): Manifestarea a avut loc n perioada 11-17 august ntr-o staiune de pe Dunre, situat la aproximativ 50 de kilometri de Budapesta, n apropiere de grania cu Slovacia. Sute (mii dup prerea publicaiei Magyar Jelen, nr. 34/22 august 2003, sptmnal ce apare n Ungaria i Canada n.n.) de maghiari au luat parte n cadrul taberei Magyar Sziget la conferine i prelegeri care ncercau s demonstreze nedreptatea suferit de poporul maghiar n urma tratatului de pace de la Trianon, semnat la data de 4 iunie 1920. Organizatorul manifestrii a fost organizaia intitulat
197

sugestiv Micarea Tinerilor din cele 64 de Comitate, nume care ilustreaz structura administrativ-teritorial a Ungariei Mari. Sloganuri cum ar fi Vesszen Trianon! (S piar Trianonul ), Igazsgot Magyarorszgnak! (Dreptate pentru Ungaria), Nem, nem, soha! (Nu, nu, niciodat), Magyar vagyok, NEM turista! (Sunt maghiar, nu turist) erau la ordinea zilei. Fiecare participant purta tricouri albe sau negre pe care era imprimat una din lozincile menionate. Steagurile Ungariei Mari i cele ale armatei regale maghiare flfiau pretutindeni n staiunea Kissmaros, nchiriat special pentru aceast manifestare. Era parc epoca lui Horthy, i nu vremea n care Ungaria tocmai se pregtete s intre n marea familie a Europei.(...) Din tabr nu au lipsit Patrubny Miklos, preedintele Uniunii Mondiale a Ungurilor, i reprezentantul acesteia pe Balcani, Borbly Imre. Patrubny a explicat participanilor importana obinerii de ctre toi maghiarii din afara granielor Ungariei a dublei cetenii. Printre cei care au susinut conferine s-a numrat i controversatul Jakabffy Attila, din Trgu Mure, care s-a dat drept politolog(...) La manifestri au luat parte i skinheads (capete rase), adepi ai micrii neonaziste, organizaie interzis n Ungaria. Acetia purtau tricouri cu zvastica i cu poza lui Horthy. ntreaga tabr a fost stranic pzit, n sistem aproape paramilitar, nct accesul era imposibil fr invitaie. Chiar i presa maghiar a avut restricii, pentru aceasta fiind impus o tax de 40.000 de forini nscrierea i alte 10.000 pentru fiecare zi de participare, sum pe care nu multe redacii i permiteau s-o achite. Fiecare participant era marcat cu o banderol din plastic verde, capsat pe mneca dreapt. n toat staiunea, nchiriat special pentru aceast manifestare, patrulau echipe de cte doi-trei membri HVIM, care purtau tricouri cu inscripia rendez organizator, pentru a-i identifica pe posibilii intrui. Nici fotografierea i nregistrarea manifestrilor nu au putut fi realizate, numai cu acordul special al HVIM. Este interesant faptul c, de la an la an, numrul adepilor micrii este tot mai mare, cei mai muli dintre acetia fiind studeni i chiar intelectuali.(...) HVIM susine c (...) astfel de insule maghiare vor fi organizate i n Transilvania, Voivodina i n Slovacia... Desigur, textul din Adevrul de Cluj este considerabil mai amplu, nsoit i de fotografii, dar avnd n vedere faptul c n serialul nostru am acordat, n capitolele 27 i 28, suficient spaiu activitii celor de la HVIM ne vom rezuma doar la cele reproduse mai sus, fr a renuna, firete, la nite comentarii. Mai nti, ns, cteva observaii:
198

- Borbly Imre este un fost senator al UDMR, actualmente copreedinte al UMU i reprezentant al acesteia nu pentru Balcani, ci pentru Bazinul Carpatic; - UDMR a mai fost reprezentat i de ctre Borbly Zsolt Attila, fiul celui mai sus pomenit; - Jakabffy Attila, aa cum afirm i d-l Mihai Porumb (cel ce semneaz reportajul din Adevrul de Cluj), este un personaj controversat, dar nu pentru c n-ar fi politolog i nc de Sorbona!; altele sunt datele care-i confer calificativul amintit (vom reveni). Firete, ne-am putea ntreba, cu deplin temei, ce caut preedintele Uniunii Mondiale a Ungurilor (UMU), copreedintele (responsabil cu Bazinul Carpatic) al acesteia i doi udemeriti de frunte la respectiva manifestare insular organizat de una din cele mai active micri revizioniste din Ungaria (cu filiale n toate statele succesoare)?!! Desigur, ni s-ar putea replica, nu fr temei, c UMU este la fel de revizionist ca i HVIM, iar ceilali doi au participat n calitate de persoane particulare, cel din urm, dealtfel, nedeinnd o funcie cheie n UDMR dect n primele luni ale lui 1990. Fie, dei chestiunea cu participarea neoficial este la fel de stupid i caraghioas ca i n cazul prezenei lui Tks (preedinte onorific al UDMR) la Eger, n 1991, sau a guvernului Orbn la ceremonia de renhumare a lui Horthy Miklos. Trecem i peste faptul c (conform presei maghiare) Borbly Zsolt a fost prezentat auditoriului ca i lider al faciunii reformiste din UDMR. n schimb, nu putem trece peste trecutul i, mai ales, prezentul d-lui Jakabffy, domnia sa neputnd deveni persoan particular nici dup mancurtizare sau cea mai drastic splare de creier. Cine a fost d-l Jakabffy Attila? A fost unul din personajele cheie ale politicii udemeriste imediat post-decembriste i alturi de Kirly Kroly i Kincses Eld co-rspunztor pentru evenimentele din 20 martie de la Trgu Mure. Cine este d-l Jakabffy? Vom rspunde, reproducnd un titlu din Erdlyi Naplo, nr. 46/19 noiembrie 2002: Are anse autonomia! o discuie cu politologul Jakabffy Attila, secretar general al Ligii Transilvania-Banat (Pentru amnunte a se vedea capitolul VI al prezentului ciclu, intitulat Cteva repere necesare) Ce caut la Kissmaros unul din principalii organizatori ai falsului pogrom antimaghiar de la Trgu Mure?! Ce caut n ograda HVIM mna dreapt a lui Sabin Gherman promotorul regionalismului transetnic i al devoluiei Ardealului?!!
199

P.S. Pentru cei doritori de argumente n plus, s mai reproducem un text, de aceast dat din sptmnalul ungaro-canadian Magyar Jelen (Revista naiunii maghiare n curs de reunificare), nr. 37/22 august 2003: Dintre organizatori, ultimul care a plecat a fost Zagyva Gyrgy Gyula, preedintele din Eger al HVIM. Dup plecarea acestuia, un singur om a mai rmas n Insula Maghiar: Cseresznys Pl victima nevinovat a justiiei romne, cel ce, consecutiv pogromului antimaghiar de la Trgu Mure, a fost abuziv condamnat la ase ani de nchisoare. A rmas, nfurat n tricolorul maghiar, pe terasa din faa restaurantului, rememornd toate strngerile de mn i toate mbrbtrile de care a avut parte n ultimele apte zile. Aici, pe Insula Maghiar, pentru prima dat a fost tratat ca un om, ca un erou, pentru toat suferina ndurat consecutiv vinei de a fi maghiar. Sttea acolo, de unul singur, ca un simbol al Insulei Maghiare, ca un ultim mohican. Dei ultima ntlnire panmaghiar de tineret cea de a III-a Insul Maghiar a demonstrat c nu Cseresznys Pl a fost ultimul ungur curajos. Mai vin destui din urm, mai sunt sperane. Pentru cei ce au uitat, reamintim c omul i eroul de mai sus a fost unul dintre cspitorii lui Mihil Cofariu, cel ce i-a aplicat ultima lovitur de picior (aproape) cadavrului acestuia! Iat, aadar, simbolul Insulei n discuie!!! Iat, aadar, modelul celor de la HVIM!!!

200

P.P.S. Alturm un decupaj de pe prima pagin a cotidianului Adevrul de Cluj (nr. 3885/21 august 2003)

201

XLII Datorii ajunse la scaden Oare ce (mai) conine acest protocol? ne ntrebam, nu fr ngrijorare, cu dou capitole n urm, vis--vis de ameninrile udemeriste cu monitorizarea la snge (vezi Extemporalul de smbt din Adevrul de 23 august 2003). i iat c unul dintre semnatari se pronun: n mass-media s-a pornit un veritabil rzboi al declaraiilor n legtur cu normativele i uzanele n vigoare n Romnia n ceea ce privete nlarea de statui i monumente. Unii reprezentani ai UDMR au calificat drept aberaie interdicia de reamplasare a grupului statuar de la Arad oper premiat a sculptorilor Huszr Adolf i Zala Gyrgy declarnd c vor ataca n justiie respectiva decizie a Ministerului Culturii. Marko Bla, preedintele Uniunii, a reacionat mai diplomatic: UDMR constat, cu ngrijorare, c un nou val naionalist bucuretean se abate asupra monumentului de la Arad. Punctul de vedere al ministerului de resort este inacceptabil pentru noi i va trebui s-l discutm cu partidul de guvernmnt spre a clarifica situaia, mai ales c reamplasarea grupului statuar reprezint una din clauzele stipulate explicit n protocolul pe care lam semnat cu PSD. Dealtfel, la nivel local exist un consens clar privitor la aceast chestiune, n snul celor dou partide. n curnd se va ntruni comisia de monitorizare a protocolului PSD-UDMR, pentru c se constat o serioas rmnere n urm i n ceea ce privete ndeplinirea a numeroase alte clauze prevzute n protocolul respectiv. (Am citat din articolul Nu ne trebuie Libertatea Maghiar? Erdlyi Napl, nr. 621/26 august 2003, pagina 3) Iat, aadar, prerea exprimat clar i fr echivoc a uneia din pri, provenind de la cea mai autorizat persoan! Oare cealalt parte atunci cnd a semnat n-a tiut ce semneaz?! N-a tiut despre ce monument este vorba, de fapt? Chiar aa?!! i dac tot ne-am decis, cu mai mic sau mai mare ntrziere, s ne pltim datoriile (de tipul: vom reveni), s ne ntoarcem i la secuiul Raduly, nu de alta, dar printre promotorii de frunte ai antiromnismului procentul de (foti ) romni este apreciabil. Care s fie cauza? Sindromul vestigial de vinovie firete transmis prin cordonul ADN ce leag generaiile de-a lungul timpului (inclusiv istoric) i, bineneles,
202

subcontientul freudian i mecanismele sale de sublimare. Ce altceva i-ar putea determina pe alde Raduly (Radu), Kozsokr (Cojocar), Csori (Cioar), Patrubny (Patru-bani), Suryn (Surianu), Frunda (Frundz), Giczy (Ghi), Sztanik (Stnic), Orbn (Orban Orbean: nume topic romnesc vezi Oarba de Mure, de pild) i muli-muli alii s supraliciteze exact pe chestiunea n discuie? Iar cei care se plng de deznaionalizare sunt i astzi - tot ei!!! Sau nu este aa? S vedem ce apare n Romniai Magyar Sz din 29 august 2003 tot pe post de editorial (cum altfel?) sub semntura aceluiai Ferencz l. Imre: Politica de asimilare practicat de azi-mine un secol de ctre Romnia, mbrac, de la Trianon ncoace, felurite forme. Apogeul acesteia corespunde cu omogenizarea din perioada ceauist, dar politica de romnizare a continuat i dup 1989. Mai mult, aceast asimilare a minoritilor naionale (mai puin cea igneasc) continu i sub pilduitoarea (din acest punct de vedere) politic a guvernrii Nstase Iliescu , ilustrativ fiind n acest sens remarcabila scdere procentual a minoritarilor nregistrat n ultima vreme. Desigur, asistm din motive arhicunoscute i la o scdere global a populaiei, dar mpuinarea minoritilor, cu precdere a celei maghiare, se bucur de o atenie special (i oficial) mecanismele acesteia fiind patronate i lubrifiate de sus. S ne amintim, de pild, cu ct entuziasm a srit preedintele rii n aprarea instituiei familiilor mixte. Firete, nu numai datorit respectivei intervenii, numrul acestora mai ales n zonele unde suntem net minoritari este n continu cretere. Iar rezultatul e urmtorul: cu rare excepii (care confirm regula), copiii rezultai din aceste cstorii mixte sau mcar nepoii devin, n imensa lor majoritate, romni.(...) Cei care urmresc presa romneasc, lesne pot observa c o mulime de oameni de notorietate public cu numele de familie autentic maghiar nu tiu o boab ungurete, ba, mai mult, neag cu hotrre orice legtur cu maghiarimea. Iat, aadar, fructele cstoriilor mixte, instituie mbriat cu atta cldur de ctre preedintele rii! Copiii provenii din tat maghiar i mam romnc onoare rarisimelor excepii devin, de regul, romni! (Daniela Gyrfy, Sanda Ladosi cntree, arbitrul de fotbal Savaniu, fotbalistul Claudiu Keser etc. sunt cazuri ilustrative) Majoritatea celor amintii au ajuns n Bucureti din Ardeal, dar i ungurii bucureteni i uit, ntr-o proporie ngrijortoare, limba matern (n singura coal medie de limb maghiar din capital Liceul Ady Endre n pauze abia se mai aude vreo vorb maghiar).
203

Desigur, majoritarii sunt perfect contieni c amestecarea cu pricina este n avantajul lor, drept care i protesteaz cu vehemen mpotriva separatismului colar, nemaivorbind de orice form de autonomie. Chiar dac cstoriile mixte reprezint forma cea mai nonviolent a deznaionalizrii, n ceea ce privete eficiena ele se plaseaz pe un loc frunta. Ca atare, limitarea lor va trebui s devin una din principalele preocupri ale instituiilor ecleziastice i de nvmnt. Ceea ce nu nseamn, firete, c vrem s lichidm toate normele de convieuire, dar minoritarii trebuie s tie c orice ntreprindere, de orice fel, fcut n comun cu majoritarii va fi n detrimentul lor. Printre altele, i vor pierde limba matern i, mai apoi, chiar i identitatea. Iat, aadar, crezul de cea mai pur esen rasist (n-avem cum s-l calificm altfel) al d-lui Ferencz, al cotidianului central de limb maghiar Romniai Magyar Sz i al moderailor ce-l patroneaz! Desigur, nedumeririle i ntrebrile (nemaivorbind de comentarii) pe care le nate lectura editorialului reprodus fie c-i acordm autorului prezumia de bun-credin, fie c nu - ar putea umple o carte. Drept care, l-am ntreba pe d-l Ferencz doar att: protocolul cu PSD (indubitabil o ntreprindere fcut n comun cu majoritarii) presupune, oare, aceeai finalitate? i dac da, de ce a fost ncheiat? i dac tot l-ai ncheiat - i va duce inevitabil la deznaionalizare de ce nu-l rupei? Vocaia sinuciga n care, ontogenetic, v aflai n topul european (sau mondial?) ncepe s se manifeste i n plan filogenetic? Desigur, ntrebrile sunt retorice, iar pe buna-credin a d-lui Ferencz nu dm o ceap degerat. Oricum, i admirm hiperkeratoza facial demn de un pachiderm (sau aligator?), dezinvoltura i neruinarea cu care strig: - Prindei houl! (Vom reveni, ct de curnd). i dac tot ne-am pornit pe pltit datorii i tot ne ocupm de d-l Ferencz L. Imre s revenim la falsificarea istoriei i la contestatul genocid din 1848-1849. Stimate d-le Ferencz, v-am promis - vis--vis de editorialul din nr. 4577/22 august 2003 al RMSz nite argumente istoriografice de provenien maghiar, care confirm existena genocidului al cror victime au fost romnii (aflai la casele lor i nenarmai) pe vremea aa zisei revoluii paoptiste maghiare. Firete, nu v pot oferi informaii generale i exhaustive (pe acestea le putei gsi n surse bibliografice romneti) prea puini unguri ndrznind s pun pe hrtie adevrul istoric n legtur cu evenimentele respective. Dar, pentru c n istoria nefalsificat pe care o cunoatei, masacrele de atunci dup modelul practicat i astzi (inclusiv
204

de d-voastr) erau puse, inversnd rolurile, pe seama romnilor i, pe de alt parte, epicentrul acestora fiind exact actualul jude Alba, pot s v ofer mrturia scris a preotului reformat Szilgyi Farkas din Aiud, aa cum apare ea n lucrarea Alsofehr Vrmegye (Comitatul Alba de jos n.n.) 1848-49-ben, document tiprit ulterior (n 1898) n tipografia oraului. (Originalul se afl la muzeul de istorie al municipiului Aiud, iar copia acestuia pot s v-o pun la dispoziie oricnd). Iat cteva pasaje edificatoare: - Trupele imperiale (austriece n.n.), pe 1 ianuarie 1849, aresteaz 40 de fruntai maghiari aiudeni, ostateci ce vor fi ucii dac nu nceteaz masacrarea romnilor din zon; - O delegaie aiudean, condus de Horvth Istvn notarul ef al oraului, l avertizeaz, n 5 ianuarie, pe colonelul Czecz, comandantul trupelor insurgente maghiare aflate la Turda, c n caz c masacrele antiromneti nu nceteaz, Aiudul risc s fie distrus. Deci, un preot ungur din Aiud, ntr-o lucrare de inut, confirm n repetate rnduri masacrarea populaiei romneti! (Mgina i Cacova, de pild, au fost incendiate pn la ultima cas, iar populaia exterminat; ct privete victimele maghiare de la Ighiu pomenite n istoriografia maghiar, acestea au provenit dintr-o confruntare armat n care agresorii erau ungurii, confruntare ce nici mcar n-a avut loc la Ighiu, ci, cu dou sate mai ncolo, la Cricu!) Iat, aadar, stimate d-le Ferencz, c alturi de noi au mai falsificat istoria cu pricina i slujitori ai Bisericilor istorice maghiare!!! P.S. Alturm, de pe frontispiciul revistei ungaro-canadiene Magyar Jelen (Prezentul Maghiar), autointitulat a naiunii maghiare n curs de reunificare, stema mare a Ungariei (Mari) obligatorie (cndva) pe teritoriul rilor anexe ale Coroanei Maghiare aceeai cu cea care figura pe steagul arborat pe cldirea Consulatului Maghiar din Cluj-Napoca, steag pe care, la vremea respectiv, ultranaionalistul primar Gheorghe Funar i-a permis s-l ndeprteze. (A se observa, n colul de jos din dreapta, prezena stemei Ardealului!)

205

206

XLIII Rsfoind revista Magyar Demokrata (anul VII, nr.34/20 august 2003), la pagina a 52-a am dat de o coresponden a numitului Kebe Gyrgy (din Budapesta) care pe marginea unor recomandri viznd locuri de neuitat ce trebuie vizitate n Ardeal (milenara piatr de hotar de la Ghime, Secuiul de fier din Odorhei etc.) aduce nite completri n aceeai ordine de idei, menionnd i alte obiective n stare s produc tahicardie vizitatorului din Patria Mam. Iat textul cu pricina: n drumul spre Gheorghieni oprii-v la Gyorgyofalu (denumirea romneasc ne scap n.n.) pentru a vedea, n curtea bisericii, blocul de marmor aflat acolo i n perioada comunist ce poart urmtoarea inscripie : TRECTORULE, NU UITA C ACEST PMNT A FOST DINTOTDEAUNA SECUIESC I VA RMNE CA ATARE N VECI (...) Dealtfel, n ntreg Ardealul, vizitarea cimitirelor ar trebui s devin o practic obligatorie spre a se putea vedea cine au fost, de fapt, cei ce au trit, n ultimul mileniu, pe aceste meleaguri. Cele de mai sus m ntorc n urm cu vreo cinci ani, cnd, ntr-un context de aceeai factur, nu mi-am putut tempera impulsul de a da o replic. Similitudinea cu pricina i, pe de alt parte, actualitatea nealterat a replicii respective m determin s-o reproduc. Care popor i care patrie? Cultul morilor include nu numai elementarul gest de respect i de igien al nhumrii sau ritualul ce vizeaz odihna i ipotetica rut transcedental a celui intrat n nefiin, ci i preuirea i veneraia pentru naintai, pentru lanul genetic (sau cordonul ADN) ce ne leag de acetia, simbol de continuitate i permanen de neconceput n afara unui anumit timp istoric i a unui anume spaiu geografic. Cultul morilor, al strmoilor este, n aceast accepiune, suportul tuturor elementelor ce asigur consacrarea i pstrarea unei identiti. nsi istoria este de neconceput fr acest cult. n lumina celor de mai sus, un cimitir este un document istoric, sau, n funcie de vechime, unul arheologic. Drept care, acest document este cultivat i folosit dac reprezint un argument pro domo, iar n caz contrar este pngrit, distrus, sau contestat peste veacuri. Ca, de pild, n Secuime,
207

unde n perioada 1940-1944 erau vnai i batjocorii, deopotriv, viii i morii (n cimitirul din Odorheiul Secuiesc, ca s dm un singur exemplu, nici o piatr funerar, nici o cruce de romn n-a scpat neprofanat n fel i chip) i unde astzi se trece cu buldozerul peste cimitire ntregi de-ale romnilor. Pe de alt parte, aceiai campioni ai toleranei etnice i religioase, pentru a-i proba vechimea i ntietatea n Ardeal, printre alte argumente, se folosesc i de preponderena i vechimea monumentelor funerare (firete, n mediu urban doar), uitnd c secole n ir, romnii nu aveau acces n orae, nu se puteau aeza intra-muros dect cu preul asumrii prealabile a unei totale deznaionalizri. C aa a fost, o poate ilustra o simpl plimbare prin oricare din cimitirele oraelor, mai mici sau mai mari, din Ardeal. S alegem, la ntmplare, cimitirul central din Cluj-Napoca i s parcurgem o singur alee a acestuia. Ce vom constata? Toate crucile, monumentele funerare ce dateaz de dinainte de 1918 poart inscripii exclusiv ungureti, numele celor nhumai, scris cu ortografie maghiar, fiind de asemenea maghiar. (De notat c germanii au, n aceeai incint, un cimitir separat, mai vechi i cu inscripii n limba respectiv). La o citire mai atent a epitafurilor vom constata, ns, c o parte (nu foarte mic) a celor ce-i dorm somnul de veci sub pietrele funerare cu pricina au fost, cndva (ei, sau naintaii lor), romni. Astfel, sub Itt nyugszik (Aici odihnete) vom gsi, pe ici pe colo, nume ca: Moisze Gza, Hidn Jnos, Daraboncz Jnos, Brendus Gergely, Hetman Miklos, Morsn Tdr, Placsintr Jnos, Vulpn Gyrgy i aa mai departe. N-ar mai trebui s-o spunem, toi aceti Moise, Hidean, Doroban, Brndu, Hatman, Murean, Plcintar, Vulpean (sau Berszn Brsan, Demjn Demian, Argyeln Ardelean, Raduly Radu, Korbuly Corbu etc. etc.) i-au pltit statutul de oreni cu preul deznaionalizrii. Dealtfel, n acele vremuri de toleran i multiculturalitate, romnii din Ardeal se bucurau i de multe alte discriminri pozitive, dac ar fi s amintim doar interdicia de a-i dura case, biserici sau mprejmuiri din alt material dect cel lemnos. Asta tot din autonomie cultural i pentru a-i pstra identitatea i fiina naional. Aa cu raiul minoritilor n care au fost nevoii s vieuiasc, secole n ir, strmoii notri, sub Unio Trium Nationum, sub imperiul catolic al Habsburgilor, sau pe vremea dualismului Austro-Ungar. S revenim ns la numitul Placsintr Jnos, pe a crui piatr funerar, la loc de cinste, se afl o stem nobiliar. Nu tim dac, la vremea respectiv, acesta i-a trdat neamul pentru a-i pstra titlul sau pentru a-l dobndi? Oricum, important ni se pare faptul c n ntreg cimitirul de care ne ocupm nu mai exist vreun caz similar. Ct i privete pe ceilali, pe
208

muritorii de rnd, departe de noi intenia de a-i condamna. De condamnat sunt cei ce i-au discriminat (eufemism de-a dreptul jenant) i, n egal msur, urmaii lor din zilele noastre, care-i continu nestingherii opera, folosind cnd buldozerul, cnd mijloace mai sofisticate. Vom ilustra, n cele ce urmeaz, ct de inepuizabil n nuane i posibiliti este paleta la care se recurge. Rmnem, n continuare, n Cimitirul Central al capitalei transilvane, pe care l abordm prin intrarea de pe Calea Turzii. Imediat dup intrare, n stnga aleii principale, pe un teren mrginit de aceasta, de gardul exterior, de cel ce privete spre Observatorul Astronomic i de cimitirul ostailor sovietici, se afl ceea ce ndeobte se cunoate sub denumirea de Cimitirul Eroilor. Urcm pe nite trepte, traversm un spaiu liber i ne aflm n faa unui monument impuntor de marmor, pe care st scris: Slav ostailor romni care s-au jertfit pentru eliberarea patriei. Pn aici totul pare a fi n regul. Dac examinm ns cele 373 de morminte aflate de-o parte i de alta a monumentului, constatm, cu nedumerire i stupefacie, c abia 100 din acestea adpostesc ostai romni, restul fiind strini, 203 unguri i 70 germani. Mai mult, inscripiile de pe crucile respective sunt n limbi strine. Nu numai att, un grup compact de morminte de gyalogos-i (infanteriti), huszr-i (cavaleriti) i tzr-i (artileriti), nsumnd 133 de cruci, este strjuit de o troi pe care scrie: Cei ce mor pentru aprarea drepturilor i libertilor poporului sunt eroi. Glorie lor. Singura reacie fireasc, n faa tabloului descris, ar fi s ne ntrebm: care patrie i care popor? ; ostai romni din a cui armat? ; ce fel de eliberare? ; a cui i de sub cine? Firete, orice militar care i-a dat viaa pentru o cauz n care a crezut, sau a servit-o doar din datorie, chiar dac a luptat, dup 23 august, mpotriva Romniei, chiar dac, n octombrie 1944, s-a opus cu arma n mn romnilor venii s elibereze Clujul, i are dreptul la un loc de veci i la o cruce la cpti. Dar nu n cimitirul eroilor neamului! Nu alturi de ostaii romni care s-au jertfit pentru eliberarea Ardealului i a capitalei acestuia, Clujul, exact de sub ocupaia maghiar! P.S. Se vor ntreba unii ce legtur au cele de mai sus cu ideea de la care am pornit sau cu lrgimea evantaiului diversionist al forelor ce se strduiesc, de peste 80 de ani, s anuleze realitile post-trianonice (dar i temeiurile celor statuate atunci i acolo)? Desigur, nu aceasta este ntrebarea care se impune, ci cum de a fost posibil materializarea respectivei anomalii? Rspunsul e simplu: a fost vorba tot de falsificarea (cu btaie mai lung) a istoriei, de cenzurarea unui document care ar fi
209

putut incomoda ntr-un viitor oarecare i ntr-o anume conjunctur, iar materializarea contrafacerii a fost posibil n condiiile n care Ardealul de Nord a rmas nc muli ani de zile sub hegemonia, de facto, a maghiarimii ardelene singurul element colaboraionist de care au beneficiat atunci i acolo forele comuniste de sorginte NKVD-ist! ............................................................................................................ Iat, aadar, situaia real din cimitirele ardelene (urbane, dar i rurale n spe n secuime) i msura n care aceasta reflect cine au fost cei ce au trit, n ultimul mileniu, pe aceste meleaguri! Cei ce ne contest autohtonitatea i continuitatea - cu o viz mai mult dect evident au cenzurat nu numai istoria, ci i cimitirele, au maghiarizat nu numai actele de identitate, ci i epitafurile, au exterminat fizic sau identitar nu numai viii, ci i morii! i o fac i astzi n Secuime!!! Dar, desigur, de falsificarea istoriei i de deznaionalizarea minoritilor tot noi suntem acuzai!

210

XLIV Desigur, cenzurarea istoriei de la realitile n sine i pn la urmele de orice natur lsate posteritii de ctre acestea servete unul i acelai scop: demonstrarea ntietii n Ardeal (i n Bazinul Carpatic, n general) i a drepturilor istorice sacre asupra teritoriilor pierdute la Trianon, ntr-un cuvnt sublinierea maghiaritii acestora. n aceast ordine de idei se ncadreaz de la Roessler i pn la autorii tezei argentiniene toate eforturile istoriografice prin care ni se contest autohtonitatea i continuitatea n spaiul carpato-danubiano-pontic i, de asemenea, ntreaga campanie ce vizeaz negarea, rstlmcirea sau distrugerea urmelor lsate n zon de ctre naintaii notri, fie c este vorba de mrturii arheologice fie c avem de-a face cu elemente de toponimie. Dac n capitolul precedent ne-am ocupat, sumar, de cenzurarea numelor proprii aa cum apare ea n lumea epitafurilor, de aceast dat ne vom ndrepta atenia, asupra toponimelor, domeniul cu pricina fiind un alt cal de btaie al celor ce se dau de ceasul morii din motive mai mult dect evidente s ne construiasc un statut de venetici, de intrui. i n cazul de fa, chestiunea fiind quasi-atemporal dac ne referim la ultimul mileniu i aproape secular dac avem n vedere perioada post-trianonic, vom apela la un ciclu de articole scris cu aproape ase ani n urm, demersul nostru de atunci fiind la fel de actual i astzi (sau poate i mai actual). Ct privete termenii demonstraiei, acetia, firete, n-au fost afectai cu nimic n cei civa ani trecui. Inscripiile bilingve dincolo de aparene (I) Cui duneaz, pe cine supr inscripiile bilingve? S-a rspuns, n fel i chip, la aceast ntrebare. S-a vorbit ba de lezarea unor susceptibiliti ale majoritarilor, ba de intenia de a marca, ostentativ, statutul de majoritari (n Secuime, de pild) al minoritarilor, ba de nerespectarea legii, de graba precipitat cu care primarii udemeriti s-au apucat de treab, de diverse iniiative de interpretare i finalizare a instruciunilor de aplicare, de apelarea la unele denumiri inventate sau preluate, tendenios, din perioada celei mai fervente maghiarizri cea a dualismului austro-ungar i aa mai departe. Firete, cele de mai sus pot afecta sensibiliti, pot crea sau spori tensiuni. Dar a considera c problema inscripiilor bilingve se reduce doar
211

la aceste aspecte este o dovad de naivitate, de cras superficialitate. Aici nu este vorba de o provocare, de arogan i impertinen, ci de mai mult de atta. Este vorba de iredentism, de contestarea Trianonului, de revizionism! Este vorba de Ardeal i de apartenena acestuia. Este vorba despre ceea ce Tks Lszl formulase deja n 1991, la Eger, n urmtorii termeni: Avem drepturi istorice sacre asupra Ardealului, care justific lupta pentru redobndirea lui! Este vorba, n spe, de un argument n plus care s ateste calitatea de autohton sau de prim-ocupant al elementului maghiar i de infiltrat tardiv al celui romnesc. Pe ce ne bazm? O Doamne, dar e att de simplu i de evident. Firete, pentru noi, cei nscui i trii n Ardeal. Pentru ceilali romni, spre a pricepe de-adevratelea, s-ar impune trei condiii: cunoaterea istoriei respective, a limbii maghiare i a presei de limb maghiar. Ceea ce, trebuie s-o recunoatem, este cam mult. Este cam mult, chiar i pentru fotii ardeleni. Procentul celor care, cunoscnd datele istorice i limba, ncearc s consulte i presa cu pricina e derizoriu. Iar dintre acetia doar o infim parte reuete s se descurce cu maghiara scris, restul nelegnd, cel mult, unele titluri. Aa stnd lucrurile, procentul celor n stare s se documenteze, avizat i eficient, din presa de limb maghiar este, practic, total nesemnificativ. Ce-i de fcut? Desigur, una din soluii, aa cum ne ndeamn (din cu totul alte motive) Florin Diaconescu sau Vasile Lupu (i nu numai) ar fi s nvm ungurete. Dar pn ce tot romnul va reui s-o fac, va fi prea trziu. Drept care, n ceea ce ne privete, altceva nu ne rmne de fcut dect s perseverm n a traduce din presa minoritii maghiare. Ceea ce i facem, n cele ce urmeaz, prezentnd Denumiri, neinventate, ale localitilor noastre, articol semnat de d-l Kalmr Zoltn n Romniai Magyar Sz din 17 septembrie 1997: Un redactor al Tribunei din Sibiu, cuprins de inspiraie, i-a aternut pe hrtie, n perspectiva aplicrii bilingvismului, ngrijorarea fa de viitorul Ardealului. M bate gndul c pe toi aceia care vd ntr-o nevinovat tbli indicatoare un pericol pentru o parte din ar, i bntuie un virulent virus naionalist, iar boala cu pricina o putem numi, cu ndreptire, Sida Transilvanica. S nu deviem, ns, de la subiect i, acceptnd sfatul colegului de la Tribuna, s punem mna pe crile de istorie.(...) Evident, aceast scurt informare nu poate cuprinde originea denumirii tuturor localitilor din Ardeal. Cele cteva exemple ns pe care le vom oferi cititorului atest c
212

prezena noastr pe acest pmnt, n decursul secolelor, a avut o importan istoric. S ncepem cu judeul Sibiu: Erzsbetvros (rom. Dumbrveni, Elisabethstadt n germ.) este aezat pe malul rului Nagy-Kkll (Trnava Mare n.n.). Denumirea localitii, pe parcursul istoriei, a evoluat n felul urmtor: sacerdos de Ebes (1332), Ebesfalva (Satul cu cini eb=cine, falu=sat n.n.), mai apoi, dup multiple transformri etimologice, Erzsbetvros n 1839. Prima denumire romneasc dateaz din 1854: Ibafalu. Dup primul rzboi mondial devine Elisabetopol, ulterior fiind rebotezat (cu foarte romnescul) Dumbrveni. Despre maghiaritatea oraului doar att c a fost domeniul familiei Apafi.(...) Asszonyfalva (rom. Axente Sever, Frauendorf n germ.) atestat documentar, sub denumirea maghiar i german, nc din 1305. Cea romneasc, Frua, o ntlnim pentru prima dat n 1733, deci dup 400 de ani. Denumirea actual de Axente Sever este de dat recent i i-a fost atribuit pentru c aici s-a nscut eroul Axente Sever, teolog greco-catolic, care, cu frica lui Dumnezeu, n 8-11 ianuarie 1849, n fruntea unei hoarde de plebei a masacrat populaia lipsit de aprare a Aiudului i a incendiat arhiva Episcopiei Reformate. Din judeul Alba vom aminti localitile Felvinc, Borbnd, Magyarigen, Fldvr i Torocko. Felvinc (rom. Unirea, Oberwinz n germ.) Pomenit n acte nc din 1219, sub denumirea de terra Wynchy, i dobndete numele actual n 1538. Varianta romneasc apare abia n 1854 (Felvin), devenind, pe parcurs, Vinul de sus, pentru a fi rebotezat Unirea, pe la mijlocul secolului 20.(...) Localitatea, n 19 noiembrie 1848, a fost aproape complet distrus de ctre romnii rsculai (Rvai Nagy Lex.). Borbnd (rom. Brban, Weindorf n germ.) Menionat n 1299 ca villa Baarbanth sau terra Borband.(...) Borbnd n 1854, ca denumire definitiv (folosit deja i n sec. 13). Romnii au tradus-o n Brban, dup aceast dat. Este notoriu faptul c populaia maghiar (romanocatolic) de aici a fost romnizat forat. Magyarigen (rom. Ighiu, Grabendorf n germ.) Atestat documentar din 1266 ca Yguen, ntlnit, din 1733, ca Magyarigen. Denumirea de Ighiu apare n 1808. Populaia maghiar a localitii a fost exterminat de romni n 1848 (Rvai Nagy Lex.).(...) Fldvr (rom. Rzboieni, Kaltherberg n germ.) (...) Apare n arhive, din 1291, ca terra Fauldvar, mai apoi, din 1733. ca Fld-vr. Din
213

1850 romnii i spun Feldioara. n secolul 20 devine Rzboieni, pentru a nu mai semna cu denumirea originar maghiar. Torock (rom. Rimetea, Eisenburg n germ.) n 1257 figureaz deja ca Torock. Denumirea romneasc (Trascu) apare doar n 1854, fiind o traducere n oglind. Pentru a i se terge originea este rebotezat, n secolul 20, n Rimetea. Denumirea german provine din faptul c locuitorii, iniial, s-au ocupat cu mineritul fierului. Acetia au fost germani colonizai de ctre regii maghiari. Urmaii lor s-au maghiarizat. Am putea continua, mult i bine, cu exemplele. Ar fi de dorit ca ziaristul care ne ndemna la studierea istoriei s-i verifice crile: se pare c le lipsesc multe file! Ct privete afirmaia c prin inscripiile bilingve noi am vrea s readucem monarhia Austro-Ungar, afirmaie ce denot aceeai precar cunoatere a istoriei, doar att: respectiva monarhie a aprut n 1867, pe cnd denumirile maghiare ale localitilor provin din primele secole ale mileniului ce se va ncheia n curnd i au intrat n uzul curent (inclusiv oficial) cu multe sute de ani n urm. (Kalmr Zoltn) ......................................................................................................................... ............. Cele reproduse, atunci ca i astzi, nu reclam nici un comentariu n ceea ce privete intenia investit i finalitatea demonstraiei. Numai c ceea ce face d-l Kalmr este o pseudodemonstraie, care elimin deliberat (i tendenios) premisele i termenii iniiali (aflai n mileniul anterior) i pornete de la nite atestri documentare convenabile ce se plaseaz prin secolele 13-14, perioad n care coaliia celor trei naiuni (unguri, sai i secui), cu ajutorul regatului maghiar i prin succesive valuri de colonizri, a nceput s nfrng rezistena romnilor autohtoni i s-i impun punctul de vedere, inclusiv n ceea ce privete diversele denumiri. Demersul domniei sale seamn leit cu ceea ce fcea, de curnd, d-l Ferencz (n RMSz) vis--vis de numele de familie Ladosi sau Gyrfi, fiind vorba n viziunea susnumitului de unguri romnizai. Dar dac Ladosi a fost, cndva, Ldaru, iar Gyrfi Gheorghe? tie d-l Ferencz (sau Kalmr) c familia Drago de Maramure, de pild, pentru a-i pstra blazonul i privilegiile nobiliare a fost nevoit s-i schimbe numele n Drgfy? tiu domniile lor c miile de romni Naghiu foti cndva Nagy nu sunt unguri romnizai, ci romni care au purtat, illo tempore, numele de Mare (mare=nagy)? Sau c alte mii de Badea Bgya Baghiu (sau Goarn Krts Chirte, sau Cpraru Kecsks Cheche etc.), nemaitiind care le-a fost numele romnesc iniial, i-au schimbat numele atunci cnd au
214

putut s-o fac (dup 1918, firete!) n Dumbrveanu, de pild? Aa i cu localitile din Ardeal! Pe de alt parte, demonstraia d-lui Kalmr, aa trunchiat pro domo cum este, e plin de inadvertene i fisuri. Dar despre toate acestea n capitolul urmtor.

215

XLV Revenim, cu comentariile (din 1997) la articolul d-lui Kalmr Zoltn (Romniai Magyar Sz din 17 septembrie 1997), comentarii ce-i pstreaz, nealterate, valabilitatea i actualitatea. Inscripiile bilingve dincolo de aparene (II) n textul d-lui Kalmr Zoltn, pe lng trama central axat pe vechimea denumirilor maghiare ale localitilor din Ardeal revelatoare, n viziunea autorului, pentru autohtonitatea elementului maghiar mai exist (deloc ntmpltor) i o seam de trimiteri la aspecte colaterale. S ne ocupm, pentru nceput, de acestea. Aproape toate localitile menionate de d-l Kalmr au fost, iniial (ne referim la perioada de dup prpdul mongol din 1241-1242 i la colonizarea zonelor pustiite), aezri sseti i nu ungureti. Ceea ce, spre surprinderea noastr, autorul i recunoate n cazul localitii Torocko (Rimetea). Dup cum, domnia sa recunoate tot surprinztor c urmaii acestor germani, colonizai de ctre regii maghiari, cu timpul s-au maghiarizat. Surprinztoare afirmaie i surprinztoare realitate. S-au maghiarizat sau au fost maghiarizai? Cum s se maghiarizeze, cnd pe o raz de zeci de kilometri nu exist (i nici n-a existat) picior de ungur, zona fiind pur romneasc?! Cum de nu s-au romnizat, n condiiile date, saii respectivi? (Iat, aadar, c pn i saii n ciuda apartenenei la Unio Trium Nationum au fost deznaionalizai n cazul unor comuniti mai mici i izolate!) Fenomenul este revelator att pentru raiul minoritilor care a fost Ardealul ajuns sub dominaia nobilimii maghiare, ct i pentru performana supravieuirii romnilor, performan la ndemna doar a unei populaii btinae, cu vechi tradiii i majoritar. Ct privete romnizarea forat a romano-catolicilor din Brban, d-l Kalmr nu ne spune cnd s-ar fi produs aceasta. n ultimii 80 de ani? S fim serioi! Din 1918 ncoace, n Ardeal n-au fost deznaionalizai dect romni din Secuime. Nici un ungur! Mai degrab a fost vorba de catolicizarea forat a romnilor din Brban, n virtutea aceluiai spirit european care a dus la maghiarizarea germanilor din Eisenburg (Torocko Rimetea). n ceea ce privete pretinsele masacre comise, n 1848-1849, de ctre oamenii lui Avram Iancu, informaiile d-lui Kalmr, culese din Rvai
216

Nagy Lexikona, sunt ntru totul tributare Crii Negre (Fekete Knyv) a lui Kemny Istvn, fiul lui Kemny Farkas (unul din nvinii lui Avram Iancu) i, ca atare, subiective, tendenioase, inexacte sau chiar total denaturate. Peste care se adaug subiectivismul i reaua credin a d-lui Kalmr. De pild, victimele maghiare de la Ighiu n-au rezultat din masacrarea unei populaii panice, ci dintr-o confruntare armat n care agresorii erau ungurii, confruntare ce nici mcar n-a avut loc la Ighiu, ci, cu dou sate mai ncolo, la Cricu (chestiunea evocnd celebra fraz de la Radio Erevan: N-a fost Volg, ci IJ i nu i s-a dat, ci i s-a luat!). Dup cum, d-l Kalmr nu sufl o vorb despre masacrarea romnilor (de ctre unguri) i incendierea satelor romneti (Mgina, Cacova i multe altele),evenimente care le-au precedat pe cele din Aiud. i nici despre rolul, pasiv i activ, al trupelor imperiale austriece n contextul dat. Un document maghiar Alsofehr Vrmegye (Comitatul Alba de Jos) 1848-49-ben redactat de preotul reformat Szilgyi Farkas din Aiud i tiprit ulterior, la 1898, n tipografia oraului, precizeaz urmtoarele: - Trupele imperiale, pe 1 ianuarie 1849, aresteaz 40 de fruntai maghiari aiudeni, ostateci ce vor fi ucii dac nu nceteaz masacrarea romnilor din zon; - O delegaie aiudean condus de Horvth Istvn, notarul ef al oraului, l avertizeaz, n 5 ianuarie 1849, pe colonelul Czecz comandantul trupelor insurgente maghiare aflate la Turda, c n caz c masacrele antiromneti nu nceteaz, Aiudul risc s fie distrus; - Incendierea i devastarea Aiudului (despre care d-l Kalmr afirm c ar fi fost opera lui Axente Sever aflat n fruntea oamenilor si) a fost svrit de plebei romni, sai i unguri, n noaptea de 8/9 ianuarie1849, dar Axente Sever nu i-a prsit tabra din Ciumbrud dect a doua zi, cnd mpreun cu trupele regulate aflate n subordinea sa a plecat n direcie opus : spre Ocna-Mure (devastatorii continundu-i opera pn n 11 ianuarie 1849); - Mai mult, documentul respectiv atest faptul c printre cei ce au incendiat i devastat oraul se aflau i maghiari din Bea, localitate situat n apropierea Aiudului; - Toate acestea s-au ntmplat, se afirm n acelai document (aflat n posesia Muzeului de istorie din Aiud), sub privirile armatei imperiale, colonelul Losenau, cu dou mii de soldai, aflndu-se n imediata apropiere a oraului! i este vorba, repetm, de un document maghiar, scris de un preot reformat aiudean. Concluziile s le trag cititorii. Noi ne vom rezuma la a
217

reproduce un pasaj final din raportul lui Avram Iancu ctre mpratul de la Viena: Acest rzboi fatal a costat n ambele pri mai multe viei omeneti; eu ns cutez a susine n contra calomniilor venite de la numeroi vrjmai ai naiunii romneti, m i oblig a proba, c represaliile pe care poporul romnesc a fost silit s le fac ici-colo, n comparaiune cu enormele devastaiuni prin foc i sabie fcute de rebeli asupra vieei i averei romnilor, nu merit nici a fi memorate. S trecem ns la miezul problemei. Mai nti, s lum puin la bani mruni textul d-lui Kalmr, lsnd subtextul pentru mai trziu. Vom respecta, n acest sens, ordinea propus de autor: Erzsbetvros. Deci, oraul Elisabetei. Ceea ce nu pricepem, n ruptul capului, este treaba cu metamorfoza etimologic care a dus de la eb (cine) la Erzsbet (Elisabeta), de la Ebesfalu (satul cu cini) la Erzsbetvros (oraul Elisabetei). ncurcate sunt cile... etimologiei! Dup cum, nu pricepem nici cum de romnii au ajuns s-i spun abia n 1854 Ibafalu, atunci cnd acesta deja din 1839 devenise Erzsbetvros?! Asszonyfalva. Adic satul muierii. Dac localitatea a fost maghiar (i nu german), de ce au preluat romnii (n 1733 la 400 de ani de la prima atestare documentar!) denumirea de Frua (n mod evident de la Frauendorf) i nu i-au spus, de pild, Asonfalu? Felvinc. Aici doar att c acel terra Wynchy este ct se poate de suspect i ne bate gndul c era vorba de terra Vinci i nu de vreun winch cu cremalier! Borbnd. Avem nite rezerve similare fa de rezonana lui (villa) Baarbanth. Oricum, Brban (Barabant) provine n mod evident de la acesta i nu de la Borbnd. Magyarigen. Igen nseamn DA i nimic altceva! Ce vaszic un Da unguresc nu tim. N-am auzit nici de vreun Igenvros, Yestown sau Dagrad. Pe de alt parte, tim din filologie c vechimea unui cuvnt se msoar prin derivate, prin cuvintele compuse din acesta. Or, n apropierea Ighiului exist i un Ighiel. Care pe ungurete nu se numete nici Igenke (diminutivul lui igen) i nici altfel. Ungurii i spun tot Ighiel. Torocko. Mai nti, o inadverten: dac denumirea de Trascu apare doar n 1854, cum de aceasta este pomenit n 1849, n corespondena lui Avram Iancu. Sau, dac n momentul colonizrii germanilor, la 1257, acetia se ocupau cu mineritul iar localitatea se numea Eisenburg (Cetatea de fier), de ce la 1272 ea este rebotezat Torocko (Toroco)? n 15 ani s-a terminat fierul din min iar nemii s-au maghiarizat? i dac tot trebuia rebotezat, ungurii (sau nemii maghiarizai) cum de nu au apelat la Vasvr
218

(vas=fier; vr=cetate), atunci cnd Torocko nu nseamn nimic i, pe de alt parte, exist n limba maghiar chiar i numele (topic!) de Vasvri? (Vasvri Pl, de pild) Att, despre textul propriu-zis. S trecem la subtext. Ce-ar vrea, n fond, s demonstreze d-l Kalmr Zoltn? Ar vrea s demonstreze c localitile amintite i multe altele, de fapt toate localitile cu tradiie istoric din Ardeal (vezi i articolul lui Asztalos Lajos din acelai RMSz 3 sept. 1997, lexiconul Rvai, Dicionarul localitilor ardelene de Szabo M. Attila etc.) sunt vechi aezri maghiare, din primele secole ale mileniului, atestate documentar nc din veacul al 13-lea, aezri primare, nfiinate ca atare i nu preluate, construite pe loc virgin i nu pe preexistente vetre. i c toate denumirile romneti ale acestora, aprute trziu, dup 5-6 secole, sunt fie traduceri, fie adaptri stlcite, schimonosite ale denumirilor maghiare. Pentru ca, la rndul lor, acestea s fie nlocuite, dup 1918, cu altele de rezonan pur romneasc i fr nici o legtur cu tradiiile istorice spre a se terge orice urm. Ce alt concluzie ar putea trage un neavizat din cele de mai sus, dect c ungurii, la venirea lor, s-au aezat pe un pmnt al nimnui i l-au luat n stpnire, iar romnii au aprut n Ardeal cu sute de ani mai trziu, infiltrndu-se intr-o ar strin i dobndind, pe parcurs, cuvenitul statut de venetici tolerai? Ce alt concluzie putem trage noi, romnii, dect c i pe aceast cale ni se neag etnogeneza i continuitatea n zon i orice drept asupra acestui pmnt? i-atunci, am exagerat cu ceva afirmnd c este vorba de iredentism, de contestarea Trianonului, de revizionism? Desigur, vor fi fiind destui care s nu vad n inscripiile bilingve dincolo de aparene altceva dect nite exagerri sau pure speculaii. Tuturor acestora le-am recomanda s citeasc Erdly Trtnete ( Istoria Ardealului) sau Erdly Rvid Trtnete (Scurta Istorie a Ardealului), ambele aprute la Budapesta n Editura Academiei Maghiare, prima n 1986, cea de a doua n 1989 (reeditat n 1993), spre a putea aprecia, direct de la surs, ct de speculativ este interpretarea noastr. (Pentru cei ce nu cunosc limba, vom reproduce - n episodul urmtor cteva pasaje edificatoare.) Firete, replica noastr la textul d-lui Kalmr se afl abia la nceput. nainte, ns, de-a rosti inevitabilul va urma, va trebui s-i mai spunem sus-numitului c metafora cu SIDA Transilvanica n-a fost prea inspirat. Stimate d-le Kalmr, dac n-ai ti, SIDA afecteaz exact potenialul imuno-biologic, capacitatea de aprare a organismului. Virusul cu pricina se infiltreaz n celulele cu rol de aprare i preia comanda acestora,
219

determinndu-le s nu-i mai poat recunoate inamicii. Unde ar fi norocul d-voastr ca noi s suferim, ntr-adevr, de vreo SIDA Transilvanica!?

220

XLVI Continum redarea comentariilor la articolul d-lui Kalmr Zoltn (Denumiri, neinventate, ale localitilor noastre Romniai Magyar Sz din 17 septembrie 1997), comentarii care dei fcute la vremea respectiv i pstreaz nealterat prospeimea (ca, de altfel, i textul comentat). Inscripiile bilingve dincolo de aparene (III) Am vzut, n capitolele anterioare, textul (i subtextul) demonstraiei kalmariene. Cele reproduse (i comentate) se conjug perfect cu dorina (sau chiar pretenia) de a studia geografia i istoria rii n limba matern. Geografia nseamn, n contextul dat, hidronime i toponime, deci, tot denumiri i tot inscripii (n limba maghiar). Aici n-ar mai fi multe de adugat. Despre istorie (alternativ) am mai vorbit. Poate, totui, n-am fcut-o destul de cuprinztor i de coerent. S revenim. Aadar, de ce se bat kalmarii, pe via i pe moarte, pentru studierea istoriei (romnilor!) n limba maghiar? Pentru ca profesorii (unguri) de istorie s le poat preda elevilor (unguri), nestingherii de nimeni i fr a fi controlai, nu istoria romnilor, ci pe cea a maghiarilor, n spe versiunea maghiar a istoriei Ardealului. i cum sun aceasta? S vedem ce st scris n amintita Istorie a Ardealului sau n Scurta Istorie a Ardealului (editat n 1989 i reeditat n 1993). Citm din prefaa celei de a doua (Erdly Rvid Trtnete, Akadmiai Kiado, Budapest, 1993): Marele interes trezit de istoria n trei volume i, nu putem nega, ecoul atacurilor POLITICE (sublinierea noastr) venite din Romnia au creat cerina de a pune la dispoziia publicului, sub o form prescurtat, principalele informaii. Pentru cei ce nu pricep chestiunea cu atacurile politice, mai reproducem un pasaj de la pagina 103: Pn cnd istoriografia romneasc rmne subordonat unor interese naional-politice, nu se poate ajunge la o unitate de vederi. Care ar fi unitatea de vederi la care romnii, din motive naional-politice, nu consimt s adere? Ne lmurete, cu vrf i ndesat, Scurta Istorie. S ncercm s rezumm: consecutiv ultimului rzboi daco-roman, Dacia se depopuleaz complet i este repopulat cu coloni din toate colurile imperiului roman; retragerea aurelian de la 271 a fost total; pe teritoriul Daciei prsite (cu referire explicit la Ardeal!), istoria, arheologia i geografia (toponime, hidronime) nu evideniaz persistena
221

vreunei populaii romanizate; afirmaiile lui Anonymus despre voievodatele lui Gelu, Glad i Menumorut sunt nite aberaii romanate; pn i numele celor trei pretini voievozi valahi este inventat, prin preluarea, distorsionat, a unor denumiri de localiti maghiare; Gelu provine de la Gyalu, Menumorut de la Mart, iar Glad de la Gald; strbuna patrie nomad a romnilor era n sudul Dunrii; acetia (romnii) au aprut n Ardeal spre sfritul secolului al 13-lea, spre a repopula, cu acceptul regelui maghiar Bla al 4-lea, zonele pustiite de mongoli (pag. 173). Mai adugm c la pagina 576 Trianonul este calificat drept: ...tratat imperialist de pace care conine mari nedrepti naionale (...) surs de deziluzie chiar i pentru cei care l-au patronat (...) politicienii Antantei reuind s creeze tensiuni mai mari n bazinul carpatic dect cele existente nainte. Deci: dacii au fost integral exterminai, romanii i romanizaii (?) au plecat cu toii, Ardealul era pustiu la venirea ungurilor, noi, romnii, am aprut n zon n secolul 13, iar Trianonul a fost un diktat care a sporit tensiunile i care cum altfel? se cere anulat. n ce chip? Ziceam, cndva, c UDMR n realitate exist de 80 de ani. i soluiile sunt la fel de vechi i cele radicale, i cele de compromis. Pentru c (dup contientizarea faptului c un status quo este imposibil), iat propunerile prii maghiare, la Trianon, referitor la Ardeal: fie inut autonom n cadrul Ungariei, fie stat independent, federativ, dup model elveian (pag. 576). Aadar, nimic nou sub soare. Totul a nceput n 1920, la Trianon, totul se raporteaz la acest tragic eveniment, iar anularea nedreptilor a fost, este i va fi prioritatea prioritilor. ntreaga politic a UDMR, lupta pentru drepturile minoritarilor, pentru istoria (n limba) matern, toate inscripiadele, stema de pe steagul consulatului din Cluj, comemorrile i dezvelirile etc. nu sunt dect ncercri de anulare a efectelor Trianonului. n acest context, demersul d-lui Kalmr este doar o umil contribuie la efortul comun de rentregire, la sfntul rzboi de reunire a maghiarimii n Ungaria tuturor ungurilor (sau mare, sau istoric, sau santefanian...) Iat, deci, cum arat istoria Ardealului (mai veche sau mai nou) n varianta maghiar regsibil nu numai n tratate academice, ci i n ultimul manual colar! Infirm sau confirm, aceast istorie, speculaiile noastre n legtura cu inscripionrile bilingve? S ne ntoarcem, ns, la textul d-lui Kalmr i, n egal msur, la trimiterile (la diverse surse istoriografice) ce se fac n acesta, pentru c, firete, ar mai fi multe de spus referitor la istoria cu pricina i la filele
222

lips invocate, cu atta emfaz, de ctre ziaristul de la Romniai Magyar Sz. S ncepem cu aseriunea: dacii au fost integral exterminai, romanii i romanizaii au plecat, Ardealul era pustiu n 896, iar noi, romnii, migrai din sudul Dunrii, am aprut n zon n secolul al 13-lea. Este vorba, dup cum lesne se poate observa, de negarea originii noastre daco-romane, de negarea etnogenezei i continuitii noastre n spaiul carpato-danubiano-pontic. Pentru a reduce la absurd i ridicol cele de mai sus, un dram de logic i de bun-sim sunt suficiente: unde i cnd, n istoria omenirii, a mai existat vreun rzboi care s extermine integral populaia unei ri?; cum ar fi posibil aa ceva n condiiile geografice ale Daciei?; cum s-ar putea mpca aa ceva cu tradiia, cu doctrina militar a imperiului, cu Pax romana? S acceptm c brbaii au fost ucii ori s-au sinucis. Dar femeile, dar copiii? Dealtfel, simplul fapt c, n continuare, autorii Scurtei Istorii a Ardealului vorbesc de o populaie romanizat, exclude ipoteza exterminrii totale. Pe cine au romanizat romanii, dac i-au ucis, integral, pe daci?! Ct privete retragerea aurelian din 271, motivat de raiuni strategice (imperiul putea fi aprat, de nvlitori, mult mai eficient pe grania natural reprezentat de Dunre), aceasta nu putea s vizeze dect armata, administraia i familiile de patricieni, n nici un caz populaia romanizat. Unde s-a mai pomenit, n istorie, vreun popor care, de teama nvlitorilor, s prseasc integral un teritoriu, mai ales n condiiile de relief i vegetaie pe care le prezenta Dacia, capabile s ofere o protecie apreciabil? i unde s plece i, mai ales, cum o populaie sedentar i nu nomad? Cine era dispus s-o primeasc i s-i ofere cele necesare traiului? Ce mai spune, n continuare, Scurta Istorie a Ardealului (editat de Academia de tiine din Ungaria)? Citm: Pe teritoriul Daciei prsite (cu referire la Ardeal n.n.), istoria, arheologia i geografia (toponime, hidronime) nu evideniaz persistena vreunei populaii romanizate. Aici i n acest sens intervine i strdania d-lui Kalmr Zoltn de a demonstra vechimea toponimelor maghiare i, n antitez, tinereea celor romneti. Este adevrat, istoria nu prea vorbete despre noi, pn prin secolul al 10lea, dar nici nu ofer date obiective care s ne conteste existena. n schimb, istoria bisericeasc ne atest prezena ntre secolele 4-10. Referitor la datele arheologice, doar att c pn i arheologii maghiari (Kovcs, Tams, Alfldi) confirm, n perioada n discuie, prezena urmelor ce atest continuitatea elementului daco-roman. Ct privete topo i hidronimele, avem slav Domnului ce s-i oferim d-lui Kalmr, pn s-o stura. Pn
223

i-o blestema zilele i momentul cnd s-a apucat de denumirile neinventate! Stimate d-le ziarist de la Romniai Magyar Sz, ne acuzai c am rebotezat localitile spre a terge urmele. Dar d-voastr, ungurii, ce-ai fcut, ce altceva ai fcut timp de aproape un mileniu, cu precdere la nceputul acestuia? Cu deosebirea c ai procedat mult mai temeinic dect noi: ai prjolit tot ce ai ntlnit n cale, pe vile inferioare i mijlocii ale rurilor, i ai ucis tot ce n-a apucat s se refugieze n muni. Dup care v prevalai de nite atestri documentare din secolul 13? Cum s mai rmn vreo urm de denumire veche romneasc n zonele joase pe care le-ai cercetat, cnd strmoii d-voastr au ras, au fcut una cu pmntul tot ce era aezare romneasc acolo? i ce puteau face urmaii urmailor celor alungai, dup sute de ani poate, dect s romanizeze, aa cum s-au priceput, denumirile maghiare? S fac din Fldvr Feldioara, din Ebesfalu Ibafalu i aa mai departe. i s apeleze, ulterior, la Rzboieni i Dumbrveni. Cine e de vin c s-au pierdut denumirile romneti iniiale? Noi, romnii, sau cei ce au trecut prin foc i sabie, la vremea respectiv, localitile cu pricina? Dealtfel, aa cum am mai artat, la fel s-a ntmplat i cu numele de familie a zeci de mii de romni. De unde atia Naghiu, Mezei, Chirte, Cheche, etc.? Toate aceste nume maghiare romanizate au fost, de fapt, reromanizate. Mare, devenit Nagy prin traducere n maghiar, ajunge Naghiu, Cmpianu, tradus n Mezelyi, devine Mezei. La fel i pentru celelalte dou: Goarn Krts Chirte, respectiv Cpraru Kecsks Cheche. Nici unul, sau aproape nici unul dintre acetia nu contientizeaz filiaiunea descris, nu (mai) tie c poart un nume unguresc (reromanizat) i cu att mai puin c, la origine, cu sute de ani n urm, s-a numit Mare, Cmpianu, Goarn, ori Cpraru. Poate fi culpabilizat vreunul dintre ei c, pentru a nu-i stlci limba (din gur), a fcut din Krts Chirte, sau din Kecsks Cheche? Sau c, realiznd originea maghiar nu i faptul c este vorba de o traducere s-a rebotezat (atunci cnd a putut s-o fac!) Dumbrveanu, de pild? S ne ntoarcem, ns, la topo i hidronime. Cum i explic d-l Kalmr (i sursele) c toate rurile mai importante din Ardeal (cu o singur excepie asupra creia vom reveni) poart denumiri ungureti aproape identice cu cele romneti, iar cele romneti, indubitabil, provin din cele antice, geto-dacice? (Tisia Tisa Tisza; Marisia Mure Maros; Samus Some Szamos; Aluta Olt Olt; Crisia Cri Krs). Dac Ardealul era quasi-pustiu, iar noi, romnii, eram pe nicieri, de la cine au preluat ungurii, la venirea lor, aceste denumiri? De la
224

plcurile sporadice de pecenegi, cumani i protoslovaci gsite n zon? Care de unde le cunoteau, dac noi am plecat cu toii n 271? Sau au ateptat ungurii, pn n secolul 13, ca s (re)venim de dincolo de Dunre i s-i nvm noi denumirile respective? Ct privete teza ungureasc conform creia noi am fi preluat (de la maghiari) hidronimele cu pricina, exist (printre multe altele) o dovad irefutabil asupra sensului acestei preluri: ntr-un document al cancelariei regelui maghiar Gza, din anul 1075, Criul este pomenit sub numele de Crys (prezent, n secolul 13, i n Gesta Hungarorum a lui Anonymus) i nu sub cel de Krs. Dealtfel, denumirea maghiar, aprut mult mai trziu (n 1590, documentele maghiare nc foloseau forma Crys), este nu numai o preluare-adaptare a celei romneti, ci i o veritabil maghiarizare, dus pn la a gsi un termen care fr a-i pierde virtuile paronimice s aib i un neles adecvat, Krs (kr=cerc) nsemnnd cu cercuri sau ceva care descrie cercuri (meandre n cazul de fa). Aminteam, mai sus, de o excepie. Ne refeream la Trnava, singurul ru (dintre cele mai importante) care poart un nume de origine slav, dar nu la acest aspect (de excepie) ne-am gndit, ci la faptul c este singurul hidronim (dintre cele n discuie) pe care ungurii nu l-au preluat, recurgnd la denumirea maghiar de Kkll. Care s fie cauza, s fi uitat strmoii d-lui Kalmr s se intereseze nainte de a-l cspi i pe ultimul localnic ntrziat? Sau cuvntul Trnava (Trnovo) le producea dificulti fonetice insurmontabile? N-ar fi exclus, din moment ce nici astzi nu reuesc s-l articuleze pe , ba, mai mult, nici s i-l reprezinte ca sunet. (Reamintim c revista Tromf din Secuime recomanda, n acest sens, imitarea sunetului emis de ctre un subiect care lupt s-i nving constipaia!) Ct privete denumirea de Kkll (cu de la Nrnberg i de la Kln), ce s spunem? Cuvntul ll nseamn nicoval, kll nseamn spi (de la roat), Kkll nu nseamn nimic. Dac, totui, Kkll vine de la kll, atunci singura explicaie ar fi c marele ef care a (re)botezat Trnava era blbit! Cum s boteze cineva o ap curgtoare dup spia de la roata carului? Mai ales cnd n-o fi vzut aa ceva pn atunci? (n parantez fie spus, n satele ungureti din zona Aiudului, ungurii nici astzi nu-i zic cruei szekr, ci karutza!). Trebuie s spunem c n-ar fi exclus. Ungurii au partea asta cu botezatul dup unelte sau articole tehnice. De pild, n Scurta Istorie scrie, negru pe alb, c numele pretinsului voievod Gelu este inventat (ca i personajul i voievodatul), fiind vorba de preluarea, distorsionat, a unei denumiri de localitate maghiar: Gyalu. Care gyalu, n limba maghiar, nseamn un singur lucru: rndea! Scul de
225

tmplrie cu care oamenii lui Arpd au venit, se pare, sub ea. Sau, m rog, pe-acolo pe undeva. (Tot n parantez fie spus, noi credem c este vorba de o simpl coinciden, iar toponimul Gyalu vine de la Gelu sau de la ara lui Gelu, mai ales c i munii din apropiere se numesc, pe hrile ungureti, tot Gyalui havasok munii lui Gelu). Aa cu Kkll (cu scuzele de rigoare pentru rabatul fcut la sobrietatea pe care o presupune cercetarea - mai mult sau mai puin istoric; exist ns situaii cnd absurditatea unei premise te oblig la ridiculizare). Dar mai este ceva. Ceva mult mai serios i mai important. Ceva ce i-a scpat marelui cunosctor al istoriei d-l Kalmr. C dac nu-i scpa, s-ar fi ferit s-i pomeneasc numele cnd cu Erzsbetvros (amplasat pe malurile lui Nagy Kkll). Despre ce este vorba? Despre faptul c dac (aa cum scrie n aceeai Scurt Istorie a Ardealului) nu noi, ci ungurii au convieuit cu slavii i i-au asimilat, cum se face c noi am preluat de la acetia hidronimul Trnava? Cum i cnd l-am fi putut prelua, dac n-am convieuit cu slavii i am aprut n Ardeal abia spre sfritul secolului al 13-lea? Cnd slavii erau deja asimilai iar rul cu pricina se numea Kkll! Cum de n-am preluat-prelucrat hidronimul maghiar? Se aude, d-le Kalmr? Avei vreo replic? Stimate d-le ziarist, firete, spaiul nu ne permite s ne ocupm de toate toponimele romneti pe care naintaii d-voastr, din diverse motive, nu le-au putut face s dispar i le-au preluat. Din mulimea acestora le vom alege, n cele ce urmeaz, doar pe acelea (evident, o parte din ele) care n romnete au un neles adecvat raportat organic la locul denumit, iar n forma maghiar acest neles lipsind cu desvrire. Astfel, cum v explicai, de pild, c vrful Retezat (versantul nordic pare, realmente, retezat) n ungurete se numete Retyezt (cuvnt ce nu nseamn, n limba maghiar, absolut nimic!)? Sau culmea Vldeasa (a lui Vlad), care n ungurete, pe toate hrile, apare ca Vlegysza (cuvnt fr nici o semnificaie)? Sau vrful Mare din Apuseni, care pe aceleai hri apare ca Vurvumare? Sau Pietrosul, care apare ca Pietroszul? La fel Petroani Petrozsny, Poiana Polyna, Codru Kodru, Suru Szoru, Detunata Detunta, Porumbacu Porumbk, Bogata de Mure Marosbogt, Satu Mare Szatmr, etc. etc. Denumiri preluate n negura vremurilor, cnd ungurii nu tiau nici mcar atta romnete nct s realizeze c respectivele toponime au un neles, o semnificaie organic n limba romn. Altfel i-ar fi luat, negreit, osteneala s le traduc. Retezat putea deveni Nyesett, Vldeasa Vldhegye, Vrful Mare Nagyhegy, Pietrosul Kves, Porumbacu Galambos, Satu Mare Nagyfalva etc.
226

Dealtfel, referitor la ultimul exemplu, avem dovada c nici astzi, nu numai maghiarul de rnd, ci ziaritii de elit ca d-na Gll Eva Emese, de la RMSz, nu cunosc atta limb romn nct s priceap filiaiuni etimologice simple. Distinsa publicist se lamenta, n paginile amintitului cotidian, c ne lipsete fantezia atunci cnd romanizm denumiri maghiare, pentru c am recurs la acelai Satu Mare i n cazul lui Szatmr, i cnd a fost vorba de Marfalva!!! De rsul lumii!! Asta e situaia, stimate d-le Kalmr (tot) de la RMSz. V-a mai ntreba nc ceva: dac noi am fost nomazii care ne-am aezat n Transilvania (maghiar), cum de n-am preluat de la strmoii d-voastr nici un termen legat de sedentarizare sau de muncile cmpului? i cum de toi termenii legai de viaa sedentar i de agricultur din limba romneasc sunt de origine latin? n ncheiere, cteva cuvinte i despre sursa bibliografic predilect a d-lui Kalmr. Stimate domn, cum v explicai c n mult citatul d-voastr Rvai Nagy Lexikona, n volumul 13, la pagina 228, exist o hart de epoc pe care figureaz Gyelo vlch orszga (ara valah a lui Gelu)? Cum v explicai c n acelai lexicon (vol. 10,pag.389) este redat genealogia romneasc a celui mai mare rege al Ungariei, Mtys Kirly (Matei Corvin)? Iat linia patern a arborelui genealogic: Matei, fiul lui Iancu de Hunedoara, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepotul lui erban, cneaz valah. Mai mult, se precizeaz acolo c nu numai tatl lui Iancu, dar i mama acestuia era valah i tot de vi nobil: Densusi nemes olh csaldbol szrmazo Morsna Erzsbet (Elisabeta Moran, descendenta unei familii nobile de valahi din Densu). Cum se mpac aceast genealogie nobil, autohton i romneasc, cu infiltrarea noastr n Ardeal, n secolul 13, ca oieri nomazi venii s-i pasc turmele? V-a rentoarce sfatul, stimate d-le Kalmr: mai punei mna pe carte! Poate fi i maghiar, poate fi chiar lexiconul Rvai. Fr a sri ns paginile (neconvenabile). Documentarea partizan-selectiv este, pn la urm, contraproductiv.

227

XLVII Monumentul Libertii de la Arad (I) nainte de a ni se sugera s ne schimbm titlul ciclului n Ce mai scriau aliaii (cu 5-6 ani n urm) s revenim n actualitate. n cea imediat, firete, pentru c ceea ce am reluat aa cum am subliniat-o de repetate ori este, din pcate, de o actualitate att de evident nct linitit puteam renuna la a mai preciza c este vorba nu de 2003, ci de anii 19971998. Pe de alt parte, nu puteam amna la nesfrit onorarea promisiunilor de a reveni asupra unor aspecte lsate, dac nu chiar n suspensie, mcar insuficient lmurite sau motivate. Desigur, vor fi fiind unii care s ne acuze (sau mcar bnuiasc) c am apelat la texte mai vechi datnd dintr-o alt perioad i conjunctur din motive tactice, spre a ncerca un soi de detaare (de prezent, firete). Fals! Ne asumm integral cele scrise cu ani de zile n urm, dar i actualitatea acestora n conjunctura prezentului. N-am vrut s spunem adevruri incomode cu gura de acum ase ani! Am vrut doar s subliniem c antiromnismul sau revizionismul sunt nite realiti primare, fr culoare politic i perene, dependena acestora de contexte sau conjuncturi viznd exclusiv mijloacele folosite, instrumentarea i cadena. Dealtfel, cele prezentate i interpretate n Inscripiile bilingve dincolo de aparene reprezint exact cadrul general n care se integreaz organic ultima focalizare: monumentul Libertii de la Arad! Ce fel de libertate i pentru cine? Iat ntrebarea, la care cuzaii reamplasrii (monumentului) refuz cu obstinaie s rspund, sau dac o fac, eludeaz sistematic adevrul. Iar foarte puinii romni care se ncumet s spun lucrurilor pe nume sunt taxai, imediat, drept naional-comuniti, antimaghiari, xenofobi, antieuropeni, etc. Aa stnd lucrurile, s ncercm s ordonm datele chestiunii i s luminm zonele voit inute n obscuritate sau rstlmcite. Care este punerea n scen din partea maghiar? Iat un text, edificator, din presa aliat de cea mai recent dat, n spe din spaiile nchinate zilei de 6 octombrie 2003 (154 de ani de la executarea celor 13 generali martiri): Istoria este povestea vieii fiecruia dintre noi spune englezul. n ultima vreme s-a vorbit mult despre cei 13 generali-martiri ai rzboiului nostru de eliberare de la 1848, executai la Arad, n parte legat de
228

respectiva dat comemorativ, dar mai ales n legtur cu monumentul ce le-a fost nchinat i cu dificultile de reamplasare a acestuia (tiut fiind c Puterea de la Bucureti a procedat la dezafectarea lui, n 1925). Poate nu e inutil s reamintim c revoluia maghiar de la 1848-1849 a fost necat n snge de ctre dou mari puteri europene. O grimas a istoriei o constituie faptul c unele grupuri de populaie ale imperiului (cu care timp de o mie de ani am construit patria comun Ungaria) au putut fi manipulate cu promisiuni dearte de aa manier nct au trecut de partea puterii opresive. (...) Conflictele ncep ntotdeauna atunci cnd interese de politic actual duc la reinterpretarea istoriei, reinterpretare ce-i transform pe eroii notri n dumanii altora. Este cazul revoluiei i rzboiului nostru de eliberare din 1848-49, n spe anumite pretinse momente ale acestuia ce apar n discursul politicienilor romni fr a avea vreo baz real, dar nici antecedente istoriografice sau mcar de simpl referire. Ca, de pild, cei 40.000 de romni masacrai, printre care 100 de preoi ortodoci. Attea victime s fi avut romnii ardeleni, la acea vreme? Pentru acestea s fie rspunztori, conform prerii unor istorici ai zilelor noastre, cei 13 generali teroriti? Unde este m ntreb groapa comun a acestor nenumrate victime? Cnd am asistat la exhumarea celor 28.000 de victime de la Mohcs (1526 n.n.) am vzut imense mormane de cranii i diverse alte oseminte. Nici memoria colectiv, nici istoriografia nu ofer date despre vreo groap comun a romnilor masacrai n 1848-49. (...) Cei ce drm monumente ale cinstirii eroilor-martiri i clcndu-i promisiunile se opun refacerii i reamplasrii acestora, nu sunt cu nimic mai buni dect cei ce ncercau, nu de mult sub lozinca Istoria ne-o scriem n prezent, s ne spele memoria. n 1848-49, conform datelor vremii, numrul total al victimelor luptelor sngeroase ce au avut loc n Munii Apuseni se ridic la 8.000. Desigur, chiar i o singur via de om suprimat reprezint o ireparabil pierdere. n 6 octombrie la Arad, au fost ucii 13 generali. Fiecare dintre ei a condus detaamente militare ce au luptat pentru libertate, pentru libertatea popoarelor - vorba poetului. Cei ce au ridicat, la Arad, statuia Libertii, au cinstit memoria celor 13 generali eroi (un armean, un srb, un croat, un polonez, un austriac, un german i restul unguri) precum i pe cea a tuturor celor ce i-au dat viaa pentru Libertate. Iar cei ce profaneaz amintirea acestora, profaneaz istoria popoarelor crora le-au aparinut respectivii.
229

La osuarul de la Mohcs, comemorarea celor czui atunci i acolo a avut loc, n 29 august 2003, pentru prima dat dup 400 de ani (a se scdea cei 150 de ani de paalc otoman n.n.) n prezena oficial a ambasadorului Turciei. Sper c nu vor mai trece nc 400 de ani pn cnd mpreun i fr resentimente s-i cinstim pe cei n a cror memorie s-a ridicat statuia Libertii din Arad. (Am citat din declaraia senatorului UDMR Sgor Csaba, fcut n plenul Senatului i reprodus, sub titlul History is his story, n Erdlyi Napl din 7 octombrie 2003) S ncercm s rezumm: - exist o singur istorie, nu mai multe; - viziunile diferite (i divergente) asupra acesteia servesc interese politice de moment; - astfel se face c grimasa istoriei - aliana unor grupuri de populaie ( cu care ungurii au construit, timp de un mileniu, patria comun) cu puterea opresiv - a fost posibil, intervenind amintitele interese; - i tot astfel prin interese politice de moment (electorale?) se face c politicienii romni nu mai sunt de acord cu reamplasarea monumentului Libertii; - n 1848-49 n-a avut loc nici un masacru ndreptat mpotriva populaiei romneti; - cei 40.000 de romni ucii (ca i represalii, nu pe cmpul de lupt!!!) sunt o invenie propagandistic (electoral?) recent; - principala dovad a inexistenei masacrelor este inexistena unei gropi comune aidoma celei de la Mohcs (unde oastea lui Ludovic al 2lea al Ungariei a fost, practic, exterminat de ctre cea a lui Soliman); - victimele luptelor din Munii Apuseni (de ambele pri?) se cifreaz doar la 8.000; - detaamentele conduse de ctre cei 13 generali (aparinnd tuturor popoarelor din imperiu, mai puin cel romn) au luptat pentru Libertatea popoarelor; - profanarea memoriei acestora se rsfrnge asupra popoarelor pe care, afirmative, i-au reprezentat generalii respectivi. Fa de cele de mai sus, se nasc vrnd-nevrnd urmtoarele ntrebri: - cine hotrte, i pe ce baz, care este singura istorie adevrat? - viziunile diferite asupra istoriei s fie determinate oare doar de interese politice de moment?
230

- unele grupuri de populaie (care reprezentau mpreun, n realitate, 72 la sut din populaia aa zisei Ungarii Mari!!!) au trecut de partea puterii opresive ca rezultat al manipulrii, al promisiunilor dearte fcute de ctre Curtea de la Viena, sau pentru c au fost total ignorate n programul revoluionarilor maghiari? - oare pentru respectivele grupuri de populaie nu tocmai revoluionarii maghiari i statul pe care voiau s-l alctuiasc reprezentau adevrata putere opresiv? - ce fel de patrie comun au construit ungurii, timp de un mileniu, mpreun cu respectivele grupuri de populaie? - este grupul statuar de la Arad un monument al celor 13 generali (atunci cnd acetia au un obelisc nchinat memoriei lor)? - este monumentul de la Arad un monument al libertii? - i dac da, despre a cui libertate este vorba? - este vorba cumva i de libertatea romnilor (srbilor, croailor, slovacilor, etc.), sau dimpotriv? - au luptat cei 13 generali (i trupele din subordine), ntr-adevr, pentru libertatea POPOARELOR, sau au vrut doar s transforme jugul austriac ntr-unul maghiar? - ct privete masacrele antiromneti (care au fost nenumrate pe parcursul a doi ani i rspndite pe ntreg teritoriul Transilvaniei), cum crede d-l Sgor c o groap comun ca la Mohcs (unde a fost vorba de o armat nimicit i de existena unitii de loc, de timp i de aciune) ar putea intra n discuie ntru confirmarea (sau infirmarea)existenei reale a acestora?!!! Desigur, ntrebrile ar putea continua mult i bine i, pe de alt parte, la multe dintre ele am rspuns, de repetate ori, pe parcursul timpului, ba chiar i ntr-un trecut foarte apropiat. Dar, pentru c tot Aradul este capul de afi, n capitolele urmtoare vom reveni la fiecare dintre ele, inclusiv cu noi elemente i surse, multe din ele provenind din aceeai pres aliat.

231

XLVIII Monumentul Libertii de la Arad (II) Am promis, n capitolul precedent, s revenim la ntrebrile din finalul acestuia pentru a nu le lsa fr un rspuns explicit, dei acestea conin - n nsi formularea lor - implicit rspunsul respectiv: o simpl nlturare a interogaiei ar fi suficient n acest sens. Pe de alt parte, serialul 1848 n Ardeal (publicat n numerele 39, 40 i 41 ale revistei Timpul-7 zile din septembrie i octombrie 2003) conine, cu supra-msur, toate rspunsurile la ntrebrile cu pricina. Dac, totui, inem cu tot dinadinsul s ne onorm promisiunea, faptul se datoreaz acelei metafore grimasa istoriei cu care d-l (senator UDMR) Sogor Csaba a caracterizat coalizarea grupurilor de populaie cu puterea opresiv austriac. Stimate d-le Sogor, nsi formularea la care ai recurs conine principalul rspuns la ntrebrile pe care vi le-am adresat i precizeaz fr echivoc temeiul i esena chestiunii: deci, nici mcar popoare (ceva ntre triburi i naiuni), ci grupuri de populaie!!! Tocmai despre asta este vorba, stimate d-le senator (UDMR), despre faptul c respectivelor grupuri de populaie (naiuni de fapt, autohtone sau mcar preexistente n zon, pe care le-ai supus cu fora armelor i care reprezentau 72 la sut din populaia aa zisei Ungarii Mari!) paoptitii maghiari (Kossuth, Battnyi, Grgey etc.) n-au fost dispui s le recunoasc nu autonomia, nu egalitatea n drepturi, ci, pur i simplu, existena ca naiuni!!! Iar cele cteva concesii la care, n disperare de cauz, au apelat finalmente (nu n 1848 ci n vara lui 1849!) paoptitii cu pricina au fost nu tardive, ci ante-finem, n pragul prbuirii totale i definitive!!! Aa stnd lucrurile, dac putem vorbi de o grimas a istoriei, aceasta a fost nsi revoluia maghiar de la 1848, care n-a fost o micare nnoitoare, de eliberare a (tuturor) naiunilor imperiului, republican i social, ci o ncercare de restaurare a Ungariei feudale, o ntoarcere n Evul Mediu n fapt, o contrarevoluie!!! Acesta este adevrul, stimate d-le Sogor, i nu altul! Iar argumente n sprijinul afirmaiilor noastre exist cu duiumul, inclusiv (sau mai ales) n surse neutre, ba chiar i n destule surse maghiare. Acestea fiind zise, s lum pe rnd ntrebrile formulate n capitolul precedent i s ncercm s le dm rspunsul cuvenit:
232

- Cine hotrte, i pe ce baz, care este singura istorie adevrat? Desigur, pn cnd exist subiectivism uman i interese naional-politice (reale sau doar acuzate vezi Scurta Istorie a Ardealului!), aa ceva este de neconceput. O (singur) istorie adevrat ar putea fi scris, eventual, ntr-un viitor stat federativ al Terrei (bazat pe consens general i egalitate deplin) sau, undeva, n Cosmos la nivelul unei civilizaii superioare care ne monitorizeaz, cu mijloace specifice i total detaare, evoluia de milenii. n rest, nu putem discuta dect de obiectivitatea unor date, de autenticitatea (credibilitatea) surselor, de caracterul tiinific al argumentelor paraistorice i, firete, de detaarea i buna-credin cu care toate acestea sunt interpretate sau reevaluate pe parcurs, n funcie de acumularea unor noi date i elemente. Aa stnd lucrurile, n condiiile date putem vorbi doar de istorii convenabile uneia sau alteia (altora) dintre pri, fiecare avnd adevrul ei (cu sau fr ghilimele), nicidecum despre istorii adevrate i, cu att mai puin, despre una singur. Ce-i de fcut? Ca i ntr-un proces cu jurai, trebuie s ne pledm cauza i s convingem. Care este, n cazul dat, echivalentul Curii cu jurai? Lumea istoricilor (n sensul cel mai larg al cuvntului), dar, n egal msur, i opinia public internaional. Dar cel al instanei de magistrai? Mai marii lumii i forurile internaionale de decizie. i cum putem demonstra c varianta noastr este nu numai convenabil, ci i adevrat (sau, oricum, considerabil mai apropiat de adevr)? Recurgnd la surse neutre, sau chiar la cele din tabra advers de pe vremea cnd recunoaterea adevrului nu presupunea riscurile de astzi. i, bineneles, reducnd la absurd (sau ridicol) unele afirmaii mai vechi sau mai noi, precum i devoalnd printr-un echivalent de psihanaliz gafele comise (nu foarte rar) de ctre partea advers (vezi, n acest sens, chestiunea cu grupurile de populaie a d-lui Sogor o emanaie tipic freudian din subcontientul senatorul UDMR, care dejoac vigilena cenzurii). Ceea ce i facem, cu srg i metod, de vreo 14 ani ncoace (desigur, furniznd materiale i argumente unor posibili intermediari cu acces direct la juraii i magistraii cu pricina). S trecem la cea de a doua ntrebare: - Viziunile diferite (i divergente) asupra istoriei s fie determinate doar de interese de moment? Firete, aici ar trebui s tim ct de lungi sunt momentele d-lui Sogor sau, cu alte cuvinte, la ce raporteaz domnia-sa respectiva unitate de timp? Pe de alt parte, aici nu este vorba, cum crede (sau se preface a
233

crede) senatorul UDMR, despre momentul electoral al PSD i despre interesele (de moment) ale partidului de guvernmnt (care trebuie s contracareze cu ceva cu impact la alegtori concesiile fcute UDMRului), interese ce-i transform pe eroii notri (cei 13 generali n.n.) n dumanii altora (ai romnilor n.n.), ci despre cu totul altceva. Iar acel altceva este un moment mult mai lung, unul de peste 80 de ani de cnd ntreaga istorie a Ungariei (n spe cea viznd Ardealul) a fost rescris tendenios, cu viz recuperatorie. Nu mai insistm asupra chestiunii (am fcut-o recent i, dealtfel, n mai tot ce am scris n ultimii 14 ani). Vrem doar s lmurim acuza d-lui Sogor, cea cu reinterpretarea istoriei, dictat de interese de politic actual. Deci: toat prezentarea de astzi a evenimentelor din 1848 de ctre partea romn ar fi o reinterpretare partizan de moment a istoriei, fcut de politicienii romni i de ctre unii istorici contemporani. S vedem, atunci, ce se scria, n 1929, n Romnia, nu altundeva ci ntr-o enciclopedie (tiut fiind c n literatura lexicografic se trec doar date verificate, sedimentate, care au trecut proba timpului i au dobndit o recunoatere quasi-general). Citm din Enciclopedia Romna Minerva (Ed. Comitetului de redacie al ERM, Cluj, 1929), pagina 822: n Ardeal, unde poporul romn era subjugat, revoluia lu cu totul alt nfiare. n martie 1848 izbucni revoluia de la Viena, n curnd apoi i n Ungaria, care voia s se constituie ntr-un stat naional independent de Austria. Ungurii din Ardeal, n zelul lor naionalist, proclam unirea Ardealului cu Ungaria (29 mai) mpotriva voinei romnilor. Libertatea i unitatea naional ungurii o nelegeau numai pentru ei, fcnd abstracie de celelalte naii conlocuitoare. Acestea, n lupta lor pentru libertate, aveau s se ridice mpotriva ungurilor i alturi de Austria. (...) Romnii abia n octombrie rspund la cruzimea ungurilor, care au nceput s verse snge romnesc nc din 2 iunie... Iat, aadar, c teza cu reinterpretarea conjunctural a istoriei avansat de ctre d-l Sogor se dovedete a fi o simpl gselni total lipsit de temei i (autentic) conjunctural i partizan! Ct privete realitatea i (mai ales) amploarea faptelor, sursele neutre la care ne-am referit ne vor oferi date din belug, strinii neavnd motive de reinere aidoma autorilor ardeleni ai Enciclopediei Minerva. P.S. i reamintim senatorului UDMR, Sogor Csaba, c Uniunea domniei-sale vis-a-vis de subiectul n discuie a jucat la fel de necinstit nc din 1990, cnd de 1 decembrie, la Alba Iulia, Szcs Gza (omul nr.II
234

al UDMR, la acea vreme) a declarat, de la tribuna oficial, c n 1848 ungurii n-au vrut s anexeze Ardealul la Ungaria, ci doar s-i atrag de partea lor pe romnii ardeleni. Drept care, susnumitul i-a primit poria cuvenit de huiduieli i fluierturi, de la cei care tiau foarte bine c aceast anexare nu numai c figura la loc de cinste n programul Paoptitilor maghiari, nu numai c a fost hotrt n Dieta (maghiar) a Ardealului, dar a fost i nfptuit (ba chiar i promulgat sub presiune de ctre Ferdinand al V-lea) n iunie 1848. Acesta a fost semnalul declanrii masacrelor antiromneti (debutul fiind n localitatea Mihal); P.P.S. n alt ordine de idei (vorba vine!), am vrea s semnalm o nou isprav a celor de la Adevrul, care titreaz, cu litere de-o chioap, pe prima pagina (nr. 4134/13 octombrie 2003): Preedintele UDMR, Mark Bla, i amenin cu excluderea pe radicalii lui Tks. Pn aici, totul ar prea n regul. Numai c, dup bunul obicei al locului, comentariile (sau mcar o not a redaciei!) lipsesc cu desvrire, ele fiind suplinite de un supratitlu i un subtitlu. Merge i aa, cu condiia ca acestea (sau mcar unul dintre ele) s sublinieze ceea ce este ntr-adevr relevant sau revelator. Iat supratitlul: Pentru iniiativa nfiinrii consiliilor naionale secuieti i propagand anti-Constituie. Nu e ru! Iat i subtitlul: Cei care i spun Consiliul Naional Secuiesc nici mcar ungurete nu tiu ca lumea (nsoit de o poz ncruntat a lui Mark Bla). Este un citat din discursul preedintelui UDMR rostit la ultima edin a CRU, dar care este total irelevant n contextul dat. Mai ales c, n acelai discurs (reprodus n continuare n Adevrul), cu ase rnduri mai jos, apare urmtorul pasaj: Ce imoralitate s afirmai c voi vrei autonomie i noi nu! Deosebirea dintre noi este c noi muncim pentru realizarea autonomiei, iar voi doar perorai despre ea ntr-o maghiar stricat. sta da subtitlu!!! Sau citatul nu le spune nimic celor de la Adevrul?!! Este posibil ca acetia s nu observe (neleag?!) c citatul anuleaz total titlul cu pricina, sensul i importana ce i se acord?! Cum pot nite ziariti cu pretenii s scape aa o oportunitate, care ofer pe tav adevrul gol-golu i anuleaz, fr echivoc, afiatul sens al conflictului moderai-radicali, transformnd totul ntr-o ceart de buctrie intern?!! Sau te pomeneti c i cei de la Adevrul au semnat vreun protocol cu moderaii UDMR-ului?

235

XLIX Monumentul Libertii de la Arad (III) De peste cinci ani avertizm asupra faptului c n Secuime exist de facto arondismente i structuri administrative proprii, altele dect cele ale statului romn! De aproape un an semnalm monitoriznd procesul n derularea lui existena unei activiti febrile de realizare, dup modelul din Voievodina (salutat, la vremea respectiv, de ctre aliatul Pter Medgyessy!), a Consiliilor Naionale maghiare i secuieti, organe de autoguvernare (viznd Ardealul sau doar Pmntul Secuiesc) ce-i propun legalizarea, consfinirea de jure a amintitelor arondismente i structuri paralele (judeele Ciuc, Odorhei i Trei Scaune, Scaunele secuieti etc.)! i iat c astzi asistm, la lumina zilei i fr stinghereal (sau stingherire), la intrarea procesului n faza de finalizare! Oare n toi aceti ani am strigat n pustiu?! N-am fost auzii, sau dac da, cei ce ne-au auzit au considerat suficient (i eficient!) izolarea extremitilor din UDMR?! Pentru numele lui Dumnezeu, dar aceast izolare n-a fcut altceva dect s dezangajeze Uniunea i s dea mn liber extremitilor cu pricina!!! Extremiti de care moderaii nu s-au delimitat dect n ceea ce privete arogarea paternitii unor idei i spargerea monopolului udemerist privitor la punerea n aplicare a acestora!!! Sau nu este aa? Poate cineva, ntreg la minte i treaz, s neleag altceva din recenta declaraie a preedintelui UDMR (reprodus n postscriptumul capitolului precedent): Ce imoralitate s afirmai c voi vrei autonomie i noi nu! Deosebirea dintre noi este c noi muncim pentru realizarea autonomiei, iar voi doar perorai despre ea?!! Mai este ceva de adugat? Mai este ceva de comentat? De altfel, astzi, cnd toat presa e plin de consilii i scaune, cnd Mark Bla i revendic, public, paternitatea ideii i monopolul aplicrii ei dar i deinerea (i folosirea!) reetei de succes n materializarea acesteia, chestiunea nu ne mai aparine. Rolul nostru s-a terminat, iar soluiile trebuie s le gseasc (i aplice) alii. Numai c acum
236

nu mai este vorba de msuri profilactice, ci de unele curative (ca s nu spunem chirurgicale), ntr-o faz avansat a maladiei! Istoria se repet i, din pcate, nu suntem n stare s-i asimilm nvmintele dect n faa recidivei. Nici mcar n faa perspectivei acesteia! Chestiunea seamn leit cu provocrile din primele luni ale lui 1990 cu deosebiri de nuan, firete. De aceast dat romnii nu sunt ucii sau alungai de spectrul linajului, ci i va pune pe fug perspectiva de a ajunge minoritari n ara Secuilor! De aceast dat nu se mai mizeaz pe pogromuri, pe etnocid i rzboi civil, ci pe reacia autoritilor centrale i pe rstlmcirea mediatic a acesteia, pe prezentarea ei (opiniei publice internaionale dar i forurilor de decizie) drept nclcare flagrant a drepturilor omului, drept jugulare brutal a unor iniiative i doleane europene! De aceast dat ca i naintaul su Horn (tot socialist!), d-l Kovcs se va plnge naltelor Pori, dar nu la ONU i la al su Consiliu de Securitate, ci la Bruxelles i la Strasbourg! (Dei, dac ne gndim bine, n-ar fi exclus s se aib n vedere i o escaladare, dac nu de tip kosovar, mcar una de tip sloven cu nesupunere civic, declararea unilateral a independenei etc.) Dac semeni vnt culegi furtun, spune nelepciunea popular. n cazul de fa, chiar dac alii au fost semntorii, neintervenia n faza de bulgre are toate ansele s genereze o avalan. Pe care nu tim cine, cum i cu ce pre o va putea stvili. Aa stnd lucrurile, s le urm succes salvamontitilor i sanbernarzilor din dotare i s ne ntoarcem la Arad, n spe la ntrebrile adresate, pe marginea monumentului Libertii, d-lui senator UDMR Sogor Csaba. Nu la a treia i nici la cea de a 4-a, pentru c, de fapt, am rspuns (fr a le nominaliza) la amndou, nc din introducerea la capitolul precedent: grupurile de populaie au trecut de partea puterii opresive pentru c revoluionarii maghiari nu numai c n-au cuprins n programul lor i libertatea i drepturile acestor grupuri (ce reprezentau, n realitate, dou treimi din populaia Ungariei Mari!), nu numai c au vrut s le anexeze teritoriile, dar au intenionat s procedeze i la nrobirea naiunilor respective, care n pofida absolutismului habsburgic au beneficiat, n ultima vreme, de anume nlesniri i drepturi din partea Curii de la Viena (vom reveni); ca atare, coalizarea invocat ca o grimas a istoriei a fost fireasc n contextul dat, adevrata putere opresiv fiind, pentru naiunile din bazinul carpatic (croai, srbi, romni, slovaci, etc.) exact cea pe care tindeau s-o realizeze paoptitii maghiari. (De altfel,
237

cele petrecute, n acest sens, dup ncheierea nelegerii dualiste vin s confirme, cu prisosin, realitatea celor de mai sus!) Asta fiind situaia, s trecem la cea de a 5-a ntrebare: Ce fel de patrie comun au construit ungurii, timp de un mileniu, mpreun cu respectivele grupuri de populaie? Desigur, chestiunea cu durata milenar este o exagerare tipic i definitorie pentru arogana maghiar i, pe de alt parte, pentru uurina i nonalana cu care seminia lui Arpd mistific pro domo istoria. Aa zisul mileniu se reduce, n realitate, la vreo 250 de ani, n spe secolele 14 i 15 i cei 51 de ani ai dualismului Austro-ungar. Dup 1526 (Mohcs) Ungaria devine, pentru 150 de ani, paalc turcesc, perioad dup care, pn n 1867, este parte integrant a Imperiului Habsburgic. Ct privete intervalul anterior primele secole ale mileniului trecut, prezena a multiple formaiuni statale (aa numitele ri) romneti pe teritoriul Ardealului, care coexistau n relaii caracteristice evului mediu cu cele ale colonitilor unguri, secui sau sai (nemaivorbind de vechile voievodate ale lui Glad, Menumorut i Gelu, a cror supunere a durat ceva vreme), atest faptul c nu a fost nc vorba de o cucerire efectiv (situaie regsibil, cu deosebiri nesemnificative, i n celelalte teritorii milenare revendicate de ctre paoptitii maghiari). Iar n ceea ce privete patria comun pe care ungurii ar fi construit-o, n amintiii 250 de ani, mpreun cu respectivele grupuri de populaie, o elementar cunoatere a istoriei permite, oricui, s realizeze faptul c este vorba de o afirmaie pe care am putea-o considera de tot hazul dac am putea face abstracie de tragismul chestiunii. Patrie comun? Da n msura n care sclavii i stpnii lor au trit n aceeai ar! Construit mpreun? Da ca, de pild, piramidele din Egiptul antic! Desigur, am putea invoca mii de argumente n favoarea celor de mai sus. N-o vom face, pentru c, firete, aici nu este vorba de prostia sau ignorana d-lui Sogor, ci exclusiv de ipocrizia respectivului senator UDMR! S trecem la cea de a 6-a ntrebare: Este grupul statuar de la Arad un monument al celor 13 generali? De ce s fie, atunci cnd n memoria acestora a fost ridicat, la locul potrivit, un obelisc? Dar atunci al cui este? S vedem dou preri, prima aparinnd unui istoric al artelor, ungurul Murdin Jen, autorul unui recent aprut volum nchinat monumentului de la Arad. Citm: Monumentul, prin personajul central care l domin o femeie ce ridic o coroan nu este
238

att al libertii, ct mai degrab al Ungariei, reprezentnd un simbol al renaterii acesteia. (Am reprodus din Romniai Magyar Sz, nr. 4619/3 octombrie 2003, pag.1 i 8). Iat, aadar, rostit (aproape) ntregul adevr. Ce Ungarie trebuia s renasc n 1848? Ungaria Milenar sau Mare, sau Santefanian - evident! Mai e ceva de adugat? (Poate doar faptul c un monument al respectivei nchisori a naiunilor nu are ce cuta pe teritoriul unui stat succesor al acesteia: este o chestiune de elementar bun-sim!) S vedem i cea de a doua prere, aparinnd, de aceast dat, unor romni: Monumentul Hungaria milenar (sau etern) constituie n contiina colectiv a romnilor un semn al iredentismului i revizionismului de tip fascist, un elogiu adus terorismului, rasismului i ovinismului. (...) cei 13 generali executai de austrieci (din care doar trei se declarau de naionalitate maghiar) constituiau pentru romnii din Transilvania simbolul celei mai sngeroase agresiuni, urmrind reducerea populaiei majoritare la condiia de servi n propria ar... (Am citat dintrun documentar semnat de ctre Ministerul de Interne, anexat rspunsului pe care ministrul Ioan Rus l-a dat la interpelarea deputatului PRM Ioan Miclea, documentar reprodus n nr. 4144/24 octombrie 2003 al cotidianului central Adevrul). Iat, aadar, c n fine s-ar prea c guvernul i partidul de guvernmnt s-au sturat i s-au hotrt s pun piciorul n prag. Dumnezeu s le ie nravul!

239

L Monumentul Libertii de la Arad (IV) Scriam, n finalul capitolului precedent, cum c: n fine, s-ar prea c i guvernul i PSD s-au sturat i s-au decis s pun piciorul n prag! iam mai adugat urarea: Dumnezeu s le ie nravul! Desigur, am fost i rmn un optimist incorigibil, dar aflndu-m mai ctre sfritul sezonului chiar dac scepticismul nu mi-a dat niciodat trcoale, nu pot s nu-mi impun o raportare mai cartesian fa de ceva care pare (prea) prea frumos (ca s fie adevrat). Drept care, am i formulat cu s-ar prea, ba am i urat via lung nravului (bun) cu pricina. Din pcate, confirmarea (ndoielii) i infirmarea (gestului) n-au ntrziat s apar: d-l ministru Ioan Rus s-a dezis, public, de documentarul respectiv (din care am reprodus n capitolul precedent), susinnd c a fost anexat fr acceptul sau tirea domniei-sale la rspunsul dat interpelrii deputatului PRM Ioan Miclea. Chiar aa? Desigur, nu vrem s ne gndim la o retragere strategic (mai mult dect penibil), ci la autoritatea ministrului de Interne i la respectul de care se bucur acesta printre subordonaii si (c doar n-o fi anexat documentarul vreo mn criminal peremist?). Chiar aa?!! i mai spuneam noi, n acelai capitol, ceva despre o avalan care ar fi trebuit prevenit, care ar fi putut fi neutralizat n faza de bulgre. Cum arat avalana? Doritorii de a afla n-au dect s cerceteze presa de limb maghiar, care geme de informaii i clocotete de avnt, legnd ultimele evenimente ba de spiritul paoptist, ba de revoluia din 1956, ba chiar i de evenimentele din toamna lui 1940! (Respectivilor le recomandm s deschid, de pild, sptmnalul Erdlyi Napl din 28 octombrie 2003, la pagina a 12-a, pentru a vedea de la titluri precum Ardealul de Nord a revenit! i pn la poza cu Horthy primind defilarea trupelor maghiare n centrul Clujului tot ce vrei i nu vrei n legtur cu consecinele imediate ale Diktatului de la Viena!). i nu numai cea radical!!! n ceea ce ne privete, ne vom rezuma doar la a reproduce scrisoarea lui Tks Lszl ctre nou nfiinatul Consiliu Naional Secuiesc
240

(care ne va lmuri i motivele ce l-au mpiedicat pe episcop s participe personal la eveniment): Onorat Consiliu, dragi compatrioi i camarazi! Pn astzi, doar muzeul din Sf. Gheorghe i echipa de dansuri din Miercurea Ciuc au purtat oficial denumirea de naional secuiesc . n perspectiv istoric, ns, ne-am putea referi, firete, i la Adunarea Naional Secuiasc de la Lutia (1848 n.n.). Slav Domnului, particularitatea cultural i tradiia istoric au fost ridicate astzi la nivelul realitii politice. n sperana unei arvunite i neabtute continuri: sunt mndru de voi i de Consiliul vostru! Cu mulumiri pentru invitaia ce mi-a fost adresat de preedintele executiv Borsos Gza, n pofida absenei mele forate de mprejurri, vreau s salut din postura onorant ce mi-a fost acordat nou nfiinatul Consiliu i rnduiala lui intern. M gndesc, cu apreciere i recunotin, la preliminariile acestui act istoric: n primul rnd, la Adunarea Naional de la Lutia i, n egal msur, la senatorul lof ( nalt rang militar secuiesc n.n.) Csap Jozsef care a dobndit nepieritoare merite n problema autonomiei, apoi la reuniunea de la Cernat pe care au reuit s-o torpileze abilii i influenii domni-tovari ai Puterii i, n fine, la aciunea noastr de la Satu Mare care n-a mai putut fi mpiedicat de ctre acetia. Astzi, doar prietenul drmtor de statui al lui Mark Bla Adrian Nstase i ai si procurori i poliiti ne mai stau n fa. De agilitatea acestora va depinde succesul sau insuccesul nostru consecvent de autodeterminare. S dea Dumnezeu, chiar dac s-ar prvli munii peste noi, s izbndeasc autonomia secuiasc. Sper, din toat inima, ca dup Consiliul Naional Secuiesc s urmeze, n curnd, nfiinarea Consiliului Naional maghiar din Ardeal! Sper, cu trie, c majoritatea debusolailor din UDMR se va trezi i va reveni, mpreun cu noi, la spiritul Declaraiei de la Cluj. Iar cei ce se vor rupe de noi, aceia i vor gsi locul n trupa lui Hajdu Victor i n tradiia lui Vasile Luca. Iar subvenionarea lor o va asigura, negreit, statul panromn ajuns pe culmile corupiei i ale prostirii norodului. Pe de alt parte, ndrznesc s sper c n cadrul strategiei maghiare de reunificare transfrontalier a naiunii noastre n perspectiv putem conta pe toi fraii notri din Patria Mam i din diaspora. Ne vom gsi adevraii aliai! n aceast speran v prezint Apelul din 17 octombrie al Eparhiei Reformate de pe lng Piatra Craiului, precum i propunerile de completare
241

i modificare a Constituiei Europene elaborate de ctre Bisericile Reformate din Bazinul Carpatic, i doresc tuturor membrilor Consiliului Secuiesc, Scaunelor i aezrilor secuieti o rzboinic zi bun! La 23 octombrie 2003, n binecuvntata zi a revoluiei i rzboiului de eliberare din 1956 Episcopul Tks Lszl, preedinte de onoare P.S. Dac timpul c permite, v rog s dai citire Apelului anexat, precum i propunerilor de completare i modificare, n sprijinul crora neam aflat la Bruxelles. Iat, aadar, c avalana de care vorbeam a ajuns deja pn la forurile europene! Desigur (i din pcate), cele dou anexe (Apelul i propunerile de modificare-completare a Constituiei Europene) n-au mai fost publicate n respectivul exemplar al Erdlyi Napl (nr. 630/28 octombrie 2003) i nici mcar nu tim dac li s-a dat citire la Sf. Gheorghe sau au fost puse de-o parte pentru uz intern i confidenial?! Ca atare, vom amna comentarea scrisorii reproduse, n sperana c n urmtoarele zile vor aprea la lumina zilei (i tiparului) i anexele cu pricina. Oricum, salutul adresat CNS de ctre episcopul Tks seamn cu o veritabil declaraie de rzboi (antiromnesc evident)! Aa stnd lucrurile, s le (re)urm celor n drept (salvamontiti i sanbernarzi) succes n limitarea pagubelor deja declanatei avalane! Dup aceast prea lung (sau prea scurt?) parantez, s ne ntoarcem la d-l Sogor Csaba i la ntrebrile ce i-au fost adresate, pentru a rspunde n locul domniei-sale la ultimele cinci, fr a le mai relua, fiind vorba, practic, de unul i acelai lucru i, pe de alt parte, mai multe din rspunsurile anterioare avnd o tangen substanial cu acestea. Iat rspunsurile: - Monumentul de la Arad este unul al nrobirii i nu al libertii popoarelor, el simboliznd (prin ntruchiparea Ungariei Eterne) o singur libertate: cea a ungurilor de a subjuga dou treimi din populaia teritoriului n disput! - Cei 13 generali au luptat pentru orice altceva, numai pentru libertatea croailor, srbilor, romnilor ori slovacilor nu! - Ca atare, faptul c majoritatea lor a aparinut mai sus amintitelor naiuni (mai puin cea romn) le confer, ab ovo, nu calitatea de eroi, ci pe cea de trdtori!
242

- Ct privete dovada cu inexistena gropii comune, sau d-l Sogor este mai srac cu duhul sau ne crede pe noi idioi (tertium non datur): cum ar putea s existe o groap comun a victimelor masacrate (deci, lipsite de aprare nu organizate i narmate!) pe parcursul a doi ani i n sute de locuri rspndite pe ntreg teritoriul locuit de romni?!! Iar n ceea ce privete existena real a acestor masacre, pe lng dovezile aduse (inclusiv din surse maghiare) n capitolele precedente, s-i mai oferim d-lui senator UDMR i altele, provenind din surse neutre: i, astfel, s-a decretat uniunea Transilvaniei cu Ungaria fr s se cear consimmntul romnilor care formeaz marea majoritate a populaiei fostei provincii; i, astfel, comisari ultramaghiari au fost trimii n diferite localiti cu ordinul s extermine persoanele capabile i instruite (nelegndu-se prin acestea institutorii i preoii, fr a cror ndrumare primitivii rani valahi nu puteau constitui o ameninare); i astfel, n vecintatea oraelor i satelor, ba chiar pe osele, au fost nlate spnzurtori, iar pe edificiile publice din toat Transilvania au aprut inscripii n limba maghiar i romn: uniune sau moarte. Romnii, ajuni la captul rbdrii, s-au adunat n numr de aizeci de mii, n mai 1848 pe cmpia de la Blaj, condui de episcopii lor. (Din Hungary. The Rebellion of the Slavonic, Wallachian and German Hungarians against the Magyars From The North American Review for January 1851, CambridgeMassachusetts: Printed by Balles and Houghton, 1851) Dac nu v ajunge prerea lui Francis Bowen, stimate d-le Sogor , s trecem la H. Desprez: Maghiarii dduser primii exemplul acestor nspimnttoare hecatombe; ei le-au rennoit prin represalii asupra altor puncte unde se gseau n putere, i nu s-ar putea spune cte sate romneti au fost astfel nimicite (...) Sub pretext de tlhrii, s-au instituit tribunale militare care condamnau la moarte prin mpucare ori spnzurtoare pe oricine le fcea umbr. La sfrit, Bem, revenit din expediia sa din Banat, pierdu rbdarea i, acionnd la rndu-i liber, ca guvernator al Transilvaniei, lans o proclamaie prin care el declara maghiarilor din Transilvania c se purtaser ca nite tirani, c l dezgustau faptele lor i c le desfiina tribunalele militare. Este limpede, d-le senator UDMR? Noi falsificm conjunctural i partizan istoria, sau d-voastr? Iar n ceea ce-l privete pe marele lupttor pentru libertate, numitul Kossuth Lajos, iat, din aceeai surs, rspunsul pe care acesta l-a dat deputailor romni venii din Transilvania i Banat:
243

Cnd cineva vrea naionalitate, i-o ctig cu armele! Dup care s-a grbit, ns, s declare: Noi vom ridica la arme generoasa noastr naiune secuiasc, i vom face s dispar prin sabie orice rebel de pe faa pmntului! (Am citat din Les generaux polonais dans la guerre de Hongrie. I Campagne de Bem et de Dembinski, n Revue des Deux Mondes, Livraison du 15 Decembre 1849, p. 1036-1039) Aa stnd lucrurile i nu altfel! este de mirare, stimate d-le Sogor Csaba (i nu numai!), c romnii se mpotrivesc reamplasrii monumentului care le amintete pe pmnt romnesc de cele de mai sus?!! P.S. Chiar dac d-l Ioan Rus a procedat la retractare, se pare c, totui, PSD vrea s scoat n afara legii sau chiar s gseasc o ncadrare penal pentru Consiliul Naional Secuiesc. Dumnezeu s-i ie nravul! Nota autorului (din august 2006): i se mai mir unii c d-l senator UDMR, Sogor Csaba, a avut, pe vremuri, dosar de urmrit la Securitate?!!

244

LI Actualitatea paoptismului maghiar Revenim, pentru a termina (definitiv, sperm) chestiunea cu monumentul libertii de la Arad (dar i cu paoptitii maghiari i cu aa zisa lor revoluie pentru libertatea popoarelor), cu cteva citate din cele reproduse, pe larg, n capitolul precedent: - ...comisari ultramaghiari au fost trimii n diferite localiti cu ordinul s extermine persoanele capabile i instruite (nelegndu-se prin acestea institutorii i preoii, fr a cror ndrumare primitivii rani valahi nu puteau constitui o ameninare) (...) au fost nlate spnzurtori, iar pe edificiile publice din toat Transilvania au aprut inscripii n limba maghiar i romn: uniune sau moarte! (F. Bowen) - ...maghiarii dduser primii exemplul acestor nspimnttoare hecatombe; ei le-au rennoit prin represalii (...) i nu s-ar putea spune cte sate romneti au fost astfel nimicite. (H. Desprez) Deci, uciderea potenialilor conductori ai romnilor, fr de care primitivii rani valahi nu puteau reprezenta nici o (potenial!) ameninare, precum i represalii ulterioare constnd din incendierea a nenumrate sate romneti i masacrarea populaiei acestora!!! (Exact ceea ce d-l senator Sogor i nu numai dnsul consider a fi o falsificare conjunctural i de dat recent a istoriei). Ct privete poteniala ameninare valah i cauzele acesteia, ne lmurete acelai H. Desprez: Cnd cineva vrea naionalitate, i-o ctig cu armele! (Rspunsul dat de ctre Kossuth deputailor romni venii din Transilvania i Banat). Iat, aadar, confirmarea fr echivoc i din cea mai autorizat surs a faptului c paoptitii maghiari nu erau dispui s le recunoasc romnilor nici mcar naionalitatea! Ba, mai mult, alternativa oferit era un echivalent de declaraie de rzboi! Mai poate mira pe cineva faptul c Avram Iancu a ridicat mnua ce i-a fost aruncat? Mai poate cineva s cread c autentica revoluie a moilor ar fi fost o contrarevoluie rod al manipulrii venite din partea Curii de la Viena? Aa au stat lucrurile i nu altfel! n ceea ce privete aliana cu puterea opresiv!!! Dar Kossuth Lajos, cu aceeai ocazie, a mai adugat i urmtoarele:
245

Noi vom ridica la arme generoasa noastr naiune secuiasc i vom face s dispar prin sabie orice rebel! Iat, aadar, rolul pe care i l-au asumat la Adunarea Naional de la Lutia (Agyagfalva) i l-au jucat secuii n revoluia de la 1848: acela de a extermina pe rebelii romni!!! Este suficient de limpede pentru toat lumea? i aceiai secui (sau, m rog, urmaii lor), invocnd tot spiritul paoptist, tot Lutia, tot monopolul legitimitii i exproprierea libertii (ba chiar i momentul 1956 sau efectele Diktatului de la Viena!) vor s-i fac astzi un stat n stat n mijlocul Romniei, n care cei 30 la sut de rebeli romni s fie, din nou, inta directivelor kossuthiene!!! Sau nu este aa? Au fost ntrebai romnii cu pricina (care, repetm, reprezint, totui, cel puin treizeci la sut din populaia aa zisului Pmnt Secuiesc) ce gndesc despre autonomia secuiasc? Li s-a cerut prerea, sub ceva form, referitor la nfiinarea Consiliului Naional Secuiesc (CNS) i la obiectivele pe care i le propune? Au romnii din Secuime vreun reprezentant (nemaivorbind de reprezentare proporional!) n acest Consiliu? Desigur, ntrebrile de mai sus sunt pur retorice: de unde atta toleran i discriminare pozitiv, atunci cnd spiritul paoptist i Lutia sunt la fel de vii i de actuale ca i n 1848?! (S-a vzut, cu ochiul liber, n 22-23 decembrie 1989 sau n 20 martie 1990!!). De unde i pn unde, atunci cnd de 14 ani nu auzim de altceva dect de ncercri criminale de a schimba compoziia etnic a zonei (prin cteva micue greco-catolice, de pild), de hagymakupols honfoglals (desclecat cu turle cepiforme) oglindind reacia la ncercrile Bisericii Ortodoxe de a recldi sfintele lcauri drmate n perioada 1940-1944, de ameninri, epurri, alungri, profanri, de batjocorirea nsemnelor naionale ale Romniei, de boicotarea Zilei Naionale etc. etc. etc. Culmea culmilor: pn i voci maghiare (secuieti?) neaparinnd UDMR-ului contest legitimitatea consiliilor naionale secuieti (firete, nu din cauza neconsultrii romnilor nici chiar aa!). Iat un ecou din Erdlyi Naplo (631/4 noiembrie 2003), intitulat Ce i cum vrea poporul, n care autorul (Kelemen Endre Dnes), dup ce se cznete (i parial reuete) s demonstreze c democraia este, n realitate (i oriunde), dac nu o pur ficiune, mcar ceva foarte relativ, d i un exemplu concret: Dup cum se tie din mass media, n Ardeal au luat fiin, n ultimele sptmni, Consilii Secuieti. Astfel i n Odorheiul Secuiesc cu
246

participarea a peste 150 de persoane s-a nfiinat Consiliul Naional de Scaun. Au fost alei i delegaii care ne vor reprezenta interesele n Consiliul Naional Secuiesc. A fost vorba de o iniiativ ludabil i ndreptit. Totui date fiind simul critic exacerbat i pedanteria ce m caracterizeaz, fr a exclude i naivitatea m deranjeaz nite bagatele legate de acest eveniment de anvergur. Eu, n ignorana mea, am considerat c alegerea democratic a unor reprezentani se petrece cam n felul urmtor: se ridic (s zicem) X i l propune pe Y, pentru c e competent, are o moralitate ireproabil, este un bun familist i aa mai departe. Dup care se ridic Y i, cu argumente asemntoare, l propune pe Z. i aa mai departe. Iar cei prezeni (154 de ceteni responsabili!) i vor desemna pe cei mai corespunztori. Trebuie s recunosc c m-am nelat. n realitate, treaba a decurs n felul urmtor: un personaj important ce sttea la mas a citit o list cu numele celor propui; dup care a urmat votul nu uninominal, ci n bloc. Deci, s-a votat lista! Iar cei 150 de oameni (vdind vechi reflexe totalitare) au aprobat n unanimitate! lista respectiv. Nici prin gnd nu le-a trecut s (se) ntrebe cine sunt aceti oameni, cine (i n numele cui) a ntocmit lista, care au fost criteriile avute n vedere etc. Pare de necrezut, dar aa a fost. n loc de concluzie, nu pot s nu remarc, pe de o parte, infantilismul politic, spiritul de turm, rigiditatea mentalitilor i, pe de alt parte, apetitul pentru putere. Iat, aadar, c d-l Kelemen contest legitimitatea Consiliilor Secuieti (la toate nivelele s-a procedat la fel, inclusiv la CNS!) organe alese nedemocratic i, ca atare, lipsite de reprezentativitate! Este dreptul domniei-sale, dar ce caut ecoul cu pricina n cea mai antiudemerist publicaie de limb maghiar din ar?!! Mai exist, oare, i o a treia tabr? Sau Erdlyi Napl ncepe s oscileze? Oricum, s reinem c CNS-ului i se imput (deja!) exact aceleai pcate ca i UDMR-ului. i-atunci, n-avem dreptate cnd afirmam, ntr-un capitolul anterior, c respectivul conflict atta ct exist el este unul de buctrie intern i c, la urma urmei, totul se rezum la putere i ciolan? i dac tot ne-am oprit la exemplarul din 4 noiembrie al Erdlyi Napl, s dm o rait prin paginile sale, densitatea tematic a acestora fiind remarcabil.

247

Pe prima pagin, o poz cu trepile soclului lui Mathias Rex profanate de un individ tolnit la soare. Dat fiind o trimitere la pagina a 6-a, citm din finalul textului aflat acolo (ncadrat de alte 9 fotografii): Imaginile sunt gritoare pentru soarta post-trianonic a statuilor. De drmat nu le mai pot drma acele vremuri au trecut. Dar sunt lsate s se deterioreze, sunt nconjurate de steaguri, acoperite de culori ce n-au ce cuta acolo, ecranate de megapanouri publicitare, scene n aer liber, w.c.uri de campanie etc. Timpul trece. Regele Matei, ns, inndu-i sabia la-ndemn, st linitit i scruttor. Timpul trece, pigmei efemeri vin i pleac la fel i cuceritorii. Matei rmne. Calul voinic al domnitorului st cu toate cele patru picioare pe pmnt. Simbolul este evident: se afl la el acas! (Nu tim dac calul, dar Matei Corvin fiul lui Iancu de Hunedoara, nepotul lui Voicu de Hunedoara i strnepotul cneazului valah erban negreit se afl acas; ca atare, culorile care-l deranjeaz pe autorul articolului rou galben i albastru ar trebui s-i fie familiare domnitorului, chiar dac a stat pe tronul Ungariei!) Pe pagina a 3-a ne reine atenia un articol semnat de Gazda Jozsef. Iat un citat: Ne putem aminti, cu nostalgie, chiar i de perioada comunist, cnd Constituia ne asigura folosirea nengrdit a limbii materne i cnd exista pn i o Regiune Autonom Maghiar certificnd faptul c i noi trim aici. Astzi, glorioasa Constituie a rii nu vrea s tie de noi! (D-l Gazda uit c RAM a fost rsplata unei odioase colaborri cu armata sovietic de ocupaie i cu structurile comuniste de sorginte NKVDist, maghiarimea din Ardeal fiind, la acea vreme, singurul element colaboraionist de anvergur din ar n sperana obinerii unui status quo n ceea ce privete Ardealul de Nord, sau mcar a unui statut privilegiat n teritoriul vizat! Ct privete actuala Constituie, aceasta tie de maghiari n rnd cu celelalte minoriti naionale acordndu-le drepturi bine peste reglementrile internaionale. S mergem mai departe. Din pagina a 4-a aflm, prin intermediul unui interviu acordat de ctre deputatul UDMR Tokay Gyrgy, c din motive de statuia Libertii protocolul judeean PSD-UDMR a fost suspendat. Iat finalul interviului: ntrebare: - Dac chestiunea nu se rezolv favorabil la nivel superior, ce va face UDMR-ul ardean? Rspuns: - Chiar dac bnuiesc care va fi decizia PSD, nu cred c ar fi un pas politic raional s ne divulg inteniile. Dar n-a vrea s cred, totui, c partidului de guvernmnt este att de neghiob (ostoba) nct s
248

mne n continuare apa pe moara PRM-ului. Aa ceva i poate folosi doar lui Vadim i partidului su. Eu sper c trupa lui Nstase, apelnd la o judecat rneasc sntoas, va nelege c nu e cel mai nelept lucru s faci campanie unui alt partid. Sau dac da, atunci s-i dea arama pe fa i s treac la PRM. Iat, aadar, c moderatul i neptunianul Tokay se radicalizeaz! (Ceea ce nu nelegem este chestiunea cu campania pentru PRM i cu voturile pe care le-ar pierde PSD opunndu-se unei provocri i sfidri de ultim spe la adresa demnitii noastre naionale?! Noi am zice c treaba st exact pe dos!) Pentru a ncheia ntr-o not mai hazlie, s trecem la Pagina ceangilor (11), unde Pozsony Ferenc face n maniera obinuit a exegeilor unguri o aprig pledoarie pentru originea maghiar a ceangilor, ilustrnd pagina (i teza?) cu patru fotografii, n care figureaz, n total, 10 persoane de toate vrstele. Printre multe altele, d-l Pozsony afirm c, la sfritul secolului 19, ceangii din Moldova nu tiau s spun, n romnete, nici mcar bun ziua. Se nate, n mod legitim, urmtoarea ntrebare: cum de i-au pstrat limba (maghiar) i i-au pierdut, cu desvrire, portul? Pentru c cele zece persoane (de toate vrstele) care apar n poze sunt mbrcate n port sut la sut romnesc, cu toate caracteristicile locului! Pentru a mprtia orice dubii inclusiv asupra malinspiraiei (sau prostiei) autorului mai precizm c n text se face meniunea c este vorba de fotografii de arhiv (deci, de pe vremea cnd ceangii, afirmativ, nu tiau s dea nici bun ziua pe romnete)!!!

249

EPILOG Desigur, nu s-a isprvit nici monitorizarea consemnarea i cu att mai puin obiectul acesteia: istoria maghiaro-maghiar. i nici nu avea cum s se isprveasc: dac din finalul ultimului meu volum (Micarea Revizionist Maghiar) aprut, n 2003, la Editura Drago Vod din Cluj-Napoca s-ar fi putut nelege aa ceva date fiind concluziile quasi-generale care l-au ncheiat trebuie s revin asupra precizrii (fcute nc atunci i acolo) c nu era vorba dect de un moment de respiro necesar unei reaezri i sedimentri a datelor i faptelor, precum i de obinerea unei minime detari i a unei (tot) minime perspective istorice. Deziderate pe care le consideram, la un moment dat, necesare pentru a putea continua demersul cu pricina chiar dac istoria contemporan se ncadreaz n alte coordonate i se supune altor reguli dect cea clasic. Nu s-a isprvit i nici mcar pomenitul moment de respiro nu mi l-am mai putut ngdui din alte motive, dintre care voi enumera cteva. O dat, c nici respectiva istorie maghiaro-maghiar nu-i permite nici cel mai mic rgaz de reoxigenare. n al doilea rnd, pentru c este vorba de un proces ce nu cunoate zbav nu de 14 ani, ci de peste 80 de ani putnd intra n discuie doar alternane de instrumentare ori caden. n al treilea rnd , deoarece perspectiva istoric are, n cazul dat, o alt manier de proiectare, ea raportndu-se la un proces dinamic i n plin desfurare (nentrerupt dup cum afirmam mai sus - de aproape un secol). n al patrulea rnd, pentru c aceast raportare se refer la diverse contexte istorice (favorabile sau nu) i la similitudini conjuncturale de adaptare sau reacie la acestea; ct privete reperele istoriografice, aici, firete, comparaiile i confruntrile vizeaz cu precdere sursele pretrianonice i cele consemnate n acestea ntr-o perioad n care Ardealul nu reprezenta nici n cele mai negre comaruri un teritoriu ce s-ar fi cerut a fi recuperat. i, n fine, dar nu n ultimul rnd n-am renunat (nici mcar temporar) la demersul meu de monitorizare-consemnare, pentru c regretatul Adrian Riza m-a osndit, cu ani de zile n urm, s m restrng la domeniul n discuie i la pagina intitulat generic Ardealul pmnt romnesc i lacrima lui curat, osnd ce a dobndit, prin tragica i
250

prematura Sa dispariie, o valoare i greutate testamentar. Pe care le voi respecta, cu sfinenie, pn la capt. i nu numai din loialitate, respect sau chiar veneraie, nu numai pentru c sunt ardelean crescut n spiritul lui ein Mann ein Wort i implicat pn la ultima fibr n cauza dreapt a Ardealului Romnesc, ci, n primul rnd, pentru c am girul ce transcede existena terestr al celui mai mare ziarist romn al epocii postdecembriste. Acestea fiind spuse i nainte de a trece la un nou ciclu s purcedem la analiza celor consemnate n perioada octombrie 2002 noiembrie 2003, pentru a ncadra intervalul de timp n coordonatele sale specifice vis-a-vis de tema n discuie, pentru a realiza o recapitulare i a ordona filele dosarului, n fapt, pentru a creiona o nou epicriz de etap. n acest sens, firete, vom folosi cele 50 de capitole ale ciclului, dar i pe cele ale epicrizei realizate pe parcursul a mai multe episoade, n urm cu 6-7 luni. S ncepem cu adevrurile axiomatice expuse n capitolul al 25lea: - aliaii PSD-ului i merit ghilimelele cu vrf i ndesat (pe de alt parte, dictonul cu pn treci puntea... nu semnific neaprat o opiune unilateral!); - radicalii i moderaii se deosebesc doar n ceea ce privete mijloacele folosite; - aceste mijloace nu exprim convingeri intrinseci i nici mcar preferine, ele provenind din arsenalul unic; - folosirea unora sau altora dintre aceste mijloace nu este o chestiune de opiune, ci reprezint, pur i simplu, executarea unei anumite sarcini de partid; - mijloacele, mnuitorii acestora, diversele modele (etnic, regional, transfrontalier etc.) nu se afl n relaii de antagonism sau mcar de competiie, ci n relaii de complementaritate; - n aceeai ordine de idei se poate vorbi i despre cei ce patroneaz filierele maghiaro-maghiare; - revizionismul maghiar n-a avut, nu are i, dup toate probabilitile, nu va avea niciodat culoare politic; - revenirea la 1914 a fost, este i (dup toate probabilitile), va fi prioritatea prioritilor pentru toate guvernele, partidele i alte organisme de reprezentare i decizie din Ungaria, la fel i pentru organizaiile ce reprezint interesele maghiarimii din afara granielor.
251

Pornind de la aceste adevruri axiomatice (caracterul axiomatic s-a autoimpus pe parcursul anilor i nu e vina noastr c aceast autoimpunere continu la nesfrit!), s vedem ce s-a petrecut, practic, n intervalul de 12-13 luni pe care l-am monitorizat: - n 20 octombrie 2002, la Subotia, se nfiineaz Consiliul Naional Maghiar organul autonom de autoguvernare al maghiarilor din Voievodina, eveniment crucial care va permite (dup prerea mult hulitului de ctre reformitii lui Toro i Tks premier Medgyessy Pter) maghiarimii din Voievodina s se ncadreze n statul iugoslav ca partener cu drepturi egale al srbilor i muntenegrenilor. (Atenie! nu este vorba de drepturi individuale, ci de drepturi colective comunitare, de o Voievodin maghiar autonom component a statului federativ iugoslav!!!); - Tks Lszl face tot posibilul (inclusiv acionarea n instan a UDMR) pentru a fi demis i a-i dobndi independena de aciune; - la congresul platformelor reformiste ale UDMR din 30 noiembrie 2002 unde se pune la cale ruptura invitatul de onoare este nimeni altul, dect preedintele Ligii Transilvania-Banat (LTB), Sabin Gherman; cu aceast ocazie se reconfirm strnsa colaborare dintre reformitii cu pricina i stulul de Romnia; - Blocul Reformist se transform n Micare Reformist, pentru a-i asigura, la rndul su, libertatea de aciune; - Bisericile Istorice Maghiare, dup Congresul paralel de la Satu Mare, se ntrunesc la Oradea (22,02,2003) i apoi la Cluj (14,03,2003) i, mpreun cu reformitii i cu reprezentaii societii civile, nfiineaz Comitetul de Iniiativ al Consiliului Naional Maghiar din Ardeal (identic ca i structur i finalitate cu cel din Voievodina cel salutat de ctre partenerul strategic Medygessy!); - pe acest fundal, reapare n prim-plan Sabin Gherman cu un nou partid regional (n locul celui pe care n-a reuit s-l integreze): Partidul Ardelenilor, pentru care, conform propriilor afirmaii, are asigurri din partea Puterii c nu va ntmpina greuti n privina nregistrrii; acest partid va ngloba i grupul Provincia i Liga pro Europa, i va milita pentru devoluia Ardealului. Aici ntrerupem enumerarea evenimentelor, spre a face cteva precizri: - eful grupului Provincia este nimeni altul dect politologul Molnr Gusztv, revizionist maghiar cu vechi state de funciune ( pentru
252

informaii exhaustive a se vedea volumul Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan); - Liga pro Europa este condus (ce stranie coinciden!) tocmai de ctre Smaranda Enache, editor la revista Altera, cea care a tradus n romnete lucrarea lui Molnr Problema transilvan; - Szokoly Elek, cellalt editor la Altera (i soul Smarandei Enache!), este, n acelai timp, coautor al volumului Problema transilvan aprut la Editura Polirom n 1999, avndu-i ca editori pe Gabriel Andreescu i Molnr Gusztv; - cine a fost tlmaciul lui Sabin Gherman atunci cnd a ntreprins un turneu de conferine n Ungaria pe tema regionalizrii Ardealului? nimeni altul dect d-l Molnr Gusztv; - cine este secretarul general al LTB (despre conducerea Partidului Ardelenilor nc nu ne putem pronuna)? nimeni altul, dect politologul Jakabffy Attila, unul dintre co-responsabilii (alturi de Kincses Eld i Kirly Kroly) evenimentelor din 20 martie 1990 de la Trgu Mure!!! (amnunte n capitolele 6 i 21). Desigur, cele de mai sus ar fi arhisuficiente pentru o edificare deplin, dar n-am ajuns cu enumerarea dect n martie 2003. Iat, ntr-o relatare la fel de succint, celelalte evenimente notabile: - la 4 aprilie 2003, din iniiativa UDMR, se pun bazele la Sf. Gheorghe a unei Regiuni de Dezvoltare Secuieti, cu scopul declarat de a pregti, citm: integrarea rii Secuilor ntr-o Europ a regiunilor; - conform declaraiilor preedintelui Mark Bla, nfiinarea acestei regiuni este prevzut n protocolul semnat cu PSD!; - n 18 aprilie 2003, premierul Medgyessy Pter trimite, de la Atena, un mesaj ctre maghiarii din afara granielor, al crui final sun n felul urmtor: Conceptul nelept i curajos al Europei Unite va putea tmdui i rnile noastre cele mai dureroase. Acum i maghiarimea i va putea fructifica ansa de reunificare transfrontalier a mult sfrtecatei sale naiuni; - n 28 aprilie 2003 are loc Forumul de la Odorhei, n care se pun bazele Consiliului Naional al Maghiarilor din Ardeal, dar i cele ale Consiliului Naional al Secuilor, lozincile cele mai aplaudate fiind cele ce vizau autonomia teritorial i restituirea Ardealului; cu aceeai ocazie, reprezentatul Ligii Transilvania-Banat (Jakabffy Attila) a afirmat c Liga (sau viitorul Partid al Ardelenilor) este gata s-i asume reprezentarea parlamentar a maghiarilor din Ardeal, n caz c UDMR nu va mai atinge pragul de 5 la sut;
253

- tot la acelai forum, reprezentanii UDMR au afirmat, textual, urmtoarele: Obiectivele Forumului de la Odorhei pot fi regsite, integral, n programul elaborat la cel de-al 7-lea Congres al UDMR de la Satu Mare!! Au mai urmat diverse alte forumuri, care au culminat cu cel din octombrie de la Sf. Gheorghe, unde s-a constituit efectiv Consiliul Naional Secuiesc format din reprezentanii celor opt Scaune i din cei ai peste 100 de aezri. La acelai forum (care se vrea un for de reprezentare ce-i propune realizarea autonomiei teritoriale i autoguvernrii Pmntului Secuiesc un veritabil stat n stat ce tinde i la o integrare separat n UE!) s-a mai declarat c, nainte de sfritul anului, va avea loc i constituirea Consiliului Naional Maghiar din Ardeal organism de aceeai factur i cu obiective similare. Acestea sunt faptele. Care vdesc o indiscutabil precipitare. De unde aceast iuire aproape panicard? De la convingerea c Uniunea European nu va tolera reglri de conturi ntre dou ri integrate i, pe de alt parte, consecutiv nominalizrii de la Praga i prefigurrii unui statut mai avantajos pentru Romnia n relaiile cu NATO (respectiv SUA). De aici criza de timp i necesitatea de a folosi pentru problemele de autodeterminare intervalul de timp oferit de decalajul de 3-4 ani existent ntre cele dou ri n ceea ce privete integrarea european, sau chiar rstimpul avut la dispoziie pn la ratificarea aderrii euro-atlantice a Romniei. Ct privete complementaritatea udemeristo-reformist, am mai aduga urmtoarele: - nici un reformist nu prsete UDMR-ul i cu att mai puin funciile de reprezentare, inclusiv parlamentare (i nici nu este exclus din Uniune); - replica UDMR la Consiliul Naional Secuiesc este Regiunea de Dezvoltare Secuiasc; - orict s-ar ciorovi (de ochii lumii?) n interior, cnd atacul vine din exterior, Mark Bla sare n aprarea reformitilor (inclusiv nfruntndu-l pe Adrian Nstase!); - deputatul radical Raduly Robert viseaz la autonomia realizat de ctre moderatul Ibrahim Rugova n Kosovo; - nsui Tks se declar n continuare membru al UDMR i frate al Uniunii;

254

- reprezentani ai UDMR susin c toate iniiativele reformitilor figureaz nu numai n platforma UDMR, dar i n recentul program adoptat la Congresul al 7-lea de la Satu Mare, din 2003! Ct de autentic este respectiva ciorovial (a crei miz real ar putea fi, cel mult, puterea i ciolanul) se poate deduce i din una dintre recentele declaraii ale lui Mark Bla (fcut la ultima edin a CRU): Ce imoralitate s afirmai c voi vrei autonomie i noi nu! Deosebirea dintre noi este c noi muncim pentru realizarea autonomiei, iar voi doar perorai despre ea!. n lumina celor expuse, se confirm teza conform creia aa zisul conflict moderai-radicali ascunde, de fapt, o indiscutabil complementaritate. (Acelai Mark Bla sublinia, n cadrul unui interviu, c, citm: diversificarea mijloacelor nu nseamn competiie, ci complementaritate) Quod erat demonstrandum! Desigur, aceeai complementaritate exist i ntre cele dou modele n disput: cel etnic i cel regional transetnic. Dovad st, n acest sens, tot ceea ce am relatat despre relaiile pe care Sabin Gherman le ntreine att cu moderaii, ct i cu radicalii. (De altfel, modelele coexist, deja din 1999, n snul UDMR, iar stulul de Romnia nu este dect o pies din angrenaj, o unealt). A mai rmas o singur chestiune de discutat: protocolul PSD UDMR. Desigur, faptul c partidul etnic al d-lui Mark a reuit, n ultimii 7 ani, s-i adjudece postura de arbitru i s profite din plin de aceast postur este o performan demn de toat admiraia n ceea ce-l privete i, totodat, un blam pentru politicienii romni. Ct privete inevitabilitatea, bilanul i, mai ales, perspectivele acestei aliane cu un inamic declarat al unitii i integritii teritoriale a statului naional romn, s se pronune cititorii i de ce nu? politicienii care i mai gsesc timp s citeasc i ceea ce nu le convine, sancionnd fiecare n felul lui i cu mijloacele ce-i stau la dispoziie anomalia cu pricina. Dac vor gsi de cuviin. 15 noiembrie 2003 Autorul
255

Not final Tot ceea ce scriam n noiembrie 2003 este la fel de valabil i astzi i nu numai n ceea ce privete (etno)politica udemeristo-civic. Cu o singur deosebire: aliaii de astzi sunt tocmai reprezentanii opoziiei de ieri, cei ce condamnau, la vremea respectiv, PSD-ul (i) pentru politica antiromneasc dus pe baz de protocol. Nimic nu se pierde totul se transform! Protocolul ncheiat n 2004, cel ce a determinat ctigarea alegerilor de ctre fosta opoziie, reprezint continuarea aceleiai anomalii, a aceleiai monstruoase coaliii ntr-o nou versiune. Oare care au fost promisiunile care au determinat UDMR, n 2004, s-i schimbe partenerul?! 3 mai 2006 *** Ne aflm deja n 2007 iar aderarea la UE a Romniei este un fapt mplinit. n aceste condiii, subiectul i-a pierdut actualitatea? nelepciunea (sau cum s-i zic?) politicienilor romni sau ai celor ce conduc Europa a zdrnicit materializarea scenariului de care ne-am ocupat? Ne aflm n faa unui capitol ncheiat sau nu? Vom tri i vom vedea. Oricum, convingerea noastr este c intenia rmne i i caut noi forme de finalizare (vezi, de pild, referendumul din Secuime!). Cum rmne cu rostul demersului nostru? Chiar dac acesta rmne deocamdat doar o fil de istorie contemporan, valoarea lui (inclusiv cea de ntrebuinare) nu i-a pierdut, credem noi, actualitatea: dac nu n alt privin, mcar n perspectiva unor alegeri (anticipate sau nu) i a configurrii alianelor post-electorale. Oricum, antiromnismul (convertit n antimaghiarismul celor care l denun) rmne o realitate cotidian i declarat public. A se vedea, n acest sens, de pild declaraia fcut de ctre Mark Bla, n 11 februarie
256

Zeno Millea

2007, la postul maghiar de televiziune Duna TV : Cei cu care ne-am aliat n 2004, considerndu-i singurul segment democratic i cu vederi europene de pe ntreg eichierul politic romnesc, s-au dovedit a fi la fel de antimaghiari ca i naintaii lor!!! Aprilie 2007 Autorul

257

De acelai autor: Istorie maghiaro-maghiar n citate, ARED, Bucureti, 1999. Secesiunea Ardealului (Scenarii geopolitice, confesionale, etnice i transetnice pre i postdecembriste), Editura Carpatica, Cluj-Napoca, 2002. Micarea Revizionist Maghiar, Editura Drago Vod, ClujNapoca, 2003. Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan, Editura Romnia pur i simplu, Bucureti, 2004. Ungaria Dualist i pericolul romnesc, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2005. Pentru c mi-ai cerut prerea... (O viziune mai aparte asupra perioadei comuniste), Editura ara Noastr, Bucureti, 2006.

258

259