KRISHNAMURTI

La libertad primera y última

1

EDHASA Título original: The First and Last Freedom Traducción de Arturo Orzabal Quintana Diseño de la cubierta: Julio Vivas

Primera edición: noviembre de 1979 Primera reimpresión: abril de 1984 Segunda reimpresión: marzo de 1989 © K & R Foundation, Ojai, California, 1975 © Editorial Sudamericana, S.A., 1958 © Edhasa, 1979 Avda. Diagonal, 519-521. 08029 Barcelona Tels. 239 5104/ 05 Impreso por Romanyà/Valls Verdaguer, 1. Capellades (Barcelona) ISBN: 84-350-1807-5 Deposito legal: B. 4.740-1989 Impreso en España Printed in Spain

PREFACIO

2

El hombre es un ser anfibio que vive a un tiempo en dos mundos: el mundo de lo dado y el mundo de lo hecho por él mismo; el mundo de la materia, la vida y la conciencia, y el mundo de los símbolos. En nuestro pensar utilizamos un repertorio de sistemas que son símbolos: el lenguaje, las matemáticas, el arte pictórico, la música, el ritual y lo demás. Sin tal sistema de símbolos no habría arte, ni ciencia, ni filosofía, ni siquiera tendríamos los rudimentos de la civilización: en otras palabras, descenderíamos a la animalidad. Los símbolos son, pues, imprescindibles. Pero, como lo comprueba la historia de todos los tiempos, los símbolos también pueden tener consecuencias fatales. Como ejemplo, tómese de un lado el dominio de la ciencia, y del otro, el de la política y la religión. El pensar en términos de cierta clase de símbolos y el actuar en respuesta a los mismos nos ha permitido comprender, y hasta cierto punto dominar las fuerzas elementales de la naturaleza. En cambio, el pensar en términos de otra clase de símbolos y el actuar en respuesta a ellos nos hace utilizar esas fuerzas como instrumentos para el asesinato en masa y el suicidio colectivo. En el primer caso los símbolos estuvieron bien escogidos, cuidadosamente analizados y progresivamente adaptados a los hechos de la existencia física. En el segundo caso los símbolos originalmente mal escogidos no han sido nunca sometidos a riguroso análisis, ni tampoco se han ido mortificando para ponerlos en armonía con los hechos de la vida humana. Más aun, estos símbolos inadecuados inspiran a todo el mundo tanto respeto como si por arte de magia fueran más reales que las mismas realidades que representan. Así, en los textos de religión y de política, no se piensa que las palabras representan defectuosamente hechos y cosas, sino que, por el contrario, los hechos y las cosas sirven para comprobar la validez de las palabras. Hasta hoy, los símbolos sólo han sido utilizados de un modo realista en materias a las cuales no damos la máxima importancia. En todo lo concerniente a nuestros móviles más profundos, persistimos en valernos de símbolos no sólo irracionalmente sino con asomos de idolatría y hasta de locura. El resultado final de todo esto es que el hombre ha podido cometer, a sangre fría y por largos períodos de tiempo, actos que las bestias sólo son capaces de cometer por breves instantes, cuando están en el colmo del frenesí, del deseo o del terror. Los hombres pueden volverse idealistas porque hacen uso de los símbolos y les rinden culto; y, por ser idealistas, pueden transformar la intermitente codicia del animal en los grandiosos imperialismo de un Rhodes o de un J.P. Morgan; el intermitente afán de
3

pelea del animal lo pueden transformar en el Stalinismo o en la Inquisición española; y el transitorio apego del animal a la tierra que lo sustenta, lo pueden transformar en el deliberado frenesí del nacionalismo. Afortunadamente, el hombre puede también convertir la intermitente bondad del animal en la caridad de toda la vida de una Elizabeth Fry o de un Vicente de Paúl; la intermitente dedicación animal a la hembra, al macho y a la prole, la puede convertir en la razonada y persistente cooperación humana que hasta la fecha ha demostrado ser tan recia que ha logrado salvar al mundo de las desastrosas consecuencias del otro tipo de idealismo. ¿Será posible que este idealismo siga salvando al mundo? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que con la bomba atómica en manos del idealismo nacionalista ha disminuido mucho la ventaja de los idealistas de la caridad y cooperación. Ni siquiera el mejor de los libros sobre el arte de cocina puede substituir a la peor de las comidas. El hecho es obvio. Y, sin embargo, en el transcurso de los siglos, los filósofos más profundos y los teólogos más hábiles y eruditos han caído constantemente en el error de identificar sus obras puramente verbales con la realidad de los hechos, o peor aun, han imaginado que, en alguna forma, los símbolos son más reales que aquello que representan. Este culto a la palabra no ha dejado de ser combatido. Según San Pablo: “La letra mata; el espíritu vivifica”. “Y ¿Por qué -se pregunta Eckhart-, por qué caer en habladurías sobre Dios? Cualquier cosa que digan de Dios es falsa”. En el otro extremo de la tierra el autor de uno de los Mahayana sutras afirmó que “Buda nunca predicó la verdad, pues comprendía que tienen que descubrirla dentro de ustedes mismos”. La gente respetable se desentendía de esos dichos por creer que eran profundamente subversivos. Y así, al correr del tiempo, perduró la idolatría que exagera el valor de los emblemas y las palabras. Las religiones se hundieron en la decadencia, pero la vieja costumbre de promulgar credos y de imponer la creencia en dogmas persistió aun entre los mismos ateos. Durante los últimos años, los expertos en lógica y semántica han hecho un minucioso análisis de los símbolos que el hombre usa para pensar. La lingüística se ha convertido en una ciencia y hasta existe una materia de estudio denominada por Benjamín Whorf meta-lingüística. Todo esto es muy encomiable, pero no basta. La lógica y la semántica, la lingüística y la metalingüística son disciplinas puramente intelectuales que analizan las diversas formas, correctas e incorrectas, significativas e insignificantes, en que las palabras pueden relacionarse con las cosas, los procesos y los
4

sus jerarquías y sus rituales. no en la sociedad. y esa claridad surge del recto pensar. Las soluciones colectivas. ni por la imitación de modelos. lo que “uno piensa no es verdadero”. Pero estas disciplinas no ofrecen orientación alguna respecto del magno problema. o la Biblia. el lector hallará una clara exposición contemporánea del problema humano fundamental y una incitación a resolverlo en la única forma en que puede resolverse. En este volumen. que contiene selecciones de escritos y alocuciones de Krishnamurti. “Para comprender la confusión y la desdicha que hay dentro de nosotros. sus libros sagrados. sus dogmas. porque no puede recibirse ni darse a otra persona. y por lo tanto en el mundo. sin el conocimiento propio. estos individuos crearon ningún sistema porque sabían que todo sistema o doctrina envuelve la tentación de exagerar el valor de los símbolos. en que muchos ponen desesperadamente su fe. La rectitud del pensamiento nace del conocimiento propio. sino en ustedes y en mí”. Las religiones organizadas. en su totalidad psicofísica. sólo ofrecen una falsa solución al problema fundamental. La claridad interior no puede organizarse. hemos de comenzar por hallar claridad dentro de nosotros mismos. “Hay esperanza en los hombres. A la rectitud del pensamiento no se llega por el mero cultivo del intelecto. sino invitar a la gente a hacer el diagnóstico y el tratamiento de sus propios males. no en los sistemas ni en los credos religiosos organizados. “Cuando citan la Bhagavad Gita. El pensamiento que se organiza colectivamente es una mera repetición. Su propósito nunca fue el de ofrecer explicaciones preconcebidas ni panaceas. o algún libro sagrado chino. más fundamental que cualquier otro. Este tema básico lo desarrolla Krishnamurti una y otra vez. aunque estos sean dignos y nobles. con los dos mundos en que vive: el mundo de los hechos y el mundo de los símbolos. de la relación del hombre. son siempre soluciones inadecuadas.acontecimientos. En todas partes y en toda época de la historia este problema ha sido resuelto individualmente por algunos hombres y mujeres. acaso. sino repetir? Y lo que repiten no es la 5 . de dar más importancia a las palabras que a las realidades que ellas representan. ¿qué hacen. lograr que vayan al lugar donde el problema del hombre y su solución se presentan directamente a la experiencia. con sus mediadores. Aunque hablaran y escribieran sobre ello. Sin comprenderse uno a sí mismo no hay base para el pensamiento. resolviéndolo cada individuo por sí y para sí mismo. La claridad no es resultado de la afirmación verbal sino de la comprensión de uno mismo y del recto pensar.

el cristiano quienes han creado este problema? Así como la nueva religión es el culto del Estado. Con relación a los problemas de la vida práctica. eterna en que está arraigado su ser. no a través de la creencia en símbolos originados por otros. budista o freudiano. El apego a las fórmulas es casi universal. “responden al reto. y no en cómo pensar”. exponerse y repetirse. Esto quiere decir que nos enfrentamos a la crisis de nuestro tiempo. tiene las vivencias directas del amor y la comprensión. mahometano. que en verdad tienen muy poco valor. pero no puede hacerse lo mismo con la verdad. ni la Bhagavad Gita. por eso los libros sagrados no tienen importancia. sino con “fórmulas. la vieja religión era el culto de una idea. Cuando la verdad se repite. deja de ser la verdad.de acuerdo con el pensamiento condicionado. se sienten separados de aquellos que buscan seguridad en alguna forma de creencia. El individuo que ha resuelto el problema de sus relaciones con los dos mundos de hechos y símbolos. Se nos educa como miembros creyentes y militantes de algún grupo: comunista. Si tienen una creencia. Pero “los hombres de buena voluntad no deben tener fórmulas”. “La creencia tiene un inevitable efecto separatista. que es siempre nuevo. cristiano.verdad. “porque nuestra educación se basa en qué pensar. no con amor y comprensión. y a las cuales no concede más importancia que a cualquier otra clase de instrumento. mantiene hipótesis viables que le sirven para realizar sus propósitos. de acuerdo con una norma vieja. En consecuencia. como el hombre llega a la realidad. Nosotros ni siquiera leemos obras sagradas. el musulmán. sino a la historia. Es a través del conocimiento propio. Y es inevitable que así sea. revistas e historietas detectivescas de nuestra preferencia. “Si responden a un reto según el viejo 6 . La creencia en la perfección y en el valor supremo de cualquier conjunto determinado de símbolos no conduce a la liberación. porque la verdad no puede repetirse”. porque las fórmulas conducen inevitablemente a “la ceguera del pensamiento”. es un individuo sin creencias. Es con el En de librarse de las creencias que Krishnamurti “no ha leído ningún libro sagrado. Todas las creencias organizadas se basan en la separación aunque prediquen la fraternidad”. ni las Upanishads”. Es una mentira. ¿Y no es el hindú. hindú. el budista. y de ahí que la respuesta carezca de validez. su respuesta no tiene sentido. a la repetición de los viejos desastres de siempre. de originalidad y frescor. En cuanto se refiere al prójimo y a la realidad en que se afinca su vida. nos conformamos con leer periódicos. están respondiendo -¿no es verdad?. Si responden como católico o como comunista. con sistemas”. Una mentira puede ampliarse. si buscan seguridad en su particular creencia. Por tanto.

que obligan a los hombres a emprender acciones impropias. porque sería un mundo sin las poderosas fuerzas que condicionan. y los actos que de esas creencias se derivan. Pero “la idea misma de dirigir a los demás es antisocial y antiespiritual. y los que se dejan gobernar por él. Yo digo: esto es un hecho. Un mundo en que no existan ideas sería un mundo dichoso. de acuerdo con su propio criterio y no de acuerdo con el mío. El dirigente siente satisfecho su anhelo de poder. un mundo en que no existan ideas”. Y la mayoría de ustedes lo rechazará por la simple razón de que el hecho no les satisface”. en primer término. ni mediación. Una educación que nos enseña qué pensar y no cómo pensar requiere una clase gobernante de sacerdotes y de maestros. pero que con toda probabilidad preferiremos rechazar? No se trata. ni dirección espiritual. de un sistema de creencias. no les doy satisfacción alguna. ni de día en día. El creer en fórmulas. ni siquiera se trata de un ejemplo. pueden aceptarlo o rechazarlo. y ningún sistema debe considerarse más que como una conveniencia provisional. encararse con el reto de un modo nuevo”. “Es sólo a través de la comprensión creadora de nosotros mismos como puede surgir un mundo creador. y ustedes pueden aceptarlo o rechazarlo. sino que les señalo algo. No les digo lo que deben hacer en todo momento. los símbolos jamás deben elevarse a la categoría de dogmas. ni de un ritual. ni de una iglesia. ¿Se tratará acaso de la autodisciplina? Tampoco. despojarse enteramente del trasfondo. ni sus elogios. El guía espiritual provee a sus discípulos una especie de narcótico. no pueden conducimos a una solución de nuestro problema. “lo que uno tiene que hacer para enfrentar el reto nuevo es librarse.que yo no actúo como su guía. porque. si nos parece bien. su respuesta no les permitirá comprender el nuevo reto.condicionamiento. ni su culto. Nada les pido a ustedes. ni de un código. ni sus dioses. ni de un repertorio de ideas o ideales. de un catálogo de dogmas. un mundo feliz. Por eso. pues es la cruda realidad que la autodisciplina no sirve en absoluto para resolver nuestro 7 . ni sus reproches. ni de una elevación o alguna forma de parloteo estimulador. No se trata de ningún caudillaje. sería un mundo sin los dogmas consagrados por la tradición que sirven para justificar los peores crímenes y dar estudiados visos de razón a los mayores desatinos. Pero alguien podría interrogar: “¿Qué hace usted? ¿No se comporta usted como un guía espiritual?” “Es obvio -contesta Krishnamurti. como hemos visto. sienten satisfecho su deseo de certeza y seguridad. En otras palabras. ¿Qué es precisamente lo que nos ofrece Krishnamurti? ¿Qué es lo que podemos aceptar.

Una vez que se aprende el truco de aquietar la mente por la repetición de ciertas palabras. Mediante la repetición constante de ciertas palabras. Lo que piden lo obtendrán. si piden. ¿cómo hacen la selección? “¿Qué les hace pensar que algo 1 Ceremonias religiosas de los hindúes. ¿no es verdad? Por lo menos la mente consciente se aquieta. No pueden seducirla para que venga a su pequeña jaula practicando el ‘puja’. la mente no experimenta ningún cambio radical. surge el peligro . de la concentración exclusiva en una idea que han escogido”.a menos que estén en vigilancia muy alerta para averiguar el origen de tales insinuaciones. Arrodillados. pues la voz de la realidad debe venir a ustedes. sin ideas preconcebidas ni limitaciones de ninguna especie. “Veamos -continúa Krishnamurti. Pero. “Erigen un muro de resistencia por la concentración en un pensamiento que han escogido. La respuesta no es la voz apacible de Dios”. De la oración pasamos al yoga. a ella no se puede orar. a la inversa. y tratan de mantener alejados los demás pensamientos”. ha de enfrentarse con los hechos del mundo exterior y del mundo interior. otra de las cosas que no nos ofrece Krishnamurti. o del depósito de todos sus deseos. que puede venir de lo inconsciente. Porque el yoga es concentración. pero “maniatado. y dominando su pensamiento. En esa quietud brota la insinuación de algo que han pedido. ¿No ofrecerá él la creación? Contestamos otra vez con la negativa. recibirán. (El servicio a Dios es la libertad perfecta.lo que sucede cuando rezan. la mente ha de abrirse a la realidad. a través de tanta repetición la mente del que ora se aquieta. la mente se aquieta. ni ceremonias propiciatorias. o que puede ser la respuesta de sus recuerdos. ni haciendo ofrendas florales. es el mismo “yo” de antes. Si desean. (N. pero eso no será la verdad. ni emulando a otros. como lo hacen los hindúes. como lo hacen los cristianos. a ella no se puede apelar.problema.) 8 . Pero. el ‘bhajan’1 y otras cosas por el estilo. Para hallar la solución. pero la respuesta puede venir de su inconsciente. mantenido bajo dominio”. La autodisciplina figura en la lista de cosas que Krishnamurti no nos ofrece. y la concentración es exclusión. del T. Al someterse a la disciplina. Y. “La creación les puede traer lo que buscan. la libertad perfecta es el servicio a Dios). ni olvidándose de ustedes mismos. o sentados. pero a la larga tendrán que pagar su precio”. eso no es la voz de la realidad.de que queden atrapados y la oración se convierta entonces en substituto de la búsqueda de la Verdad. y de recibir insinuaciones en medio de esa quietud. Lo que comúnmente se llama meditación es el mero “cultivo de la resistencia. ciertamente.

Porque. ni una serie de principios consagrados.todo pensamiento. Cuando uno juzga. jamás amarán. entonces no hay exclusión. “No juzguen para que no sean juzgados”. como la llama Krishnamurti. ¿Por qué prefieren uno y desechan los demás. ¿por qué razón escogen una de ellas? ¿Por qué no investigan todo lo que les interesa? En lugar de crear resistencia por la concentración en un interés o en una idea. El juicio y la comparación irremediablemente nos conducen a la dualidad. Ama et fac quod vis. notará que no habrá la intromisión de ningún otro pensamiento. Hay una espontaneidad trascendente en la vida. a la reconciliación de los opuestos en una comprensión total. Si aman pueden hacer lo que les plazca. o es meramente una respuesta del propio condicionamiento o de la tradición. verdadero. una “Realidad creadora”. ¿por qué no estudian cada interés y cada idea a medida que surgen? Después de todo. a nociones. si al oponerse a éstos crean la resistencia. Esa intromisión de otros pensamientos sólo ocurre cuando censuran. que se revela a uno cuando la mente se halla en estado de “alerta pasividad”. la mente no está abierta a la verdad. muchos disfraces. en un amor total. Esta enseñanza del Evangelio es tan aplicable a nuestra propia vida como a nuestro trato con los demás. ideales o prohibiciones tradicionales. en la recompensa o en el éxito.sea bueno. de “captación pasiva sin opinión”. compara o condena. ni al pasado. El proceso liberador ha de comenzar con la comprensión sin opción de lo que quieren. en obediencia a algún sistema. noble. pueden servirnos de ninguna ayuda. Pero si uno se da cuenta cabal de este proceso y sin deseo de justificar o dominar se dedica a observar pasivamente un pensamiento. he dicho. Pero si comienzan haciendo lo que quieren. conscientes e inconscientes. Mediante esta comprensión sin 9 . y lo demás no lo sea? Es claro que la opción se basa en el placer. o lo que no quieren hacer. se introduce otro inadvertidamente. y de sus reacciones ante cualquier sistema de símbolos que les diga que deben o no deben querer eso. comparan. ¿Por qué escogen algo? ¿Por qué no examinan cada pensamiento? Si sienten interés por muchas cosas. En verdad que es una tarea ardua el investigar cada uno de nuestros pensamientos. o inclinan”. Ni la introspección con un fin predeterminado. ustedes tienen muchos intereses. Sólo la captación pasiva sin opción puede conducirnos a la no dualidad. y no algunos pensamientos-. no puede escapar al ambiente. mientras investigamos un pensamiento. la lucha y el conflicto? Mientras que si examinan todo pensamiento en el instante en que surge . ni el autoanálisis dentro de alguna norma tradicional. no puede estar libre de la tiranía de los símbolos y sistemas.

“No es una dádiva. Esta comprensión sin opción -en todo instante y en todas las circunstancias de la vida. lo inconmensurable”. a pesar del conocimiento. que es meramente otra forma de la ignorancia. pero éstos serán de naturaleza muy distinta al amor y la mutua comprensión que nosotros conocemos. surgirán el amor y la mutua comprensión. El amor no es personal ni impersonal. La mente que ha llegado a la quietud de la sabiduría “comprenderá el ser. La autocomprensión sin opción nos lleva a la Realidad creadora. y la mente no puede definirlo ni describirlo como algo exclusivo ni inclusivo.opción. comprenderá lo que es amar. en el que no hay devenir. ha de ser descubierta y vivenciada. ALDOUS HUXLEY 10 . Esta ‘creatividad’ no tiene necesariamente que buscar expresión. Ha de ‘vivenciarse’ a través del recto pensar y la meditación”. Es un estado de ser. y es. este tesoro imperecedero sólo se halla cuando el pensamiento se libra de la concupiscencia. no comprenderán la Realidad interior. a alguna forma de falso “samadhi”. ni es resultado del talento. no es un talento que requiera manifestación externa. El amor es su propia eternidad. ya sea a la ceguera del pensamiento que se deriva de la autodisciplina. No es necesario que sean un gran artista ni que tengan su público. Todas las otras formas de yoga conducen. nos lleva a la serena sabiduría que siempre está allí a pesar de la ignorancia. que está debajo de todas nuestras ilusiones destructivas. un estorbo a la sabiduría. La liberación auténtica es “la libertad interior de la Realidad creadora”. o a alguna modalidad de arrobamiento provocado por autosugestión. en el que hay plenitud. es decir. Si esto es lo que buscan. es lo real. de la mala voluntad y de la ignorancia. lo supremo.es la única meditación eficaz. No es un don. al descubrimiento de uno mismo de instante en instante. como el silencio. a medida que penetra en los estratos profundos del “ego” y del subconsciente con él asociado. El amor es amor. cuando el pensamiento se libra de lo mundano y del afán de continuidad personal. El conocimiento es cuestión de símbolos. con demasiada frecuencia. No es una adquisición que han de retener para glorificarse a ustedes.

La comprensión sólo llega cuando nosotros -ustedes y yo. algo de significación más profunda. Esa es la verdadera comunión. nada más. escuchen. las cosas pueden comprenderse con facilidad. y. nuestra resistencia. Desearía transmitir. que no son técnicas. nuestros prejuicios. psicológicos o científicos. cuando su verdadera atención está puesta en algo. llegando más allá de la expresión verbal. vamos a descubrir qué es la verdad. aun conociéndonos bien. Cuando se hallan en un estado mental receptivo. Nos escudamos en prejuicios religiosos o espirituales. Existe un arte de escuchar. pero ello resulta muy difícil si no saben escuchar. y yo podré estar equivocado. La verdad no puede dárosla nadie. ya sean de psicología o de ciencia. Escuchamos con todo eso por tamiz. Esa va a ser una de nuestras dificultades. para descubrir. la mayoría de nosotros escucha a través de un tamiz de resistencia. algo de lo que se dice resulta opuesto a su modo de pensar y a su creencia. es preciso que haya un estado mental en el que exista la percepción directa. escuchan. términos técnicos.CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN Comunicarnos unos con otros. No he leído. empero. De ahí que en realidad escuchemos nuestro propio ruido. con las palabras muy sencillas de que nos valemos en nuestra vida diaria. por suerte. No hay percepción directa 11 . El entendimiento instantáneo adviene cuando nos encontramos en el mismo nivel al mismo tiempo. preocupaciones y temores. ningún libro sobre psicología ni libros religiosos. Si. Podrán tener razón. habría que abandonar o hacer a un lado todos los prejuicios. pero escuchando y considerando esto juntos. Tienen que descubrirla. Ello ocurre tan sólo cuando existe verdadero afecto entre las personas. Yo empleo palabras que son muy sencillas. porque no creo que ningún tipo técnico de expresión vaya a ayudarnos a resolver nuestros difíciles problemas. nuestro propio sonido. no lo que se dice. nuestras inclinaciones. Es en extremo difícil hacer a un lado nuestra educación. Para escuchar de veras. Podré usar palabras que para ustedes tengan diferente sentido que para mí. escuchar de modo tal que comprendamos al instante. es en extremo difícil. o en nuestros diarios deseos. entre marido y mujer. Desgraciadamente. entre amigos íntimos. durante esta disertación.nos encontramos en el mismo nivel al mismo tiempo. y. formulaciones previas y diarias actividades. no resistan. pues. Resulta muy arduo establecer contacto unos con otros en forma fácil. No emplearé. eficaz y con efectos definitivos.

cuando lo reconocemos sin condenación. ¿No es posible. no pueden traducirla conforme con sus estados de ánimo. sin justificación. representa ya el comienzo de la sabiduría. Voy a señalarles lo que es. La comprensión llega dándose uno cuenta de lo que es. aquello que es. cosa imposible cuando la mente es estática. Reconocer.cuando hay una resistencia. por cierto. entonces. en un prejuicio. Lo que es no es estático. porque lo que es está en movimiento constante. entonces. velozmente. y tampoco ustedes deberían traducirlo o interpretarlo conforme con su trasfondo o educación. una protección. sin interpretarlo. 12 . de su lucha. al saber. tener comprensión de lo que es. un corazón extraordinariamente flexible. por cierto. escuchar. requiere investigación. si podemos mirar. puede haber comprensión. como verán si lo observan bien de cerca. en cierto estado.es destructivo y crea confusión. es. lo efectivo. que deseamos examinar lo que es. lo cual produce hábito. entonces el problema está resuelto. el comienzo de la sabiduría. sin condenarlo ni justificarlo. darse cuenta de toda cosa tal como ella es? Partiendo de ahí. en una identificación. cuando ella está fija en una creencia. deja de seguir el veloz movimiento de lo que es. proceso de la mente. observar y captar exactamente qué es lo existente. y no a traducirlo caprichosamente. sin darle una interpretación. pero un hombre que no se da cuenta de su condición. Podemos. a nuestro prejuicio pasamos por alto la verdad. la lucha ha terminado. y una mente y corazón secos no pueden seguir fácilmente. pone fin a la lucha. como proceso psicológico. darnos cuenta de lo que es. Reconocer. es como la investigación. Saber lo que una cosa es. es de por sí un proceso de liberación. Saber que uno se halla en cierta condición. el comienzo de la comprensión que los libra del tiempo. darse cuenta. lo real. Y para seguirlo necesitan una mente activa y un corazón flexible. Ello. Tengamos presente. trata de ser otra cosa que lo que él es. exactamente. Introducir el factor tiempo -no el tiempo en un sentido cronológico sino como medio. se mueve constantemente. un resguardo. observar. sufre incesante transformación. -ciertamente. pues. darse cuenta de lo que uno es. y si la mente está amarrada a la creencia. Saber exactamente lo que es. Y eso es lo que procuramos hacer en todas estas disertaciones. para darse cuenta de lo que es y seguirlo. al fin y al cabo. descubrir lo que es. Si yo sé que soy mentiroso. sin tendencia alguna. De un modo análogo. sin identificación. lo que ella es exactamente. a traducir de acuerdo con nuestro “condicionamiento”. Se necesita una mente en extremo astuta. Sólo cuando empezamos a interpretar. ese es un hecho que reconozco.

o a Marx. En China. es comprender esta confusión y no encubrirla con citas. si citan la Biblia. confusos. y la propaganda no es la verdad. a esta confusión. ¿cuál es hoy nuestra respuesta? ¿Cómo reaccionamos? Hay sufrimiento: político. No sólo en la India sino en el mundo entero. empero. y él no es sobo individual sino colectivo. hay confusión. su repetición se convierte en una mentira porque ustedes mismos están inciertos. porque esto no es una conferencia 13 . Lo que nosotros tratamos de hacer. Las palabras y los libros. Somos simples extraños que miran. en América. políticos y religiosos. han dejado de comprender el estado de su propio ser. o el último tratado sobre política o psicología. están confusos e inciertos. creciente infortunio. Leemos libros pero nunca escribimos libros. absorber y participar. han perdido su valor.Creo que uno se da cuenta sin demasiada discusión. o la Bhagavad Gita. Todos los libros han perdido su significación. nos han fallado. Todo nuestro ser psicológico está confuso. pues. Lo que allí está escrito. cosa de aquí particularmente. en Alemania. por consiguiente. sólo cubren con palabras de autoridad su propia confusión. Es decir. Pueden consultar la Bhagavad Gita o la Biblia. en todo el mundo. esa cualidad de la verdad. el de ser espectadores. mundial a la vez que individual. Ha llegado a ser nuestra tradición maestro hábito nacional y universal. Ello no es sólo nacional. religioso. se vuelve mera propaganda. y la simple repetición de palabras nada sugiere. social. De modo que. su respuesta a la confusión? ¿Cómo responden a este extraordinario caos. sin excesiva expresión verbal. que son los repetidores de esas palabras. el de ver jugar al fútbol. el de observar a los políticos y oradores públicos. y todos los dirigentes. en efecto. si son meros espectadores. ¿Cuál es. Casi todos estamos acostumbrados a ser espectadores y a no tomar parte en el juego. en Inglaterra. pues. de que hay caos. Se trata. y encontrarán que ellos han perdido ese timbre. Queremos. Y dándonos cuenta de esta confusión. perderán enteramente el significado de la disertación. y resulta absurdo confinarla a una simple área geográfica. tanto en lo individual como en lo colectivo. cuando repiten. y hemos perdido la capacidad creadora. a esta incertidumbre de la existencia? Dense cuenta de ella mientras yo la dilucido. a una sección de un mapa en colores. Hay un sufrimiento extraordinariamente agudo. porque entonces no entenderemos la plena significación de este sufrimiento. por lo tanto. se han vuelto meras palabras. confusión y miseria. Si no hacen más que observar. de una catástrofe mundial. Ustedes mismos. seguid no mis palabras sino el pensamiento que está activo en ustedes. ocurre en el mundo entero.

ya sea la de una cuenta bancaria o la de una ideología. exactamente. No voy a brindarles información que puedan recoger en una enciclopedia. seguir tanto y tan profundamente como podamos las insinuaciones. de nuestros propios sentimientos. Eso. No hay duda de que. porque entonces lo importante se vuelve el sistema. las respuestas. Por consiguiente. y los que controlan el sistema. sino cómo responden ustedes mismos. son lo peor. es lo que está ocurriendo. Lo que procuramos hacer es seguirnos mutuamente los pensamientos. a este sufrimiento. político o psicológico. No les importa. Por eso apelan a los libros de religión o a uno de los instructores más en boga. de izquierda o de derecha. este temor y expectativa de la guerra. No bien se dan cuenta de la confusión. es lo que está sucediendo en el mundo. Y las sectas que les ofrecen un sistema para hallar solución al sufrimiento económico. no el hombre. que este caos continúe. exactamente. Eso. están dispuestos a sacrificar a todo el género humano. Su respuesta es de indiferencia si se benefician con el sufrimiento. por lo tanto. cuanto más perturbación y caos hay en el mundo. de esta miseria? ¿Cómo se ha producido esta desgracia. de la ideología. social. de alguien que los guíe para salir de este revoltijo. si lo observan. como el sistema es lo que importa. la filosofía. al individuo. Ahora bien: ¿cuál es la causa de esta confusión. Les ruego. no cuáles son las palabras de alguna otra persona. no el hombre. la idea. llegan a ser lo importante. este sufrimiento que no sólo es íntimo sino externo. van al templo. lo cual es en realidad escapar a lo que sucede en el mundo.que hayan de escuchar por la fuerza del hábito. de lo que es exactamente. procuran esquivarlo.perdemos significación. de la tercera guerra mundial 14 . más necesitan de un líder. Porque. social o religioso. pues que averigüen cuál es su respuesta a este proceso. exactamente. y en aras de la idea. cuanto mayor es la confusión. un sistema de izquierda o de derecha. es lo que ocurre. ya sea económico. el hombre -ustedes y yo. Más y más sectas se van formando. El sistema se ha vuelto lo importante. verán que eso. si obtienen provecho del mismo. ya se trate de un sistema religioso o de un sistema de izquierda o de derecha. o bien actúan y responden de acuerdo con un sistema que parezca resolver el problema. más busca uno seguridad. con el caos. o bien recurren a la oración. Esta no es mera interpretación mía.se encierran en alguna clase de seguridad. exactamente. más y más “ismos” surgen a través del mundo. ¿No lo han notado? Cuando hay confusión en el mundo -en lo psicológico y en todo lo demás. religioso o social. El sistema. asumen el poder y a causa de ello los sacrifican a ustedes. asumen autoridad. es lo que está ocurriendo. Eso.

está siempre dentro del campo de la destrucción. ¿No es así? Nuevamente: esta no es una teoría mía. pasivamente perceptivos. ¿Podemos poner fin de una vez a esta desgracia. las diversas asambleas de naciones para poner coto a la guerra. el derrumbe de todos los valores morales. lo cual significa que las cosas -las de la mente. todo ello produce más guerra. no bien la buscan. la creencia cobra predominante significación. el poder. dentro del campo del dolor. Pero no bien la conciben. ¿verdad? Trae. nuestra acción. la mano y la máquina. económicas o sociales. Eso. exactamente. se basan en cosas hechas por la mano o por la mente. el valor de lo producido por la mente. ellos aceptaron la fe y se libertaron. en observación. y el que lucha no puede comprender. y estando en la confusión. No necesitan citar libros para descubrir que sus valores. Vemos que nuestro vivir. nuestra actividad social. la busca de la realidad. jamás pusieron coto a la confusión. pues. La verdad está en lo que es. ya sea religiosas. del valor de las cosas hechas por la mano o por la mente. empiezan a luchar. de la confusión y del dolor. que vivimos y funcionamos con nuestro ser impregnado de valores sensuales. y cuando las cosas adquieren importancia. confusión. su existencia social y económica. y en eso consiste su belleza. la mano o la máquina? Cuanto mayor es la significación que atribuimos al valor sensual de las cosas mayor es la confusión. No hay intervalo en la confusión de la existencia Todo lo que actualmente hacemos parece conducir al caos. y la glorificación de todos los valores sensuales. y el hombre que busca la verdad nunca la encontrará. ¿Qué ocurre cuando no tenemos otros valores que el valor de las cosas de los sentidos. nuestra política.que ya se está desencadenando? ¿Cuál es la causa de ello? Ella indica. todo lo que hacemos lleva a la muerte. el atribuir significación cada vez mayor a los valores de los sentidos. y no seguir siendo atrapados de continuo por la ola de confusión y dolor? Es decir. parece llevarnos al dolor y a la infelicidad. tratamos de escapar de ella de diversas maneras. grandes instructores. espirituales. como una ola. Por eso es que debemos estar en silencio. por cierto.han llegado a ser lo importante. Pero ellos nunca impidieron el dolor. el dolor 15 . Nuestro trabajo. ya sea Buda o Cristo. De modo. La destrucción es la secuela del vivir. o mediante la ambición. la confusión y el caos siempre nos alcanzan. es lo que ocurre en el mundo. han aparecido. pues. su riqueza. La confusión continúa. Mirad su propia existencia y verán que nuestro vivir está siempre al borde del dolor. Eso es lo que en realidad acontece. Pero lo real está cerca: no necesitan buscarlo. tal vez.

La guerra. Indudablemente. pues. la izquierda es mera continuación de los mismos valores sensuales. ni mañana sino ahora. La percepción sólo puede ocurrir en el presente. no en el futuro. demasiado próximos. pues. más destructiva y aterradora en sus formas. porque los puntos en litigio son demasiado marcados. Lo que generalmente se llama “revolución” es tan sólo la modificación o la continuación de la derecha de acuerdo con las ideas de la izquierda. se vuelven perceptivos en su relación con los demás. Y si ustedes. La izquierda. probablemente. por cierto. individuos. Si. y ese es el único camino posible.consiste en saber si podemos salir de esta miseria instantáneamente.no tiene 16 . ¿Es. y por lo tanto ponen fin a la confusión en ustedes mismos? Yo digo que lo es. la ola de confusión los alcanza. diferentes tan sólo en el grado o en la expresión. su hijo. es nuestro problema. esta miseria. De modo. se retiran a lo que se llama vida religiosa” y abandonan el mundo.prosigue. este caos. que nuestro problema -el su y el mío. eso es la sociedad. sólo puede llevarse a efecto cuando ustedes. pues. rehúsan formar parte de él. pero el mundo continúa con su caos. La sociedad no existe por sí misma. es la continuación de la derecha en forma modificada. al ver esta confusión social y económica. La verdadera revolución. tal es el problema. que no es la revolución para deshacerse de los capitalistas e instalar otro grupo. su patrón. viviendo en el mundo. Pero ustedes y yo podemos percibir la confusión y la miseria de inmediato. En otras palabras: ¿pueden ser libres al instante? Esa. traer esa maravillosa transformación que es la única revolución verdadera. que si ustedes y yo no nos comprendemos a nosotros mismos. y entonces estaremos en condiciones de despertar la misma comprensión de la verdad en los demás. es la única salida de esta miseria. Si la derecha se basa en valores sensuales. sin basarse en la suposición ni en la creencia. después de todo. en efecto. ayudarán a otros a salir de este caos. Pero si dicen “lo haré mañana”. se viene. posible llegar a ese estado en que perciben la verdad instantáneamente. pues. con el sempiterno sufrir de sus ricos y de sus pobres. De modo. su vecino-. es la proyección hacia fuera de todos nuestros estados psicológicos íntimos. Producir esa extraordinaria revolución. podrán tener la sensación de que se unen a esos grandes instructores. lo que ustedes son en su relación con los demás -con su esposa. La sociedad es lo que ustedes y yo hemos creado con nuestras relaciones. Ese. la mera transformación de lo externo -que es la proyección de lo interno. Digo que puede y debe hacerse. Es indudable que nosotros no podemos impedirla. ¿verdad? Tenemos que percibirlas. su miseria y su destrucción. y entonces se ven siempre envueltos en la confusión.

Comprenderme a mí mismo no es cuestión de tiempo. hay comprensión inmediata. doy origen a una sociedad que es la reproducción. no mañana. sin transformarme radicalmente. ¿No es. transformación inmediata. “Mañana” es para la mente perezosa. y entonces están más allá de la ola de destrucción. siempre es el hombre quien transforma el sistema. Yo puedo comprenderme en este mismo instante. Estando confuso en mi vida de relación. por lo cual ya me ha alcanzado la ola de confusión y destrucción. la expresión externa. Cuando están interesados en algo. pues en tal caso el “yo” no se preocupa por sí mismo. en mi relación con ustedes. se hallan completamente sin problemas. o si yo he producido la sociedad. En cuanto digo que “habré” de comprender. Es decir. jamás cambiarán. de la miseria. La comprensión es ahora no mañana. la expresión externa de lo que yo soy. La transformación sólo puede producirse de inmediato. Si yo digo “me comprenderé a mí mismo mañana”. Podemos dilucidar si la sociedad. me comprenda a mí mismo. la mente que no está interesada. pues. la mente inactiva. Si no cambian ahora. lo hacen instantáneamente. la revolución es ahora. seguiré siendo la causa del caos. porque un sistema no puede transformar al hombre. Este es un hecho obvio que podemos discutir. no podrá haber transformación de la función esencial de la sociedad? Cuando esperamos de un sistema la transformación de la sociedad. introduzco el elemento tiempo. introduzco el caos y la miseria.significación alguna. CAPÍTULO II ¿QUÉ ES LO QUE BUSCAMOS? ¿Qué es lo que busca la mayoría de nosotros? ¿Qué es lo que cada uno de nosotros quiere? Sobre todo en este mundo de desasosiego. 17 . de la destrucción del miedo y de la brutalidad. alguna clase de paz. un hecho evidente que lo que yo soy en mi relación con el prójimo crea la sociedad. no transformación. Cuando eso acontece. un refugio. mi acción es destructiva. me ha producido a mí. en el que todos procuran hallar cierto género de felicidad. no hacemos sino eludir la cuestión. y que. Hasta que yo. no puede haber alteración ni modificación significativa de la sociedad mientras no me comprenda a mí mismo en relación con ustedes. porque el cambio que se efectúa mañana es mera modificación. como lo muestra la historia.

Creo que eso es lo que casi todos deseamos. cristalizados y encerrados. La felicidad.resulta sin duda importante averiguar -¿no es así?. Debemos. no resuelve el problema. Si esto lo vemos claro. a ninguna iglesia. de pensamiento. a las miserias de nuestra vida. si no hacemos todo eso. Eso. de una organización religiosa a otra. El mero aislamiento en una idea que nos encierra. ¿no es así? Leemos innumerables libros.qué es lo que buscamos: si es felicidad o satisfacción. no nos libra del conflicto. tanto en lo intimo como exteriormente. a ninguna organización. Después de todo. de un instructor a otro. decimos que determinada organización. Y así proseguimos. pues. no necesitaremos ir a parte alguna. y en eso permanecemos. Deseamos estar satisfechos. determinado instructor. De modo que nuestra dificultad -¿no es así?. ¿Pueden buscar la felicidad? Tal vez puedan hallar satisfacción. contiendas. ingresamos a diversas organizaciones. por cierto. esto es. no pueden encontrar la felicidad. Puede uno consagrarse ciegamente a alguna causa. pero. nos satisface: en eso hemos hallado todo lo que deseamos. asistimos a muchas reuniones. o lo que buscamos es alguna clase de satisfacción de la que esperamos derivar felicidad? Hay una diferencia. yendo de un dirigente a otro. y hallar en ella un refugio. creemos que hemos encontrado. debemos descubrir -¿no es así?. desde el más elevado instructor hasta el vulgar predicador de la iglesia a la vuelta de la esquina? Tienen que recurrir a alguien para descubrir? Y sin embargo. guerras. a buen seguro. deseamos hallar una sensación de plenitud al final de nuestra búsqueda. determinado libro. recurrir a ningún instructor. de cuidado. pues -¿no es así?-. Temo que la mayoría de nosotros busque satisfacción. alguna clase de paz. y discutimos. ciertamente. luchas. descubrir qué es lo que cada uno de nosotros quiere. procurando con ello hallar un remedio al conflicto. qué es lo que tratamos de descubrir. si uno busca la paz puede encontrarla muy fácilmente. Ahora bien: ¿andamos en busca de la felicidad.qué es lo que intentamos buscar. 18 . ¿nos viene indagando. en un mundo sacudido por disturbios. Es probable que la mayoría de nosotros busque alguna especie de felicidad. deseamos un refugio donde pueda haber algo de paz. sin duda. ¿Puede haber claridad en nosotros? Y esa claridad. de consagrar nuestra mente y corazón a algo que requiere gran dosis de seriedad. a una idea.estriba en aclarar en nosotros mismos cuál es nuestra intención. es un derivado. de atención. tratando de averiguar lo que otros dicen. Antes. es un producto accesorio de alguna otra cosa. O. entre felicidad y satisfacción. eso es lo que hacemos.

la palabra no es la cosa. una búsqueda de algo permanente. dejad eso para los conferenciantes profesionales. en Dios. No nos conocemos a nosotros mismos. una constante certeza. una satisfacción que no se marchite el día de mañana. al buscador. o lo que les plazca -el nombre no interesa. por cierto. Dios o lo que sea. eso es lo que queremos. Y bien. el teórico y el hombre práctico que lucha por algo. algo duradero. Y. y ahora esperamos encontrar una satisfacción permanente en la realidad. porque en nosotros mismos nos sentimos inseguros. en la mayoría de nosotros. satisfacción. y yo pienso que es totalmente diferente de aquello que pueden ver. Queremos placer permanente. en la red de las palabras. La verdad puede ser algo enteramente distinto. al investigador? Porque es posible que no haya tal seguridad permanente. ¿no es preciso también que comprendan al que busca. Antes de buscar algo permanente. es lo que todos buscamos: los inteligentes y los necios. Eso.permanencia? ¿No buscamos felicidad. y vamos al fondo de las cosas. verdad o lo que les plazca? El hombre importa poco. pero eso es realmente lo que queremos: conocimientos que nos den placer. que nos satisfaga. formular. ciertamente. Dios. más bien que procesos 19 . ¿Y qué es lo que llamamos permanente? ¿Qué es lo que buscamos y qué nos dará -o que esperamos ha de darnos.deben por cierto comprender aquello que buscan ¿no es así? Cuando dicen “busco felicidad permanente” (Dios. perpetua satisfacción. ¿es el buscador diferente del objeto de su búsqueda? ¿El pensador es diferente del pensamiento? ¿No son un fenómeno conjunto. un entusiasmo duradero. ¿no es evidente que se necesita comprender al que busca? ¿El buscador es diferente de la cosa buscada? Cuando dicen “busco la felicidad”. algo que nos dé confianza. tal dicha perpetua. o la verdad. Si nos despojamos de palabras y frases. certeza duradera? Queremos algo que perdure eternamente. pero no lo sabemos por nosotros mismos. pues. algo que denominamos realidad. todas ellas se han desvanecido. Tal vez esta expresión sea muy cruda. no tenemos una vivencia directa. Muchos sabemos en cuanto a hechos: lo que han dicho los libros. Hay por cierto. experiencia que nos dé placer. No caigamos. ¿no es verdad? Buscamos algo a lo cual podamos adherirnos. ¿Pero existe satisfacción permanente? Existe algo que haya de perdurar? Ahora bien: si buscan satisfacción permanente y le llaman Dios. concebir. queremos placer. habiendo experimentado diversas satisfacciones. y a ello le damos el nombre de verdad.Lo que buscamos a través de toda esta confusión ¿no es acaso algo permanente. una esperanza. la verdad o lo que sea). entonces.

antes de que podamos transformarnos. cambiando de instructores religiosos. ¿verdad? Ello carece de sentido. que el conocimiento propio se oponga a la convivencia o esté aislado de ella. ¿cómo podremos. para la acción. de modo serio y profundo. es preciso que sepamos lo que somos. este anhelo. antes de que podamos condenar o destruir. que surge cuando nos comprendemos realmente a nosotros mismos? ¿Acaso el conocimiento propio nos llega siguiendo a alguna otra persona. que antes de emprender un viaje para hallar la realidad. ejercicios respiratorios. esa es la sociedad en que vivimos. como opuesto a los demás. el mundo es. por cierto. el “yo”. perteneciendo a alguna organización en particular. Continuar buscando. es la única base sobre la cual podemos construir algo. No significa. Esa. operar una transformación en la sociedad. ante todo. antes de que podamos actuar. ese es el principal problema: que mientras yo no me comprenda a mí mismo. en nuestras relaciones. si la paz. de seguro. Paréceme. no tengo base alguna para el pensamiento. para el afecto. de guías espirituales. mientras no me dé cuenta del proceso total de mí mismo. es totalmente inútil. de la lucha. aunque aquellos mismos a quienes seguimos nos digan: “Estúdiense a ustedes mismos”. y así sucesivamente? Después de todo. cumpliendo ritos. Porque. comprender al buscador antes de intentar descubrir qué es lo que él busca. 20 . puedo huir de la contienda. Pero eso es lo último que deseamos: conocernos a nosotros mismos. Dios. y toda mi búsqueda será en vano. leyendo libros. Pero antes de que podamos hacerlo. o lo que les plazca. por consiguiente -¿verdad’’-. en la acción. del esfuerzo. pues. siguiendo a Maestros y demás cosas por el estilo. vanos. no tengo base alguna para el pensamiento. acentuar lo individual. Debemos. pues. y no cómo llegar a determinada meta. puedo adorar a otro.es esencial que empecemos por comprendernos a nosotros mismos en primer término. en nada que hagamos? Y ello no significa. pueden sernos dados por otra persona. practicando la “yoga”. darnos ese extraordinario sentido de realidad. celosos. ¿Puede esta búsqueda incesante. para encontrar a Dios. Pero mientras yo no me conozca a mí mismo. antes de que podamos tener relación alguna unos con otros -y eso es la sociedad. codiciosos -eso es lo que creamos en torno nuestro. evidentemente. puedo buscar mi salvación a través de otra persona. porque lo que nosotros somos. como opuesto a la masa. Si somos mezquinos. la felicidad. ¿No es así? Puedo escapar hacia cosas ilusorias.separados? Es indispensable. llegar al punto en que nos preguntemos. Y yo considero persona seria a aquella a quien eso le interesa completamente. ese ser creativo. si ustedes y yo no nos comprendemos a nosotros mismos.

De tal modo. Cuanto más se conocen a ustedes mismos. no de los demás. ante las propias respuestas y los propios sentimientos. Y a causa de ello no tenemos tiempo ni ocasión de brindarnos a nosotros mismos una oportunidad de estudiar. Conocerse a sí mismo es estudiarse en acción. ¿verdad? Ello suena tan sencillo. en efecto. sin conocer su propia manera de pensar. Podrán. los conflictos. ni por qué tienen ciertas creencias en materia de arte y de religión. no sólo de sí mismo sino de las personas con las que está en relación. queremos seguir adelante. ¿No es así? Tampoco tiene sentido alguno el que sean americanos o hindúes. su búsqueda resulta del todo vana. Mas la dificultad está en que somos muy impacientes. para observar. y acerca de ustedes mismos. se encuentra la paz. para estudiar. pues. no llegan a una conclusión.a los “guías espirituales” y sus sistemas. que casi no tenemos tiempo para reflexionar sobre nosotros mismos. sentir y actuar. Para seguirse uno mismo.Ahora bien: sin conocerse a. Y. ¿cómo pueden pensar verdaderamente sobre cosa alguna? Si no conocen su “trasfondo” si no conocen la substancia ni el origen. o que su religión sea una u otra. recorrer la tierra entera.de su pensamiento. acerca de su país y sus vecinos. en la convivencia. y por qué piensan ciertas cosas. y su acción carece de sentido. a medida que se lo estudia. criar niños. más claridad existe. toda esa baraúnda. Antes. qué significa todo esto: las guerras. Es un río sin fin. debemos ciertamente empezar por nosotros mismos.ustedes mismos. a medida que uno empieza a estar cada vez más alerta ante los enredos del propio pensar. por cierto. Y el seguir -como se hace en el mundo entero. o hemos asumido ciertas responsabilidades en diversas organizaciones. para ver cómo opera el propio pensamiento. hay que estar extraordinariamente alerta. de que podamos descubrir cuál es el propósito final de la vida. Así. El conocimiento propio no tiene fin: no alcanzan una realización. la responsabilidad de la reacción depende en realidad de uno mismo. pero tendrán que volver a ustedes mismos. Sólo cuando la mente está 21 . es en extremo difícil empezar a ver claramente el proceso de nuestro pensar. el leer los últimos libros sobre esto o aquello. Tanto nos hemos comprometido de distintas maneras. que en él se ahonda de más en más. sin conocer el “trasfondo” de su “condicionamiento”. Y como casi todos somos totalmente inconscientes de nosotros mismos. absolutamente vano. O nos hemos comprometido en diversas actividades: ganarnos el sustento. de observar. paréceme de una total vacuidad. los antagonismos nacionales. empieza uno a ser más consciente. pero es extremadamente difícil. queremos alcanzar una meta. etcétera.

y. Debemos. como individuos. Pero si la sociedad existe para el individuo. que enviar al matadero como instrumento de guerra? Ese es el problema que se nos plantea a la mayoría de nosotros. entonces nuestro sistema educativo debe ser enteramente revolucionado. no mediante una autodisciplina impuesta-. si uno logra comprenderse a sí mismo. pues. o es tan sólo un títere al que hay que enseñar. debemos renunciar a la individualidad y trabajar para la sociedad. y el individuo convertido en instrumento que ha de usarse. sino en darle el sentido y el apremio de libertad. entonces la función de la sociedad no consiste en hacer que él se ajuste a molde alguno. 22 . el gobierno. el Estado. entonces. Empero. o si es el fin de la sociedad. o bien si la sociedad existe para el individuo. Si eso es cierto. ¿Ustedes y yo. en el mundo en que vivimos. hemos deber utilizados. descubrir qué es lo falso. plasmados conforme a cierto molde. que explotar. cuando puede haber acción creadora. en esa quietud. sin esa experiencia. destruirse. dirigidos. en ese silencio. entonces la sociedad es mucho más importante que el individuo. CAPÍTULO III EL INDIVIDUO Y LA SOCIEDAD El problema que se nos plantea a la mayoría de nosotros es el de saber si el individuo es un mero instrumento de la sociedad. Ese es el problema del mundo: el de saber si el individuo es mero instrumento de la sociedad. es simplemente una actividad carente de significado. que haya de ser moldeado. puede haber una transformación inmediata en la convivencia alrededor nuestro. controlados. Y a mí me parece que sin esa comprensión. es del todo infantil. liquidarse. por lo tanto. y del que hay que deshacerse. existen para el individuo? ¿Es el individuo el fin de la sociedad. tal vez. juguete de influencias. ¿Cómo habrán de descubrir eso? Es un serio problema. verdad? Si el individuo no es más que un instrumento de la sociedad. por la sociedad. Es sólo entonces cuando puede existir la beatitud. educados. puede advenir la realidad. y con ello producir esa vivencia de algo que no es de la mente. de hacer propaganda. de asistir a conferencias. sólo entonces.tranquila -mediante el conocimiento propio. el mero hecho de leer libros. o es que la sociedad.

para su descubrimiento de lo que se encuentra en los libros.¿Cómo investigarían este problema? Es un problema vital. Las ideas siempre engendran enemistad. ¿no es cierto? Él no depende de ideología alguna. Todo el cometido de la educación consiste en despertar al individuo. Dado que la sociedad siempre es estática. lo cual significa que son capaces de observar el problema independientemente de la opinión. veloz en su búsqueda. no la verdad. o de libros sagrados. y eso es lo que ocurre en el mundo. clara. Cuando escogen un líder. de la sociedad. siempre es nuevo. No pueden. no podrán depender de un dirigente. sean ellas las de Buda. Toda crisis siempre es nueva. de conocimiento directo. esperar de su dirigente guía ni ayuda. Si dependen de libros de izquierda o de derecha. Este es el problema que a mí mismo a todas las personas de intenciones serias nos preocupa. ¿No resulta necesario. entonces es mero asunto de opinión. sino que debe poder seguirlo rápidamente. es decir. Para hallar la verdad al respecto. descartar lo que otros han dicho? La opinión de los izquierdistas u otros líderes es el resultado de su condicionamiento. y esta transformación de lo externo no puede ocurrir sin revolución íntima. cualquier reforma que se realice sin esa revolución intima se vuelve igualmente estática. de suerte que sin esa constante revolución íntima no hay 23 . de suerte que sus dirigentes también están confusos. de Cristo. por lo tanto. del comunismo o de lo que les plazca. conflicto. hay que estar libre de toda propaganda. porque el problema nunca es estático. lo hacen por confusión. radical. Creo que la mayoría de nosotros comprendemos la urgencia de una revolución intima. Si podemos descubrir cuál es la verdad en este asunto. Son ideas. enteramente. confusión. están simplemente atados a las opiniones. para comprenderla. la mente debe ser siempre lozana. Un hecho nunca puede ser negado. entonces dependen de meras opiniones. pues ella es lo único capaz de producir una transformación radical de lo externo. Cómo lograr una transformación fundamental. Una mente que desea comprender un problema debe no sólo comprender el problema por completo. un problema psicológico o cualquier problema. La opinión acerca del hecho puede negarse. por consiguiente. podremos actuar independientemente de la opinión. ¿Cómo habrá de descubrirse la verdad acerca de esto? Sobre esa base actuaremos. del capitalismo. de izquierda o de derecha. en la sociedad es nuestro problema. No se trata. y en caso de que si dependa de una ideología. De suerte que si dependen (ustedes). por lo tanto. ya sea el problema del hambre. pues. Para ver la verdad respecto de esto habrán de ser muy claros.

no la sociedad capitalista. no tomarlo en cuenta. Esa es nuestra existencia diaria. ganar dinero. nacionalista. esta miseria. los cuales se revelan en el modo de ganarnos la vida y en nuestra relación con las ideas y las creencias. o con nuestros vecinos. cristalizada. a no dudarlo. Si somos desdichados. Pretendemos producir alteraciones mediante sistemas o una revolución en las ideas o los valores. o comunista. Tal actitud. egocéntrica. Debemos entonces empezar por lo que está más próximo. ¿Qué relación existe entre ustedes. y si nuestra relación es confusa. Lo que son proyectado hacia afuera. sino también adquirir posición y prestigio. Si examinan ahora sus ocupaciones. por una parte. no se ha originado de por sí. por nuestros actos. en el mundo. 24 . y a su alrededor. en la envidia a nuestros superiores. pensamientos y sentimientos de todos los días. o fascista. se proyecte hasta afuera. Pero en nuestras relaciones con uno o con muchos parecemos siempre. lo que hacen en su existencia diaria.esperanza. El mundo es lo que ustedes son. y la miseria y confusión en ustedes. es la sociedad. Su problema es el problema del mundo. nos interesa la relación con nuestra familia. lo que piensan y lo que sienten. El empleado quiere llegar a ser gerente. entre ustedes y yo. proyectado llega a constituir el mundo. La sociedad está estructurada en tal forma que es un proceso de constante conflicto. verán que ellas se basan fundamentalmente en la envidia y no en la estricta necesidad de ganar el sustento. eso. Lo que son. la sociedad -la sociedad es el producto de nuestra relación-. eso lo proyectamos y causamos caos en el mundo. sin cualidades vitalizadoras. caóticos en nuestro interior. en cierto modo. olvidando que somos ustedes y yo quienes creamos la sociedad y producimos el orden o la confusión con nuestra manera de vivir. Todo se basa en la codicia. confusos. basada en tal o cual sistema. tenemos que preocuparnos por nuestra existencia diaria. de constante devenir. mientras no exista esa constante revolución íntima una transformación sociológica creadora. y eso es lo que constituye el mundo. Somos ustedes y yo quienes la hemos creado. un medio de subsistencia. conseguir un empleo. es un hecho básico y sencillo. estrecha. Ese. Ustedes o la hemos creado en nuestras relaciones. ¿no es cierto? Nos interesa ganarnos el sustento. y tiene por lo tanto que ser destruida constantemente. y es por que no hay esa constante revolución íntima que la sociedad siempre se vuelve estática. y estamos interesados en ideas y creencias. porque sin ella la acción externa resulta reiterativa. limitada. lo que muestra que su preocupación no es sólo ganarse el sustento. La acción implícita en las relaciones entre ustedes y los demás. habitual. por la otra? Es evidente que esta confusión. y esa sociedad se vuelve estática.

pasiones. no habría respeto ni mala voluntad. ¿no deforman acaso nuestra mente? ¿Qué es. consiste en saber -¿no es así?. pues. produce estragos en la sociedad. en la convivencia.o cuando creemos en Dios. en ideas. y todo eso. que conduce a la guerra. Cuando hay mala voluntad hay deseo de dominación. ¿no es así? ¿No damos a muchas de nuestras ideas un sentido de que carecen en sí mismas? Cuando. Es decir. felicidad o desdicha. En lo que atañe a las ideas. de posición. psicológica. es evidente que damos falsa significación a la creencia. hallaríamos medios de vida justos cuya base no sería la envidia. por cierto. Ésta es uno de los factores más destructivos que obran en la sociedad. Cuando el empleado busca llegar a gerente. paz y felicidad. entre ustedes y los demás -la sociedad es eso-. directamente responsable de la guerra. que por nuestra manera de vivir podemos producir orden o caos. ya que la envidia revela deseo de poder. la estupidez? Consiste en atribuir falso valor a las cosas que produce la mano o la mente del hombre. se convierte en uno de los factores que engendra la política del poder. ira. La mayoría de nosotros desea ver una radical transformación en la estructura 25 . ¿En qué se basan nuestras relaciones? La relación entre ustedes y yo. Si se basara en el amor habría orden. económicas o sociales. produciendo mayor caos y mayor desdicha. en el amor. pues la creencia no une a los hombres sino que los divide. Casi todos nuestros pensamientos se originan en el instinto de autoprotección. las cuales forman parte de nuestra vida cotidiana. en efecto. creencias y formulaciones. aunque hablemos de ello. en un régimen social que separa al hombre del hombre. ni de esposo que domina a su mujer. ¿en qué se basa? No. Si unos y otros fuésemos iguales en pensamientos y en sentimientos. Mas si ustedes y yo nos preocupásemos tan sólo por el sustento. Empero. creemos en determinadas formas -ya sean religiosas. en e nacionalismo y otras cosas más.si puede haber una sociedad que sea estática y al mismo tiempo un individuo en quien aquella constante revolución esté realizándose. Ello indica estupidez. puesto que habría contacto entre dos individuos -no se trataría de maestro y discípulo. entre nosotros. por consiguiente. Nuestro problema. en nuestras mutuas relaciones engendra constante conflicto que hacemos lo posible por eludir. Él es.naturalmente. en esa relación entre ustedes y yo hay una fuerte dosis de mala voluntad que asume la forma del respeto. lo cual provoca celos. la revolución en la sociedad debe empezar por la transformación íntima. Vemos. pues. y al final conduce a la política. Envidia y política están estrechamente ligadas. paz o conflicto. del individuo. ni de mujer que domina al marido. pues.

absorbe al individuo y por lo tanto lo torna igualmente estático. No hay constructores. y es preciso que haya nuevos arquitectos. Tales arquitectos aún no existen. La estructura debe levantarse sobre nuevos cimientos. que esté constantemente viva. que es la sociedad. la sociedad se vuelve siempre cristalizada. nuevos constructores. Esa es toda la batalla que se desarrolla en el mundo: producir una revolución social por medios comunistas o cualesquiera otros. Es decir. y no considerarlo con ligereza. la naturaleza misma de esa revolución social. es decir. Ustedes y yo debemos descubrir de nuevo los valores. pues sin una revolución íntima. y somos nosotros -ustedes y yo. la mera transformación de lo externo tiene muy poca significación. la acción externa ha terminado. Podemos observarlo cuando vamos por la calle.no es el resultado de la revolución intima. sólo puede ocurrir en el individuo. Por mucho y muy sabiamente que la legislación sea promulgada. la revolución creadora sólo puede tener lugar en las relaciones del individuo. Vemos que la sociedad se derrumba. pues. para crear una nueva sociedad. la sociedad está siempre en proceso de descomposición. resulta imperativo que haya una revolución en la estructura psicológica del individuo. Ahora bien. Vemos cómo la estructura de la sociedad actual en la India. De suerte que. que no esté desintegrándose. por lo cual constantemente se desintegra. entonces la estructura social. no en la sociedad. es nuestro problema. Ese. sobre hechos y valores nuevamente descubiertos. Creo que es importante comprender esto. estática. esté transformándose en arquitecto. se desintegra rápidamente. que siempre absorbe al individuo y que la revolución constante. en todas partes del mundo. Es un hecho que la sociedad siempre se está cristalizando. por más radical que ella sea. se desmorona.quienes tenemos que ser los arquitectos. y esto lo sabemos dentro de nuestra propia vida. una acción con respecto a la estructura externa del hombre. por sor estática. si no hay una transformación psicológica. en Europa en América. Una vez llevada a efecto. 26 . es estática si no se produce una revolución íntima del individuo. nadie que observando. reiterativo.social. y si la relación entre individuos -que es la sociedad. si se percibe el extraordinario significado de ese hecho. no sólo exteriormente. psicológica. Esto es. No necesitamos grandes historiadores para que nos revelen el hecho de que nuestra sociedad se derrumba. para hacer surgir una sociedad que no sea reiterativa estática. dándose cuenta del hecho de que la estructura se desploma. creadora. es estática. Si se comprende esto. no puede tratarse de acuerdo o de desacuerdo. porque la revolución debe producirse por dentro. en lo externo. si hay una revolución social.

se desploma. nuestra vida llamada “religiosa”. las del budista. Para comprender. como sin duda ocurre? Una de las razones fundamentales es que el individuo. que ser creativos. religiosa o materialista. y luego empleo la técnica para construir un puente. no con un sistema positivo. una fórmula positiva. debemos enfocar el problema negativamente. ya sea oriental u occidental. dejamos por cierto de ser creadores.será imitativo. copiamos exterior e interiormente.y edificar sobre cimientos más fundamentales. psicológica. Ustedes y yo tenemos. las del alemán o las del inglés. Ustedes y yo debemos darnos cuenta de las causas del derrumbe de la sociedad. me ajusto a determinada fórmula social o religiosa. pues. más duraderos. cuya esencia misma es la imitación. Copio las palabras. una conclusión positiva. porque un enfoque positivo del problema -que es que ustedes y yo debemos volvernos creadores a fin de edificar una nueva estructura de la sociedad. hemos reducido la sociedad a este caos. cuando aprenden una técnica. con ciertas respuestas condicionadas. De suerte que una de las causas fundamentales de la desintegración social es la imitación. El pensamiento negativo es la más alta forma de la comprensión Es decir. la sociedad se derrumba. pues. Nuestra educación. que haber cierto grado de imitación. Para llegar a ser ingeniero. pues. tiene que 27 . la naturaleza de la sociedad en vía de desintegración. Para comprender aquello que se está derrumbando. cuando se comunican unos con otros en el nivel verbal. es decir. Explicaré lo que quiero decir. de copia. y uno de los factores desintegrantes es el líder. ¿no es importante investigar si ustedes y yo -el individuopodemos ser creadores? Podemos ver que.nos hallaremos precisamente en la misma situación de antes. Nuestras respuestas están condicionadas según el tipo de sociedad. psicológicamente. examinarlo negativamente. sean ellas las del hindú las del cristiano. para comprender lo que es el pensamiento creador. debemos investigarlo. y crear una nueva estructura que no se base en la mera imitación sino en nuestra comprensión creadora. Ustedes y yo hemos llegado a ser imitativos. primero debo aprender la técnica. ¿Por qué. He dejado de ser un verdadero individuo. porque el problema es urgente. de copia. en la técnica externa. pues. todo ello se basa en la imitación. cuando hay incitación. Porque ustedes y yo no somos creativos. han dejado de ser creadores. ustedes. Exteriormente. tiene naturalmente que haber algo de imitación. Y esto implica -¿no es así?pensamiento negativo. Porque si algo esperamos de los arquitectos profesionales -los constructores políticos y religiosos. Pero cuando hay imitación interior. Tiene. nuestra estructura social. me he convertido en una simple máquina de repetir.

somos el mundo. es la relación que establecemos o procuramos establecer entre unos y otros. El mundo es su relación con otro. frescos. CAPÍTULO IV EL CONOCIMIENTO DE UNO MISMO Los problemas del mundo son tan colosales. Como y a lo he señalado. El mundo no es algo que existe aparte de ustedes y de mí. es el individuo. se basa en la autoridad. tan complejos. ni substituyendo a los viejos dirigentes por otros nuevos. tiene que haber imitación. la sociedad. como creemos. no el mundo. del odio y de la enorme falta de comprensión que existe entre los seres humanos. De suerte que ustedes y yo somos el problema. Es evidente que la solución está en el creador del problema. y nuestros problemas son los problemas del mundo. de imitación? Tales momentos siempre son nuevos. porque el mundo es la proyección de nosotros mismos. que es el culto de la autoridad. que para comprenderlos y resolverlos hay que abordarlos de un modo muy sencillo y directo. El mundo no está separado de nosotros. ¿No han notado que en los momentos de creación. en esos momentos relativamente felices de interés vital. el mundo. creemos que deben ser resueltos por las Naciones 28 . cuando hay autoridad. psicológica. el creador de estos problemas. Esto no puede repetirse con demasiada frecuencia. la solución no ha de encontrarse mediante conferencias o proyectos. porque somos de mentalidad tan indolente que no creemos de nuestra incumbencia los problemas del mundo. en el creador de la maldad. no el mundo. El causante de estos daños. creadores. dichosos. y la sencillez y visión directa no dependen de las circunstancias exteriores ni de nuestros prejuicios y estados de ánimo individuales. y lo demás. De suerte que una de las causas fundamentales de la desintegración social es la imitación. y para comprender al mundo tenemos que comprendernos a nosotros mismos. ustedes y yo.haber desintegración. hay que estar libre de autoridad para ser creador. no hay sentido alguno de repetición. Y como toda nuestra formación mental.

Unidas o reemplazando los viejos dirigentes por otros nuevos. Es una mentalidad bien torpe la que piensa de ese modo; porque nosotros somos responsables de la horrible miseria y confusión que hay en el mundo, de la guerra que nos amenaza. Para transformar el mundo debemos empezar por nosotros mismos; y lo importante al empezar por nosotros es la intención. La intención tiene que consistir en comprendernos a nosotros mismos, y en no dejar para otros el transformarse o producir un cambio modificado mediante la revolución, de izquierda o de derecha. Es, pues, importante comprender que esta es nuestra responsabilidad, la su y la mía; porque, por pequeño que sea el mundo en que vivimos, si podemos transformarnos, si podemos hacer surgir un punto de vista radicalmente diferente en nuestra existencia diaria, entonces, tal vez, afectaremos al mundo en general, las extensas relaciones de unos con otros. Como lo he dicho, pues, vamos a tratar de descubrir el proceso de la comprensión de nosotros mismos, que no es un proceso de aislamiento. No es el retiro del mundo, porque aislados no pueden vivir. Ser es estar relacionado, y el vivir en el aislamiento es cosa inexistente. Es la falta de verdadera convivencia lo que causa conflictos, miseria y lucha; y por pequeño que sea nuestro mundo, si podemos transformar nuestras relaciones dentro de ese pequeño mundo, ello será como una onda que se extiende constantemente hacia afuera. Creo que es importante ver eso, o sea que el mundo es nuestra interrelación, por estrecha que sea; y si ahí podernos producir una transformación -no superficial sino radical-, entonces empezaremos activamente a transformar el mundo. La verdadera revolución no es conforme a una norma determinada, de izquierda o de derecha, sino una revolución de valores, una revolución que lleva de los valores sensorios a los que no son sensorios ni creados por influencias ambientales. Para encontrar esos verdaderos valores que traerán una revolución radical, una transformación o regeneración, es esencial que uno se comprenda a sí mismo. El conocimiento de uno mismo es el principio de la sabiduría, y por lo tanto el comienzo de la transformación o regeneración. Para comprenderse uno mismo, tiene que existir la intención de comprender; y ahí es donde se presenta nuestra dificultad. Porque, si bien la mayoría de nosotros estamos descontentos, deseamos producir un cambio súbito, y nuestro descontento se canaliza hasta el mero logro de cierto resultado; estando descontentos, o buscamos otro empleo o simplemente sucumbimos ante el medio ambiente. De suerte que el descontento, en vez de encendernos, de inducirnos a poner en tela de juicio la vida y todo el proceso de la existencia, se ve canalizado, con lo cual nos
29

volvemos mediocres y perdemos la energía y el empuje necesarios para descubrir todo el significado de la existencia. Por consiguiente, es importante descubrir esas cosas por nosotros mismos, pues el conocimiento de uno mismo no puede dárnoslo nadie ni habrá de hallarse en libro alguno. Tenemos que descubrir, y para descubrir tiene que haber intención, búsqueda, investigación. Mientras esa intención de descubrir, de inquirir hondamente, sea débil o no exista, la mera aserción, o un deseo casual de investigar acerca de uno mismo, tiene muy escasa significación. La transformación del mundo se efectúa, pues, por la transformación de uno mismo; porque el “yo” es producto y parte del proceso total de la existencia humana. Para transformarse, el conocimiento de uno mismo es esencial; porque sin conocer lo que son, no hay base para el verdadero pensar, y sin conocerse a ustedes mismos no puede haber transformación. Uno debe conocerse tal cual es, no tal como desea ser, lo cual es un mero ideal y por lo tanto ficticio, irreal; y sólo lo que es puede ser transformado, no aquello que desean ser. El conocerse uno misiono como uno es, requiere extraordinaria vigilancia de la mente; porque lo que es sufre constante transformación, cambio, y, para seguirlo velozmente, la mente no debe estar atada a ningún dogma ni creencia en particular, a ninguna norma de acción. Si quieren seguir algo, de nada sirve estar atado. Para conocerse a ustedes mismos, tiene que existir la vigilancia, la actitud alerta de la mente, en la que se está libre de toda creencia, de toda idealización, porque las creencias e ideales no hacen más que darles un color, pervirtiendo la verdadera percepción. Si quieren saber lo que son, no pueden imaginar o creer en algo que no son. Si soy codicioso, envidioso violento, el mero hecho de tener un ideal de “no violencia” de “no codicia”, es de escaso valor. Pero el saber que uno es codicioso o violento, el saberlo y comprenderlo, requiere extraordinaria percepción, ¿no es así? Exige honestidad, claridad de pensamiento. Mientras que perseguir un ideal alejado de lo que es, resulta una escapatoria, les impide descubrir y obrar directamente sobre lo que son. De suerte que la comprensión de lo que son: feos o hermosos, perversos, dañinos o lo que fuere; el comprender sin deformación lo que son, es el comienzo de la virtud. La virtud es esencial porque ella brinda libertad. Sólo en la virtud pueden descubrir, pueden vivir, no en el cultivo de la virtud, que sólo trae respetabilidad, no comprensión ni libertad. Hay una diferencia entre ser virtuoso y hacerse virtuoso. El ser virtuoso proviene de la comprensión de lo que son, mientras el hacerse virtuoso es aplazamiento, encubrimiento de lo que es con lo que desearían ser. Al hacerse virtuosos, evitan obrar
30

directamente sobre lo que son. Este proceso de eludir lo que es mediante el cultivo del ideal, es considerado virtuoso; pero si lo observan de cerca y directamente, verán que no es nada de eso. Consiste simplemente en dejar para después el enfrentarse con lo que es. La virtud no es llegar a ser lo que uno no es; la virtud es la comprensión de lo que es y por lo tanto el estar libre de lo que es. Y la virtud resulta indispensable en una sociedad que se desintegra rápidamente. Para crear un mundo nuevo una nueva estructura alejada de la antigua, tiene que haber libertad para descubrir; y para ser libre tiene que haber virtud, pues sin virtud no hay libertad. El hombre inmoral que lucha por llegar a ser virtuoso, ¿puede jamás conocer la virtud? El hombre que no es moral no podrá nunca ser libre, y por lo tanto no podrá nunca descubrir lo que es la realidad. La realidad sólo puede encontrarse comprendiendo lo que es; y para comprender lo que es, tiene que haber libertad, hay que estar libre del miedo a lo que es. Para comprender ese proceso, es preciso que haya intención de conocer lo que es, de seguir todo pensamiento, sentimiento y acción; y el comprender lo que es, es en extremo difícil porque lo que es jamás está inmóvil estático; siempre está en movimiento. Lo que es, es lo que ustedes son, no lo que les gustaría ser. No es el ideal, porque el ideal es ficticio; es en realidad lo que ustedes hacen, piensan y sienten de instante en instante. Lo que es, es lo real; y para comprender lo real se requiere alerta percepción, una mente muy vigilante y veraz. Pero si empezamos por condenar lo que es, si empezamos por censurarlo o resistirle, no comprenderemos su movimiento. Si quiero comprender a alguien, no puedo condenarlo; tengo que observarlo, que estudio. Tengo que amar la cosa misma que estudio. Si quieren comprender a un niño, deben amarlo, no condenarlo. Deben jugar con él, observar sus movimientos, su idiosincrasia, sus modos de conducirse; pero si no hacen más que condenarlo, resistirle o censurarlo, no hay comprensión del niño. De un modo análogo, para comprender lo que es, hay que observar lo que uno piensa, siente y hace de instante en instante. Eso es lo efectivo. Ninguna otra acción, ningún ideal o acción ideológica, es lo existente; es un mero anhelo, un deseo ficticio de ser otra cosa que lo que uno es. Para comprender lo que es se requiere un estado de la mente en el que no haya identificación ni condenación, lo cual significa una mente que sea alerta y sin embargo pasiva. En ese estado nos encontramos cuando deseamos realmente comprender algo; cuando hay intensidad en el interés, ese estado mental se produce. Cuando uno está interesado en comprender lo que es, el estado real de la mente no necesita forzarlas disciplinarla ni controlarla; antes
31

bien, hay entonces vigilancia pasiva y alerta. Este estado de alerta percepción surge cuando hay interés, intención de comprender. La comprensión fundamental de uno mismo no llega mediante el conocimiento o la acumulación de experiencias, lo cual es mero cultivo de la memoria. La comprensión de uno mismo es de instante en instante; y si sólo acumulamos conocimiento del “yo”, es ese conocimiento lo que impide una comprensión más amplia. El conocimiento y la experiencia acumulados, en efecto, llegan a ser el centro a través del cual el pensamiento enfoca y desarrolla su existencia. El mundo no es diferente de nosotros y nuestras actividades, porque lo que nosotros somos es lo que crea los problemas del mundo; y la dificultad, en lo que atañe a la mayoría de nosotros, está en que, en vez de conocernos directamente, buscamos un sistema, un método, un medio operativo para resolver los múltiples problemas humanos. Ahora bien: ¿existe un medio, un sistema, para conocerse a sí mismo? Cualquier persona sagaz, cualquier filósofo, puede inventar un sistema, un método; pero, a buen seguro, el seguir un sistema sólo producirá un resultado creado por ese sistema, ¿no es así? Si yo sigo determinado método para conocerme a mí mismo, tendré el resultado que dicho sistema necesita; mas ese resultado no será evidentemente la comprensión de mí mismo. Es decir, siguiendo un método, un sistema, un medio para conocerme a mí mismo, ajusto mi pensamiento, mis actividades, a una norma; pero el seguir una norma no es comprensión de uno mismo. No hay, pues, método alguno para el conocimiento de uno mismo. Buscar un método implica invariablemente el deseo de alcanzar algún resultado, y eso es lo que todos queremos. Seguimos a la autoridad -si no la de una persona la de un sistema, una ideología- porque queremos un resultado que sea satisfactorio, que nos dé seguridad. En realidad no queremos comprendernos a nosotros mismos, nuestros impulsos y reacciones, todo el proceso de nuestro pensar, lo consciente así como lo inconsciente; quisiéramos más bien seguir un sistema que nos asegure un resultado Mas el seguir un sistema es invariablemente el resultado de nuestro deseo de seguridad, de certeza; y es evidente que el resultado no es la comprensión de uno mismo. Cuando seguimos un método, debemos tener autoridades -el instructor, el “guía espiritual”, el salvador, el Maestro- que nos garanticen lo que deseamos; y, por cierto, ese no es el camino hacia el conocimiento de uno mismo. La autoridad impide el conocimiento de uno mismo, ¿no es así? Bajo el amparo de una autoridad, de un guía, podrán tener temporariamente un sentido de seguridad, de bienestar; pero esa no es la comprensión del proceso
32

constantemente buscamos métodos y medios para esa seguridad. ser sensibles. Pero hallamos difícil estar alertas. La comprensión de uno mismo no es un resultado. Como queremos estar seguros en nuestro fuero íntimo. es simplemente capacidad para expresar una idea que el público aplaude o desdeña. por ningún método. La “creatividad” sólo puede existir a través del conocimiento de uno mismo. La “creatividad” no es un estado continuo. Semejante repetición no es existencia “creativa”. es un movimiento en el que no existe el “yo” y lo “mío”. simples discos de fonógrafo que reproducen una y otra vez ciertas canciones de la experiencia. lo que destruye la comprensión. el culto de otro ser. esa espontánea serenidad de la mente en la cual tan sólo puede existir un estado de “creatividad”. ciertas conclusiones y recuerdos. una culminación. en el que el pensamiento no está enfocado en torno a ninguna experiencia. pero es lo que queremos. empeños y deseos. por ninguna filosofía. en el que la mente ya no es foco de nuestras experiencias. propósito o móvil particular. Ese estado de “creatividad” adviene tan sólo cuando el “yo” -que es el proceso de 33 . Por lo contrario. Ser “creativos” no significa que hayamos de pintar cuadros o escribir poemas. y sólo en la libertad cabe la “creatividad”. y preferimos embotar nuestra mente siguiendo un método. no puede alcanzarse por ningún sistema. el creador de todas las cosas. y por lo tanto destruye finalmente la libertad. consiste en verse de instante en instante en el espejo de la convivencia. Capacidad y “creatividad” no deben ser confundidas. y hacernos famosos.total de uno mismo. ésta es un estado del ser enteramente diferente. estriba en que la mayoría de nosotros hemos perdido ese sentido de “creatividad”. supersticiones y gratas teorías. Sólo cuando no hay “yo” puede haber “creatividad”. ciertamente. no puede ser formulado ni copiado. las personas y las ideas. Nuestra dificultad. propios o ajenos. La capacidad no es la “creatividad”. aceptando autoridades. Una mente tal no puede estar en estado de “creatividad”. y de ese modo nuestra mente se hastía. la autoridad impide la plena conciencia de uno mismo. Por su propia naturaleza. en ver la propia relación con los bienes. Con ello creamos autoridad. por ninguna disciplina. somos máquinas de repetición. las cosas. Mas ese estado no puede ser concebido ni imaginado. él surge tan sólo por la comprensión del proceso total de uno mismo. ambición. ambiciones. realización. ese estado del ser que es el único en que puede manifestarse la realidad. se agota y se insensibiliza. ¿no es así? Es un estado en el que el “yo” está ausente. La mayoría de nosotros no somos “creativos”. es nuevo de instante en instante. Eso no es “creatividad”.

Es un problema que atañe a cada uno de nosotros. La mayoría de nosotros vive en una serie de acciones. con su miseria. es un proceso de acción. nuestra vida entera. CAPÍTULO V LA ACCIÓN Y LA IDEA Desearía tratar el problema de la acción. hay que comprender todo el proceso del propio pensar y sentir en la vida de relación. y sin acción no hay vida. a la frustración. o sea en lo externo. una tranquilidad que no es imaginada ni cultivada. porque la revolución basada en una idea. tiene que haber una transformación en nosotros mismos. El pensamiento es acción. del “mí mismo”.deja de ser. sin embargo. o en la adaptación a un modelo determinado. Espero. porque todos queremos ser algo. el débil y oscuro ansía poder. porque. la conciencia del “yo”. una revolución. después de todo. En un comienzo puede ser algo abstruso y difícil. desempleo. y el reconocimiento es simplemente el proceso de acumulación de experiencias. guerras. que conducen a la desintegración. veremos cómo adviene una tranquilidad que no es producto de la mente. La revolución debe empezar dentro de uno mismo. Pero a todos nos asusta no ser nada. hambre. más creencias más ideologías y más instructores. divisiones de clase y absoluta confusión. y el desarrollar acción tan sólo en determinado nivel de la conciencia. Esa es la incesante actividad de la mente. evidentemente. puede haber “creatividad”. sin el proceso de acumulación. Si podemos comprendernos a nosotros mismos tal como somos de instante en instante. desarticuladas. porque todos vivimos por la acción. Para producir una revolución fundamental en uno mismo. no el tener más disciplinas. El hombre pequeño quiere ser hombre grande. de serenidad. el hombre sin virtud quiere ser virtuoso. Una mente tal no puede estar serena. pero no de acuerdo a ninguna creencia o ideología. no hay pensamiento. el vernos atrapados en 34 . y por ello jamás podrá comprender el estado de “creatividad” Para transformar el mundo que nos rodea.reconocimiento y acumulación. no hay experiencia. porque toda nuestra existencia. de acciones aparentemente inconexas. Esa es la única solución de todos nuestros problemas. que si reflexionamos al respecto podremos ver claro en este asunto. es el centro de reconocimiento. y salo en ese estado de quietud. no es en modo alguno. posición y autoridad.

la mera acción externa sin comprender todo el proceso de la acción en sí, inevitablemente nos llevará a la frustración, a la desdicha. Nuestra vida, pues, es una serie de acciones, o un proceso de acción, en diferentes niveles de la conciencia. La conciencia es vivencia, nominación y registro. Es decir, la conciencia es reto y respuesta, lo cual es vivenciar, luego definir o nombrar, y finalmente registrar, que es la memoria. Este proceso es acción, ¿verdad? La conciencia es acción; y sin reto y respuesta, sin experimentar, nombrar o definir, y sin registrar, que es la memoria, no hay acción. Ahora bien, la acción crea el actor. Es decir, el actor surge cuando la acción tiene en vista un resultado, un fin. Si en la acción no se persigue resultado alguno, no hay actor; pero si hay un fin o un resultado en vista, la acción produce el actor. De suerte que el actor, la acción, y el fin o resultado, son un proceso unitario, un proceso único, que se manifiesta cuando la acción tiene un fin en. La acción hacia un resultado, es voluntad; de otro modo no hay voluntad, ¿no es así? El deseo de lograr un resultado engendra voluntad, que es el actor: “yo” quiero lograr algo, “yo” quiero escribir un libro, “yo” deseo ser hombre rico, “yo” quiero pintar un cuadro. Los tres estados: el actor, la acción y el resultado, nos son conocidos. Eso es nuestra existencia diaria. Yo no hago más que explicar lo que es; pero sólo empezaremos a comprender como se puede transformar lo que es, cuando lo examinemos claramente, de modo que no haya ilusión, prejuicio ni parcialidad a su respecto. Ahora bien, estos tres estados constitutivos de la experiencia: el actor, la acción y el resultado, son ciertamente un proceso de devenir. De otra manera no hay devenir, ¿verdad? Si no hay actor, y si no hay acción hacia un fin, no hay devenir; pero la vida tal como la conocemos, nuestra vida diaria, es un proceso de devenir. Soy pobre, y actúo con un fin en vista, que es el de hacerme rico. Soy feo, y quiero volverme hermoso. Mi vida, por lo tanto, es un proceso de llegar a ser alguna cosa. La voluntad de ser es la voluntad de devenir en diferentes niveles de la conciencia, en diferentes estados; y en ello hay reto, respuesta, nominación y registro. Pero este devenir es lucha, este devenir es dolor, ¿no es así? Es una lucha constante: soy esto y quiero llegar a ser aquello. El problema es, pues, éste: ¿no hay acción sin ese devenir? Es decir, ¿no hay acción sin ese dolor, sin esa constante batalla? Si no hay finalidad no hay actor, porque la acción con un fin en vista crea el actor. ¿Pero puede haber acción sin un propósito, sin un fin, y por lo mismo sin ningún actor, sin el deseo de un resultado? Tal acción no es un devenir y por lo tanto no hay
35

lucha. Hay un estado de acción, un estado de vivenciar sin el experimentador y sin la experiencia. Esto suena bastante filosófico, pero es realmente muy simple. En el momento de vivenciar, no se dan cuenta de ustedes mismos como experimentador distinto de la experiencia se hallan en un estado de vivencia. Tomad un ejemplo muy sencillo: están encolerizado. En ese momento de ira, no hay experimentador ni experiencia; sólo hay vivencia. Pero no bien salen de ese estado, una fracción de segundo después de la vivencia, surge el experimentador y la experiencia, el actor y la acción con un fin en vista, que es el de deshacerse de la ira o suprimirla. De suerte que en ese estado de vivencia nos hallamos repetidas veces; pero siempre salimos de él y le aplicamos un término, nombrándolo y registrándolo, con lo cual damos continuidad al devenir. Si podemos comprender la acción en el sentido fundamental del vocablo, esa comprensión fundamental afectará también actividades superficiales; pero primero tenemos que comprender la naturaleza fundamental de la acción. Ahora bien, ¿es la acción producida por una idea? ¿Tienen primero una idea y luego actúan? ¿O la acción viene primero, y, como la acción engendra conflicto, fabrican después una idea en torno de ella? Es decir, ¿la acción crea el actor, o el actor está primero? Es muy importante descubrir cuál viene primero. Si la idea viene primero, entonces la acción se adapta simplemente a una idea, y por lo tanto ya no es acción sino imitación, compulsión conforme a una idea. Es muy importante comprender esto; porque, como nuestra sociedad está construida principalmente en el nivel intelectual o verbal, en nuestro caso la idea viene primero y la acción le sigue. Entonces la acción es la doncella de la idea, y la mera elaboración de ideas es evidentemente perjudicial para la acción. Es decir, las ideas engendran más ideas, y cuando no se hace más que engendrar ideas, hay antagonismos, y la sociedad se hipertrofia con el proceso intelectual de la ideación. Nuestra estructura social es muy intelectual. Cultivamos el intelecto a expensas de todos los otros factores de nuestro ser, y por ello las ideas nos sofocan. ¿Pueden jamás las ideas producir acción, o ellas simplemente moldean el pensamiento y por lo tanto limitan la acción? Cuando la acción es forzada por una idea, jamás la acción puede libertar al hombre. Es extraordinariamente importante para nosotros el comprender este punto. Si una idea plasma la acción, ésta jamás podrá traer solución a nuestras miserias; porque, antes de que la idea pueda ser puesta en acción, tenemos que descubrir cómo surge la
36

idea. La investigación de la ideación, de la elaboración de ideas -sean ellas las de los socialistas, los capitalistas, los comunistas o las diversas religiones- es de la mayor importancia, máxime cuando nuestra sociedad está al borde de un precipicio, lo que puede provocar otra catástrofe, otra escisión; y los que son realmente serios en su intención de descubrir la solución humana de nuestros muchos problemas, deben primero comprender el proceso de la ideación. ¿Qué entendemos por idea? ¿Cómo surge la idea? ¿Y es posible acoplar la idea con la acción? Es decir, yo tengo una idea y deseo ponerla en práctica, para lo cual busco un método; y nosotros especulamos, y malgastamos nuestro tiempo y energías, en disputas acerca de cómo poner la idea en ejecución. De suerte que es muy importante averiguar como surgen las ideas; y luego de descubrir la verdad al respecto, podremos discutir el problema de la acción. Sin discutir las ideas, carece de sentido el averiguar simplemente cómo se ha de actuar. Bueno, ¿cómo les viene una idea? Cualquier idea, por simple que sea, no necesita ser filosófica, religiosa ni económica. Es evidente que ella es un proceso de pensamiento, ¿no es así? La idea es el resultado de un proceso de pensamiento; sin proceso de pensamiento no puede haber idea. Debo, pues, comprender el proceso mismo de pensar antes de que pueda comprender su producto, la idea. ¿Qué entendemos por pensamiento? ¿Cuándo piensan? El pensamiento, evidentemente, es el resultado de una respuesta, necrológica o psicológica, ¿verdad? Es la respuesta inmediata de los sentidos a una sensación; o es psicológica la respuesta del recuerdo almacenado. Hay la respuesta inmediata de los nervios a una sensación, y hay la respuesta psicológica del recuerdo almacenado: la influencia de la raza, del grupo, del “gurú” de la familia, de la tradición, y lo demás. A todo eso le llaman pensamiento. De modo que el proceso del pensamiento es la respuesta de la memoria, ¿no es así? No tendrían pensamientos si no tuvierais memoria; y la respuesta de la memoria a determinada experiencia pone en acción el proceso de pensar. Digamos, por ejemplo, que yo tengo los recuerdos almacenados del nacionalismo, llamándome a mí mismo hindú. Ese depósito de recuerdos de pasadas respuestas, acciones, implicaciones, tradiciones, costumbres, responde al reto de un musulmán, un budista o un cristiano y la respuesta de la memoria al reto produce invariablemente un proceso de pensamiento. Observad el proceso de pensar tal como opera en ustedes mismos, y podrán poner a prueba directamente la verdad de esto. Han sido insultados por alguien, y eso les queda en la memoria, forma parte de su “trasfondo”; y cuando se encuentran con la persona -lo cual es el reto- la respuesta es el
37

recuerdo de aquel insulto. De suerte que la respuesta de la memoria, que es el proceso de pensar, engendra una idea; y por eso la idea es siempre condicionada, lo cual resulta importante comprender. Es decir, la idea es el resultado del proceso del pensamiento, éste es la respuesta de la memoria, y la memoria es siempre condicionada. El recuerdo es siempre del pasado, y un reto le da vida a ese recuerdo en el presente. El recuerdo no tiene vida por sí mismo; surge a la vida en el presente, al impacto de un estimulo. Y todo recuerdo, ya sea latente o activo, es condicionado. ¿No es así? Tiene, pues, que haber un enfoque totalmente diferente. Deben descubrir por ustedes mismos, en su fuero intimo, si obran movidos por una idea y si puede haber acción sin ideación. Veamos en qué consiste la acción que no se basa en una idea. ¿Cuándo obran sin ideación?, ¿Cuándo se produce una acción que no sea resultado de la experiencia? Como ya lo hemos dicho, la acción basada en la experiencia es limitadora, y por consiguiente es un estorbo. La acción que no es resultado de una idea es espontánea cuando el proceso del pensamiento, que se basa en la experiencia, no gobierna la acción; es decir, la acción es independiente de la experiencia cuando no está dominada por la mente. Ese es el único estado en que hay comprensión; cuando la mente, basada en la experiencia, no guía la acción; cuando no es el pensamiento, basado en la experiencia, el que da forma a la acción. ¿Qué es la acción cuando no hay proceso de pensamiento? ¿Puede haber acción sin proceso mental? Quiero, por ejemplo, construir un puente o una casa; conozco la técnica, y ésta me dice cómo he de construir. A eso le llamamos acción. Está asimismo la acción de escribir un poema, de pintar, de asumir las responsabilidades del gobierno, la de las reacciones sociales y ambientales. Todo ello se basa en una idea o experiencia previa que imprime nimbos a la acción. ¿Pero hay acción en ausencia de toda ideación? La hay, por cierto, cuando la idea cesa; y la idea cesa tan sólo cuando hay amor. El amor no es memoria; el amor no es experiencia. El amor no es el pensar en la persona que uno ama, ya que entonces se trata simplemente de pensamiento. No pueden pensar en el amor. Pueden pensar en la persona que aman, o a la que son adicto: su “gurú”, su imagen, su esposa, su marido; pero el pensamiento, el símbolo, no es lo real, es decir, el amor. El amor, por consiguiente, no es una experiencia. Cuando hay amor hay acción, ¿no es así? ¿Y esa acción no es libertadora? Ella no es resultado de un proceso mental; y no hay intervalo entre el amor y la acción, como lo hay entre la idea y la acción. La idea es siempre vieja; ella
38

Cuando hay amor -que no ideación. Mientras haya un proceso mental. que no es elaboración mental y a cuyo respecto no cabe pensamiento alguno. No importa de quien sean las ideas. que es otra forma de sensación. de instante en instante. quizá podamos no sólo comprender por qué hacemos tal cosa. la mente. Mientras nos aferremos a las ideas.proyecta su sombra sobre el presente y procura construir un puente entre sí misma y la acción. las causas de esa aceptación. sólo cuando el pensamiento está totalmente callado. lo cual resulta entonces mera sensación. mientras la acción sea determinada por una idea que es experiencia. que brinda más sensación. de cómo surgen las ideas. sólo cuando se puede ir más allá de eso. toda acción será limitada. ni memoria. Es preciso darse cuenta de todo este proceso. y que tiene una continuidad parcial o completa. Las ideas no son la verdad. permaneceremos en un estado en que no puede haber vivencia alguna. dominan la acción y por lo tanto la limitan. y sólo él puede libertarnos. si podemos comprender estos dos puntos. Cuando se percibe esta verdad. y mientras ese proceso continúe. veremos cómo opera el deseo. y si podemos comprender los motivos.ese amor es en sí mismo acción. es la cuestión de las creencias. da por sentado. ni elaboración mental. Una de las cosas que a mi parecer la mayoría de nosotros acepta ávidamente. Entonces uno sabrá lo que es la verdad. que dependen de la sensación. y cómo éstas. sino asimismo 39 . si de la izquierda o de la extrema derecha. Sólo cuando la mente está libre de ideas puede haber vivencia. Yo no ataco las creencias. Entonces vivimos tan sólo en la esfera del tiempo: en el pasado. no puede haber liberación. de cómo la acción emana de las ideas. Lo que tratamos de hacer es descubrir por qué aceptamos las creencias. no es una experiencia que desean. y que no es resultado de la experiencia o de la práctica de una disciplina. sólo entonces hay un estado de vivencia. CAPÍTULO VI LAS CREENCIAS La creencia y el conocimiento están muy íntimamente relacionados con el deseo. y comprenderíamos la naturaleza compleja del mismo. o en el futuro. y la verdad es algo que ha de ser experimentado directamente. surge a la existencia la cualidad del amor. Sólo cuando se logra ir más allá del haz de ideas que es el “yo”. Tal vez.

de no lograr. una taza sólo es útil cuando está vacía. de dogmas. nacionales y de diversos otros tipos. a la soledad. es capaz de 40 . Es obvio que una creencia. en realidad no es una mente creativa. para que no haya ese efecto acumulativo que obra como barrera entre uno mismo y aquello que es. entonces la mente. sin la reacción condicionante del pasado. Porque. de no legar a ser algo es sin duda una de las razones por las cuales aceptamos las creencias tan ávida y codiciosamente. ¿Pero es posible vivir sin creencia? Eso puede descubrirse tan sólo si uno logra estudiarse a sí mismo en relación con una creencia. no estamos dispuestos a renunciar a ellas. y. de no ser algo. sino estar enteramente libre de toda creencia. y una mente repleta de creencias. ni substituir una por otra. de suerte que uno encare la vida de un modo nuevo a cada minuto? La verdad. diversas ideologías políticas. cómo crean conflicto. ¿Y podemos mirarnos a nosotros mismos sin creencia alguna? Si suprimimos esas creencias -las muchas creencias que uno tiene-. Claramente podemos ver que las creencias separan a la gente. está en esto: en tener la capacidad de encarar todas las cosas de un modo nuevo. políticas. en el socialismo. al estancamiento. ¿No es así? ¿Y podemos comprendernos a nosotros mismos mediante la aceptación de una creencia? Todo lo contrario. lo cual es un hecho evidente. después de todo. Obra a modo de pantalla a través de la cual nos miramos a nosotros mismos. sin embargo. el credo cristiano. ¿queda algo para mirar? Si no tenemos creencias con las cuales la mente se haya identificado. Uno puede ver cómo las creencias religiosas. o en tal o cual fórmula religiosa. ¿Es posible vivir en este mundo sin una creencia. y lo único que hace es repetir. de ese miedo de no llegar. no cambiar de creencias. Si reflexionan verán que el temor es una de las razones para que haya deseo de aceptar una creencia. crean intolerancia. en el comunismo. política o religiosa. Existe el credo hindú. ¿no es acaso el miedo de no ser realmente nada. confusión y antagonismo. de instante en instante. nos sentiríamos totalmente perdidos. ¿no es así? Y esa aceptación de una creencia. impide la propia comprensión. innumerables creencias sectarias y nacionales. separan a los hombres. Y el huir de ese miedo -de ese miedo al vacío. de afirmaciones y de citas.librarnos de ella. todas en lucha unas con otras y procurando convertirse unas a otras. el miedo de estar vacío? Después de todo. en el imperialismo). sin identificación alguna. de no triunfar. si no tuviéramos creencia alguna. la ocultación de ese temor. el budista. o en algún domina que nos condicione. ¿qué nos sucedería? ¿No nos causaría pavor lo que pudiera ocurrir? Si no tuviéramos ninguna norma de acción basada en una creencia (ya sea en Dios.

los más despiertos. Esta cuestión de la creencia y el conocimiento es en realidad un problema muy interesante. cuanto más espiritual -si es que puedo emplear esa palabra. porque de hecho la creencia misma es un proceso de aislamiento. cuanto más culta. social o espiritual. Un hombre que quisiera la paz y deseara crear un mundo nuevo. aun en el mundo moderno.mientras haya un empleo para ellos. Ustedes creen que hay Dios. Por conveniencia creemos en ciertas cosas. yo musulmán. y por lo tanto ellos serán católicos. Los salvajes tienen innumerables supersticiones. ¡Cuán extraordinario es el papel que ella desempeña en nuestra vida! ¡Cuántas creencias tenemos! Ciertamente. De suerte que ustedes con su creencia y yo con la mía. el proceso que hay detrás de ello es el deseo psicológico de estar en seguridad. Eso es porque la creencia ata. ¿Está claro? Puede que ello sea verbal. no puede ciertamente aislarse mediante forma alguna de creencia. porque se la educa para depender de sus empleos. Vemos. y también en el mundo llamado espiritual. y ahí.una persona es. Y sin embargo ambos hablamos de amor. hindúes -no importa qué. ciertamente. la creencia aísla. del mundo económico y político. y eso lo vemos a través del mundo. Ustedes son brahmanes y yo un “no brahmán”. Los más reflexivos. estamos separados y nos dividimos. ¿No es así? Luego está el 41 . su validez y su verdad. lo cual nada significa. y yo no lo creo. pero si ven su significado. ustedes son cristianos. porque. pues. y así sucesivamente. de paz. está el comienzo de la propia comprensión. evidentemente.mirarse a sí misma tal cual es. Pero hablan de fraternidad y yo también hablo de la misma fraternidad. que donde hay un proceso de deseo en operación. y que por su intermedio pueden lograr su fin. un mundo feliz. son tal vez los menos creyentes. y tal vez yo creo que no hay Dios. Tomad las personas que creen firmemente en algo: económico. o ustedes creen en el completo control de toda cosa y de todo individuo por el Estado. y también interiormente. nos estamos imponiendo. menor es su capacidad de comprender. No discutimos acerca de esa gente que se apega a una creencia por conveniencia. deben ahondar más en esto. No estoy hablando de la gente que cree por razones económicas. ustedes creen a fin de estar asegurados. Tal vez a muchos de ustedes les ocurra otro tanto. los más alertas. ustedes creen que sólo hay un Salvador. y yo creo en la empresa privada y todo lo demás. ello empezará a actuar. de una sola vida. de la unidad del género humano. en lo económico. amor y paz. absolutamente. Echando a un lado estas razones económicas. cuanto más inteligente. en lo espiritual. En la realidad de los hechos. tiene que existir un proceso de aislamiento a través de la creencia.

puede una mente consciente. Eso no es en absoluto lo que yo sostengo. de nuestros bienes y de nuestra familia. tiene que haber conflicto. el impulso constante que nos lleva a creer. Entonces llegan inevitablemente al punto en que buscan los medios de libertarse del impulso a estar en seguridad. como individuos. pero pueden definidamente dar una respuesta si su intención es la de llegar a estar libres de creencia. De suerte que si percibo. Creen que el Gran Padre está observando a cada uno de nosotros. de tener certeza acerca de algo cuando todo es tan incierto en el mundo. si me doy cuenta de que este proceso toma la forma de creencia -la cual es una expresión del anhelo de seguridad íntima-. lo cual se ve a diario. A esto no pueden contestar “sí” o “no”. y también espiritualmente. Estas son meras expresiones del intimo anhelo de estar psicológicamente en seguridad. habría de continuar. no puede estar atado por una creencia. estar libres de este impulso. no lo que haya de creerse y cuánto haya de creerse. estar libre de su deseo de estar segura? Queremos estar en seguridad. y esto se ve en nuestra vida diaria. y por tanto necesitamos la ayuda de nuestro patrimonio. Es obvio que esto es pensamiento infantil y sin madurez. un hombre que quisiera realmente comprender el proceso íntegro de la existencia humana. tiene que haber disputas. entonces mi problema no es que yo deba creer esto o aquello. ¿Puedo. La creencia destruye. ¿Puede una mente. sino que debiera libertarme del deseo de estar en seguridad. Un hombre de paz.no existe la seguridad que. pues. ¿Pueden ustedes. erigiendo muros de creencia. según les agrada creer. Queremos estar interiormente en seguridad. qué deben hacer y cómo debieran hacerlo.deseo de continuar. Aquí no estamos discutiendo si hay o no hay continuidad. Les gusta creer que hay un Dios que atiende con solicitud a sus pequeñeces: y les dice a quién deberían ver. no hay amor en nuestro corazón. 42 . sólo discutimos el instinto. mientras no comprendamos el proceso del deseo bajo forma de creencia. Por favor. Interiormente -ello es obvio. no vayan al otro extremo y digan que yo predico la “no religión”. de este anhelo de seguridad. verme a mí mismo cuando me hallo atrapado en este proceso del deseo. ¿No es cierto? El ve su deseo en acción como medio de llegar a estar en seguridad. y el hombre estará contra el hombre. no somos centros de paz. ¿Puede la mente estar libre del deseo de seguridad? Ese es el problema. Lo que sostengo es que. puede una personalidad. que se expresa en el apego a una creencia? ¿Puede la mente librarse de él? No debiera encontrar un substituto a la creencia sino estar enteramente libre de ella. que se expresa en el deseo de creer en algo? Si no estamos libres de todo eso. los cuales son un indicio de este anhelo de estar seguro. somos una fuente de disputas. tiene que haber dolor.

¿qué es lo que sabemos. ¿qué quieren significar? O el reconocimiento que conocen es el reconocimiento de un hecho o de cierta información. la de ser algo. es otro muro que los separa de mí. mi experiencia es ésa. desempeñan un papel extraordinariamente poderoso. todo eso constituye el aserto “yo sé”. según su trasfondo. cuanto mayor es el conocimiento de que una mente esta cargada. la ambición espiritual. estas son manifestaciones de aquel conocimiento. o es una experiencia que han tenido. menos capaz es ella de comprensión. nuestra memoria y nuestras capacidades. evidentemente. La verdad debe ser algo enteramente diferente. ¿Puede una mente así ser capaz de investigación y búsqueda de lo que es la realidad? Y aparte de ello. a estar libres de esas cualidades que producen conflicto en nosotros y con el prójimo. la adquisición de diversas formas de conocimiento. verán que la mismísima afirmación “yo sé”. estamos llenos de información y experiencia basada en nuestro condicionamiento. A la creencia le substituimos el conocimiento. sino también la ambición más sutil y perniciosa. he tenido experiencia. de información. Su conocimiento es una cosa en la cual se desarrolla un proceso similar al proceso del deseo. En busca de comodidad. No es verdad. ¿Será alguna vez posible que la mente esté libre de este proceso acumulativo del conocimiento. no sólo la ambición política. Cuando dicen “yo sé”. “Yo sé. Por consiguiente. la ambición debe por cierto terminar completamente. después de todo. se refugian detrás de ese muro. ello no puede ser refutado. ¿Es necesario el conocimiento para la comprensión de la verdad? Cuando digo “yo sé’ lo que ello implica es que hay conocimiento. la ambición es una de las cualidades que destruyen la vida de relación. lo consideren más inteligente y cuidadosamente. y empiezan traduciendo lo que han leído. Pero cuando vayan tras él.Eso es simple proyección de su propio gusto personal. de este deseo de saber? Resulta algo muy interesante observar cómo en nuestra vida ambas cosas. económica. social. ¡Mirad cómo rendimos culto a los que poseen inmenso conocimiento y 43 . Y si quisiéramos vivir en paz unos con otros. La constante acumulación de informaciones. que colocan al hombre contra el hombre. si el conocimiento nos ayuda fundamentalmente a amar. de seguridad. si el conocimiento jamás libera a la mente de la ambición. su deseo. conocimiento y creencia. No sé si alguna vez han pensado en este problema de la adquisición de conocimientos. Nuestro problema siguiente es el del conocimiento. lo analicen. en eso confío completamente”. de lo cual estamos tan orgullosos? ¿Qué es lo que realmente sabemos? Conocemos informaciones. su experiencia. Porque.

es éste: “Estamos atados. eso es lo que han aprendido.erudición! ¿Pueden comprender el sentido de ello? Si quisierais hallar alguna cosa nueva. cómo se ha de alcanzar la meta. ¿y es posible para una mente estar libre del ayer y de las creencias que han sido adquiridas a través del proceso del ayer?” ¿Comprenden la pregunta? ¿Es posible. Estamos discutiendo acerca del conocimiento que se emplea como medio para la seguridad. empero. Entonces nuestro problema. “hay”. oprimidos por la creencia. su mente debe estar libre. no somos meros entes superficiales que funcionan en el nivel consciente. para que su mente no esté mutilada por este proceso de imaginación. por el conocimiento. de toda esa autoridad? Leemos las diversas escrituras. Eso no es la realidad. de dignidad. ha dejado de seguir todo este proceso del deseo. cada vez que ven algo nuevo. tal como yo lo veo. Un hombre que dice “yo sé”. ha dejado ciertamente de pensar. no traduzcan esto inmediatamente a detalles. ¿Pero es ello la realidad? ¿No es la proyección de su propio conocimientos. traen toda la información que ya les es conocida. para el deseo íntimo y psicológico de ser algo. eso es lo que han adquirido. Podemos descubrir las 44 . si yo no sé manejar una máquina. Después de todo. el peso del conocimiento.y decir “veo la verdad de ello”. no sólo los móviles conscientes sino también los inconscientes. o “no hay”. Por favor. poco serviré. Aquí no estamos discutiendo eso. todos sus conocimientos. ¿No es cierto? Debe ser capaz de ver algo nuevo. por ese sendero siguen. eso encontrarán. Infortunadamente. de proyección? ¿Es capaz la mente de liberarse de la creencia? Sólo pueden estar libres de ella cuando comprenden la naturaleza íntima de las causas que los hacen aferrarse a ella. Allí han descrito con mucho esmero qué se ha de hacer. Es obvio que lo que persiguen y ven. el sentido de vitalidad y tantas otras cosas. qué es la meta y qué es Dios. experimentar algo que no es una proyección de su imaginación. los libros religiosos. estaré perdido. y no ocuparse más de ello. vivir en esta sociedad y sin embargo estar libres de las creencias en que la mente ha sido educada? ¿Es posible para la mente estar libre de todo ese conocimiento. Si yo no sé cómo regresar a mi casa. ¿Qué obtienen por medio del conocimiento? La autoridad del conocimiento. ¿Es posible comprender esto ahora -no mañana sino ahora. Ese es su conocimiento. qué no se ha de hacer. Eso es cosa enteramente diferente. todos sus recuerdos del pasado. que les hacen creer. Todos ustedes saben eso de memoria. el sentido de importancia. es evidente que se vuelven incapaces de mirar. para mí como individuo y para ustedes como individuos. incapaces de recibir nada que sea nuevo y no pertenezca a lo viejo. y eso han perseguido.

si a la mente inconsciente le dan la oportunidad. compelida a creer. el impulso de estar en 45 . De suerte que la creencia no une a la gente. Todo el horror de la guerra. Si eso es claro y es verdad. puede una mente así estar libre para pensar? ¿Puede mirar de un modo nuevo y suprimir el proceso de aislamiento entre ustedes y otro? No digan. Si lo ven durante un fugaz segundo. Conocen las innumerables divisiones. Eso es obvio. pues. la mente es capaz -así sea temporariamente. la mente vuelve atrás.actividades conscientes e inconscientes más profundas. que arrojan a la gente en campamentos. o cualquier cosa. ¿pero hay comunión entre ustedes? ¿Están todos de acuerdo? ¿Están todos unidos? Ustedes mismos saben que no lo están. la mente estar libre de su propia estructura? ¿Puede la mente dejar de ser? Ese es el problema. Mientras su mente consciente está tranquilamente pensando. empero. ella. o un Salvador. es suficiente. aquella íntima sensación de estar solos. el proceso es tanto consciente como inconsciente. forzada. porque es mucho más rápida en la respuesta que la mente consciente. durante un segundo. la mente inconsciente está mucho más activa. El proceso es el mismo a través del mundo: cristianos que destruyen a cristianos. Basta. en castas. que se asesinan por cosas pequeñas y mezquinas. No la une. están divididos en muchísimos pequeños e insignificantes partidos. tiene tras de sí la creencia. o un Maestro. El proceso es limitador. mucho más alerta y mucho más receptiva. Ninguna religión organizada jamás lo ha hecho. el centro de la mente. Mírense a ustedes mismos en su propio país. ¿Puede. Es clarísimo. y aun así. escuchando y observando. puede tener una respuesta. Y ese segundo no es progresivo sino la cosa única. Queremos algo en qué apoyarnos. que la creencia une a la gente. por favor. o el nacionalismo. ver temporariamente. porque entonces verán ocurrir una cosa extraordinaria. pues.de ver la verdad al respecto. Todos son creyentes. La mente. Y cuando vemos lo falso de todo esto. el deseo. tal como la conocemos. ya sea el Estado. y si lo ven. y él dará sus propios resultados aun a pesar de que la mente consciente luche contra ello. nuestra pregunta: ¿es posible que la mente esté libre de conocimiento y creencia? ¿No está hecha la mente de conocimiento y creencia? ¿No es acaso conocimiento y creencia la estructura de la mente? Conocimiento y creencia son los procesos del reconocimiento. intimidada. por lo tanto. Pero la dificultad estriba en que la mayoría de nosotros no vemos. porque no somos capaces de enfrentar aquella inseguridad interior. etcétera. entonces hay que seguirlo. ¿Puede la mente que ha sido subyugada. Lo inconsciente está en acción aunque lo consciente pueda rechazar. Esta es. o la casta. cuando resulta demasiado para ella.

Ello resulta un simple juego. político o religioso. Y creemos que el esfuerzo es esencial. conocimiento y acumulación de fuerza.debe por cierto dejar de adquirir. un hombre de fervor. si deseamos producir un cambio radical en nosotros mismos. necesario. para resistir las influencias habituales del ambiente. pues. hacemos un tremendo esfuerzo para eliminar los viejos hábitos. y lo demás. Tenemos una idea acerca de la meta hacia la cual constantemente nos esforzamos. Podrán hablar acerca de la paz. de acopiar. en modo alguno. en algún acto de la voluntad. acostumbrados a esta serie de esfuerzos para encontrar o lograr algo. descubrir todo el proceso del deseo en acción: deseo de estar en seguridad. de alcanzar una meta? Y. dicho simplemente. no puede aislarse y sin embargo hablar de fraternidad y paz. si no hacemos un esfuerzo. hasta para vivir. podrán gritar desde los techos de las casas. Si queremos transformarnos. de llegar a ser algo. económica. y ese forcejeo ha llegado a ser parte de nuestra vida. Una mente que quisiera hallarse en ese estado en que lo nuevo puede acontecer -sea ello la verdad. creemos que nos estancaremos. pero no podrán tener paz. debe dejar de lado todo conocimiento. y la vida llamada “espiritual’ es una serie de esfuerzos que siempre culminan en cierto resultado. nuestra vida se basa en ella. un sentido de logro y ambición. Nuestra vida social. Un hombre de paz. ¿Y todo esfuerzo así no es acaso la actividad del yo? ¿No es el esfuerzo una actividad egocéntrica? Y si hacemos un esfuerzo desde el centro del yo. comprender aquello que es real. inconmensurable. Una mente cargada de conocimientos no puede. deseo de certeza. él 46 . tiene que ir tras él.seguridad. Dios o lo que les plazca. Estamos. que quiere descubrir. por cierto. sin esfuerzo. toda nuestra vida se basa en el esfuerzo. debe enfrentar el problema del conocimiento y la creencia. ¿Por qué hacemos esfuerzos? ¿No es acaso. con todo su poder y superioridad. Y si. Un hombre que toma esto con verdadero fervor. Y no podemos concebir una acción sin volición. con el fin de lograr un resultado. porque en la mente está la base misma que crea contradicción. CAPÍTULO VII EL ESFUERZO Para la mayoría de nosotros. uno no puede pensar por sí mismo. podrán organizar partidos políticos. no es posible que haya paz en el mundo. que aísla y separa.

Y sin embargo. Por el contrario. aumenta nuestra confusión. y sin embargo toda nuestra vida es una serie de represiones. nuestras miserias y nuestro dolor. o intentamos alejarnos de ello y transformar o modificar lo que es. cuando se dan cuenta de lo que es. Eso es el verdadero contento. Vemos. no cuando tratan de modificarlo o de cambiarlo. ¿surge acaso el amor o la comprensión mediante el esfuerzo? Creo que es muy importante comprender qué entendemos por lucha. más confusión. y la felicidad no les llega. pero siempre habrá lucha en lo recóndito. más infortunio. El hombre verdaderamente contento es aquel que comprende lo que es. o acción de la voluntad. 47 . nuestra codicia y nuestra estupidez. pero al final habrá amargura. de encontrar algo que nos dé un sentimiento de paz. asimismo. Y muy pocos de nosotros comprenden que la actividad egocéntrica del esfuerzo no disipa ninguno de nuestros problemas. ¿verdad? Luchan por ser felices. una serie de complacencias que traen pesar. y ello sólo puede advenir cuando reconocen lo que es. ¿no es así? El júbilo no surge mediante la represión ni mediante el control o la propia complacencia. si comprendemos lo que significa hacer un esfuerzo.ha de producir inevitablemente más conflicto. o en aquello que debiera ser o llegar a ser? Es decir. Podrán reprimirlos o dominarlos. que atribuye el verdadero sentido a lo que es. seguimos haciendo esfuerzo tras esfuerzo. pues. un sentimiento de amor? Y sin embargo. Esto lo sabemos. Creo que comprenderemos la significación de la vida. una serie de controles. ni el júbilo es fruto del control y la represión. luchamos con nuestras pasiones. ¿Acaso el esfuerzo trae felicidad? ¿Han tratado alguna vez de ser felices? Es imposible. Contiene nada que ver con la posesión de pocas o muchas cosas sino con la comprensión del significado total de lo que es. y que siempre se sobrepone a lo técnico. que el esfuerzo es una porfía o una lucha por transformar aquello qué es en aquello que desean que sea. o de algún descubrimiento o transformación puramente técnica. porfía o esfuerzo. Puede que construyan con gran esmero una sociedad maravillosa. Por lo tanto la felicidad no es fruto del esfuerzo. ¿No luchamos. Yo hablo tan sólo de esa lucha que es psicológica. constantemente luchamos para evitar encarar lo que es. Podrán complacerlos a ustedes mismos. no obstante lo cual continuamos esperando que en alguna forma nos abrimos paso a través de esta actividad egocéntrica del esfuerzo. Constantemente. ¿No significa el esfuerzo una lucha por cambiar lo que es en lo que no es. nos dominamos. no de la lucha con un problema físico como los de la ingeniería. no nos esforzamos en la esperanza de hallar la felicidad. Estoy hablando únicamente de la lucha psicológica. no lidiamos.

y eso exige constante batalla. del esfuerzo? No sé si alguna vez han notado que cuando hacen algo con facilidad. del conflicto. Para comprender el estado del ser en que no hay lucha. El esfuerzo nos aparta de lo que es. ese estado de existencia creadora. y debo llegar a serlo. No bien yo acepto lo que es. cuando uno es enteramente inconsciente del movimiento del pensar. y quiero llegar a ser aquello. Comprendiendo la cuestión de la “creatividad”. no hay esfuerzo. cuando sólo existe el ser completo. y entonces empiezan a cantar. pleno. a escribir un poema o a pintar o modelar algo. de luchas. El instante creador no nace de la lucha. y esa desviación. examinar en su totalidad el problema del esfuerzo. ese sentimiento que se experimenta cuando no hay turbulencia. ¿no es así? Soy esto. lucha. cuando en todos los niveles están en completa comunión. la lucha y la batalla psicológica. Pero mientras no hayamos comprendido el esfuerzo. en una idea. no podemos imaginar una vida. En el hecho de llegar a ser “aquello” hay forcejeo. con presteza. tendrá por fuerza que derrumbarse. podremos tal vez comprender qué entendemos por esfuerzo. la estructura de la sociedad. es un indicio de distracción. o surge tan sólo cuando el esfuerzo cesa? ¿Cuándo escriben. no soy aquello. pintan o cantan? ¿Cuándo crean? Por cierto que cuando no se esfuerzan. ¿Acaso la creación surge mediante el esfuerzo. tendrá que existir mientras en lo psicológico yo desee transformar lo que es en algo que no es. ¿Es la “creatividad” un resultado del esfuerzo. Es preciso que empecemos por ser libres para ver que el júbilo y la felicidad no provienen del esfuerzo. de conflictos. ya no hay lucha. por llegar a ser algo.empleando los infinitos conocimientos que la ciencia nos ha brindado. cuando están completamente receptivos. en una persona. que es un esfuerzo. y nos damos cuenta de nosotros mismos en los momentos en que somos creadores? ¿O la “creatividad” es un sentido de total olvido de uno mismo. Toda forma de lucha o esfuerzo. hay ausencia completa de lucha. En esta lucha nos interesa inevitablemente colmarnos mediante el logro de un fin. por realizarse. conflicto. De suerte que este esfuerzo 48 . es preciso. esfuerzo por devenir. cuando en ustedes hay completa integración: Entonces surge el júbilo. y no hayamos vencido las corrientes e impulsos subconscientes. por cierto. de la lucha. Entendemos por esfuerzo la lucha por la realización de uno mismo. lucha. mas como nuestra vida es en su mayor parte una serie de batallas. un estado del ser en que el bregar haya cesado completamente. como ha ocurrido una y otra vez. exuberante? ¿Es ese estado un resultado del afán. hay batalla. por maravillosa que sea su construcción. buscamos la propia satisfacción en un objeto.

hecho por llegar a ser algo. vean asimismo el movimiento de su pensar y sentir. Yo me doy cuenta de mi insuficiencia. cuando aceptamos lo que es sin esquivarlo. Así. Pero cuando hay comprensión de lo que es. Esto de huir. La realización es el móvil. en esa comprensión de lo que es hay acción. ya se trate de un alto funcionario. con esa vacuidad. o por cultivar la riqueza interior. ocasiona lucha. Cuando se den cuenta de ese movimiento. luchamos por acumular cosas en lo externo. Bueno. que es lo único que trae felicidad. y no sólo exteriormente.lo hemos tenido por inevitable. uno hallará que adviene un estado de ser creador que no tiene nada que hacer con la lucha. es un incesante llegar a ser algo que consiste en negar. de la insuficiencia interior. externa o internamente. mas cuando hay captación del vacío. hallaremos que surge un estado de ser en el que cesa toda lucha. interiormente pobres. por realizarse. sin opción. El esfuerzo sólo existe mientras tratamos de evitar esa soledad. en evitar lo que es. el estímulo que hay detrás del esfuerzo. Como no soy nada. surge cuando existe la percepción de que uno nada es. ¿por qué existe el deseo de colmarnos? Es obvio que el deseo de realizarnos. con una cosa. Dándonos cuenta de que somos vacíos. lucho para llenar mi vacío con una persona. la acción tal como la conocemos es en realidad reacción. de una dueña de casa o de un pobre hombre. sin condenación ni justificación. y esta acción es ser creativo. vacío. y lo demás. esa batalla por llegar a ser algo. de la contemplación. y yo me pregunto si es inevitable esta lucha por llegar a ser algo. del logro. rivalidad. Ese estado de ser es creatividad. con una idea. Esa es nuestra diaria existencia. Llenar ese vacío es todo el proceso de nuestra existencia. o sea del vacío. mas cuando lo miramos y lo observamos. como soy insuficiente. y lucho para huir de ella o para llenarla. 49 . y no es resultado del esfuerzo. prosigue siempre. en cualquier grado o en cualquier nivel tiene que haber lucha. Sólo hay esfuerzo cuando uno escapa a ese vacío interior por medio de la acción. cuando uno vive con esa insuficiencia y la comprende plenamente. Esto lo comprenderán si se dan cuenta de ustedes mismos en la acción. con el esfuerzo. pues. y al aceptar esa vacuidad. de evitar el vacío o de procurar encubrirlo. la inteligencia creadora. de mi pobreza interna. ¿Y qué sucede si fimo no hace un esfuerzo para huir? Que uno vive con esa soledad. Obsérvense en el momento en que actúan. adviene la realidad creadora. de llegar a ser algo. ese vacío interior. de la adquisición. esfuerzo. interiormente pobre. del poder. ¿Por qué existe esta lucha? Donde exista el deseo de realizarse.

La metafísica nada significa para la comprensión de lo que es. un esfuerzo por cambiar. no un dualismo metafísico. resulta simple convencionalismo. Bueno. La idea de llegar a ser algo surge tan sólo cuando hay una sensación de inseguridad. El estado de contradicción engendra conflicto. al sufrimiento y a la ignorancia. y esa sensación de inseguridad llega cuando uno se da cuenta del vacío interior. aceptándolo totalmente. Sólo si se dan cuenta de la insuficiencia interior y viven con ella. por contradicción? ¿Por qué hay contradicción en nosotros -esta constante lucha por ser algo distinto de lo que soy-? Soy esto. hay falta de paz en nosotros y por tanto fuera de nosotros. deseos opuestos. Así. el dualismo. conduce al dolor. verán desarrollarse una constante batalla. Podemos discutir. ¿qué entendemos por conflicto.se basa en una idea de llegar a ser algo. algo que contribuye a eludir lo existente. Sólo en ese estado de tranquilidad hay ser creativo. hallarán que la lucha. Mediante el conocimiento propio. pues. ¿Pero qué valor tiene eso si no sabemos que hay contradicción en nosotros. Esta contradicción es en nosotros un hecho. intereses opuestos. si se dan cuenta de ese proceso de pensamiento y sentimiento. empeños opuestos? Quiero ser bueno y no soy capaz de serlo. lo cual. porque eso resulta una muy fácil evasión. Ese es el esfuerzo por devenir. de suerte que.verán que el proceso de pensar -que es también sentimiento y acción. una tranquilidad que no es un resultado artificial sino que viene con la comprensión de lo que es. mediante una constante captación. lo que es. Hay en nosotros un estado constante de negación y afirmación: lo que queremos ser y lo que somos. sin escapatoria. y este conflicto no trae paz. lo cual es un hecho obvio. por alterar lo que es. como estamos en contradicción. la batalla. y lo demás. el conflicto del devenir. por modificar. CAPÍTULO VIII LA CONTRADICCIÓN En nosotros y en torno nuestro vemos contradicción. sencillo. descubrirán una tranquilidad extraordinaria. Esta contradicción íntima no debería interpretarse como dualismo filosófico de algún género. evidentemente. y el devenir es evitar directamente lo que es. diciendo que la contradicción es un estado de dualismo. creemos haberla resuelto. y deseo ser aquello. digamos. si existe. esta 50 . Esta contradicción. Esto es.

¿Por qué existe la sensación de deseos opuestos? No sé si nos damos cuenta de ello en nosotros mismos. y surge otro deseo que lo contradice. disipador. obispo. sino que se apodera de un deseo y hace de él una cosa permanente. cuando surgen otros deseos. pues. no sólo en este mundo sino en el mundo llamado espiritual. no en un sentido metafísico sino efectivamente. entonces no hay contradicción. Este constante devenir. ¿Por qué. es decir. Observad eso. surge esta contradicción? ¿Qué entendemos por contradicción? ¿No implica ella un estado transitorio que se ve contrariado por otro estado transitorio? Esto es. de este sentido de querer y no querer. es transitorio. El problema. en lucha. mayor amargara y dolor. y. ¿por qué es que en cada uno de nosotros hay contradicción? Para comprender eso. produce contradicción. hay constante negación de un deseo por otro deseo. siempre en contradicción unos con otros. lucha. Si miro la vida. No es una cosa extraordinaria. es. luego propietario. por cierto. La contradicción surge tan sólo cuando la mente tiene un punto fijo de deseo. no me siento satisfecho. y sólo entonces. debemos llegar algo más lejos. el cual es disipación. el maestro de escuela llegando a ser director. Quiero llegar a ser gerente. y así sucesivamente. no como un deseo permanente sino como una serie de deseos temporarios que cambian constantemente. el discípulo. disipación. espero que cierto empleo sea un medio de felicidad. no considerar la vida como una serie de fugaces deseos. En ese estado no podemos producir más que antagonismo. cuando lo obtengo. y estando en conflicto. de esta contradicción. y esta contradicción produce conflicto. El hecho es que hay contradicción. Es muy sencillo y normal. entonces. debe ser comprendida porque engendra conflicto. transitorio. en vez de considerarla como un deseo permanente? De ese modo la mente no necesita hallarse en un estado de contradicción. no podemos crear individualmente. y la lucha es destrucción. y por ello tiene que haber lucha. Veamos claramente en qué estado nos hallamos. maestro. podrá haber paz interior. de recordar algo y tratar de olvidarlo a fin de encontrar alguna cosa nueva. Pero todos los 51 . Hay contradicción. el cura. Afirmo que hay en mí un deseo permanente. la cual traerá comprensión entre unos y otros. hay contradicción. Yo quiero un empleo. un empeño se sobrepone a otro empeño. cuando la mente no considera todo deseo como movedizo. este llegar a un estado tras otro. éste: viendo que el conflicto es destructivo.oposición en nosotros. Si podemos comprender plenamente y así librarnos de contradicción. es decir. Es decir. nada más. yo creo tener un deseo permanente. ¿Pero existe tal deseo permanente? Todo deseo. ¿no es cierto? ¿Por qué. por lo tanto.

Después de todo. De hecho. y mientras el pensamiento funcione en la esfera del tiempo -pensar en términos de futuro. pues ahí es donde hallamos contradicción. ciertamente. pero el deseo íntimo de satisfacción. empero. puede que la bebida sea mala. o. Socialmente. Mientras procuremos lograr un resultado psicológico. Ahora bien: ¿qué es lo que causa contradicción en cada uno de nosotros? Es. y esa comprensión sólo es posible cuando somos plenamente conscientes de nuestro pensar. en el pasado. sino integral e imparcialmente. pues. De modo que es esencial entender todo el proceso de nuestro pensar. comprendiendo y siendo imparcialmente consciente de lo que es. Sólo así se disuelve esa contradicción que es tan perjudicial y dolorosa. el deseo de llegar a ser algo. la colocamos en el punto más alto. porque no hemos comprendido el proceso total de nosotros mismos. tiene que haber contradicción.deseos están en movimiento constante. no buscan a Dios. tienen que ser extraordinariamente claros. la verdad. ¿no es así? Si realmente quieren hallar la verdad. El pensamiento se basa en el ayer. de ganar. no captamos su verdadero significado. no hay mucha diferencia entre Dios y la bebida. deben ser en extremo honestos. de ganar. de logro. y a esa satisfacción la revisten de una idea. Mientras pensemos. la 52 . si lo somos. de una palabra de sonido respetable. no como un observador que opera sobre su pensamiento. mientras queramos seguridad interior. desean encontrar un Dios o verdad final que sea su permanente satisfacción. tal como Dios. llamándole Dios. esa satisfacción. El pensamiento en si se ha convertido en una contradicción. pero la mente establece un punto fijo porque todo lo trata como medio de llegar. en términos de tiempo. conflicto.tiene que haber contradicción porque en tal caso somos incapaces de enfrentar exactamente lo que es. existe una posibilidad de estar libre de ese factor desintegrarte que es la contradicción. No hay punto fijo en el deseo. No creo que la mayoría de nosotros seamos conscientes de esa contradicción. Desean llegar. la mente es producto del tiempo. es aun más roñoso. de posición. de devenir. no sólo en el nivel verbal sino en todos los niveles. no hay fijación de deseo. alcanzar éxito en el mundo y lograr un resultado en nuestro fuero interno. lograr éxito. y tiene que haber contradicción. lo cual es muy arduo. Por el contrario. Mientras la mente busque satisfacción. estamos todos nosotros buscando satisfacción. Lo que buscan es satisfacción duradera. de ganancia. Sólo dándose uno cuenta. y no pueden serlo si no están dispuestos a enfrentar los hechos. y ese pacer. tiene que haber una contradicción en nuestra vida. de lograr. Por consiguiente no buscan la verdad. y el punto más bajo es la bebida. mientras uno esté llegando.

pero nadie puede revelárnoslo. jamás podrá encontrar lo que es atemporal. jamás podrá conocer aquello que está más allá del tiempo. Ser plenamente consciente del presente es tarea extraordinariamente difícil. y donde hay contradicción no puede haber mente serena. la contradicción y el conflicto continuarán. ¿Cómo puede haber opción cuando hacen frente a un hecho? Evidentemente. procura lograr un fin. La idea es mera cristalización del pensamiento como 53 . de alteración. Conocer todo el proceso. ningún especialista.contradicción nos da ímpetu para vivir. sin conocimiento propio. Así. porque la mente es incapaz de enfrentar un hecho de un modo directo.tiene que haber una contradicción.trate de eliminar la contradicción y todos los problemas que ella origina. Sólo en nuestra vida de relación podemos ser conscientes de él: en nuestra relación con las cosas. Es por eso que nos gustan las guerras y que disfrutamos la batalla de las frustraciones. Ustedes y yo podemos ayudarnos mutuamente. el pensamiento no puede ser completamente consciente de un hecho en el presente. las personas y las ideas. Ningún experto. Para estar libre de contradicción hay que ser consciente del presente. conversando al respecto. El esfuerzo. los bienes. y por eso sólo puede pensar en términos de pasado o de futuro. y por ello nunca podemos ser plenamente conocedores. Mientras exista el deseo de lograr un resultado -que es el deseo de estar psicológicamente en seguridad. porque siempre pensamos en términos de pasado o de futuro. sin engaño. El seguir a la autoridad sólo engendra miedo. desdicha y confusión en nosotros y por lo tanto en torno nuestro. el pensamiento. plenamente conscientes del presente. la comprensión del hecho se hace imposible mientras el pensamiento procure obrar sobre el hecho en términos de devenir. y semejante pensamiento sólo crea más contradicción. mientras el pensamiento -que es producto del pasado. nos da una sensación de vitalidad. que es el producto del tiempo. puede mostrarnos como comprender el proceso del “yo”. y con ella conflicto. pues. la lucha de la contradicción. La serenidad de la mente es esencial para comprender toda la significación de la vida. pues. ningún instructor. no requiere ningún experto. Uno mismo tiene que estudiarlo. ninguna autoridad. él persigue tan sólo un resultado. de cambio. El pensamiento es producto del pasado. En la vida de relación descubriremos que la contradicción surge cuando la acción se aproxima a una idea. ningún especialista. puede explorarlo por nosotros. el elemento mismo del razonamiento nos hace sentir que estamos vivos. la totalidad de uno mismo. el comienzo de la comprensión y. La naturaleza misma de nuestro pensar es una contradicción. El pensamiento nunca puede estar tranquilo. sin opción. El conocimiento propio es.

De modo. y lo demás. de todo sentimiento. ¿qué entendemos por experiencia? En todo momento tenemos experiencias. Sólo entonces existe una posibilidad de quietud. Hay constante influencia reciproca entre lo 54 . en nuestra manera de pensar y sentir. astutos. pues. la memoria acumulada de lo inconsciente: lo racial. las diversas formas de intenciones nombrables o innominables. el “yo” nos encierra en nosotros mismos. el deseo de ser. lo que ocurre cuando hay amor. la experiencia. y con ella a la contradicción. ya sea proyectada hacia afuera en acción. que mientras haya una norma de pensamiento. porque el “yo” es causa de división. y esas impresiones las interpretamos. o actuamos de acuerdo con esas impresiones. por nobles que sean. en que no hay sensación de empeño. Esta comprensión del “yo” no es proceso reservado para unos pocos. deberíamos comprender este problema de la experiencia. de instante en instante. somos calculadores. el constante empeño por ser o por no ser. único estado de la mente en que la realidad fundamental puede manifestarse. son separativas y aisladoras. impresiones.símbolo. el recuerdo. lo individual. que es cosa maligna. tiene que haber conocimiento propio. de esfuerzo. Si somos serios. el grupo. en como miramos a los demás. También sabemos que son extraordinarios los momentos en que el “yo” no está presente. En ello se incluye la rivalidad. sus actividades. el clan y la totalidad de tales cosas. y realmente sabemos. cuando nos enfrentamos con ello. El proceso íntegro de todo eso es el “yo”. o proyectada espiritualmente como virtud. Ahora bien. la contradicción continuará. Empleo la palabra “maligna” intencionalmente. El esforzarse por todo eso es el “yo”. Esto lo sabemos. Si podemos ser conscientes de todo pensamiento. Paréceme importante comprender como la experiencia fortalece el “yo”. y reaccionamos ante ellas. El “yo” ha de ser comprendido en nuestro lenguaje de todos los días. entonces veremos que en la convivencia se comprenden las modalidades del “yo”. CAPÍTULO IX ¿QUÉ ES EL “YO”? ¿Sabemos qué entendemos por el “yo”? Por ello entiendo la idea. y el esfuerzo por vivir en armonía con el símbolo produce una contradicción. y para poner fin a la norma. la conclusión.

lo que sé. ante eso reacciono. En este proceso de reaccionar ante lo que veo. Cuando los veo. ¿cómo puedo saber que he tenido una experiencia? Está luego la proyección de diversos deseos. El “yo”. el nombrar esa reacción es experiencia. Si no los reconozco. Si no la nombro. tener seguridad interior. Ese deseo que me brinda una experiencia. Luego está mi proyección de lo que considero a que es la verdad. Es mi proyección. al cual le he dado un nombre. pues mi mente parlotea demasiado todo el día. ese es mi deseo. lo agradable que es tener una mente apacible. según mi condicionamiento. El deseo es experimentar el silencio. Deseo estar protegido. un instructor. esa reacción no es una experiencia. las escrituras religiosas la han descrito. Observad sus propias respuestas y lo que ocurre en torno su. ante cualquier cosa que siento. Es decir. “me he encontrado con el Maestro”. ¿No es un hecho? Esto es. los santos. El deseo es lo que llaman “una experiencia”. yo mismo siento lo bueno que es estar tranquilo. ¿qué es lo que ocurre?. Así por la disciplina busco experimentar el silencio.que se ve objetivamente y nuestra reacción ante ello. mi anhelo. es experiencia. ¿Qué ocurre? La misma demanda. ocasionalmente. por diversas razones: porque eso lo han dicho los Upanishads. ¿No es así? La reacción ante la respuesta de algo visto. por eso. reacciono ante cualquier cosa que veo. lo que creo. Deseo todo eso. Ya conocen todo el proceso de nombrar una experiencia. Quiero comprender qué es la Verdad. la experiencia se va produciendo. ¿cómo puedo tener la experiencia de verlos? Ello suena sencillo y correcto. una mente silenciosa. porque he leído mucho al respecto. y. me hace decir: “he experimentado”. lo que siento. o deseo tener un Maestro. y experimento aquello que he proyectado. reacciono. se instala en la experiencia del silencio. ¿qué sucede? Veo la importancia de tener una mente silenciosa. si no reacciono ante ustedes según mis recuerdos. Conforme a mis recuerdos. Es mi nominación. he proyectado un deseo que ha tomado una forma. 55 . ¿No es cierto? Cuando deseo el silencio de la mente. según mis prejuicios. una mente quieta. he oído hablar de ella a mucha gente. No hay experiencia a menos que al mismo tiempo se desarrolle un proceso de nombrar. Yo deseo tener una mente silenciosa. Por momentos siento lo bello. un Dios. y acción recíproca entre lo consciente y los recuerdos de lo inconsciente. y entonces pregunto “¿cómo lograrla?” Conozco lo que este o aquel libro dice acerca de la meditación y las diversas formas de disciplina. un guía espiritual. o bien “no he encontrado al Maestro”. las escrituras religiosas.

Sin duda. Deben haberse dicho esto a ustedes mismos: 56 . destructiva. no la llamaría “verdad”. Si en ustedes hay alguna seriedad o fervor al respecto. ¿Tienen razón en eso? ¿Podemos nosotros -ustedes y yo como individuos. Si no reconozco ese estado. y lo demás. porque todas ellas son igualmente poderosas para fortalecer el “sí mismo”. es proyectado. lo más grande es simplemente la proyección del “yo”. y no justificarlo. La experiencia. y veo sus fuerzas y energía destructivas. no experimente? Vemos que todas las experiencias del “yo” son una negación. ¿Es posible que la mente. una destrucción. ¿qué es lo que produce la disolución del “yo”? Grupos religiosos y otros han propuesto la identificación. Como resultado de esto. ¿No es cierto? Creemos que hay diversas formas de hallar eso: identificación. ¿Podemos encontrar un elemento que disolverá el “yo”? ¿O es esa una pregunta impropia? Eso es lo que en el fondo queremos. no proyecte. “el Maestro existe”. Es por eso que debemos comprender el proceso de la experiencia. ¿No es así? Eso es lo que llamamos “modo positivo de vida”. ¿No es así? De suerte que el “yo” se atrinchera en la experiencia.el deseo mismo. tanto más se fortalece el “yo”. y porque ustedes tienen el don de la pluma o de la palabra y son astutos. Es porque el “yo” sigue actuando que sus creencias. de lo que hacen gala ante otras personas porque saben que no son tan avisados como ustedes. sus Maestros. eso es lo que ellos dicen. sus castas. Veo ahora el “yo” dondequiera funcione. ¿No es cierto? “Identifíquense con algo más grande. son un proceso de aislamiento. sólo fortalecen el “yo”.ir a la raíz de ello y comprender el proceso del “yo”? Ahora bien. Cuanto más atrincherados están en su experiencia. que yo experimento y que por tanto fortalece el “yo”. y. a las mismas les llamamos “acción positiva”. su sistema económico. él es una fuerza aisladora. “hay Dios” o “no hay Dios”. de conocimiento. al “yo”. que el “yo”. Deshacer todo ese proceso es lo que llaman negación. la identificación sigue siendo el proceso del “yo”. Sea cual fuere el nombre que le deis. el “yo”. una no es superior a la otra. de creencia. no desee. creencias. Queremos encontrar algo que disuelva el “yo”. Entonces dicen “yo sé”. creencias y conocimiento. deben disolver este centro completamente. Lo reconozco y lo experimento. pues. Esa experiencia da vigor al “sí mismo”. y por lo tanto todo ello trae contienda. dicen que un determinado sistema político es justo y los otros no lo son. está siempre fortaleciendo el “yo”. Todas las diversas formas de disciplina. tienen cierta fuerza de carácter. y el ‘yo’ desaparece”. Pero todas ellas están al mismo nivel. y deseo hallar una manera de disolverlo. sin embargo. y experimento porque reconozco ese estado proyectado.

que se halle en un estado en el que la creación pueda ocurrir. y lo disuelva? ¿Existe una entidad espiritual que desaloje al “yo” y lo destruya. en un estado de no reconocimiento. ustedes probablemente en un sentido. positivo o negativo. que soy muy serio.“veo que el ‘yo’ funciona todo el tiempo. sé que es posible disolver el “yo”. La gente es inteligente de diferentes maneras. podemos sujetarlo firmemente dentro de cierto 57 . que el “yo” no experimente? Uno puede ver que la acción creadora no es en absoluto la experiencia del “yo”. ¿No es así? La comprensión del “yo” requiere gran dosis de inteligencia. y lo demás. pero no lo somos integralmente. es una experiencia que realmente fortalece el “yo”. que mire al “yo”. mas no el silencio que es una experiencia del “yo” y que por lo tanto lo fortalece. ¿Es posible para la mente no reconocer? Eso puede ocurrir tan sólo cuando hay completo silencio. no parcial sino completamente?” ¿Podemos ir hasta la raíz de él y destruirlo? Ese es el único modo de actuar ¿no es así? No deseo ser parcialmente inteligente sino inteligente de un modo integral. lo que significa que el “yo” no está ahí. El materialista dice “es imposible que el ‘yo’ sea destruido. porque la creación no es intelectual. ¿Cuáles son los ingredientes. no es autoproyectada. y que siempre trae ansiedad. Algunos de ustedes son inteligentes en sus negocios. Ya he creado una experiencia en la que el “yo” va a ser fortalecido. frustración. otros en su trabajo de oficina. de no experiencia. desesperación. ¿Es ello posible? ¿Es posible que el “yo” esté completamente ausente ahora? saben que sí es posible. de vigilancia. Yo. Hay creación cuando el “yo” no está presente. estoy sin duda convencido de que ello es posible. que el “yo” está ausente? El problema es ése. ¿Es posible que la mente esté del todo quieta. ¿No es así? La mayoría de las personas religiosas cree que existe tal elemento. ¿es posible que ese ‘yo’ sea disuelto. pues. es decir. La mayoría de nosotros somos inteligentes por capas. gran dosis de desvelo. en ello existe aún la experiencia del “yo”. sólo puede ser condicionado y restringido -en lo político. incesante observación. En el momento en que digo “quiero disolver esto”. quiero disolver el “yo”. no es de la mente. miedo. Ser integralmente inteligente significa ser sin “yo”. ¿Cómo será posible. que haga caso omiso de él? Creemos que la hay. los requisitos necesarios? ¿Cuál es el elemento que produce eso? ¿Puedo encontrarlo? Cuando hago la pregunta “¿puedo encontrarlo?”. en lo económico y en lo social-. y yo en algún otro. Cuando digo eso. y así el “yo” se fortalece. no sólo a mí mismo sino a cuantos me rodean. es algo que está más allá de toda experiencia. ¿Hay una entidad aparte del “yo”. como lo sabemos. para que él no se escabulla. ¿No es cierto? Cualquier movimiento de la mente. desdicha.

¿Qué habrán hecho por lo tanto? No habrán destruido realmente el “yo” sino que le habrán dado un nombre diferente. ¿no es ese el proceso de fortalecimiento del “yo”? El “yo” ha proyectado esa cosa que. Cuando la mente busca un estado atemporal y espiritual que entrará en acción para destruir el “yo”. una cualidad diferente. vendrá a destruir el “yo”. pues. ni mediante recompensa alguna. Hay otras personas. se vuelve más y más bella. interiormente. un estado atemporal.que dicen: “Fundamentalmente. cuando tienen pleno conocimiento de ello. mediante la experiencia. cómo se encubre mediante la identificación. en una jaula que él mismo fabrica. verán lo que habrá de ocurrir. ¿Existe tal elemento para disolver el “yo”? vean. y que -así lo esperamos. Ahora bien. cuando ven que los están moviendo en un circulo. y al que llamamos Dios. cuando llegan a ese punto -no 58 . crece. tienen experiencia. tal elemento existe. es la misma acción. según sienten y creen. el “yo” seguirá estando así. con diferentes nombres. una vida moral y que no se ocupe en otra cosa que en seguir la norma social y funcionar como simple máquina”. ni por ningún temor.venga para interceder y destruir el “yo”. pero. él disolverá el ‘yo’”. por favor. ¿hay cosa tal que la mente pueda concebir? Podrá o no haberla. mediante el conocimiento. la inmortalidad. ¿qué sucede? Cuando se dan cuenta de ello. y tal experiencia no hará sino fortalecer el “yo”. las llamadas “religiosas” -no son realmente religiosas. lo que estamos haciendo. su inteligencia. y por lo tanto se puede hacer que lleve una vida elevada. mediante la virtud. Habiendo. Si podemos ponernos en contacto con el. el mismo “yo” que funciona en diferentes niveles con diferentes rótulos. Si permiten que se les arrincone forzadamente. mediante la creencia. si lo observan. cuando observan eso y lo ven. es la misma acción que prosigue. sólo que nosotros creemos que ella evoluciona. Cuando ven todo el proceso. ¿no están entonces extraordinariamente quietos? Y no por compulsión. cuando se dan completamente cuenta de eso en la acción. Desearíamos que hubiese un elemento atemporal que no pertenezca al “yo”. Cuando reconocen que todo movimiento de la mente es tan sólo una forma de fortalecimiento del “yo”. las astutas y extraordinarias invenciones del “yo”. desde el comienzo hasta el fin. Dios. porque la habrán experimentado.molde y podemos dominarlo. ¿no es esa otra forma de experiencia que fortalece el “yo”? Cuando creen. ¿no es eso lo que realmente ocurre? Cuando creen que existe la verdad. proyectado esa idea de continuación en un estado atemporal como entidad espiritual. no se trata de eso. De suerte que nuestra acción. Eso lo sabemos. aunque así las llamemos. Sólo estamos arrinconando forzadamente al “yo”.

el estado de no codicia que él experimenta fortalece el “yo”. 59 . Podrá ser una persona muy decente. el fortalecimiento del “yo”. el perseguir la virtud -todo eso debe desaparecer. podemos ver todo este funcionamiento del “yo”. estando la mente del todo quieta. entonces verán que. entonces sabremos qué es el amor. jamás podrá encontrar la realidad. Mi miedo existe siempre en relación con lo conocido. porque la virtud. no con lo desconocido. lo es en un círculo. Para que la verdad advenga. ni por experiencia proyectada. lo cual no es un proceso reconocible. sino cuando están realmente en ese estado-. jamás conocerá otra cosa que la oscuridad. la creencia. hay creación. Cualquier cosa creada por la mente. como individuos. no aisladamente. El “yo” no puede reconocer el amor. Un hombre virtuoso es un hombre justo. y será el centro de todo daño y miseria. Cuando la mente es no creadora. no hay “yo”. ella no tiene el poder de crear.o tengo miedo de perder lo que he conocido? Mi miedo no es a la muerte. para él. Mas cuando conocen el amor. dicen “yo amo”. no ha de ser reconocida. Les aseguro que esa es la única reforma que pueda posiblemente cambiar el mundo. ¿temo realmente a lo desconocido -o sea a la muerte. CAPÍTULO X EL MIEDO ¿Qué es el miedo? El miedo sólo puede existir con relación a algo. En el hombre que vive la verdad. sino a perder mi asociación con las cosas que me pertenecen. el conocimiento. Cuando hay amor. no sólo en las cosas del mundo sino también en creencia y en conocimiento. o un hombre rico en conocimientos y en creencias.de un modo ideológico. La realidad. del hombre que comprende. la verdad. Pero si ustedes y yo. Cuando digo que la muerte me da miedo. El amor no es del “yo”. verbal. porque él persigue la virtud. Un hombre rico en bienes materiales. cómo puedo tener miedo de algo que no conozco? Sólo puedo tener miedo de algo que conozco. ¿Cómo puedo tenerle miedo a la muerte. en el decirlo y en la experiencia misma de ello. no hay “yo”. es el encubrimiento del “yo”. Cuando él dice “debo ser sin codicia”. no hay amor. La persona virtuosa que tiene conciencia de perseguir la virtud. pero entonces. y un hombre justo jamás podrá comprender qué es la verdad. Es por eso que es tan importante ser pobre. la experiencia. la verdad se ha manifestado. dentro del ámbito del “yo”. eso es enteramente diferente del hombre que vive la verdad.

y nada más. éste es inherente al proceso de la acumulación. cosas o ideas. lo cual impide cualquier forma seria de perturbación. Así como la ciencia médica ayuda d evitar el dolor físico. mi carácter. Pero el sufrimiento está en el proceso mismo de acumular para evitar el dolor psicológico. pues entonces tengo miedo de quienquiera o de cualquier cosa que pueda quitármelas.Voy a averiguar cómo se está libre de miedo a lo conocido. opiniones sobre las cosas. de experiencias. pero tales creencias. y los conocimientos que he adquirido. Siento temor de lo conocido. lo que significa que temo perder personas. y no quiero ser perturbado. Puede que yo rechace algunas de las creencias tradicionales que me han sido inculcadas. El dolor físico es la respuesta nerviosa. resultados de la experiencia. mi cuenta bancaria. aunque no posea un conocimiento perfecto ni prueba concreta de la realidad de tales creencias. mis apetitos. que temo descubrir lo que soy. La acumulación invariablemente significa temor. dolor. pero el dolor psicológico se produce cuando me aferro a las cosas que me brindan satisfacción. etc. y en el momento en que digo “no debo perder”. comprensión. Las acumulaciones psicológicas impiden el dolor psicológico mientras río se las perturba. es decir. pero su conciencia está formada por su condicionamiento. Siento temor. siento temor de las acumulaciones -físicas o psicológicas. Existe el miedo al dolor. de modo que la conciencia sigue siendo el resultado de lo conocido. del miedo de perder mi familia. Las cosas mismas que yo poseo engendran miedo. Mi miedo es así a lo conocido. mi reputación. esto es.que he adquirido como medio de evitar el dolor o de impedir el sufrimiento. Las ideas son recuerdos. el cual a su vez significa dolor. Podrán decir que el miedo surge de la conciencia. de quienquiera que las perturbe. o no tenga más placer. yo soy un manojo de acumulaciones. la cual es respuesta al reto. que temo hallarme sin saber qué hacer. y es por eso que temo perder mis creencias. son fundamentalmente lo mismo: un medio de evitar el dolor. Aunque mi intención al acumular sea la de evitar el sufrimiento. tener un sentido de continuidad de lo conocido. El miedo existe mientras hay acumulación de lo conocido. que temo el dolor que pudiera sobrevenir cuando haya perdido o no haya ganado. porque mi propia experiencia me da fuerza. por lo tanto. es decir. el sufrimiento. confianza. hay miedo. El miedo a lo desconocido es por tanto el temor de perder las cosas conocidas que he acumulado. las creencias ayudan a evitar el dolor psicológico. lo cual engendra temor de perder. El conocimiento también ayuda a impedir el dolor. 60 . ¿Qué es lo que yo conozco? Conocer es tener ideas.

establezco así un gobierno soberano. mientras quiera llegar a ser algo. Mi hijo muere. Exteriormente acumulo cosas. tiene que haber dolor. eso es en sí mismo una fuente de temor. ¿No puedo romper el molde? Sólo puedo hacer tal cosa cuando veo la verdad: que el molde causa temor. Mientras yo quiera estar en seguridad. Otras 61 . en la acumulación hay dolor.La semilla de la defensa engendra la ofensa. con una persona. etc. sólo creará un nuevo patrón y por lo tanto miedo. y que este temor fortalece el molde. inherentemente. pero en el proceso mismo de creer hay duda. y la creencia en algo forma parte del proceso acumulativo. El miedo existe en el proceso de la acumulación. Vivir sin miedo significa vivir sin una norma determinada. es porque en realidad no ven que. Esto significa que todo lo que la mente hace para despojarse del miedo. Donde hay deseo de autoprotección.. La variedad corriente es la identificación. Cualquier cosa que la mente haga. Si dicen que ven eso pero que no pueden evitar de acumular. con una ideología. hay miedo. Si yo digo que debo romper el molde porque deseo estar libre de temor. placeres. con la sociedad. y yo creo en la reencarnación para que me impida psicológicamente tener más dolor. y traigo guerra. el cual necesita fuerzas armadas. tener cuentas bancarias. Deseo seguridad física. el patrón. El miedo surge cuando deseo adecuarme a una determinada norma de conducta. con una idea. es decir. Toda acción de mi parte. pues. causa miedo.o cuando el país está en peligro de ser invadido? Entonces se identifican con el país. contribuye a fortalecer un viejo patrón de conducta o a fomentar uno nuevo. ya no acumulo. cuando miro simplemente el patrón de conducta sin hacer nada a su respecto? Yo veo que la mente es en sí el molde. Mi dificultad es mi deseo de vivir en un molde determinado. fisiológica o psicológicamente. El miedo encuentra diversas escapatorias. ¿No han notado cómo responden cuando ven un desfile -desfile militar o procesión religiosa. Cuando exijo determinada manera de vivir. vive en el patrón habitual que se ha creado. ¿Cómo habré de romper el molde sin causar miedo. entonces no hago más que seguir otro patrón. dolor. interiormente acumulo creencias y traigo dolor. la cual destruye la seguridad. y éstas significan guerra. Las cosas mismas que haga para evitar el dolor me traen miedo. no debo hacer movimiento alguno para romper con la norma. el cual causará más temor. ¿Qué me ocurre. Cuando me doy cuenta de la falacia de reclamar seguridad. ¿No es cierto? Identificación con la patria. De suerte que la mente misma es miedo. basada en el deseo de romper el molde. sin ninguna acción consciente o inconsciente de parte mía con relación a aquélla? Esto significa que no debo actuar.

¿Cómo puedo yo. al menos temporariamente. La identificación es una forma de escapar al “yo” en igual grado que la virtud es una forma de eludir el “yo”’ El hombre que persigue la virtud se evade del “yo” y tiene una mente estrecha. Mas si puedo identificarme con algo más grande. con la creencia. Mientras yo tengo conciencia del “yo”.no está ahí. la seguridad que dan al “yo”. hay una evasión del “yo”. ¿No es así? Si hablo de mi patria. y eso puedo hacerlo únicamente cuando comprendo el proceso integro de toda actividad nacida del deseo. No estoy empleando esa palabra en el sentido del esfuerzo que se hace por aceptar. tanto mayor es el vigor. entonces hay evasión temporaria.veces se identifican con su hijo. No es cuestión de aceptar cuando soy capaz de ver lo que es. cuando el centro de reconocimiento -el “yo”. que soy el resultado del movimiento de la conciencia obstruida. me olvido de mí mismo. y por lo tanto ha de acrecentar nuestra lucha. Bien saben que. frustraciones. hay cierto gozo y bienestar. un proceso de olvido de sí mismo. me olvido de mí mismo temporariamente. que 62 . con el conocimiento. con determinado partido. Sólo hay comprensión y liberación del “yo” cuando puedo mirarlo completa e integralmente como un todo. La identificación es. sin esta obstrucción y estorbo. con algo que valga la pena. común a la mayoría de nosotros en diferentes formas. Esa no es una mente virtuosa. con su esposa. sin obstrucción alguna. pues. respuestas. ser consciente? Sabemos qué extraordinario júbilo se produce cuando no hay estorbo. Si puedo identificarme con mi familia. ¿Verdad? Si puedo decir algo acerca de Dios. que hay constante temor. con la verdad. tiene siempre que hallar una substitución. De suerte que el miedo es la no aceptación de lo que es. con cierta ideología. ir más allá? ¿Puede la mente. que hay lucha. recuerdos. cuando el cuerpo está en perfecta salud. pues la virtud es algo que no puede ser perseguido. ¿Sabemos ahora qué es el miedo? ¿No es la no aceptación de lo que ese Debemos comprender la palabra “aceptación”. porque el miedo es lo que influye. entonces hago surgir el proceso de la aceptación. ¿Y acaso no saben. que experimentan cierto júbilo? ¿No han vivido ese estado en que el “yo” está ausente? Por cierto que todos lo hemos vivido. Cuanto más tratan de llegar a ser virtuosos. De suerte que el miedo. con un grupo. que soy un manojo de todo estas reacciones. sé que hay dolor. Cuando no veo claramente lo que es. con la ‘belleza. esperanzas. a morir. Cuanto más se identifican con una substitución mejor es la fuerza para aferrarse a aquello por lo cual están dispuestos a luchar. con determinada forma de acción o de inacción. cuando la mente está completamente libre. depresiones. con la vida.

y de ahí proviene la expresión externa. Pensamos. y me parece que tal renunciación por parte de cualquiera de nosotros no resuelve el problema. Si eso puedo comprenderlo. vida retirada. no implica por cierto sencillez en el fuero íntimo. porque esa sencillez nos hace más y más sensibles. casas. Pero la sencillez sólo puede surgir cuando empezamos a comprender el significado del conocimiento propio. La vida está haciéndose cada vez más compleja. tener una exigua cuenta bancaria. evidentemente. tratamos de renunciar o de desprendernos de las cosas: automóviles. Pero una mera expresión externa de sencillez en las cosas. amoldarse a cierta norma por meritoria que ella sea en su aspecto externo. son esenciales. sin reprimirlo. y no. Eso. CAPÍTULO XI LA SENCILLEZ Quisiera dilucidar qué es la sencillez. La verdadera sencillez. Cómo ser sencillos es entonces nuestro problema. Se requiere mucha inteligencia para ser sencillo. Y a mí me parece que la sencillez es esencial. andar de taparrabo. casi todos empezamos por ser sencillos en apariencia. tal como el mundo es actualmente. y de ahí quizá podamos llegar al descubrimiento de la sensibilidad. en las cosas externas. Creemos que seremos sencillos viviendo retirados. al parecer. carecer de hogar. un corazón sensible. entonces sabré que existe la posibilidad de ir más allá de las restricciones del “yo”. contentarse con poco y hasta compartir ese poco con los demás. no es sencillez. Es relativamente fácil tener pocas cosas y estar satisfecho con ellas. La sencillez no es mera adaptación a un patrón de vida. usar poca ropa. Muchos santos. la sencillez fundamental. Una mente sensible. que la sencillez es mera expresión externa. sin justificarlo. sólo puede originarse en el fuero intimo. Y. muchos instructores. organizaciones. y de las innumerables circunstancias que desde lo externo se nos imponen. han renunciado al mundo. tener pocas posesiones. a tener más y más cosas. sin condenarlo. se nos incita desde afuera. Porque. simplemente. Por desgracia. pues así uno es capaz de percepción rápida.es la expresión misma del pensamiento -el pensamiento no es diferente del deseo-. desde lo exterior. con el fin de escapar a todo eso. Eso es mero exhibicionismo. cines. en las posesiones. de pronta captación. 63 .

Eso es lo que casi todos hacemos. Interiormente somos prisioneros de nuestros deseos. si no nos transformamos interiormente. pues. hay sencillez. por cierto. existen en el mundo exterior. indudable. y a medida que esto se investiga más y más. Por eso. Una mente que no es sensible. apegos. pero lo que uno es en su interior se sobrepone siempre a lo externo. nos hacemos cada vez más sensibles y más libres. que a uno lo tienen sujeto. perceptiva. mas para comprender ese estado íntimo. Pero esa sencillez requiere inteligencia. Si internamente uno es codicioso. La sociedad. que no está alerta. Es esa sencillez interior la que resulta esencial. Hay. de toda acción creadora. temores. encontraremos que. de innumerables móviles. en determinado tipo de acción o de pensamiento. a las posesiones. por demoler la sociedad externa. sin excluir ni rechazar lo externo. Interiormente somos prisioneros. de nuestros apetitos. si persigue ciertos ideales. Pero a la mayoría de nosotros nos gusta estar sujetos a las personas. al comprender lo interno -no en forma exclusiva. por cuidadosamente planeada que ella pueda estar. una extraordinaria libertad cuando uno comprende todo el proceso del creer. penetra uno naturalmente en los estados psicológicos que producen los conflictos y miserias externas. la mera legislación significa muy poco en lo externo. es la proyección de nosotros mismos. el dolor. ambicioso. ni rechazando lo externo. puede traer ciertas reformas. ciertamente. uno ha de enfocarlo a través de lo externo. de nuestros ideales. sino comprendiendo lo externo y de ese modo llegando a lo interno-. o cualquier formó de acción. Nos gusta ser prisioneros. sin asentarse en determinada rutina. aunque en lo externo parezcamos muy sencillos. la lucha. no en lo exterior. ha de empezar primero en lo interno. Para darse cuenta hay que estar constantemente en guardia. ciertos reajustes. y. Y la sencillez no puede hallarse a menos que seamos interiormente libres. La expresión externa es mero indicio de nuestro estado interior. esa complejidad íntima terminará por trastornar. que sólo se puede ser interiormente sencillo cuando uno comprende los innumerables impedimentos. La conformidad. a las ideas. cuando uno se ve libre de creencias. por lo tanto. porque esa sencillez despierta sensibilidad. como medio de llegar 64 . Porque. y para ser inteligente hay que darse cuánta de los propios impedimentos. cuando uno comprende por qué la mente se apega a una creencia. Ella. al descubrir por qué el conflicto. Y. uno tiene que empezar por el fuero íntimo. Y.Es. lo que uno es en su interior influye sobre lo externo. al proseguir investigando las íntimas complejidades de nuestro ser. después de todo. es incapaz de receptividad. No hay duda de que llegan a lo interno al comprender lo externo.

Ellas practican diversas disciplinas. y lo demás-. Esa sencillez llega tan sólo con el conocimiento propio. el proceso de la sublimación. mediante la compulsión. de la represión. por el ideal de realización. Cuanto mejor comprendan. a ponernos a salvo. de lo que otros han dicho. no volviéndonos extraordinariamente eruditos y sagaces. ambientales. de la substitución. a las montañas. todo lo cual les confiere una apariencia de sencillez. Estos problemas requieren un nuevo enfoque. Nuestros problemas -sociales. mediante la disciplina.a la sencillez. lo cual es sinónimo de religiosidad. Ninguna forma de compulsión puede jamás conducir a la sencillez. los grandes santos. a todas las cosas que ocurren alrededor de nosotros en el mundo. Allí tratamos de ser reflexivos o inteligentes. realmente sencillos en nuestro fuero intimo. Pero eso no es sencillez. en el nivel superior de la conciencia. y tal enfoque sólo es posible cuando somos sencillos. de la actividad de nuestros pensamientos. Cualquier forma de compulsión autoritaria -impuesta por el gobierno. Exteriormente pueden someterlos (se) y dar la impresión de sencillez como lo hacen muchas personas religiosas. sino siendo nosotros sencillos. a la opinión pública. que sólo podemos resolverlos. de nuestras respuestas. todo lo cual indica nuestra tendencia natural a someternos. religiosos. tal 65 . no puede uno ser sensible a las profundas insinuaciones de las cosas. cuanto más subliman. menos sencillez existe. por uno mismo. comprendiendo cómo nos sometemos. Cristo. por miedo. cuando uno busca seguridad. cuanto más substituir. Cuando forzamos la mente superficial a ser sencilla. no puede ser sensible: a los árboles. mayor será la posibilidad de ser sencillos. Pero tal conformidad no contribuye a la sencillez. realmente embota e insensibiliza la mente y el corazón. a los pájaros. su experiencia es más directa. allí tratamos de que nuestra mente sea sencilla. meditan de una manera especial y así sucesivamente. Porque una persona sencilla ve mucho más directamente que la persona compleja. Si uno no es sencillo. Y si no hay sencillez. políticos. al viento. a lo que ha dicho Buda. a estar seguros. Y por lo tanto no hay sencillez. empero. Al contrario: cuanto más reprimen. es evidentemente porque uno se halla en un estado de temor. a que no seamos interiormente sencillos. La mayoría de nosotros vive muy superficialmente. Y nuestra mente está tan abarrotada con un infinito conocimiento de hechos. mediante la comprensión de nosotros mismos: de las modalidades de nuestro pensar y sentir. cualquier tipo de conformidad tiene que contribuir a la insensibilidad.son tan complejos. a lo que otros dicen. ingresan a distintas organizaciones. Y. que nos hemos incapacitado para ser sencillos y tener nosotros mismos experiencia directa.

compulsión sólo consigue endurecer la mente, no la torna ágil flexible, lista. Ser sencillo en el proceso íntegro, total, de nuestra conciencia, es extremadamente arduo. Porque no debe existir ninguna reserva interior; tiene que haber ansia por averiguar, por descubrir el proceso de nuestro ser. Y ello significa estar alerta a toda insinuación, a toda sugerencia; darnos cuenta de nuestros temores, de nuestras esperanzas, investigar y libertarnos de todo eso cada vez más y más. Sólo entonces, cuando la mente y el corazón sean realmente sencillos, cuando estén limpios de sedimentos, seremos capaces de resolver los múltiples problemas que se nos plantean. El saber no resolverá nuestros problemas. Pueden saber, por ejemplo, que existe la reencarnación, que hay continuidad después de la muerte. Puede que lo sepan; no digo que lo saben; o puede que estén convencidos de ello. Pero eso no resuelve el problema. A la muerte no pueden hacerla a un lado mediante su teoría o información, o con sus convicciones. Es mucho más misteriosa, mucho más honda, mucho más creadora que todo eso. Hay que tener capacidad para investigar todas esas cosas de un modo nuevo; porque es sólo a través de la experiencia directa como se resuelven nuestros problemas; y para tener experiencia directa ha de haber sencillez, lo cual significa que tiene que haber sensibilidad. El peso del saber embota la mente. Asimismo, la embotan el pasado y el futuro. Sólo una mente capaz de adaptarse de continuo al presente, de instante en instante, puede hacer frente a las poderosas influencias y presiones que el medio ejerce constantemente sobre nosotros. Por eso el hombre religioso no es, en realidad, el que viste una túnica o un taparrabo, el que come tan sólo una vez al día, o el que ha hecho innumerables votos de ser esto y de no ser aquello, sino aquel que es interiormente sencillo, aquel que no está “deviniendo” algo. Una mente así es capaz de extraordinaria receptividad, porque no tiene barreras, no tiene miedo, no va en pos de nada. Ella es, por lo tanto, capaz de recibir la gracia, de recibir a Dios, la verdad o como les plazca llamarle. Pero la mente que persigue la realidad no es una mente sencilla. La mente que busca, que escudriña, que anda a tientas, agitada, no es una mente sencilla. La mente que se ajusta a cualquier norma de autoridad, interior o externa, no puede ser sensible. Y sólo cuando la mente es de veras sensible, cuando está alerta y es consciente de todo lo que en sí misma ocurre, de sus propias respuestas, de sus pensamientos, cuando ya ha cesado en su devenir, cuando ya no se modela a sí misma para ser algo, sólo entonces es capaz de recibir aquello que es la verdad. Es sólo entonces cuando puede haber felicidad; porque la felicidad no es un fin, es la expresión de la
66

realidad. Y cuando la mente y el corazón se han vuelto sencillos y por lo tanto sensibles -no mediante forma alguna de coacción, de dirección o de imposición-, entonces veremos que es posible atacar nuestros problemas muy sencillamente. Por complejos que sean, podremos abordarlos de un modo nuevo y verlos en forma diferente. Y eso es lo que se necesita actualmente: gente capaz de hacer frente a esta confusión externa, a esta baraúnda y antagonismo, de un modo nuevo, creativo y sencillo, no con teorías ni con fórmulas, sean de la izquierda o de la derecha. Y no pueden hacer frente a eso de un modo nuevo si no son sencillos. Un problema sólo puede ser resuelto cuando lo abordamos de un modo nuevo. Pero no podemos abordarlo de un modo nuevo si pensamos en términos de una u otra norma de pensamiento, religioso, político o de otra índole. Por consiguiente, para ser sencillos hemos de librarnos de todas esas cosas. Por eso es tan importante que nos demos cuenta, que tengamos la capacidad de comprender el proceso de nuestro propio pensar, que nos conozcamos a nosotros mismos totalmente. De ello proviene una sencillez, una humildad que no es ni virtud ni disciplina. La humildad que se gana, deja de ser humildad. Una mente que se torna humilde, ya no es humilde. Y es sólo cuando se tiene humildad -no una humildad cultivada- cuando uno puede hacer frente a las cosas apremiantes de la vida; porque entonces no es uno mismo lo importante, no mira uno a través de las propias presiones y del sentido de la propia importancia. Uno mira el problema en sí, y entonces puede resolverlo.

CAPÍTULO XII LA COMPRENSIÓN Conocernos a nosotros mismos, sin duda significa conocer nuestra relación con el mundo, no sólo con el mundo de las ideas y de las personas, sino también con la naturaleza, con las cosas que poseemos. Eso es nuestra vida; la vida es la relación con todo. ¿Y exige especialización el comprender esa relación? Evidentemente no. Lo que se requiere es una clara conciencia para hacer frente a la vida en su totalidad. ¿Cómo se puede ser consciente? Ese es nuestro problema. ¿Cómo va uno a tener esa clara conciencia, si es que puedo usar ese término sin que él signifique especialización? ¿Cómo va uno a ser capaz de enfrentarse a la vida como un todo? Ello implica no sólo relaciones
67

personales con el prójimo sino también con la naturaleza, con las cosas que poseen, con las ideas, y con las cosas que la mente elabora, tales como ilusiones, deseos, y lo demás. ¿Cómo puede uno tener conciencia de todo ese proceso de relaciones? Eso sin duda es nuestra vida, ¿no es así? No hay vida sin relación; y comprender esa relación no significa aislamiento. Ello requiere, por el contrario, un pleno reconocimiento o comprensión del proceso total de la vida de relación. ¿Cómo va uno a tener esa clara conciencia? ¿Cómo nos damos cuenta de alguna cosa? ¿Cómo se dan cuenta de nuestra relación con una persona? ¿Cómo perciben los árboles, el canto de un pájaro? ¿Cómo se dan cuenta de sus reacciones cuando leen un periódico? ¿Y acaso nos damos exenta de las respuestas superficiales de la mente, así como de las respuestas intimas? ¿Cómo nos damos cuenta de cualquier cosa? Primero, sin duda, nos darnos cuenta do mm respuesta a un estímulo, lo cual es un hecho evidente. ¿No es así? Yo veo los árboles, y hay una respuesta; luego viene la sensación, el contacto, la identificación y el deseo. Ese es el proceso corriente, ¿verdad? Podemos observar lo que de hecho ocurre, sin estudiar libro alguno. De suerte que, por la identificación, sienten placer y dolor. Y nuestra “capacidad” es ese interés por el placer y por evitar el dolor, ¿no es así? Si algo les interesa, si les brinda placer, inmediatamente surge la “capacidad”; hay inmediata comprensión de ese hecho; y si él es doloroso, se desarrolla la “capacidad” para evitarlo. De modo que, mientras dependamos de la “capacidad” para comprendernos a nosotros mismos, creo que fracasaremos, porque la comprensión de nosotros mismos no depende de capacidad alguna. No es una técnica que, a fuerza de pulirla constantemente, desarrollan, cultivan y acrecientan a través del tiempo. Esta comprensión de uno mismo puede ponerse a prueba, seguramente, en la vida de relación. Puede ponerse a prueba en nuestra manera de hablar, en nuestro modo de conducirnos. Obsérvense simplemente, sin condenar, sin ninguna identificación, sin comparación alguna. Observad simplemente, y verán que ocurre una cosa extraordinaria. No sólo ponen término a una actividad que es inconsciente -porque la mayoría de nuestras actividades son inconscientes-, no solamente ponen término a eso, sino que, además, captan los móviles de lo que han hecho, sin adquirir, sin ahondar en ello. Cuando tienen una clara conciencia ven el proceso total de su pensar y de su acción; pero esto puede ocurrir tan sólo cuando no hay condenación alguna. Cuando yo condeno algo, no lo comprendo; y este es un modo de evitar toda comprensión. Creo que la mayoría de nosotros lo hace adrede; condenamos
68

inmediatamente y creemos haber comprendido. Si en vez de condenar algo, lo consideramos, nos damos cuenta de lo que es, entonces el contenido de esa acción, su significado, empieza a revelarse. Experimentad con esto y lo verán por ustedes mismos. Dense cuenta simplemente, sin sentido alguno de justificación; lo cual podría aparecer más bien negativo, pero no lo es. Por el contrario, tiene la cualidad de la pasividad, que es acción directa. Esto lo descubrirán si lo ponen a prueba. Después de todo, si quieren comprender algo deben hablarles (se) en estado de ánimo pasivo, ¿no es así? No pueden continuar pensando en ello, especulando al respecto, poniéndolo en tela de juicio. Tienen que ser lo bastante sensibles para captar su contenido. Es como si fueran una placa fotográfica sensible. Si yo deseo comprenderlos, tengo que ser pasivamente perceptivo; entonces empiezan a revelarme lo que son. Eso, por cierto, no es cuestión de capacidad ni de especialización. En ese proceso empezamos a comprendernos a nosotros mismos; no sólo las capas superficiales de nuestra conciencia, sino las más profundas, lo cual es mucho más importante; porque es allí donde están nuestros móviles o intenciones, nuestros ocultos y confusos deseos, ansiedades, temores, apetitos. Puede que exteriormente tengamos dominio sobre todo eso, pero en nuestro interior todo eso está en ebullición. Mientras no lo hayamos comprendido por completo, mediante una clara conciencia, es evidente que no puede haber libertad, no puede haber felicidad, ni hay inteligencia. ¿Es la inteligencia cuestión de especialización? Entendemos por inteligencia la comprensión total de nuestro proceso. ¿Y ha de cultivarse esa inteligencia mediante alguna forma de especialización? Porque eso es lo que ocurre, ¿verdad? El sacerdote, el médico, el ingeniero, el industrial, el hombre de negocios, el profesor: nosotros tenemos la mentalidad de todas esas especialidades. Creemos que para realizar la más alta forma de inteligencia -que es la verdad, que es Dios, que no puede ser descrita- tenemos que hacernos especialistas. Estudiamos, buscamos a tientas, investigamos, y, con mentalidad de especialistas o ateniéndonos al especialista, nos estudiamos a nosotros mismos para desarrollar una capacidad que ayude a aclarar nuestros conflictos, nuestras miserias. Nuestro problema -si es que de alguna manera nos damos cuenta de elloconsiste en saber si los conflictos, las miserias y las penas de nuestra existencia diaria pueden ser resueltos por otra persona; y si no pueden serlo, ¿cómo nos será posible atacarlos? Es obvio que, para comprender un
69

Y para hacer frente a este problema de relación. Lo importante. o tratamos de interpretar el problema de acuerdo con nuestro placer o dolor. Si pueden hacer eso constantemente. no hay opción. que siempre es nuevo. de nuestra propia naturaleza interior. porque queremos que el problema nos brinde un resultado. En la comprensión de que deseamos una respuesta determinada a un problema dado. sin escoger entre lo bueno y lo malo. Sólo la persona que está confusa escoge lo que hará o 70 . lo cual consiste en darnos cuenta de nosotros mismos sin opción. buscamos un fin. para encararlo como es debido. está. El reto. con una vieja pauta. esto es. y así el problema empieza a revelar su contenido. Cuando estén pasivamente alertas. que no es somnolencia sino extrema vigilancia. no superficialmente. deseamos una respuesta. Ella surge tan sólo cuando captamos pasivamente el proceso total de nuestra conciencia. de determinación. en conocernos a nosotros mismos en relación con el problema. con sus exigencias siempre variables. adecuadamente. y nuestra dificultad consiste en enfrentarnos al reto adecuadamente. con las ideas. esta comprensión revelará el proceso de nuestro propio pensar. no hay juicio alguno. y esa pasividad no es cuestión de voluntad. con las personas. no somos capaces de hacer eso. en efecto. el comienzo. Por lo tanto abordamos un problema. verán que como consecuencia de esa pasividad -que no es pereza. Por desgracia. pero nuestra respuesta es siempre lo pasado. porque la mayoría de nosotros somos incapaces de estar pasivamente conscientes. El que escoge está en confusión. es darse cuenta sin optar. es decir. todo problema puede ser resuelto de manera fundamental. El darnos cuenta de que no estamos en actitud pasiva es el comienzo. y ello significa que no hay ya identificación con el problema. de disciplina. al hacer frente al problema-. por lo tanto. No sabemos cómo considerar un problema desapasionadamente. y esa inteligencia no puede derivarse de la especialización ni cultivarse mediante la especialización. uno tiene que captar de un modo pasivo. qué perseguimos.problema. o ya tenemos la respuesta de cómo habérnoslas con el problema. sin duda. dejando que el problema revele su significación sin que lo interpretemos. si no está confuso. y en ello hay liberación. según vamos conociéndonos a nosotros mismos en relación con el problema -cómo respondemos. Entonces. plenamente. El problema es siempre un problema de relación -con las cosas. porque la opción trae conflicto. viendo cómo lo encaramos. el estimulo es siempre lo nuevo. se requiere cierta inteligencia. y. cuáles son nuestros diversos prejuicios y exigencias. Y esa es la dificultad. No existe otro problema. en forma continua.el problema tiene un sentido completamente distinto. y por eso escoge. por cierto.

lo cual 71 . lo que es. como ya lo he dicho. que nos compele? No quiero decir que debiéramos estar satisfechos con lo que tenemos o con lo que somos. tiene que comprenderse a sí misma y su funcionamiento. Lo importante. tiene que existir una comprensión que sea flexible. a medida que penetremos en ello más a fondo. más conflicto. porque veremos. que entonces se convierte en lo conocido. es comprender de instante en instante sin acumular la experiencia proveniente de esa comprensión. Esto es. y. la puerta hacia lo inconsciente. Abrimos. La vida es cuestión de relación. y la opción trae conflicto. mas para encontrar lo desconocido tenemos que continuar más allá de la puerta. no agresivamente activa. tiene que comprender su verdad. y sólo entonces es posible que lo desconocido sea. ¿qué es el deseo? ¿Qué es esta cosa que nos impulsa. esa comprensión pasiva no adviene por medio de disciplina o práctica alguna. que interpretamos como sueños. por lo tanto. por cierto. y no sólo cuando estamos despiertos. El hombre en quien hay claridad y sencillez no escoge. es estática. que empezamos a soñar. por el contrario. de nuestro pensar y sentir.no hará. de poseer algo permanente. de poder. con esa experiencia. la acumulación de lo conocido. Y. de comodidad. La mente. por lo tanto. el deseo de ser amado. de continuidad. con esa pauta. de instante en instante. ya no hay observación sino simplemente interpretación. y dicha acción no es libertadora. en cuanto acumulan. y para entender esa relación. Esa. porque la mente es el resultado. es nuestra dificultad. que empezamos a proyectar a lo consciente toda clase de símbolos. de posición. CAPÍTULO XIII EL DESEO Para la mayoría de nosotros. La acción basada en una idea es evidentemente resultado de la opción. hay opción. de inmortalidad. su comprensión está condicionada por su acumulación. de lo pasado. Ahora bien. y en el conflicto no puede haber comprensión. porque. duradero. de acuerdo con ese pensar condicionado. en consecuencia. Donde hay interpretación. sólo se dan cuenta de acuerdo con esa acumulación. satisfactorio. La Realidad no es algo que pueda ser conocido por la mente. pues. el deseo es todo un problema: el deseo de propiedad. sólo crea más resistencia. es. algo que esté más allá del tiempo. alerta y pasiva. Consiste simplemente en darse cuenta.

Sin cesar nos movemos de un objeto del deseo a otro que consideramos superior. una palabra. veo que siempre hay un objeto hacia el cual mi mente se dirige en busca de más sensación. una idea que me brinda una sensación. aburrido. y. De vez en cuando. el deseo es siempre deseo. de la esperanza. y la mente se convierte en el instrumento mecánico de este proceso. ¿Existe el deseo sin un símbolo. poseer. cambio el cuadro. todas las ambiciones se erigen. lo cual involucra tentación. una vez más. el objeto. contacto y deseo. con nuevas palabras. Hay percepción. los objetos. una imagen. sin una idea fija. nuevas significaciones. Si observo todo el proceso del deseo en mí mismo. no un deseo ni un apetito o ansia en particular sino la estructura íntegra del deseo. son el centro en torno del cual todo deseo.es simplemente lo opuesto de lo que queremos. existe siempre el trasfondo del temor. aferrar su símbolo y continuar con ese placer. cansado. en el cual los símbolos. pero. fastidiado. busco. una nueva idea. por supuesto. ¿No es. una nueva sensación. Y la 72 . una persona. importante averiguar qué es el deseo y si él puede ser transformado? ¿Qué es el deseo? ¿No es el símbolo y su sensación? El deseo es la sensación conjuntamente con el propósito de su logro. un nuevo símbolo. El símbolo podrá ser un cuadro. de acuerdo con mis inclinaciones e intensidades. empero. le hallamos un substituto. y en este movimiento del deseo hay lucha interminable. el conflicto de los opuestos. más satisfactorio. mayor fuerza doy al “yo”. en el ceder a determinado símbolo de deseo hay siempre temor a la frustración. sensación. es generalmente lo que entendemos por “cambio”. del anhelo. por refinado que sea. todos los empeños. yo deseo lograr. el cual. Resisto a lo viejo y cedo a lo nuevo que considero superior. ¿no es así? Estando insatisfechos con determinado objeto del deseo. y ese centro es el “yo”. más refinado. en el deseo hay resistencia y rendición. más noble. Así. Estamos tratando de ver qué es el deseo. evidentemente. pues. refuerza aquel centro. ¿Y es que yo puedo disolver ese centro del deseo. Rechazo la vieja sensación y me abro a una nueva. anhelo. Esto último. las palabras. la imagen. y si podemos examinarlo a modo de prueba. en la que siempre existe el temor a la frustración? Cuanto más me veo frustrado. que me hace sentir que me gusta o me disgusta. pues. y su sensación? No. De una forma de placer estoy harto. más noble. Mientras haya esperanza. tentación y disciplina. creo que causaremos una transformación que no es una mera substitución de un objeto de deseo por otro objeto de deseo. si la sensación es agradable. un nombre. nuevas experiencias. y que en este proceso hay involucrada resistencia.

vital. y en ese proceso estamos atrapados. y por lo tanto la mente se apega a ellos. Veo desarrollarse en mí mismo este proceso del deseo. Por poco que hayamos examinado esto profundamente. está muerta. sueña con un cambio vital y con desempeñar un papel principal en ese cambio. la palabra “amor”. una paz que sea eterna. por lo tanto. Y también hay momentos súbitos de acción creadora. ni a la memoria. y deseo la paz. ella la reduce en seguida a sensación. y así pasamos de una sensación a otra. De ahí que no haya nunca un estado creador. Mi mente experimenta siempre en términos de sensación. La experiencia de esa paz sigue siendo sensación. Los objetos que persigo son las proyecciones de la mente como símbolos de los cuales ella deriva sensaciones. Habiéndome cansado de un deseo. Ya me tiene harto este mundo y sus afanes.revolución sólo es posible en aquel centro. de Dios. no en la superficie. busco una sensación nueva. La palabra “Dios”. veo cómo mi mente ha llegado a ser un centro muerto. y parecemos incapaces de ir más allá. y así sucesivamente. pero ello sigue siendo sensación. la palabra “comunismo’ la palabra “democracia”. La vivencia. Estando aburrido de determinada sensación. Y nosotros queremos ir más allá. pues. un proceso mecánico de memoria. que es que se repite. que mantiene a la mente en un proceso de rutina y hace de ella un centro muerto del pasado en el que no hay espontaneidad creadora. Cuando me doy cuenta. sólo puede pensar en términos de sensación. 73 . es el instrumento mecánico de la sensación. es el instrumento de la sensación. Mientras la mente busque más experiencia. un centro muerto desde el cual yo actúo y pienso. ni a la sensación. ni al deseo. de esta mecánica búsqueda de sensación. y a toda vivencia que sea espontánea. la palabra “nacionalismo”. de toda esta estructura del deseo. toda sensación termina. pues. Como ustedes y yo sabemos. y cada sensación fortalece el hábito de buscar más sensación. pues. y la mente llega a ser como las aguas estancadas del pasado. proyecta la idea de la verdad. De tal suerte la mente llega a ser mero instrumento de sensación y memoria. de aquello que no pertenece a la mente. que podrá ser lo que llamo “realización de Dios”. lo cual es mero proceso de distracción. creativa. de la memoria. automáticamente quiero satisfacerme en otro. que entonces se vuelve recuerdo. todo estos son símbolos que despiertan sensaciones en la mente. sorprendentemente nueva. y persigue esa sensación. Mi mente. estamos familiarizados con este proceso. La mente. un cambio superficial que conduce a una acción dañina. de suerte que medito. domino mi mente y la disciplino a fin de experimentar esa paz. por que estamos cansados de esta interminable rutina.

pero esa. Ahora bien. la realidad. por cierto. no es creación. De suerte que este proceso mecánico con sus sensaciones tiene que terminar. y ese “más” refuerza el centro muerto de la mente. no hasta dónde debiera ir. o dónde debiera terminar. y la acción creadora no es sensación. yo me doy cuenta del estado de mi propia mente. ¿Por qué empezar en el nivel superficial de abandonar la posesiones materiales cuando su mente está mutilada por innumerables anhelos. de hacer a un lado el estado de depresión. un sentimiento de júbilo o de depresión. no es un estado que pueda experimentarse como sensación. creencias. a través del reconocimiento. sino el de comprender todo el proceso del deseo. una túnica. Cuando tienen una vivencia. sólo puede experimentar sensaciones. y aquello que es reconocido por medio de la memoria no es verdad. Pero esas cosas signan porque nuestra mente es muy superficial. por cierto. el perseguir símbolos. es algo eternamente nuevo de instante en instante. Si quieren comprender sin estar 74 . imágenes con sus sensaciones. más bien. luchas? Es ahí. un sentimiento de júbilo. ¿qué acontece? Ella les ha dado cierta sensación. innumerables deseos. o cuántas veces comen. donde la revolución debe producirse. nuevamente. Una mente así no puede tener la vivencia de la realidad. ¿no es así? El querer más. ¡y qué culto rendimos a los que no tienen sino pocas cosas! Un taparrabo. de la sensación. y que se halla mecánicamente atrapada en la rutina. Sólo entonces es posible que la mente se halle en ese estado de “creatividad” en que lo nuevo puede siempre surgir. Naturalmente. pero si es una alegría. Su vivencia ha producido una sensación de placer. La creación. De ahí que la mente no pueda experimentar nada nuevo. Dios o lo que fuere. la cual es siempre lo viejo. Una mente así es incapaz de recibir alguna vez o de sentir cabalmente lo nuevo. palabras. pues resulta obvio que lo nuevo debe ser algo que está más allá de la sensación. lo persiguen. simbolizan nuestro deseo de estar libres del deseo. De suerte que su problema y el mío consiste en ver si la mente puede alguna vez estar libre del deseo. que ella es sensación y deseo. que siempre ansía más experiencia. pues. que sea incapaz de “vivenciar” nada nuevo. nada tiene que ver con la sensación. los anhelos. las ansias. tratan de evitar. porque su enfoque es siempre a través de la memoria. los apetitos vehementes. es el de comprender el deseo. todo eso tiene que acabar. veo que ella es el instrumento de la sensación y del deseo. es una reacción muy superficial.Nuestro problema. Muchos de nosotros creemos que el poseer muy poco indica liberación del deseo. no es realidad. y desean más. o. no en lo que respecta a cuánto poseen o qué ropa usan.

No es porque piensan que son. La vida es. por hábitos. Cuando vean este proceso. comprenderán el proceso del deseo. Es obvio que hay ciertas necesidades físicas: alimento. cualquier forma de deseo -de grandeza. personas e ideas. estar relacionado es existir. el ansia constante de experiencia. No se puede vivir en el aislamiento. no son. de virtud. la capacidad -ésta no es independiente de la relación. la rutina. tal vez. convivencia. Es un estado de ser en que la creatividad adviene espontáneamente. sin justificarlo ni juzgarlo. tendremos capacidad para hacer frente plena y adecuadamente a la vida. sin resistencia. intervenga la memoria. sin que. por lo tanto no puede jamás ser reconocido. pues. Más allá de las necesidades físicas. además de comunión con las personas. intimidad con las cosas e ideas? La vida es relación. y ver cuán importante es que lo nuevo actúe sobre la mente de un modo constante. fuera de ella no existen. y todo lo demás. y eso es la realidad. entonces. CAPÍTULO XIV RELACIÓN Y AISLAMIENTO La vida es experiencia. La vida de relación es sin duda el espejo en el cual se descubren a ustedes mismos. entonces descubrirán que la mente es capaz de recibir lo nuevo. y ésta es acción. que naturalmente producirá capacidad de pronta flexibilidad. sin un sentido de tentación. experimentado nuevamente. experiencia en la vida de relación.hipnotizados por palabras. Ser es estar relacionado. empezarán a ver que el deseo tiene muy poca significación en la vida para un hombre que busca realmente. Sólo existen en la relación. creo. Comprendiendo la relación. pronta adaptación y pronta respuesta. el aburrimiento. la existencia carece de sentido. pues. en cosas sobre las cuales la mente se erige como centro de deseo. y que lo nuevo nunca es una sensación.sino más bien la comprensión de la convivencia. Sin convivencia. Nuestro problema no es. Pero ellas nunca se convierten para él en apetitos psicológicos. 75 . Entonces. que surgen a la existencia. de verdad. ¿Cómo puede tenerse esa capacidad para comprender la relación que es la vida? ¿No significa la relación. que se expresa mediante el contacto con cosas. albergue.llega a ser un proceso psicológico por el cual la mente elabora la idea del “yo” y se fortalece en el centro. por ideas. cuando se den realmente cuenta de él sin oposición. vestido.

Dicho espejo puede estar deformado o puede estar como es y reflejar lo que es. aferrándose a sus propias limitaciones. hay tanto dolor. la vida de relación es en realidad un proceso de aislamiento. veremos que es un proceso de aislamiento. y vivimos encerrados porque resulta mucho más satisfactorio y creemos que es mucho más seguro. Preferimos idealizar. De suerte que si echamos una mirada a nuestra vida y observamos nuestra vida de relación. ya se trate de un muro psicológico. guerra. que deseamos escapar y vivir dentro de los muros de seguridad de nuestro propio ser psicológico. destrucción y miseria. y es obvio que tal relación construye una sociedad que es también aisladora. Sin relación. evadirnos. Es decir. Pero la mayoría de nosotros ve en esa relación. en realidad. En otros términos: sólo hay relación mientras estamos satisfechos. económico o nacional. y ese muro siempre lo retenemos. La convivencia. El mundo está tan desgarrado. pero lo cierto es que los gobiernos soberanos y los ejércitos continúan. no existe la convivencia con los demás. creen que pueden establecer 76 . no vemos lo que es. Ahora bien. Ahora bien: no hay comprensión de la convivencia porque nos servimos de ésta como simple medio de promover la realización. la transformación. muros por encima de los cuales miramos y observamos al prójimo. Eso. no nos interesa. las cosas que más nos agradaría ver. verán que se trata de un hecho. detrás de un muro. vemos que ella es un proceso de erigir resistencias contra los demás. pero si realmente examinan su vida con atención. mientras nos satisface. en ese espejo. tanta pesadumbre. nuestras relaciones con los demás. el devenir. Ésta es el espejo en que puedo mirarme. lo cual jamás podrá producir verdadera convivencia. y es la falta de comprensión de la relación lo que causa conflictos. llamando a eso nacionalismo. y el eludir un hecho es vivir en la ignorancia. aunque hablemos bastante al respecto. Pero no bien sufre ella una perturbación que a nosotros nos produce incomodidad. empero. el hecho es que no nos interesa. fraternidad o lo que les plazca. dejamos de lado esa relación. El prójimo. si examinamos nuestra vida. vivir en el futuro en vez de entender la convivencia en el inmediato presente. mientras nos brinda un refugio. Esto podrá parecer desagradable. y detrás de él permanecemos. exactamente. De suerte que. Mientras vivimos en aislamiento. material. Para comprenderme a mí mismo debo comprender la relación. es existencia.Existen porque están relacionados. es lo que ocurre a través del mundo: permanecen en su aislamiento y extienden la mano por sobre el muro. para la mayoría de nosotros. no soy. es un medio de autodescubrimiento porque la relación es ser. Sólo estamos relacionados con alguien mientras esa relación nos resulta grata.

y si uno no se conoce a sí mismo. la patria. El hombre que es nacionalista y habla de fraternidad dice una mentira. una vez más. ¿El deseo de poder no es aislador por su propia naturaleza? Creo que es muy importante comprender eso. si no conoce las modalidades de la propia mente y 77 . Vivir en el aislamiento es cosa inexistente. en la oficina o en un régimen burocrático. ni miseria catastrófica en escala inconmensurable. tiene que haber aislamiento porque el deseo mismo de poder. Ello. engendran aislamiento. La vida de relación es un proceso de autorrevelación. y lo demás. como buscan el poder de tantas maneras diferentes. y por el hecho de buscar el poder establecerá una sociedad basada en el poder: militar. ni espantosa destrucción. es evidente. y ello es imposible. que es el resultado del afán de poder. Y sea que uno busque el poder a titulo individual o para un grupo racial o nacional. no tiene sentido alguno del poder.es la búsqueda de poder. erige un muro de aislamiento. Como en ustedes mismos son vacíos. Eso. de posición. Cada cual anda en busca de poder. ¿No es así? El hombre afectuoso. industrial. económica. de autoridad. de posición. Cuando resisten a algo esa misma resistencia indica que están en conflicto con lo otro. Veamos ahora si se puede vivir en el mundo sin deseo de poder. religiosa o social. no hay país. no puede traer paz al mundo. débiles. ¿verdad? Cada cual desea una posición fuerte en la que pueda dominar: en el hogar.la unidad mundial. la paz del mundo. vive en estado de contradicción. de patriotismo. económico. a ninguna bandera. es separatismo. que es un proceso de aislamiento. El nacionalista es una maldición porque con su espíritu de nacionalismo. que pueda vivir aislado. ni individuo. en suma. Carece de bandera. Mientras haya una frontera -nacional. Esta identificación con algo más grande -el partido. Es evidente que sí se puede. Uno lo hace cuando no se identifica con algo más grande. Ello no obstante. El proceso del aislamiento es el proceso de la búsqueda del poder. Este deseo de identificase con algo más grande es el deseo de poder. ¿Y qué ocurre cuando levantan un muro en contra de algo? Ese algo golpea constantemente contra su muro. tiene que comprender esta cuestión fundamental. bondadoso. la religión. porque el hombre que desea un mundo pacifico. la raza. es lo que cada cual desea. un mundo en el que no haya guerras. ni pueblo. De suerte que el nacionalismo.es un hecho evidente que no puede haber paz en el mundo. Dios. gustan de identificarse con algo más grande. torpes. está tan identificado con su patria que construye un muro contra las demás. y por lo tanto ese hombre no está atado a ninguna nacionalidad.

podemos borrarlo completamente y dejarlo de lado? Eso puede tan sólo ocurrir cuando yo experimento. dos procesos separados en acción. y descubrir un estado en que no haya esa acción dualista? Eso puede hallarse tan sólo cuando experimentamos directamente el estado en que el pensador es el pensamiento. sino cuando me doy cuenta del falso proceso y veo que sólo hay un estado en el cual el pensador es el pensamiento. Mientras yo esté experimentando. el mero hecho de establecer un orden externo. La acción de la voluntad es siempre dualista. tiene que haber deterioro. actualmente sabemos que hay el pensador y el pensamiento. mientras esté “llegando a ser algo”. ¿No es ese un proceso equivocado? ¿Y no es ese un empeño que no hace surgir el estado creador? ¿Si es un proceso equivocado. precisamente. No hay integración. en lo nacional. La integración sólo es posible cuando el pensador ya no es el observador. un centro de acción por ser o no ser: en lo colectivo. el experimentador y la experiencia. el observador que acopia más y más para sí. el comienzo de la transformación. y lo demás. sus propios pensamientos. o hace abnegación de sí mismo. el observador y lo observado. que es el comienzo de la liberación. sus propios empeños. ¿Es posible ir más allá de esta voluntad que es separativa. Esto es. Entonces la relación no se convierte en un proceso de aislamiento.corazón. siempre hay un centro que opera por medio de la voluntad. una fórmula sagaz. Lo importante. un sistema. y es ese descubrimiento. tiene muy poco sentido. ¿pero es así? Nos agradaría creer que lo está porque entonces el pensador puede explicar las cosas a través 78 . CAPÍTULO XV EL PENSADOR Y EL PENSAMIENTO En todas nuestras experiencias hay siempre el experimentador. no como lo hace un pensador. Este es universalmente el proceso. hay dos estados diferentes. tiene que haber tal acción dualista. tiene que haber pensador y pensamiento. es comprenderse uno mismo en relación con los demás. Mientras el esfuerzo esté dividido en experimentador y experiencia. en lo individual. sino que es un movimiento en el que descubren sus propios móviles. Ahora creemos que el pensamiento está separado del pensador. pues. Nuestro empeño es tender un puente entre los dos.

por lo tanto. y qué es el estado en el que no hay deterioro en momento alguno.de su pensamiento. Mas cuando miro un poco más profunda y atentamente. Yo y la codicia no son dos estados diferentes. él persigue la falsa ilusión de que hay dos procesos separados. de que no hay observador que sea codicioso sino que yo mismo soy la codicia. ¿Es posible experimentar ese estado en que sólo hay una entidad y no dos procesos separados. si no estoy “yo” gobernando la codicia. ¿qué acontece? Que entonces hago un esfuerzo por no ser codicioso. nuestro esfuerzo se disipa. divididos. veo que el que hace el esfuerzo es la causa de la codicia y es la codicia misma. está siempre el factor de deterioro. que domina. el ente superior. y que sólo hay codicia. Ese esfuerzo siempre será en un círculo limitado y pequeño. y sabemos por qué hacemos eso. El pensador trata entonces do alterar sus pensamientos o sentimientos. perseguimos un proceso falso que es destructivo y que es el factor de deterioro. Está el “yo”. posesivo. Pura mí ese proceso es destructivo. podré extender el círculo. Soy codicioso. Por lo tanto el factor de deterioro está ahí. en el “llegar a ser” algo. pienso que yo no debiera ser todo eso. pero él es siempre limitado. Creemos que el pensador está separado del pensamiento. nuestra respuesta a ella es del todo diferente. entonces toda nuestra cuestión es enteramente diferente. y soy por entero la codicia. por cierto. y ello es la codicia. Es una ilusión. cuando cualquier acción su es codicia? Pero infortunadamente no pensamos en esa dirección. completamente. brutal. en esa lucha. en esa acción de la voluntad. y por lo tanto se hace un esfuerzo por “llegar a ser” algo. ¿Hay división entre el pensador y el pensamiento? Mientras ellos estén separados. el soldado que controla. y entonces nuestro esfuerzo no es destructivo. ¿qué ocurre entonces? Entonces. Creo que ahí está el principal factor de deterioro. Si sólo hay codicia. mientras hay un proceso tan sólo. sea por razones sociológicas o por razones religiosas. ¿Qué harán cuando todo su ser es codicia. hay sólo una cosa. Me divido a mí mismo en lo elevado y lo bajo. Si me doy cuenta de que soy codicioso. perseguimos un proceso falso y no un proceso verdadero. El esfuerzo del pensador consiste en llegar a ser más o llegar a ser menos. y en ese proceso de esfuerzo. Cuando hallo que soy codicioso. funciona un 79 . y también veo que no hay un “yo” que exista aparte de la codicia. en cualesquiera relaciones en las que el hombre pueda hallarse. Si me doy cuenta de que soy codicioso. y. a fin de continuar existiendo. el experimentador y la experiencia? Tal vez entonces descubriremos lo que es el ser creador.

son lo mismo. Y nosotros. Eso requiere comprensión enormemente grande. Los intelectuales. sino también los colectivos. a mi entender. no han resuelto realmente ninguno de nuestros problemas humanos. nos será quizá posible hallar algo que nos ayude a resolver nuestros problemas. lo perderán y jamás lo encontrarán. Hasta ahora nos hemos valido de la mente. verán entonces surgir un factor del todo diferente. pues cuando el pensamiento cese. Si esto podemos comprenderlo como vivencia directa. y tal vez pudiéramos ir más allá. vigilancia. surge un problema diferente. Y las ideas no resuelven ninguno de nuestros problemas humanos. es decir. autoperpetuador. Cuanto más astuto. los eruditos. entre ustedes y yo mismo. la senda del pensamiento no es. El pensamiento no ha resuelto nuestros problemas. para ayudarnos a investigar el problema. para ver cómo la mente se divide a sí misma en lo elevado y lo bajo. si empiezan de esa manera. En ese estado no existe el que se esfuerza. Hemos contado con el intelecto para que nos muestre cómo salir de nuestra complejidad. del intelecto. lo elevado es la seguridad. la vía de salida de nuestras dificultades. los dirigentes políticos. los filósofos. ¿Podrá alguna vez el pensamiento disolver nuestros problemas? ¿No es el pensamiento -salvo en el laboratorio o en el tablero de dibujar. Debemos realizar ese estado si quisiéramos ser creadores. mayor es la variedad de sistemas. Lo importante es ver que el autor del esfuerzo y el objeto hacia el cual él se esfuerza. las relaciones entre ustedes y los demás. con lo cual esperamos hallar una solución. Es ese problema lo creador. en lo cual no hay sentido de un “yo” dominando. condicionado? ¿No es egocéntrica su actividad? ¿Y puede jamás el pensamiento así resolver 80 . jamás lo han hecho ni jamás lo harán. En la mente no está la solución. llegando a ser algo. positiva o negativamente. debiéramos primero comprender este proceso del pensar. de teorías y de ideas. CAPÍTULO XVI ¿PUEDE EL PENSAMIENTO RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS? El pensamiento no ha resuelto nuestros problemas. repugnante y sutil es el intelecto.siempre autoprotector. la entidad permanente pero que sigue siendo un proceso de pensamiento y por lo tanto de tiempo.proceso del todo diferente. ni creo que jamás los resolverá. evidentemente. No se trata de verbalizar ni de intentar descubrir qué es ese estado. no sólo los individuales.

sólo puede ver parcialmente. El centro de este trasfondo es el “yo”. resolver esas cosas que ella misma ha producido? Lo cierto es que el pensar es una reacción. entre ustedes y yo. vean más claramente el punto de vista de otra persona. si les hago una pregunta. a todo el trasfondo de su condicionamiento. ¿y cómo podremos comprender todo eso comprensivamente. no 81 . ¿Será. Nuestros problemas se multiplican.han sido realmente resueltos alguna vez por el pensamiento? En su vida diaria. su educación. Pero el pensamiento no puede ver la totalidad y la plenitud del problema. contestan de acuerdo con eso. Y comprendiendo esto. en la acción. de acuerdo con eso piensan. toda clase de perturbaciones en nuestra vida de relación. de desesperación. sociales. ese “yo” que crea el problema. Respondes según su memoria. en la emoción. hay inminente peligro de guerra. de acuerdo con el clima. en el pensamiento. tanto más complejo se vuelve. al reflexionar sobre ciertas facetas del problema. total? ¿Y cómo será ello posible? Porque ésa. de prejuicio.ha finalizado. tanto más complejo. cuanto más lo investigamos. jamás podrá dar fin al conflicto entre hombre y hombre. de condicionamiento. mientras ese proceso de pensar. en el ego. posible mirar el problema de un modo comprensivo.alguno de los problemas que el pensamiento mismo ha creado? ¿Puede la mente. ¿Y cuándo es eso posible? Sólo resulta posible. pues. comprender este “yo”. no en compartimentos. ¿Podemos. que ha creado los problemas. a mi entender. en el proceso de la acción. en el trasfondo de tradición. analizamos y discutimos. y una respuesta parcial no es una respuesta completa y por lo tanto no es una solución. religiosos. pues. a eso responden. Mientras ese trasfondo no sea comprendido. irresoluble e incierto se vuelve. ¿verdad? ¿Puede el pensamiento resolver nuestros problemas? ¿Pensando acerca del problema lo han resuelto? ¿Los problemas de cualquier género -económicos. por inteligente y bien pensada que sea. nos preguntamos luego: ¿podrá jamás el pensamiento cesar? Ese es uno de los problemas. no sea comprendido y no se le ponga fin. Ninguna solución de ningún género. de esperanza. es nuestra principal dificultad. sus prejuicios. ¿No es eso así en la realidad de nuestra vida diaria? Puede que. ciertamente. tendremos forzosamente conflicto dentro y fuera de nosotros mismos. Cuanto más pensamos acerca de un problema. cuanto más piensan en un problema. no dividido. dándonos cuenta de cómo y de qué fuente el pensamiento surge. como un todo? Es evidente que eso puede ser resuelto tan sólo cuando podemos mirarlo como un todo. cuando el proceso de pensar -que tiene su origen en el “yo”.

adviene tan sólo cuando comprendemos este proceso total del pensar. del “yo”. Mientras la mente busque hallarse en un estado de “no codicia”. no sólo en el nivel consciente sino también en los más profundos y ocultos niveles de la conciencia. un artefacto nuevo.analizándolo. seguimos dentro del campo del pensamiento. ¿no es así? Lo cierto es que si en cada uno de nosotros el centro del “yo” deja de existir. pues. a fin de hallarse en un estado en el que hay amor. como se adquiere una idea nueva. de continuación. ¿verdad? Viendo. Cuando haya amor no tendremos problemas sociales. sino de ver la actividad del ego. sino viendo la cosa tal como es. La mente puede buscar adquirirlo. Y eso no puede ser un resultado. del “yo”. sea mediante el análisis. El “yo” es un problema que el pensamiento no puede resolver. íntegramente. dentro del ámbito del “mí”. y dándonos cuenta del proceso de nuestro propio pensar. y comprendiendo que en realidad él no conduce a parte alguna. hay un estado de inteligencia que no es individual ni colectivo. la clara conciencia. de autoridad. a fin de transformarlo. ¿No es así? De un modo análogo. de posición. entonces ello sigue estando dentro del ámbito del ego. esto es. constantemente en acción. del individuo con la realidad. este complejo problema del vivir. por cierto. pero la mente no puede hallarse en estado de amor mientras esté empeñada en lograr el amor. nuestros problemas habrán terminado. Darse cuenta. lo cierto es que ella será una negación de ese estado. una nueva manera de pensar. desee. este problema. cuando eso lo captamos profundamente. porque entonces hay sólo inteligencia. Mientras exista la actividad de la mente. no puede por cierto haber amor. Pero el amor no es algo que haya de adquirirse. del individuo con la comunidad. Mientras busquemos un resultado. Debe haber una clara conciencia que no es del pensamiento. entonces. Es esta inteligencia únicamente. del “ego” o de lo que les plazca. a fin de producir un resultado. nada masresulta suficiente. En tal caso el problema de las relaciones del individuo con la sociedad. con su deseo de poder. sin duda. 82 . cesa. a fin de lograr un resultado. el examen constante de cada pensamiento. del “yo”. lo que puede resolver nuestros inmensos problemas. dándonos cuenta de ella como un hecho y no como una teoría? No se trata de buscar la disolución del “yo”. de las actividades del “yo” -captarlas. de autopreservación. ¿Podemos mirarlo sin hacer esfuerzo alguno para destruirlo ni para alentarlo? Ese es el problema. ella sigue siendo codiciosa. practique. en mi sentir. mientras la mente anhele. Porque si se dan cuenta a fin de descubrir cómo resolver el problema. sin condenación ni justificación. la cual no es personal ni impersonal.

No habrán de sobreponerle lo que ella debiera hacer. De suerte que el pensamiento. Eso equivaldría a hacer meras afirmaciones. En el momento en que me pongo a pensar. Para ello tiene que haber una mente quieta. teorías. opinión. no es el producto final de una práctica. para que ella pueda mirar el problema sin interponer ideas. si dicen que la mente debería ser esto o no 83 . Esto es. juicio. opiniones al respecto. cuando tienen un problema. no tengo que pensar en ello: lo miro. desviada la atención de aquello que debo comprender. Mas por desgracia. una mente tranquila. Y esta capacidad de mirar sin distracción nuestros problemas. y lo demás. ni por esfuerzo alguno del “yo”. Pero una mente muy quieta. cuando puedo ver un hecho sin ninguna distracción. es la única solución. a tener ideas. como debiera pensar o cómo debiera actuar. Una mente así no es un resultado. del pensamiento. sin distracción alguna. porque el pensamiento ha llegado a ser una distracción. observan no sólo los niveles de la mente llamados superficiales. compulsión o sublimación. examinar algo. sin pensar? ¿Cómo puedo tener la mente en blanco?” Tener la mente en blanco es encontrarse en un estado de estupor. ser. ven lo que la mente hace en realidad. y su reacción instintiva es rechazarlo. comparación. Y esa es una de nuestras dificultades. ¿No es así? Esa es la única manera de poder investigar. muy serena. Ustedes dicen: “¿Cómo puedo existir.que nos impide mirar y con ello comprender y resolver el problema. una mente abierta. hay amor. se convierte en distracción -el pensamiento es idea. una mente que no está distraída por su propio pensar. CAPÍTULO XVII LA FUNCIÓN DE LA MENTE Cuando observan su propia mente. sino también lo inconsciente. de lo que sea. de idiotez. ya me hallo en un estado de distracción.Para comprender cualquiera de estos problemas debemos tener una mente muy tranquila. surge cuando comprendo todo el proceso de pensar. de la meditación. No surge mediante forma alguna de disciplina. del control. para la mayoría de nosotros el pensamiento ha adquirido gran importancia. Y el amor es lo único que puede resolver todos nuestros problemas humanos. Cuando deseo comprender. En ese estado de tranquilidad de una mente que está de veras en silencio. puede por cierto mirar el problema de un modo muy directo y muy simple.

creencia. igualmente dejan de pensar. pero la reacción fundamental del pensar es un proceso de aislamiento. Mientras la mente no esté pensando consciente o inconscientemente. ¿No es cierto? Ella es eso. de su conocimiento. Debemos mirar la mente tal cual es y no tal como debiera ser. experiencia. del “yo” individual. Piensan conforme a sus reacciones -las reacciones de su memoria. ¿No es cierto? Si yo digo que debe haber una revolución fundamental. un proceso de aislamiento. de su experiencia. Todas nuestras religiones. Hay diversas formas de reacción: dicen “debo ser fraternal”. de su experiencia. Su reacción depende.debería ser aquello. zutano o mengano. 84 . pues. no hay conciencia. Si ahondan más en lo inconsciente. si desean investigar este problema del “yo”. sigue siendo colectiva. la mente que empleamos en nuestra vida diaria y asimismo la mente de la cual la mayoría de nosotros no somos conscientes. o a Cristo. ¿Cuál es la función de la mente? Para descubrirlo. entonces suspenden toda investigación y todo pensar. ustedes reaccionan de inmediato. “debo ser amigable”. fundamentalmente. ¿Qué es todo esto? Todo esto son reacciones. lo cual significa que observa su propia acción. Ahí somos lo colectivo influido por el ambiente. ahí también está en acción el mismo proceso. Ese es un hecho evidente. de sus conocimientos. y en oposición a eso está el Estado totalitario. de su creencia. Ese proceso no hace sino vigorizar el “yo”. Todo ello brinda seguridad. Ante todo eso reaccionan. todas nuestras leyes son para apoyo del individuo. ¿No es cierto? Si citan a Buda. etc. “debo ser bondadoso”. todo pensar y toda investigación. guardarse de ello. o a fulano. Ahora bien. ¿Qué hace su mente? Todo ello es un proceso de pensar. Tenemos que descubrir qué hacen. Es preciso. de hecho. Deben dejar de lado todas estas sutilezas de la mente. ¿No es así? Brinda seguridad al proceso del pensar. Eso es el proceso del pensamiento. Pondrán reparos a esa palabra “revolución” si tienen fuertes intereses creados. verán que es un proceso aislado. que sin embargo. ¿qué es la mente en su funcionamiento? Ella es. le da fuerza. con ello termina toda busca. la mente. o si citan alguna autoridad superior. conocimiento. fragmentario. deben saber qué es lo que la mente hace en realidad. espirituales o de otra índole. de su creencia. Cuando observen su propio pensar. de la acción separativa. Es el pensar en forma aislada. el ego. conmigo. ¿No es así? De otro modo no interviene la mente. sea que le llamen superior o inferior. Cada uno de ustedes está vigilando el proceso de su propia mente. con relación a nuestros problemas. pues. “debo cooperar”. todas nuestras sanciones sociales.

un proceso de aislamiento? ¿No buscan acaso la salvación individual? Habrán de ser alguien en lo futuro. en nuestros móviles. se impele a ser algo o a no ser algo. ¿Puede la mente hacer algo que no sea eso? ¿Resulta posible para la mente no pensar de modo separativo. De modo que adoramos la mente. a lo mío. por el padre. se disciplina. Ahí está asimismo el deseo de afirmar. “debo ser esto o aquello”. oradores. y tienen un poco de información y conocimientos acumulados? Han visto el culto que rinden a los que son intelectualmente superiores. ¿cómo puede haber cooperación? ¿Cómo puede haber inteligente unión para hacer alguna cosa? Como eso es casi imposible las religiones y partidos sociales organizados imponen al individuo ciertas formas de disciplina. pues. “debo pensar con más propiedad”. ¿Puede el pensamiento poner fin a sí mismo? Eso es lo que estamos tratando de descubrir. no es. Hasta que comprendamos cómo ir más allá de este pensar egocéntrico. movidos por el temor. fragmentariamente? Eso es imposible. el pensamiento no es creativo. como encerrada en sí misma. La disciplina se vuelve entonces imperativa para reunirse y hacer cosas mancomunadamente. nuestros empeños. alertas. Han cultivado el intelecto y la mente. por la sociedad. Cuando mi línea de pensamiento es ésta: “debo disciplinarme”. hallamos que no podemos cooperar. siendo el pensamiento el proceso de verbalización y de reacción? El pensamiento no es nada más que reacción. ¿Puede acaso el pensamiento destruir el “yo”. ya sea económica o religiosa. “debo identificarme”. no sólo en el nivel consciente sino también en los niveles más profundos. por la autoridad. ¿La función de la mente. tendremos constantes conflictos y guerras.por el clima. como el “yo”. a los que explican y exponen. ¿No es eso un proceso de 85 . a los abogados. la madre. tal como la conocemos y a diario funcionamos. La función de la mente es ser separada. en esta misma vida habrán de ser grandes hombres. en forma colectiva o en forma individual. no tendremos paz. Nuestro problema es poner fin al proceso separativo del pensamiento. grandes escritores. grandes escritores. profesores. de otro modo su mente no interviene. el pensamiento se fuerza a sí mismo. sólo somos impulsados. Habiendo cultivado este proceso durante siglos. de este proceso de dar énfasis al “yo”. compelidos. la mente es importante en extremo. nuestras intenciones. Si ese es el estado existente. el abuelo. de dominar como individuo. ¿No saben cuánta importancia adquieren en la sociedad no bien son un tanto astutos. Toda nuestra tendencia es la de estar separados.

señores. ¿todo lo que actualmente hacemos. y que ni al comienzo ni al fin puede haber libertad a través del condicionamiento. que el pensamiento no puede poner fin a sí mismo? ¿Qué ocurre? Obsérvense. deben haber hallado que la disciplina. control. todo lo cual afecta lo inconsciente. la inteligencia integrada que puede funcionar como un todo. La libertad es siempre al comienzo y no al fin. se basan en eso. “ese es mi problema”. dominación. por grande que sea para ustedes la amenaza de los campos de concentración y todo lo demás. porque la disciplina es un proceso de fortalecimiento del “yo”. a medida que envejecen. ¿Os dan cuenta de ese hecho? ¿Cuál es el estado de la mente que dice “es así”. Deben examinar el proceso disciplinario que es tan sólo un proceso de pensamiento en el que hay sujeción. y de la cual tan sólo puede provenir la cooperación. guerras a las que no se puede escapar mediante la acción colectiva. o. El “yo” no puede ser destruido mediante la disciplina. fragmentario y parcial? ¿Como empezar? ¿Su llamada disciplina lo destruirá? Es evidente que durante estos largos años no lo han logrado. no estarían aquí. todas las actividades en que hoy estamos empeñados para llegar hasta la raíz del “yo”. lo que hace la ambición”? Ya hay. evidentemente. Habiendo ensayado en vano la disciplina durante tanto tiempo. cómo habrá de llegar a su fin el pensamiento que es aislado. un proceso que trae destrucción. “yo veo lo que el conocimiento y la disciplina pueden hacer. que se impone más tarde. un proceso de reacción? ¿Qué es lo que hacen cuando se dan cuenta a fondo. todas sus meditaciones. si ven todo eso. desdicha. el llegar a ser algo en esta vida o en una futura. tendrá todo eso buen éxito? ¿No es todo eso fundamentalmente desperdiciado en un proceso de pensamiento que es un proceso de aislamiento. ¿qué acontece? Comprenden entonces que cualquier reacción es condicionada. con hondura. La creencia. sus afirmaciones. de no ser así. todo eso es un proceso de aislamiento. un proceso diferente en acción. Cuando comprenden que cualquier reacción es una forma de condicionamiento y que por lo tanto da continuidad al “yo” de diferentes maneras. todo el proceso de lograr un resultado o alcanzar un fin. por cierto. no es el proceso para destruir el “yo”. ¿El conocimiento destruirá el “yo”? ¿Lo destruirá la creencia? En otros términos. todas sus religiones la sostienen. represión. Ello no obstante.aislamiento? No es. la disciplina. ¿qué es lo que ocurre en realidad? A este respecto tienen que ser bien claros. Cuando se dan plena cuenta de este hecho. “he ahí exactamente donde estoy”. ¿Cómo habrán de llegar al fin del pensamiento. la experiencia. la ambición. más bien. el conocimiento. 86 . por tanto.

inconmensurable. Es sólo cuando sabemos amarnos los unos a los otros. tal vez más destructivas que nunca. Ahora procuramos hallar la verdad a través del intelecto. debemos seguirlo no sólo en el nivel verbal. 87 .Vemos los caminos del intelecto. adviene aquello que es eterno. El intelecto con todas sus ramificaciones. De suerte que el amor sólo puede surgir cuando la mente no interviene. No vemos la senda del amor. no piensan en ustedes mismos? Esa es la más elevada forma de inteligencia -no el que amen como un ser superior o el que estén en buena posición. cuando puede haber acuerdo sobre cualquier cuestión. lo cual es idolatría. cuando puede funcionar la inteligencia. no puede haber amor. No pueden ir a ello. Sólo cuando descartan completamente. sólo existe el proceso de explotación que nace del miedo. mediante la imitación. somos sabihondos. todo lo que podemos hacer es esperar que algo ocurra. fundamental y hondamente. y siéndolo. Deben. sino intrínsecamente. Aquellos de nosotros que somos realmente serios debemos ir más allá de la palabra. comprender todo el proceso de la mente. Se nos satisface demasiado fácilmente con palabras y contrapalabras. lo cual no es sino miedo. teólogos y gente religiosa que explican la guerra y cómo ella se origina. Cuando están ahí sus intereses creados. ambiciones. pero las guerras han de continuar. debemos buscar esta revolución fundamental dentro de nosotros mismos. Vemos que la explicación de la guerra no detiene la guerra. hay innumerables historiadores. con todos sus deseos. Mas para comprender todo este problema del autoengaño. CAPÍTULO XVIII EL AUTOENGAÑO Desearía discutir o considerar la cuestión del autoengaño. Sólo entonces resulta posible descubrir qué es Dios. cuando puede haber cooperación. gracias a la comprensión. sobre todo en una crisis del género de la que el mundo hoy enfrenta. Este es un asunto muy serio. qué es la Verdad. pues. debe cesar para que el amor surja a la existencia. la función de la mente. toda la estructura del “yo”. ese es el único remedio que puede producir una duradera y fundamental redención del género humano. las ilusiones a que la mente se entrega y se impone a sí misma y a los demás. la senda del amor no ha de hallarse a través del intelecto. empeños. atemporal. ¿No saben que cuando aman cooperan. ello viene a ustedes.

un deseo de que se piense bien de uno. una búsqueda de justificación. descubrirán? Primero deben purgar su mente. de autoprotección. cuando discutimos esta clase de autoengaño. sino prestar atención al problema tal como lo conocemos en nuestra vida diaria. no sólo escuchar a un orador. debemos darnos cuenta de que nos engañamos a nosotros mismos. la causa misma del autoengaño? En el momento en que deseo otra cosa que las necesidades puramente materiales. Como la mente busca en todo instante seguridad. Gradualmente. Una mente así. porque. en forma completa. ¿Cómo la encontraremos? Por cierto que no mediante la lectura ni las diferentes explicaciones. Es un proceso recíproco de autoengaño. ¿no produzco. no provoco un estado en el que fácilmente se acepta? Tomemos como ejemplo esto: quiero saber qué ocurre después de la muerte. prestigio y poder? ¿No es este deseo de ser. con un propósito directamente? ¿Nos damos cuenta de que en este proceso de pensar hay autoengaño? ¿No es el pensamiento en sí un proceso de busca. cierta energía. sobre la reencarnación o lo que sea. de toda esperanza. si puedo sugerirlo.Análogamente. ¿Cual es la razón. Deberíamos. ¿No es cierto? Lo importante 88 . de todo deseo de continuar. esto es. y cuanto más viejos somos. Queremos saber la verdad al respecto. ¿Cómo. la base del autoengaño? ¿Cuántos de nosotros se dan realmente cuenta de que nos engañamos a nosotros mismos? Antes de que contestar la pregunta “¿qué es el autoengaño y como surge?”. cosa en la que muchos de nosotros estamos interesados. deberíamos observarnos a nosotros mismos en el pensar y en la acción. es incapaz de descubrir esa verdad. cuanto más nos engañamos a nosotros mismos. de todo deseo de descubrir qué hay del otro lado. de seguridad. aunque busque la verdad sobre la vida después de la muerte. no sólo imponemos el engaño a nosotros mismos sino a otras personas. lo cual hace que impongamos nuestro engaño a los demás. creo que deberíamos estar en guardia contra cualesquiera explicaciones y réplicas superficiales. ¿No es así? ¿Sabemos que nos engañamos a nosotros mismos? ¿Qué entendemos por este engaño? Creo que ello es muy importante. observarnos para ver cómo afectamos a los demás y cómo procedemos a actuar por impulso propio. entonces. en lo político o en lo religioso y social. mayor es la fuerza del engaño que nos brinda cierta vitalidad. más interesados estamos. una existencia futura. cierta capacidad. tiene el deseo de continuar y espera que haya un medio de realización. ¿Nos damos cuenta de este proceso porque nos creemos muy capaces de pensar claramente. pues. un deseo de tener posición. de todo factor que se interponga.

no puede haber amor. él mismo lo hace. deseamos en el otro mundo seguridad. Ya conocen todo el juego de unos con otros. ni forma alguna de justificación. ni una respuesta satisfactoria. Mas si ustedes y yo creamos anónimamente sin engañarnos a nosotros mismos. con qué impulso. ustedes ni yo. en el que cada cual destruye al otro en nombre de la paz. Eso ocurre tan sólo cuando la mente comprende las posibilidades y sutilezas del engaño. Lo importante. No sabemos cómo cooperar. ni seguridad en ninguna forma ni en ninguna relación. sin deseo de estar en seguridad. y por lo tanto. pues. es el enfoque del problema. Así como una utopía autoproyectada. de un hecho que puede o no ser. con qué deseo lo abordan. de seguridad. de llegar a ser algo. Esa es una de nuestras dificultades. De suerte que el factor fundamental del autoengaño es este constante deseo de ser algo en este mundo y en el otro. Nadie se lo puede imponer. entonces hay verdadera cooperación. Lo importante de comprender es que la cooperación sólo es posible cuando nada deseamos ser. Similarmente. una posición. con comprensión. Sólo puede haber cooperación cuando ustedes y yo no tenemos un objetivo común creado por el pensamiento. Es muy difícil para la mente librarse de eso. es evidente que se aparta de la comprensión colectiva o integrada. a engañarnos a nosotros mismos en el momento en que surge este impulso de ser. en la que cada cual compite con el otro. la mente abandona toda forma de justificación. saber con qué móviles. sino como la mente busca justificación mediante el autoengaño. Ese es uno de los problemas básicos de nuestra vida. Conocemos el resultado de querer ser algo en este mundo: total confusión. ¿Es posible vivir en el mundo y no ser nada? Porque sólo entonces se está libre de todo engaño. El buscador se impone siempre a sí mismo este engaño. ¿Es ello posible? Mientras nos engañamos a nosotros mismos en cualquier forma.no es que la reencarnación sea o no verdad. sin barreras de creencias y conocimiento. tórnase necesaria la creencia y todo lo demás. 89 . pues. o de lograr. lo cual significa que la mente es entonces capaz de ser completamente “nada”. Empezamos. Creamos el engaño y luego nos convertimos en sus esclavos. Cuando ustedes y yo deseamos ser algo. porque sólo entonces la mente no busca un resultado. todo lo que sabemos es que tratamos de trabajar juntos hacia un fin que ambos establecemos. que es una forma extraordinaria de autoengaño. Mientras la mente sea capaz de crear e imponerse a sí misma una ilusión.

De suerte que ustedes y yo. que somos los autores de ese plan. cada cual con su creencia en determinada manera de entender los problemas económicos. ¿No es importante. quizá el mayor. si bien se dice que colaboro con ustedes. estamos en lucha unos contra otros. que estemos juntos sin un fin. que ni ustedes ni yo buscamos? ¿Podemos ustedes y yo trabajar juntos sin buscar un resultado? Eso. lo planeamos. Ustedes son hindúes y yo católico. pues. Vemos cómo un partido político está contra otro. ella divide. pero inconscientemente. en realidad nos oponemos unos a otros. con una idea en particular. por el contrario. nada más. que nos brindan cierta vitalidad. estar en comunión. por ambas partes estamos interesados en él y tenemos la intención de realizarlo. pero teórica e intelectualmente. y ustedes se identifican con el mismo objeto. si nosotros somos real y verdaderamente capaces de colaborar. Ustedes y yo acordamos intelectualmente hacer determinado trabajo. Yo me identifico con un objeto o propósito. por ambas partes predicamos la fraternidad y nos vamos a las manos. por supuesto. en lo íntimo y en lo profundo estamos unos contra otros. Yo deseo un resultado a mi satisfacción. jamás podremos establecer cooperación. lo ponemos en ejecución. Con hablar de fraternidad no hemos resuelto para nada el problema de la creencia. por cierto. Hasta que disolvamos esas barreras que son un autoengaño. ¿No es así? Si ustedes y yo pensamos acabadamente en un resultado.¿Será posible que nosotros cooperemos. nuestros pensamientos. quiero que mi nombre esté antes del su. vivir juntos en un mundo en que ustedes y yo somos como la nada. y éste trae conflicto entre ustedes y yo. observable en nuestra vida diaria. aun cuando exteriormente ustedes y yo estemos de acuerdo acerca del plan. no puede haber cooperación entre ustedes y yo. se entienden. Se trata de un hecho evidente. todo el ser se resiste a ello. con determinado país. averiguar si ustedes y yo podemos cooperar. y juntos trabajamos para lograr ese resultado. pero emocionalmente. en lo profundo. nuestros intelectos. ¿cuál es entonces el proceso que ello involucra? Nuestras mentes coinciden. lo que hace que estén todos 90 . cosa evidente en nuestra vida diaria. La creencia no trae cooperación. Identificándonos con un grupo. Este proceso de pensar es ciertamente muy superficial. sin un propósito. porque mediante la identificación producimos separación. tal vez. ¿Por qué? Ese es uno de nuestros problemas. ¿verdad? Inconscientemente y en lo profundo. deseo dominar. lo cual produce engaño. ustedes tienen sus creencias y yo las mías. es verdadera cooperación. hemos acordado que debe resolverse. no en el nivel superficial sino fundamentalmente? Ese es uno de nuestros problemas.

ellos en guerra unos con otros. Sólo cuando la mente comprende todo este proceso del deseo. La Verdad no es algo que haya de ser logrado. Por eso es importante que los que son realmente serios comprendan todo este problema: el deseo de llegar a ser algo. Nuestra dificultad es. Le interesan las teorías que habrán de resolver ese problema. a ello me apego. con lo cual me impongo el engaño a través de esa experiencia. Si he experimentado algo. por ejemplo. puesto que les interesa la idea y no el problema. no examino el problema total del proceso de “vivenciar”. lo cual es indicio de autoengaño. pero. Tiene. pues. sus experiencias. sus creencias. la experiencia es una senda de engaño. que haber disputas entre ellos. No están dispuestos a resolver el problema del hambre. Sólo entonces la mente no está activa para ser o para no ser. Pero en su fuero interno. un Dios. Hasta que las comprendamos y disolvamos. Tales cosas. como he experimentado. CAPÍTULO XIX 91 . o de los que deriva cierta fuerza. De otro modo no puede haber paz en el mundo. las personas religiosas están las unas contra las otras aunque verbalmente digan que todos tienen una vida. no sólo en el nivel superficial sino también en el nivel más profundo. sólo entonces existe la posibilidad de un estado en el cual no hay ningún género de engaño. de lograr. puede ella estar en silencio. no sólo en el nivel superficial sino fundamental y hondamente. sus opiniones. creencias y experiencias. que nuestra mente es cautiva de eso y resultamos incapaces de ahondar más en el problema. ajuste económico. no puede haber paz en el mundo. por cierto. De un modo análogo. pues. de ganar. con determinada forma o método de lograr felicidad. La experiencia llega a ser un factor de división en nuestras relaciones humanas. llegan cuando la mente no busca. por lo tanto deseamos mantenernos individualmente apartados en nuestras particulares modalidades. los destruyen y los mantienen separados. No están realmente preocupados con el problema en sí sino con el método por el cual el problema habrá de ser resuelto. El amor no puede llegar a aquellos que tienen un deseo de aferrarse a él o que gustan de identificarse con él. eso resulta suficiente y a ello me aferro. cuando la mente ya no engendra movimientos y creencias de los que puede depender. todo eso lo saben. que cada uno de nosotros está tan identificado con una creencia en particular. cuando la mente está del todo quieta.

Parece que esa es la única clase de acción que conocemos. Por poco que pensemos al respecto. cierta intención de enfrentar la cosa tal cual es. la utópica esperanza final. la persuasión. se da cuenta de que toda forma de persuasión. y no interpretarla. tratamos de cambiar su curso. Esa es una de nuestras primordiales dificultades. porque no bien somos conscientes de esa actividad. creo yo. hay entonces la posibilidad de su disolución. las promesas. Mediante el temor. se nos han ofrecido para resistir las actividades egocéntricas. controlada y plasmada. habrán de descubrir cómo el hombre. ni condenarla. La gente reflexiva se da cuenta de ello. observarla. si nos damos cuenta de ello. y. tratamos de modificarla. Si uno puede darse cuenta de él. darse cuenta del proceso entero. inclusive los campos de concentración. y que la acción consiguiente es inevitable. toda forma de condenación. también percibe que sólo cuando cesa la actividad desde el centro del “yo” puede haber felicidad. aquellos que son un poco más serios. pero jamás estamos en condiciones de mirarla directamente. ni modificarla. y ello no obstante. Tenemos que darnos cuenta de lo que hacemos. La mayoría da por supuesto que la actividad egocéntrica es cosa natural. muy pocos de nosotros somos capaces de saber qué hacer. queremos plasmarla. Para comprender qué es esta actividad egocéntrica. no hay transformación. Pero el darse cuenta de él requiere cierta comprensión. profundamente. Aquí. no hay cesación radical de esa actividad. puede ir más allá. es evidente que uno debe examinarla. dándose totalmente cuenta de este extraordinario proceso de la actividad egocéntrica. nuevamente. 92 . el miedo al infierno. debemos ser conscientes de ella. nuevamente. de toda actividad que proviene de ese estado egocéntrico. y en lo fundamental. Habiendo fracasado las religiones.ACTIVIDAD EGOCÉNTRICA La mayoría de nosotros. continuamos con nuestra actividad egocéntrica. se encargaron de ello las organizaciones políticas. cuando lo hacemos. aquí. queremos condenarla o modificarla. las religiones han intentado de diferentes maneras disuadir al hombre de esta constante actividad nacida del centro del “yo”. mirarla tal cual es. pudiendo tan sólo ser modificada. desde la muy limitada hasta la extremista. más fervorosos. Contra cualquier forma de resistencia se ha empleado e impuesto toda clase de legislación. no “sinceros” -porque la sinceridad es el modo de engañarse a sí mismo-. queremos controlarla. toda clase de alicientes. Ahora bien.

etc. ¿no es cierto? O soy consciente de ese centro. un deleite. con las ideas. Es la memoria que da continuidad a la actividad del centro. La humildad no puede buscarse. destructivas. tanto conscientes como inconscientes -las directivas conscientes. Todas nuestras relaciones. la glorificación de una idea. Sólo soy consciente de esta actividad del “yo”. Un hombre que busca conscientemente la virtud por cierto no es virtuoso. ¿qué habrá uno de hacer? Toda actividad semejante debe tener espontáneamente fin. o dándonos cuenta.es esencialmente la actividad de una persona egocéntrica. ¿No es cierto? Para comprender algo. debemos conocer sus diversas actividades en diferentes niveles. de modo intencional. y esa es la belleza de la humildad. Sabiendo todo esto. como también los movimientos egocéntricos de nuestras intenciones y móviles inconscientes. el perseguir la virtud. consciente e inconsciente. y. existe el movimiento del tiempo y yo soy consciente del pasado y del presente en conjunción con el futuro. cuando el “yo” está deseoso de lograr un resultado. en nuestras relaciones con otros. hallar un substituto. pero sólo lo percibimos en ciertas direcciones. de “vivenciar” e interpretar toda experiencia de acuerdo con una memoria. que es el “yo”.. Si los observan y se dan cuenta de este centro de actividad. para mirarlo. y no un fin autoimpuesto. ni influido. me doy cuenta de mí mismo y de mis actividades cuando percibo conscientemente la virtud. y que toda forma de identificación -tales como la identificación con la patria. ir más allá. verán que él es sólo el proceso del tiempo. debemos ser capaces de mirarlo. ustedes también verán que la 93 . con un deseo en particular. con determinado grupo. el seguir un ejemplo. cuando hay resistencia. adapto la mente.Comprendemos que las actividades egocéntricas son perjudiciales. La mayoría de nosotros nos damos cuenta de que esta actividad egocéntrica causa daño y caos. ¿verdad? Mientras exista este centro de actividad en cualquier dirección. provienen de esa actividad. a determinado fin que me brindará una satisfacción. cuando el placer termina y quiero más de ese placer. Antes de poder habérnolas con esto debemos saber cómo surge este proceso. ni guiado. la búsqueda de un resultado aquí o en el más allá. de la memoria. cuando me opongo. La actividad egocéntrica del yo es un proceso del tiempo. deseamos transformarnos. Este proceso egocéntrico es resultado del tiempo. cuando la conciencia se ve frustrada. de nuestra propia actividad egocéntrica. con la naturaleza. O bien lo observamos en los demás y lo ignoramos en nuestras propias actividades. con la gente.

por cierto. total. en absoluto. sin intención y sin objeto. entonces. Sólo cuando cesa completamente el proceso del tiempo. no momentáneamente ni en raros instantes -no quisiera emplear la palabra “eterno” o “por siempre”. todo lo cual es un proceso de tiempo. nuestra pregunta es sin duda ésta: ¿es posible que la mente viva ese estado. En ese estado de creación. no a través de la evolución. el tiempo no es el medio de la creación. no hay proceso de pensamiento que pertenezca al tiempo. ¿Puede la mente estar libre de todo eso? Ello podrá ser posible en raros momentos. quiero significar ese instante de creación en que no hay recordación. de “creatividad” de lo nuevo. y luego identifique. Dándose cuenta de este proceso integro. miseria. adviene cuando el “yo” cesa por completo. de lo que soy? En tal pensamiento se origina todo el proceso de la actividad egocéntrica. ni del devenir del “yo”. pero ¿será posible que alguna vez la mente esté libre de la actividad egocéntrica? Esa es una pregunta muy importante para hacernos a nosotros mismos porque en el hecho mismo de formulárosla hallarán la respuesta. de lo que he sido. no pensar en términos de lo que yo seré. deformación. En el proceso del tiempo no hay transformación. reconozca. ¿qué habrá de hacer la mente? Lo nuevo sólo adviene con la renovación. la actividad del “yo”. que se halle en él. interprete. una transformación. ocurre una revolución. En ese instante ocurre ese estado extraordinario en que el “yo” ha cesado en su actividad de reconocer. del “yo”. porque ello 94 . surge lo nuevo. sólo hay continuidad y no hay terminación. con la revolución. también en él tienen comienzo la determinación de llegar a ser algo. por cierto. El proceso del tiempo no es. En ese proceso vemos producirse infinito daño. deterioro. confusión. El proceso del tiempo no puede traer lo nuevo. En el proceso del tiempo hay tan sólo reconocimiento. que es también el proceso de la mente. que es atemporal. no hay acción del “yo”. la determinación de optar y de evitar. si son plenamente conocedores de sus actividades niveles de su conciencia. veremos que en ese estado no hay un experimentador que recuerde. No sé si alguno de ustedes ha tenido un momento de creatividad. tienen que preguntarse a ustedes mismos si es posible que esa actividad termine. ¿Es posible no pensar en términos de tiempo. Si nos damos cuenta. Ahora bien. en su actividad. revolucionario. No hablo de poner en acción alguna visión.actividad del “yo” consiste en reconocer. eso podrá acontecernos a la mayoría de nosotros cuando realizamos un acto inconsciente. Si se dan cuenta del proceso total de esta actividad egocéntrica.

a nuestra esposa. El amor no es el tiempo. no podemos existir sin estar en relación. Si nos damos cuenta de esta verdad de instante en instante. y. el cual. surge el tiempo con todas sus miserias. Donde hay acción del “yo” no hay amor. esta captación deja en libertad la conciencia. sin opción alguna. comprendiendo ese proceso total. y sólo cuando la mente. 95 . No necesitamos buscar la Verdad. Viendo todo este cuadro. Mientras la mente utilice la conciencia como actividad del “yo”.implicaría tiempo-. sus engaños intencionales. No pueden dar con él por ningún esfuerzo consciente. sin deseo de resultado alguno. El amor no pertenece al tiempo. la actividad del “yo” ha surgido. surgirá el amor.que no sabemos qué es el amor. o la energía que es inteligencia. porque es la puerta del amor. de instante a instante. por ninguna disciplina. con todos sus conflictos. La vida no es más que relación. el cual es eternamente nuevo. con las personas. La mente. decimos que amamos la naturaleza. Aunque intentemos aislarnos de la relación. en ese estado en que el tiempo no cuenta? Eso. a nuestros hijos. no por inducción ni como resultado del deseo. Todas las otras puertas son actividades del “yo”. por lo tanto. espera obtener un resultado. no puede reconocer el amor. con todo lo que nos rodea. no podemos escapar de ella mediante el aislamiento. No pueden practicar el amor. dándonos cuenta de todo este proceso del tiempo como conciencia. haciéndonos ermitaños. Es la verdad acerca de la mente. y lo demás. ello deja de ser amor. pero en el momento en que somos conscientes de que amamos. al prójimo. con nuestra propia proyección. Hablamos acerca del amor. decimos que amamos a la gente. todo lo cual es un proceso de tiempo. de todo este proceso del tiempo. aunque la vida de relación resulte dolorosa. que sólo conoce el proceso del tiempo. La Verdad no es algo que se halle muy lejos. haya cesado. El amor es la única cosa nueva. sin ninguna intención ni propósito determinado. ello es entonces una actividad autoconsciente del “yo”. eternamente nueva. por la identificación. Si lo hacen. Y sólo cuando ese proceso finaliza adviene el amor. verán que este proceso del tiempo termina de por sí. Este proceso total de la mente ha de ser comprendido tan sólo a través de la relación con la naturaleza. amando. es un importante descubrimiento que ha de ser hecho por cada uno de nosotros. la verdad acerca de sus actividades. por cierto. con todos sus daños. Todos esos métodos son indicios de la actividad del “yo”. que es amor. Es porque la mayoría de nosotros hemos cultivado la mente -la cual es el resultado del tiempo.

Es muy importante comprender el tiempo como un todo. de aquello que es verdadero.CAPÍTULO XX EL TIEMPO Y LA TRANSFORMACIÓN Desearía hablar un poco acerca de lo que es el tiempo. ¿pero existe el tiempo. el pensamiento es producto de muchos “ayeres”. Sin la base del pensamiento no hay tiempo alguno. No pueden desechar el tiempo cronológico. sólo puede experimentarse cuando comprendemos todo el proceso del tiempo. porque el pensamiento es resultado del tiempo. sino en el sentido de la memoria psicológica. el cronológico y el psicológico. No debemos utilizar el tiempo como medio de lograr. se basan en el tiempo. nosotros buscamos una sensación de felicidad. de modo que es importante comprender qué entendemos por tiempo. tal como la mente lo piensa? Esto es. cada uno a su manera. Nuestras actividades. Una vida que tenga significación. y hay tiempo que es ayer por el recuerdo. Hay tiempo que es ayer por el reloj. la riqueza de la verdadera felicidad.es por cierto producto de la mente. los días y los años. entonces perderían el tren. Nuestra mente es el producto de muchos “ayeres”. es ayer en conjunción con el presente. y para comprender aquello que es atemporal. de captar lo atemporal. no parcialmente. no debemos enfocarlo a través del tiempo sino más bien comprender el tiempo. el recuerdo de la vivencia de 96 . Después de todo. y el presente es mero pasaje del pasado hacia el futuro. de enriquecimiento. y no hay pensamiento sin memoria. sin el tiempo no podemos pensar. el tiempo es mero recuerdo. Vivimos por el tiempo. lo cual sería absurdo. de realizar. no pertenece al tiempo. somos el resultado del tiempo. La memoria es tiempo. nuestro ser. las horas. Es decir. Es interesante comprender que nuestra vida transcurre principalmente en el tiempo. porque yo creo que es posible estar libre del tiempo. la belleza y la significación de aquello que es atemporal. pasar el tiempo tratando de captar aquello que es atemporal. Pero eso es lo que hacemos en la mayor parte de nuestra vida. ¿Pero existe realmente tiempo alguno aparte del tiempo cronológico? Es evidente que hay un tiempo que es el ayer. porque creo que el enriquecimiento. una vida así es atemporal. lo cual moldea el mañana. ¿existe el tiempo aparte de la mente? El tiempo -el tiempo psicológico. Como el amor. porque hay dos clases de tiempo. no en el sentido de la sucesión cronológica. de los minutos.

la felicidad es siempre en el presente. un sendero de la mente. para llegar a ser alguna cosa. y ello sigue siendo el proceso del pensamiento. Pero la mente interviene después de la vivencia en el presente. ¿Se necesita el tiempo para transformar lo que es? En primer lugar. es creado por el “más”. ¿por qué queremos cambiar lo que es. Podrán decir que les tomará veinte días o veinte años el liberarse del conflicto. la recuerda y desea continuarla. tan real como el tiempo cronológico? ¿Y podemos emplear ese tiempo que es de la mente como medio de comprender lo eterno. iracundo. crea el futuro. perturbación. se requiere tiempo. ¿Pero al conflicto se lo vence con el tiempo? Si dicen que él será superado por el tiempo. La codicia o la violencia causa dolor. el tiempo es adquisición. un estado atemporal. conflicto. malestar. creemos que el tiempo es necesario. el mero hecho de disciplinar la mente en el tiempo. Deseamos. un júbilo creador. aún están en conflicto. se considera que el tiempo es un medio para desarrollar algo más grande. El tiempo. deseamos algo mejor. y la codicia me trae confusión. pues. condicionar el pensamiento dentro el marco del tiempo -lo cual es memoria. en ese momento el tiempo no existe: sólo existe el inmediato presente. el cual sigue siendo una adquisición de la mente. y por lo tanto el tiempo no trae transformación. una virtud o un estado del ser. antagonismos conflictos y miserias. no hacemos más que aplazar o esquivar lo que se es. con lo que crea el tiempo. o sea en la sociedad. lo atemporal? Porque. reuniendo más y más de sí misma. y siendo conscientes 97 . la transformación. y para cambiar lo que soy en lo que yo debería ser.no revela por cierto aquello que es atemporal. El problema es éste: uno es violento. Por lo tanto. ¿pero es él real. Y no gustándonos ese estado. Cuando utilizamos el tiempo como medio de adquirir una cualidad. una serie de nubes brillantes rodeadas de nubes sombrías. algo más noble. perturbación. el cambiar lo que son. El proceso del pensamiento produce progreso psicológico en el tiempo. envidioso. y el tiempo es también desprendimiento. pero durante ese tiempo están todavía en conflicto. más idealista. Soy codicioso. la felicidad no es producto del tiempo. la felicidad no es de ayer. en el mundo de nuestras relaciones con el prójimo. o producir una transformación? ¿Por qué? Porque lo que somos nos desagrada. codicioso. ¿Es la transformación asunto de tiempo? La mayoría de nosotros estamos acostumbrados a pensar que el tiempo es necesario para la transformación: yo soy algo. vicioso o apasionado.ayer respondiendo al presente. y creo que es importante comprender este punto. No sé si han notado que cuando hay en ustedes éxtasis. como lo he dicho. engendra conflicto. y para producir una transformación o sea la “no codicia”. porque hay dolor. pues. Es decir.

con ello. porque ven la falsedad de ese proceso. están todavía en conflicto. Entonces se produce de inmediato una quietud. una vez más. de una duración? No. Gastan su energía en resistir al conflicto en la forma de lo que llaman codicia. ¿Pero ese estado de “no conflicto” es el resultado del tiempo. en un período de tiempo. en seguida se produce en mi mente un estado de quietud. envidia o violencia. Para comprender algo. se enfrentan simplemente con lo que es. No una mente que sea exclusivista. Porque. siguen siendo violentos y. pero su mente sigue en conflicto. y dicen que la resistencia al conflicto es necesaria a fin de superar el conflicto. De un modo análogo.de ese estado de perturbación. es un esfuerzo de resistencia. que denominamos codicia o violencia. Cuando ya no dependen del tiempo como medio de transformar lo que es. lo cual. Cuando quieren escuchar música o mirar un cuadro que les gusta. o sea con el conflicto. ¿qué es lo importante. ustedes desean practicar la “no violencia” porque la violencia es un estado de perturbación. en realidad? Hallándose en estado de conflicto. que trate de concentrarse. Ahora bien. ver cuán falso es el proceso de depender del tiempo como medio de superar la violencia. pues. su mente no vaga por todas partes. mientras están logrando un estado de “no violencia”. cualquier problema humano o científico. pues. practicaré la no envidia. cuando quieren comprender el conflicto. nos decimos a nosotros mismos: “me librare de él con el tiempo. una serenidad de la mente. Entonces son capaces de ser lo que son: una perturbación psicológica. y creen que con el tiempo lograrán la “no violencia” y se sobrepondrán al conflicto. evidentemente. ¿no es así? Cuando escuchan música. quieren lograr un estado en el que no haya conflicto. de años o de vidas? ¿Qué ocurre cuando dicen: “voy a practicar la no violencia durante cierto período de tiempo”? La práctica misma indica que están en conflicto. Nuestro problema es éste: ¿es posible superar un conflicto. ¿Qué ocurre. practicaré la no violencia. practicaré la paz”. ¿no es así? No practicarían si no resistierais al conflicto. que es la violencia misma. y para esa resistencia les hace falta tiempo. que los emociona. y. por lo tanto. qué es lo esencial? Una mente tranquila. de conflicto. entonces se enfrentan con lo que es y como están interesados en 98 . ya no dependen para nada del tiempo. Pero la resistencia misma al conflicto es aun una forma de conflicto. Es importante. librarse de dicho proceso. ¿cuál es el estado de su mente? Ella queda inmediatamente en calma. Si yo deseo realmente comprender algo. escuchan. una perturbación. ya se trate de días. ¿no es así? Una mente que esté resuelta a comprender.

condenando. La revolución sólo es posible ahora. surge la comprensión Mientras la mente esté en conflicto. resistiendo. ya no descarta ni censura lo que es. un hombre así. no en el futuro. El hombre que confía en el tiempo como medio por el cual puede lograr la felicidad. la regeneración es ahora. resulta natural que tengan la mente quieta. la que trae la transformación. ello podría traer una acción revolucionaria en nuestra vida. sin compulsión. censurando. esa mente serena. CAPÍTULO XXI 99 . porque tenemos miedo de que si comprendemos. sino que se encuentra simplemente perceptiva de un modo pasivo. naturalmente. no puede haber comprensión. Pero el que ve que el tiempo no es la salida de nuestra dificultad. hallarán que ocurre una transformación. tranquila sin buscar respuesta ni solución alguna. sin resistir ni esquivar. Cuando la mente está serena. está quieta espontáneamente. y por lo tanto está libre de lo falso. ya no elude. Cuando la mente ya no resiste. cuando desea o tiene intención de comprender. Si quiero comprenderlos es obvio que no debo condenarlos.comprender lo que es. una cualidad de cosa nueva. no mañana. encontrarán que habrá una regeneración inmediata. sin ejercitación. Es el mecanismo defensivo lo que está en acción cuando nos valemos del tiempo o de un ideal como medio de transformación De suerte que la regeneración sólo es posible en el presente. y por lo tanto en conflicto. no en el futuro ni mañana. y es por eso que resistimos. comprender la verdad o Dios. si ahondan de veras en el problema. La dificultad para la mayoría de nosotros está en que no tenemos la intención de comprender. tiene la intención de comprender. sólo entonces puede haber regeneración. pues. Es. porque entonces la mente es capaz de captar lo que es verdadero. sólo se engaña a sí mismo. Si quieren experimentar con lo que acabo de decir. vive en la ignorancia. su mente por consiguiente. por que la mente siempre está serena cuando está interesada. y es la verdad lo que libera. en esa pasividad de la mente. esa mente tranquila. En ese estado mental alerta y sin embargo pasivo. no su esfuerzo por ser libres. fresca.

y con este cambio hemos de despertar cierta visión. de la verbalización. una fe. El pensamiento es el resultado de la memoria. por lo tanto. Esta conciencia total. si veo que las diversas formas de represión sólo refuerzan el “yo” y el “mío’ ¿qué debo hacer entonces? Para considerar este problema plenamente debemos examinar la cuestión de lo que es la conciencia. lo cual implica conformismo. sino la conciencia oculta. ¿no resulta necesario. un entusiasmo. sea lo que fuere que la mente proyecte. fervor. en nuestras relaciones individuales y de grupos. Es evidente que ella es el proceso de pensar. es el nombrar. todo ello va implícito. mediante un plan razonable. no sólo la conciencia de la actividad y empeños cotidianos. los prejuicios. campos de concentración -todo ese tipo de cosas. que son el resultado de la percepción. el pensamiento. ¿no es así? Si eso lo comprendo. Todo esto nos resulta bastante conocido. registrar y almacenar ciertas experiencias para poder comunicarse.EL PODER Y LA COMPRENSIÓN Vemos que es necesario un cambio radical en la sociedad. si hemos de comprender eso. dictaduras. sanciones. ello se convierte en el fin. de ahí se desprende que nosotros. ¿Cómo se lo habrá de producir? Si el cambio es mediante la adaptación a un modelo proyectado por la mente. en nosotros mismos. disciplinas. está centralizada en torno de la idea del “yo”. si veo la inutilidad de la disciplina. somos mera creación de la mente. 100 . están todas las acumulaciones de la raza. esperanza. por su propio estudio de ustedes mismos. que es lo que la conciencia implica. más rica y mucho más difícil de alcanzar. en la visión por la cual estamos dispuestos a sacrificarnos a nosotros mismos y a los demás. compulsión. contacto y deseo. brutalidad. Y. examinar esta cuestión de la conciencia? Podemos ver qué entendemos por conciencia en el nivel superficial de la mente. las ambiciones colectivas y personales. de la dominación. del “mí mismo”. Si es que hemos de discutir esta cuestión de un cambio fundamental en nosotros mismos y por consiguiente en el mundo. Cuando rendimos culto a la mente. No sé cómo han comprendido por experiencia propia. y en este nivel también hay diversas inhibiciones. más profunda. como seres humanos. entonces sigue estando dentro del ámbito de la mente. dominio. Si sostienen eso. los móviles ocultos. una certeza que nos dé el ímpetu necesario para la acción. cuando ahondamos un poco más. bien estudiado. Me pregunto si han pensado en él por ustedes mismos o sólo han citado lo que las autoridades han dicho acerca de la conciencia. la oculta a la vez que la perceptible.

Pero hay un eterno conflicto entre los niveles superficiales y los niveles llamados más profundos. y esperamos llegar a eso con la ayuda de lo inconsciente. controles. ¿qué la traerá entonces? 101 . traerá acaso un cambio? Veo que un cambio es esencial. mi raza. creemos necesario poner al descubierto las profundidades de uno mismo. todos los psicólogos. y el aquietar la mente a fin de observar sin condenación. ¿y este conflicto. practicando diversas formas de represión? Tal proceso. ¿no es así? Por medio de determinaciones. mi madre. de las capas más profundas de la mente. se dan plena cuenta de eso. la identificación con una imagen proyectada que se llama el ideal? ¿Todo esto no implica cierto conflicto entre lo que soy y lo que yo debiera ser? ¿Y acaso el conflicto traerá un cambio fundamental? Estoy en una constante batalla dentro de mí mismo y con la sociedad. el sacar a luz el pasado. ¿no es cierto? Hay un conflicto incesante entre lo que soy y lo que deseo ser. inhibiciones. de mis actividades. un cambio que no sea una mera reacción ni el resultado de la presión y compulsión de las exigencias ambientales. mis antepasados. De esto hay que estar completamente seguro. generalmente nos referimos a un cambio en el nivel superficial. no puede producir un cambio radical. todos los que han buscado el conocimiento propio. examinando en mí mismo las experiencias colectivas de mi padre. creencias. y seguramente también en el su. una profunda revolución interior. del “yo”. luchando. conclusiones.Cuando discutimos cómo producir un cambio. Y si ese proceso no puede traer una transformación fundamental. las diversas experiencias personales desde la infancia hasta ahora. por lo tanto. más mi contacto particular con el presente. ¿y es que eso puede producir un cambio? El estudio de mi propia conciencia. esta lucha. disciplinándome. ¿y acaso puedo lograrlo examinando todo el proceso de mi conciencia. ¿traerá el análisis de todo eso un cambio que no sea mera adaptación? En mi sentir. un cambio fundamental en la propia vida es esencial. el condicionamiento de la sociedad determinada en que vivo. ¿Y cómo se habrá de producir semejante cambio? Mi conciencia es la suma total de la experiencia humana. luchamos por alcanzar un fin superficial que deseamos. la comprensión de mis pensamientos y sentimientos. ¿Traerá un cambio este conflicto interior? ¿Y no es esa la cuestión más fundamental e importante de nuestra vida diaria: cómo producir un cambio radical en nosotros mismos? ¿Lo traerá la mera alteración en el nivel superficial? El comprender las diferentes capas de la conciencia. que anhelamos. en mi sentir. ¿ese proceso traerá un cambio? ¿Puede haber cambio mediante la creencia.

la creencia. y en torno de ella elaboran diversas teorías. Pero el ir más lejos y “vivenciar” más profundamente requiere una mente que esté quieta y alerta para descubrir. ¿Lo conseguirán? Ustedes dan por sentado. Debe uno ver primero. sólo es autoengaño. de sacrificio. cualquier conjetura. porque en realidad ellas son engaños. lo hemos visto clara u oscuramente. de dominio. ¿Será ello así? Primero postulan que hay una realidad de la que forman parte. pero si ustedes no la han vivenciado. como lo hace la mayoría de la gente llamada religiosa. ¿de qué sirve especular acerca de ella o imaginar que en esencia son algo real. las actividades en extremo sutiles del “yo”. hemos quizá usado la mente consciente. y que si cultivando la virtud. la idea. que en lo hondo de ustedes. de lo supremo o de lo que les plazca. y que si pueden realizar esa divinidad o tener la experiencia del “atman”. hemos seguido el argumento. no es real. entonces esa comprensión misma traerá un cambio fundamental. está la esencia de la realidad. Es preciso darse cuenta de las ideas. lo hemos impugnado o aceptado. de negación. divino? Eso sigue estando en el ámbito del pensamiento. supongamos. esperan entonces de su creación que produzca este cambio radical. ¿no es así? Ya no sigue 102 . ¿cuál es entonces el poder. de una mente que ha sido educada para pensar de determinada manera. especulaciones. fundamentalmente. la esperanza. esperan producir un cambio fundamental. según ciertas normas? Habiendo creado la imagen. la energía creadora que produce esta transformación fundamental” Al llegar a este punto. de represión. pueden ponerse en contacto con esa realidad. doctrinas. y dejarlas todas de lado. y pensando y actuando conforme a esa norma. en su filosófico andar a tientas. creencias. ¿no es cierto? Puede que otros hayan tenido la vivencia de la realidad. sino que capta efectivamente la verdad de que cualquier actividad de la mente en su búsqueda especulativa.¿Cómo habrán de lograr la verdadera revolución? ¿Cuál es el poder. imaginativo ni disparatado. pertenece al tiempo. creencias. no de un modo especulativo. suposiciones. la teoría. inmortal. de la mente. cualquier esperanza o vuelo de la imaginación. a la memoria. por medio de diversas formas de disciplina. la necesaria transformación se producirá entonces. ¿No sigue formando parte del pensamiento esa suposición? ¿No proviene ella de una mente condicionada. especulaciones. pues. la energía creadora que produce esa revolución y cómo se le ha de liberar? Han probado las disciplinas han probado el seguir ideales y diversas teorías especulativas: que son Dios. por lo tanto. de acuerdo con las cuales viven. y cualquier cosa que dimane del pensamiento es condicionada. Si uno comprende eso de veras.

las creencias. una liberación psicológica creadora. mayores males. cualquier verbalización. liberación creadora. Cuando comprendemos que las disciplinas. entonces está alerta y capta sin cesar cómo ella se separa de 103 . cuando ve que mientras el pensador exista aparte del pensamiento tiene que haber limitación. sólo fortalecen el “yo” y por lo tanto son enteramente inútiles. los conscientes a la vez que los inconscientes. cuando la mente se da cuenta de eso. cuando eso lo captamos día a día y vemos la verdad al respecto. el que acopia experiencia y se fortalece a sí mismo por la experiencia. cuando no hay dualidad en que el pensador domina el pensamiento. de suerte que inmediatamente crean una dualidad. El amor no es posible mientras exista el pensador. creadora. pero nunca hemos ensayado la senda del amor. pero el intervalo no puede salvarse mediante ningún esfuerzo. los ideales. el centro del “yo”. Y yo insinúo que únicamente esta vivencia libera la energía creadora que a su vez trae una revolución fundamental: la desintegración del “yo” psicológico. de sus observaciones. ¿no llegamos al punto central en que el pensador constantemente se separa de su pensamiento. en que no hay “yo”. por cierto. Cuando la mente comprende que cualquier especulación. es la diaria vigilancia. el fortalecimiento del “yo”. las complejas implicaciones del pensador y del pensamiento como dos procesos separados: el experimentador y lo experimentado. y ni siquiera sabemos qué significa. de sus experiencias? Mientras exista el pensador aparte de su pensamiento. el darse cuenta de instante en instante de nuestros móviles. Esa liberación creadora sólo llega cuando el pensador es el pensamiento. Comprendiendo todo esto. Mientras el “yo” sea el observador. si siguen una idea. Por medio del poder político. más desintegración. ¿qué habrá uno de hacer? Lo único. cualquier forma de pensamiento sólo da vigor al “yo”. Conocemos la senda del poder: poder por dominación poder por disciplina. no puede haber transformación fundamental. poder por compulsión. ahí está el pensador siguiendo lo que se dice. Si quieren penetrar más a fondo en este asunto del cambio fundamental. que puede traer un cambio fundamental. no puede haber cambio radical. La revolución -la revolución psicológica. esperamos cambiar fundamentalmente.sólo llega cuando el pensador y el pensamiento son uno solo. tanto individualmente como en grupos.ideas. tiene que producirse el conflicto de la dualidad. el observador y lo observado. Nos son conocidas las diversas formas de adquisición. porque. que él trata de dominar. ¿no es necesario que la mente activa esté quieta? Lo cierto es que sólo cuando la mente está quieta puede comprender la enorme dificultad. pero tal poder sólo engendra más tinieblas.

estar creadoramente vacía? Sólo descubrirán si lo puede o no. las experiencias. dejen que se la hagan. y ella dará frutos si realmente la escuchan. naturalmente. de sus propios temores. a las autoridades. no lo viejo. experimentando 104 . observando. la creación de sus propias autoridades. ideales. en ese estado no hay “yo”. para hallarse en un estado de vacuidad? No podrán contestar esta pregunta. cuando se da cuenta de él. nada creador hay en ello. y la mente puede renovarse tan sólo cuando es capaz de ver todas las actividades de ella misma. En esa comprensión. El vacío creador no es posible mientras exista el pensador. impulsos. para lo cual recurrimos a los libros. cuando la mente ve más allá de todo este proceso. nada nuevo. no hay devenir. que se siembre la semilla. si la mente se dedica a ella cada vez más profunda y extensivamente sin buscar un fin. ¿puede ella dejar de lado todas estas cosas y ser nueva. Yo hablo. del vacío que se produce a través de una extraordinaria reflexión cuando la mente capta su propio poder de crear ilusión. cuando se da cuenta de sus propios deseos. escuchen la pregunta. por el contrario. cualquier cambio es una continuidad modificada de lo viejo.la experiencia. No me refiero a esta última vacuidad. Lo creador sólo puede advenir cuando la mente misma es nueva. empeños. las autoridades. porque no lo saben. Sólo lo nuevo puede transformar. buscando poder. por el control. a fin de acopiar experiencias. no sólo en el nivel superficial sino en lo profundo. ¿Y puede la mente estar libre de todos los símbolos. En ese estado no hay esfuerzo. La mayoría somos superficialmente vacíos. no hay deseo de cambiar. para que no haya experimentador que acumule? ¿Será posible que la mente deje de lado completamente todos los razonamientos. Si siguen la norma de lo viejo. de todas las palabras con sus sensaciones. nunca lo han intentado. en acecho. es una pregunta imposible de contestar para ustedes. que es falta de reflexión. reclamos. que está a la espera. si se me permite sugerirlo. de fortalecerse a sí mismo. y la esperanza que proyecta creencias. una meta. Sólo cuando la mente está vacía existe una posibilidad de creación. Pero. acudimos presurosos a las conferencias. corno lo muestra el deseo de distracción. la mente está llenándose a sí misma sin cesar. afirmándose. si no le ofrecen resistencia. se llega a un estado en que el pensador y el pensamiento son uno solo. cuando ella capta en sí misma la resistencia creada por la disciplina. y va más allá. a la radio. pues ocurre una transformación que no es de la mente. Cuando la mente ve sus propias actividades. pero no me refiero a ese vacío superficial que la mayoría de nosotros tenemos. Queremos divertirnos. las imposiciones.

crisis sociales. Las crisis vienen y pasan. Dios o lo que fuere. lo experimentarán. En todas partes del mundo. lo creador. las depresiones. que el estado de vacío creador no es cosa que haya de cultivarse: está aquí. Antes. Entonces encontrarán la respuesta. ante todo. La verdad. el proceso nos resulta conocido. ¿verdad? Es diferente. ha habido crisis de diferentes tipos en diferentes períodos. Eso lo sabemos. Reñimos por ideas. sin invitación. pues el experimentador es resultado del tiempo. justificamos el asesinato como medio para un fin recto. captando el proceso integro de ustedes mismos. a percibir sus propias actividades día a día. nacionales. A través de la historia. como en un espejo. no hacen más que entregarse a una ilusión. llega oscuramente. lo cual. llegarán a la cuestión fundamental de este vacío en el cual tan sólo puede estar lo nuevo. del experimentador y lo experimentado. no es algo que haya de experimentarse. La crisis actual es sin duda diferente. de cosas tangibles. pero lo que experimentarán no será el vacío creador sino tan sólo una proyección del deseo. se producen. el asesinato era 105 . sin precedentes. se modifican y continúan en forma diferente. La crisis es excepcional porque ella ocurre en el campo de la ideación. de revolución. porque no se trata de dinero. y mientras haya experimentador no puede haber realidad. Si desean experimentar lo nuevo. entonces verán que el cambio llega sin que lo pidan. de la memoria. justificamos el asesinato. ¿En qué sentido es excepcional? KRISHNAMURTI: Es evidente que la crisis actual en el mundo entero es excepcional. sin querer “vivenciar” ese estado creador. de instante en instante. Sólo hay realidad cuando la mente se halla completamente libre del analizador. es sin precedentes.sin tener una opinión al respecto. el mal era reconocido como mal. LA CRISIS ACTUAL Pregunta: Dice usted que la crisis actual es sin precedentes. PREGUNTAS Y RESPUESTAS 1. los recesos económicos. políticas. entonces. Si quieren. de renovación de novedad. de por sí. del pasado. según ahondan más y más. Pero si empiezan a observar. sino de ideas. Y sólo en ese estado hay una posibilidad.

o el grupo que el asesino representa. nos destruimos. La guerra no es un medio de paz. será beneficioso para el hombre. y esa es una de las mayores calamidades que puedan ocurrir: utilizar las ideas como medio de transformar al hombre. por cierto. nos lleva inevitablemente al precipicio. al nombre. a la casta. toda acción económica. por lo tanto. cristianos o comunistas. sean ellas producto de la mente o de la mano. han adquirido predominante importancia. y el mal medio lo justifican por la ideación. y al resultado se lo justifica por las ideas.reconocido como asesinato. en el valor de las cosas. ya sea de una persona o de un grupo de personas. se ve justificado porque el asesino. Estamos acercándonos al borde de un precipicio. Las cosas hechas por la mano o por la mente han llegado a ser tan importantes. ahora es la explotación de las ideas. sacrificamos el presente por el futuro. La guerra podrá producir beneficios secundarios. En las diversas crisis que antes se produjeron. las ideas han llegado a ser lo importante. pues. Eso es lo que hoy está sucediendo en el mundo. pero ahora el asesinato es un medio de lograr un resultado noble. Podemos destruir millones de hombres mientras produzcamos un resultado. que nos matamos. a la patria. según decimos. y ella exige una acción sin 106 . destructiva. toda acción política. lo justifica como medio de logras un resultado que será beneficioso para el hombre. y no importan los medios que empleemos mientras nuestro propósito declarado sea alcanzar un resultado que. los sistemas. Tenemos una magnifica estructura de ideas para justificar el mal. nos liquidamos unos a otros por causa de ellas. El hombre ya no tiene significación alguna. no tiene precedentes. cuando el intelecto manda en la vida humana. Son musulmanes o hindúes. porque la explotación de las ideas es sumamente devastadora. a la propiedad. lo cual significa que el hombre está atrapado en el valor sensual. A la guerra se la justifica intelectualmente como medio de alcanzar la paz. Es decir. y eso. El asesinato. El nombre y la propiedad. Lo que ello implica. la casta y el país. acarrea una crisis sin precedentes. que es mucho más perniciosa. Ahora hemos aprendido el poder de la propaganda. mucho más peligrosa. el problema fue la explotación de las cosas o del hombre. y al rótulo particular que ostenta. La crisis. nos descuartizamos. arrastrándonos a ese abismo de caos y confusión. es sin precedentes. toda acción nos conduce hacia él. es que un mal medio producirá un fin bueno. tales como aeroplanos más eficaces. El hombre no importa. no puede traer el bien. El mal es el mal. pero no traerá paz al hombre. Hay también otras causas que indican una crisis sin precedentes. Una de ellas es la extraordinaria importancia que el hombre da a los valores sensorios.

una nueva estructura alejada de este horror. esta constante substitución indica un estado en el que no ha inteligencia. porque toda acción basada en un sistema. esta identificación con lo 107 . ¿Cómo nos libramos del nacionalismo? Sólo comprendiendo plenamente lo que él implica. Y esa transformación ocurre tan sólo cuando ustedes. guerras y destrucción. Lo que ella implica es esto: ¿qué es lo que puede substituir al nacionalismo? Ninguna substitución es acto que traiga inteligencia. psicológicamente. acción y sentimiento. en una idea. fomento la confusión. en el ahora? Yo digo que si lo es. captando su significación en la acción externa e interna. no mañana. no un proceso de tiempo. se necesita una acción creadora. Si abandono una religión y me adhiero a otra. una acción que no se base en ideas. sigo en la esfera de la destrucción. de ninguna organización. Pero temo que eso no sea lo que esta pregunta implica. Debe llegar a través de nosotros mismos. porque “mañana” es un proceso de desintegración. EL NACIONALISMO Pregunta: ¿Qué es lo que viene cuando el nacionalismo se va? KRISHNAMURTI: La inteligencia. para salirse de esa crisis. Como la crisis no tiene precedentes. empiezan a darse cuenta de ustedes mismos en todo pensamiento. también es preciso que haya acción sin precedentes. Para apartarse. o dejo un partido político para ingresar más tarde en alguna otra cosa. él causa divisiones entre los hombres. examinándolo. de ningún libro. ¿Es posible cambiar ahora mismo? ¿Es posible que uno se transforme completamente en seguida. Debe producirse ahora. evidentemente.precedentes. como la crisis es de carácter excepcional. de cada uno de nosotros. En el fuero íntimo. Semejante acción no hace más que llevarnos de vuelta al abismo por diferente ruta. Si pienso en transformarme mañana. Sólo entonces podremos crear una nueva sociedad. amontonando. y esta revolución no puede producirse por intermedio de otra persona. La cuestión es que. En lo externo. lo cual es obvio para cualquiera que sea observador. clasificaciones. ajena a estas fuerzas extraordinariamente destructivas que se están acumulando. en sistemas. inevitablemente conducirá a la frustración. para enfrentarla tiene que haber una revolución en el pensamiento. 2. como individuos. atemporal. lo cual significa que la regeneración del individuo debe ser instantánea.

Es decir. que es una forma de estupidez. pues. el patriotismo. del patriotismo. no hay substitución. entonces. éste se desvanece. y la inteligencia no surge por el mero hecho de pasar exámenes y estudiar libros. si uno comprende realmente. la religión se convierte en otro medie. de los hábitos. ello halaga mi vanidad.más grande. en un medio de alimentarse uno mismo con una creencia. lucha entre los hombres. sino frustraciones íntimas. y esa identificación con lo más grande. De suerte que el nacionalismo no sólo causa conflictos externos. Sólo pueden comprender cuando hay un desarrollo de la inteligencia. cuando la inteligencia funciona. Cuando hay. la inteligencia se manifiesta. En el momento en que reemplazan el nacionalismo por la religión. engendra asimismo conflicto. inteligencia. el problema del fumar. sensaciones. y cuando hay inteligencia desaparece el nacionalismo. con una idea. penetrando el proceso integro del nacionalismo. observando cuidadosamente. La inteligencia surge cuando comprendemos los problemas a medida que se presentan. de las exigencias psicológicas y todo lo demás. con el país. por noble que sea. el vicio de fumar desaparece. En cambio.sólo desaparece cuando hay inteligencia. si me llamo a mí mismo hindú. y entonces no se produce la substitución del nacionalismo por alguna otra cosa. o en una gran ciudad. El nacionalismo -con su veneno. Cuando hay comprensión del problema en sus diferentes niveles -no sólo en la parte externa sino de lo que él implica en su aspecto interno. y la inteligencia no funciona cuando hay substitución. surge de ese examen la inteligencia. Es como alguien que substituyera el fumar por la goma de mascar o el fruto del betel. que es una necesidad psicológica para los que sienten que la expansión del “yo” es esencial. cualquier forma de substitución. Viviendo en una pequeña aldea. o donde sea. La comprensión del nacionalismo llega mediante la inteligencia. de incitarse (les) a que no hagan esto pero sí hagan aquello. y en su totalidad. es una forma de ignorancia. y cuando uno comprende el nacionalismo. de autoexpansión. me brinda satisfacción. con la patria. es evidentemente una forma de autoexpansión. todo el proceso del nacionalismo. yo no soy nadie. sus miserias y la lucha mundial que acarrea. ¿SE NECESITAN INSTRUCTORES ESPIRITUALES? 108 . Por lo tanto. en una fuente más de ansiedad psicológica. prestigio. 3. una sensación de bienestar. en ese proceso. pero si me identifico con lo más grande. La substitución es simplemente una forma de autosoborno. psicológico-.

y él resulta provechoso: él señalará qué es la verdad. para hallar la verdad. eruditas o universales que sean. escogen de acuerdo con la satisfacción que él les brindará. Es decir. no buscan la verdad sino una salida de la confusión. sabe mucho más acerca de la vida que nosotros. Es evidente que si fuerais profundamente felices. nos ayudará a comprender. esta batalla en todos los niveles de la existencia. y otros dicen que no. ¿pero cómo puedo yo encontrar la verdad sin la sabia guía y ayuda que sólo un ‘gurú’ puede brindar? KRISHNAMURTI: Se trata de saber si un ‘gurú’ es necesario o no. eligen un ‘gurú’ que satisfaga su deseo. Acuden a él para que les muestre un camino en la vida. no se aproximarían a un ‘gurú’. posee vasta experiencia. Si en ustedes hubiese claridad. y así sucesivamente. actuará como un padre. en realidad. O es así. ¿Creen que alguna otra persona haya causado estas miserias. En este asunto yo no tengo opinión. Y puesto que escogen su ‘gurú’ según la satisfacción que les brinda. si no hubiera problemas. ¿Puede hallarse la verdad por intermedio de otro? Algunos dicen que sí se puede. interna y externamente? Ella es el resultado de nuestra propia falta de conocimiento de nosotros mismos. No escogen un ‘gurú’ que diga “dependan de ustedes mismos”. La verdad sobre la materia ha de ser descubierta. no recurrirían a ningún ‘gurú’. Examinemos primero esta idea de que un ‘gurú’ pueda disipar nuestra confusión. Es porque están confusos que buscan un instructor. Queremos conocer la verdad acerca de esto. fundamentalmente. Que sea esencial el que tengan o no un ‘gurú’. como un maestro para enseñarnos a vivir. Nosotros la hemos creado. no mi opinión como contraria a la opinión de otro. y esperan que él les dé lo que piden. Escogen su ‘gurú’ porque están confusos. ¿por qué queremos un ‘gurú’? Decimos que queremos un ‘gurú’ porque estamos confusos. Es porque no nos comprendemos a nosotros mismos. porque no comprendemos nuestros 109 . por profundas. y a la salida de la confusión se le llama equivocadamente “verdad”. lo escogen según sus prejuicios.Pregunta: Dice usted que los ‘gurús’ o ‘guías espirituales’ son innecesarios. La verdad en este asunto no depende de opiniones. Espero que vean el significado de esto. ¿Es que puede alguien disipar nuestra confusión? La confusión es el producto de nuestras reacciones. Es decir. no es cuestión de opinión. nos ayudará gracias a su mayor experiencia. y su elección depende de su satisfacción. recurren a un instructor porque están confusos. En primer lugar. para que disipe su confusión. o no lo es. si comprendieseis la vida completamente. y nosotros muy poca.

sino el descubrir por qué necesitan un ‘gurú’. y esa relación misma es el ‘gurú’. pero ustedes tienen que hacer todo el trabajo. lucha. Sólo podemos comprendernos a nosotros mismos en relación con el presente. Si no comprendo esa relación. Ser. No pueden hallar la verdad por intermedio de nadie. por fuerza tiene que haber conflicto. pero eso no viene al caso. no comprender nuestras relaciones es desgracia. la gente. por cierto. entre ustedes y su hijo. les dirá que se comprendan a ustedes mismos. nuestras miserias. no es cosa estática.conflictos. no es un fin. No darse cuenta de su relación con la propiedad. lo cual significa que debo darme cuenta de mí mismo en las relaciones. ¿Cómo lo podrían? La verdad. las ideas-. con las ideas. Ustedes son la fuente de todo malentendido. no es necesario ningún ‘gurú’. no alguien de afuera. Los ‘gurús’ existen para diversas clases de explotación. Les brinda satisfacción que alguien les diga que están progresando. Para comprender. Pero el descubrir por qué necesitan un ‘gurú’: ahí está la clave. El ‘gurú’ se vuelve inútil cuando existe una partícula de conocimiento propio. y sólo pueden resolver ese conflicto cuando se comprendan a ustedes mismos en la vida de relación. aun cuando tengan un ‘gurú’. de ahí que. Ningún ‘gurú’. con los bienes. ¿quién puede resolver el conflicto dentro mí? Para resolver ese conflicto.así yo elijo un ‘gurú’. éste llega cuando se dan cuenta de ustedes mismos en sus relaciones. descargan en el ‘gurú’ la responsabilidad. como el dirigente político. nos ayudará a librarnos de esa confusión. Si no comprenden la relación entre ustedes y su esposa. es una de las causas de confusión. debo comprenderlo yo mismo. Otro puede señalar el camino. una 110 . las creencias. él está confuso. buscan un ‘gurú’. cualquier cosa que el ‘gurú’ diga resulta inútil. Estando confusos en su relación con las personas. ¿para qué sirve un ‘gurú’? Tal como un dirigente político es elegido por los que están en confusión -y cuya elección es también confusa. no tiene morada fija. según creemos. ningún libro ni escritura puede darles conocimiento propio. Si él es un verdadero ‘gurú’. porque si no comprendo la vida de relación -mi relación con la propiedad. pues. no es quién está en lo cierto. lo cual acrecienta el conflicto en la sociedad. si yo o los que dicen que un ‘gurú’ es necesario. que recurrimos a un ‘gurú’. desavenencia y confusión. nuestras reacciones. el cual. ¿cómo puede otra persona resolver el conflicto que surge de esa relación? Algo análogo ocurre tratándose de nuestra relación con las ideas. Si no me reconozco a mí mismo. Sólo puedo elegirlo conforme a mi confusión. Si no conocen su verdadera relación con los bienes. Lo importante. y los demás. es estar relacionado. Como no quieren enfrentarse a eso.

La verdad es lo desconocido. el resultado de influencias sociales. por los efectos de lo conocido. sólo puede ser a lo conocido. No bien es conocida. animada. alerta. En Dios o en la verdad no se puede pensar. Cuando hay completo conocimiento de uno mismo. Porque la mente está formada de lo conocido. y una mente que busca la verdad jamás la encontrará. la imagen no es lo real. no actúa. En el momento en que piensan en lo desconocido. pues entonces la mente sólo anda en busca de lo conocido. Cuando piensan en Dios. no la verdad. Lo real es aquello que es. cosa que pueden observar por ustedes mismos. de sus experiencias anteriores. 111 . Sólo pueden ir en pos de lo que es conocido. Cuando la mente no está torturada por lo conocido. La verdad no pertenece a ustedes ni a mí. reacciones y estructura. ya no es la verdad. el residuo de lo conocido. La mente es el almacén de lo conocido. Sólo entonces la verdad puede venir a ustedes. y para que la mente se halle en ese estado en que lo desconocido se manifiesta.meta. no pueden pensar en lo desconocido. entonces lo conocido tiene fin y la mente está del todo vacía de lo conocido. de algo “conocido” más satisfactorio que lo anterior. lo que busca es una proyección de sí misma. busca lo ya concebido. su Dios es la proyección de su propia concepción. Sólo pueden pensar en lo conocido. y si alguien los conduce. lo conocido. la verdad sobre la que ha leído en libros. cesación “yo”. Nadie puede conducirlos a la verdad. Si piensan al respecto. Un ideal. pero cuando hay comprensión de uno mismo. es el resultado del pasado. ella es irreal. sólo puede moverse de lo conocido a lo conocido. La verdad no puede buscarse: ella viene a nosotros. irreal. La verdad sólo puede venir a la mente que está vacía de lo conocido. sólo entonces la verdad puede revelarse. ella es viviente. sin que la inviten. La mente es el instrumento de lo conocido. no pueden concentrarse en la verdad. La verdad está en toda hoja. Dios. en toda lágrima. No pueden rendirle culto. dinámica. Por el contrario. una proyección de “mí mismo”. Pero una mente que busca la realidad. ¿Cómo podría ser un fin? Si la verdad es un punto fijo. ella debe darse cuenta de sí misma. y de ahí que no puede hallar lo desconocido. Cuando la mente busca la verdad. de sus respuestas. después de todo. esa “verdad” es autoproyectada. Adviene en un estado en el cual lo conocido está ausente. es ficticio. ello es simplemente lo conocido. no es la verdad. Cuando la mente busca la verdad. es autoproyectado. entonces adviene lo eterno. El símbolo no es la realidad. ha de ser captada de instante en instante. del tiempo. es entonces una mera opinión. conscientes así como inconscientes. no lo opuesto.

más material impreso. que posean la técnica. saco la conclusión definida de que la erudición y el saber son impedimentos. seguridad? Su naturaleza misma está asentada en lo conocido. Puede que sepan pintar maravillosamente. Pero en el mundo actual ocurre esta extraordinaria perversión: creemos que habremos de comprender si poseemos más información más libros. Tomad. EL CONOCIMIENTO Pregunta: De todo lo que usted ha dicho. mas no es seguro que sean creadores en materia de pintura. ¿Para qué son impedimentos? KRISHNAMURTI: Evidentemente.4. a la lozanía de lo nuevo. ¿queda en ella espacio alguno para recibir algo que sea de lo desconocido? Sin duda. algo que es inconmensurable. hay que eliminar lo conocido mediante la comprensión de su proceso. de lo atemporal. el saber y la erudición son impedimentos para la comprensión de lo nuevo. En otras palabras: con lo conocido tratan de enfocar lo desconocido”. y todo lo demás. “mahatmas”. y creemos que por el hecho de saber seremos creadores. de lo eterno. Pero en la mayoría de nosotros el saber o la erudición se han convertido en afición. Tal vez sepan escribir poemas técnicamente perfectos. en conocimientos. Una mente que está repleta. Aquellos que son religiosos -sea cual fuere por el momento el significado de esa palabra. o de pensar en lo que es Dios. en el tiempo.tratan de imaginarse lo que es Dios. cuyo fundamento mismo se sustenta en el pasado. Han leído innumerables libros. y procuran imaginarse o sentir lo que es esa experiencia ajena. Para darnos cuenta de algo que no sea la proyección de lo conocido. por ejemplo. ser lo bastante sensible para responder a algo nuevo.tener capacidad para recibir lo nuevo. espontáneo? Si su mente está atestada de lo conocido. encajada en hechos. una cosa muy corriente que nos sucede a la mayoría de nosotros. en el tiempo. pero es posible que no sean poetas. han leído acerca de las experiencias de los diversos santos. ¿Pueden hacerlo? ¿Pueden pensar en algo que no es cognoscible? Sólo pueden pensar en algo que conocen. el saber es siempre de lo conocido. ¿y cómo puede una mente así. ¿Por qué es que la mente se aferra siempre a lo conocido? ¿No es porque constantemente busca certidumbre. súbito. y con lo conocido tratamos de comprender lo desconocido. ¿será capaz de recibir algo nuevo. tener la vivencia de lo eterno? 112 . de los Maestros. Ser poeta significa -¿no es así?. más hechos. El desarrollo de una técnica perfecta no los hace creadores.

es un obstáculo. Esa. la significación de la vida. y que tuvierais que hallar el sentido. de las experiencias ajenas. pero todo eso es absurdo. tal erudición. formule o imagine lo desconocido. Porque es muy fácil tener experiencias como resultado de la creencia y del saber. y tratar de que nuestra acción se aproxime a eso. sobre todo del saber. No sé si han notado que cada vivencia es traducida de inmediato a lo conocido. la mente la traduce en términos de lo conocido y la reduce al pasado. en lo por venir. porque no bien tienen una vivencia de algo. no incluimos el conocimiento técnico: cómo guiar un coche. por grande que ella sea. tampoco incluimos la eficiencia que trae ese conocimiento. Porque es el pasado lo que siempre oscurece el presente. tendrían que comprender el proceso de su pensar. un estorbo. Y si han de descubrir por ustedes mismos qué es lo nuevo. es estar libre del pasado. Sólo cuando lo conocido se comprende. creando un Dios que les agrade. de nada sirve que carguen con el peso de lo viejo. su pensamiento. tienen que emprender un viaje. y. ¿no es cierto? Cuando decimos que la erudición o el saber es un impedimento. absolutamente falsas e ilusorias. Y eso es difícil en extremo. especialmente de conocimientos. eso sería demasiado pueril. cómo hacer funcionar una máquina. pero esas experiencias no son sino el producto de la autoproyección. el saber es la actividad de lo conocido. ¿Cómo emprenderían la tarea? Suponed que no hubiera Maestros. ni Buda. y quieren estar enteramente seguros de que tendrán las mismas experiencias de Buda. de 113 . de seguridad. el saber de otra persona. de lo que alguien haya dicho. ¿Cómo emprenderían la tarea? Tendrían primero que comprender el proceso de su pensar -¿no es así?. completamente despojados de todo. de instante en instante. Tenemos en vista una cosa muy distinta: el sentimiento de felicidad creadora que ninguna suma de conocimientos o de erudición puede traer. Y es obvio que tal saber. se disuelve y se desecha. por lo tanto. ni organizaciones religiosas. puede surgir lo desconocido. a no dudarlo. recibe un nombre se la clasifica y se la registra. pues. Y. ser creador en el sentido cabal y verdadero de la palabra. Así.Tal vez conciba. En primer término. ¿verdad? Mas para descubrir cualquier cosa nueva deben empezar por ustedes mismos. y tuvierais que empezar desde el principio. Limitarse a depender de la información. es la única manera de descubrir algo nuevo. Ustedes hacen uso del saber como medio de autoprotección. ni Cristo.y no proyectarse ustedes mismos. lo creador. todo eso es conocimiento. por grande que él sea. Suponed que nunca hubierais leído un libro sobre religión o psicología. pues.

favoritismo y todo lo demás. no se trata de saber quién está en lo cierto. a todo lo que pueda existir simultáneamente con lo conocido. 5. no de acuerdo con lo que diga tal o cual santo. Estoy perplejo. Ustedes están atrapados entre estas dos cosas: alguien dice “disciplina”. que ella obstaculiza de continuo a todo lo que pueda ser nuevo. éstos actúan como un estorbo para lo nuevo. Así. cuando experimentan con alguna cosa. LA DISCIPLINA Pregunta: Todas las religiones han insistido en alguna clase de autodisciplina para moderar los instintos del bruto en el hombre. estriba en que la mente ha llegado a ser tan importante. no sufrir más. su personal idiosincrasia. su aspecto. Ocurre en general que eligen lo más cómodo. examinemos esta cuestión directamente y descubramos la verdad a su respecto por nosotros mismos. pues. Pero es obvio que el hombre que constantemente se protege a sí mismo por medio del saber. de tan predominante significación. Los santos y los místicos han afirmado haber alcanzado la Divinidad por medio de la autodisciplina. otro dice “no disciplina”. por cierto.Cristo o de X. todo eso. y tenemos que enfocarla con mucha cautela y a modo de ensayo. y la dificultad. cuanto más exótico mejor. para los que quisieran tratar de comprender lo atemporal. el saber y la erudición son obstáculos para los que quisieran buscar. Lo importante es descubrir por nosotros mismos la verdad al respecto. ¿Quién está en lo cierto en este asunto? KRISHNAMURTI: En este asunto. Descartando. pues. Porque esta cuestión implica muchas cosas. para la mayoría de nosotros. No hay camino que conduzca al descubrimiento de la verdad. o una persona procedente de la India o de otro lugar. su mente tiene que estar muy serena. Casi todos deseamos que alguien con autoridad nos diga lo que debemos hacer. ¿no es así? Pero si su mente está abarrotada. Deben lanzarse al mar inexplorado. Ahora bien. lo más satisfactorio: les gusta la persona. no es un buscador de la verdad. usted parece dar a entender que tales disciplinas son un obstáculo para la realización de Dios. llena de hechos y conocimientos. Se dice que alguien ha realizado la felicidad. Cuando quieren descubrir algo nuevo. ciertamente. lo cual no es para deprimirlos (se) ni implica intrepidez. Buscamos directivas para nuestra conducta porque nuestro instinto es estar a salvo. la 114 .

y todo lo demás. y creemos que con la práctica. a un fin establecido. Es decir. ¿Y esto. Una norma de conducta que. y en este enloquecido mundo de confusión. Yo soy codicioso. mediante la disciplina. subyugar o dominar al bruto. impaciente. como si por primera vez considerásemos este problema. conflicto que en este caso llamo codicia. innominable y que no puede medirse con palabras. egoísta. quizá podamos obtener algo creador. y. no meras citas de lo que otras personas han dicho. subyugar. Primero decimos que en nosotros hay conflicto: lo negro contra lo blanco. y todo lo demás? Es decir. a ese “yo” que es la causa del bruto en nosotros. debo disciplinarme. miedoso -todo lo que saben-. ¿Y ese bruto. Puede que sea doloroso. conforme a ese instinto. Esto es. me dará al final lo que yo deseo. inmoral. si es que lo hacemos? ¿Pueden ir juntas la disciplina y la inteligencia? Porque casi todos sienten que debemos. lo queremos transformar. queremos que alguien nos diga lo que debemos hacer. nos dará lo que deseamos. pero estoy dispuesto a pasar por ello para conseguir lo que quiero. al “yo” que es agresivo. si se la pone en práctica de un modo diligente. lo cual trae dolor. Ese es. o de una comprensión inteligente del pasado del “yo”. esa misma quietud interior. todo lo cual es tan vano e inútil. asiduo y lleno de ardor. ya sea positivo o negativo. hipócrita. Luego digo que ello es antisocial. en realidad. la codicia contra la “no codicia”. ¿Qué hay implícito en la disciplina? ¿Por qué nos disciplinamos. y ahondemos el asunto por nosotros mismos. Eso es lo que queremos: deseamos esa misma felicidad. ese júbilo. siguiendo determinada norma de acción? Deseamos llegar a una meta determinada. y esperamos que él nos diga qué hay que hacer para llegar a ese estado. y entonces. o lo que sea. cómo se va a hacer? ¿Ha de hacerse por medio de la disciplina. establecemos nuestra norma de acción. ¿Se alcanza a Dios. ese algo supremo. ¿puede dominarse mediante la disciplina? ¿Qué entendemos por disciplina? Una línea de acción que promete una recompensa. de cómo surge a la existencia. mediante alguna clase de disciplina. el instinto fundamental de casi todos nosotros. y para librarme de esa codicia. a eso repugnante que hay en nosotros. reprimiendo o dando rienda suelta. debo resistir cualquier forma de conflicto que me cause dolor. una línea de acción que. se alcanza eso por medio de la disciplina. ¿destruiremos al bruto en el hombre por medio de la coacción o por medio de la inteligencia? ¿Y es la inteligencia cuestión de disciplina? Olvidemos por ahora lo que han dicho los santos y todo el resto de la gente. esa faz repugnante. si la seguimos.suprema dicha. seremos capaces de encontrar lo que buscamos. que no es 115 . destruir. de lo que es el “yo”. sublimando o substituyendo. al final.

y cuál es el ente que dice “yo” debo estar libre de codicia”? El ente que dice “yo debo estar libre”. deseamos resistirle. hacerse serena. el eliminar la codicia. una mente no perturbada. proseguimos con ello. de flexibilidad. Ahora bien. ¿Pero acaso nos libramos de la codicia por la resistencia. No es capaz de adaptabilidad. porque él quiere ser algo que no es. ¿Nuestra codicia se destruye o se elimina por la coacción? Examinemos. que por diversas razones que son obvias. para ver eso se requiere inteligencia. ¿Y a esa serena profundidad se llega por alguna forma de coacción? La mente superficial puede forzarse. pero ahora ella resulta penosa. pero. en realidad-. mientras no causa dolor. Pero no bien se vuelve penoso. es también codicia. Es evidente. también nos estimulan de diverso modo las religiones. 116 . no es el camino. sin duda. especialmente algo que uno no conoce. por lo tanto. El motivo para librarse de ella continúa siendo un proceso de codicia. La “no codicia” es ahora provechosa. no hay problema. el ser codicioso causa dolor. de sensibilidad. el proceso que implica la represión. La resistencia. y por lo tanto dice: “debo librarme de la codicia”. Antes que nada se necesita una mente serena. por la sublimación. algo en lo que la mente no puede penetrar: eso que el interlocutor dice que es Dios. pues. ¿no es así? Comprender que la mente se embota con la coacción. La sociedad nos estimula de diferentes maneras a ser codiciosos. la mente necesita cierta serena profundidad. lo cual continúa siendo codicia. con el deseo de librarse de la codicia. esa serenidad es la quietud de la decadencia. y por ello busco la “no codicia”. Esa resistencia es lo que llamamos “disciplina contra la codicia”. cualquier problema. pues. sigue siendo el ser algo. la intención. sigue siendo codicia. indudablemente. en primer lugar. es ya el principio de la inteligencia. cuando ofrecen resistencia a la codicia? ¿Qué es eso que resiste a la codicia? Esa es la primera cuestión. ¿no es así? Porque hasta aquí la codicia le ha traído ventaja. ¿Qué ocurre cuando hacen eso. por la represión? Cualquier acto por parte del “yo”.santo. pero el móvil. Mientras disfrutamos de ello. para comprender cualquier cosa. el ser “no codicioso”. Mientras resulta provechoso. Para comprender cualquier cosa. cualquier problema intrincado -de la vida de relación. que ninguna reacción de mi parte respecto de la codicia es la solución. ¿no es así? ¿Por qué ofrecen resistencia a la codicia. mientras vale la pena ser codicioso. Y ello es asimismo una forma negativa de la acentuación del “yo”. de la muerte. Encontramos. el resistirle. la compulsión. y lo demás -las diversas razones de índole social y religiosa que damos para resistirle.

y esa inteligencia se despierta. La libertad. si es que tales personas existen? El resultado. cosa que llaman disciplina? No lo son. una norma de conducta. la ira es confusión. ¿Y qué ocurre cuando disciplinan la mente. ¿y cómo pueden descubrir cosa alguna en medio de la confusión? ¿Cómo lo podrán? La virtud 117 . inadaptable. deben ser interiormente libres. La codicia es confusión. es darles libertad. No es que vayan a resistirles. resisten de acuerdo con cierta conclusión. que es resistencia. Porque eso es lo que está implícito en el hecho de disciplinarnos a nosotros mismos: tememos no conseguir lo que deseamos. evidentemente. por obra del temor. ¿La felicidad se encuentra por medio de la disciplina? Y poniendo en práctica cierta regla. no puede llegar por medio de la disciplina. Cuando eso lo ven. ven que sólo siendo libres pueden descubrir. con cierto modo de conducta. La persona que no es virtuosa está confundida. no puede ser productor de inteligencia: el hábito jamás lo es. cuando disciplinan su ser? No hay duda -¿verdad?. inflexible. que uno oculta. ¿No conocen personas que se han disciplinado. ¿no es así? Si han de descubrir algo. evidentemente. es evidente que ya están libres de tales cosas. Lo que la virtud hace. y que así no hay descubrimiento. pero se requiere inteligencia para dirigir las manos. tan pronto ven que cualquier forma de coacción niega la libertad. interior o externa. y ahora estamos investigando esa inteligencia. Son una simple máquina de repetir. Hay un conflicto interior que uno echa a un lado. Si ven a alguien que consideran feliz o que creen ha “alcanzado”. De modo que el primer requisito -no se trata de disciplina. pues. haciendo algo con las manos. lo cual es obvio.de que él se torna muy duro. y él hace ciertas cosas. copiamos a fin de ser felices. evidentemente. ¿Acaso son libres dirigiendo su mente de un modo determinado. La libertad sólo puede surgir con la inteligencia. Esa imitación se llama disciplina.¿verdad? Lo es el ver que la disciplina es mera conformidad a una norma de acción. la práctica jamás lo es.es evidentemente la libertad. que la disciplina. candente. y el hábito. Vemos. pero siempre está ahí. o tienen esa inteligencia. ¿son libres alguna vez? Para descubrir. como nos figuramos que él es. que ninguna forma de coacción es libertad. y sólo la virtud brinda esa libertad. la aspereza es confusión. crea un hábito. es un proceso de decadencia. ustedes. falto de agilidad. tiene sin duda que haber libertad. deseando esa felicidad. practicando cierta disciplina. lo imitan. pues. ¿no es así? Imitamos a fin de recibir lo que otro tiene. Pueden ser muy hábiles con los dedos practicando en el piano todo el día.

a semejanza de un disco de fonógrafo. y eso no es libertad. Primero debemos ver muy claramente lo que implica la disciplina.no es. Y Dios. por el cultivo de un ideal. la virtud es libertad. cómo la limita. ésta nunca puede ser libre. Ya lo saben: práctica. y no hay libertad donde hay coacción. tratando de dominar la mente de cierta manera. cómo la obliga a una acción determinada por obra de nuestro deseo. la mente sólo logra el objetivo que tiene en vista. Puede que yo lo exprese con crudeza. práctica. hemos seguido superficialmente tantas disciplinas: levantarnos todas las mañanas a cierta hora. una nueva percepción. Sólo puede funcionar dentro de ese surco. y ella. a buen seguro. Y toda forma de disciplina basada en la coacción niega esa libertad. no puede comprender la realidad. Y no es posible que una mente condicionada sea libre. Y sólo en la libertad puede uno descubrir algo: una nueva idea. el darse cuenta de toda esa conformidad por medio de la práctica. ya sea la de un santo o la del vecino. sin hacerlo en términos de disciplina. de negar. no llega con tanta facilidad. y la libertad no puede surgir mediante acción alguna que no sea virtuosa. La comprensión de ese proceso total. con ciertos santos.ata la mente. positiva o negativa. que es muy difícil para nosotros pensar de un modo nuevo sobre este problema. de reprimir. pero el futuro los retiene. No hay libertad si buscan un fin. la realidad. por causa del temor. de sublimar. porque ese fin los ata. sentarnos en cierta postura. pues lo mismo da-. Nuestra dificultad consiste en que la mayoría de nosotros hemos leído tanto. cómo contrae la mente. La mayoría de nosotros está tan condicionada por influencias externas. por doctrinas religiosas. pues. al final tendrán a Dios. Puede que estén libres del pasado. Porque se les ha dicho que si hacen esas cosas durante un cierto número de años. un sentimiento nuevo. por el hábito. que no sea verdadera en sí misma. no puede realizar aquello que es inconmensurable. De suerte que por la práctica. todo lo cual implica adaptación a 118 . -eso de adaptarse a la opinión. ya sea política o religiosa. el producto final de una disciplina. Y puesto que la disciplina -que es adaptación a una acción con un fin en vista.sólo puede manifestarlo cuando hay libertad. No es libre. por lo tanto. por creencias y por nuestra propia exigencia íntima de llegar a algo. de los modos sutiles de someterlos. por “virtuoso” que sea ese “condicionamiento”. de por qué se disciplinan constantemente de acuerdo con la opinión pública. de ganar algo. de las influencias y de todo lo demás. disciplina. Pero Dios. o como les plazca llamarle -el nombre no importa. pero esa es la base de nuestro pensar. por lo tanto. de afirmar. Dios no es artículo negociable: yo hago esto y tú me das aquello.

si se la persigue como un fin. sin embargo. por ejemplo. Es porque estamos en conflicto. mirando por la ventana. El temor está en lo profundo del deseo de ser disciplinado. todo eso no es más que el movimiento do lo conocido a lo conocido. en su totalidad. y el de decidir quién está en lo cierto y quién está equivocado. la práctica. La sensibilidad -la sensibilidad interior. Si ven todo el proceso integralmente. Eso es lo que seguimos haciendo. La mente practica la “no codicia”. y la inteligencia no es en sí virtuosa ni “no virtuosa”. interiormente continúa un proceso de registro. Mas cuando vemos lo que es el proceso del conflicto. Por consiguiente. de modo que lo interno proyectará esas impresiones en el momento en que estemos serenos. y la virtud da libertad. ella no es. La virtud. De suerte que el problema de la disciplina. por lo tanto. no se la puede acomodar dentro de un molde en calidad de virtud o de “no virtud”. “no codiciosa”. pues. el deseo de seguridad siguiendo una norma. y porque deseamos escapar a ese conflicto. y en la libertad surge la realidad. y puede que él esté quieto. La sensibilidad jamás puede manifestarse por la fuerza. no hacen más que acentuar la autoconciencia de ser algo. no es el cultivo de una idea en particular. Pueden obligar a un niño a hacer algo. el deseo de un resultado. la conformidad. descubrirán que no hay conflicto. por cierto.un modelo: el darse cuenta de todo eso es ya el principio de la libertad. y. que denomina “no codicia”. Eso requiere estar muy alerta. Podemos ver el proceso total de todo esto: la “motivación. y lo curioso de ello es que. Lo que ha hecho es ponerse un nuevo manto. la adaptación a un modelo. La “no codicia”. el captarlo. Sin esa inteligencia no puede haber virtud. ya no hay problema de disciplina porque entonces comprendemos de instante en instante las modalidades del conflicto. pero lo desconocido 119 . una vigilancia incesante. La inteligencia trae libertad. siempre dentro de los límites del proceso por el que la mente se aprisiona a sí misma. pero en su fuero intimo estará furioso. abnegaciones y ajustes. es el principio de la inteligencia. no se trata de disciplina. ya no es virtud. sentarlo en un rincón. sólo uno mismo puede resolverlo. en realidad. Observad que tememos equivocarnos porque deseamos tener éxito. ¿son virtuosos si tienen conciencia de no ser codiciosos? Y. que recurrimos a diversas formas de disciplinas.registra toda impresión a cada instante. que no es libertinaje ni desorden. ¿verdad? En otras palabras. una vez que la intención existe. no está libre de su propia conciencia de ser “no codiciosa”. eso es lo que hacemos por medio de la disciplina. La disciplina. de la cual surge la virtud. El ver todo eso. haciendo algo para escaparse. aunque no se vigilen de continuo.

porque nos hemos sumido en actividades. y esa evasión llega a ser más importante. relaciones. Estoy seguro de que hemos sentido eso. muy activos como los que tienen afición al saber. del dolor que la acompaña. de vacío. Lo desconocido requiere libertad. para ver qué hacen cuando sienten esa soledad. del temor extraordinario e insondable que ella provoca. de estar extraordinariamente inseguros. no el molde de su mente. Abordemos este problema de nuevo para ver qué es lo que realmente ocurre. Cuando la mente es consciente de que está tranquila. 6. siguen a algún líder. fenómenos separados. de no tener nada. sus conocimientos. sino una sensación de vacuidad. y de frustración. Dándose cuenta de la soledad. o van al cine. un dolor que no se puede disimular aunque intentemos disimularlo. todo ello les resulta importante. o se dedican al culto y la oración. buscan una evasión. sus dioses. ¿Qué debo hacer? KRISHNAMURTI: El interlocutor desea saber por qué siente la soledad. ¿Qué entendemos por soledad? Es una sensación de vacío. los muy. y por lo tanto. y se dan cuenta de ella? Lo dudo mucho. muy activos. deja de estarlo. sus radios. intentan evitarla con un libro. se reconoce a sí misma en su nuevo atavío de “no codicia”. o escriben un poema sobre la soledad. libros. Todos conocemos esto. ¿no es así? Cuando dan importancia a valores secundarios. Tratan de esquivar su sensación de soledad. No es desesperación ni falta de esperanza. o pintan un cuadro. ¿Saben qué significa la soledad. Por eso es que la tranquilidad de la mente es esencial. sino un fenómeno conjunto: el dominador y lo dominado son uno solo.no puede ser atrapado en la red de la disciplina. Por tal motivo debe uno también comprender el problema que implica este asunto de la persona que reprime y aquello que es reprimido. pero eso no es quietud. los felices como los desdichados. ellos 120 . Es una sensación de dolor real e inextinguible. LA SOLEDAD Pregunta: Empiezo a darme cuenta de que estoy muy solo. sin puerto donde anclar. Eso es lo que de hecho ocurre. ideas que nos impiden darnos realmente cuenta de la soledad. No son. cuando es consciente de ser “no codiciosa” de que está libre de codicia. o socialmente los vuelven muy. Todo lo contrario. por cierto. sus actividades.

siempre está ahí. ¿Han conseguido llenar el vacío. Poco importa que cambien su medio de evasión. lo cual es un hecho. cómo ser sociables. los valores secundarios son inevitablemente los valores sensorios. o simplemente lo han encubierto? Si sólo lo han encubierto. porque ha sufrido una completa transformación. ¿siguen creyendo que pueden llenar ese vacío? Han probado todos los medios de llenar ese vacío de la soledad. ¿podemos huir de él. o los vuelven muy activos socialmente. La llamada “meditación” es también una escapatoria. entonces. y por eso siguen a sus guías espirituales o a sus libros. y la civilización moderna.los llevan a la desdicha y al caos. se ocupa en evadirse. escuchar la radio. entonces van a parar a un manicomio o los vuelven sumamente torpes. ¿Cómo. hallarán qué hacer con esta soledad? Sólo podrán saber qué hacer cuando hayan dejado de evadirse. Ahora bien. Nuestra civilización se funda en ella. Si son capaces de huir totalmente. Toda nuestra cultura tiene por base esa evasión. ¿Lo han logrado? Lo han intentado con el cine. por lo tanto volverá. todos esos estorbos han sido creados por la mente para no ver lo que es. sabemos estudiar. ¿No es así? Ese es nuestro proceso. sin éxito. esa es nuestra existencia. Llenamos esa cosa que no conocemos con las cosas que conocemos. porque la mente no nos dejará estar solos. ¿No es así? Cuando estén dispuestos a enfrentarse con lo que es -lo cual significa que no deben recurrir a la radio. evadiéndose. Como tenemos tantos estorbos que nos impiden ver. su familia. ¿Qué hacemos. Si comprenden lo que es. Intentamos llenar ese vacío con diversas clases de conocimientos. El ver lo que es no sólo requiere buena dosis de capacidad y comprensión de la 121 . su nombre. y lo demás. entonces aquella soledad termina. verán cuán extraordinariamente difícil ello es y cuán extraordinariamente inteligentes debemos ser para estar solos. mediante la pintura. no comprendemos lo que es y por lo tanto nos alejamos de la realidad. escaparnos? Si hemos experimentado y encontrado que una evasión carece de valor. cuando se dan cuenta de eso qué hacen. es lo real. ¿no carecen acaso de valor todas las otras evasiones? Es indiferente que llenen el vacío con esto o con aquello. ¿Han tratado alguna vez de estar solos? Cuando lo intenten. que ella crea sus propios estorbos. y que deben volver la espalda a la “civilización”-. rehusando ver lo que es. Descubrimos cómo estar activos. sus estudios. La mente se vuelve inquieta. entonces lo que es. este vacío? Si no lo es. Eso es lo que está ocurriendo en el mundo. ¿Es posible llenar esta vacuidad. pues? Tratamos de llenar ese extraordinario vacío con lo conocido. les brinda estas evasiones: evasión mediante su trabajo. que se basa en esto. Es porque la mente está continuamente evitando. relaciones o cosas. Ya no es soledad.

se elimine mediante una explicación. Si me libro. Si no me gusta ese sufrimiento. ¿no lo evito. como casi todos lo hacemos. junto con todas las cosas que deseaba que él fuera. ¿no es así? Entonces puedo captar todo 122 . de lo que sea. verán cómo se transforma la soledad. su nombre y todo aquello que llaman “civilización”. Entonces puedo seguir su movimiento. de mi esposo. o en torno de mi hija. Cuando vean lo que es. ¿qué es lo que ello significa? El dolor físico tiene un significado. se aleje. En otras palabras: queremos que el sufrimiento se diluya. ya he diluido la intensidad del sufrimiento. ¿Pero por qué desean descubrirlo? ¿Por qué quieren averiguar la razón por la cual sufren? Cuando se hacen la pregunta “¿por qué sufro?”. eso lo vamos a averiguar. y buscan la causa del sufrimiento. que tienen un significado muy distinto en diferentes niveles. pero probablemente nos referimos al dolor y al sufrimiento psicológicos. no huyo de él? El hecho es que sufro.acción.y de pronto se ha ido. ¿Cuál es la significación del sufrimiento? ¿Por que quieren averiguar la significación del sufrimiento? No es que él carezca de significado. empiezo a comprender cuál es su contenido. Y lo he tenido por compañero -ya conocen todo eso. Hay por lo tanto una perturbación. ¿no es así? A esa perturbación le llamo sufrimiento. EL SUFRIMIENTO Pregunta: ¿Cuál es el significado del dolor y del sufrimiento? KRISHNAMURTI: Cuando sufren. capto el sufrimiento. Lo tenía en un altar. pues. no brinda comprensión del sufrimiento. ¿qué sucede? Simplemente. Todo ello obra a modo de narcótico. en los títulos. sufro. No lo condeno ni lo justifico. He erigido en torno de él todas mis esperanzas. por cierto. lo “amaba tanto”. ¿No es así? Es una forma aguda de perturbación. en las creencias. se alivie. sino que también significa volver la espalda a todo lo que les han fabricado: su cuenta bancaria. que me disgusta. Eso. “él era esto” y “yo tenía aquello”. pero no bien la mente se ocupa del sufrimiento y digo “y bien. ¿no huyen del sufrimiento? Cuando busco el significado del sufrimiento. Y trato de hallar solaz en las palabras. de ese deseo de huir del sufrimiento. Mi hijo ha muerto. ¿por qué?”. cuando sienten dolor. 7. Pero si no hago eso. entonces digo: “¿por qué sufro?”. no lo eludo. ¿Qué es el sufrimiento? Una perturbación en diferentes niveles: en el físico y en los distintos niveles del subconsciente.

“sigo”. así como el temor no puede existir por sí sólo. Por eso lloro. no en la persona a quien amo. “Es el karma. mi vacío. Eso ya terminó. entonces la palabra ya no tiene sentido. él existe tan sólo en relación con algo. y no decir. estoy abandonado. que estoy vacío. o es una realidad? Si es una realidad y no una mera palabra. pues? ¿Qué es lo que sufre? No se trata de saber por qué hay sufrimiento. simplemente. solo. Es muy difícil llegar a ese punto. vacío. Simplemente capto el sufrimiento no como cosa distinta de mí. sino qué es lo que realmente ocurre. esperanzas y fantasías. el sufrimiento. ¿no es así? Entonces veo que he puesto énfasis en “mí mismo”. bien lo saben. Ahora se dan plena cuenta del sufrimiento. No es que se haya ido. mantenerse en él. a evadir. no como un observador que observa el sufrimiento. es el sentimiento de intenso dolor. vacío. Es difícil ser consciente de ese vacío. Sin él o ella. “estoy solo. mi infortunio. todos me brindan una salida. y revele su significación. perdido. pues. ni tratar de circunscribirlo o negado. es la voluntad de Dios”. cuando hay sufrimiento. De modo que el dolor. Esto lo tomo tan sólo como un ejemplo. es decir. sino que éste forma parte de “mí mismo”. con sus creencias y dogmas. No puede existir por si sólo. Pero si puedo permanecer con el dolor y no apartarlo de mí. miles de personas llamadas “religiosas”. ¿Es ese 123 . Como yo no soy “algo”. ¿Ese “algo” es mera verbalización o una realidad? Es decir. es que estoy abandonado. ver su movimiento. un sentimiento. ¿Con respecto a qué? Con respecto a una imagen. mi soledad. es seguro que el dolor me revela su sentido. Lo único que existe. le llaman placer. Si lo poseen. Si hago esto. Se me impone algo que me resisto a ver y a comprender. nada soy. en el sentido de tratar de comprender alguna cosa. un incidente. si dejo que el sufrimiento se manifieste. ¿verdad? Es difícil darse cuenta realmente. ni cuál es la causa del sufrimiento. sino en relación con algo: un individuo. veo que sufro porque estoy perdido.el contenido de lo que él significa. ¿qué ocurre? ¿Cuál es el estado de mi mente cuando sigue de ese modo el movimiento del sufrir? ¿El sufrimiento es tan sólo una palabra. Así gradualmente. se me fuerza a prestar atención a algo que no quiero mirar. a una experiencia. lo cual es otra forma de huida. ¿y cómo he de librarme de esa soledad?”. Entonces puedo seguir su movimiento. esperaba que él lo fuese. solo. a algo que poseen o no poseen. No sé si ven la diferencia. la totalidad de mí mismo sufre. Esa persona servía para ocultarme de mi propia miseria. ver adónde conduce. está en relación con algo. ¿Qué significa. Y hay un sinnúmero de personas para ayudarme a huir. si no lo poseen es dolor.

no se le da nombre. Entonces ya no existe el “yo sufro”. atención integrada. Pero si soy esa cosa. ¿verdad? Si son dolor y no lo aceptan. ¿hay relación entre el centro. una transformación fundamental. por lo tanto. Pero si el centro es dolor. Han de mirar con interés. por esto. entonces le teme. de reacción en reacción. Sólo vivimos de palabra en palabra. o es ese sufrimiento ustedes mismos? Cuando no hay observador que sufre. son el dolor. LA COMPRENSIÓN 124 . Si lo considero como “algo” aparte de mí.establezco una relación con ese “algo”. ni lo evalúan. ¿es el sufrimiento diferente de ustedes? Son el sufrimiento. son ese sentimiento. y el centro sufre porque nunca hemos examinado lo que es el centro. ¿Y ahora. ¿qué ocurre? ¿Dicen entonces que sufren? Ha ocurrido. porque no hay centro que sufra. por aquello. todo se ha desvanecido. y se disuelve. todo ello tiene un significado diferente. Si en mi relación con el sentimiento no lo considero como “algo” separado de mí. ¿qué hacen? No hay nada que hacer. sí hay problema. Mientras trato el sufrimiento como algo fuera de mí -sufro porque he perdido mi hermano. y. así como la disciplina. esa sensación de agonía. y esa relación es ficticia. dolor. si veo el hecho. Entonces verán que lo que llamamos sufrimiento. cuando son eso. Entonces tiene que actuar y hacer algo a su respecto. Entonces hay completa atención. por cierto. Entonces. y por lo tanto son simplemente el observador que capta el sufrimiento. por lo tanto. son ese dolor. y aquello que se considera en su totalidad se comprende. si son esa cosa. ¿no es así? No están separados del dolor. con espontánea comprensión. entonces todo ello se transforma. y el sufrimiento? Si el centro está en relación con él. ¿qué sucede? Cuando no le dan nombre.sufrimiento distinto de ustedes. eso que evitamos. cuando no hay temor a su respecto. porque no tengo dinero. el yo. no hay problema. y así no hay temor. por disciplina. no se lo echa a un lado. 8. ni lo hacen a un lado. la palabra “sufrimiento” resulta inexistente. simplemente. qué ocurre? No se lo evalúa. Y no lo pueden ver por coacción. y. Jamás decimos: “veamos qué cosa es esa que sufre”.

depresión. pues. sino comprensión de todo lo que va surgiendo. La introspección es mejoramiento de uno mismo. no debo criticar. un conflicto de dualidad. Si quiero comprender algo. No hay un fin en vista. por cierto. cuando miran dentro de ustedes mismos a fin de cambiar. ni evitarlo cuando no es placer. porque es un proceso de transformar lo que uno es en algo que no es. es la razón evidente de la introspección. hay mal humor. pues.Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre introspección y comprensión? ¿Quién. Soy iracundo. y así sucesivamente. de hacerlos diferentes de lo que son. Lo único que debe haber es silenciosa observación de un hecho. practican la introspección para llegar a ser “algo”. Por introspección entendemos el mirar dentro de uno mismo. La introspección. comprende? KRISHNAMURTI: Examinemos primero lo que entendemos por introspección. debo observarlo. La comprensión es observar sin condenar. la introspección es egocéntrica. me examino mediante la introspección. con toda su idiosincrasia y peculiares recuerdos. es lo que ocurre cuando practicamos la introspección. comprendiendo esa frustración. No los examinarían si no existiese el deseo de modificarlos.hay siempre un fin a la vista. La comprensión produce entendimiento porque no hay condenación ni identificación. y. de modificarse. Donde hay introspección -que es el deseo de modificar o cambiar las respuestas. de cambiar. en la comprensión. un proceso de frustración. 125 . siempre va acompañada de depresión. La comprensión no es mejoramiento del “yo”. En ese acto existe siempre un proceso acumulativo: el del “yo” que examina algo con el objeto de cambiarla. Es decir. y por lo tanto. siempre hay una ola de depresión. cuando nos entregamos a ese acto en particular. ¿Por qué se examina uno a sí mismo? A fin de mejorar. y la comprensión de esa observación. cesan cuando hay condenación. Siempre hay una ola de mal humor contra la cual tienen que batallar. y para librarme de la ira. La comprensión es enteramente diferente. No sé si han advertido que cuando practican la introspección. no debo perseguirlo cuando es placer. pues de otro modo no se entregarían a la introspección. Hay siempre. el examinarse a sí mismo. necesitan examinarse de nuevo para sobreponerse a ese estado de ánimo. o hacer que ésta cambie o se modifique. Jamás hay una liberación y. Esa. no debo condenar. uno se siente deprimido. Esa observación. es la terminación del “yo”. sino observación silenciosa. Por el contrario. y cuando ese fin no se logra. La introspección es un proceso en el que no hay liberación. Es evidente que esto. de cambiarlos. identificación o justificación. exactamente. por lo tanto. las reacciones del “yo”.

Como la comprensión no es condenatoria. todo mi ser. a nuevos y mayores conflictos. y en darse cuenta de otra persona. Esa comprensión es de instante en instante. las aves. lo cual significa relación. a la naturaleza. con las ideas y con las cosas. después de la gente. En esa observación. sino que es un proceso unitario. Condenan tan sólo cuando tienen una norma. por lo tanto. el ser sensible a los objetos. La comprensión empieza con las cosas externas. a la naturaleza. no hay acumulación. vigilancia. Es lo que hacen cuando están interesados en algo. en cambio. de la naturaleza. sin negación ni aceptación. por lo tanto. Entre ambas hay una enorme diferencia. rígida. y. lo cual significa que hay acumulación. el ser sensible a las cosas. cuando se hallan hondamente interesados en algo. y consiste en darse cuenta de sus diarios movimientos. no puede ser practicada. Esto no es difícil. Y cuando yo quiero conocerme a mí mismo. pues. una enorme diferencia entre la comprensión y el mejoramiento expansivo del “yo” en la introspección. a su esposa. por consiguiente no hay mejoramiento del “yo”. requiere constante flexibilidad. sentimiento y acción. una mente que funciona dentro del surco de determinada acción es torpe. Una mente que actúa por hábito es insensible. a las ideas. En la comprensión no hay condenación ni identificación. de sus pensamientos y sentimientos. cuidar sus plantas. es obvio que no debe haber 126 . a la gente. Primero hay percepción de las cosas que a uno le rodean. Es una constante observación de todo. cuando les interesa observar a su hijo. porque el mejoramiento implica condenación de algo y logro de un resultado. dándose uno cuenta de los objetos. todo el contenido de mí mismo y no una o dos capas tan sólo. y la comprensión no es hábito. mientras que en la comprensión hay observación sin condenación. El hombre que desea mejorarse a sí mismo jamás puede comprender.exigencias y empeños. Comprensión es el entendimiento de las actividades del “yo”. El “darse cuenta”. En la introspección hay identificación y condenación. en observarla. La introspección conduce a la frustración. y luego está la comprensión de las ideas. de todo pensamiento. Hay. no está hecho de procesos separados. sin identificación. La comprensión. Eso pueden hacerlo tan sólo cuando aman a alguien. Esto ocurre efectivamente cuando están hondamente profundamente interesados en algo. y estando en comunión con ellos. Esa comprensión. antes bien. en su relación con las personas. de sus actos. mirar los árboles. Observan sin condenación. hay completa comunión. el observador y lo observado están en comunión completa. se convierte en hábito. Cuando practican una cosa. es un proceso de liberación dé la acción del “yo”. y por lo tanto mejoramiento del “yo”. a medida que surgen dentro de uno mismo.

que se separa de lo observado. el observador. por lo tanto. La próxima vez que estén encolerizados o celosos. En el momento de la vivencia. de la experiencia. surge el experimentador y lo experimentado. ella trae libertad. porque ello exige extraordinaria flexibilidad. obsérvense a ustedes mismos. que no persigue una finalidad. que comprende. ¿Qué ocurre cuando tienen una profunda vivencia de cualquier índole? Cuando tienen tal vivencia. ella brinda libertad. Todo tiene entonces un movimiento. el objeto de la experiencia. nada se carboniza. No hay observador ni cosa observada. el proceso de autoencierro. porque lo que es jamás es viejo. y a medida que hay más y más comprensión expansiva. es equivocada. La mayoría de nosotros encontramos que es extremadamente difícil vivir en un estado de vivencia. le llaman celos. o de júbilo. al segundo siguiente. o de celos. siempre hay en ella. del reto. todo lo cual trae frustración. ni el objeto del que ella se da cuenta. El interlocutor desea también saber quién es el que comprende. De suerte que la comprensión es libertad. presteza. un significado.condenación. sino tan sólo un estado de vivencia. un hombre así se halla en estado de constante vivencia. y eso resulta imposible cuando deseamos triunfar. a todo sentimiento. Tal pregunta. Tengo entonces que estar abierto a todo pensamiento. quién es el que percibe. más y más libre me hallo de todo el movimiento oculto de los pensamientos. cuando tenemos un fin en vista. La introspección. y nada es viejo. Entonces el experimentador observa lo experimentado. un alto grado de sensibilidad. o que sientan codicia. Sólo la respuesta al reto es lo pasado. y lo pasado crea más residuo. ¿verdad? En el momento en que hay vivencia. que no anda en busca de un resultado con todo lo que ello implica. Pueden experimentar con esto por ustedes mismos de un modo muy simple y muy fácil. Pero el hombre que nada exige. ¿se dan cuenta de que están experimentándola? Cuando los sacude la ira. cuando calculamos. El reto es siempre nuevo. 127 . y es por ello que formulamos la pregunta de quién es el observador. Siempre nos hallamos fuera del estado de vivencia. no existen la persona que percibe. Pero la mayoría de nosotros no “vivenciamos”. dan nombre y definen el sentimiento. Sólo hay ese estado del ser. a todos los estados de ánimo. nada resulta repetido. En ese estado “ustedes” no existen. que es el recuerdo. frustración y miedo. fomenta el conflicto. no hay observador ni cosa observada: sólo existe la vivencia. en la fracción de segundo de ira. móviles y empeños. a todas las represiones. ¿se dan cuenta de que están gozosos o de que están encolerizados? Tan sólo cuando la vivencia ha terminado. o que sean violentos o lo que sea. en cambio. Pero al momento. por cierto.

recordar cosas con ella asociadas. 9. cuando podemos ir lejos. De suerte que la introspección y la comprensión son enteramente diferentes. encontraremos que no existe distancia entre lo cercano y lo lejano. en efecto. hay entendimiento. LA VIDA DE RELACIÓN Pregunta: A menudo ha hablado usted de la vida de relación. de ustedes conmigo. la división entre sí mismo y lo experimentado. a mayor conflicto. en vivencia. jamás podrá conducir a la verdad porque es siempre un proceso de encierro en uno mismo. ¿Qué entendemos por relación? Es la conexión entre el reto y la respuesta en el trato de dos personas. de expansión del “yo”. Pero si no dan nombre a ese sentimiento -lo que significa que no buscan un resultado. sólo hay vivencia. el experimentador procura modificar la experiencia. Deben empezar cerca para ir lejos. que no condenan. en silencio-. Cuando hay experimentador y cosa experimentada. La introspección lleva a la frustración. justificación ni identificación. es el reto que ustedes lanzan y que yo acepto o 128 . El observador y lo observado. A medida que comprendemos lo cercano. y en ese estado de pasiva comprensión. y en el que. La introspección. Mantiene. cambiarla. que es una forma de mejoramiento. y lo demás. La comprensión es un estado en el que no hay condenación. Ser es estar en relación. no hay observador ni cosa observada. No hay distancia alguna: el comienzo y el fin son uno solo. puesto que en ella está implícito el deseo de cambio. no hay ser alguno que esté aislado. por lo tanto. no existe el experimentador ni lo experimentado. codicia. y sin relación no hay existencia. empezar lejos sin comprender lo que está cerca. pero la mayoría de nosotros queremos saltar. Han. el experimentador y lo experimentado. ¿Qué significa para usted? KRISHNAMURTI: En primer término. por lo tanto. y el cambio es mera continuidad modificada. creado de inmediato el observador y lo observado. pues. mientras que la comprensión es un estado en el que la verdad puede manifestarse: la verdad de lo que se es. Es sólo cuando comprendemos la verdad de la existencia diaria. la simple verdad de la existencia diaria. son un fenómeno concomitante -existen conjuntamente-. que simplemente se dan cuenta del sentimiento. entonces verán que en ese estado de sentir.ira.

la masa no es por sí misma una entidad separada. suavizarlo. y a eso le llaman “relación”. La familia también se utiliza como medio de satisfacción. ¿verdad? Pueden magnificarlo. Ese es el hecho. para que ella les dé lo que desean. libertad para comprenderse el uno al otro. ¿no es así? Si yo no les agrado. vecino o amigo. ¿Qué es lo que llaman “familia”? Evidentemente. lo cual significa que entre ellas hay comunión. y así sucesivamente. La relación de dos personas crea la sociedad. La relación es el darse cuenta de la conexión existente entre dos personas. por cierto. Las personas que se aíslan detrás de sus muros son las que hablan de deber y responsabilidad. ¿Lo están ustedes? ¿Están en comunión con su esposa? Tal vez lo estén físicamente. en la relación con su esposa. de suerte que la familia llega a ser un medio de autoperpetuación. El hombre que ama. ama. su dinero. es una relación de intimidad. Esa es una clase de inmortalidad. el grupo. sus ambiciones. ¿en qué se basa la relación? En la mutua satisfacción.al cual respondo. Viven detrás del muro y de vez en cuando miran por encima de él. Por consiguiente la familia es un mero pretexto para continuar con su nombre y tradición. Por lo tanto comparte con otro su júbilo. en lo sexual o en lo psicológico. para comunicarse al instante. prescinden de mí. y ella tiene los suyos. sino que ustedes y yo. es lo que entendemos por relación. la sociedad no es independiente de ustedes y de mí. ¿existe comunión? Eso. también el reto que yo les lanzo. si yo les agrado. pero el hecho es ése: que ustedes y los que los rodean viven aislados. pero eso no es relación. creamos la masa. Entonces no hay aislamiento. con sus hijos? Es obvio que no. en la ayuda mutua? Decimos por lo menos que ella es ayuda mutua. independientemente de las palabras. su pena. me aceptan como esposa. ¿Son así sus familias? ¿Existe comunión directa con su esposa. ¿En qué se basa por lo general esa relación? ¿No se basa acaso en la llamada “interdependencia”. con su esposo. en nuestra mutua relación. no habla de responsabilidad. Es obvio que la relación significa eso. Ustedes y su esposa viven en lados opuestos de un muro de aislamiento. la sociedad. En su familia. pero en realidad. de la resistencia emocional que ofrecemos los unos a los otros. y a esa vida en aislamiento le llaman “relación”. ¿no es así? Tienen sus propios empeños. estar en comunión con otro. Eso es un hecho. Si hay verdadera relación entre dos personas. entonces las implicaciones son enormes. ¿verdad? La relación significa comunión en la que no hay temor. introducir un nuevo juego de palabras para describirlo. de permanencia. en el mundo 129 . hay amor y no responsabilidad o deber. de comunión. de prolongar su nombre. Yo exploto a los demás sin piedad. auxilio mutuo.

esa es nuestra vida de relación en el mundo. si me doy cuenta. pero en realidad no hay amor. ¿no encuentran que la relación es un proceso de autorrevelación? ¿Mi contacto con ustedes no revela acaso el estado de mi propio ser. ¿no es así? Si ustedes no me satisfacen y yo busco satisfacción. huyo de una relación que no es agradable hacia una relación que sea grata. a nuestros hijos. y me voy a casa. ¡Qué absurdo! O bien el mundo me agobia y quiero paz. y en eso. la relación como medio de satisfacción. tiene muy poco sentido cuando sólo buscamos satisfacción mutua. es decir. se ponen celosos. porque ambos buscamos seguridad el uno en el otro. hablamos de responsabilidad. o continúan juntos pero buscan satisfacción en otra parte. en un estado de ignorancia. y en el hogar procuro ser bueno y generoso. se vuelven violentos. y una sensación de estar protegidos y cómodos. en un estado de satisfacción. pero se vuelve en extremo significativa cuando es un medio de revelación y conocimiento de uno mismo. y cuando esa seguridad se torna incierta. Se busca la relación donde pueda haber seguridad. La relación. en el mundo exterior político o social. Hablamos de amor. Utilizo. me voy a casa y trato de hallar consuelo.de los negocios. Donde no hallan esa satisfacción. satisfacción. Ella es mera búsqueda de satisfacción. molestos. es un indicio de que en nuestra vida de relación no hay realmente nada de amor. de comodidad y de satisfacción. pensamientos y actividades inquietantes. a la condenación. no hay amor. En el mundo exterior yo sufro. 130 . por lo tanto. ¿qué objeto tiene entonces la relación? ¿Cuál es su significación esencial? Si se observan a ustedes mismos en relación con los demás. un proceso de conocimiento propio. a los vecinos y amigos. es decir. en realidad. o bien se divorcian. de lo cual vemos el efecto en la civilización actual. de deber. y así es. y lo demás. halago. pues. la realización se basa en la satisfacción. es natural que haya conflicto. y en esa revelación hay muchas cosas desagradables. todo lo cual causa siempre conflicto. posesivos. Después de todo. a las exigencias autoafirmativas de seguridad. Y siendo ello así. donde ustedes como individuos puedan vivir en un estado de seguridad. hasta hallar lo que buscan. pues. conduce a la posesión. lo cual significa que no me quiero ver perturbado por mis relaciones. cambian de relaciones. naturalmente. Como no me gusta lo que descubro. El modo como tratamos a nuestras esposas. halago. De suerte que la relación se busca donde hay mutua satisfacción. si estoy bastante alerta para tener conciencia de mi propia reacción en la vida de relación? La relación es realmente un proceso de revelación de uno mismo. La relación.

pero ellas no cesarán si simplemente las reprimen. aquel a quien se da el amor se vuelve lo importante. Hay momentos en que realmente amamos. y entonces la relación pierde su extraordinaria hondura. no puede ser fabricado por diversos métodos. en el amor no hay relación. tanto más el problema de la relación pierde su significación. y cuanto más se aleja. el objeto del amor llega entonces a ser lo importante. los celos y las exigencias causan conflicto. Entonces la posesión. Y es porque son raros que nos aferramos a ellos en el recuerdo y así creamos una barrera entre la viviente realidad y la acción de nuestra existencia diaria. 10. y el amor se aleja. Sólo puede haber verdadera relación cuando hay amor. Es preciso que comprendan las actividades del “yo” en todas las diferentes capas de la conciencia. Es porque no queremos revelarnos a nosotros mismos que nos refugiamos en la comodidad. su valor y su sentido. Esos momentos tan raros. Cuando aman. no el amor en sí. cuando se entregan a algo enteramente. si existe un amor así surge entonces algo maravilloso. no existe el uno y el otro. jubilosos. es decir. hay una relación. entonces hay completo amor. ya sean biológicas o verbales. Por eso el amor es una de las cosas más difíciles de comprender. el objeto del amor. Lo que generalmente ocurre es que lo importante no es el amor sino el otro. La relación es autorrevelación. dichosos. ¿verdad? Sólo cuando aman algo y esperan retribución de su amor. Es un estado de integración. y eso sólo puede acontecer cuando se olvida el “yo”. en que no hay pensamiento ni móvil. pero esos momentos son muy raros. plenamente. en todas las diferentes formas sutiles. las rehúyen o las disciplinan. pero el amor no es la búsqueda de satisfacción. y el amor se aleja cada vez más. y lo demás. lo que realmente está ocurriendo en nuestra vida. El amor existe tan sólo cuando hay olvido de uno mismo. cuando hay completa comunión. y también lo que la relación significa en realidad. Si realmente aman. comunión total. no entre uno o dos sino comunión con lo supremo. En semejante amor no hay razonamiento. entonces no hay relación. medios y disciplinas. existen. de consuelo. No puede provenir de una urgencia intelectual.Después de todo. Por diversas razones. o por un deseo de satisfacción. hay unidad completa. LA GUERRA 131 . significación y belleza. un completo ser. Es un estado de ser cuando las actividades del “yo” han cesado. Para comprender la vida de relación es importante comprender primero lo que es.

ya está desencadenándose. Ella dijo: “Eso es demasiado. Como ya está en movimiento. Ustedes y yo podemos ver qué es lo que engendra las guerras. de acumular riquezas. una amplificación de nuestra actividad diaria. en su vida de relación. y ser moralmente sencilla. Me dijo que había perdido a su hijo en Italia y que tenía otro hijo de dieciséis años al que quería salvar. no puede ser detenida. nuestro caos político actual y la crisis del mundo? ¿Hay algo que un individuo pueda hacer para atajar la guerra que se avecina? KRISHNAMURTI: La guerra es la proyección espectacular y sangrienta de nuestra vida diaria. sino sencilla en sus pensamientos y sentimientos. pero es el resultado colectivo de nuestras actividades individuales. Por lo tanto. de sus relaciones y las mías. Pero ustedes y yo. durante la guerra. no sólo sencilla en cuanto a vestidos. De suerte que ustedes y yo somos responsables de la guerra. alejamos de él y edificar en un nuevo lugar con materiales diferentes que no sean combustibles. debía dejar de ser codiciosa. podemos empezar a transformamos a nosotros mismos. Me pide usted demasiado. mientras en nuestro fuero íntimo 132 . Las circunstancias pueden ser dominadas por nosotros.Pregunta: ¿Cómo podemos resolver. de todas ellas juntas. Yo le sugerí que para salvar a su hijo debía dejar de ser americana. y si nos interesa detenerlas. viendo que la casa está ardiendo. podemos comprender las causas de ese incendio. de suerte que charlamos del asunto. Una señora americana vino a verme hace un par de años. ¿no es así? La guerra es una mera expresión externa de nuestro estado interno. que somos las causas de la guerra. Si cambiamos en nuestra vida de relación. porque las circunstancias son demasiado poderosas para que yo las altere”. la sociedad cambia. Yo no puedo hacer eso. y la suerte ya está echada. que no produzcan otras guerras. El confiar únicamente en la legislación. más sangrienta. porque nosotros hemos creado las circunstancias. Eso es todo lo que podemos hacer. resultaba responsable de la destrucción de su hijo. La sociedad es el producto de la relación. más destructiva. a las cosas externas. excesivamente graves. en la compulsión. de buscar el poder y la dominación. Es más espectacular. para la transformación externa de la sociedad mientras interiormente seguimos siendo corrompidos. ¿y qué podemos hacer para detenerla? Es obvio que la guerra que nos amenaza constantemente no puede ser detenida por ustedes ni por mi porque ya está en movimiento. los puntos en litigio son demasiados. aunque todavía en el nivel psicológico principalmente.

¿Qué es lo que causa la guerra religiosa. vivir en paz significa no crear antagonismos. a toda esta miseria aterradora! Pero. nos sentamos en torno a una mesa y discutimos. y si ustedes como individuos pertenecen a cualquiera de las religiones organizadas. y por lo tanto. grande o pequeña. Cuanto más alta es nuestra posición. de posición. es el deseo de poder. forzosamente producirán una sociedad que acabará en la destrucción. porque no hay nada que mantener. deseamos poder y posición. Comemos tres veces al día. o de lo contrario ver las causas de la guerra y volverles la espalda. debemos ser pacíficos. pero no parecemos darnos cuenta de ello. La presente crisis. y más deseamos mantener las cosas fijas. Todo eso es causa de guerra. Todo se desintegra. Si por una vez sintiéramos realmente la responsabilidad de nuestros propios actos. por los cuales estamos dispuestos a morir y a destruirnos unos a otros. como asimismo la enfermedad llamada nacionalismo -el culto de una bandera. que son el resultado de nuestra acción cotidiana. como están. si son envidiosos. más deseamos seguridad. tranquilidad. política o económica? Es evidente que la creencia. pero en nuestro fuero íntimo. 133 . amor y consideración entre nosotros. Lo que causa la guerra. como seres humanos. déjenos tranquilos”. en una ideología o en un dogma determinado. Nuevamente: ello depende de ustedes y no de los dirigentes. es destruir lo externo. ¡cuán pronto podríamos poner fin a todas estas guerras. es de naturaleza excepcional. Intrigamos. por cierto.y la enfermedad de la religión organizada. nuestra cuenta bancaria. no nos moleste. somos nacionalistas. tenemos nuestros empleos. Depende de ustedes y de mí.podemos tener paz en el mundo? Para que haya paz. No queremos hacer frente a estas cosas. no de los llamados hombres de Estado. permanencia. ideas y dogmas. y decimos: “por el amor de Dios. de dinero. menos injerencia admitimos. en lo psicológico. si son codiciosos de poder. ya sea en el nacionalismo. Si en vez de creencias tuviéramos buena voluntad. como ven. los dogmas. de las posiciones. evidentemente. o tenemos que seguir el sendero de los conflictos constantes y continuas guerras. no habría guerras. pero ellas no pueden mantenerse como están. y nos mueve la codicia. el culto de un dogma. no queremos encarar el hecho de que ustedes y yo somos responsables de las guerras. de prestigio. por muy cuidadosa y científicamente que se lo haya construido. nos atan las creencias. Lo que es del fuero íntimo se sobrepone siempre a lo externo. y nosotros. Ustedes y yo charlamos de paz. somos indiferentes. de la dominación. engendramos descontento. ¿Creen que semejantes hombres -ustedes y yo. Pero se nos alimenta con creencias.continuamos en busca del poder. nos reunimos en conferencias. ni de ninguno de los otros.

si ven la urgencia de la acción inmediata y no la aplazan. Para poner fin a la guerra externa. cuando se lo considera. de los nombres. Ningún dirigente. Andamos en busca de seguridad psicológica. y. para detener todas las guerras. proyectaremos leyes. Confiar en los demás es absolutamente vano. los demás no nos traerán la paz. y la paz vendrá 134 . a nuestras propiedades. Discutiremos sobre la paz. ni ejército. deben empezar por poner fin a la guerra en ustedes mismos. Sólo serán detenidas cuando se den cuenta del peligro. un modo de eludir lo que es. vestido y albergue. tiene que haber una revolución en el individuo. Para poner fin al dolor. ni gobierno. no a vivir una vida ideal sino a ver las cosas como son y obrar sobre ellas. Mientras cada uno de nosotros busque seguridad psicológica. y pocos de nosotros están dispuestos a enfrentar tal cosa. va a darnos la paz. Su conformidad es puramente verbal y carece de significación. Mas para que haya paz tendremos que amar. envidia. entonces se transformarán. una contradicción con lo que es. cuando perciban su responsabilidad. Si no se conocen a ustedes mismos. pues las miserias y las guerras del mundo no van a ser detenidas por su fortuito asentimiento. la seguridad fisiológica que necesitamos -alimento. resulta un hecho evidente. que no existe. es preciso que haya una revolución psicológica. no hay paz. de la posición. sólo puede haber acción verdadera cuando hay verdadero pensar. La transformación interna no es aislamiento. la buscamos por medio del poder. crearemos nuevas ligas. Un ideal impide la acción directa sobre lo que es. mala voluntad y espíritu de posesión. en ustedes y en mí. tendremos que empezar. Algunos de ustedes moverán la cabeza y dirán “estoy de acuerdo”. a la guerra. por lo tanto. pues el hambre es el resultado del defectuoso ajuste de las condiciones económicas producido por nuestros estados psicológicos: codicia. Por el contrario. Si se dan cuenta del sufrimiento. de los títulos. Lo que traerá la paz es la transformación interna que conducir a la acción externa. cuando no dejen eso en manos de otros. Para mí un ideal es simple evasión. y lo demás. a nuestra autoridad. al hambre. las Naciones Unidas. todo lo cual destruye la seguridad física. Esto. a nuestra estúpida vida. Pero no lograremos la paz porque no queremos renunciar a nuestra posición. y saldrán y harán exactamente lo mismo que han estado haciendo durante los últimos diez o veinte años. a nuestros dineros. La revolución económica sin esta revolución interna carece de sentido. si podemos. ni patria.La paz no es un ideal. y no hay pensar verdadero cuando no hay el conocimiento propio.se ve destruida. no consiste en retirarse de la acción externa. a transformarlas. Para traer paz al mundo.

ser vencido mediante forma alguna de disciplina. de resistencia. No es posible vencer. tiene que haber miedo. entre nosotros y los bienes. sentido y experimentado. batallar con un problema. explorar todo su contenido. y no necesitamos analizar cada uno. dominar. ¿Y qué entendemos por miedo? Al final de cuentas. Ser es estar relacionado. cuando existe el miedo de no ser. La pregunta es: “¿Cómo librarse del miedo?” En primer término. el problema puede ser comprendido. penetrarlo plenamente paso a paso. sólo existe en relación a algo. Este hecho tiene que ser claramente percibido. La vida es convivencia. no es una abstracción. Si en lugar de ello podemos comprender el miedo. por alguna opción? Es evidente que no. el miedo no puede ser vencido por ninguna forma de defensa o de resistencia. que influye en todas mis actividades? KRISHNAMURTI: ¿Qué entendemos por miedo? ¿Miedo de qué? Hay diversos tipos de miedo. El miedo. Resistir. sobreponerse a un problema. sublimación o substitución crea mayor resistencia. y mientras la mente busque aislamiento tiene que haber miedo. Relaciones existen no sólo entre personas sino entre nosotros y la naturaleza. o el miedo a lo desconocido. el miedo no es una abstracción. a mayor miedo. Nada puede existir en el aislamiento. 11. es sólo crear mayor conflicto. de no llegar a ser algo. el miedo jamás volverá en forma alguna. tenemos miedo de no ser. ¿puede ese miedo ser vencido por una determinación. a la muerte. cuando ustedes mismos estén en paz con su prójimo. o erigir contra él una defensa. entre nosotros y las ideas. ¿verdad? El miedo no puede. sólo existe con relación a algo. Como ya lo dije. cualquier cosa que sea vencida tiene que ser subyugada una y otra vez. Pero podemos ver que el miedo surge cuando nuestra comprensión de la vida de relación no es completa. no vencido. EL TEMOR Pregunta: ¿Cómo puedo librarme del miedo. por una conclusión. ¿No es así? Ahora bien. Esos son dos procesos completamente diferentes. Tampoco puede uno librarse 135 .tan sólo cuando ustedes mismos sean pacíficos. y el proceso de vencer conduce a mayor confusión. pues. pues. de no progresar. y mientras esas relaciones no sean plenamente comprendidas. La mera supresión. y sin relaciones no hay vida.

de la idea o del hecho. mi opinión. en directa comunión con él. Es. ese conocimiento previo acerca del hecho. puede comprender lo que ella es. el símbolo. no estoy jamás en relación directa con el hecho. Ahora bien: ¿de qué tenemos miedo? ¿Tenemos miedo de un hecho o de una idea acerca del hecho? ¿Tenemos miedo de la cosa. En cuanto uno se abre completamente al hecho de la soledad. mi conocimiento respecto del hecho. nada hay que comprender al respecto: el hecho está ahí. Es tan sólo cuando estoy en completa comunión con el hecho. tiene que haber 136 . ¿Cómo puede haber miedo de un hecho? Cuando estoy frente a frente a un hecho. que el miedo no existe. nunca encaro. ¿Tenemos miedo del hecho de la muerte o de la idea de la muerte? El hecho es una cosa. pues. y la idea acerca del hecho es otra. miedo del dolor y de la angustia de estar solo. la imagen. mi idea. o tenemos miedo de lo que creemos que es? Tomemos la muerte como ejemplo. no hay. Pero si no estoy en comunión con el hecho. miedo del hecho. y puedo habérmelas con él. pero uno tiene una idea. observarlo. el miedo no es independiente de la palabra. de lo que el hecho pudiera ser o hacer. supongamos. por lo tanto. acerca del hecho. Mas si me da miedo la palabra. o ese miedo se despierta porque tengo un conocimiento previo del hecho? Ese conocimiento es la palabra. y es esa idea. el término. de proyectar un símbolo que representa el hecho. penetrar todo el proceso de lo que implica la palabra. ¿Tengo miedo de la palabra “muerte” o del hecho en sí? Como tengo miedo del vocablo. mientras el pensamiento juzgue el hecho como observador. existe porque uno nunca ha considerado realmente la soledad. o por medio de una simple explicación intelectual o verbal. una opinión. tal como es. de aplicar un término. por cierto. es decir. del término. de la idea. que crea el miedo. Si estoy cara a cara con el hecho. esa opinión. es evidentemente el resultado de poner nombre. Mientras demos más importancia a la palabra que al hecho. una opinión acerca de ella. nunca comprendo el hecho. tengo que entenderla. El miedo. Si tengo miedo de la palabra. una teoría.del miedo buscando una respuesta. nunca ha estado en completa comunión con ella. Lo que causa miedo es mi aprensión acerca del hecho. Ese miedo. puedo mirarlo. basada en un conocimiento previo. pues. Tengo que ver con toda claridad. Tengo una reacción. ante la soledad: digo que me da miedo no ser nada. y no hay comunión alguna con el hecho mientras yo tenga una idea. Por ejemplo: uno tiene miedo de la soledad. ¿Tengo miedo del hecho en sí. mientras al hecho se le dé un nombre y con ello se lo identifique o condene. lo que origina el miedo. entonces tengo miedo.

Es. se proyectan sobre el hecho. tiene que existir el miedo. El pensamiento es producto del pasado y sólo puede existir gracias a las palabras. No pueden pensar sin palabras. o a la vida religiosa? ¿Es eso. Y como casi todas nuestras actividades son evasiones. Ahora bien: ¿es posible no identificar un sentimiento. hacen mucho daño en el terreno social y 137 . lo fortalecen. y de ahí surge el miedo. si nada tiene usted que hacer. Sólo se está libre del miedo cuando la mente es capaz de considerar el hecho sin interpretarlo. pero la mayoría de la gente anda ocupada con muchos intereses. No traten de hallarle una salida. EL TEDIO Y EL INTERÉS Pregunta: Yo no estoy interesado en nada. sin imágenes. vivirlo. y ésta es el fin del miedo. las aprensiones de la mente. ¿por qué no estarlo? ¿Por qué no ser eso? Si están sumidos en la aflicción. de proyectar símbolos. las reacciones. el estar libre del miedo sólo es posible habiendo conocimiento propio. lo que le infunde vigor. que son los prejuicios. Por consiguiente. ¿Debo emprender algún trabajo útil? KRISHNAMURTI: ¿Debo dedicarme al servicio social. El sentimiento de los celos es identificado por esa palabra. Pero si dicen “estoy aburrido. lo único que hacen es tratar de escapar al aburrimiento. No bien dan un nombre a eso que llaman miedo. captar ese sentimiento sin ponerle nombre? Es el poner nombre al sentimiento lo que le da continuidad. Esas imágenes. sin símbolos. y mientras el pensamiento considere o traduzca el hecho. aburridos. si es que pueden comprenderlo. el conocimiento previo. porque los sentimientos. la mente la que crea el miedo. y por lo tanto voy a hacer otra cosa”. pues. nombres. no? ¿Como usted no tiene otra cosa que hacer. Esto es sumamente difícil. a la acción política. de dar nombres a los hechos. a las imágenes. las ansiedades que tenemos. y por lo tanto no lo hago. Es decir. El conocimiento propio es el comienzo de la sabiduría. si está aburrido.miedo. sin ponerle un nombre. si uno quiere estar completamente libre del miedo. es esencial que entienda todo el proceso de denominar. estad afligidos. pero si pueden captar ese sentimiento sin denominarlo. siendo la mente el proceso de pensar. se hace reformador? Señor. son prontamente identificados por la mente y reciben un nombre. No tengo necesidad de trabajar. tiene un significado inmenso. un rótulo. verán que él se debilita. El pensar es “verbalización”. 12. Porque el que estén fastidiados. a los símbolos.

ya que la mente desea en todo momento hacer algo. les han oscurecido la mente y endurecido el corazón. como una ardilla que da vueltas en una jaula. tantos experimentos. la actividad incesante. Dejen que la mente se fortalezca a sí misma. podrían resolver el problema. podemos descubrir en nuestro fuero interior. hacemos todo lo que se nos pide. Así. simplemente para hacer algo. Ahora bien. dándose cuenta de ello. tantas sensaciones. funcionará el interés. ¿No es así? Entonces. por qué carecen de interés. pues. Ingresamos a una agrupación. y así sucesivamente. hemos probado tantas cosas. y le digo: punto final. Aquiétense. Pero si pudieran descubrir por qué están aburridos. de una excitación a otra. podemos ver por qué se halla en ese estado la mayoría de nosotros: nos hemos agotado emocional y mentalmente. les resulta inmensamente difícil dejar de escapar y hacer frente al tedio. Así como la tierra se renueva durante el invierno. no pueden interesarse a la fuerza en una actividad. me alegro de que usted esté realmente aburrido. Yo sé que esta es la clase de actividad a que se entrega la mayoría de nosotros. así también se renueva la mente cuando se le permite aquietarse. entonces. Esto es lo que hemos hecho: hemos ido de sensación en sensación. recurrimos a otra persona o a un sacerdote. entonces pasamos a otra cosa y la probamos. hasta llegar a un punto en que estamos realmente agotados. no tarda en oscurecer la mente. No la fuercen. seguramente. Sin embargo. Pero es muy difícil permitir que la mente se aquiete. quedémonos ahí y examinemos el asunto. si allí fracasamos. La dificultad estriba en quedarse con el tedio y no en huir. siempre seguimos en movimiento. las creencias. Si fracasamos con un psicólogo. tantas diversiones. Este constante proceso de esforzarse y aflojar es agotador. psicológicamente. despierto. ¿Por qué habría usted de hacer algo? Si están aburridos. ¿por qué lo están? ¿Qué es eso que llaman aburrimiento? ¿Por qué es que nada les interesa? Tiene que haber causas y razones por las cuales están sin ánimo los sufrimientos. las escapatorias. no prosigan: tomad un descanso. recurrimos a otro instructor. y luego la abandonamos. ¿verdad? Como todas las sensaciones. Pero si no les interesa el porqué de su aburrimiento. que permanezca en barbecho después de todo esto.en todos los otros. y como la mayoría de nuestras actividades son un proceso de evasión. Y cuando lleguen al punto en que 138 . El daño es mucho mayor cuando escapan que cuando son lo que son y se quedan con el tedio. que nos hemos entorpecido y hastiado. por qué nos hallamos en ese estado de total aburrimiento.

EL ODIO Pregunta: Si he de ser perfectamente honrado. desesperación. con las personas y con las ideas. Eso hace que mi vida sea muy desdichada y penosa. horribles. ¿qué queremos decir con eso? ¿Existe algo que pueda llamarse comprensión intelectual? ¿O es que la mente sólo 139 . feos. tienen que comprenderlas. pero no puedo hacerle frente. ni de ninguna confesión. 13. Entiendo intelectualmente que soy ese resentimiento. El conocimiento propio no puede adquirirse por intermedio de nadie. psicología o psicoanalista. que es el espejo. lo que fuere-. ni de ningún libro. Por eso es importante. porque es nuestra vida. y deseamos transformarla. y sin ampliar y ahondar ese conocimiento del “yo”. debo admitir que casi todo el mundo me provoca resentimiento y a veces odio. al contrario. En esa vida de relación. y partiendo de ese conocimiento más amplio y profundo de las modalidades de nuestra mente. cuando aceptan lo que son? Cuando aceptan ser lo que son. así alteren cualesquiera de las circunstancias e influencias externas o internas. y el comprenderlas significa darse cuenta de la acción en la vida de relación: relación con las cosas. ello será siempre una fuente de desesperación. lo cual no significa que yo abogue por la resignación.realmente aceptan ser lo que son -aburridos. la cosa que llamábamos aburrimiento. de pena y de dolor. empezamos a vernos a nosotros mismos sin condenación ni justificación. Si aceptamos lo que somos. las modalidades de nuestro propio pensar. es posible proseguir adelante. Hay una transformación completa de la cosa que nos infundió temor. Tiene que ser descubierto por ustedes mismos. como ya lo dije. entonces vemos que la cosa que nos aterraba. que se comprenda el proceso. Entonces es posible que la mente esté quieta y reciba aquello que es lo real. ¿dónde está el problema? El problema existe únicamente cuando no aceptamos una cosa tal cual es. ha sufrido un cambio completo. ¿Qué ocurre cuando aceptan algo. ese odio. hagan lo que hagan. entonces hay una posibilidad de habérosla con todo ello. miedo. Para ir más allá de las actividades en que la mente se encierra a sí misma. ¿Puede usted mostrarme el camino? KRISHNAMURTI: ¿Qué entendemos por “intelectualmente”? Al afirmar que comprendemos algo intelectualmente.

pues. son factores muy perturbadores en mi vida. por cierto. y estoy buscando una manera de no ser nunca perturbado. no superficialmente). si no me importa ser perturbado porque deseo descubrir la verdad al respecto. ser perturbado (en realidad. Es un proceso parcial. es a la perturbación que yo me opongo. que se nos haga dormir. Por consiguiente. perturbación. en diferentes estados de ánimo. un día lo llamo esto. ¿Qué tendré que hacer? ¿Cómo estaré realmente libre de ello? No se trata tan sólo de desprenderme de ello por el momento. no sería problema para mí. no dividida ni parcial. quiero librarme de él. por medio de palabras? Eso es lo primero en que tenemos que ser bien claros: si la llamada “comprensión intelectual” no es un impedimento a la comprensión. Si a mí no me importa. Pero el odio. sino de librarme fundamentalmente de ello. ¿no es así? La palabra “odio” no es importante. ¿no es cierto? Yo tengo que pasar por tremendos trastornos. un retiro. No deseo librarme del placer porque en él no hay perturbación. que estoy lleno de odio. ¿como he de librarme de ese problema. lleno de odio. Si no fuera una cosa perturbadora. ¿no es así? Porque si no me veo perturbado. me quedaré dormido. ¿verdad? Si no me preocupa ser perturbado.comprende las palabras. ¿No es eso? Como el placer no perturba. Y me doy cuenta de ello. ¿Qué he de hacer? Este es un factor que perturba mucho mi vida. sufre un cambio. La comprensión. entonces el nombre no tiene importancia. al menos por el momento. que estoy resentido. El decirse a uno mismo: “yo comprendo algo intelectualmente”. y. Mi interés es no ser perturbado. 140 . un problema es algo que perturba. hacia el resentimiento. alejarnos de toda perturbación. es integral. ¿Cómo habré de proceder? Esto para mí es un problema porque me perturba. detesto a la gente. la pregunta es ésta: Yo. bien. o como he de hacerle frente? ¿Qué es un problema? Sin duda. porque ese es nuestro único medio de comunicarnos unos con otros? ¿Podemos comprender algo mentalmente. Y tal vez sea eso lo que la mayoría de nosotros desea en realidad: que se nos apacigüe. porque creo que es feo. Pues. hallar aislamiento. Yo estoy lleno de resentimiento. y otro día otra cosa. lo acepto. Pero el deseo. por lo tanto. no es en modo alguno comprensión. es no verme perturbado. en el fondo. ansiedad. seguridad. para poder descubrir. disturbios. ¿Y por qué no he de serlo? Yo tengo que ser perturbado para descubrir algo. ¿verdad? Porque causa dolor. O comprendo algo. o no lo comprendo. es sin duda una barrera para la comprensión. y eso me causa dolor. ansiedades. ¿no es así? Le doy diferentes nombres en distintos momentos. y yo deseo librarme de ellos. el resentimiento. entonces mi actitud hacia el odio.

y es obvio que a casi ninguno de nosotros le gusta ser perturbado. mezquinos. Cuando uno llega a darse cuenta de ello. Uno no es consciente de ello. Estoy seguro que esto nos resulta familiar. Es lo mismo que tener un buen puesto burocrático y establecerse en él para el resto de la vida. bien lo saben. Ahora bien. simplemente. con ello reducimos la vivencia nueva a lo viejo o la fijamos en términos de lo viejo. Es sólo en la inseguridad. ¿verdad? Como la denominamos. y muy pocos de nosotros experimentamos la ira inmediatamente sin nombrarla. Pero. y esta comprensión trae una transformación en el momento de esa vivencia. después de todo. y así sucesivamente. La ira es una cualidad muy perturbadora. la mezquindad. hay que darse cuenta de ello. él no quiere ser perturbado. Si no la nombramos. una vida fácil. Queremos tener. Tomemos. Primero. Puede que sean muy generosos al hacer un gran donativo a su sociedad. sin duda. la vivencia es. que descubren. como lo son el odio y el resentimiento. nos disciplinamos con el fin de ser generosos. dándonos cuenta de ello. lo que sea. de librarnos de toda dependencia. Mientras que si no la nombramos. tratamos de vencer nuestra mezquindad. distinta. sin hablar de la vivencia. si no hacemos ninguna de esas cosas y simplemente nos damos cuenta de lo que implica la mezquindad. No vemos la importancia de ser perturbados. Tened a bien experimentar con esto.¿lo es acaso? O “resentimiento” contra la gente carece de importancia. si no la llamamos “ira”.y allí nos establecemos. que no es lo importante. Evidentemente. Él no será perturbado. Creemos haber hallado una norma de vida -el Maestro. veremos que ocurre una transformación radical. sin aplicarle un término. pues. dentro de un circulo mayor) Así. el ejercitar la voluntad para ser algo sigue siendo parte de la mezquindad. pero terriblemente mezquinos en cuanto a dar mayor propina. que comprenden. ¿qué ocurre? Nos esforzamos por ser generosos. por cierto. bien saben lo que entiendo por “mezquino”. de estar interiormente inseguros. hay entonces una vivencia que se comprende inmediatamente. ¿cómo vamos a librarnos de esa condición? No se trata de llegar a ser generosos. ¿no es así? Porque entonces vivo instantáneamente el estado que llamo “resentimiento”. por ejemplo. no necesitan volverse generosos. como el hombre de mucho dinero. mezquinos para perdonar a la gente. La mayoría de nosotros no nos damos cuenta si somos mezquinos: mezquinos en cuestiones de dinero. a sus amigos. 141 . que pueden ver. uno tiene que ser perturbado. El estar libre de mezquindad implica generosidad. Con esa misma mentalidad enfocamos diversas cualidades de las cuales queremos librarnos. la creencia.

y cuando queremos libramos de algo que nos perturba. ¿Pero conocemos acaso a los demás si no nos conocemos a nosotros mismos? ¿Podemos juzgar a los demás si no conocemos nuestra propia manera de pensar. ¿por qué murmuramos? Es una forma de inquietud. y acerca de qué murmura? ¿Eso no ofrece una evasión de nosotros 142 . especialmente para que los demás se nos revelen. nuestra manera de comportarnos? ¿Y por qué ese extraordinario interés en los demás? ¿No es en realidad un escape. creo que es mucho lo que en ello encontraremos. ilusoria. de saber qué hacen o dicen? Es una mente muy superficial la que murmura. indica una mente intranquila. porque el experimentar y lo experimentado son una misma cosa. el modo como actuamos. 14. ¿no es cierto? Al igual que la preocupación. ese deseo de averiguar lo que el prójimo piensa y siente. sin nombrarlo. ¿Y por qué ese deseo de meterse con los demás. LA MURMURACIÓN Pregunta: La murmuración tiene importancia en el descubrimiento de uno mismo. la vivencia.La perturbación es esencial para la comprensión y cualquier intento de hallar seguridad es un obstáculo a la comprensión. Pero si no se nombra. ¿no es así? Es una mente inquisitiva que está mal encaminada. el experimentador y lo experimentado son una sola cosa. en lo que piensan. ¿Y por qué los demás habrían de sernos revelados? ¿Por qué desean conocer a los demás? ¿Por qué ese interés extraordinario en los demás? En primer lugar. ello es por cierto un obstáculo. Mientras el experimentador nombre el sentimiento. KRISHNAMURTI: Desearía saber por qué murmuramos. en lo que opinan. Entonces ya no hay pugna con el sentimiento. No porque ello nos revele lo que son los demás. él se separará de ella y actuará sobre ella. Mas si podemos experimentar un sentimiento inmediatamente. Esa integración es necesaria. y tal acción es artificial. y eso es esencial. y hay que enfrentarla radicalmente. El interlocutor parece creer que los demás le son revelados porque él se interesa en ellos: en lo que hacen. En serio: ¿por qué no emplear la murmuración como un medio para descubrir lo que es? Yo no tiemblo ante la palabra “murmuración” simplemente porque haya sido condenada durante siglos.

superficialidad. y observen que la murmuración termina sin tardanza. imitarlos. ahondando realmente en esta cuestión. y. en una cosa repugnante que continúa día tras día. tal vez sea para imitarlos. ¿no es así? Puede que sea una clase diferente de sensación. Toda persona. bastante dolorosa. la murmuración es una forma de sensación en la que nos complacemos. lo que busca es excitación fuera de sí mismo. prácticamente. uno vuelve a sí mismo. aun sin ocuparnos de los demás. de distraerse. pero siempre existe ese deseo de excitarse. de inmediato. cuando murmuramos es para condenar a los demás. en primer lugar. Eso indica inquietud. y. falta de interés real y profundo en las personas. lo cual demuestra cuán superficial uno es. en realidad. ¿Por qué? Creo. ¿cómo pondrán coto a la murmuración? ¿Si ésta se ha convertido en un hábito. cuando se dan cuenta de lo que están diciendo. tan pronto se dan cuenta de que murmuran? El “cómo” no surge en absoluto. sin duda. cruel? ¿Por qué hacemos eso? Bien saben que todo el mundo lo hace. sin meternos con ellos? ¿Hay acaso tiempo para pensar acerca de los demás de esa manera chismosa. y si se dan cuenta de ello. Ahora el siguiente problema es éste: ¿cómo poner fin a la murmuración? Esa es la segunda cuestión. al hablar de los demás. cuando se dan cuenta de que murmuran y de todo lo que ello implica. bastante compleja. Y así. ¿cómo acabarán con ella? ¿Pero surge acaso esa interrogante? Cuando saben que murmuran. para decirlo con suavidad. ya que. En otras palabras. Experimenten con esto por ustedes mismos la próxima vez que murmuren. En general. ¿no es así? Cuando se dan cuenta de que murmuran. No lo disimulen diciendo que son simplemente inquisitivos acerca del prójimo. ¿Y por qué queremos imitar a los demás? ¿No indica todo eso una extraordinaria superficialidad de parte nuestra? Es una mente en extremo torpe la que desea excitación y la busca fuera de sí misma. la murmuración indica falta de captación. se dicen a ustedes mismos “¿cómo he de terminar con esto?” ¿No termina acaso espontáneamente. Pero. que murmuramos de los demás porque no estamos bastante interesados en el proceso de nuestro propio pensar y de nuestros propios actos. Deseamos ver lo que otros hacen. fea. El “cómo” sólo surge cuando no se dan cuenta. murmura acerca de alguien. cierta tendencia a la excitación. Sorprendeos a ustedes mismos la próxima vez que murmuren de alguien. haciendo una concesión caritativa. de percepción. cuando perciben que su lengua los 143 . muchísimo les será revelado acerca de ustedes mismos. que nada tiene que ver con la murmuración.mismos? ¿Y no está también en eso el deseo de inmiscuirnos en la vida de los demás? ¿No es acaso nuestra propia vida bastante difícil.

Pero cuando se enfrentan con ustedes mismos. Todas esas cosas. como un escape de nosotros mismos.arrastra. No sabemos qué hacer. Somos interiormente tan pobres. ¿no es cierto? Porque en nuestro fuero íntimo somos sumamente vacíos. Tratamos de llenar ese vacío interior con conocimientos. que sean conscientes de lo que dicen y que vean lo que ello implica. Para saber que uno es vacío. con innumerables medios de evasión. pero si estoy deseoso de cambiar a un color más 144 . porque la murmuración le revela a uno las modalidades de la propia acción. con murmuración. a toda clase de escapatorias. Creemos que interesándonos de un modo superficial en los acontecimientos mundiales. la propia conducta. que uno no puede escapar. nos asustamos de nosotros mismos. nos llenamos de murmuración. más placenteras. que la murmuración actúa como una forma de variado entretenimiento. sino quedarse simplemente con lo que son? Ello es sumamente arduo. superficiales. Dense cuenta de ella. no la comprensión de lo que somos. identificación. No tienen que condenar ni justificar la murmuración. el propio tipo de pensamiento. que uno está acongojado. todo termina ahí. de nuestra propia fealdad. No hace falta acción alguna de la voluntad para poner fin a la murmuración. Lo único que se requiere es que se den cuenta. cuando nos conocemos tal cuales somos. Y en esa revelación uno se descubre a sí mismo. de cómo se comportan. La comprensión de lo que somos exige atención. que estoy acongojado. sin duda. lo cual es mucho más importante que murmurar de los demás. ¿es posible no negarlo ni justificarlo. condenación. Recurrimos. ¿qué deben hacer? Ante todo. con reuniones de grupos. de nuestra propia pequeñez. de murmuración global. porque son mucho más agradables. son medios de huir de nosotros mismos. de lo que hacen. que leemos la prensa diaria. que sufro. de lo que piensan. Pero a la mayoría de nosotros nos gustan estas evasiones. por supuesto. y ese es uno de los problemas con los cuales nos enfrentamos. ya que eso es lo más absurdo y pueril. Si no hace ninguna de esas cosas sino que se queda con lo que son. pues. La mayoría de nosotros. entonces es como admitir algo. porque la mente busca explicaciones. De suerte que los escapes llegan a ser lo más importante. más capaces de enfrentarnos a nuestra propia vida. Cuando sé que soy vacío. Todo ello es una evasión de nosotros mismos. tal cuales son. no sé cómo habérmelas con ello. no sé qué hacer. nos hacemos cada vez más sabios. se necesita enorme atención. pues: ¿qué hacer? Es obvio. Asimismo. con ritos. La pregunta es. es muy difícil habérnoslas con nosotros mismos. y verán cuán rápidamente dejan de murmurar. no escapatorias. Si yo admito que soy moreno.

por cierto. todo el significado de mi relación con ustedes. y por hábito nos quedamos dormidos. no de un modo superficial sino profundo. cuando uno comprende por qué murmura. Mas si no hacemos ninguna de esas dos cosas. Por lo tanto. si yo deseo captar. Pero si critican constantemente. no proyectan sus opiniones sobre él. Entonces existe una posibilidad de transformar aquello que es. lo que es. y enfocamos el hecho con la intención de comprenderlo. si él les interesa? Lo observan. ¿no es así? Lo cual no significa que no nos durmamos cuando regañamos o criticamos con insistencia. eso. y eso lo enfocamos siempre para destruirlo o para transformarlo. 15. Tal vez eso se convierta en un hábito. si 145 . sino observando en silencio lo que ocurre? ¿Y qué sucede si no critico? Uno puede dormirse. activamente perceptivos. la pregunta es ésta: ¿qué estado de la mente y del corazón se necesita para comprender nuestras relaciones con los demás? ¿Cuál es el proceso de la comprensión? ¿Cómo comprendemos algo? ¿Cómo comprenden a su hijo. ¿no es así? Entonces. empezarán a comprender al niño. LA CRÍTICA Pregunta: ¿Qué lugar ocupa la crítica en la vida de relación? ¿Cuál es la diferencia entre crítica constructiva y destructiva? KRISHNAMURTI: En primer lugar. no viene al caso. y la condenación o la justificación son modos de evadirse. tal vez. No dicen que él debe ser esto o aquello. entonces surge el problema. De ahí que. ¿empiezo por criticarlos? ¿O me doy cuenta de esa relación entre ustedes y yo observándola en silencio. ¿Se logra una comprensión más amplia y más profunda de la convivencia por medio de la crítica? No importa que la crítica sea constructiva o destructiva. y uno puede hacer eso tan sólo cuando no hay escapatoria. resulta sumamente difícil. ¿acaso los comprendo? ¿Viene la comprensión a través del juicio crítico? Si yo deseo comprender. ¿no es cierto? Lo observan cuando juega. están activamente vigilantes. el proceso total de ese hecho. de estar en un todo con él. la crueldad y todas las cosas que encierra. entonces queda uno reducido a lo que uno es. no proyectando mis opiniones. Aceptar. ¿por qué criticamos? ¿Es con el fin de comprender? ¿O es simplemente un proceso de irritante censura? Si yo les critico. pues. entonces encontraremos que ya no es la cosa que temíamos. juicios. lo estudian en sus diferentes estados de ánimo. críticas.claro. y percibe lo absurdo que es. identificaciones o condenaciones.

Los ideales son dioses de nuestra propia creación. sus opiniones. el criticarse. porque nos complace el estar activos. Esa es toda la estructura de nuestro ser. Con ello experimentan una sensación de poder. y en eso hay una tremenda satisfacción. Por eso es que todo este proceso de aproximarse a un ideal es tan enteramente erróneo. ciertamente. revela el “yo”? ¿Qué es lo que hace posible la revelación del “yo”? Ser constantemente analítico. En eso no hay comprensión. condenar. no hay trascendencia. y nos produce cierto placer. ¿no es así? Además. condenarse o justificarse. tratamos de comprender. El asumir una actitud crítica hacia uno mismo. Pero. sin identificación alguna. encajo al “yo” en un molde determinado. por desgracia. temeroso. Evidentemente. cuando observa. son el que manda. con una norma. detengo el movimiento del pensar y del sentir. el criticar. que es una forma de autocrítica. cierta satisfacción. inquietos. por cierto. con un ideal. no en el simple dominio o restricción. disciplinándolo. ¿no es así? Es en el movimiento del pensar y del sentir donde descubro. el dar forma a algo. De modo que sólo puede haber comprensión cuando la mente capta en silencio. Lo que pone de manifiesto al “yo” de modo tal que empiezan a comprenderlo. es obvio que erigen una barrera en su relación con él. a su relación con su esposo. Si lo único que hago es limitar. casi todos criticamos para dirigir. y ello es arduo. y ajustarse a una imagen proyectada por uno mismo no es. Lo único que hay es imposición. crítico. ¿trae acaso comprensión de uno mismo? Cuando empiezo a criticarme. Pero si puedo observar el “mí mismo”.inyectan en todo instante su propia personalidad. para intervenir. experiencias. existe la autocrítica. condenar. una liberación. justificar. resulta importante saber cómo hemos de actuar al respecto. ¿no limito el proceso de comprender. prejuicios. o con quien sea. no ayuda a poner nada en claro. Y cuando uno descubre. eso. de su deseo. de su anhelo. entonces es posible ir más allá. sin ninguna identificación. puntos de vista. y a través de la pantalla de las ideas. Ha de haber cierta espontaneidad. y todo lo demás. es la constante captación del mismo sin condenación. no es a través de todo ese proceso que se comprende la relación con otro. deseo de formar a otro en el molde de su idiosincrasia. su idiosincrasia. decidiendo cómo debe ser o no debe ser el niño. con su hijo. no pueden estar analizándolo constantemente. regulándolo. dominar. Esta espontaneidad es esencial para la comprensión. recuerdos. Si yo actúo de acuerdo con una idea. el “yo” sin condenación alguna. ¿Será posible libertarnos de 146 . Todo eso impide que se comprenda la relación. de explorar? ¿Es que la introspección.

Por el contrario. pues. hay una cordialidad. opiniones. entonces hay comunión entre nosotros. o los muebles. sin duda. y a ese ruido le llamamos vivir. la cual no destruye la comunión. entonces es sensible. Y si podemos enfocarlo todo de ese modo. Pero si ustedes y yo tratamos de descubrir las causas del problema. lo que alguien les ha dicho. Para comprender la vida de relación. y comprender al instante? Hacemos eso. ella hace que la relación sea mucho más vital. mucho más significativa. Porque nosotros somos aquello que poseemos. y con eso nos satisfacemos. sentimos dolor. que se hallan en el problema mismo. de la posesión. en esa relación. Y ese cascarón hace mucho ruido. y cuando hay espíritu posesivo no hay relación. o la casa.todos esos tamices. prejuicios. cuando existe la ágil ductilidad de una mente que está pasivamente alerta. Pero la mayoría de nosotros poseemos porque. La comprensión llega. entonces ustedes y yo no estamos en comunión porque entre nosotros se alza esa pantalla. Así. El hombre que posee dinero es dinero. si todos estamos ansiosos de ir hasta el fondo del problema. a favor o en contra de algo. si exponen con énfasis sus opiniones. con esto o con aquello. en ninguna opinión que hayan consolidado a través de sus propias experiencias. el darse cuenta del contenido total de nuestras 147 . lo que han aprendido en los libros. Pero si no hacen más que criticar. estar en esa clase de comunión con todo. Entonces su mente está a la vez alerta y pasiva observando para ver lo que hay de verdadero en esto. con conocimientos. en ningún criterio. cuando el problema es muy intenso. cuando nos desprendemos de eso. Una mente no es sensible cuando está atestada de ideas. El hombre que se identifica con la propiedad. existe una posibilidad de que nos comprendamos. existe una posibilidad de verdadero afecto. que no es simple sentimiento o sensación. Entonces es capaz de recibir. no debe estar anclada en ninguna idea ni ideal. pues. Si me escuchan. porque entonces se descubren tal cual son: un cascarón vacío sin mayor significación. La comprensión de nuestras relaciones se logra tan sólo cuando ese proceso de autocrítica se comprende y la mente está serena. Su mente. De igual modo con las ideas o con las personas. nos sentimos vacíos. de otro modo. Y cuando eso se nos despoja. nuestros problemas serán fácilmente resueltos: los problemas de la propiedad. No pasamos por todos esos métodos: enfocamos el problema directamente. debe haber captación alerta y pasiva. una impresión de acercamiento. de descubrir lo que es. Entonces. de saber la verdad a su respecto. y si tratan de seguir sin gran esfuerzo lo que deseo transmitir. tiene que ser en extremo ágil. Somos cascarones vacíos si nada poseemos. sin duda. con música. si no llenamos nuestra vida con muebles. y así sucesivamente. es la propiedad.

LA CREENCIA EN DIOS Pregunta: La creencia en Dios ha sido un poderoso incentivo para un mejor vivir. es acción. sería una necedad hacer tal cosa. explota cruelmente a los demás. Yo sé que ustedes creen. ¿Y prestan ellos servicios. millones de personas creen en Dios y hallan consuelo. porque creen y explotan al prójimo. acumula dinero y luego edifica un templo o se hace filántropo. divisiones que conducen a las guerras de religión. y de saber lo que es el amor. Ni el creyente ni el incrédulo encontrarán a Dios. los generales. ¿Por qué niega usted a Dios? ¿Por qué no trata de hacer revivir la fe del hombre en la idea de Dios? KRISHNAMURTI: Consideremos el problema en forma amplia e inteligente. los presidentes. todos hablan de Dios. y su creencia o no creencia en lo desconocido es una mera proyección de ustedes mismos y por lo tanto no es real. El hombre que dice que sabe. Hay mucha gente que cree. creen en un Dios universal y se asesinan unos a otros. Yo no niego a Dios. la creencia obsta a la verdad. 16. los primeros ministros. creer en Dios no es encontrar a Dios. ¿por qué creen? Creen porque ello les brinda satisfacción. y dicen que ello da sentido a la vida. porque la realidad es lo desconocido. Los hombres que arrojaron la bomba atómica sobre Hiroshima decían que Dios estaba con ellos. esperanza. En primer lugar. El hombre rico cree también en Dios. tienen inmensa fe en Dios. y que ello tiene muy poco significado en su vida. 148 . y el mundo está en una miseria completa. La creencia es una negación de la verdad. no sabe. en realidad.relaciones. hacen más feliz la vida del hombre? Los hombres que dicen que creen en Dios han destruido la mitad del mundo. Sólo el hombre que no conoce la realidad gusta de palabras sin sentido. Su creencia. creen y matan. Los dictadores. existen las divisiones de la gente en creyentes y no creyentes. una posibilidad de descubrir su gran hondura. Por causa de la intolerancia religiosa. Ello indica cuán inclinada a la política es su mente. tiene muy escasa significación. y de ésta surge una posibilidad de verdadera comunión. su gran significación. los que volaron de Inglaterra para destruir a Alemania decían que Dios era su copiloto. consuelo. el hombre que está viviendo la realidad de instante en instante no tiene medios de comunicar esa realidad.

que no pertenece al tiempo. Todos ustedes creen de diferentes maneras. desintegradores y destructivas. Para conocer aquello que es inconmensurable. no destruirían a los seres humanos. por el contrario. la mente debe estar libre del tiempo. el capitalista. su creencia en Dios está de hecho extendiendo desdicha por el mundo. Por lo tanto. De suerte que su creencia carece totalmente de valor. esta superinteligencia. no el no creer en Dios. de hecho. el cristiano. entonces en su rostro habría una sonrisa. evidentemente. por cierto. La realidad es lo que ustedes son. Por falta de inteligencia aceptamos la idea de una superinteligencia a la que llamamos “Dios”. la idea. el comunista. hambre. lo que ustedes piensan. Más aún: la creencia invariablemente divide a los hombres: ahí están el hindú. no habrá de brindarnos una vida mejor. tiene que ser su propio deseo de vivir de un modo puro y sencillo. La creencia. ¿qué es la realidad. si hay nacionalidades aisladas y gobiernos soberanos. Todo lo que conocen son palabras. el socialista. las experiencias de otros o algunos momentos de experiencias propias más bien 149 . y es la falta de inteligencia lo que impide un mejor vivir. lo cual significa que la mente debe estar libre de todo pensamiento. jamás reúne a la gente. divide. y su creencia en Dios es una simple evasión de su vida monótona. ¿no es así? Si esperan algo de un incentivo. Puede que reúnan a unos cuantos en un grupo. pero ese grupo se opone a otro grupo. lo que ustedes hacen. Todo eso. no porque creamos en Dios sino porque somos seres humanos. divisiones de clase. el budista. estúpida y cruel. Las ideas y las creencias nunca son unificadoras. no les interesa el hacer la vida posible para todos sino tan sólo su incentivo. y así sucesivamente. ¿Qué saben acerca de Dios o de la verdad? Ustedes. si hay divisiones de clase. y la acción despiadada de determinados individuos. qué es Dios? Dios no es la palabra. en realidad les ha traído más desdicha y destrucción bajo forma de guerras. de todas las ideas acerca de Dios. aunque les haya traído momentáneo consuelo. son separativas. y no puede haber inteligencia si hay creencia.¿Es la creencia en Dios “un poderoso incentivo para un mejor vivir”? ¿Por qué desean un incentivo para mejor vivir? Su incentivo. Ahora bien. nada saben acerca de esa realidad. que es diferente del mío. si los medios de producción están en manos de unos pocos. Lo que conduce a una vida mejor es la inteligencia. si ello fuera para ustedes una experiencia real. pero este “Dios”. mas su creencia carece de toda realidad. entonces compartiremos enteramente los medios de producción a fin de producir cosas para todos. Si realmente creyerais en Dios. indica falta de inteligencia. y nos pelearemos por el incentivo. Mas si vivimos felices juntos. la palabra no es la cosa.

consciente o inconsciente. no es una mente en silencio. Puede que durante un lapso consigan forzar la mente a estar superficialmente en silencio. tanto en el nivel superficial como en los más profundos de la conciencia. Mientras la mente no esté en silencio. la colectiva y la individual. y ello ocurre únicamente en un estado de libertad y espontaneidad. de la disciplina. dominada. y cuando la mente está del todo silenciosa. por cierto. porque comprender el proceso es darle fin. cuando en ella reina un silencio que no es producto del esfuerzo. La serenidad sólo ocurre cuando comprenden el proceso del pensamiento en su totalidad. y el enfrentarse con el hecho es un estado de bienaventuranza. la acumulación de conocimientos. pues. Si la mente experimenta algo que no sea el silencio. sin la proyección del pensamiento. nada más que el silencio. Eso es todo el trasfondo de la mente. que “vivencia”. el proceso del tiempo debe ser comprendido. sólo entonces adviene lo eterno. no es una mente silenciosa. lo cual significa que la mente debe estar en completo silencio. y una mente así no está en silencio. La virtud es enfrentarse con el hecho de lo que es. eso no está fuera del ámbito del tiempo. Eso. no es Dios. sólo entonces lo atemporal. encuadrada y mantenida quieta. no forzada al silencio. del recuerdo tanto consciente como inconsciente. no únicamente en el nivel superior sino fundamentalmente. debe estar libre de lo conocido. en su totalidad. y el tiempo es pensamiento. el silencio solamente puede ser experimentado. Sólo cuando la mente está en completo silencio. Lo desconocido no es algo que la mente haya de experimentar. o la verdad. de la práctica. lo eterno. libertad. pero una mente así no es una mente serena. Por lo tanto Dios. puede surgir. Para conocer aquello que está más allá del tiempo. el proceso de llegar a ser algo. no es la realidad. La mente. consciente o inconsciente. El silencio es liberación del pasado. no hace más que proyectar sus propios deseos. no cuando la mente está disciplinada de acuerdo con una norma. no hay entidad alguna que recuerde. La mente forzada. esté en movimiento.vagas. y al cesar el proceso del pensamiento empieza el silencio. serena. tan sólo entonces puede advenir lo desconocido. la mente misma es el trasfondo. Ese estado no es un estado de recordación. Dios no es cosa de la mente. La mente que logra el silencio como un resultado. Sólo cuando la mente está dichosa. sólo adviene cuando hay virtud. no puede haber silencio. no surge mediante la proyección de uno mismo. o lo que les plazca. mientras el pensamiento en cualquier forma. como consecuencia de una acción determinada. sin ningún movimiento de ella misma. es decir. de los conocimientos. tanto la consciente como la inconsciente. plasmada. es algo que adviene de instante en instante. 150 . inactiva.

Siempre están relacionadas entre sí. y la vivencia de lo nuevo resulta condicionada por el pasado. lo hago con aquel recuerdo. KRISHNAMURTI: ¿Qué entendemos por memoria? Van a la escuela y los llenan de datos. Y sólo cuando hay completa comprensión de algo. y el experimentar con la memoria es otro. Yo tengo un recuerdo y una vívida impresión de sus precedentes pláticas. de conocimientos técnicos. De suerte que el “vivenciar” sin la memoria es un estado. no lo comprendo. y yo lo retengo. ello no deja la cicatriz del recuerdo. ¿Pero es esencial la memoria psicológica? ¿Y qué es el factor que retiene el recuerdo psicológico? a uno le hace recordar psicológicamente el insulto o la alabanza? ¿Por qué retiene uno ciertos recuerdos y rechaza otros? Es obvio que uno retiene los recuerdos que son agradables. Y la mente es memoria en cualquier nivel. verán que los recuerdos penosos son apartados más pronto que los placenteros. ¿En qué sentido es ello una experiencia incompleta? Tenga a bien explicar esta idea en todos sus detalles. Hay también una memoria psicológica. La vieja respuesta condiciona lo nuevo y por lo mismo 151 . se funda en el pasado. estímulo. un estado condicionado. y evita aquellos que son desagradables. a un nuevo reto. que siempre es nuevo. con esa memoria hacemos frente a la vida. Esa es la memoria “factual”. LA MEMORIA Pregunta: La memoria. pues? Absorbo lo nuevo. y nuestra respuesta es siempre vieja porque es el resultado del pasado. ¿Qué ocurre. y por lo tanto no se distinguen claramente. Si observan. con el recuerdo de lo que han o no dicho. dos facetas de la memoria: la psicológica y la “factual”. pues. dice usted. agradable o desagradable.le hacen frente con la respuesta de lo viejo. la mente es el producto del pasado. Yo le hago frente con la respuesta. Ahora bien. y cuando vuelvo a encontrarme con ustedes. jamás comprensión completa. Cuando hay un reto -que siempre es nuevo. Si son ingenieros. hay un reto. Esto es. el cual es memoria. Hay. comprensión parcial de lo nuevo. El reto es siempre nuevo. sea cual fuere el nombre que le den. Me han dicho algo a mí. Sabemos que la memoria “factual” es necesaria como medio de ganarnos la vida. con el condicionamiento de lo pasado. Existen.17. es experiencia incompleta. por lo tanto. utilizan la memoria del conocimiento técnico para construir un puente.

todo ello fortalece la memoria. por lo cual no hay completa comprensión de lo nuevo. Sus prácticas y ritos religiosos. La verdad no es un recuerdo. el fortalecimiento de la memoria. Si comprenden lo que ha sido dicho. de ahí que lo nuevo sea absorbido en lo pasado. que es siempre nuevo. un nuevo 152 . Pero si comprenden algo completamente. un recuerdo. ¿Qué sentido tiene esto para nosotros? ¿Por qué nos aferramos a la memoria? No sé si han advertido que. No podemos vivir en el presente porque lo utilizamos como pasaje hacia el futuro. esa verdad no es un recuerdo. no requiere cultivo de la memoria. y por lo tanto el presente carece de significación. en forma completa. en el presente. encontrarán que no hay ninguna especie de recuerdo. la memoria es un estorbo para la comprensión de lo que es. No sé si han notado que un nuevo pensamiento. es decir. Es porque voy a llegar a ser algo. si ven su verdad. a sus placeres. el comprender con exactitud lo que ahora soy. y ella es mantenida. un nuevo modo de atacar el problema mundial. Por el contrario. locales. porque la verdad siempre es nueva y constantemente se transforma. jamás hacemos frente al reto plenamente. Somos incapaces de enfocarlo de un modo nuevo porque lo hacemos con nuestra mente condicionada. sin el pasado. Esto podrá parecer abstracto. ¿En qué sentido es ello una experiencia incompleta?” Es evidente que se trata de una experiencia incompleta si ella es una mera impresión.lo tuerce. Nuestra educación es el cultivo da la memoria. y si uno es joven mira hacia el futuro. a sus penas. no la han comprendido plenamente. Desean profundizarla. así seguimos cultivando y fortaleciendo la memoria. su riqueza. lo viejo. El interlocutor dice “yo tengo un recuerdo y una vívida impresión de sus precedentes pláticas. a sus alegrías. pero no es difícil si lo investigan con un poco de atención y cuidado. a medida que envejecen. si ven totalmente la verdad de algo. con prejuicios nacionales. completamente. nuestras experiencias anteriores actúan como barrera para la comprensión del nuevo reto. Sólo cuando uno es capaz de hacer frente al reto de un modo nuevo. Es decir. Tienen un recuerdo de la plática anterior. y por consiguiente fortalezca lo viejo. sólo entonces el reto rinde sus frutos. y por lo tanto jamás comprendemos lo nuevo. que nunca existe una completa comprensión de mí mismo. La situación actual en el mundo exige un nuevo enfoque. ¿Por qué hacemos eso? ¿Por qué la memoria ha adquirido tanta importancia? Por la razón obvia y sencilla de que no sabemos vivir íntegramente. sus lecturas y conocimientos. vuelven sus miradas al pasado. consciente o inconscientemente. le da un sesgo. Empleamos el presente como un medio para el futuro. y el comprenderme a mí mismo. ¿Por qué? Porque utilizan la plática anterior como guía. de familia y religiosos.

sentimiento. lo falso desaparece. Esto es. sólo viene cuando la mente no se halla atrapada en la red de la memoria. el hoy y el mañana. no serían importantes como tales. y esto significa continuación en el tiempo. para ganar. la memoria crea el ayer. Cuando uno ve la verdad de ello. Cuando hay un intervalo entre dos pensamientos. y ese intervalo es atemporal. La memoria de cosas técnicas es esencial. cesa. no hay retención psicológica de la experiencia de ayer. enteramente. En ese intervalo. y como la mayoría de nosotros estamos formados del “yo” y de lo “mío”. Es preciso. disfrutan do ello completamente. Por consiguiente debo disponer de tiempo para realizar mi fin. entre dos recuerdos. fortalecer la memoria con la práctica y la disciplina. y él es la voluntad de llegar a ser algo. a través del tiempo. ciertamente. ¿verdad? Es decir. sus ideas. y. para dar vigor al “yo” y a lo “mío” cultivan la memoria. La memoria es tiempo. que es el “yo” y lo “mío”. por lo tanto. de modo que. esperamos lograr un resultado. y los miran por vez primera. a través del tiempo esperamos conquistar lo eterno. y con la misma mentalidad decimos: “lograré la realidad. verán que hay un intervalo entre dos pensamientos. pero 153 . es totalmente perjudicial para la vida y la realidad. entre dos emociones. esperamos alcanzar lo atemporal. sus bienes. me acercaré a Dios”. entonces podemos examinar el problema de la memoria. para lograr. el pasado a través del presente crea el futuro. Si ven la verdad de esto -que a través del tiempo lo atemporal no puede ser comprendido o captado-. El recuerdo del ayer condiciona el hoy y por lo tanto plasma el mañana. es tiempo. Si no tuvierais memoria. para ser algo. que da identificación y autocontinuación. y. que disponga de tiempo. de ese intervalo surge un nuevo estado del ser que ya no es recuerdo. la memoria desempeña un papel muy importante en nuestra vida. Hoy soy un simple empleado. su familia. cuando ese intervalo puede ser mantenido. Tenemos recuerdos y cultivamos la memoria como medio de perpetuarnos. pero la memoria psicológica que mantiene el ‘yo” y lo “mío”. Hay un proceso de tiempo que se desarrolla. ¿Pueden acaso hacer eso? ¿Pueden atrapar lo eterno en la red del tiempo mediante la memoria que es el tiempo? Lo atemporal sólo puede ser cuando la memoria. Si observan. y. lo cual significa que debo cultivar la memoria. Consideremos el problema diferentemente. pues. dándoseme tiempo y oportunidad. Cuando ven una deliciosa puesta de sol un hermoso árbol en el campo. pues. hay una extraordinaria liberación del “yo” y de lo “mío”. A través del tiempo. El y lo “mío” tornase muy importantes mientras existe el cultivo de la memoria. La memoria. llegaré a ser el gerente o el propietario. que no es producto de la memoria.

la memoria se interpone entre ustedes y la puesta de sol. una gran diferencia. damos vida a la memoria por medio del presente. pero la memoria como retención psicológica es perjudicial para la comprensión de la vida. insípida y vacía. los incita a disfrutar. y el pensamiento sólo puede crear lo que conoce. Si se someten a una voluntad superior. No se someten a algo que no conocen. que se interpone. no pueden rendirse a ella. La memoria de los hechos. para la comunión de unos con otros. de las cosas técnicas. pero hoy están deseosos de captar una vez más la vivencia de ayer. La memoria se vivifica con la acción en el presente. no hay riqueza interna. por lo tanto. porque llevan en ustedes el recuerdo de ayer. ¿no es así? Someterse a la voluntad de Dios implica que ya conocen la voluntad de Dios. y. RENDIRSE A “LO QUE ES” Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre someterse a la voluntad de Dios y lo que usted dice acerca de la aceptación de “lo que es”? KRISHNAMURTI: Hay. Adviene tan sólo cuando lo conocido termina. entonces esa voluntad superior es la proyección de ustedes mismos. por cierto. no hay plenitud de belleza. No hay contacto realmente con su amigo. Es decir. del pasado. Y así proseguimos. y con ese recuerdo se encuentran hoy con su amigo. lo que él conoce no es lo eterno. Por eso es que cuando se someten a la 154 . los impele. y por lo tanto no hay gozo. Por eso es que los recuerdos tornan la vida tediosa. Lo conocido es una creación de la mente. por lo tanto. es una necesidad obvia. y retienen el recuerdo. ella se marchita. pero cuando no damos vida a la memoria. dejan de existir.vuelven a ello con el deseo de disfrutarlo de nuevo. no hay frescor. O bien tienen un amigo que dijo algo de ustedes ayer. porque el pensamiento es el resultado de lo conocido. Ayer no había recuerdo y sólo una apreciación espontánea. Si conocen la realidad. ¿Qué ocurre cuando vuelven con el deseo de disfrutarlo? No hay goce. rodeándonos a nosotros mismos y a nuestros actos con recuerdos. no hay sometimiento a una voluntad superior. porque es el recuerdo del espectáculo de ayer lo que ahora los hace retamar. 18. un insulto o un elogio. Vivimos en estado de lucha unos con otros porque el “yo” y lo “mío” se vigorizan con los recuerdos. una respuesta inmediata. pues lo real no puede ser conocido a través de lo conocido. no hay cualidad de cosa nueva.

el júbilo y la felicidad. no debo caer en lo opuesto. requiere mayor inteligencia. no debo dejarme distraer por el esfuerzo de llegar a ser algo. para comprender lo que es. es negarse a comprender lo que es. una mente así es incapaz de comprender lo que es. es extraordinariamente difícil y arduo captar lo que es. podrá brindar satisfacción. y sin esa comprensión. por cierto. adiestrada a huir en múltiples direcciones. Lo real sólo puede ser comprendido comprendiendo lo que es. la comprensión de lo que es. pero lo que yo quiero significar es esto: comprender lo que es resulta mucho más difícil. consuelo. el conflicto de la dualidad debe cesar. que aceptar simplemente una idea y entregarse a ella. se someten a sus propias proyecciones. es un hecho. Comprender lo que es no exige esfuerzo. pero una mente adiestrada a pensar en el pasado o en el futuro. y resulta muy arduo quitarse esos lentes y mirar lo que es. El comprender lo que es exige un proceso diferente. ¿qué ocurre? Si no le doy nombre a la arrogancia. no pueden encontrar lo que es real. es una constante batalla en la que el dolor y el sufrimiento continúan. ella cesa. Miramos lo que es a través de los lentes del prejuicio. revela extraordinarias honduras en las que está la realidad. Para comprender algo. lo cual significa que la respuesta está en el problema mismo y no fuera de él. Para comprender lo que es. El entendimiento de lo que es. es la verdad. No aceptan que son morenos o blancos. no pueden estar distraídos. de la condenación o de la identificación. Sin la comprensión de lo que es. o el ruido de la gente afuera. Lo que es. lo que es no necesita ser aceptado. porque nuestro mismísimo pensar ha llegado a ser una distracción. la vida carece de sentido. De tal suerte. porque la respuesta negativa de convertirse uno en algo diferente de lo que es. puesto que ello es un hecho. Si soy arrogante. No bien reconocen un hecho. ni siquiera por el esfuerzo de procurar comprender lo que es. mayor captación. el esfuerzo es una distracción. no puedo escuchar música. ¿verdad? Si yo deseo comprender lo que ustedes dicen. La mente que siempre está condenando o identificándose no puede comprender. 155 . No puede ser comprendido si hay condenación o identificación. Si deseo comprender la arrogancia. éste deja de tener alguna significación. debo dedicarle toda mi atención. pero no es lo real. sólo cuando tratan de llegar a ser otra cosa. y todo lo demás es una evasión. no es la verdad.voluntad de Dios. tienen que aceptar. No se trata de aceptar lo que es. tal vez la palabra “proceso” no sea exacta. No queremos comprender lo que es. sólo puede comprender aquello en lo que está atrapada.

lo anhelan. cuando rogamos. confusiones. y queremos que lo que llamamos Dios despeje todo eso. y en ese momento de anhelo. como individuos. Cuando piden. el caos. en calma. reciben. suplicamos a otro ser que nos traiga luz y felicidad. y ruegan que se les permita ver claro. está comparativamente serena. sea lo que Dios fuere -esto no lo discutiremos por ahora. la espantosa tiranía. Sólo satisface. su enfoque. deseamos que nuestra confusión.19. su mente consciente. Dios. están bastante receptivos. nacionales o individuales. la miseria. que nosotros mismos hemos creado? ¿Qué es. ¿Cómo puede la realidad. pero lo que reciben no creará orden porque lo que reciben no trae claridad. suplican. pero no produce comprensión. cuando ruegan. lo que responde? Es obvio que lo inconmensurable no puede responder a lo mensurable. nuestra miseria. porque. reciben aquello que ustedes mismos proyectan. Se hallan en dificultades. Ahora bien. la falta de amor. por lo tanto. Porque. cuando suplican pidiendo algo. ¿Pero qué es lo que responde? En ese momento. En otras palabras. Esto implica que Dios. Pero no es. consiste en buscar recompensa. ORACIÓN Y MEDITACIÓN Pregunta: ¿El anhelo que se expresa en la oración no es un camino hacia Dios? KRISHNAMURTI: Vamos a examinar en primer término los problemas contenidos en esta pregunta. Es decir. tener algo que ver con nuestras pequeñas y mezquinas zozobras. de modo que lo inconsciente se proyecta en eso y reciben una respuesta. en la oración hay súplica. nuestro conflicto. O están confusos. piden. a lo insignificante. responder a su petición particular? ¿Puede lo inconmensurable. desean algo. generalmente se lo obtiene. al fin y al cabo. por consiguiente. Ustedes. Ahora bien. en un estado de receptividad. activa. sean disipados por otro. nuestro dolor. esperan ayuda de lo que llaman Dios. ¿qué entendemos por oración? Ante todo. ruegan y buscan ser guiados por algo que llaman Dios. cuando piden. y nuestro propio subconsciente nos trae una claridad momentánea. de sumisa súplica. Ella comprende la oración. somos nosotros quienes hemos producido la confusión. la concentración y la meditación. 156 . e imploran que se les guíe. miserias. cuando oran. lo innominable. la Realidad.habrá de disipar la confusión que ustedes y yo hemos creado. a lo pequeño. satisfacción. comprensión. brinda placer. ruego a lo que llaman Dios. nos hallamos bastante aquietados.

excluir en el sentido de evitar las ideas intrusas. hallará lo que busca. sin rogar. y sus pensamientos continúan multiplicándose. interrumpiendo. La realidad debe venir a ustedes. cuando el deseo cesa. sin codiciar. Esto es. que se proyecta en esa mente relativamente serena. De suerte que gastan su energía en excluir. ¿verdad? Cuando se sientan a meditar. otras emociones. pero la mente vaga por todas partes. pero ello no será la verdad. de lo inconmensurable. una imagen. A este proceso ustedes lo llaman Meditación”. en desviar. ya sea para ustedes mismos. Lo que reciba será la respuesta de las capas inconscientes de su propia mente. no pueden ir a ella. Para la mayoría de nosotros. la dirección. fijan su mente en una palabra. Es eso lo que hacen. Hay constante interrupción de otras ideas. por cierto. que suplica. creen que por fin han logrado éxito en la meditación. y tratan de alejarlos. pues. ¿cómo puede ser eso la voz de la realidad? Una mente confusa. y si pueden concentrarse en un pensamiento escogido. y excluyo todos los otros pensamientos. y no pensemos que cuando su plegaria es atendida están en relación con la realidad. y cuando oyen la “voz interior”. no es meditación. Me intereso en la así llamada “meditación”. sin anhelar. exigente. mi mente en un cuadro. de erigir contra ellas una 157 . divagan.ciertamente. cuando la mente suplica. En este problema de la oración hay luego otro factor envuelto: la respuesta de aquello que denominamos “voz interior”. pero mis pensamientos se distraen. que ruega. No nos confundamos. En este problema de la oración está lo relativo a la concentración. en una imagen o en un cuadro. o en una idea. la concentración es un proceso de exclusión. una respuesta de la realidad. la imitación. que es exclusión. suplicante. y esa vocecita silenciosa que los dirige no es lo real sino tan sólo la respuesta de lo inconsciente. ¿cómo puede comprender la realidad? La mente puede recibir la realidad tan sólo cuando está absolutamente en calma. otros pensamientos. es su propio inconsciente que responde. Fijo. por lo cual la concentración es un proceso de exclusión. Eso. para la nación o para el prójimo. la coacción. Como ya lo he dicho. está comparativamente serena. se lo considera como un medio de meditar. que se proyectan en lo consciente. ruega. en un objeto determinado. sin pedir. y a este proceso de concentración. en rechazar. Cuando la mente está serena en absoluto. emplean su tiempo batallando con sus pensamientos. ignorante. Una vez más. ¿verdad? La meditación no es un proceso de excluir. que anhela ser dirigida. procuran concentrarse en algo que no les interesa. pues. sólo entonces adviene la realidad. Una persona que pide. La concentración se produce por el esfuerzo. es su propia voz. codiciosa. aumentando.

el verdadero valor de las ideas? Para que surjan los verdaderos valores. pues. no es meditación. lo que yo escojo carece de sentido. a la fijación. La meditación es el principio del conocimiento propio. Está en la naturaleza misma de la estupidez la falta de comprensión de los verdaderos valores. el proceso fundamental de la meditación. no es meditación. hallarán que ninguna de ellas trae comprensión. ¿no es así? Si no comprendo al pensador. ¿Y cómo habrá uno de establecer verdaderos valores: el verdadero valor de la propiedad. la meditación? La meditación es por cierto comprensión. sino el conocimiento que surge de la explotación de uno mismo. es una mera exclusión. De suerte que el conocimiento propio es el comienzo de la meditación. claridad e integración. ¿Cómo puede haber comprensión habiendo exclusión? ¿Cómo puede haber comprensión cuando hay ruego. es preciso que comprendan al pensador. pero si examinan la oración y la concentración con mucho cuidado. La comprensión. quedan libres de aquello que comprenden. cuando hay interés. en la cual hay comprensión. cuando los verdaderos valores son establecidos. Sólo conducen a la obstinación. Es decir.resistencia. la meditación? La concentración no es meditación. surge cuando existen verdaderos valores. Un hombre que está interesado en cualquier cosa se concentra de un modo natural. de las autoridades. y sin conocimiento propio no hay meditación. entonces. No tienen que aceptar mi palabra al respecto. Un hombre de negocios ocupado en ganar dinero está muy concentrado. súplica? En la comprensión está la paz. espontáneo. es relativamente fácil concentrarse en algo. y la concentración excluyente no es meditación. Porque. La plegaria. pues. Ser ignorante es dar falsos valores. si no comprendo las modalidades de mis pensamientos. porque. ¿Qué es. Pero el mero hecho de concentrarse o de orar no trae comprensión. Un general que hace planes para la guerra. trae libertad. ¿qué entendemos por comprensión? La comprensión significa atribuir significado verdadero. de los “gurús”. de mis sentimientos. el verdadero valor de las relaciones. por cierto. dar su verdadero valor a todas las cosas. mi acción. La comprensión es la base misma. que soy yo mismo. mi pensamiento. si no me conozco a mí mismo. está muy concentrado. no el conocimiento que uno obtiene de los libros. a la ilusión. la libertad. no tienen fundamento alguno. la meditación del corazón es comprensión. si 158 . pues. hasta puede ser cruel al prescindir de todo otro sentimiento y concentrarse completamente en lo que él desea. Pero esa concentración. para la matanza. ¿Qué es. Ahora bien. a fondo. que es autopercepción. Mientras que la meditación.

pues. La oración no tiene. viendo su propia crueldad. significado alguno sin 159 . no sólo las superficiales sino las ocultas. mi busca de normas de acción. en la ilusión. Tan sólo cuando todo eso se ha proyectado y ha sido comprendido. entonces está capacitada para recibir las intimaciones. mis exigencias. consciente. la mente consciente debe estar en calma. Y el pensador que sólo pide. conocimiento propio. y con ello lograr tranquilidad para sí misma. por ninguna clase de recuerdo. Cuando la mente superficial. paz. las actividades profundamente encubiertas. y sin conocimiento propio no hay meditación. que son ideas. sin comprenderse a sí mismo. Esa mente superficial tiene que comprender el verdadero significado de sus propios actividades. serenidad. de meditar. cuando la totalidad de la conciencia se ha descargado y ya no está trabada por ninguna herida. los secretos deseos. serena. se da así plena cuenta de todas sus actividades. pensamientos y sentimientos ocultos. en efecto. no existe base para pensar. a la esposa. el mero hecho de encerrarse en una habitación y sentarse frente a un cuadro de su “guía espiritual”. niega o excluye. de su Maestro. a la hija. y éste significa darse cuenta de todo movimiento del pensar y del sentir. No puede lograr tranquilidad. La meditación es. por la mera regulación. mediante esa comprensión llega ella a estar espontáneamente tranquila. y lo demás. de las muchísimas capas ocultas de la mente: los instintos raciales. pues. si no se dan plena cuenta de sus diarias actividades. si no son plenamente conscientes. y sin verdadero pensar lo que ustedes hacen carece de sentido. mis deseos. por nobles que sean sus intenciones. es una escapatoria. Sin conocimiento propio. calma. Si no se dan cuenta en todo momento de todas sus reacciones. es decir. no narcotizada por la coacción ni regulada por el deseo. no hay verdadero pensar. huir de los problemas. los recuerdos enterrados. Mas para conocer las actividades profundamente encubiertas. engañar y explotar a los demás. consciente. las profundas heridas que aún no han sido sanadas. comprendiendo sus propias actividades.no comprendo mis móviles. El principio de la meditación es. a fin de recibir la proyección de lo inconsciente. está ocupada con sus diarias actividades: ganar el sustento. si no me conozco a mí mismo. por la coacción. está ella en condiciones de recibir lo eterno. a tu madre. respuestas. conocer todas las capas de mi conciencia. Sólo puede lograr tranquilidad. los móviles. pues. el conocimiento propio. observándolas. todas las diarias actividades de nuestra existencia. dándose cuenta de ellas. tiene que haber tranquilidad en la mente consciente. las insinuaciones de lo inconsciente. cómo habla al sirviente. tiene inevitablemente que terminar en la confusión. La mente superficial. por la disciplina.

conocimiento propio. Mediante la oración. Lo que trae comprensión es el conocimiento propio. Un hombre que es plenamente sensible. en la capa superficial de la mente. mas cuando hay conocimiento propio hay verdadero pensar. Entonces podrán seguir. de la cual viene ocasionalmente una infamación. está meditando. sereno. Con ello se narcotiza la mente. la repetición. KRISHNAMURTI: Nos damos cuenta de que existe la mente consciente y la inconsciente. realizarán una paz que no será producto de la voluntad ni de la disciplina sino el resultado de no tener ningún problema. y no es muy difícil ser consciente. Vivimos en la llamada mente consciente y nunca prestamos atención a la mente inconsciente. de cansancio. entonces ello resulta relativamente fácil. perceptivo. y cuando exista la intención de conocer. porque nada desea. LA MENTE CONSCIENTE E INCONSCIENTE Pregunta: La mente consciente es ignorante y temerosa de la mente inconsciente. conocerán. pero la mayoría funcionamos sólo en el nivel consciente. escudriñarán su corazón y su mente para conocer su pleno contenido. Es como el lago que se vuelve apacible. y siguiendo todo pensamiento y todo sentimiento a medida que surge. la 160 . Cuando hay verdadera acción no hay confusión. y la exclusión. pero no prestamos atención a esa insinuación. Si les interesa descubrir todo el proceso de ustedes mismos -no sólo la parte superficial sino el proceso integro de todo su ser-. habiendo verdadera intención. sin condenación ni justificación. y todo lo demás. ¿y eso es bastante? ¿Su método traerá liberación de lo inconsciente? Tenga a bien explicar en detalle cómo se puede enfocar en forma plena la mente inconsciente. jamás lo podrá exclusión alguna. Usted se dirige de un modo principal a la mente consciente. la disciplina. aquello que es inconmensurable se manifiesta. pueden producir cierta serenidad. más profunda. él no ora. perceptivo. una insinuación. que llaman concentración. y cuando la mente está serena. cuando al caer la tarde ya no sopla el viento. ninguna contradicción. y por lo tanto no suplican a nadie que los saque de ella. 20. y por lo mismo verdadera acción. y reduce la mente y el corazón a un estado de hastío. pero eso es simple embotamiento. todo movimiento del pensar y del sentir. no conduce a la realidad. Si realmente desean conocerse a ustedes mismos. y toda nuestra vida está prácticamente limitada a eso.

y lo demás. de suerte que hay conflicto entre lo llamado consciente y lo inconsciente. porque la mente consciente encuentra cómodo adaptarse a ciertos hechos evidentes. una línea donde lo consciente termina y lo inconsciente empieza? Nos damos cuenta de que la capa superior. sólo son conscientes de cosas ya pasadas. es capaz de mirar directa e imparcialmente ningún hecho. verán que el movimiento hacia el pasado y hacia el porvenir es un proceso en el que el presente no existe. Y esa mente condicionada se proyecta hacia el futuro. y se desembaraza del presente. carecería de sentido.falseamos o la interpretamos de acuerdo con nuestros particulares deseos conscientes del momento. ¿y está justificado? ¿Es ello verdadero? ¿Hay tal división entre lo consciente y lo inconsciente? ¿Existe una barrera definida. lo que digo sería sin valor. la mente consciente. nunca del presente. sin duda. ¿verdad? Lo comprenden un instante después. es un movimiento del pasado al futuro. ¿Es ella diferente de la mente inconsciente? Hemos dividido lo consciente de lo inconsciente. Este es. ¿pero es ese el único instrumento que está activo durante todo el día? De suerte que si yo me dirigiera tan sólo a la capa superficial de la mente. entonces. Ahora bien. Son conscientes de lo que trato de comunicarles al segundo de haber hablado. La conciencia. como brahmán o no brahmán. o lo acepta y se identifica con él. la mente está condicionada por el pasado. nunca. y a menudo lo hace. O condena y rechaza el hecho. nuestro problema. que se halla condicionado por el pasado. Y sin embargo la mayoría de nosotros se aferra a lo que la mente consciente ha aceptado. Observen su propia mente y corazón. y cuanto más 161 . o el futuro es una esperanza alejada del presente. y verán que la conciencia funciona entre el pasado y el futuro. Resulta evidente que una mente así no es capaz de ver ningún hecho como hecho. y nuestro pensamiento es la respuesta. De suerte que la mente está ocupada con el pasado o con el futuro. hay sólo un estado del ser. al reto de un hecho. Ese es nuestro estado de conciencia. Esto es. como cristiano o como budista. no dos estados tales como lo consciente y lo inconsciente. y que el presente es el simple tránsito del pasado al futuro. Nunca son conscientes o se dan cuenta del “ahora”. O bien el pasado es un medio de huir del presente. pues. Veamos qué entendemos por mente consciente. Pero esa conciencia es siempre del pasado. hay sólo un estado. el interlocutor pregunta si es bastante que yo me dirija de un modo principal a la mente consciente. condicionada. pero lo inconsciente puede rebelarse. que puede ser desagradable. ¿verdad? De hecho. que es la conciencia aunque lo dividan en lo consciente y lo inconsciente. Si observan su propia mente en funcionamiento. de un suceso. condicionada como hindú. está activa. pues. por lo tanto.

otro pasado. de nuestra conciencia: un péndulo que oscila hacia atrás y hacia adelante entre el pasado y el futuro. de la investigación. Y no bien tienen el pasado. emite ciertas respuestas que crean la conciencia individual. y ese es todo el trasfondo de nuestra existencia. o bien empiezan a experimentar. es el de cómo producir una transformación en este proceso del pasado sin crear otro condicionamiento. el pasado colectivo y el pasado individual. tanto más se fortalece ese pasado. Ese fortalecimiento del pasado. el hecho de que nuestro pensar es condicionado por el pasado. pues. del descubrimiento. evidentemente. sino asimismo de las más profundas. Si afirman que es imposible. Tal conciencia. o en la simple aceptación de una creencia. verán que no es un movimiento constante sino que hay un intervalo entre dos pensamientos. el problema es éste: la mayoría de nosotros rechaza determinada forma de condicionamiento y encuentra otra forma. pues. hacia atrás y hacia adelante. es la continuidad de sí mismo que se llama futuro. aunque sea una fracción infinitesimal de un segundo. es el de cómo estar libres de todo condicionamiento. Eso es nuestra conciencia. porque el futuro es la mera continuidad del pasado modificado. pues. Vemos. rechazan una forma de creencia y aceptan otra. que se proyecta hacia el futuro. que es interrelación. Si observan con mucho cuidado. Para expresarlo de diferente manera. Nuestro problema. evidentemente. del pasado. Su afirmación podrá basarse en una experiencia limitada o amplia. evidentemente. El pasado colectivo y el pasado individual en respuesta al presente. Nuestro problema. por lo tanto la conciencia es del pasado. un condicionamiento más amplio. de la indagación.responden según el condicionamiento de una creencia. pero sigue siendo el pasado.en la oscilación del péndulo hacia atrás y hacia adelante.sino un estado que incluye lo consciente tanto como lo inconsciente. pero tal aserto es la negación de la busca. no es comprender la vida. inevitablemente tienen el futuro. es obvio que dejasteis de inquirir. Ese es. Y en el momento en que admiten el pasado. Para 162 . Abandonan una religión y abrazan otra. deben también admitir el futuro: porque no hay dos estados -pasado y futuro. O dicen que ello es imposible. no puede funcionar en un nivel diferente. pues. Tal substitución. que ninguna mente humana puede jamás estar libre de condicionamiento. a inquirir. que está compuesta no sólo de las capas superficiales de la mente. el estado de nuestra mente. porque sólo conoce aquellos dos movimientos. hay un intervalo -que tiene significación. a descubrir. más significativo o más agradable.

deben estar en libertad para indagar y para descubrir. no contaminada por el pasado. Si esto lo aceptan basándose en la autoridad. que analiza la cosa que observa. Entre dos pensamientos hay un periodo de silencio que no está relacionado con el proceso de pensar. implica. Para descubrir a Dios. descubrirán que el analizador ha terminado. no pertenece al tiempo. Cuando digo que es posible. él sigue siendo parte del trasfondo. jamás descubrirán. llegar a conclusiones a través de una serie de experimentos. Eso es un hecho. por ningún deseo. Si observan ahora cuidadosamente. Analizar el pasado. y el descubrimiento 163 . hay resquicios. y el disolver el trasfondo es esencial. la mente debe ser nueva. no es producido por ninguna causa. sus análisis. y por lo tanto. por ninguna compulsión. y no tendrá significación alguna. mas si han de descubrir la verdad de ello por ustedes mismos. ese intervalo. el proceso del condicionamiento. sino también darse cuenta del intervalo entre pensamientos. y todo lo demás. El analizador que examina. Entonces no hay una entidad aparte del trasfondo. hay intervalos entre los pensamientos. en el momento en que tienen el analizador. Ese intervalo es espontáneo. formular afirmaciones y negaciones. porque. La mente es el resultado del pasado. verán que si bien la respuesta. y por lo tanto su análisis carece de toda significación. la continuación del trasfondo en diferentes formas. tanto consciente como inconsciente. y cuando vean la verdad de ese hecho. individual como colectiva. el movimiento del pensar. sólo hay pensamiento como trasfondo. Por ese camino. parece tan veloz. y se lo expondré verbalmente. pues. ese mismísimo analizador forma parte del trasfondo.descubrir si es posible que la mente se libre por completo de todo condicionamiento. y deben dejar de lado el análisis. sea cual fuere su interpretación. y no es que deban aceptar mi autoridad. por su misma esencia. la mente tiene que ser pura. su comprensión. no sólo debe la mente ver y comprender su oscilación a modo de péndulo entre el pasado y el futuro. lo digo porque para mí es un hecho. será otra substitución. ¿y cómo es posible que la mente sea libre? Para ser libre. forma él mismo parte del estado condicionado. Yo digo ahora que es ciertamente posible para la mente el estar libre de todo condicionamiento. para enfrentarse con el reto de lo nuevo. deben experimentar con ello y seguirlo velozmente. es decir. no hay escape. la verdad o lo que les plazca. siendo el pensamiento la respuesta de la memoria. La comprensión de todo el proceso de condicionamiento no les llega por el análisis o la introspección. Si lo observan. verán que ese periodo de silencio.

la plena vivencia de ese intervalo. año tras año? El sexo es. y eso es nuestra vida. los libera del condicionamiento. vivimos en lo superficial. de suerte que todo lo que tocamos es superficial. mas la periferia es el centro para la mayoría de nosotros. pero está la pregunta primordial: ¿por qué hacemos de la vida un problema? El trabajar. el ganar dinero. el sentir.de ese intervalo. un horror? ¿Por qué sufrimos? ¿Por qué se ha convertido el sexo en un problema? ¿Por qué nos allanamos a vivir con problemas. De suerte que la comprensión del proceso de pensar es meditación. ¿Por qué todo lo que hacemos es un problema. desde un punto de vista fijo? Siempre pensamos desde un centro hacia la periferia. bien lo saben-.sino asimismo tratando de descubrir si la mente puede librarse del trasfondo. en un silencio no inducido. exige ser vivida completamente. de la relación. y ahí estamos contentos de vivir con todos los problemas de lo 164 . y hemos hecho del sexo un problema. ¿Cómo podemos entendernos con este problema? KRISHNAMURTI: ¿Por qué es que cualquier cosa que tocamos la convertimos en problema? Hemos hecho de Dios un problema. una cuestión pertinente. por qué no les ponemos fin? ¿Por qué no morimos para nuestros problemas en lugar de llevarlos con nosotros día tras día. 21. conocemos tan sólo la reacción superficial. no los libera a “ustedes” sino que hay liberación del condicionamiento. el vivenciar -toda la trama del vivir. un problema. el sexo. cuando está en silencio. Pero la vida no es superficial. ¿por qué constituye un problema? ¿No es esencialmente porque siempre pensamos desde un punto de vista particular. por cierto. Ahora estamos no sólo discutiendo la estructura y el proceso del pensamiento -que es el trasfondo de la memoria. Sólo cuando la mente no da continuidad al pensamiento. o. el pensar. hemos hecho del amor. y él parece ser una causa profunda de caos en la vida personal de nuestra generación. EL PROBLEMA SEXUAL Pregunta: Sabemos que el sexo es una necesidad física y psicológica ineludible. del vivir. más bien. Cualquier cosa que hagamos en la periferia tiene inevitablemente que crear un problema. y sin causalidad alguna. de la experiencia. es sólo entonces cuando puede haber liberación del trasfondo. y como sólo vivimos superficialmente. del conocimiento.

Sus negocios. las cuales pueden ser exteriorizadas o hechas subjetivas. La mente es la causa real de nuestros problemas. ¿Qué entendemos por problema del sexo? ¿Es el acto. su ingreso a un partido y repudio de otro. Todo lo demás que hacen en la vida acentúa el “yo”. ¿no es así? Es una manera de olvidarse completamente de uno mismo. Así. sus dirigentes. El acto sexual no es para ustedes un problema en mayor grado que lo es el comer. y sus sensaciones. en la periferia. ¿El problema es. su religión. todo ello refuerza su pensamiento sexual. tiene que haber problemas. pueden olvidarse de ustedes mismos -y no hay ninguna otra manera de lograr ese olvido. ello llega a ser para ustedes un problema. ¿por qué la mente piensa absolutamente en el acto sexual? ¿Por qué? ¿Por qué ha llegado a ser asunto principal en su vida? Habiendo tantas cosas que llaman y reclaman su atención. esa es la cosa que constituye en sí el problema. tiene que haber complicaciones. prestan atención completa al pensamiento sexual.superficial. que pueden ser identificadas con el universo. más y más falsa y tortuosa. los cuentos que leen. y eso es lo que crea problemas. más y más sutil. los problemas existen mientras vivimos en lo superficial. por aquel instante al menos. la mente es el resultado de sensaciones y reacciones acumuladas. incapaz de enfrentar los hechos. pues. más y más astuta. Mientras vivamos dentro del ámbito de la mente. o es un pensamiento acerca del acto? No es el acto. y todo lo que ella toca ha de causar forzosamente miseria. pero si piensan en la comida o en cualquier otra cosa el día entero porque no tienen nada más en qué pensar. sus actividades sociales. La mente es algo sumamente superficial. todo lo cual resulta manifiesto en todas las actividades de nuestra vida. pues. y pasamos toda nuestra vida cultivando la mente. siendo la periferia el “yo”. confusión. Por el momento. 165 . las revistas ilustradas. por cierto. con la patria o con alguna otra cosa compuesta por la mente. el acto sexual o lo es el pensamiento acerca del acto? ¿Y por qué piensan en él? ¿Por qué lo refuerzan. y hemos pasado generaciones. sus evasiones. y eso es todo lo que sabemos. la mente que funciona de un modo mecánico día y noche. el modo de vestir de las mujeres. haciéndola más y más sagaz. ¿Y por qué la mente lo refuerza?. sus dioses. consciente e inconscientemente. sus acciones políticas y económicas. un interminable problema. La mente es sensación. aviesa. ¿Qué ocurre. cosa que evidentemente hacen? Los cines. todo eso acentúa y da vigor al “yo”. La naturaleza misma de nuestra mente es ser deshonesta. por qué su mente se halla tan ocupada con eso? Porque eso es un modo de fundamental evasión.

¿Cómo pueden existir juntas ambas cosas? Su vida. se aferran a ese acto por ser el único momento en que son felices. ¿no es cierto? Cuando en su vida hay una sola cosa que sea una vía de escape fundamental. Lo cierto es que el problema sólo puede resolverse cuando comprenden íntegramente el proceso y la estructura del “yo” y de lo “mío”: “mi” esposa. y hasta que comprendan y resuelvan todo eso. mientras por otra parte tratan de olvidarse de ustedes mismos. y quedan satisfechos de dejarlo todo en ese estado. Al (el) acto lo protegen. un solo acto existe en el cual no hay acentuación del “yo”. el problema es esta contradicción en su vida. tendrán un problema sexual. Y así inventan -de nuevo interviene la mente. en fuente de sufrimiento y dolor. “mi” propiedad. religioso o en cualquier otro-. de completo olvido de ustedes mismos si bien por pocos segundos tan sólo. de ser castos. Pero cuando se aferran a ella. así sea por un momento. y tratan de ser célibes. viven en forma disoluta o se dan rienda suelta en el matrimonio prostituyendo a su esposa. es una contradicción: acentuación del “yo” y olvido del “yo”. El acto en sí jamás puede ser un problema.la idea de castidad. también ella se vuelve pesadilla. porque entonces desean librarse de ella. Mientras sean ambiciosos -en el terreno político. La sexualidad no es un problema. nutriéndolo de ambición ya sea en nombre de ustedes mismos como individuos o en nombre del país. que trata de llegar a ser algo. de celibato. el sexo seguirá siendo un problema. “mi” logro. y una vez más se ven atrapados en afanes. el leer libros que estimulan el 166 . “mi” coche. mientras acentúen el “yo”. acentúa de un modo particular el “yo”. Ustedes. una vez más.Es decir. pero el pensamiento acerca del acto crea el problema. de perder la noción de ustedes mismos. mientras haya esa actividad de autoexpansión. y a la que llaman felicidad. “mi” éxito. pues. y la contradicción no puede ser salvada por la mente. Todo otro asunto que toquen se convierte en pesadilla. todo lo cual son operaciones de la mente para aislarse del hecho. El ir al cine y observar a las mujeres en la pantalla. lo resguardan. El sexo llega a ser un problema en extremo difícil y complejo mientras no comprendan a la mente que piensa en el problema. se alimentan y se expanden. porque la mente misma es una contradicción. todo lo cual resulta muy respetable en apariencia. de suerte que ese acto se convierte en problema. del partido o de una idea que llaman religión. mediante la represión. en dificultades. no quieren ser sus esclavos. en el esfuerzo y el dolor. La contradicción puede ser comprendida tan sólo cuando comprendan plenamente el proceso total de su existencia diaria. de suerte que se apegan a la única cosa que les brinda completo olvido de ustedes mismos. el experimentador. el pensador. “mi” hijo. Esto. se crean. por una parte.

dos problemas de nuestra estructura social. El acto. Así. nunca podrá estar sin problemas. sólo cuando no hay pensador no hay conflicto en el pensamiento. no pueden hacerlos castos. su manera de mirar a las mujeres. La mente le da a lo sexual el lugar predominante porque no puede vivir sin algo de felicidad. no es una mera reacción. más doloroso. no es el problema. más fastidioso. El hombre que es ambicioso. afectuosos. Entonces lo sexual ya no es un problema. tiernos. pero éste cesa cuando el pensador cesa. Cuando hay comprensión del pensamiento como un hecho. mas 167 . la castidad no puede ser cultivada. y ese estado de inexistencia del “yo” no es un acto de voluntad. sólo torna el problema más confuso. en lo espiritual o de otro modo. No podemos poner fin al pensamiento. el problema sexual que tortura a tanta gente a través del mundo. todas esas cosas alientan a la mente por medios tortuosos a acentuar el “yo”. por lo tanto. Nunca el orgullo puede llegar a ser humilde.pensamiento. El pensador surge del pensamiento. no puede ser resuelto hasta que la mente sea comprendida. pero él es un hombre orgulloso. no es ni una cosa impura ni una cosa pura. La sexualidad llega a ser una reacción. la mente que dice que debe ser casta. pues. una ilusión de la mente. La mente sólo puede reprimir sus propias actividades. los ojos subrepticios que los atrapan. tiene su lugar apropiado. y el amor no es de la mente ni una cosa de la mente. Si hay simple y alerta captación sin opción. o por darles fin. Ambas cosas no pueden ir juntas. La castidad no es una virtud. podrá llamarle a su orgullo humildad. pues. pueden ser resueltas. y el pensador sólo cesa cuando hay comprensión de todo el proceso. Termina. el pensamiento como hecho. El temor surge cuando hay división entre el pensador y su pensamiento. sino que lo es la mente. y así lo sexual se vuelve problema. por dominar sus pensamientos. entonces se convierte en un problema. entonces el pensador se empeña por plasmar. pero cuando la mente le da un lugar predominante. y al mismo tiempo tratan de ser buenos. La castidad no es de la mente. Sólo conocerán la castidad cuando haya verdadero amor. Entonces verán que los problemas que corren nuestro corazón y mente. entonces aquello que está implícito en el hecho empieza a revelarse. porque los problemas sólo cesan cuando el “yo” es olvidado. cuando el “yo” es inexistente. y la represión no es castidad. y es por eso que busca volverse humilde. El sexo tiene su lugar. El hombre que cultiva la humildad no es por cierto un hombre humilde. Lo que está implícito no requiere esfuerzo para comprenderse. entonces no hay necesidad de pensar en el hecho. y la castidad no es cosa de la mente. las revistas con sus imágenes semidesnudas. y cuando la mente procura resolver el problema. El pensador es un ente ficticio.

Estar en ese estado de creación es bienaventuranza. Lo retengo a él -o a ella-. De esa posesión surgen los celos. de poseer a esa persona. El pensamiento es resultado de la sensación. Tenemos. por lo cual legalizo la posesión. no es amor. es la única respuesta. y cuando simplemente se lo considera sin condenación. porque el sentimentalismo y la emoción son meras sensaciones. pues. la persona que es sentimental. que enfocar el amor negativamente. pues. porque es un olvido de uno mismo en el que no hay reacción como del “yo”. Así. ¿Qué es el amor para la mayoría de nosotros? Cuando decimos que amamos a alguien. perdido. a su “guía espiritual” o a alguna otra persona. porque si lo pierdo a él -o a ella. no positivamente. entonces hay creación. que es un proceso de pensamiento. no es amor. Del hecho de retener. Se entrega a la sensación. ¿Acaso lo es? Es obvio que el amor no es sentimiento. y el pensamiento no es amor. es decir. Esta no es una respuesta abstracta al diario problema sexual. considerar lo conocido. ¿qué queremos dar a entender? Queremos decir que poseemos esa persona. no tiene posibilidad de conocer el amor. cuando el pensamiento cesa.cuando la mente comprende todo el problema y así llega a su fin. la 168 . Nuevamente. y es esa creación lo que nos hace felices. la mente se libra de lo conocido. es simplemente sentimental. y sin amor no hay castidad.¿qué sucede? Me siento vacío. ¿no somos emotivos y sentimentales? El sentimentalismo. provienen los celos. Lo que vamos a hacer. Esa posesión. Ser sentimental. La mente desconoce el amor. Entonces sabremos lo que es el amor. como el amor es lo desconocido. es descubrir los valores de lo conocido. porque. pues. Una persona religiosa que llora nombrando a Jesús o a Krishna. y es porque no hay amor que hacen de lo sexual un problema. ciertamente. emotiva. EL AMOR Pregunta: ¿Qué entiende usted por amor? KRISHNAMURTI: Vamos a descubrir comprendiendo lo que el amor no es. 22. emotiva. el temor y todos los innumerables conflictos que surgen de la posesión. ser emotivo. Lo desconocido no puede ser descubierto por una mente que está llena de lo conocido. a él tenernos que allegarnos descartando lo conocido.

pues la mente sólo arbitra poseyendo. ¿Eso qué significa? Que yo sigo siendo la figura central. cuando yo acumulo resentimiento y luego niego ese resentimiento. según se dice. cuando no respetan a los demás. porque una persona sentimental puede ser cruel cuando sus sentimientos no se ven correspondidos. cuando no son meramente emotivos en su 169 . ¿El perdón es amor? ¿Qué está implícito en el perdón? Ustedes me insultan y yo me resiento. respeto. ello no es amor. Es obvio que no hay amor cuando no hay verdadero respeto. por el hombre con título y una gran casa. Es obvio que el hombre que ama no tiene enemistad alguna. Estar lleno de emoción no es amor. Somos posesivos. Donde no hay compasión. lo recuerdo. De suerte que. por el millonario. ni generosos. piedad. lo cual ustedes llaman “perdón”. quien es importante soy yo. los celos y el temor. están “por debajo” de ustedes? Pero sienten respeto por los que están arriba. la relación que existe cuando se posee. Y como la mayoría de nosotros nos hallamos en ese estado. con las personas que. pues. por compulsión o arrepentimiento. fruto de la ignorancia. el perdón. La simpatía. por el que puede brindarles mejor posición. Pueden escribir un poema sobre el amor. terminado. puede haber amor? Sólo pueden conocer el amor cuando todas esas cosas han cesado. no hay amor. perdón. evidentemente. carecemos de amor. por la persona de quien pueden obtener algo. ni compasivos. no puede brindar belleza. son una mera forma de la autoexpansión. y su arbitraje es mera posesividad en diferentes formas. o hacer causa común con otros para algún fin disparatado. La mente sólo puede corromper el amor. pues. no hay amor. Mientras exista la actitud de perdonar. ¿No han advertido que no son respetuosos. soy yo que perdono a alguien. y a todas estas cosas él es indiferente. asesinar. Donde no hay. ¿Cómo. carece ciertamente de amor. un empleo mejor. Sigo siendo importante. a la matanza. con quienes usan un lenguaje especial.emotividad. lanzada a la guerra. me ha insultado. según se supone. nada de eso es amor. no puede dar nacimiento al amor. no la persona que. sólo cuando no poseen. con sus servidores. Primero retengo y luego rechazo. cuando no tienen salida. luego. ¿no es así? Mientras la mente sea el árbitro no hay amor. Todo eso pertenece a la mente. buenos. Pero maltratan a los de condición más baja que ustedes. Y el hombre que es sentimental. llenos de sentimientos y emociones que pueden ser dirigidos en uno de estos sentidos: matar. por su jefe. digo “os perdono”. lleno de lágrimas con motivo de su religión. No somos respetuosos. pero eso no es amor. Una persona emotiva puede ser incitada a odiar. generosos. ya se trate de criados o de amigos.

pero su respeto es para el superior. en ustedes no hay amor. ello es simplemente el respeto que proviene de desear algo. La práctica del amor. ¡Cuán pocos entre nosotros somos generosos. saben amar a todos. ni las teorías de izquierda o de derecha. entonces habrá amor. cuando no son envidiosos. Tal devoción es una súplica. Como son posesivos. es el respeto del temor. y entonces conoceremos su felicidad y su bienaventuranza. no los sistemas.devoción por un objeto. el amor no puede ser cultivado ni practicado. compasivos! Son generosos cuando les conviene. El hombre que ora no conoce el amor. y es obvio que no hay amor cuando no hay respeto. serían respetuosos con los inferiores y no sólo con los llamados “superiores”. no hay uno ni muchos: hay sólo amor. Cuando aman. y por lo tanto no es amor. que nuestro amor a la humanidad es ficticio. magnánimos. sus hijos. Sólo cuando hay amor pueden resolverse todos nuestros problemas. emotivos. No dicen “amo al mundo entero”. Podrán decir que sí tienen respeto. cuando son respetuosos. LA MUERTE Pregunta: ¿Qué relación existe entre la muerte y la vida? KRISHNAMURTI: ¿Hay división entre vida y muerte? ¿Por qué consideramos la muerte como algo distinto de la vida? ¿Por qué tenemos miedo de la muerte? ¿Y por qué se han escrito tantos libros sobre la muerte? 170 . Por consiguiente el amor no es cuantitativo sino cualitativo. 23. Si realmente sintieran respeto. es buscar algo en forma diferente. Es porque no sabemos amar a uno. mediante la devoción y la plegaria -lo cual los torna sentimentales. y cuando las cosas de la mente no llenen su corazón. cuando tienen consideración por su esposa. pero cuando saben amar a uno. compasivos cuando esperan algún provecho. la práctica de la fraternidad. codiciosos. un resultado.es natural que no haya amor. Cuando esas cosas desaparezcan. entonces surge el amor. Cuando todo eso ha cesado. y como ese respeto no lo tienen. sigue estando en el ámbito de la mente. su vecino. Sólo aman realmente cuando no poseen. sus infortunados servidores Acerca del amor no se puede pensar. como buscan una finalidad. cuando tienen misericordia y compasión. entonces conocerán lo que es amar. cuando no ocupen su mente. y sólo el amor puede transformar la actual locura e insania del mundo.

pues de otro modo no tendría recuerdo de sí mismo. de amor. si podemos conocer lo que es la muerte mientras estamos con vida. consciente tanto como inconsciente. no habrá problema para nosotros. y temiéndole. que tenemos miedo de lo desconocido.surge el temor de lo desconocido. Creemos en la reencarnación o en alguna otra forma de continuidad del pensamiento. “yo” y “mi” cuenta bancaria. con sus diversas luchas. como actor con ciertos recuerdos de desdicha. reyertas. pues. Habiendo. Ese es nuestro pensamiento fundamental. Ahora bien: el final que es la muerte. Es decir. uno se conoce a sí mismo tan sólo como ente continuo. eso es lo que entendemos por vida. y lo demás. “yo” y “mi” esposa. que es la muerte. incidentes. y con ello tratamos de hallar la relación entre el pasado y el futuro. Queremos. procedemos a buscar qué relación existe entre la vida y la muerte. entendemos el vivir como proceso de continuidad en el que hay identificación. no queremos conocer la vida. Eso es lo que hacemos -¿no es así?cuando indagamos si existe relación entre la vida y la muerte. creado lo opuesto. Todo eso es lo que llamamos vida. Nuestra lucha. y todo nuestro esfuerzo consiste en dar continuidad a lo desconocido. atraer lo desconocido hacia lo conocido. ¿Y puede haber una relación entre el pasado y algo que la mente no puede concebir. sin finalizar. de diversas clases de experiencia. y si podemos llenar el vacío con alguna explicación. de lo continuo? Uno se conoce a sí mismo tan sólo como pensador. ¿no es así? El vivir es un proceso de continuidad en la memoria. que incluya a la muerte. “yo” y “mis” experiencias pasadas. ¿puede ser conocido mientras se vive? Es decir. que llamamos muerte. Es porque no podernos experimentar lo desconocido mientras vivimos. No deseamos saber de la vida y de la muerte sino tan sólo cómo continuar. Ahora bien: cuando ese “algo” llega a su término -lo que denominamos muerte. y luego tratamos de establecer una relación entre lo conocido y lo desconocido. Deseamos saber cómo conectar el vivir y el terminar. consiste en establecer una relación entre nosotros -que somos un resultado de lo conocido. pues. cosa de la mente? Cuando hablamos de la vida. con una creencia en la continuidad. y en oposición a eso está la muerte. experiencias. Procuramos tender un puente entre lo conocido y lo desconocido. de ser algo. queremos saber cómo continuar y no llegar al fin. de afecto. que pone fin a todo eso. “Yo” y “mi” casa.¿Por qué existe esa línea de demarcación entre la vida y la muerte? ¿Y esa separación es real o meramente arbitraria. estamos satisfechos. en el más allá. pues. de placer.y lo desconocido. eso que llamamos muerte? ¿Por qué separamos ambas cosas? ¿No es porque nuestra mente sólo puede funcionar en la esfera de lo conocido. 171 . es decir.

lo eterno. lo nuevo puede ser conocido. sino con el apego interno a la seguridad psicológica mediante la memoria. lo desconocido. lo creador.Lo que continúa no conoce renovación. y en los que busca seguridad. mientras uno vive en este mundo donde todo se va haciendo más y más. terminar. felicidad? ¿Es posible poner fin a todo eso. y en muchos miles de “ayeres”. y eso que él proyecta no es lo real. nada creador. nuestros recuerdos. o ello invariablemente requiere tiempo? KRISHNAMURTI: Somos un resultado del pasado. esa creación que es eterna. Nuestro pensamiento se basa en el ayer. o se va haciendo menos y menos. Dios. y demás. Esto es bastante obvio. 24. Nada nuevo. y el hombre que procura hallar relación entre la vida y la muerte. Ahora bien: ¿es posible morir en vida. jamás lo encontrará porque sólo puede encontrar lo que él proyecta de sí mismo. la entidad continua que busca lo real. lo eterno. tender un puente entre lo que continúa y lo que él cree que hay más allá. o lo que les plazca. La persona. e infortunios. es decir. ser como la nada? ¿Es posible. terminar con los recuerdos que uno ha acumulado. no en llevar de un día para el otro nuestras experiencias. en ese poner fin a la continuidad. Somos un producto del 172 . pues lo nuevo es lo creador. y no vemos que sólo en el terminar puede estar la renovación. EL TIEMPO Pregunta: ¿El pasado puede disolverse de inmediato. Sólo en ese morir. Es únicamente cuando morimos cada día para lo viejo. está la renovación. es posible en semejante mundo conocer la muerte? ¿Es posible terminar con todos los recuerdos. Pero es esa terminación lo que nos infunde pavor. no con el recuerdo de los hechos. ilusorio. que es una proyección de sí mismo. almacenado. que lo nuevo puede surgir. del camino a su casa. de alcanzar éxito. Sólo terminando. morir diariamente para que mañana haya renovación? Sólo entonces se conoce la muerte en vida. de lograr. vive en un mundo ficticio. donde todo es un proceso de ascender. lo desconocido. Tan sólo cuando termina la continuidad existe una posibilidad de aquello que es siempre nuevo. muriendo. Lo nuevo no puede estar donde hay continuidad. en ese terminar. puede haber en aquello que tiene continuación. es decir. lo pasado.

ciertamente. No se puede comprender lo “atemporal” con una mente que es producto del tiempo. dependiente de otro. es el presente. Entendemos. Ese es un hecho innegable. no con el andar del tiempo sino instantáneamente. o si. el pasado cronológico. las experiencias acumuladas. o si hay que pasar por una larga serie de exámenes y análisis y así librar la mente de su contenido. En eso consiste todo el proceso de la conciencia. por el contrario. es decir. y utiliza el presente como tránsito hacia el futuro. incidentes y experiencias. ir paso a paso en un proceso de análisis 173 . cada uno relacionado con otro. ¿Y puede la mente. no sólo vivencia sino que denomina. almacenando así esa experiencia en la memoria? Todo esto. ¿no queremos acaso expresar que ella experimenta algo a lo que da un nombre. pues. la mente es el resultado del tiempo. la mente está siempre en la red del tiempo. sin pasar por el proceso del tiempo? ¿Qué es el pasado? ¿Qué entendemos por “pasado”? No entendemos. porque la realidad no debe ser de tiempo alguno: ella es “atemporal”. ese pasado acumulado requiere tiempo para que la mente se libre de él en el presente. presente y futura-.puede instantáneamente dejar de ser.tiempo. tradiciones. que haga lo que haga. Lo que llamamos “conciencia” tiene muchos niveles. evidentemente. Ustedes. ¿Es posible que la mente cese por completo. sus actos. Ahora bien. De modo. sus pensamientos. es la conciencia. recuerdos. son resultado del pasado. que el proceso del pensamiento llegue a su término? Hay. El interlocutor desea saber si la mente puede ser libertada. Es importante comprender la pregunta: Siendo que cada uno de nosotros es resultado del pasado. el interlocutor quiere saber si ese pasado puede borrarse de inmediato. mente es el pasado. nuestras actitudes presentes. que es resultado del tiempo. La mente es el trasfondo. si esa mente -resultado del tiempo. De modo que el pasado. sea cual sea su actividad -pasada. son efecto acumulado de muchos miles de instantes. en su totalidad. sentimientos. ¿es posible borrar todo ello. Ella puede proyectarse en el futuro. y nuestra conciencia. emplea palabras y acumula los recuerdos. es decir. sin duda. ¿no es así? Cuando nos referimos a la conciencia. no el futuro. con un fondo de innumerables influencias que varían y cambian constantemente. y nuestras reacciones. en diferentes niveles. influencias y respuestas. muchas capas en la mente. la acumulación de reacciones. Con ese fondo mental no es posible comprender la realidad. para la mayor parte de nosotros. sus respuestas. conocimientos. el depósito subconsciente de innumerables pensamientos. obrando unos sobre otros.

de que ese es un proceso 174 . de leernos página a página. observando toda respuesta. no son dos procesos separados. toda reacción. en primer término. Podrá separarse de lo que analiza. el modo de librarnos de nuestro “trasfondo”. porque dar un paso en falso. que estoy encolerizado. en qué consiste la dificultad del análisis. pues. por ejemplo. no dos fuerzas o procesos separados. el analizador y lo analizado son un fenómeno conjunto. en un nivel diferente. que haber un camino más simple y directo.y de que el observador intente analizar lo que observa. todo complejo. evidentemente. sino realmente. Si ello es así -y lo es. todo impedimento. no lo librará de su trasfondo.ustedes abandonarán ese proceso. si se dan cuenta no sólo intelectualmente. lo cual representa. De ahí que sea incalculablemente grande la dificultad de analizarnos a nosotros mismos. pues. en efecto. y no debe equivocarse en ninguna etapa de su análisis. entonces? están habituados tan sólo al análisis. Para ello. Si interpreta mal lo que analiza. toda obstrucción. Surge en mí un pensamiento. un sentimiento. digamos. hay que examinar toda reacción.para librarse del trasfondo? ¿O es posible estar enteramente libre del tiempo y mirar la realidad directamente? Muchos analistas dicen que. ¿Qué les queda. para estar libre del trasfondo. La persona que analiza la cólera. Tiene. empero. ¿no es cierto? Si ven que se trata de un enfoque falso. entonces. llegar a una conclusión errada. llegará a conclusiones falsas. de aquello que analiza. un proceso de tiempo. ¿verdad? El hecho de que el observador observe -siendo el observador y lo observado un solo fenómeno. Es casi imposible analizar el contenido integro de nuestra conciencia para ser libres mediante dicho proceso. ¿No es cierto? Ese no es. Porque. por consiguiente. aunque crea serlo. Ello significa que el analizador debe comprender lo que analiza y no interpretarlo erróneamente. y eso es lo que ustedes y yo vamos a indagar. no debemos seguir adheridos a lo que es falso sino descartarlo. El analizador debe ser capaz de analizar sus pensamientos y sentimientos sin la más ligera desviación. la ira. Y también surge este problema: ¿es el analizador diferente de lo que analiza? ¿No son el analizador y lo analizado un fenómeno conjunto? El experimentador y la experiencia son ciertamente un fenómeno conjunto. Veamos. de abrirnos. no deja por ello de formar parte de la ira. pero el analizador forma parte de lo que analiza. ¿quién es el analizador? El analizador no es diferente. no es el camino a seguir. debemos desechar el proceso de análisis. después de todo. estableciendo con ello otro trasfondo. El análisis. significa establecer otro trasfondo siguiendo otra línea.

no en el mañana. ¿que ocurrirá con su análisis? Dejarán de analizar. por así decirlo. y esta disociación del pasado. La mente puede. a la indagación. Ahora bien: ¿puede el pensamiento estar libre del tiempo? Es decir. les es posible en el “ahora”. o comprender algo que alguien dice. Ello no significa que no reconozcan el pasado. de las influencias sociales y religiosas. regulado. Expresemos todo esto de diferente manera: el pensamiento es resultado del tiempo. cuando ven que es falso-. a la disección y demás? Si ese proceso cesa. Dicho de un modo más sencillo: ¿cuál es el estado de su mente cuando quieren comprender algo? Cuando desean comprender a uno de sus niños. ¿cuál es su estado 175 .¿puede cesar y quedar libre del proceso del tiempo? El pensamiento puede ser dominado. Si aquel no es el camino. Cuando el proceso analítico haya cesado completamente -no por coacción sino comprendiendo la inevitable falsedad de ese proceso-. Su mente.falso. pero esa regulación sigue estando en la esfera del tiempo. Penetren ahora un poco más en esa mente vacía. de modo que nuestra dificultad es ésta: ¿cómo puede una mente que es resultado del tiempo. Lo podrán si se dan cuenta de lo que es falso. En otros términos: cuando descartan lo que ya les es conocido por ser falso. a cualquier persona.no sólo es posible sino que es la única manera de comprender la realidad. el estado de la mente que está acostumbrada al análisis. ahora. el pensamiento -que es resultado del tiempo. de muchos miles de “ayeres”. ¿no es cierto? El pensamiento es un producto del medio ambiente. hallarán que su mente está completamente disociada del pasado. sigan esto y verán cuán rápida y prontamente uno puede verse libre de su trasfondo. queda libre del ayer y se capacita para captar directamente. quedar instantáneamente libre de ese trasfondo complejo? Ello les es posible en el presente. ¿no es así? ¿Entonces qué les queda? Observen. ¿qué han descartado? Han descartado el falso proceso que era una consecuencia de su trasfondo. sin pasar por el proceso del tiempo. lo cual forma parte del tiempo. sino que en su mente ya no hay comunión directa con el pasado. por lo tanto -cuando dejan a un lado el proceso de análisis con todo lo que él implica. librarse del pasado instantáneamente. ¿cuál es el estado de su mente? Dirán que la mente queda en blanco. han descartado todo eso. que es lo único que tenemos. esta completa emancipación del ayer -no en un sentido cronológico sino psicológico. entonces. y lo falso es evidentemente el proceso analítico. ¿No es así? De un soplo. pues. ¿qué le ha ocurrido a su mente? Después de todo. Y con ello descarta en seguida su trasfondo. ¿qué otra cosa les queda? ¿Cuál es.

Cuando mi acción se basa en un ideal -que es idea. para ustedes la relación colectiva o individual es acción hacia un ideal. pero sí muy alerta. por supuesto. y es sólo en ese estado que hay comprensión. diversas fórmulas acerca de lo que somos y lo que no somos. pasivamente receptivos. de disecar. pero no podrán vaciar su conciencia de todo su contenido mediante el proceso analítico. 176 . ideas tales como “debo ser valiente”. “debo seguir el ejemplo”. y sin embargo plenamente conscientes. Cuando vean lo falso como tal. 25. ¿verdad? Eso es todo lo que sabemos. y lo demás. sin un propósito en vista? KRISHNAMURTI: ¿Qué es actualmente nuestra acción? ¿Qué entendemos por acción? Hacer algo. la mente. nos encierra en nosotros mismos. se basa en esa idea. De suerte que entre acción e idea hay un intervalo. y lo demás. con ánimo de inquirir. alertas. Esto. actúan en la relación. “debo tener conciencia social”. de analizar. tenemos ideas. ¿verdad? Sólo están atentos. ni critican. ¿Es posible actuar en todo momento sin idea. Y en ese estado de alerta el tiempo no existe. y de acuerdo con esa idea viven. sin duda alguna. escuchan. usted aboga por la acción sin idea. cuanto más y más analicen. Podrán entender determinados sucesos o experiencias. “debo ser caritativo”. ACCIÓN SIN IDEA Pregunta: Para que la verdad advenga. Cuando la mente está agitada. un proceso de tiempo. La acción. no hay comprensión.esa idea plasma mi acción. Eso lo sabemos. lo cual una vez más significa “debo vivir de acuerdo con eso”. ideales. está tranquila. guía mi acción. habrán de experimentarlo. ¿no es cierto? Tal actividad es aisladora. ni juzgan lo que esa persona dice. hacia la virtud. simplemente. hacer. colectivo o individual. Todos decimos “hay un ejemplo de virtud que debo seguir”.mental? No analizan. preocupada. ¿No es así? Su mente se halla en un estado en que el proceso de pensar no es activo. Pero pueden ver que. menos y menos comprenderán. no lo crean tan sólo porque yo lo digo. promesas. Esta es la base de nuestra acción: recompensa en el futuro o temor al castigo. hacia el propio logro. empezarán a percibir lo que es verdadero. nuestra acción se basa en la idea. es decir. y es la verdad lo que los librará de su trasfondo. pues. Cuando con toda intensidad se quiere comprender. Sólo podrá ser vaciada cuando vean cuán falso es enfocar el problema a través del análisis. Tienen una idea de la virtud. En otros términos. ser.

no hay clemencia en mi corazón. separada de la acción. ni artificialmente. debo llegar a serlo”. Pero cuando tienen ideas. Esa es nuestra actividad. Tal acción es atemporal. de ver “lo que soy”. pues. proceso de división. Pero si es un ideal. moverse. ¿Y qué sucedería si no hay idea? Ustedes son lo que son. no hay inteligencia. es muy sencillo: voy y me lavo. redención. ¿qué habré de hacer?. y todo el tiempo tratamos de tender un puente entre lo que yo soy y lo que debiera ser. Ella no es en absoluto verdadera acción sino mera ideación. su acción basada en una idea no es acción en absoluto. proceso de cálculo. no hay acaso amor? ¿No me vuelvo instantáneamente caritativo? Si yo veo la necesidad de estar limpio. nunca dice “soy estúpido”. debo volverme bello”. ¿pueden quedarse con eso? Si lo hacen. es tan sólo un proceso de pensamiento que prosigue. dicen “no soy compasivo. ¿verdad? Es decir. 177 . Es acción con prescindencia de lo que le sigue. Mas la acción que transforma a los seres humanos. pues. el proceso de pensamiento con relación a la acción. Hay un intervalo entre lo que yo soy y lo que yo debiera ser. pero. y la mente es proceso de tiempo. La acción significa hacer. Cuando reconozco que no soy caritativo. cuando yo reconozco por completo la falta de caridad. ¿qué ocurre al darme cuenta de que ello es así? ¿Acaso no hay caridad. cuando me doy cuenta de que no soy caritativo y no soy afectuoso? ¿En ese mismo hecho. sea recompensa o castigo.una separación. no verbalmente. que trae regeneración. que soy estúpido. tal acción no se basa en ideas. ¿no es cierto? Ahora bien. son crueles. Eso es así. Se sienta y trabaja. son inclementes. La acción basada en ideas es muy superficial. vean entonces qué acontece. o se pospone. proceso de aislamiento. porque la mente no interviene en ella. transformación -llámenla como gusten-. ¿qué ocurre entonces? Pues que entonces la limpieza es muy superficial. la separación. irreflexivos. eso de que yo debiera ser limpio. y sí acción basada en el ideal de lo que serán. lo cual es acción basada en una idea. debo ser caritativo”. El hombre estúpido dice siempre que habrá de volverse inteligente. no soy amoroso. la idea. nunca se detiene. sólo actúa la ideación. “no soy caritativo. lucha por “llegar a ser”. en mi sentir. ¿que acontecería si la idea no existiese? De golpe habrían suprimido el intervalo. estúpidos. Por lo tanto nunca hay verdadera acción de lo que son. Así. Son faltos de benevolencia. Introducen. dicen “soy feo. ¿no es así? Serían lo que son.

todo me parece claro y nuevo. 26. pero le hacen frente con lo viejo. costumbres. su empleo. jamás comprenderán. tradiciones. una sonrisa. Aquí. LO VIEJO Y LO NUEVO Pregunta: Cuando le escucho a usted. vuelve a ser usted lo que era: está de nuevo en su casta. lo nuevo en lo viejo. En mi hogar. para que sea nuevo en todo momento? Cuando ven una flor. por lo tanto. su familia. Pero mucho más arduo es descubrir la respuesta ustedes mismos. eso es la vida: constante provocación y respuesta. Pero yo tengo la imagen de usted tal cual era ayer. recuerdos. si aman el problema. Es diferente. Absorbo. penetrar tan profunda y claramente en el problema. De modo que el problema. de suerte que perdemos la significación y alcance del problema. siempre es nuevo. Es fácil hacer preguntas como “¿qué quiere usted decir?”. su sistema. No me encuentro con usted de un modo nuevo. lo nuevo se ve siempre absorbido en lo viejo. en este asunto. el viejo y sordo desasosiego se hace sentir. por el momento. el reto es nuevo. ideas. No hace más que escuchar. Eso es la existencia. tan sin corrupción. puesto que siempre hacen frente a lo nuevo con lo viejo. Lo encontré a usted ayer. en los viejos hábitos. que el problema cese. cuando ven un rostro. Y eso puede acontecer tan sólo cuando la mente está realmente silenciosa frente al problema. Mas cuando reasume su vida cotidiana. ¿No es así? El reto. de lo que puede ocurrir si proseguimos. El problema es tan hermoso como una puesta de sol. absorto. tratando de descubrir. se olvida de todo. y luego sentarse a oírme explicar. y la respuesta siempre es vieja. o cristiano. ha cambiado. usted deja de ser brahmán. es un nuevo hombre. deja de ser casta superior. La mayoría de ustedes hace preguntas y espera por respuesta “sí” o “no”. o lo que sea. es éste: ¿cómo liberar el pensamiento de lo viejo. La mayoría de nosotros somos antagonistas porque estamos asustados del resultado. un árbol. Es decir. cuando ven el cielo. Lo nuevo nunca está presente. Si son antagonistas del problema. y hoy viene usted a mí.Esta cuestión no se resuelve tan fácilmente. ¿Qué es lo que en mí anda mal? KRISHNAMURTI: ¿Qué es lo que efectivamente ocurre en nuestra vida? Hay constante reto y respuesta. de suerte que mi respuesta al reto presente es siempre condicionada. ¿cómo van a hacerle frente de un modo nuevo? ¿Por qué no le hacemos frente 178 . sino que tengo su imagen de ayer.

esto no es teórico ni impracticable. Es decir. Esa memoria responde constantemente a lo nuevo. puede existir lo nuevo? Sólo cuando no hay residuo de la memoria puede haber lo nuevo. y a la respuesta de esa memoria llamamos “pensar”. cuando toda respuesta es plenamente comprendida. pues. el libertar el pensamiento. El amor no es residuo. descubrirán que eso es extraordinariamente práctico en su vida diaria. Ahora bien. no el recuerdo “factual” sino el recuerde psicológico. son un proceso de imitación. cuando cada pensamiento y cada sentimiento es considerado acabadamente y concluye. terminada. de copia.de un modo nuevo? ¿Por qué es que lo pasado absorbe lo nuevo y lo modifica? ¿Por qué lo nuevo cesa cuando vuelven al hogar? Ahora bien. sin estar libre del residuo de la experiencia. y hay residuo cuando la experiencia no está finalizada. Sólo se está libre de la acumulación de recuerdos cuando todo pensamiento. todos nuestros métodos educativos. la vieja respuesta surge del pensador. y a un hombre feliz no le importa ser rico o pobre. y ese pensar hace frente a lo nuevo. el amor no es experiencia. Para hacer eso hay que producir una revolución en el pensamiento. Esa es la belleza de la vida. ¿Cómo. es arduo. El pensador es siempre lo viejo. Si tratan de captar por completo todo pensamiento y sentimiento. En ese intervalo de silencio hay renovación. de “memorización”. no hay residuo. y sólo pueden ser libres cuando todo incidente es cabalmente pensado de instante en instante. y ser creador es ser feliz. no puede haber captación de lo nuevo. ni a qué casta. es un estado de ser. hay un final. concluida. y entonces existe un intervalo entre ese final y el siguiente pensamiento. cuando la comprensión de la experiencia es incompleta. Ahora bien. pensado cabalmente hasta el final. cuando se encuentran con lo nuevo es el pensador quien le hace frente. Lo nuevo es creador. que es la acumulación de la experiencia? Porque. no mirada de un modo casual y luego desechada. aun en el hogar? Por cierto que sí. pues. Cuando la experiencia es completa. todo sentimiento. el estar libre del proceso de pensar y así hacer frente a lo nuevo. todas nuestras tradiciones. de formar el receptáculo de la memoria. Volvemos. es decir. la nueva “creatividad” se manifiesta. pues entonces son nuevos. ¿No es el pensador siempre lo viejo? Como su pensamiento se basa en el pasado. perdurable. De suerte que nuestro problema es éste: ¿puede uno hacer frente a lo nuevo constantemente. El amor es enteramente nuevo. en el sentir. al mismo problema de manera diferente: ¿cómo liberar la mente de sí mismo como pensador? ¿Cómo extirpar el recuerdo. y lo que es nuevo es eterno. es la experiencia de ayer que le hace frente. ¿verdad? Porque todas nuestras creencias. clase 179 . es completado.

no es hábito. mientras haya trasfondo.social o país pertenece. y por lo tanto destruyéndolo. En el finalizar hay renovación. ni dioses. novedad. a una persona. que es lo viejo. Es porque no somos creadores en el sentido en que uso ese término. de las influencias condicionantes. la cosa del pasado. que somos tan antisociales en todos los diferentes niveles de su conciencia. no puede haber felicidad si hay un constante proceso de llegar a ser algo. ¿No es así? Yo nombro algo. memoria. Pero lo nuevo es absorbido en lo viejo. uno debe ser feliz. o para identificarse con ese sentimiento. y el pasado está siempre absorbiendo lo nuevo. Para verse libre del trasfondo. Para ser muy práctico y eficaz en nuestras relaciones sociales. ni iglesias y por lo tanto tampoco tiene disputas ni enemistad. 27. No me refiero a la memoria “factual” sino a la memoria psicológica. Usted completa un pensamiento cuando lo sigue hasta el final. hace frente a lo nuevo de un modo nuevo. y hay continuidad mientras el pensamiento y el sentimiento no hayan terminado por completo. un 180 . y la mente no es nueva mientras haya el residuo de pasadas experiencias. a un sentimiento? Uno hace eso para comunicar el propio sentimiento. lozanía. Ese. parece que sé lo que ese sentimiento es. Mientras la experiencia no sea completamente comprendida. EL NOMBRAR Pregunta: ¿Cómo puede uno darse cuenta de una emoción sin darle nombre o sin clasificarla? Si percibo un sentimiento. el amor siempre es nuevo. del recuerdo hay que estar libre de la continuidad. deja residuo. El amor. al pensador. a todo sentimiento. Sólo puede haber captación de lo nuevo cuando la mente es nueva. y en eso hay júbilo. por cierto. La memoria es “factual” a la vez que psicológica. júbilo. y así sucesivamente. mientras el pensamiento condicione a la mente. es el modo más práctico de resolver nuestras dificultades en el presente caos mundial. que es lo de ayer. por cierto. en nuestras relaciones con todo. casi inmediatamente después que surge. poniendo con ello fin a todo pensamiento. para describir la flor. ¿O quiere usted significar algo diferente cuando dice “no nombren”? KRISHNAMURTI: ¿Por qué le ponemos nombre a alguna cosa? ¿Por qué le ponemos rotulo a una flor. y no puede haber felicidad si no hay terminación. Sólo cuando la mente está libre de lo viejo. No tiene dirigentes. ni templos. y lo viejo destruye lo nuevo. renacimiento.

nos vemos obligados a mirarla. de japoneses. ¿no es así? Una serie de sensaciones identificadas y conservadas. se acepta y se rechaza. al clasificar. ese centro. y sentir que obran con rectitud. entonces se ven forzados a considerar su relación con la cosa y la acción que de ahí resulte. a una rosa. Pero si no le ponen un rótulo. por lo tanto. y. se ven obligados a observarlas. ese núcleo? A algunos les agradaría pensar que es una esencia espiritual. en actitud nueva. con una bomba. Al darle un nombre creemos haberla comprendido. para disolverlo o para hacer algo a su respecto. Dios o lo que les plazca. Pero si no le damos un nombre. el pasado. ¿Cuál es el centro desde el cual nombran? ¿Cuál es el centro que siempre está nombrando. un núcleo. la miramos rápidamente y continuamos nuestro camino. tienen que mirar la cosa individualmente -ya sea un hombre o una flor. ese núcleo es memoria. Ese es un aspecto de la cuestión. desde ese centro. para fortalecerlo. vivificado a través del presente. descubramos qué es ese núcleo. Le damos nombre a algo. Ese núcleo. o a lo que fuere. de americanos. ¿no es así? ¿Qué es ese centro. identificaciones. la hemos puesto simplemente en una categoría. clasificando? Todos sentimos que hay un centro.sentimiento. Con esas experiencias nombradas y rotuladas. o al darle un nombre creemos que la hemos comprendido. se toma la determinación 181 . un incidente o una emoción-. El poner nombre es un medio muy cómodo de deshacerse de las cosas y de la gente. rótulos. al fin y al cabo. Pueden destruir el rótulo. y creemos haberla comprendido. escogiendo. condenarla o justificarla. que mientras exista ese núcleo. según vamos poniéndolo de manifiesto. Pronto veremos. Porque. De suerte que nombrar o poner un rótulo es un modo muy cómodo de deshacerse de tal o cual cosa. por cierto. nos acercamos a la flor. es la memoria. con una nueva cualidad de examen. juzga. Por lo tanto. O me identifico con ese sentimiento. de hindúes. Al darle un nombre a alguna cosa. desde el cual actuamos. ese centro. la hemos clasificado y creemos que por eso hemos comprendido el contenido total y la belleza de esa flor. se alimenta del presente al nombrar. Sólo con la disipación de ese núcleo surge la comprensión. Es decir. no puede haber comprensión. y entonces resulta mucho más difícil matar a alguien. recuerdo de diversas experiencias a las que se ha dado nombres. ese centro que nombra. para comunicarlo. Les ponen un rótulo y destruyen el rótulo. no la miramos más de cerca. juzgamos y denominamos. Pero si no le ponen un rótulo a las personas. al recordar. para comunicarlo a otros. Ese centro. de negarla. Decimos “eso es una rosa”. diciendo que se trata de alemanes. la miramos como si nunca la hubiésemos visto antes. “Estoy enojado”. define.

por lo tanto. Hay una sensación de ser como la nada. Si el nombre no hace al caso. Si no hay palabra ni rótulo. el centro. y puesto que han eliminado todos los rótulos. el núcleo. han adquirido para nosotros gran importancia. ya están empezando a juzgarla. porque lo que se ha vuelto importante es la palabra. No prosiguen con la comprensión de lo que va a surgir. pero ha habido una transformación. Y nosotros estamos identificados con el nombre: la casa. Cuando dicen que son budistas. Dios. lo cual es una cosa enteramente distinta. Somos todas esas cosas. el mobiliario. y. somos la palabra que representa el sentimiento. qué sentido hay detrás de esa palabra que nunca han examinado? Nuestro centro. hay un vacío. y así sucesivamente. placeres y penas del recuerdo de la experiencia. pero si están identificados con el nombre y confundidos con él. Pero no sabemos qué es ese sentimiento. los nombres. el núcleo. nuestras opiniones. o bien la verbalización empieza a responder al pensar. ¿hay acaso un centro? Esto es. expresado por medio de palabras. el núcleo. si no piensan con palabras. es el recuerdo de innumerables experiencias de placer y dolor. habiendo comprendido por qué les ponen rótulo a los sentimientos y a las ideas. los nombres. y vivimos de palabras. ¿qué significa la palabra. Las cosas han llegado a ser importantes. la forma. Obsérvenlo en ustedes mismos. son completamente nuevos. El rótulo ha sido eliminado. el rótulo. Ese centro es. si lo que importa es aquello que está detrás del nombre. entonces pueden inquirir.de ser o de no ser. la palabra. es la palabra. y esas cosas están representadas por un nombre. no pueden proseguir. nuestros estimulantes. o más bien. ¿Pero qué ocurre cuando nombran? Captan más 182 . ¿y dónde están ustedes como centros? están ahí. si no emplean palabras. lo cual significa que tienen un centro desde el cual actúan. las palabras “me gusta” y “no me gusta” se vuelven importantes. la cuenta bancaria. no hay centro. El centro. conforme a las sensaciones. cristianos. a decidir si les gusta o no les gusta. ¿no es así? Hay disolución. se quedan estancados tan pronto juzgan. no el vacío del miedo. Cuando decimos la palabra “americano”. “cristiano”. el nombre. Y esa transformación los asusta un poco. es la palabra. por favor. se han vuelto mucho más importantes que la substancia. y verán que las palabras. que es la palabra. Las palabras tales como verdad. ¿verdad? No hay centro desde el cual actúen. Por lo tanto. sino que ya están juzgando. o la palabra “ira”. ha sido disuelto. De suerte que el centro. los rótulos. por eso no proseguir con lo que continúa implícito en ella. “hindú”. o los sentimientos que esas palabras representan. pues. ¿pueden pensar? El pensar surge mediante la verbalización. Si no le dan nombre a ese centro.

¿es el sentimiento diferente del nombre? ¿O el nombre despierta el sentimiento? Por favor. ¿no es así? No está aquietada sino quieta. Y para estar realmente libres de él. Cuando le asignamos un nombre. el cual es la palabra. todo lo cual es idiota y falto de madurez. para descubrir eso. símbolos. mucho más atentos. Y cuando la mente está realmente quieta. el centro hecho de palabra. la sensación. lo que casi todos hacemos. tenemos que descubrir si la palabra es más importante que el sentimiento. podrían descubrir si el sentimiento es diferente del nombre. de reprimirlo. se acabó. Es tan sólo cuando les damos nombres a los sentimientos y con ello los fortalecemos. por cierto. igual que con una flor cuando no le dan nombre. Esto es. El sentimiento. por lo tanto. Ya no está atada. Esa es una parte. están. son instantáneos. ya sea para fortalecerlos o para comunicarlos. en casillas-. Entonces la mente está serena. y. y el darle un nombre. tiene que haber un intervalo entre el sentimiento y el nombrar. tienen que considerar cada sentimiento a medida que surge. en realidad. más profundo. nombres. El problema es éste: ¿como librarnos de un sentimiento que nombramos. mucho más alertas. es decir. Si hubiera un intervalo entre el sentimiento y el nombrar. de amor. mas si a todos los tratan como “masa”. es posible habérnoslas instantáneamente con los sentimientos que surgen. Si no le ponen nombre. tienen un sentido de piedad. se ven obligados a mirar cada rostro individual y no a tratarlos a todos ellos como “masa”. pensadlo bien. Cuando no dan nombre a un grupo de personas. casi todos nosotros intensificamos el sentimiento. sin ponerle nombre. de experiencias pasadas -todas las cuales son recuerdos. Cuando nombran. no es simplemente el observador. no hay pensador separado del pensamiento. por lo tanto.directamente la emoción. imágenes o símbolos. si el pensamiento no funciona solamente a causa de las palabras. son más comprensivos. y entonces podrían habérselas con el sentimiento. quieta. imágenes. Y. se relacionan con ella de manera muy distinta. tal como la ira? No se trata de subyugarlo. ¿qué ocurre entonces? Entonces la mente. entonces es obvio que la mente está quieta. de sublimarlo. o si no pienso en términos de palabras. ya 183 . se acumulan en el centro desde el cual seguimos poniéndoles nombres. Si no nombro un sentimiento. se trata de como librarse realmente de él. La palabra “ira” tiene más significación que el sentimiento mismo. cuando no hace ninguna de esas cosas. que los sentimientos tienen continuidad. cuando la mente no piensa en términos de palabras. Se ven forzados a mirarla de un modo nuevo. acumulados y ordenados en categorías. en calidad de pensador. Cuando la mente ya no es.

es mera autoproyección. Por tanto. Les ruego que no aprendan todo esto de mí o de un libro. “mi” trabajo-. sin duda. las palabras tienen un enorme significado. entonces es posible que se manifieste aquello que es inconmensurable. Entonces la mente. ver cómo la mente funciona y así llegar al punto en que ya no ponen nombres -lo cual significa que ya no hay un centro distinto del pensamiento-. resucitan la experiencia muerta y le infunden vida. y eso lo pueden hacer rápida o perezosamente. penetrar de más en más profundamente en ustedes mismos. Por el contrario. Cuando la mente está de veras tranquila. lo cual es una empresa enorme. No existe un fin. que siguen siendo palabras. tanto neurológico como psicológico. por tanto. las cuales dan ímpetu al sentimiento y con ello fortalecen la memoria. de suerte que todas la innumerables capas del centro sean disueltas. Cualquier otro proceso. Lo que aprendan o encuentren en un libro no será lo real. cuán rápidamente le dan nombre al sentimiento a medida que surge. Ello no consiste simplemente en aprender unas cuantas series de palabras y repetirlas como lo haría un escolar: no nombrar. Cuando ninguna de esas cosas ocurre. pueden observarse en la acción. cualquiera otra búsqueda de la realidad. ilusoria. cómo depende de las palabras. A ustedes les toca experimentar. y la observación de todo este proceso librará a la mente de su centro. Pero este proceso es arduo. cómo las palabras estimulan la memoria. y. Y en ese proceso la mente vive en el futuro o en el pasado. Ese estado no es negación. quieta. y él significa que la mente tiene en todo instante que darse cuenta do todo lo que internamente le ocurre. 28. para llegar a ese punto tienen que pasar por todo eso. no nombrar. Pero pueden experimentarlo. “mi” logro. no puede haber condenación ni justificación desde el principio hasta el fin. Seguir a fondo todo lo que ello implica. Pero es en extremo interesante observar el proceso de la mente. sin que esto sea un fin. es verdadera meditación. cosa de nuestra propia hechura. porque hay algo extraordinario que aún continúa. Para llegar a ese punto. observarse al pensar. Esto no es una promesa. ver cómo piensan.no hay un centro como el “yo” -“mi” casa. la mente está muy serena. todo este proceso. No pueden aprenderlo de otra persona ni hallarlo en un libro. vivenciarlo. LO CONOCIDO Y LO DESCONOCIDO 184 . estando quieta. puede recibir aquello que es eterno.

ni satisfacción. más estables. ¿y ese movimiento puede cesar? Sólo puede cesar cuando él mecanismo de su propio proceso ha sido comprendido. lo desconocido. lo cual significa que tiene que haber comprensión de lo conocido cumulativo. no es el de saber qué es lo que en nosotros nos impulsa a hallar lo desconocido. Lo difícil para nosotros es que la mente no prosiga en lo conocido. venir a mí. de escapar al tumulto. al dolor. mayor vitalidad. a la confusión. realmente. Si voy en su búsqueda. La mente debe comprenderse a sí misma como lo conocido. piensen seriamente en ello. por la realidad. por cierto. no me han dado felicidad. puede esa mente buscar lo desconocido? Si yo no conozco la realidad. Y cuando existe ese impulso. yo no puedo ir en pos de lo desconocido. en Buda. Dios? KRISHNAMURTI: ¿Su mente los impulsa hacia lo desconocido? ¿Existe en ustedes apremio por lo desconocido. El problema es nuestro propio deseo de estar más seguros. sus propósitos. por cierto. que es la mente. sólo cuando la mente se comprende a sí misma y comprende su funcionamiento. ¿como pueden encontrarlo? ¿Existe en nosotros un anhelo de realidad? ¿O es simplemente un deseo de lo conocido. averigüémoslo. el resultado del pasado-. la búsqueda de lo desconocido ha de cesar. ¿cómo puedo buscarlo? Debe. mayor felicidad. dilatado? ¿Comprenden lo que quiero decir? He conocido muchas cosas. sus modalidades. No se trata de una pregunta retórica. por Dios? Por favor. Eso es bastante claro. porque eso es todo lo que ella conoce. Por lo tanto. ¿Qué es lo que en nosotros nos impulsa a buscar lo desconocido. No pueden pensar en alguna cosa que no conozcan. ¿Existe en cada uno de nosotros un apremio interior para encontrar lo desconocido? ¿Existe ese apremio? ¿Cómo pueden encontrar lo desconocido? Si no lo conocen. pues.Pregunta: Nuestra mente sólo conoce lo conocido. ¿Y puede lo conocido. un maravilloso refugio. que es mi mente -porque mi mente es lo conocido. el apremio por lo desconocido ha de terminar. voy en pos de algo que es lo conocido. Por eso quiero ahora otra cosa que me dé mayor alegría. hallarán un escape maravilloso. de ser más permanentes. Ese es. Eso no es la realidad. Solamente pueden pensar en algo que conocen. ni alegría. nuestro evidente impulso. de algo proyectado por mí. más felices. Es un movimiento continuo de lo conocido. ese apremio. en Cristo. sus 185 . Nuestro problema. lo desconocido. Y eso puede ocurrir tan sólo cuando la mente se comprende a sí misma y entiende que todo su movimiento proviene del pasado y se proyecta a través del presente hacia el futuro. la realidad. o en las banderías políticas y otras cosas más. lo que sea. eso no es lo incognoscible.

nunca podrá serlo. no de un modo superficial sino pleno. Esto es. y el removerlas depende de la intención. No tienen que 186 . constante captación de todo movimiento del pensar. Cuando éstas no existen. sólo substituyen la oscuridad por la palabra luz. sus exigencias -no sólo las exigencias superficiales sino los profundos impulsos y móviles del fuero íntimo. ver esas cosas como son. Cuando la mente está en silencio. donde van a descubrir. por cierto. Entonces resulta relativamente fácil despojarse de lo conocido. la intención debe ser apropiada. hay sabiduría. lucha y antagonismo. cuando ya no se proyecta hacia el futuro. Todo lo que podemos hacer es remover esas barreras que crean oscuridad. entonces hay luz y no tenemos que buscarla. diferencias de clases. interiormente. algo más grande que nos impulsa hacia lo desconocido. sólo cuando cesa la estupidez hay sabiduría inteligencia. Y desde ahí podemos proseguir. o leyendo un libro. búsqueda de renombre. no un proceso parcial y esporádico. Y hasta el hecho de mirar más allá de la oscuridad es huir de la oscuridad. todos deseamos lo desconocido. Si la remueven con el propósito de ver la luz. sino ver qué es lo que en nosotros origina confusión. lo desconocido se manifiesta. Asimismo.empeños. Es importante. “snobismo”. debe cesar la superstición de que. Esta es una tarea sumamente ardua. sigue siendo estúpido. De modo que resulta importante averiguar. no si existe algo más que lo conocido. Es una ilusión pensar que buscamos a Dios. Cuando el hombre que es estúpido trata de volverse inteligente. deseando algo. cuando la mente está realmente serena. Al contrario. entonces nada remueven. tanta agitación. no hay tal. y a través de la oscuridad no podemos encontrar la luz. que considerar qué es lo que nos impulsa sino por qué hay en nosotros tal confusión. completo. Tiene que ser un proceso total. No tenemos. La estupidez jamás podrá ser transformada en sabiduría. surge la inteligencia. todas las cosas estúpidas de nuestra existencia. pues. Pero es obvio que el hombre que es estúpido y trata de volverse inteligente. evasión por medio de la música. ello necesita vigilancia continua. Hay que penetrar todas las distintas capas de la estupidez. Nosotros no tenemos que buscar la luz. y cuando se produce el cese de la estupidez. no es en una simple reunión. Habrá luz cuando no haya oscuridad. en una paz profunda. guerras. o en una conferencia. del arte y de tantas otras maneras. Cuando la estupidez desaparece. sino también durante el sueño. profundo. y no sólo en estado de vigilia. sabio. y volver a nosotros mismos tal cuales somos. acumulación de conocimientos. adecuada. Para saber lo que es la estupidez hay que penetrarla.

Y esa es una ardua tarea. quieta. no es lo que se repite. es estar con lo que es. examinemos la primera. una verdad que se repite se convierte en mentira? ¿Qué es realmente la mentira? ¿Por qué es malo mentir? ¿No es este un problema sutil y profundo en todos los niveles de nuestra existencia? KRISHNAMURTI: Como en esto hay dos preguntas. LA VERDAD Y LA MENTIRA Pregunta: ¿Cómo es que. su sensación. Y entonces surge misteriosamente ese “algo” en el que hay júbilo. una captación constantes en la que no haya sentido alguno de distracción. la realidad. Si han tenido una vivencia. el lago entra en calma. Sólo puede advenir cuando el campo está listo. Dios. Así. Pero no conocen lo desconocido. la agitación. pues. Ninguna clase de meditación o disciplina puede aquietar la mente. Sólo cuando la brisa cesa. ¿cómo es que se convierte en mentira? ¿Qué es lo que repetimos? ¿Pueden repetir una comprensión? Yo comprendo algo. nuestro problema no estriba en buscar lo incognoscible. la de buscar lo incognoscible. Lo que pueden atraer es tan sólo aquello que conocen. pueden desear su repetición. según usted lo ha dicho. ¿puedo repetirlo? Puedo hablar de ello. Nuestra tarea no es. No pueden invitar a un huésped desconocido. Pero si preparan el terreno a fin de que aquello advenga. a buen seguro. sólo pueden invitar a alguien que conocen. pero la vivencia. Mas nos quedamos presos en la palabra y perdemos el significado de la vivencia. la desdicha que hay en nosotros. en el verdadero sentido de la palabra. Sólo entonces puede la mente estar serena. sino en comprender los procesos acumulativos de la mente. puedo comunicarlo.buscarlo. cuando la tierra está labrada. requiere una percepción. Cuando una verdad se repite. dicha 29. Ello debe advenir. o lo que sea. la cual siempre es lo conocido. de condenación. ¿pueden repetirla? Pueden querer repetirla. No pueden aquietar el lago. No pueden atraerlo. de identificación. entonces no lo tendrán. sino la de comprender la confusión. requiere atención. 187 .

¿Pueden repetirlo? Cuando oyen que les dicen “amad a su prójimo”. ¿es eso una verdad para ustedes? Sólo es verdad cuando en realidad aman al prójimo. la propia perspectiva y el propio vocabulario sufren un cambio. que la mayoría de nosotros repetimos sin comprensión. pero cuando es una vivencia real. verdadero. pensando que es “la verdad”. La palabra. 188 . entiéndanlo bien. en la conversación corriente. carecería de significación. Una mentira no es algo opuesto a la verdad. Tomemos por ejemplo. De modo que la verdad de otro. la mayoría de nosotros somos propagandistas. sería una simple repetición. como verdad o como mentira. estoy seguro de ello. no la verdad. La palabra no es la cosa. Sin embargo. porque lo han experimentado directamente. desgraciadamente. hemos estado discutiendo el “nombrar” y el “no nombrar” un sentimiento y lo demás. Jamás repetirán una vivencia si es una experiencia directa. y la palabra correspondiente que da vida a esa sensación. Muchos de ustedes lo repetirán. El mero repetir determinadas ideas no es la realidad. no en oposición o en contraste. y. pueden comunicarlo. las sensaciones que la acompañaron han pasado. pero las palabras y el recuerdo han perdido su significación emocional. simplemente. eso no sería verdadero -¿no es así?-. Lo que puede repetirse es la sensación. Y es por eso que uno tiene que guardarse con sumo cuidado de repetir algo que no comprenda realmente. ésta ha terminado. Por ejemplo. con la repetición crearnos un dogma. Es posible ver la verdad de lo que estoy diciendo. edificamos una iglesia. Por el contrario. Pero ya ven. se convierte en “la verdad”. Es por eso que. Si comprenden algo. Vivimos de palabras. no se convierte en una realidad por la simple repetición. Pero para nosotros. La dificultad de esto consiste en comprender el asunto sin pensar en términos de lo opuesto. la cosa es la palabra. la repetición impide la realidad. casi todos nos sentimos felices y contentos con la repetición: “amad al prójimo”. Puede que sea una verdad para ustedes. sino ver. o “no sean codiciosos”. y en eso nos refugiamos.pero una vez que han tenido una vivencia. Y como. y ese amor no puede ser repetido. por lo tanto. el contenido emocional que había detrás de las palabras se ha desvanecido por completo. y la verdad es negada. la idea de que el pensador y el pensamiento son uno solo. Pero si yo lo repitiera. no puede ser repetida. Pueden comunicarla. o una vivencia real que hayan tenido. sino tan sólo la palabra. caemos en la repetición de la palabra. Tomemos como ejemplo el sentimiento del amor. No sería real. no como opuesto a lo falso.

que estamos buscando la verdad por medio del conocimiento propio. Esa captación nos brinda extraordinaria libertad. Y cuando la división en la contradicción es muy grande. de las palabras. queda atrapado en ilusiones. una idea en conformidad con la cual tratamos de vivir? ¿Por qué? Evidentemente. La otra pregunta es: “¿qué es realmente la mentira? ¿Por qué es malo mentir? ¿No es este un problema sutil y profundo en todos los niveles de nuestra existencia?” ¿Qué es una mentira? Es una contradicción -¿no es así?-. para experimentar directamente.de ajustarse a una norma. ¿Podemos observar este problema de la contradicción en nosotros mismos sin tratar de no ser contradictorios? Nuestra dificultad al examinar esta cuestión -¿no es así?. un estado de cosa nueva. Para comprender este problema: qué es una mentira y por qué mentimos. de las sensaciones. es imperativo experimentar directamente y. de los hábitos. y cuando uno no vive de acuerdo con ella hay contradicción. ya sea a los ojos de otra persona o ante nuestros propios ojos? Existe un deseo -¿no es así?. Mientras procuremos asemejarnos a algo. y no somos meros propagandistas. uno debe captarse a sí mismo en el proceso de la repetición. en efecto. No es que no exista lo falso y lo 189 . con una pauta. tiene que haber contradicción. Y para libertarse de eso. por lo tanto. si es que quieren profundizarlo serenamente. una norma.Siendo. tiene que existir esa división entre lo falso y lo verdadero. es importante que comprendamos esto. Ahí está la semilla de la contradicción. para tener una buena opinión de nosotros mismos. un constante acercamiento nuestro a un modelo. ¿mas para comprenderla podemos considerarla en términos de lo que es la contradicción y no en términos de verdad y falsedad? ¿Por qué nos contradecimos? ¿Por qué hay contradicción en nosotros? ¿No hay un intento de vivir de acuerdo con una norma. Ahora bien. para estar a salvo. un esfuerzo constante por ser algo. una autocontradicción. puede hacerlo de un modo deliberado o inconsciente. pues. hay que ahondarlo sin pensar en términos de lo opuesto. para ser populares. mientras tratemos de ser algo. Creo que esto es importante.está en que condenamos una mentira con gran facilidad. Uno puede contradecirse consciente o inconscientemente. uno se hipnotiza con palabras. ¿por qué tenemos un modelo. etc. uno se vuelve desequilibrado o se da cuenta del conflicto y se dispone a remediarlo. una tendencia a imitar. una constante vivencia. Mediante la repetición. y así puede haber renovación. para estar en seguridad. con sensaciones. La contradicción puede ser sumamente sutil o muy obvia.

Porque. Y es esta contradicción la que resulta destructiva. una resistencia. no hay sensación de temor. con esto o con aquello. y somos nacionalistas. en lo opuesto. con algo. consciente o inconsciente. en un todo. y no que digan o dejen de decir una mentirilla inocente. somos lo que somos. y por lo tanto temores superficiales que han de ser vigilados. la vida de casi todos nosotros es contradictoria. creadores. y ello me coloca en un estado de contradicción. no sólo en la superficie sino en un nivel psicológico mucho más profundo? En primer lugar. hay contradicción en nosotros? He hecho algo. Entonces no hay contradicción. y todo lo demás que saben. virtuosos. y es este temor lo que causa contradicción. pues. lo cual causa desequilibrio. sino investigar el problema de la contradicción en nosotros mismos sin recurrir a los opuestos. etc. donde hay imitación tiene que haber temor. nada que manifestar. no sólo en la familia. sino fuera de ella. tiene que haber una existencia superficial. he pensado algo que no es lo debido. Por tanto. lo cual es sumamente difícil. Dependemos de los recuerdos. cosa que no me agrada. Podemos considerar esta cuestión y no preguntar qué es una mentira y qué es la verdad. si no hay intento alguno de ser algo.? Y en el deseo mismo de ser algo existe una contradicción: la de no ser una cosa diferente. queremos evitar la miseria social y. lo cual es una contradicción. cada vez más. entonces la contradicción cesa. de las opiniones. felices. mas cuando uno se identifica de veras. sólo tratamos. de convertirnos en una cosa o en otra. buenos. Es esta contradicción lo realmente importante. ¿pero por qué hay contradicción en nosotros? ¿No es porque intentamos ser algo: nobles. hay encierro dentro de uno mismo. todo lo que uno hace engendra la guerra. ¿se da uno cuenta de que vive una vida contradictoria? Deseamos la paz. no obstante. 190 . Y en lugar de comprender lo que crea el conflicto. Cuando el estado de ánimo desaparece. tenemos innumerables temores que deseamos disimular. perdemos la cabeza. ¿Es posible comprender por qué existe contradicción en nosotros. Ello es evidente.verdadero. asumimos actitudes que dependen de nuestros estados de ánimo. Si uno es capaz de completa identificación con algo. ¿Por qué. y luego siguen las mentiras inocentes. entonces en nosotros no existe la mentira en ningún nivel. Y como la vida de casi todos nosotros es cuestión de estados de ánimo y de actitudes. como dependemos tanto de nuestras sensaciones. Mientras que si no hay devenir. nada hay que suprimir. todo esto crea contradicción en nosotros mismos. y no quiero ser descubierto. agrandando de ese modo la división. y cuando esa contradicción se hace insoportable. Mientras haya esta contradicción. Deseando la paz.

Usted mismo debe haber tenido también la vivencia. no más. Cuando yo digo “os amo”. Y. Deseamos muchas cosas. la ansiedad. los deseos. y por lo tanto no es la verdad. encerrado en sí mismo. todas en contradicción unas con otras. Para saber algo. y por lo tanto el que usted diga qué yo he realizado carece aparentemente de sentido. uno ha de comprender todos los procesos de la justificación y de la condenación. en constante contradicción. empieza uno a comprender el proceso íntegro de las modalidades de nuestro pensar y sentir. usted también tiene que haber realizo. No es cosa fácil el observar algo pasivamente. ¿Puede decirnos qué es Dios? KRISHNAMURTI: ¿Cómo sabe usted que yo he realizado? Para saberlo. Vivimos. 30. Somos un cúmulo de máscaras en conflicto. la envidia. y de ahí pueden proseguir. Pero. hemos de darnos cuenta de todas las contradicciones en que vivimos. ¿por qué habrían 191 . observándola. Entonces no hay posibilidad de contradicción. Son lo que son. la verdad no es lo contrario de la mentira. DIOS Pregunta: Usted ha comprendido la realidad. Y. más agradable. con ello van los celos. Ya no siguen un ideal. Y es esta contradicción la que debe ser comprendida. pero al comprender eso. no algo que tratan de ser. Aquello que tiene un opuesto no es la verdad. usted tiene que ser parte de ese algo.cada uno de nosotros es individualista y limitado. si lo que yo digo no es la verdad. ¿Por qué? ¿No será que somos esclavos de la sensación? No se trata de negar o de aceptar esto. para observarla pasivamente. Esta no es una simple respuesta hábil. creamos “la verdad”. Lo opuesto contiene su propio opuesto. y sólo se la puede comprender cuando uno se da cuenta de ella sin condenarla ni justificarla. ciertamente. Es ese estado de contradicción lo que crea la mentira. el temor. ello produce un cambio extraordinario: son entonces ustedes mismos. en oposición a eso. adoptamos una careta cuando nos conviene. es decir. pues. ¿Qué importa que yo haya o no realizado? ¿No es acaso verdad lo que estoy diciendo? Aunque yo sea el ser humano más perfecto. ya no buscan felicidad. Y cuando uno percibe el significado total de la contradicción en uno mismo. y la repudiamos cuando alguna otra cosa es más provechosa. que exige comprender muy bien lo que implica la sensación. lo cual es una contradicción. Y para comprender este problema bien a fondo.

nos 192 . comprenderán lo desconocido. Dios ha adquirido enorme importancia. resulta muy difícil encontrar un compañero a quien amar. ¿Cómo puede comunicarse el hombre que ha realizado. nos lo dé. Debiéramos ser felices. Él puede enseñarles la técnica. Desean algo de mí: conocimiento. somos suspicaces. no tiene importancia alguna. y nadie necesitará decírselos -y esa es la belleza del amor. y esperamos que nos den algo. porque ello es solamente un logro. Habiendo amor. y el conocer a quien ha realizado. o que ustedes sean lo superior o lo inferior. y persiguen al cantor y le preguntan si les puede enseñar a cantar. y por lo tanto se ponen a explotar. realización. de los ideales. ¿saben cuán diferente sería este mundo? Seríamos gente realmente feliz. pero la técnica no los llevará a crear. y por consiguiente. nada tiene que ver con lo que estoy diciendo. o quieren estar en mi compañía. Desean algo. habrá comunión instantánea. sólo funcionan como una máquina. Es la eternidad en sí misma. en el verdadero sentido de la palabra -gente que no ande en busca de algo. Puede que conozcan todos los pasos de una danza. en realidad rinde culto a la autoridad y por lo tanto jamás podrá encontrar la verdad. Idealizamos a los que han realizado. ciertamente. las personas y los ideales no dominarían nuestra vida. pero si en su corazón no hay fuerza creadora. Son cosas secundarias todas ellas. Aquellos que andan en busca o en pos de algo son explotadores. es la realidad. Entonces no importa que hayan realizado y yo no. Esto es. que deseamos que otra persona o Dios. Si realmente amaran. No pueden ser músicos por el simple hecho de saber cantar. Es porque no hay amor. y aun eso es muy difícil en nuestros días. ¿verdad? Bien sé que toda la tradición dice: “estad con el hombre que ha realizado”. La belleza no es un logro. sabrán qué es Dios. en pos de algo. No pueden amar si su objeto es simplemente lograr un resultado. Como nuestro corazón se ha marchitado. ahora. y el hombre que rinde culto a otro porque ese otro ha realizado. Por lo tanto no debiéramos dejar que nuestra felicidad dependa de las cosas. desean conocer a Dios porque su corazón ya no canta. de la familia. lo cual es una relación falsa. En todas nuestras discusiones no nos amamos realmente unos a otros. El comprender aquello que ha sido realizado. todo lo cual indica que no aman. y por lo tanto las cosas. ¿Cómo pueden saber que él ha realizado? Todo lo que pueden hacer es estar en su compañía. Hay muy poca buena gente. no mañana. no habiendo amor? Esa es nuestra dificultad. Si realmente nos amamos unos a otros. No hay cosa alguna que sea un ideal. Como no amamos y no somos felices.siquiera de escucharme? Mi realización.

Es la verdad que liberta. en vez de preguntar quién ha comprendido. ¿Lo indescriptible puede ser acaso expresado en palabras? ¿Pueden acaso medir algo inconmensurable? ¿Pueden atrapar la brisa en su puño? Si lo hacen. creyendo que nos darán felicidad. sólo puede venir a lo que es. “vivenciarán” ese extraordinario silencio que no es inducido. ello deja de ser lo incognoscible. ¿es eso acaso la brisa? Si miden aquello que es inconmensurable. Si comprenden qué es lo conocido. Sin embargo. por qué nos hemos envilecido. entonces. según lo imaginamos. lo atemporal. ¿por qué no consagrar toda la atención y percepción a lo que uno es? Entonces encontrarán lo desconocido. que está esforzándose. eso es lo que anhelamos. De suerte que la realidad no está lejos. Es en extremo difícil darse cuenta de la torpeza. por qué estamos gastados. ¿es eso acaso lo real? Si lo formulan. Entonces verán que la realidad no se halla lejos. porque entonces podremos continuar. lo desconocido vendrá a ustedes. pero nosotros la situamos lejos porque procuramos utilizarla como medio de autoprolongación. y una de las cosas en las cuales nos interesamos es Dios. Lo eterno. En el momento en que traducen lo incognoscible en términos de lo conocido. y el “ahora” no puede ser comprendido por el hombre que se halla atrapado en la red del tiempo. Sin embargo. que no es forzado. Desean que les diga qué es la realidad. de la codicia. Deseamos saber por qué no somos felices. exige acción. Libertar al pensamiento del tiempo. lo desconocido no está alejado. conoceremos la verdad. de la ambición. etc. es ahora. ello deja de ser lo real. de que estamos hastiados. está en lo que es. pues en cuanto describen algo que es indescriptible. es la verdad. Si eso lo podemos comprender. o más bien. pero la mente es perezosa lerda y por lo tanto crea siempre otros impedimentos. El hecho mismo de darse cuenta de lo que uno es. y por consiguiente no podemos nunca encontrar lo real. no su esfuerzo por ser libres. deseamos alejarnos de aquello que es conocido hacia lo desconocido que vuelve a ser lo conocido. ¿es ello lo real? Por cierto que no. que comprende lo que es. y sólo en ese vacío creador puede advenir la realidad. agitados. Constantemente deseamos saber. Así como la respuesta a un problema está en el problema mismo. de que somos torpes. de la mala voluntad. Ella no puede venir hacia aquello que está tratando de llegar a ser algo. Por lo tanto. la realidad está en lo que es.interesamos en las cosas. en vez de comprender el simple hecho de que nos hemos envilecido. podremos alcanzar la felicidad fundamental. Está aquí ahora en lo inmediato. o qué es Dios. la permanencia. por qué luchamos miserablemente. Ello sólo es posible por 193 .

cuando uno comprende la significación del terminar. su profundidad. mientras en la continuidad está la muerte. Nunca comprenden. intentan hacer frente a lo nuevo.es una serie de retos y respuestas. y. su residuo. ha sufrido tal modificación que.es por lo tanto lo liberador. su belleza y su fealdad. El reto es siempre nuevo. por lo cual jamás le hacen frente. y la acción integral sólo puede ser comprendida cuando la mente comprende el. y si su respuesta a un reto es condicionada. que resulta más fortalecido por otro nuevo reto. constante memoria de esos residuos. sin preparación previa. limitada. -¿verdad? El problema siempre es nuevo. acumulaciones. directamente. la totalidad del propio ser. la comprensión -o la verdad. y así librarme de él. por consiguiente. empero. por ejemplo. cuando hoy lo 194 . la verdad de que usted habla? KRISHNAMURTI: ¿Qué entienden por verdad? No usemos una palabra cuyo sentido no conocemos. que es la memoria. la cual significa acción completa no una acción continua. servirnos de una palabra más sencilla. sentir toda su significación. ver todo su significado y quedar libres? Porque lo que comprenden no deja huella. pero decir que uno debe comprender la verdad tiene muy poco sentido. entonces ese reto deja su huella. ¿verdad? ¿Pueden comprender al instante. llega a ser en extremo creadora. comprender un problema directamente. la cuestión. 31.proceso de la continuidad. la mente no puede comprender lo que es. consiste en saber si yo puedo comprender un reto completamente. ahora. pueden comprender un problema directamente? Eso es lo que implica la pregunta. Mientras funciona la memoria. nunca se libran de ningún reto. Hay. de un reto? La vida -¿no es así?. con todas esas cicatrices. pues. no la memoria “factual” sino la memoria psicológica. su perfume. pues. plenamente. un reto. porque en el terminar hay renovación. lo que es? Porque comprendiendo lo que es comprenderán la significación de la verdad. podemos. a estar pasivamente alerta. cicatrices. COMPRENSIÓN INSTANTÁNEA Pregunta: ¿Podemos comprender instantáneamente. Pero la propia mente. ¿no es así? Un problema que tenían ayer. incompleta. El problema. y verse libres de él? Eso es lo que la pregunta implica.la verdadera meditación. ¿Pueden. ¿Pueden entender. ¿no es cierto? ¿Pueden comprender al instante una crisis. ¿Y pueden liberarse ahora de un problema. más directa. la desintegración.

enfrentan, ya es nuevo. Mas lo enfrentan con lo viejo, porque lo enfrentan sin que se transformen; lo hacen simplemente modificando sus propios pensamientos. Permítanme que lo exprese de un modo diferente. Los encontré ayer. En el ínterin han cambiado. Han sufrido una modificación, pero todavía tengo la imagen de ustedes que tenía ayer. Los encuentro hoy con mi imagen de ustedes, y por lo tanto no los comprendo; sólo comprendo la imagen de ustedes que ayer adquirí. Si los quiero comprender a ustedes que están transformados, cambiados, tengo que librarme de la imagen de ayer, apartarla de mí. Es decir, para comprender un reto -que siempre es nuevo- también debo hacerle frente de un modo nuevo, no debe haber residuo de ayer; tengo, pues, que decir adiós al ayer. ¿Qué es la vida, después de todo? Es algo nuevo en cada instante, ¿verdad? Es algo que está siempre sufriendo un cambio, creando un nuevo sentir. El día de hoy nunca es igual al de ayer, y esa es la belleza de la vida. ¿Puedo yo, pueden ustedes, hacer frente a cualquier problema de un modo nuevo? ¿Pueden, cuando van a su hogar, encontrarse con su esposa y su hijo de un modo nuevo, hacer frente al reto de un modo nuevo? No lo podrán si están cargados de los recuerdos de ayer. Por lo tanto, para comprender la verdad acerca de un problema, de una relación, deben abordarla de un modo nuevo, no con “mente abierta”, pues eso carece de sentido. Deben abordarla sin las cicatrices de los recuerdos de ayer, lo cual significa que, al surgir cada reto, se dan cuenta de todas las reacciones de ayer; y captando el residuo, los recuerdos de ayer, encontrarán que ellos se les desprenden sin lucha, y por lo tanto su mente está fresca. ¿Puede uno, pues, darse cuenta de la verdad instantáneamente, sin preparación? Yo digo que sí, y no por alguna fantasía de mi parte, por alguna ilusión; haced con ello un experimento psicológico, y lo verán. Tomad cualquier reto, cualquier pequeño incidente -no esperen alguna gran crisis- y vean cómo reaccionan ante él. Dense cuenta de ello, de sus respuestas, de sus intenciones, de sus actitudes, y las comprenderán, comprenderán el contenido de su mente. Les aseguro que pueden hacerlo instantáneamente si dedican a ello toda su atención. Es decir, si buscan el pleno sentido de su trasfondo, él rinde su significación; y entonces descubren de un solo golpe la verdad, la comprensión del problema. La comprensión, por cierto, surge del “ahora”, del presente, que siempre es atemporal. Aunque pueda ser mañana, sigue siendo el “ahora”; y el no hacer más que diferir, que prepararse para recibir mañana lo que es, es impedirse a ustedes mismos de comprender lo que es, ahora.
195

Pueden, por cierto comprender al instante lo que es ahora, ¿verdad? Mas para comprender lo que es, tienen que estar libres de perturbación, de distracción; tienen que dedicar a ello su mente y corazón. Ello tiene que ser su único interés en ese momento, completamente. Entonces lo que es, les brinda su plena hondura, su pleno significado, y así se libran del problema. Si quieren conocer la verdad acerca de la propiedad, su significación psicológica, si en realidad desean comprenderla directamente ahora, ¿cómo enfocan el problema? Es preciso, por cierto, que sientan afinidad con el problema, que no le tengan miedo, que no tengan credo alguno, ninguna respuesta entre ustedes y el problema. Sólo cuando estén en relación directa con el problema, hallarán la respuesta. Pero si introducen una respuesta, si juzgan, si tienen una aversión psicológica, la aplazarán y se preparará para comprender mañana lo que sólo puede comprenderse en el “ahora”. Por lo tanto, jamás comprenderán. El percibir la verdad no requiere preparación alguna. La preparación implica tiempo y el tiempo no es el medio de comprender la verdad. El tiempo es continuidad, y la verdad es atemporal, “no continuar”. La comprensión es no continua, es de instante en instante, es sin residuo. Temo estar haciendo todo esto muy difícil. ¿No es así? Es fácil y sencillo comprender, si sólo quieren experimentar con ello; pero si se ponen a soñar, a meditar al respecto, ello se vuelve muy difícil. Cuando no existe barrera entre ustedes y yo, los comprendo. Si estoy abierto a ustedes, los comprendo directamente; y el estar abierto no es cuestión de tiempo. ¿Hará el tiempo que yo sea abierto? ¿La preparación, el sistema, la disciplina, harán que me abra a ustedes? No. Lo que hará que me abra a ustedes es mi intención de comprender. Quiero ser abierto porque nada tengo que ocultar, porque no tengo miedo; por lo tanto soy receptivo, y hay comunión inmediata, hay verdad. Para recibir la verdad, para captar su belleza y su júbilo, tiene que haber instantánea captación, no anublada por teorías, temores y respuestas.

32. LA SIMPLICIDAD Pregunta: ¿Qué es simplicidad? ¿Significa ello ver muy claramente lo esencial y descartar todo lo demás?
196

KRISHNAMURTI: Veamos lo que no es la simplicidad. No digan: “Eso es la negación”; o “Díganos algo positivo”. Esa es una reacción que acusa falta de madurez, de reflexión. La gente que dice eso son explotadores; porque ellos tienen algo para darles, que ustedes desean y por medio de lo cual los explotan. Nada de eso hacemos nosotros. Estamos tratando de descubrir la verdad acerca de la simplicidad. Por lo tanto deben descartar, dejar las ideas de lado, y observar. El hombre que posee mucho, teme la revolución, interior y exteriormente. Averigüemos lo que la simplicidad no es. Una mente complicada no es simple, ¿verdad? Una mente sagaz no es sencilla; una mente que tiene un fin en vista, para el cual trabaja, una recompensa, un castigo, no es una mente simple. ¿Lo es, acaso? Una mente cargada de conocimientos no es una mente simple; una mente inhibida por creencias, no es una mente simple, ¿verdad? Una mente que se ha identificado con algo más grande, y se esfuerza por mantener esa identidad, no es una mente simple, ¿no es cierto? Pero nosotros creemos que es vida sencilla el tener un taparrabo o dos; deseamos la expresión externa de simplicidad, y eso nos engaña fácilmente. Por eso es que el hombre muy rico rinde culto al hombre que ha renunciado. ¿Qué es la simplicidad? ¿Puede la simplicidad ser el abandono de lo no esencial y la búsqueda de lo esencial -lo cual significa un proceso de opción, de escoger? ¿No significa ello escoger, preferir -optar por lo esencial y descartar lo no esencial? ¿Qué es el proceso de optar? ¿Qué es la entidad que escoge? Es la mente, ¿verdad? No importa qué nombre le den. Ustedes dicen “escogeré esto, lo esencial”. ¿Cómo saben qué es lo esencial? O tienen una pauta de lo que otras personas han dicho, o su propia experiencia dice que eso es lo esencial. ¿Pueden confiar en su experiencia? Porque, cuando escogen, cuando optan, su opción se basa en el deseo; lo que llaman “esencial” es lo que les brinda satisfacción. Así, pues, han vuelto nuevamente al mismo proceso, ¿no es cierto? ¿Puede una mente confusa escoger, optar? Si lo hace, la opción habrá también de ser confusa. La opción entre lo esencial y lo no esencial, por lo tanto, no es sencillez. Es un conflicto. Una mente en conflicto, en estado de confusión, nunca puede ser simple. De suerte que cuando descarten, cuando vean todas las cosas falsas y los ardides de la mente, cuando observen eso, lo consideren y lo perciban, entonces sabrán qué es la simplicidad. Una mente atada por la creencia no es jamás una mente simple. Una mente mutilada por el conocimiento, no es simple. Una mente distraída por la idea de Dios, por las mujeres, por la música, no es una mente simple. Una mente atrapada en la rutina de la oficina,
197

de los ritos, de las oraciones, una mente así no es simple; simplicidad es la acción que no es resultado de una idea. Pero eso es una cosa muy rara; eso significa creatividad. Mientras no haya creación, somos centros de maldad, daño, miserias y destrucción. La simplicidad no es cosa que se puede buscar y experimentar. La simplicidad llega como se abre una flor, en el momento justo en que cada cual comprende todo el proceso de la existencia y de la vida de relación. Es porque no hemos pensado acerca de ello ni lo hemos observado, que no nos damos cuenta de eso. Evaluamos de cierta manera todas las formas externas de la simplicidad, tales como pocas posesiones, pero eso no es simplicidad. La simplicidad no ha de hallarse. La simplicidad no es cosa a escoger entre lo esencial y lo no esencial. Ella surge tan sólo cuando no hay “yo”, cuando la mente no está atrapada en especulaciones, en conclusiones, en creencias, en ideaciones. Sólo una mente así, libre, puede hallar la verdad. Sólo una mente así puede recibir aquello que es inconmensurable, que no puede nombrarse; y eso es la simplicidad.

33. LA SUPERFICIALIDAD Pregunta: ¿Cómo habrá de volverse serio alguien que es superficial? KRISHNAMURTI: En primer lugar debemos darnos cuenta de que somos superficiales, ¿no es así? ¿Qué significa el ser superficial? Significa esencialmente depender de algo o alguien, ¿verdad? Depender del estímulo, depender del reto, depender de otro, depender psicológicamente de ciertos valores, de ciertas experiencias, de ciertos recuerdos. ¿No contribuye todo eso a la superficialidad? Cuando dependo de la ida a la iglesia todas las mañanas, o todas las semanas, para levantarme el ánimo o recibir ayuda, ¿eso no me torna superficial? Si tengo que cumplir ciertos ritos para mantener mi sentido de integridad o para recobrar algún sentimiento que pude haber tenido alguna vez, ¿no me torna eso superficial? ¿Y no me vuelve superficial el que yo me entregue a un país, a un plan, o a determinada agrupación política? Lo cierto es que todo este proceso de dependencia es una evasión de mí mismo; esta identificación con lo más grande es la negación de lo que yo soy. Pero no puedo negar lo que soy; debo comprender lo que soy y no tratar de identificarme con el universo, con Dios, con determinado partido político, o con lo que fuere. Todo esto conduce a pensar sin hondura, y de este
198

ya conocen todas las galas de una mente superficial que es activa. reconocer que soy estúpido. mi mente se desquiciará. Cuanto más perciban todo este proceso. cuanto más luchamos. sin condenar. En el momento en que me sé superficial. pues. pronto verán que esa cosa superficial desaparece por completo sin que actúen sobre ella. Pero una mente pequeña. de esta influencia restrictiva”. más superficiales somos. y el no escaparse requiere ardua investigación. reuniéndose con la gente. sea en escala mundial o en escala individual. estoy luchando por algo mejor”. las montañas de los propios prejuicios y condicionamientos. no intenten volverse profundos. vigilancia. El enfoque verdadero del problema brinda una confianza extraordinaria que. 199 . tanto más descubrirán las actividades de la mente. voy a comprender la totalidad de esta mezquindad. Observad una vez más que sólo hay verdadera revolución si enfocamos este problema como es debido. de un logro. Puede tener abundancia de conocimientos. ¿Reconocemos. que hacemos esas cosas? No lo reconocemos. viajando. las justificamos. sigue siendo una mente mezquina. entonces de ahí puedo empezar. Decimos “¿qué haré si no hago esas cosas? Estaré en peor situación. Ahora. poco profundos. mueve montañas. con lo cual continúa el problema. ¿verdad? Y esa es una de las cosas más difíciles: ver lo que soy. Una mente superficial jamás podrá conocer grandes honduras. Dándose cuenta. si lo reconozco. por lo menos. Y. si nada hago respecto de esa superficialidad. en primer lugar. Debo ver eso en primer término. estando incesantemente activa como un mono. pues. ya hay un proceso de profundización. voy a examinar eso. mezquina. se ven de nuevo atrapados en la dualidad del “yo” y del “no yo”. que reconoce que lo es y trata de no serlo leyendo.pensamiento superficial surge una actividad que es permanentemente dañina. si se dan cuenta de la superficialidad y observan todas sus actividades sin juzgar. les aseguro. entonces existe una posibilidad de transformación. Pero si saben que son superficiales. que soy celoso. Pero eso requiere paciencia. Si yo veo lo que soy. no el ansioso deseo de un resultado. que soy frívolo. un resultado. de información. no ceder a la inercia. Si la mente dice “soy pequeño. de que su mente es superficial. que soy estrecho. puede repetir palabras. Sólo una mente superficial desea un logro. porque no bien persiguen un fin. mezquino. Lo cierto es que una mente superficial es la que huye de lo que ella es. pero deben observarlas sin tratar de darles término.

intento de lograr un resultado. la envidia. y una mente trivial que crea un noble modelo sigue siendo trivial. Ahora bien. ¿y qué puede hacer para libertarse de su propia trivialidad? ¿Puede hacer algo? vean. la mente en sí es trivial. LA TRIVIALIDAD Pregunta: ¿Con qué debiera ocuparse la mente? KRISHNAMURTI: He aquí un muy buen ejemplo de cómo se hace surgir el conflicto: el conflicto entre lo que debiera ser y lo que es. no sólo física sino psicológicamente mediante el desarrollo de ciertas cualidades y virtudes. preocupación. Primero establecemos lo que debiera ser. Mientras estemos en lucha con el “debiera ser”. de saber con qué la mente debiera ocuparse. el ideal y luego tratamos de vivir de acuerdo con ese ideal. en movimiento un conflicto entre la proyección de lo que debiera ser y la realidad. ¿Pero qué es lo importante. dándome cuenta de que mi mente es trivial y que se ocupa con trivialidades. ¿no es así? Con nuestra apariencia personal. la codicia. pues. no de un modo ideológico? Con trivialidades. sino esto: ¿puede la mente libertarse de las trivialidades? Por poco que nos demos cuenta. con el amor. por favor. busca a tientas del propio engrandecimiento. con la ambición. ¿verdad? No se trata. ¿Y eso puede ser transformado? Ese es el problema. el “debiera ser” o lo que es? ¿Con qué se ocupa nuestra mente en realidad. la crueldad. curiosidad acerca de lo que la gente hace o no hace. ¿No es trivial eso? Siendo el resultado de la memoria. y así sucesivamente. por poco que nos exploremos. nos sentimos virtuosos. La mente vive en un mundo de trivialidades. lo que “debiera ser”. Eso es el ideal. que es actividad egocéntrica. ¿puede ella libertarse de esta condición? ¿Acaso la mente no es trivial por su propia naturaleza? ¿Qué es la mente. y a través de ese conflicto esperamos transformarnos. pues. ¿Puede la mente. la murmuración. lo que es. y tratamos de vivir en conformidad con eso. y lo sabemos muy bien. nos sentimos buenos. con la generosidad. la importancia de esto. no es otra cosa que falta de madurez. de reafirmación de sí misma en sus propias actividades. lo que “tiene que ser”. ansiedad por esto o por aquello. conocemos nuestras propias trivialidades: charla incesante. ¿verdad? Preguntar con qué la mente debiera ocuparse. eterna locuacidad de la mente. con la abnegación. libertarse de esa actividad? Es 200 . el acopio de experiencias. Se pone. Decimos que la mente debiera ocuparse con cosas nobles. sino el resultado de la memoria? ¿Memoria de qué? De cómo sobrevivir. del tiempo.34. con la bondad. Con eso nos ocupamos. la creencia.

¿Y puede la mente terminar con esa limitación? ¿O esa limitación desaparece cuando la mente está serena. con más lucha. Puede especular acerca de Dios. cualquier cosa que haga. sigue siendo trivial. por cierto. La mente en sí es mezquina. a ese conflicto. 35. más lo comprenderemos. del análisis. con más conflicto. ¿Hallamos solución a esa guerra. su cambio sigue siendo de recuerdo en recuerdo. pequeña. la mente tiene que reconocer sus propias actividades. y éste es el factor que trae una transformación. cuando no está activa. si queremos comprender algo. que se dedique a la oración o visite un santuario. ella estará ocupada con trivialidades. cuando reconoce sus propias trivialidades. puede inventar creencias. cuanto más luchemos con el problema del hambre. Pero mientras pregunten con qué debiera ocuparse la mente. y en el proceso de ese reconocimiento. la mente se aquieta. sólo llega cuando la mente está muy quieta. habiendo visto sus trivialidades. y con sólo decir que es mezquina no han disuelto su mezquindad. ¿no es así? Lo ahondamos. sólo entonces existe una posibilidad de que esas trivialidades desaparezcan. en la alerta percepción de las trivialidades que consciente o inconscientemente ella ha cimentado. continúa atada por su propia limitación. ¿Pero es eso verdad? Las guerras. de la guerra. se da plena cuenta de ellas y por lo tanto se aquieta realmente. él nos preocupa. Decimos que. en la esperanza de comprenderlo. lo analizamos. con un sagaz 201 . puede idear sistemas políticos. y qué es esa serenidad? KRISHNAMURTI: ¿No es necesario. ¿Pero es posible comprender por medio del esfuerzo. Tienen que comprenderla. de la comparación. cuanto más entremos en conflicto con él. por grandes que las haya imaginado? Cuando la mente. LA SERENIDAD DE LA MENTE Pregunta: ¿Por qué habla usted de la serenidad de la mente. En esa quietud hay un estado creador. que la mente esté serena? Si tenemos un problema. por medio de la lucha mental en cualquiera de sus formas? La comprensión. sea que construya una iglesia. su pequeñez. La guerra interna o externa está siempre presente.obvio que no lo puede. el conflicto entre individuos y sociedades. lo desmenuzamos. pero sigue estando en el ámbito del tiempo. han continuado a través de los siglos. o con cualquier otro problema humano.

por ninguna acción del deseo. Nuestra mente está agitada porque tenemos problemas. Sólo la verdad puede libertar la mente de su propia ideación. Cuando capto esa verdad. no debo alimentar prejuicios. entonces esa mente está encerrada. Pero es la mente la que ha proyectado esos problemas. que la mente esté quieta? Pero invariablemente preguntarán: “¿Cómo será posible aquietar la mente?” Esa es la reacción inmediata. una disciplina. serenidad? ¿O la mente sólo se halla encerrada dentro de una idea. la mente debe comprender el hecho de que no puede tener comprensión mientras esté agitada. Es como el lago. Una mente así no es creadora. no consiste en cómo serenar la mente sino en ver la verdad acerca de cada problema a medida que él se nos presenta. si es que hemos de comprender. tengo que estar sereno. no puedo tener reacciones contra ustedes. la tranquilidad de la mente. entonces. es una mente muerta. ¿verdad? dicen: “Mi mente está agitada. y enfrentarlos cara a cara. que se calma cuando el viento cesa. la mente está quieta. ¿y cómo puedo mantenerla en calma?” Ahora bien. dentro de una fórmula. debo hacer a un lado todas mis conclusiones. mis experiencias. están muertas. Es evidente que una mente tal nunca está quieta. y no hay problemas fuera de la mente. y para ver la verdad. ¿verdad? Es por eso que casi todas las personas que tratan de ser “espirituales” (o eso que así se denomina). no es cosa que haya de producirse por el poder de la voluntad. Nuestro problema. de flexibilidad. ¿es eso quietud.esfuerzo? ¿O entendemos el problema tan sólo cuando nos hallamos directamente frente a él. y para evitar los problemas. y por lo tanto resulta incapaz de adaptabilidad. Sólo entonces. Si ello ocurre. mantenida en sujeción. que si yo quiero comprenderlos. dentro de una frase? Y en tal caso la mente está muerta. ya que ellas han adiestrado la mente para que esté quieta. ¿No es. Ahora bien: la mente está quieta cuando ve la verdad de que la comprensión sólo llega cuando ella está quieta. importante. y mientras la mente proyecte alguna concepción de la 202 . y entonces no se plantea el problema de cómo aquietar la mente. serenamos la mente. aislada. lo puede. pero cuando la mente es aquietada. hacer que la mente esté serena? Si. sólo está reprimida. La quietud de la mente. pues. cuando nos encaramos con el hecho? Y sólo podemos encararnos con el hecho cuando no se interpone agitación alguna entre la mente y el hecho. cuando mi mente está libre de “condicionamiento”. y se han encerrado en una fórmula para estar serenas. yo comprendo. de vivacidad. ¿puede algún sistema aquietar la mente? ¿Puede una fórmula.

Sólo en esa serenidad. que no es un resultado. aquello que está más allá del tiempo. La serenidad de la mente llega tan sólo cuando no hay proceso de aislamiento por medio de la acumulación. y esa serenidad es un estado de creación que sólo puede ser vivido cuando hay completa comprensión de todo el proceso del “yo”. es evidentemente la reacción de la memoria. El encierro de la mente en una idea. La acumulación envejece la mente. practique cualquier forma de serenidad. una acción extraordinaria que la mente agitada por el pensamiento jamás podrá conocer. existe una posibilidad de que haya quietud mental. En esa serenidad no hay formulación. pero en sí el pensamiento jamás puede ser creador. Para muchísimos de nosotros. está sumamente activa. se encierran en creencias. Muchos de los que buscan la quietud de la mente abandonan la vida activa y se retiran a alguna aldea. ahondar en ello. sin proceso de acumulación. descúbrese lo eterno. y sólo cuando la mente es nueva. El pensamiento. y el pensamiento jamás puede hallarse en estado de creación. cuando la mente es fresca. verán que en esa serenidad no hay proyección de pensamiento. a las montañas. Cuando la mente. la serenidad carece de sentido. a un monasterio. 36. en todos los niveles. O bien se engolfan en ideas. ¿Puede usted decirnos cuál es el sentido y el objeto de nuestro vivir? 203 . empero. pero no sabemos por qué. no hay recuerdo. jamás podrá estar serena. y sí completa comprensión de todo el proceso de la vida de relación. Podrá expresar la facultad creadora. La mente serena es la mente más activa. EL SENTIDO DE LA VIDA Pregunta: Vivimos. Una mente así no está muerta. Mas cuando hay silencio -esa tranquilidad de la mente que no es un resultado-. y si quieren experimentar. No siendo así. no hay idea. o el evitar las personas que complican la villa.sensibilidad. la vida parece no tener sentido alguno. veremos que en esa quietud hay extraordinaria actividad. entonces ella tórnase muy quieta. es una quietud que una mente agitada no puede comprender. comprende que sólo estando serena existe la comprensión. Pero ese aislamiento no es serenidad de la mente. Esa quietud no es impuesta ni es resultado de la disciplina. o evitan a las personas que les causan perturbación. no trae serenidad a la mente.

en realidad se escapan y no comprenden qué es la vida. ese deseo de encontrar a Dios es por cierto una evasión de la vida. tan intolerablemente estúpida. con las creencias e ideas-. sin realidad alguna. no de dinero y todo lo demás. tan sin sentido. Sólo pueden abrirse camino hacia un objeto que conocen. La vida es relación. Nuestra dificultad. por lo tanto. Cuando dicen que el objeto de la vida es ser feliz. decimos que la vida debe tener un sentido más amplio. Tal objeto de la vida puede ser tan sólo idea. y cuando el objeto de la vida es buscado por una mente estúpida. deseamos hallarle un objeto y luchar por él. ¿por qué hacen esa pregunta? ¿Por qué me piden que les diga cuál es el sentido de la vida. entonces hallaremos que la relación trae por sí su propia recompensa. o cuando la relación es confusa. no fuera de ella. ese objeto será también vacío. pues. tan insípida. deseamos algo más. ¿Por qué es tan vacía nuestra vida? ¿Por qué somos tan solitarios. por un corazón vacío. acción en la relación. lo cual no es cosa secreta. y su Dios es simplemente una cosa conocida. Preferimos huir de nosotros mismos. ¿Pueden encontrar el amor buscándolo? El amor no puede ser cultivado. su propio sentido? ¿Por qué queremos más? Como estamos tan descontentos de nuestra vida. el objeto de la vida? ¿Qué entendemos por vida? ¿Tiene la vida un sentido. no en la evasión. tan inarmónica. el hecho mismo de vivir es el comienzo y el fin. No tienen que buscar. La realidad sólo puede comprenderse en el vivir. busco un sentido más completo. él tiene claridad. algo que esté más allá de lo que hacemos. tan frustrados? Porque jamás hemos mirado dentro de nosotros mismos y no nos hemos comprendido a nosotros mismos.KRISHNAMURTI: Bueno. Es como buscar el amor. y si construyen una escalera hacia eso que llaman Dios. No hay duda de que un hombre cuya vida es muy rica. es que siendo vacía nuestra vida. no está confuso. y es por eso que formulais esa pregunta. con la propiedad. y es por eso que buscamos el objeto de la vida lejos de la vida de relación. tan monótona -hacer la misma cosa una y otra vez-. torpe. y por tanto. es como hacer nuestra vida rica. eso por cierto no es Dios. como ella es tan vacía. y que por lo tanto debiera ser comprendida plena y completamente. es encontrar a Dios. un objeto? ¿Acaso el vivir no es en sí su propio objeto. Cuando le buscan un objeto a la vida. un hombre que ve las cosas como son y está contento con lo que tiene. Sólo encontrarán el amor en la vida de relación. Para él. Puesto que nuestra vida diaria es tan hueca. no pregunta cuál es el objeto de la vida. Pero si empezamos a comprender la acción -que es nuestra relación con la gente. tan aburrida. Nuestro problema. y 204 . Nunca admitimos que esta vida es todo lo que conocemos. sino interiormente rica. y cuando no comprendo mis relaciones.

y todo recuerdo ha de perderse? ¿Cómo relaciona usted ese estado de ser -sea lo que él fuere según usted. con todas sus miserias. que es relación. con todos sus pesares y confusión. que nuestra vida es tan vacía. la formula tan sólo aquel que no ama.con el mundo en que vivimos? ¿Qué relación tiene ese ser con nuestra triste y dolorosa existencia? KRISHNAMURTI: Queremos saber qué es ese estado que sólo puede surgir cuando todo conocimiento. queremos saber qué relación tiene ese estado con nuestro mundo de diarias actividades.es porque no tenemos amor que deseamos que la vida tenga un objeto. debemos pasar por la puerta de nosotros mismos. ¿Qué objeto tiene la existencia tal como ahora la conocemos. Esta pregunta sobre el objeto de la vida. y de ese modo deseamos que Dios nos abra una puerta que esta más allá. sus guerras. no en teoría sino realmente? ¿Cuál es el propósito de nuestra existencia diaria? Nada más que el sobrevivir -¿no es así?-. y demás. no existe. el dolor. Podemos inventar teorías. Cuando hay amor -que es su propia eternidad-. LA CONFUSIÓN DE LA MENTE Pregunta: He escuchado todas las pláticas de usted y he leído todos sus libros. pero consciente o inconscientemente evitamos enfrentar las cosas como son en sí mismas. los antagonismos interminables. diarios empeños. Eso lo sabemos muy bien. Lo que conocemos es la confusión. Y queremos saber qué relación hay entre este estado y aquél. cuando el reconocedor. el sufrimiento. Y también. Sabemos qué es ahora nuestra vida: triste. y el amor sólo puede hallarse en la acción. todo pensamiento ha de cesar. si dejamos de lado el conocimiento. sino alguna otra cosa”. y. por poco que nos 205 . cuál es el objeto de la existencia. podemos decir: “Esto no debiera ser. destrucciones. constantemente temerosa. nada permanente. 37. porque el amor es Dios. todo conocimiento ha de ser suprimido. Pero todas esas son teorías. Con toda seriedad le pregunto: ¿Cuál puede ser el objeto de mi vida si como usted dice. Es porque nuestra menté está llena de tecnicismos y supersticiosas musitaciones. si nos liberamos de nuestros recuerdos y demás. entonces no hay busca de Dios. penosa. y es por eso que buscamos un objeto más allá de nosotros mismos. Para encontrar el objeto de la vida. no son hechos.

jamás podrá encontrar aquello que está más allá de sí misma. Si jamás hemos conocido lo que es el amor. de la identificación. ¿cómo puede uno tener la vivencia de la luz. explotarnos unos a otros. todo conocimiento. más noble. tratamos de utilizar a otros. Porque nuestra esperanza. Estando de este lado de la cortina. sin conocimiento propio. ¿Cómo puede tenerla? Si mi mente es confusa. más amplio y trascendente. entonces no necesitamos molestarnos en hallar la relación. entonces veremos que. lo otro adviene. consciente o inconsciente. Pero esto jamás tendrá relación con aquello. nuestra confusión. entonces podrán ustedes relacionarla con este mundo en que viven. Pero para vivenciar ese estado. del conocimiento. de dioses. es destruirnos unos a otros. con la ilusión? Pero eso no lo queremos admitir. han sido disipadas o comprendidas. una mente que capta su propio vacío. funcionan. intentamos huir de nosotros mismos. Entonces vivenciando aquello tendrá una relación con esto. actividades identificadas con uno 206 . Tal es nuestro objeto. de adquisición? ¿Y ese estado espontáneo tiene alguna relación con nuestra vida diaria? Eso. desdichas. Todo lo que he estado diciendo. recuerdos acumulados. en nuestra miseria. es cómo comprendernos a nosotros mismos. solitaria. Porque. la inteligencia. una mente transida de dolor. Entonces el amor. sabemos cómo ocurre todo eso. no tiene absolutamente ninguna relación con nuestra vida. tiene relación con nosotros. al despejarse nuestra propia confusión. pues. ¿como puede ella estar en relación con algo que no pertenezca a la misma? ¿Cómo puede la verdad estar en relación con la falsedad. que una mente confusa. En nuestra soledad. estando en la oscuridad. ya sea como individuos o como seres humanos colectivos. angustiada. ¿Y existe un propósito mas profundo. lo otro no adviene. ¿cómo podemos vivenciar ese amor que nada tiene que ver con todo esto? Pero una vez que tengamos la vivencia de eso. de instante en instante. esperando que en el descubrimiento de la misma nuestra desesperación habrá de desaparecer. En nuestra desesperación buscamos la verdad. lo otro es sólo una ilusión. de toda forma de creencia. su soledad. por medio de la diversión. de la libertad? Pero una vez que haya vivencia de la verdad. Aquello que está más allá de la mente sólo puede surgir cuando las causas de confusión. sino tan sólo constantes reyertas. nos hace creer en algo más grande. Podemos ver. tal como ahora vivimos. conflictos. de desdicha. que. angustias. según decimos. de lo que he estado hablando.demos cuenta. un fin que no sea de confusión. de instante en instante. Mas si comprendemos el proceso total de nosotros mismos. Porque el objeto de la vida día tras días. por cierto.

destrucción. Semejante revolución es tan sólo la continuación de la idea. tienen que cesar para que la mente sea incapaz de proyectar sensación alguna. vivenciando eso. Y una revolución basada en una idea trae derramamiento de sangre. y sistemas de filosofía sobre el modo de habérnoslas con nuestros problemas. LA TRANSFORMACIÓN Pregunta: ¿Qué entiende usted por transformación? KRISHNAMURTI: Es evidente que tiene que haber una revolución radical. Tiene. nuestras miserias. Nuestros problemas la exigen. no hay problema de ninguna especie cuando hay amor. Del caos no se puede establecer el orden. Y. la diferencia de 207 . Aunque en apariencia haya orden. No son los elegidos de Dios para implantar un orden nacido de la confusión.tan sólo cuando podamos vivenciar aquel estado que no es autoproyectado. Observando toda la catástrofe -la repetición constante de las guerras. Entonces. pues. no es posible que produzcan deliberadamente el caos con la esperanza de que el orden surja de ese caos. habiendo amor. Ese es por cierto el objeto de la existencia: ir más allá de la actividad egocéntrica de la mente.mismo. Ellos podrán ser resueltos -nuestra confusión. habrá acción en este mundo. Nuestros incidentes. entonces la vivencia misma de eso trae consigo una revolución íntima. nuestra autodestrucción. pero no una revolución basada en una idea. ya sea de la izquierda. Y yo digo que estos problemas jamás podrán resolverse por sistema alguno. se figuran que conocen todos los medios de crear orden. fundamentad porque todo en torno nuestro se ha derrumbado. Es porque no sabemos amar que tenemos problemas sociales. empeños y ansiedades de todos los días la exigen. que haber una revolución. los incesantes conflictos entre las clases sociales y entre los pueblos. Esa es la manera errónea de pensar de los que desean producir creciente confusión para luego establecer el orden. la tremenda desigualdad económica y social. en realidad hay lenta descomposición y destrucción: la ola de destrucción está constantemente alcanzando a la ola de vida. de la derecha o del centro. no una transformación. no hay problema social. Tiene que haber una revolución radical. La crisis mundial la exige. 38. habiendo vivenciado ese estado -que la mente no puede medir-. esos. Por estar momentáneamente en posesión del poder. Entonces. Nuestras vidas la exigen.

lo acumulado es la memoria. El “ahora” no es reflejo del pasado. que es continuidad. Al final nos habremos transformado. ¿Qué entendemos. Y como estamos rodeados de tantas cosas falsas. y mediante la memoria jamás podrán hallar la verdad. el presente y el futuro. La eternidad está en el instante. ya que es tanto más fácil pensar en términos de lejanía. el percibir de instante en instante esa falsedad. y ver lo falso en aquello que ha sido aceptado como la verdad. Una mente que está deseosa de una transformación futura. y los que viven prisioneros del odio. Cuando ven que algo es falso. de momento en momento. sin duda. observando todo eso. jamás puede serlo. mientras tanto. miseria y desunión entre las personas. pero. y por lo tanto una mente así no busca la transformación. por transformación? Es. es incapaz de actuar en el presente. La percepción misma de esa verdad es transformación. pues. Una mente que así piensa en términos de futuro. o que encara la transformación como objetivo final jamás podrá hallar la verdad. simplemente la rehuye. esa verdad es libertadora. ¿no es cierto? Esta transformación. es algo que tiene que surgir de momento a momento. que ella engendra conflictos. continuemos como hasta ahora. se ve que es necesaria una transformación completa. El tiempo. es transformación. del conflicto y de la miseria-. en efecto. jamás puede descubrir aquello que es eterno. Sólo puede ser ahora. el tiempo es el pasado. La verdad. Ver también la verdad en lo falso. de futuro. ¿Qué entendemos por transformación? La transformación no es en el futuro. al final hallaremos la verdad. La memoria. cuando ven la verdad acerca de ellas y no las justifican. La eternidad no es continuidad. Cuando ven que la división de la sociedad en clases es falsa.capacidades y dones naturales. ella es de momento en momento. Lo que perdura no es eterno. cuando ven la verdad al respecto. Porque cuando ven muy claramente que algo es la verdad. La verdad no se acumula. al final seremos felices. Lo que se acumula. ni continuación del pasado hacia el futuro a través del presente. en efecto. La eternidad está en el “ahora”. esa verdad resulta libertadora. se produce la transformación. porque otra atadura ha desaparecido. ver lo falso como falso y lo verdadero como verdadero es transformación. el abismo entre los que disfrutan de extraordinaria dicha y tranquilidad. pertenece al tiempo. Cuando ven que las ceremonias son simples y vanas repeticiones. esa cosa falsa se desprende. que debe ser 208 . algo muy sencillo: ver lo falso como falso y lo verdadero como verdadero. esta revolución radical ¿es una finalidad o es de momento a momento? Bien sé que nos agradaría que fuese la finalidad a alcanzar.

La percepción de esa verdad es de instante en instante. tiene forzosamente que haber efecto. se requiere una mente extraordinariamente alerta. ni se vende. Y donde hay amor hay transformación. La transformación no es un resultado. en la plenitud del amor. y esa percepción se detiene al hablar de ese instante. y aquello que es devenir no puede nunca conocer aquello que es ser. Tiene que ser captada de momento a momento. no puede ser captada en libros. Donde hay causalidad. Sin amor. una mente que no busque resultados. Una mente que se esfuerce por llegar a ser algo no puede nunca conocer la plena beatitud del contentamiento. en la sonrisa. porque el amor es transformación de instante en instante. una mente que no trate de llegar a ser algo. en los pensamientos errabundos. Cuando desean verse transformados. Donde hay amor hay revolución. un resultado. el efecto es simplemente el resultado de su deseo de transformación. una causa y un efecto. y la felicidad que continúa no es felicidad.descubierto cada vez de nuevo. Para descubrir lo nuevo. La dicha es el estado atemporal del ser. 209 . en ese estado de supremo descontento. decadencia. en la lágrima. sino el descontento que no tiene salida ni escapatoria y que ya no busca realización. y. no del contento de la fácil satisfacción. siguen pensando en términos de devenir. por cierto. puede surgir la realidad. no puede haber descubrimiento alguno por medio de la acumulación. ni del contento que trae el logro de un resultado. en el presente y de momento a momento. Sólo entonces. sino del contento que se produce cuando la mente ve la verdad en lo que es y lo falso en lo que es. ni se repite. El amor es ese estado en el cual el proceso del pensamiento en función del tiempo ha cesado completamente. una miseria. El amor no es diferente de la verdad. desgracia creciente y cada vez mayor. El resultado implica residuo. la revolución carece de sentido pues en tal caso ella es mera destrucción. no el descontento que ha hallado una vía de escape. La verdad es ser de momento en momento. Ese estado atemporal puede producirse tan sólo cuando hay tremendo descontento. La transformación no es una finalidad. ¿Cómo podrán descubrir lo nuevo si están agobiados por lo viejo? Es tan sólo cuando desaparece esa carga que descubres lo nuevo. lo eterno. bajo la hoja muerta. Esa realidad no se compra.

El nacionalismo 116 3... 108 Preguntas y Respuestas 1......132 8.... Las creencias .. ¿Puede el pensamiento resolver nuestros problemas? XVII. El miedo .... La disciplina .... La acción y la idea …........ 123 6.. La comprensión . El pensador y el pensamiento . El deseo…..... La soledad ..37 VI.54 IX..... La guerra ....68 XII.......................... 130 7............ ¿Qué es lo buscamos? .....42 VII..84 XVI... La comprensión .. El poder y la comprensión ......139 10..19 III................. ¿Se necesitan instructores espirituales? 4.. El esfuerzo . El conocimiento de uno mismo V......77 …30 XIV.... La contradicción .......... Actividad egocéntrica 99 XX....24 IV.... La crisis actual 114 2. Relación y aislamiento .......... La función de la mente90 XVIII................ Introducción 12 II.... La vida de relación .... El tiempo y la transformación 103 XXI. ¿Qué es el “yo”? ................ El conocimiento 121 5. El individuo y la sociedad ..... El autoengaño .. 81 XV.64 XI..135 9.....ÍNDICE Prefacio por Aldous Huxley 3 I... El sufrimiento .....142 87 117 210 .....50 VIII.94 XIX..73 XIII...58 X. La sencillez ........

.............. de un sistema de creencias... 151 14...224 ..... El nombrar ....... El problema sexual … 177 22.... si nos parece bien...222 38... La memoria .................220 37... 182 23.. El tedio y el interés .... Rendirse a “lo que es” 167 19...... 192 27.. El temor ...218 36.. 154 15...207 31.................. 173 21................................. La transformación........ El amor ......... 148 13..... Lo viejo y lo nuevo .... La simplicidad ............ como hemos visto... La crítica .. Comprensión instantánea ............203 30. de un 211 .. La murmuración ....... El sentido de la vida ....214 34.....¿Qué es precisamente lo que nos ofrece Krishnamurti? ¿Qué es lo que podemos aceptar....213 33............ 187 25... 184 24...... El tiempo ........146 12.....216 35.......... La confusión de la mente.. 195 28............11.... 168 20....... La mente consciente e inconsciente . La muerte ......... La trivialidad ...... La serenidad de la mente............. El odio . Dios . pero con toda probabilidad preferiremos rechazar? No se trata......... 157 16............210 32...... La verdad y la mentira .... La creencia en Dios 160 17..... Lo conocido y lo desconocido ........ 163 18......... ... Oración y meditación ...... Acción sin idea ... La superficialidad ............. 190 26.. 200 29.

Aldous Huxley 212 . que es meramente otra forma de la ignorancia. Esta comprensión sin opción -en todo instante y en todas las circunstancias de la vida. El amor no es personal ni impersonal.es la única meditación eficaz. ni de un repertorio de ideas o ideales. un estorbo a la sabiduría. ni de un ritual. y es. comprenderá lo que es amar. ni siquiera se trata de un ejemplo. El proceso liberador ha de comenzar con la comprensión sin opción de lo que quieren. que está debajo de todas nuestras ilusiones destructivas.. ni de un código.catálogo de dogmas. a medida que penetra en los estratos profundos del ‘ego’ y del subconsciente con él asociado. al descubrimiento de uno mismo de instante en instante. nos lleva a la serena sabiduría que siempre está allí a pesar de la ignorancia. El amor es su propia eternidad. ni de una iglesia. lo inconmensurable”. El conocimiento es cuestión de símbolos. con demasiada frecuencia. a pesar del conocimiento. La mente que ha llegado a la quietud de la sabiduría “comprenderá el ser. Mediante esta comprensión sin opción. surgirán el amor y la mutua comprensión. ni mediación. es lo real. ni de una elevación o alguna forma de parloteo estimulador. pero éstos serán de naturaleza muy distinta al amor y la mutua comprensión que nosotros conocemos.. ni dirección espiritual. lo supremo. La autocomprensión sin opción nos lleva a la Realidad creadora. El amor es amor y la mente no puede definirlo ni describirlo como algo exclusivo ni inclusivo. y de sus reacciones ante cualquier sistema de símbolos que les diga que deben o no deben querer eso. No se trata de ningún caudillaje.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful