You are on page 1of 147

 

 
 
 

THE 
WAR AGAINST MEN 
HAS BEEN DECLARED 
 
   
THE 
WAR AGAINST MEN 
HAS BEEN DECLARED 
 
 

JASON O’CONAL 
   

  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
THE WAR AGAINST MEN HAS BEEN DECLARED 
Copyright © 2005‐2007 by Jason D. O’Conal 
 
JASON O’CONAL 
5 Charra Street, Hyde Park, 5061, South Australia 
 
Published in Australia 
 
 
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any 
form  or  by  any  means—electronic,  mechanical,  photocopy,  recording,  or  any  other—except  for  brief  quotations  in 
printed reviews, without the prior permission of the publisher. 

 

  3
Acknowledgements
The author wishes to express sincere appreciation to Valerie O’Connell, his grandmother, 
for her invaluable assistance in the preparation of this work. In addition, special thanks to Mr. 
Andrew Stevenson, for whose support and encouragement the author is thankful. Thanks also to 
the countless others who have contributed their ideas, time and, most importantly, their support. 
   

  4
Table of Contents
Acknowledgements ............................................................................................................................. 4 
Table of Contents ................................................................................................................................ 5 
Part 1: General Introduction ................................................................................................................... 8 
Introduction ........................................................................................................................................ 9 
Notes on Writing Style .................................................................................................................. 10 
Contact Me .................................................................................................................................... 10 
Motives ............................................................................................................................................. 11 
Chapter 1: A Brief History of Racism in the United States through the 1950s to the 1970s ............ 12 
The Civil‐Rights Movement ........................................................................................................... 12 
Affirmative Action ......................................................................................................................... 14 
Chapter 2: Feminism ......................................................................................................................... 19 
First‐Wave Feminism .................................................................................................................... 19 
Second‐Wave Feminism ................................................................................................................ 20 
Chapter 3: Sexism ............................................................................................................................. 21 
Part 2: Domestic Violence ..................................................................................................................... 22 
Introduction ...................................................................................................................................... 23 
Chapter 4: Domestic Violence in the Mass Media ............................................................................ 25 
Chapter 5: Truths of Domestic Violence ........................................................................................... 28 
The Use of Statistics ...................................................................................................................... 28 
The Truth ....................................................................................................................................... 29 
Is Violence against men Less Damaging? ...................................................................................... 36 
Some Anecdotal Evidence ............................................................................................................. 37 
Chapter 6: Attitudes and Consequences .......................................................................................... 42 
Chapter 7: Attitudes toward Domestic Violence Survey .................................................................. 52 
Men are the sole perpetrators of domestic violence ................................................................... 52 
Men are much more likely to be the aggressors in cases of domestic violence .......................... 53 
Men are never the victims of domestic violence .......................................................................... 54 
Men are rarely the victims of domestic violence .......................................................................... 55 
Women are always the victims of domestic violence ................................................................... 56 
Women are never or rarely the aggressors in cases of domestic violence .................................. 57 

  5
Domestic violence perpetrated against women is more dangerous than that perpetrated against 
men ............................................................................................................................................... 59 
Summary ....................................................................................................................................... 59 
Chapter 8: The ‘Battered Woman’ and ‘Battered Man’ Syndromes ................................................ 60 
The ‘Battered Woman’ Syndrome ................................................................................................ 60 
The ‘Battered Man’ Syndrome ...................................................................................................... 61 
Chapter 9: Campaigns against Domestic Violence ............................................................................ 64 
“Violence against Women, Australia say No” ............................................................................... 64 
American ‘Violence against Women Act’ ...................................................................................... 66 
Chapter 10: Exposing the Lies ........................................................................................................... 70 
Introduction .................................................................................................................................. 70 
Feminist Majority Foundation ...................................................................................................... 70 
Office for Women (Web Site) ....................................................................................................... 72 
It’s not OK. It’s violence ................................................................................................................ 73 
Violence is destroying our communities and our future. What can you do? ............................... 74 
Sydney Morning Herald—When Mommy Hits Daddy .................................................................. 74 
Chapter 11: Violence ......................................................................................................................... 75 
Conclusion ......................................................................................................................................... 76 
Part 3: Sexual assault, Education, and the Work Place ......................................................................... 78 
Chapter 13: Rape and Sexual Assault ................................................................................................ 79 
Allegations of Rape ....................................................................................................................... 88 
Chapter 14: Sexual Harassment ........................................................................................................ 89 
Chapter 15: Affirmative Action in the Educational Sector and the Work Place ............................... 94 
Chapter 16: Women’s Studies Courses ............................................................................................. 98 
Chapter 17: Women’s Offices, Clubs, and Organisations ............................................................... 101 
Chapter 18: Boys’ Education ........................................................................................................... 105 
Chapter 19: The Work Place – A General Discussion ...................................................................... 108 
Chapter 20: The Glass Ceiling ......................................................................................................... 111 
Chapter 21: Conclusion to Part 3 .................................................................................................... 113 
Education .................................................................................................................................... 113 
Sexual Harassment and the Work Place ..................................................................................... 114 
Part 4: Some Other Issues ................................................................................................................... 115 
Chapter 22: War .............................................................................................................................. 116 
Chapter 23: Family .......................................................................................................................... 117 

  6
Chapter 24: The Male Stereotype ................................................................................................... 119 
Chapter 25: Society in General ....................................................................................................... 120 
Chapter 26: Government and Organisations .................................................................................. 124 
Part 5: Why Would Anyone want to be a Man? ................................................................................. 132 
Chapter 27: Feminism Today .......................................................................................................... 133 
Chapter 28: Conclusion ................................................................................................................... 134 
Introduction ................................................................................................................................ 134 
Domestic Violence ...................................................................................................................... 135 
Education .................................................................................................................................... 135 
Sexual Harassment and the Work Place ..................................................................................... 136 
Society in General ....................................................................................................................... 137 
Final Conclusion .......................................................................................................................... 137 
Appendix A: Power and Control Wheel .......................................................................................... 141 
Appendix B: Further Evidence ......................................................................................................... 142 
Bibliography .................................................................................................................................... 143 
 

  7
PART 1: GENERAL 
INTRODUCTION 

  8
Introduction
BEFORE  I  began  researching  this  topic,  I  did  not  understand  the  true  exigency  of  the 
situation, but now I see that something must be done. Having uncovered the true nature of the 
situation, I cannot, in good conscience, sit by and do nothing. 
While  I  realise  that,  due  to  the  pococurantism1 with  which  we  regard  others,  many 
people will not act, this does not excuse inaction. It has been said, and I agree, that those who 
are not part of the solution are part of the problem.2 

This  year,  or  this  month,  or,  more  likely,  this  very  day,  we  have 
failed  to  practice  ourselves  the  kind  of  behaviour  we  expect  from 
other people. 

C. S. Lewis, Mere Christianity 

I  completely  agree  with  Lewis  here.  I  believe  that  he  was  talking  about  the  lack  of 
respect for and disregard of others in which our society is firmly rooted. 
I  did  not  write  this  book  in  an  effort  to  gain  notoriety,  nor  did  I  write  it  to  be  a  great 
work of art (there are others who could have written on this topic with far greater eloquence 
than I). I wrote this book in an effort to effect a change in the fundaments of our society – the 
way we see and treat ourselves and others. 
I will not molly‐coddle the reader, nor tread as if on thin ice, nor will I indulge society’s 
obsession  with  political  correctness.  This  book  is  not  meant  to  be  mellifluous,  it  is  meant  to 
expose our human weakness in the hope that we may one day overcome it. 
It needs to be said that in now way am I attempting to depreciate (to detract value from) 
any  human  being.  I  believe  that  all  people  are  created  as  equals  (in  an  egalitarian  sense)  and 
thus have the same rights and responsibilities. 
I  firmly  believe  that  people  should  be  encouraged  to  think  for  themselves  (not  only 
about themselves). While I do ask that you keep an open mind when reading this book, I also ask 
– and this is far more important – that you think for yourself. Do not open your mind so far that 
your brain falls out; do not be deluded by what our society calls open‐mindedness. I believe that 
real  open‐mindedness  is  being  ready  to  accept  that  you  may  be  wrong,  not  believing  that 
everyone else is right.3 
The  most  admirable  pursuit  is  that  of  truth,  which  is  absolute. 4 I  have  not  tried  to 
conform to society’s warped view of what is right, neither have I tried to be politically correct; I 
have made no attempt to pander to the popular viewpoint, nor to make anybody “feel good”. I 

                                                             
1 In this context, a “pococurante” is someone who cares little about his or her fellow man. 

2 This is not to say that we each must spend our lives addressing every issue in our society—

nobody could do that, and it wouldn’t be much of a life. I am saying that we can’t ignore the issue 
because we are not active contributors. 
3 I have not set out to show the validity of this belief, that would require a book in itself. 

4 Again, I have not attempted to prove that truth is absolute. This is the premise on which I base 

all my arguments. If truth is not absolute, then there is no point to any argument, for or against 
any thesis. Furthermore, writing about the nature of truth in an extensive way may serve to 
obfuscate the purpose of this book and to diminish its impact. 

  9
want  to  challenge  the  reader  to  act  out  of  his  or  her  “comfort  zone”  and  out  of  the  norm 
determined and enforced by our society. 
All  I  ask  is  that  you  draw  your  own  conclusions  –  that  you  read  and  digest  the 
information  presented  in this book.  Now is the  time to  free  yourself from  any  preconceptions 
and prejudices – to free yourself to draw your own conclusions. 

NOTES ON WRITING STYLE 

Throughout this book, I have made a number of generalisations about our society and its 
citizens.  I  acknowledge  that  there  are  exceptions  to  these  generalisations  and  that  you,  the 
reader, may be one of these exceptions. I also freely admit that I am just as much a part of the 
problem as anyone else – I have most certainly played my part in perpetuating misconceptions 
and prejudices. 
As I have already said, this book was not intended to be a work of art, or mellifluous, but 
informative and challenging. You may think that I seek to evoke emotions and to win others to 
my  point  of  view  by  using  colourful  adjectives.  My  words  throughout  this  book  have  been 
chosen very carefully and I have given serious consideration to this important topic. 
I have included references to works cited in footnotes where appropriate, and have used 
the following terms: 
op.  cit.,  opere citato  “the  work  already  cited”  –  used  with  author  and  sometimes  page 
number to refer to the last work referenced by that author; 
loc. cit., loco citato “in the passage already cited” – used with author to refer to the same 
page of the last work referenced by that author; and 
ibid., ibidem “in the same place” – used to refer to the last work referenced. 

CONTACT ME 

I have been accused of being a “vicious, women‐hating man whose only motivation is to 
regain control of the world”. This is not true in any way. Some women have argued that it is now 
“their turn” (as women) to dominate and that it is now “my turn” (as a man) to be oppressed. 
This is not right (it may be poetic justice, but it is not right). I wasn’t even alive when men had 
the  so‐called  “upper  hand”.  I  have  never  experienced  it  and  therefore  cannot  be  lashing  out 
against women because I have lost it. My only motive is love for humanity; I do not want to see 
us repeat past mistakes. 
The  arguments  presented  in  this  book  have  been  attacked  from  various  fronts  by 
various people. I have been accused of working without a factual basis, among other things. I’m 
not  afraid  of  competition;  I  am  not  afraid  of  being  questioned;  and  I  am  not  afraid  of  being 
proven  wrong.  If  you  have  a  question  or  comment  on  this  book  (or  this  topic),  please  do  not 
hesitate to contact me by email at: jason@ydmapper.com. 
You can also contact me by mail at: 
JASON O’CONAL 
5 CHARRA STREET 
HYDE PARK 
ADELAIDE  SA  5061 
AUSTRALIA 

  10
Motives
IT  IS  often  said  to  men  who  oppose  the  accepted  feministic  views  of  our  society  and 
government5 that  they  are  lashing  back  at  women  and  that  this  backlash  stems  from  women 
taking what men used to have: power. Men who have attempted to sway public opinion through 
the  presentation  of  facts  and  opposing  points  of  view  have  been  met  with  resistance  and 
labelled as anti‐women, anti‐progress, and bigots. 
This is a very dangerous way to react to opposition. Reacting to an opposing viewpoint 
by  attacking  the  people  who  hold  or  present  that  viewpoint  is  essentially  attacking  people’s 
right to have their own opinions. Stopping people from forming their own opinions is one of the 
major problems with countries such as China and the old Soviet Union and can only give rise to 
ignorance. A society cannot progress if ideas and the expression thereof are regulated. 
An  attack  on  anyone  opposing  the  feministic  views  of  society  based  solely  on  the  fact 
that he or she is dissenting from the accepted norm is clearly an attack on that person’s right to 
know the truth and to free thought. You cannot be seeking the truth if you do not listen to those 
who provide genuine opposition.6 New ideas are seldom expressed without opposition and if an 
idea  or  belief  cannot  sustain  itself  under  attack7,  then  it  is  either  not  correct  or  not  worth 
pursuing,  and  most  certainly  it  is  not  with  being  the  basis  for  policies,  campaigns,  and 
institutions. 
I have been told a number of times that I am “trying to regain  control of the world” or 
“trying  to  regain  control  of  women”.  I  was  not  alive  when  men  supposedly  had  control  of  the 
world or of women and thus cannot be trying to regain this control. I do not want to control the 
world or women, for these are purely selfish and unproductive goals. I am motivated by love for 
humanity, not a belief in male supremacy. The fact that I advocate equality of the sexes should 
be proof enough of this. 
I  do  question  the  motives  of  some  other  people,  however.  While  I  seek  the  truth  – 
whatever this may be – some seek to manipulate the facts to suit their own worldviews. While I 
seek  equality,  some  seek  revenge  for  acts  perpetrated  against  themselves  and  their 
predecessors. These motives are not pure and can only result in destruction and ignorance. 

                                                             
5 I have not yet shown that the accepted views in our society are feministic – that is the purpose 

of the rest of the book. 
6 There is a point at which it is reasonable to stop listening to your opposition. If the people who 

oppose you do not provide an intellectual or fact‐based opposition, then nothing positive (in 
terms of getting a greater understanding of the truth of the matter) can come from listening to 
them. 
7 When I talk about an idea sustaining itself under attack, I am speaking of attacks that are based 

on reason and fact, not on popular opinion or superior force. 

  11
Chapter 1: A Brief History of Racism in the
United States through the 1950s to the 1970s
THE CIVIL‐RIGHTS MOVEMENT 

WHILE  the  modern  civil‐rights  movement  began  decades  after  the  modern  feminist 
movement,  I  have  included  this  section  here  because  I  believe  the  goals  and  ideals  to  which  I 
aspire  are  more  visible  in  the  civil‐rights  movement.  I  also  believe  that  the  civil‐rights 
movement  can  be  examined  more  objectively  because  many  of  the  issues  for  which  the 
movement fought have been satisfactorily resolved.8 
In  this  chapter,  I  seek  to  use  the  civil‐rights  movement  as  an  example  of  a  just  and 
righteous fight. In particular, I shall discuss the common beliefs shared by many of the leaders of 
the movement. 
I cannot possibly do justice to  the civil‐rights  movement  in just one  short  section.  The 
people behind this movement are revolutionaries and they are heroes.9 

Throughout  the  1936  Summer  Olympics,  Nazi  Führer  Adolf  Hitler 
cast  a  watchful  eye,  hoping  that  the  competition  held  in  Berlin, 
Germany’s  capital,  would  lead  prestige  and  legitimacy  to  the  Third 
Reich  and  his  philosophy  on  Aryan  supremacy.  German  athletes 
performed  admirably  yet,  much  to  Hitler’s  dismay,  the  games 
belonged to Jesse Owens, the African‐American track‐and‐field star 
from  Oakville,  Alabama,  who  ran  and  jumped  to  four  gold  medals, 
three  individual  and  one  team.  Two  years  later,  Joe  Louis,  another 
Alabama  native,  the  first  African‐American  heavyweight  champion 
since  Jack  Johnson,  successfully  defended  his  title  by  knocking  out 
Max  Schmelling,  a  German,  in  the  first  round  of  a  scheduled  ten‐
round bout before a capacity crowd at Yankee Stadium in New York 
City.  In  both  cases,  white  Americans  cheered  on  the  victors, 
suggesting  that  at  least  in  the  international  sports  arena,  colour 
mattered  less  than  nationality.  African‐Americans,  however, 
cheered  even  louder.  For  them,  Owens  and  Louis  were  more  than 
champion  athletes;  they  stood  as  symbols  of  the  cause  of  racial 
equality.  As  the  Reverend  Jesse  Louis,  one‐time  presidential 
candidate  and  protégé  of  Martin  Luther  King,  Jr.,  stated  in  his 
eulogy for Louis in Las Vegas on April 17, 1981, “With Joe Louis we 
had  made  it  from  the  guttermost  to  the  uttermost,  from  slave  ship 
to  championship  .  .  .  .  He  was  the  answer  to  the  sincere  prayers  of 

                                                             
8 I am not saying that all issues have been ideally resolved. In fact, there are several areas related 

to racial equality that I believe need to be addressed. However, with respect to this book’s subject 
matter, the civil‐rights movement is relatively safe ground. 
9 It is important to note here that tremendous suffering can bring tremendous courage. I am not 

trying to be humanistic, but the human spirit is a remarkable thing. However, just because great 
good can come from great evil does not mean that great evil is something to be nurtured. 

  12
the  disinherited  and  the  dispossessed.  Joe  made  everybody 
somebody  .  .  .  .  Something  on  the  inside  said  we  ought  to  be  free; 
something on the outside said we can be free.” 10 

I  love  the  words  spoken  by  Rev.  Jackson  when  giving  this  eulogy;  he  spoke  from  his 
heart,  and  he  spoke  about  a  terrible  injustice,  but  he  also  realised  the  progress  made.  I  don’t 
know  much  more  about  Jackson,  but  I  know  that  this  speech  was  “right  on”.  “Joe  made 
everybody somebody.” Notice the distinct lack of segregation; he realised that segregation was 
not the answer. 

But  there  is  something  I  must  say  to  my  people,  who  stand  on  the 
warm threshold which leads  to  the palace of justice: in the process 
of  gaining  our  rightful  place,  we  must  not  be  guilty  of  wrongful 
deeds.  Let  us  not  seek  to satisfy  our  thirst  for  freedom  by  drinking 
from the cup of bitterness and hatred. We must forever conduct our 
struggle  on  the  high  plane  of  dignity  and  discipline.  We  must  not 
allow  our  creative  protest  to  degenerate  into  physical  violence. 
Again  and  again,  we  must  rise  to  the  majestic  heights  of  meeting 
physical force with soul force. 11 

Martin  Luther  King,  Jr.  was  a  great  man.  He  was  coming  at  civil  rights  from  the  right 
angle (yes, the issue of rights should involve some sense of morality, of right and wrong) – that 
we must be a united body. How did such a noble cause (and it is noble) become what it is today 
– something that has been manipulated to serve the profit of selfish humanity?12 

The  marvellous  new  militancy  which  has  engulfed  the  Negro 
community  must  not  lead  us  to  a  distrust  of  all  white  people,  for 
many  of  our  white  brothers,  as  evidenced  by  their  presence  here 
today,  have  come  to  realise  that  their  destiny  is  tied  up  with  our 
destiny.  And  they  have  come  to  realize  that  their  freedom  is 
inextricably bound to our freedom. 13 

These  two  great  men  promoted  unity;  they  were  in  touch  with  the  reason  behind  the 
civil‐rights  movement.  Unfortunately,  however,  no  matter  how  noble  the  original  intent  of 
something, we humans have a strange and disturbing habit of turning it into an instrument for 
destruction, a vessel to carry our selfishness. 
Martin Luther King, Jr. understood that nothing will be solved  by separation – we must 
be a united body if we are to succeed. 

                                                             
10 LEVY, P. B. (1998) The Civil Rights Movement, Greenwood Press., p. 1 

11 KING, M. L., JR. (1963) I Have a Dream (speech). Washington, DC, U.S.A. 

12 I am making a bold statement about the current state of the civil‐rights movement (and its 

offshoots). I have provided little or no evidence to support it at this stage. I shall present my 
evidence throughout the rest of this book. 
13 ibid. 

  13
Sadly, the more contemporary  forms of the struggle for justice  and human  rights have 
not been characterised by a desire for unity and a fair deal for all. These were endemic to the 
Lutheran philosophy. A clear example of this unfortunate development can be seen in the rise of 
affirmative action. 

AFFIRMATIVE ACTION 

What  a  triumph  for  humanity!  In  1964,  we  finally  put  it  down  on  paper  –  we  (the 
Americans,  but  I  mean  humanity)  won’t  tolerate  any  more  racial  discrimination!  While  I  do 
acknowledge  the  vast  gulf  between  something  being  illicit,  and  it  actually  stopping,  complete 
and total victory (as far as the law goes, and I do not mean to say that the law is perfect) was 
attained. This is confirmed by the following quote. 

THE  Brown  decision  in  1964,  and  a  companion  case,  Bolling  v. 
Sharpe,  prohibited  legally  required  racial  segregation  in  schools 
and, it quickly appeared, in any government‐run facility e.g.,  public 
beaches  and  bathhouses,  municipal  golf  courses,  city  busses.  The 
power  and  appeal  of  the  Brown  non‐discrimination  principle 
proved  irresistible  and  led  to  the  greatest  civil‐rights  advance  in 
our  history,  the  enactment  of  the  1964  Civil‐Rights  Act,  soon 
supplemented  by  the  1965  Voting  Rights  Act  and  the  1968  Fair 
Housing Act. Racial discrimination was at last effectively prohibited. 

It  is  not  to  be  expected,  however,  that  so  great  a  moral  crusade 
would be permitted to come to an end merely because its objectives 
had been accomplished. 14 

We  just  don’t  know  when  to  stop.  The  number  of  petty  law  suits  being  filed  in  our 
courts, the number of people being exploited in the name of justice, and the number of lives that 
have  been  ruined  in  the  name  of  free  commerce  and  globalisation  (essentially  a  form  of 
economic Darwinism) are evidence of this. 

Racial  discrimination  had  been  prohibited  and  largely  ended,  but 
equality  of  condition  between  blacks  and  whites  obviously  would 
not  be  a  quick  result.  The  time  had  therefore  come  to  move  to 
equality  of  condition  by  fiat.  The  crucial  move  was  made  by  the 
Supreme  Court  in  Green  v.  County  School  Board  in  1968,  in  which 
the  Court  changed  the  Brown  prohibition  of  segregation  and  all 
racial  discrimination  by  government  into  a  requirement  of 
integration and racial discrimination by government. 15 

                                                             
14 GRAGLIA, L. (1993) Affirmative discrimination: A color‐blind society was the goal of the great 

civil rights leaders of the fifties and sixties. How did that idea get transmuted into a demeaning 
and counterproductive numbers game? National Review, 1. 
15 ibid. 

  14
“…into a requirement of…racial discrimination by government” – a hefty statement, but 
essentially what was accomplished. Let’s take a look at the “Brown prohibition”. 

We  conclude  that,  in  the  field  of  public  education,  the  doctrine  of 
“separate but equal” has no place. Separate educational facilities are 
inherently  unequal.  Therefore,  we  hold  the  plaintiffs  and  others 
similarly  situated  for  whom  the  actions  have  been  brought  are,  by 
reason  of  the  segregation  complained  of,  deprived  of  the  equal 
protection  of  the  laws  guaranteed  by  the  Fourteenth  Amendment. 
This  disposition  makes  unnecessary  any  discussion  whether  such 
segregation  also  violates  the  Due  Process  Clause  of  the  Fourteenth 
Amendment.16 

Separation does, indeed, imply inequality (or at least discrimination). The only morally 
tolerable  basis  for  any  discussion  or  investigation  of  civil  rights  is  that  of  equality  –  that  all 
people are equal. 
Now  let’s  take  a  look  at  the  decision  made  by  the  Supreme  Court  in  Green  v.  County 
School Board in 1968. 

The  New  Kent  School  Board’s  “freedom  of  choice”  plan  cannot  be 
accepted as a sufficient step to “effectuate a transition” to a unitary 
system… 

The  views  of  the  United  States  Commission  on  Civil  Rights,  which 
we neither adopt nor refuse to adopt, are as follows: 

Freedom  of  choice  plans,  which  have  tended  to  perpetuate 
racially  identifiable  schools  in  the  Southern  and  border  States, 
require  affirmative  action  by  both  Negro  and  white  parents  and 
pupils before such disestablishment can be achieved.17 

The  “Green”  factors  used  to  determine  whether  a  desegregation 
plan  was  acceptable  included  the  ratio  of  black  to  white  students 
and  faculty,  and  absolute  equality  in  facilities,  transportation,  and 
extra‐curricular activities. 18 

While I do believe that we must consider the past to move effectively into the future, we 
must not let the past dictate the future to the extent that we repeat past mistakes. I am trying to 
illuminate the truth so that we don’t repeat the same mistakes (albeit with a different group of 
people). We must learn from our past, not put it on a pedestal and worship it as if it were a god. 
                                                             
16 (1954) Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483. The United States District Court for the 

District of Kansas. 
17 (1968) Charles C. Green et al. v. County School Board of New Kent County, VA et al. 391 U.S. 

430. The United States Supreme Court. 
18 Graglia, op. cit. 

  15
We  should  never  be  defending  or  tolerating  discrimination  in  any  form,  no  matter  what  the 
intentions behind it. 

Compulsory  racial  discrimination  had  to  be  defended  not  only  as 
consistent  with  and,  indeed,  required  by  the  Constitution  as 
interpreted  in  Brown,  but  also  as  consistent  with  Title  IV  of  the 
1964 Civil Rights Act. Title IV, requiring the denial of federal funds 
to  school  districts  that  fail  to  desegregate,  defines  “desegregation” 
as  the  assignments  of  students  to  school  “without  regard  to  their 
race” and, redundantly, as not the assignment and transportation of 
students to schools to overcome racial imbalance. In 1971 in Swann 
v. Charlotte‐Mecklenburg Board of Education, the first bussing case, 
the  Court  nonetheless  upheld  a  district‐court  order  that  required 
the assignment of transportation of students to schools on the basis 
of race. This was consistent with the 1964 Act, the Court explained, 
because  it  was  not  requiring  racial  balance  for  its  own  sake,  but 
only to “remedy” earlier racial discrimination. 19 

How have  we  made up for past transgressions?  By making the same mistakes but this 
time making sure that those who suffer are the descendents of the transgressors, and that those 
who  benefit  are  the  descendents  of  those  against  whom  the  transgressions  were  originally 
made. We truly do have a lot to learn. 

What  the  Court  did  to  the  Constitution  and  Title  IV  in  Green  and 
Swann  it  also  did  to  the  Constitution  and  other  titles  of  the  Civil 
Rights Act when it encountered the question of “affirmative action” 
in employment and higher education. The term “affirmative action” 
had perhaps first been used in Executive Order 10925, issued by the 
Kennedy  Administration  in  March  1961,  directed  at  eliminating 
racial discrimination by government contractors. It originally meant 
the  taking  of  positive  steps  –  for  example,  the  widespread 
advertising  of  job  openings  –  to  equalise  opportunity.  But  with  the 
passing of time its meaning has changed. 

… 

A more promising approach to social stability, surely, is to maintain 
a  system  of  law,  government,  and  public  policy  that  uniformly 
insists  on  the  total  irrelevance,  at  least  for  official  or  public 
purposes,  of  claimed  membership  to  any  particular  racial  group.  It 
may  be  naïve  idealism  to  believe  that  racial  peace  can  be  achieved 
through  official  inculcation  of  the  view  that  racial  distinctions  are 
odious  and  pointless,  but  it  is  at  least  an  ideal  worth  pursuing. We 

                                                             
19 ibid. 

  16
can be certain, on the other hand, that racial peace will not be found 
through  policies  that  enhance  racial  consciousness,  presume  the 
existence of widespread and near‐ineradicable racial animosity, and 
insist that racial distinctions are of central importance. 20 

We cannot, indeed, we must not, treat distinctions (racial or otherwise) as if they are of 
central importance. We must look at people through colour‐blind eyes (and eyes that are blind 
to any other sort of morally irrelevant distinction) so that we can evaluate objectively and get 
the best out of and for our society. 
The  following  story  shows  the  disturbing  nature  of  the  results  of  the  so‐called  racial 
equality for which we are striving through affirmative action. 

When  he  joined  the  police  department  in  Memphis,  Tennessee,  in 
1975, Danny O’Connor wanted someday to make sergeant. In 1988, 
he  took  a  shot  at  it.  Like  the  other  209  officers  competing  for  75 
promotions,  O’Connor  completed  the  written  exam  and  sat  for  his 
interview.  When  his  scores  on  both  parts  were  added  to  points 
awarded  for  seniority  and  on‐the‐job  performance  over  the  past 
year,  he  placed  fifty‐sixth  on  the  Composite  Scores  List.  The 
department  had  indicated  that  the  75  top‐ranked  officers  on  this 
list  would  be  the  ones  promoted.  O’Connor  knew  his  ranking  and 
thought  he  had  realised  his  dreams.  But  then  affirmative  action 
struck. 21 

This  story  travels  along  a  distressingly  familiar  track,  as  affirmative  action  produces 
what I consider to be the worst possible result. 

When the candidates took the written exam, they were required on 
the answer sheets to indicate their race and sex. On the basis of this 
information, the department created a second set of rankings –  the 
Promotional  Eligibility  List.  This  new  list,  created  to  satisfy  the 
department’s affirmative action plan, modified the Composite Score 
List  by  bumping  blacks  up  into  every  third  position.  Necessarily, 
whoever  had  been  there  originally  was  bumped  down.  Some  26 
blacks were on the eligibility list; 7 had been on the composite list. 
So  19  blacks  (originally  ranked  between  76  and  132)  had  been 
bumped  up  the  list  –  in  some  cases  way  up  –  and  were  promoted. 
Whites were bumped down, and those who had been ranked in the 
lower  regions  of  the  composite  list  were  bumped  below  the 

                                                             
20 ibid. 

21 EASTLAND, T. (1997) Ending Affirmative Action: The Case for Colorblind Justice, New York, 

Basic Books., pp. 1‐2 

  17
seventy‐fifth  spot  –  and  thus  out  of  a  promotion.  Danny  O’Connor, 
who is white, was one of these. 22 

Let’s consider a similar, but fictitious, situation. Bruce Lafayette is a black police officer 
and  he  notices  that  white  police  officers  have  been  bumped  above  him  in  the  promotion  list 
because of their skin colour. He also notices that, although only a handful of whites qualified for 
promotion  based  on  their  calculated  ability,  almost  four  times  as  many  were  selected  for 
promotion.  Not  only  this,  he  also  realises  that  almost  twenty  whites  to  be  promoted  scored 
lower  than  he  did.  In  this  fictitious  situation,  the  matter  would  be  taken  up  with  a  court  and 
called  racial  discrimination.  Just  because  it  is  offending  the  descendents  of  the  original 
transgressors does not make it right – that is vengeance, not progress. 

Undaunted,  O’Connor  tried  again  the  next  year.  The  department 
proceeded much as it had in 1988, using the same four‐part process 
(though it changed the basis for awarding seniority points). Of 177 
candidates,  94  would  be  promoted.  They  received  their  composite 
scores  and  on  the  basis  of  these  scores  were  ranked.  Affirmative 
action  stepped  in  again,  however,  as  the  department  used  race  to 
re‐rank the candidates. Where 15 blacks had made the top 94 on the 
composite  list,  33  blacks  were  among  the  top  94  on  the  new  list. 
Eighteen blacks had been bumped up into the top 94, and 18 whites 
previously in the top 94 had been bumped  down. One of these was 
O’Connor, seventy‐fifth on the original list. 

Over the years, while Danny O’Connor remained a patrol officer, 43 
candidates with lower composite scores were bumped ahead of him 
and promoted to sergeant in the name of affirmative action. 23 

We  are  discriminating  “in  the  name  of  affirmative  action”.  This  policy  will  only  create 
problems for the future. While the people benefiting from affirmative action are benefiting due 
to  the  suffering  of  their  ancestors,  who  is  to  say  it  won’t  continue  for  people  now  being 
mistreated.  All  we  are  doing  is  creating  another  generation  of  people  who  will  cry 
discrimination. 

                                                             
22 ibid. 

23 ibid. 

  18
Chapter 2: Feminism
THERE have been two major areas of discrimination in modern times: racial and sexual 
discrimination.24 I  have  already  given  a  very  brief  overview  of  the  fight  for  racial  equality,  in 
particular, the civil‐rights movement of the ’50s and ’60s in the United States of America. I shall 
now  give  a  brief  overview  of  the  origins  of  the  fight  for  sexual  equality:  feminism.  I  shall  not 
discuss the current state of feminism in this section. 
Although  there  are  a  number  of  varying  feminist  social  theories  and  movements,  two 
things are common: they all critique male bias and they all examine issues of female inequality 
and subordination. The followers of feminism are not only women. Feminism is a social theory, 
just like democracy, emancipation, communism, or any other. 

Noun: feminism 

The advocacy of women’s rights on the ground of the equality of the 
sexes. 25 

Throughout human history, many people have opposed equal rights for women and as a 
result,  many  societies  have  adopted  policies  of  female  oppression  and  many  women  have 
suffered greatly on  account of  these  policies.  However, many  people  have fought  for  women’s 
rights,  many  people  have  suffered  for  this  cause,  and  many  women  have  been  liberated  from 
oppression. 
People were fighting for women’s rights hundreds, even thousands of years before our 
time.  Ancient  Rome  was  one  of  the  first  (if  not  the  first)  society  to  give  women  the  status  of 
citizens. However, it is generally considered that the concept  of a modern women’s movement 
took  shape  in  the  nineteenth  century.  The  earliest  women’s  movements  focused  primarily  on 
education, social rights, and women’s special needs (such as those of motherhood). 

FIRST‐WAVE FEMINISM 

Noun: suffrage 

The right to vote in political elections. 26 

First‐wave  feminism  was  all  about  women’s  suffrage.  One  of  the  heroes  of  first‐wave 
feminism,  or  the  fight  for  universal  suffrage,  was  Elizabeth  Cady  Stanton.  Along  with  Lucretia 
                                                             
24 There is now a third: religious discrimination, which has been going on in some parts of the 

world for years, but there has been no sizable impact on Australia until recently. As far as I know, 
there has been no organised anti‐religious‐discrimination movement in modern western society. 
Religious discrimination is often closely related with racial or regional discrimination. 
25 (2004a) Feminism. IN MOORE, B. (Ed.) The Australian Oxford Dictionary. 2nd ed., Oxford 

University Press. 
26  (2004c) Suffrage. IN MOORE, B. (Ed.) The Australian Oxford Dictionary. 2nd ed., Oxford 

University Press. 

  19
Mott, she organised the Seneca Falls Convention in 1848, which was the first public assembly in 
the United States for female suffrage, and later she became president of the Woman’s Suffrage 
Association. 
In 1873, Susan Brownell Anthony and various other women tried to register to vote in 
the presidential elections of 1872 (in the United States). Many other women across the country 
followed  Brownell’s  example.  Anthony  was  initially  denied  registration,  but  then  allowed  to 
register only to be charged with unlawfully casting a ballot. Anthony’s trial commenced on June 
17,  1873.  She  was  fined  $100  (which  she  never  paid).  The  Anthony  case  was  an  important 
milestone in securing eventual adoption of the Nineteenth Amendment in 1920, which opened 
the polling booths to women. It is interesting (and perhaps important) to note that women first 
gained the right to vote in 1894 in South Australia, decades before the United States (in 1920) 
and Britain (in 1928). 

SECOND‐WAVE FEMINISM 

First‐wave feminism reached its peak in the 1920s when many countries enfranchised 
women.  While  feminist  activism  did  not  cease  during  the  next  twenty  or  thirty  years,  it  did 
diminish.  This  may  have  been  due  in  part  to  strong  voices  that  became  prominent  after  the 
Second World War, promoting the ideology of more traditional roles for women. 
Feminism  was  revived  in  the  1960s,  and  the  feminism  of  this  time  became  known  as 
second‐wave feminism. Second‐wave feminism focussed on the rights of female minorities and 
economic  equality  between  the  genders  (rather  than  absolute  rights,  such  as  suffrage,  as  did 
first‐wave feminism). 
One  woman  who  was  an  active  contributor  to  the  feminist  cause  was  Bella  Savitsky 
Azbug – a leader of the women’s movement. She is famous for saying “This woman’s place is in 
the House – the House of Representatives” in her successful 1970 campaign to joint he body. She 
devoted  her  life  to  women’s  rights.  Azbug  helped  to  found  Women  Strike  for  Peace  in  1961, 
which was an organisation in opposition to the Vietnam War. 
Radical  feminism  played  a  significant  role  in  second‐wave  feminism.  Radical  feminists 
seek  the  root  cause  of  gender  inequalities  (and  women’s  oppression).  The  traditional  radical 
feminist viewpoint may be expressed as the assertion that “the division in all societies [is] that 
between men and women” and “that men are the oppressors of women”27. 
Second‐wave feminists succeeded in all of their goals, with legislation, programmes, and 
institutes dedicated to each of them. 
While  there  are  many  other  strands  of  feminism,  my  purpose  was  only  to  give  a  brief 
outline of what is meant by the term feminism. I shall discuss the current state of feminism later 
in this work. 
For  a  long  time,  women  didn’t  have  the  same  rights  as  men:  they  weren’t  allowed  to 
vote, husbands were able to beat their wives, women weren’t allowed to take certain jobs and 
were sometimes viewed as incompetent, and so on. Therefore, to  give women equal rights, we 
have  to  ensure  that:  women  are  able  to  vote,  husbands  are  no  longer  beating  their  wives, 
women can achieve any position in any area of work, and so on. The purpose of feminism in the 
widest possible sense has been to achieve these goals. 

                                                             
27 WELCH, P. (2005) Feminist theory and the contemporary women's movement: Strands of 

feminist theory (http://pers‐www.wlv.ac.uk/~le1810/femin.htm). 

  20
Chapter 3: Sexism
I SHALL now shift my focus from racial discrimination and feminism to sexism. 
Sexual  discrimination  is the unfair disadvantaging  of somebody on the basis of  some morally 
irrelevant feature, such as a person’s sex. 
For  centuries  women  were  treated  differently  from  men.  There  is  no  question  that 
women were mistreated and deserve to have equal rights. Equality for all mankind is a positive 
thing. This is where I agree with, approve of, and participate in feminism. 

Noun: feminism 

A  doctrine  that  advocates  equal  rights  for  women.  The  movement 
aimed at equal rights for women. 28 

I  find  that  defining  equality  as  “equally  balanced”  more  useful  than  some  other 
definitions,  in  particular,  that,  to  be  equal,  two  things  must  be  identical.  Men  and  women  are 
physically  different  and  thus  experience  life  differently.  This  fundamental  difference  causes 
identity29 to  be  unattainable.  These  definitions  point  to  a  deeper  issue,  one  that  needs  to  be 
addressed:  people will never be treated equally because all people are different!  People  differ  by 
personality, philosophy, level of education, background, origin, etc. We cannot treat all people in 
exactly the same way because people are not the same. 
However, I believe that equality of rights is an attainable goal, and it is one for which we 
out to be striving. The question remains: How do we achieve equality of rights? What is for sure 
is  that  we  don’t  achieve  this  equality  by  attacking  people,  we  don’t  achieve  it  by  further 
segregating  our  over‐segregated  society,  and  we  don’t  achieve  it  by  lifting  the  status  of  some 
above the status of others. 

                                                             
28 (2005b) Feminism. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., WordWeb. 

29 Noun: identity The quality or condition of being the same in substance, composition, nature, 

properties, or in particular qualities under consideration; absolute or essential sameness; 
oneness. (SOANES, C. & STEVENSON, A. (Eds.) (2005) The Oxford English Dictionary, Oxford 
University Press.) 

  21
PART 2: DOMESTIC 
VIOLENCE 

  22
Introduction

The  reality  of  husband  abuse  was  first  nationally  exposed  with  the 
release  of  several  studies  during  the  1970s.  The  findings  of  these 
early  studies  were  startling.  Not  only  were  women  engaging  in 
intimate violence, but their propensity for such acts as compared to 
male  abuse  of  intimate  partners  was  similar  in  a  number  of  ways. 
Such  radical  reports  ignited  a  controversy  which  continues  today. 
Husband  battering  continues  to  be  heatedly  denied,  defended,  and 
minimized.  However,  when  the  early  studies  of  husband  abuse, 
confirmed  by  a  variety  of  later  research,  and  the  attacks  on  the 
projects  are  examined  together  in  a  critical  fashion,  a  simple  truth 
remains. Women batter.30 

THIS PART contains an in‐depth discussion of the domestic violence aspect of the anti‐
male bias in our society. 

Noun: domestic violence 

Violence  or  physical  abuse  directed  toward  your  spouse  or 
domestic  violence  partner;  usually  violence  by  men  against 
women.31 

 

Men  are  often  in  great  danger  in  the  place  where  they  should  be 
safest:  within  their  families.  For  many,  ‘home’  is  where  they  face  a 
régime  of  terror  and  violence  at  the  hands  of  somebody  close  to 
them  –  somebody  they  should  be  able  to  trust.  Those  victimised 
suffer physically and psychologically. They are unable to make their 
own  decisions,  voice  their own  opinions or  protect  themselves  and 
their children for fear of further repercussions. Their human rights 
are denied and their lives are stolen from them by the ever‐present 
threat of violence. 32 

(I changed Women and children to men) 

                                                             
30 KELLY, L. (2003) Disabusing the definition of domestic abuse: how women batter men and the 

role fo the feminist state. Florida State Law Review, 30, 790‐855. 
31 (2005a) Domestic violence. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., 

WordWeb. 
32 KAPOOR, S. (2000) Domestic violence against women and girls. UNICEF: Innocenti Research 

Centre. 

  23
Although  I  did  change  the  subject  of  the  above  quote,  I  did  so  to  demonstrate  a  point. 
Domestic  violence  is  not  what  many  think  it  is:  it  is  not  only  violence  perpetrated  by  men 
against  women.  It  is  any  act  of  violence  committed  by  one  person  against  another  person  in  a 
domestic setting (partner abuse and parent‐child abuse are examples). 
Violence  against  women  (in  particular,  domestic  violence)  has  been  a  problem 
throughout history.33 It is very difficult to stop husbands beating their wives. How can one tell if 
a husband is beating his wife? What are the signs? In an attempt to ensure that women are not 
being beaten by their husbands, society has taken steps, and now, any alleged violence against 
women has very serious consequences. 

                                                             
33 Violence against men has also been prominent throughout history. 

  24
Chapter 4: Domestic Violence in the Mass Media
DOMESTIC violence has received a lot of coverage in the mass media (television, movies, 
etc.)  over  the  last  thirty  or  more  years.  The  phenomenon  has  been  covered  in  news 
programmes,  current  affairs  programmes,  documentaries,  advertisements,  talk  shows,  feature 
films, etc. What have the media been presenting with regard to domestic violence? 
Searching the Internet can give a pretty general overview of what has been said about 
domestic violence as it encompasses several media (print, video, audio, talk‐back, etc.). 
Searching for “domestic violence” using Google (http://www.google.com, a popular 
Internet search engine) returned the following results: 
 
1. News results for domestic violence: 
 
a. Three stabbed in BOP weekend violence – Stuff.co.nz – 14 hours ago 
 
Three men were stabbed and a woman charged with assault and burglary after 
another weekend of violence in Bay of Plenty. 
http://www.stuff.co.nz/stuff/2,2106,3549277a11,00.html 
 
b. Domestic death spike – Edmonton Sun – 20 Jan 2006 
 
“That’s horrible,” said Jan Reimer, provincial co‐ordinator for the Alberta Council 
of  Women’s  Shelters.  “I  think  for  too  long  this  issue  has  been  minimised  and 
ignored and now we’re paying for it. 
“The  United  Nations  calls  domestic  violence  a  pandemic.  It’s  pandemic  in 
Alberta.” 
http://www.edmontonsun.com/News/Alberta/2006/01/20/1403105‐sun.html 
 
c. Civil  defence  adds  dealing  with  a  family  violence  to  disaster…  ‐  New  Zealand 
Herald – 19 Jan 2006 
 
National  civil  defence  planners  are  preparing  to  cope  with  increased  family 
violence  after  natural  disasters,  learning  from  the  experience  of  floods  at 
Whakatane in 2004. 
A study by Victoria University student Rosalind Houghton has confirmed reports 
by  police  and  Women’s  Refuge  at  the  time  that  the  floods  in  July  2004  led  to 
increased domestic violence at Whakatane. 
http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=1&ObjectID=10364330 
 
2. National Coalition Against Domestic Violence 
 
NCADV  was  formally  organised  in  January  1978  when  over  100  battered  women’s 
advocates from all parts of the nation attended the U.S. Commission on Civil Rights 
hearing  on  battered  women  in  Washington,  DC,  hoping  to  address  common 
problems with these programs usually faced in isolation. NCADV, having celebrated 
25 years  in  2003,  remains  the  only  national organization  of  grassroots shelter and 
service programs for battered women. 
In 1970, there was no such thing as a shelter for battered women. Today there are 
over 2,000 shelter and service programs, forming a national movement based on the 

  25
belief  that  women  and  their  children  are  entitled  to  a  safe  environment  free  from 
violence and the threat of violence. 
http://www.ncadv.org/aboutus.php 
 
3. National Domestic Violence Hotline: 1‐800‐799‐7233 or 1800‐787… 
 
We  believe  that  every  caller  deserves  to  be  treated  with  dignity  and  respect.  We 
believe that every family deserves to live in a world free of violence. We believe that 
safe homes and safe families are the foundation of a safe society. 
http://www.ndvh.org/ 
 
4. MedilinePlus: Domestic Violence 
 
Domestic  Violence  Toward  Women:  Recognize  the  Patterns  and  Seek  Help  (Mayo 
Foundation for Medical Education and Research) 
… 
Are you being abused? (American College of Obstetricians and Gynecologists) 
… 
It  Won’t  Happen  to  Me:  Alcohol  Abuse  and  Violence  against  Women  (Substance 
Abuse and Mental Health Services Administration) 
… 
Boys  Are  Victims  of  Domestic  Violence  (10/18/2005,  American  College  of 
Physicians) 
http://www.nlm.nih.gov/medilineplus/domesticviolence.html 
 
5. Domestic Violence Handbook 
 
Today another woman died 
and not on a foreign field 
and not with a rifle strapped to her back, 
and not with a large defense of tanks 
rumbling and rolling behind her 
http://www.domestic violence.org/ 
 
6. Domestic Violence 
 
http://www.s‐t.com/projects/DomVio/domviohome.HTML 
 
7. Commission on Domestic Violence – American Bar Association 
 
TELECONFERENCE SERIES FOR LAV GRANTEES 
These teleconferences are made possible with funding from the U. S. Department of 
Justice, Office on Violence Against Women (OVW), and are offered to attorneys 
representing victims of domestic violence. Priority will be given to attorneys 
receiving funding from the Legal Assistance for Victims grant program of the Office 
on Violence Against Women, U. S. Department of Justice. Any additional participant 
slots remaining will be available to non‐LAV funded attorneys on a first come, first 
serve basis. The teleconferences are offered at no charge, and registration is based 
on a first come, first serve basis. 
http://www.abanet.org/domviol/home.html 
 
8. Men and Women Against Domestic Violence 
 
Men and Rape 

  26
… 
Federal Office of Justice Programs – Violence Against Women Website 
http://www.silicom.com/paladin/madv/ 
 
9. Family Violence Prevention Fund 
 
Bush Signs Violence Against Women Act Into Law 
… 
Congress Completes Work on Violence Against Women Act 
… 
Domestic Violence Widespread, Harms Health of Millions of Women Worldwide 
http://www.endabuse.org/ 
 
10. Feminist Majority Foundation 
 
DOMESTIC VIOLENCE FACTS 
• “A Crime Against Women” 
… 
• Vulnerability Factors 
‐ Women aged 16 to 24 are most likely to be victimised by an intimate 
partner. 
• Murder 
‐ Women are far more likely than men to be murdered by an intimate 
partner… 
‐ The FBI reports that between 1976 and 1996, domestic violence claims the 
lives of more than four women each day. 
http://www.feminist.org/other/dv/dvfact.html 
 
These were  the first 10 results returned when searching  for “domestic violence” using 
the Google search engine. There is clearly a bias in the information being presented by the mass 
media. 
An article published in the Sydney Morning Herald34 is indicative of this bias. The title of 
this  article:  “When  Daddy  Hits  Mommy”  probably  says  enough.  The  author  continues  in  this 
vein: “For many thousands of Australian children, home is a war zone. They are witnesses to a 
tragedy.  They  watch  their  mothers  and  stepmothers  being  hit,  kicked,  slapped,  punched, 
threatened with knives and guns, and verbally abused.” 

                                                             
34 HORIN, A. (2001) When Daddy Hits Mommy. Sydney Morning Herald. Sydney. 

  27
Chapter 5: Truths of Domestic Violence
MANY  PEOPLE  in  our  society  believe  that  men  are,  in  most  (or  all)  cases,  the 
perpetrators  of  domestic  violence.  This  is  the  popular  and  “politically  correct”  viewpoint.  I 
intend to debunk some domestic‐violence myths and present the facts of the matter. 
The  notion  that  men  are  much  more  commonly  the  perpetrators  of  domestic  violence 
(or the less common belief that men are the only perpetrators of domestic violence) comes, at 
least in part, from radical feminism, which has been described as the belief that “the division in 
all societies is that between men and women” and “that men are the oppressors of women”35. 
The  belief  that  men  are  more  likely  than  women  to  be  abusive  in  a  domestic 
environment is not founded in fact (as popular as it may be). Despite what we are taught and led 
to  believe,  women  are  not  the  only  victims  of  domestic  violence  (women  are  not  even  more 
likely  to  be  victims).  It  is  often  portrayed  and  widely  believed  that  domestic  violence  is 
something “male batterers” do to their female victims. However, much research shows that both 
males and females are equal perpetrators of domestic violence. 

THE USE OF STATISTICS 

In this chapter, I use a number of studies and reports to demonstrate my point. While I 
admit that statistics aren’t generally as effective as first‐hand accounts when trying to convince 
people, they are more informative and it is vitally important that we don’t just use “anecdotal 
evidence” to establish the veracity of a claim. 

As  a  researcher  who  uses  statistics  frequently,  and  as  an  avid 
listener  of  talk  radio,  I  find  myself  yelling  at  my  radio  daily. 
Although I realize that my cries go unheard, I cannot help myself. As 
radio talk show hosts, politicians making political speeches, and the 
general  public  all  know,  there  is  nothing  more  powerful  and 
persuasive  than  the  personal  story,  or  what  statisticians  call 
anecdotal  evidence.  My  favorite  example  of  this  comes  from  an 
exchange I had with a staff member of my congressman some years 
ago.  I  called  his  office  to  complain  about  a  pamphlet  his  office  had 
sent to me decrying the state of public education. I spoke to his staff 
member in charge of education. I told her, using statistics reported 
in a variety of sources (e.g., Berliner and Biddle’s  The Manufactured 
Crisis  and  the  annual  “Condition  of  Education”  reports  in  the  Phi 
Delta Kappan  written  by  Gerald  Bracey),  that  there  are  many  signs 
that  our  system  is  doing  quite  well,  including  higher  graduation 
rates, greater numbers of students in college, rising standardization 
test scores, and modest gains in SAT scores for all races of students. 
The staff member told me that despite these statistics, she knew our 
public  schools  were  failing  because  she  attended  the  same  high 
school her father had, and he received a better education than she. I 
hung up and yelled at my phone. 

                                                             
35 Welch, op. cit. 

  28
… 

Many  people  have  a  general  distrust  of  statistics,  believing  that 
crafty statisticians can “make statistics say whatever they want” or 
“lie  with  statistics”.  In  fact,  if  a  researcher  calculates  the  statistics 
correctly, he or she cannot make them say anything other than what 
they say, and statistics never lie.36 

The  common  claim  is  that  one  can  make  statistics  say  whatever  one  wants,  but  this 
claim is not sound: a statistic can only say what it says (a tautology, I know). The statistics I have 
used  here  are  from  reputable  and  publicly  available  academic  journals  and  I  have  given  the 
source  for  each  one.  You can  check  out  the statistics  for  yourself  and, if you’re interested and 
have the time, you can read the entire articles – a thoroughly beneficial exercise. 

THE TRUTH 

One study has shown there to be “no significant difference between men and women in 
reporting, inflicting or sustaining physical abuse”, furthermore, it was found “that 14 percent of 
men and 18 percent of women inflict physical abuse” 37. 
Another  study  has  shown  that  “women  were  not  any  more  pacific  than  men  in  the 
course of disagreements, women were more likely than men to report that they were injured”38. 
These  findings  provide  evidence  supporting  my  assertion—that  men  are  not  more  likely  to 
resort to physical violence in domestic disputes. The fact that women are more likely to report 
acts of physical violence does not mean that they are more likely to suffer from them. 
A study “Conflict resolution in Quaker families” found that, in Quaker families, wife‐to‐
husband abuse was more common than husband‐to‐wife abuse (15.2% vs. 14.6%)39. 
I want to demonstrate that, although women were abused in large numbers in the past, 
they no  longer  are,  or  at  least not  at  any  rate that  is  alarmingly higher  than the  rate  at which 
men  are  being  abused.  I  do  not  believe  there  is  any  need  to  continue  the  obviously  sexist 
mentality that women comprise either all or the majority of the victims of domestic assault. 

Despite  widespread  misconceptions  that  tend  to  minimize  female 
abuse  …  male  and  female  defendants,  who  were  the  subject  of  a 
complaint  in  domestic  relation  cases  …  measured  almost  equally 
abusive …40 

                                                             
36 URDAN, T. C. (2005) Statistics in Plain English, Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum 

Associates, Inc., p. xi 
37 BURKE, P. J., STETS, J. E. & PIROG‐GOOD, M. A. (1988) Gender identity, self‐esteem, and 

physical and sexual abuse in dating relationships. Social Psychology Quarterly, 51, 272‐85.  
38 BRUSH, L. D. (1990) Violent acts and injurious outcomes in married couples: Methodological 

issues in the national survey of families and households. Gender and Society, 4, 55‐67. 
39 BRUTZ, J. & INGOLDSBY, B. B. (1984) Conflict resolution in quaker families. Journal of Marriage 

and Family, 46, 21‐26., p. 22 
40 BASILE, S. (2004) Comparison of abuse alleged by same‐ and opposite‐gender litigants as cited 

in requests for abuse prevention orders. Journal of Family Violence, 19., p. 59 

  29
A study by Makepeace in 198641 returned results that were unsurprising to me, but are 
at odds with what so many people believe. Men reported having sustained higher levels in the 
following  forms  of  violence:  threw  object,  57%  above  female;  pushed/shoved,  19%  above 
female;  slapped/spanked,  83%  above  female;  kicked,  224%  above  female;  bit,  276%  above 
female;  punched,  84%  above  female;  and  knife/gun  assault,  85%  above  female.  Women 
reported having sustained higher levels in the following forms of violence: struck with an object, 
217%  above  male;  beat  up,  65%  above  male;  and  knife/gun  threat,  20%  above  male.  Over  all 
types of violence, men reported having sustained 37% more violence than women. 
A study, by Lane in 198542 returned these results:—Both men and women experienced 
conflict (discussed the issue heatedly; cried; sulked; or refused to talk about it; stomped away, 
left the room, house, party; went out and got drunk, high, or stoned) equally (men experienced 
it 0.3% more than women). Men experienced abuse (insulted or swore, did something spiteful, 
threatened to hit or throw something) 4% more than women. Men experienced assault (beat up, 
threatened  with  a  knife  or  gun,  used  a  knife  or  gun)  38%  more  than  women.  Women 
experienced violence (threw something; hit something or tried to; pushed, grabbed, or shoved; 
slapped, kicked, bit, or punched) 23.4% more than men. 
According to Capaldi and Crosby43, “only the male was aggressive in 4% of the couples, 
only the female in 17%, both in 30%, and neither in 49% of the couples.” These statistics show 
that women are more than four times as likely as men to be the sole aggressors. In only 4% (one 
in twenty five) of the couples was the man the sole aggressor. 
A  study  of  507  Swedish  university  students  and  407  U.S.  university  students  revealed 
that 31%  of U.S. men, 31% of  U.S. women,  18%  of Swedish men, and 19% of  Swedish  women 
reported being victims of physical violence by their partners. 44 These results show that women 
are just as likely as men to abuse their partners. 
A study of 861 twenty‐one‐year‐old men and women (436 men, 425 women) using the 
CTS45 revealed  that,  of  the  participants,  94.6%  of  women  and  85.5%  of  men  used  verbal 
aggression;  35.8%  of  women  and  21.8%  of  men  used  minor  physical  violence;  and  18.6%  of 
women  and  5.7%  of  men  used  severe  physical  violence  against  their  partners  in  the  twelve 
months  preceding  the  study.  This  results  in  37.2%  of  women  and  21.8%  of  men  having  used 
physical violence against their partners in the period.46 
A study by Malik, et al.47 on a sample of 707 high‐school students (281 boys, 426 girls) 
revealed  that  high‐school  girls  were  almost  three  times  more  likely  than  high‐school  boys  to 
perpetrate dating violence. 

                                                             
41 MAKEPEACE, J. M. (1986) Gender differences in courtship violence victimization. Family 

Relations, 35, 383‐388., p. 384 
42 LANE, K. & GWARTNEY‐GIBBS, P. A. (1985) Violence in the context of dating and sex. Journal of 

Family Issues, 35, 45‐60., p. 50 
43 CAPALDI, D. M. & CROSBY, L. (1997) Observed and reported psychological and physical 

aggression in young, at‐risk couples. Social Development, 6, 184‐206. 
44 LOTTES, I. L. & WEINBERG, M. S. (1997) Sexual coercion among university students: a 

comparison of the United States and Sweden. The Journal of Sex Research, 34, 67‐77. 
45 Conflict Tactics Scale 

46 MAGDOL, L., MOFFITT, T. E., CASPI, A., FAGAN, J., NEWMAN, D. L. & SILVA, P. A. (1997) Gender 

differences in partner violence in a birth cohort of 21 year olds: bridging the gap between clinical 
and epidemiological approaches. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 68‐78. 
47 MALIK, S., SORENSON, S. B. & ANESHENSEL, C. S. (1997) Community and dating violence 

among adolescents: Perpetration and victimization. Journal of Adolescent Health, 21, 291‐302. 

  30
In  a  study  of  the  etiology  of  physical  aggression  toward  spouses, 
328  community  couples  were  assessed  6  weeks  prior  to  marriage, 
and 6 weeks and 18 months after marriage. Although men reported 
higher  rates  of  violent  activities  outside  of  the  home,  men  and 
women  reported  experiencing  and  engaging  in  similar  amounts  of 
physical aggression within their families of origin and against their 
spouses … In brief, if women were aggressive, they were more likely 
than  men  to  generalize  their  aggression  from  one  type  of 
relationship to another. 48 

 
TABLE  1:  REPORTS  OF  AGGRESSION  AGAINST  SPOUSE,  IN  PERCENTAGES,  BY  PHASE  OF  STUDY 
AND SEX 49 
Premarital 6 Months 18 Months
Aggressive Act Male Female Male Female Male Female
Throw object 10.4 19.8* 12.5 19.6* 14.0 27.1*
Push/grab/shove 40.5 40.9 33.3 35.8 31.4 35.4
Slap 14.3 27.7* 13.1 24.8* 12.2 23.5*
Kick/bite/hit with fist 7.0 19.3* 7.6 20.5* 7.9 16.8*
Hit with object 5.2 15.2* 7.0 15.3* 6.4 16.8*
Beat up 1.5 2.8 1.8 1.5 1.2 1.5
Threaten with knife/gun .3 .3 .9 1.5 .9 2.1
*p of difference between sexes < .05
 
As you can see in the table above, women were more aggressive in every aspect except 
“Beat  up”  at  the  6  months  point,  when  men  were  20%  more  likely  than  women  to  beat  their 
partner. 
It  has  been  shown50 that  between  heterosexual  couples,  women  are  more  likely  to 51: 
throw  things  at  their  partners;  slap  their  partners;  kick,  bite,  or  punch  their  partners;  and  hit 
their partners with objects and that (in these couples) men and women are equally52 likely to: 
push,  grab,  or  shove  their  partners53;  and  threaten  their  partners  with  knives  or  guns 54.  The 
same study also showed that men were more likely to beat their partners, and choke, or strangle 

                                                             
48 MALONE, J., TYREE, A. & O'LEARY, K. D. (1989) Generalization and containment: Different 

effects of past aggression for wives and husbands. Journal of Marriage and the Family, 51, 687‐
697., p. 687 
49 ibid., p. 691 

50 ARCHER, J. (2002) Sex differences in physically laggressive acts between heterosexual 

partners. A meta‐analytic review. Aggression and Violent Behaviour, 7, 313‐351., p. 332 
51 These acts are from the CTS. 

52 When I say equal, I mean that there is no substantial difference. 

53 Possibly leaning toward men being more likely to push, grab, or shove their partners (more 

women reported that their partners pushed, grabbed, or shoved them than men reported 
pushing, grabbing, or shoving their partners). 
54 Possibly leaning toward women being more likely to threaten their partners with knives or 

guns (more women admitted to threatening their partners with knives or guns than men 
reported being threatened with knives or guns). 

  31
their partners.55 While these statistics do indicate that men are more likely to commit the more 
violent  acts,  they  also  show  that  women  are  more  likely  to  commit  more  (varied)  acts  of 
violence against their partners. 

The  man  is  seen  by  feminists  as  the  problem  in  all  domestic‐
violence situations. It is natural, if you already know who’s at fault, 
to  leave  the  women  out  of  counselling.  To  include  her  would 
amount to blaming the victim. Some of these therapies, by the way, 
are  funded  by  the  federal  government  under  the  Violence  Against 
Women Act.56 

 
TABLE  2:  PERCENTAGE  OF  WOMEN  AND  MEN  REPORTING  THEIR  USE  AND  THEIR  INTIMATE 
PARTNERS’ USE OF REASONING, VERBAL AGGRESSION, AND PHYSICAL VIOLENCE TECHNIQUES ON CTS 
SUBSCALES 57 
Women Men
CTS Subscales Never Once More N O MTO
Than
Once
Reasoning
Inflicted (“I did”) 2.0 1.0 97.0 2.0 1.8 96.2
Received (“Did to me”) 3.9 2.8 93.3 3.8 2.0 94.2
Verbal Aggression
Inflicted (“I did”) 11.8 8.1 80.1 16.2 8.1 75.7
Received (“Did to me”) 14.2 8.0 77.8 14.1 6.8 79.1
Physical Violence
Inflicted (“I did’) 53.1 10.3 36.6 68.1 11.5 20.4
Received (“Did to me”) 59.7 9.4 30.9 56.7 11.1 32.2
 
It  is  often  the  perception  that  men  cannot  be  victims  of  domestic  violence,  but  I  have 
shown  (using  a  variety  of  sources)  that  men  and  women  are  equally  likely  to  abuse  their 
spouses. Men can be the victims just as commonly as women. It scares me that this bias we have 
concerning domestic violence (an attitude thrust upon us by those who won’t admit that women 
can be aggressors) has become a dogma with which we are indoctrinated since birth. 

Attempts  to  examine  women’s  aggression  toward  partners  have 
been  heavily  criticized  [and  labelled]  by  feminist  theorists  as 
attempts to blame the victim.58 

                                                             
55 ibid. 

56 CHAREN, M. (1997) Anti‐male feminist dogma not the answer to domestic abuse ‐ fair 

comment ‐ column. Insight on the News. 
57 MERRILL, L. L., KING, L. K., MILNER, J. S., NEWELL, C. E. & KOSS, M. P. (1998) Preliminary 

intimate partner conflict resolution in a navy basic trainee sample. Military Psychology, 10, 1‐15., 
p. 7 

  32
The  charge  that  examining  women’s  aggression  is  an  attempt  to  blame  the  victims  is 
completely without merit. For this statement to have any basis, it must be true that victims of 
aggression are always female, and this is not true. People who think like this are, in fact, blaming 
the victims themselves. 
I doubt that their concern is for victims who are being wrongly blamed,  rather, I posit 
that  it  is  for  women  who,  in  some  cases,  are  being  rightly  blamed.  The  notion  of  supporting 
rather  than  blaming  the  victim  is  important.  However,  it  is  crucial  to  first  identify  the  real 
victim. 
The  majority  of  our  society’s  citizens  get  their  information  from  “the  media”  (news, 
television, radio, etc.) rather than from scientific studies, books, or lectures. This shows the true 
power of the media, which have contributed to the demonising of men in our society, especially 
in the area of domestic violence. 
Domestic violence is not just physical abuse. In fact, some of the most damaging forms of 
domestic  violence  are  not  physical.  “Domestic  violence  includes  verbal,  emotional,  and 
psychological  abuse,  sexual  assault,  and  financial,  and  economical  abuse.”59 Domestic  violence 
could be defined as any violence committed in the home environment by another person who 
shares that environment. 
Women  are  much  more  likely  to  be  aggressive  toward  male  children  than  they  are 
toward  female  children,  as  shown  by  a  report  from  the  Bureau  of  Justice  Statistics  (U.  S.  A.): 
“when a mother killed her own child, the offspring she killed was more likely to be a son than a 
daughter: 64% of sons versus 36% of daughters” 60. 
Some interesting facts emerge upon investigation of cases of parents being murdered by 
their children. Fathers are more likely to be murdered than are mothers, with 47% of mothers 
versus  53%  of  fathers  killed  by  sons  and  19%  of  mothers  versus  81%  of  fathers  killed  by 
daughters.61 “A third of family murders involve a female as the killer, in spouse murders, women 
represented 41% of killers.”62 
The fact that much legislation is being passed, campaigns being run, and facilities being 
opened and funded for the prevention of domestic violence solely against women reinforces the 
myth that men are the major perpetrators. However, the fact remains that men are not the sole 
perpetrators  of  domestic  violence.  Indeed,  men  are  not  even  significantly  more  likely  to  be 
domestically violent. 

People  hit  and  abuse  family  members  because  they  can.  In  today’s 
society,  as  reflected  in  TV,  movies,  law  enforcement,  courts,  and 
feminist  propaganda,  women  are  openly  given  permission  to  hit 
men.  Presently  25%‐30%  of  all  intimate  violence  is  exclusively 
female on male. 

… 

                                                                                                                                                                                              
58 SAUNDERS, D. G. (1986) When battered women use violence: Husband abuse or self‐defense. 

Violence and Victims, 1, 47‐60. quoted in Capaldi, et al., op. cit. 
59 MEN'S HEALTH & RESOURCE CENTRE (2005) Stopping Domestic Violence 

http://menshealth.uws.edu.au/documents/DV%20demonising%20men.htm. 
60 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (1994) Murder in Families. Bureau of Justice Statiscs (U. S. 

Department of Justice). 
61 ibid. 

62 ibid. 

  33
There  is  no  support  in  the  present  data  for  the  hypothesis  that 
women  use  violence  only  in  self  defence.  Three  common  reasons 
women give for male abuse are: to resolve the argument; to respond 
to family crisis; and to stop him bothering me. 63 

The fact  that  the  vast  majority  of people in  our  society  believe  there  is  nothing  wrong 
with  violence  against  men  or,  at  least,  that  violence  against  men  is  not  as  dangerous  or 
destructive  as  that  against  women  is  evidenced  further  by  the  following  reasons  cited  for 
female‐on‐male abuse between intimate partners: 

Fiebert and Gonzales (1997) also asked for more profound reasons 
as  to  why  the  woman  had  assaulted  her  male  partner.  The  five 
leading reasons the women gave to that query were: 

I  believe  that  men  can  readily  protect  themselves  so  I  don’t  worry 
when I become physically aggressive (24%); 

I  have  found  that  most  men  have  been  trained  not  to  hit  a  woman 
and therefore I am not fearful of retaliation from my partner (19%); 

I  believe  if  women  are  truly  equal  to  men  then  women  should  be 
able to physically express anger at men (13%); 

I  learned  when  growing  up  that  I  could  be  physically  aggressive 
toward my brother and he would not fight back (12%); 

I  sometimes  find  when  I  express  my  anger  physically  I  become 
turned on sexually. 

In  two  Australian  studies  (Sarantakos,  1998,  1999),  the  most 
common  type  of  male  behavior  that  resulted  in  abuse  was  a  minor 
violation of household rules. 64 

Not only is female‐on‐male violence in a domestic environment a reality, many women 
don’t  think  there  is  anything  wrong  with  it  (24%  “don’t  worry  when  they  become  physically 
aggressive”).  This  is  definitely  due,  at  least  in  part,  to  the  masculine  stereotype:  that  men  are 
stronger, don’t cry, aren’t tender, and so on. Furthermore, many women (19%) believe that they 
are freer to become physically aggressive against their male partners because “most men have 
been trained not to hit a  woman”  and they are not afraid  of retaliation, and that men will not 
fight back (“… I could be physically aggressive toward my brother and he would not fight back”, 
12%), these figures further support the thesis that many women  don’t think there is anything 
wrong with violence against men. 
                                                             
63 CORRY, C. E., ET AL. (1999) Controlling domestic violence against men. Sixth International 

Conference on Family Violence. San Diago, CA.p. 1 
64 ibid., p. 2 

  34
The  presence  of  assaults  by  wives  has  not  been  questioned  by  the 
respondents.  Even  the  wives  acknowledged  assaulting  their 
husbands,  although  some  refused  to  call  it  “violence”  (I  just  hit 
him!) or argued that it was his fault anyway (“He made me do it,” or 
“He deserved it”), and although they often presented themselves as 
victims  hitting  in  self‐defense.  Overall,  such  violence  included 
physical  assaults  but  also  emotional  abuse,  verbal  assault, 
restriction of movement, and sexual abuse. 65,66 

The  erroneous  view  of  equality  as  revenge  or  retaliation  has  influenced  many  people 
and the fact that 13% of  the women surveyed believed that “if  women  are truly equal to men 
then women should be able to physically express anger at men” is evidence of this. This belief 
will not encourage positive change in our society—it merely swaps the victims and aggressor. A 
more  valid  statement  would  be  “If  women  are  truly  equal  to  men,  then  if  women  are  able  to 
physically express anger at men, men should be able to do the same to women”. However, we do 
not want to encourage any violence in the home (or anywhere, for that matter), which is exactly 
what the “women should be able to physically express anger at men” belief is doing. 
In  a  longitudinal  study  in  New  Zealand,  “individuals  in  relationships  causing  injury 
and/or  official  investigation  (9%  prevalence)  were  compared  with  participants  reporting 
physical  abuse  without  clinical  consequences” 67 .  “In  non‐clinically‐abusive  relationships, 
perpetrators were primarily women” (emphasis mine), “in clinically‐abusive relationships, men 
and women used physical abuse, although more women needed medical treatment for injury”68. 
This  study’s  findings  revealed  that  9%  of  the  total  sample,  with  an  equal  number  of  men  and 
women, were victims of clinical abuse in their relationships. 
According  to  a  study  of  a  New  Orleans  emergency  department 69,  28%  of  the  men  and 
33%  of  the  women  reported  being  past  victims  of  physical  violence  (a  non‐significant 
difference)  and  20%  of  the  men  and  19%  of  the  women  reported  being  present  victims  of 
physical violence. 
A  study  at  Flinders  University  (in  South  Australia)  showed  the  bias  against  men  in 
people’s attitudes toward domestic violence situations. 

This study investigated reactions to a hypothetical scenario … In the 
scenario  either  the  husband  or  the  wife  was  the  perpetrator  of  the 
physical  violence  …  Results  from  220  participants  (109  males,  111 
females)  from  metropolitan  Adelaide,  South  Australia,  showed 
significant  main effects  of  stimulus  person.  Participants  were  more 
negative to the husband than to the wife in regard to responsibility 

                                                             
65 SARANTAKOS, S. (2004) Deconstructing self‐defense in wife‐to‐husband violence. Journal of 

Men's Studies, 12, 277‐296., p. 284 
66 This is the first time I have quoted from Sarantakos (2004). I strongly recommend you get a 

copy of this work and read it. It is an extremely well written and scientifically sound article. 
67 EHRENSAFT, M. K., MOFFIT, T. E. & AVSHALOM, C. (2005) Clinically abusive relationships and 

development antecedents. Journal of Abnormal Psychology, 113, 258. 
68 ibid. 

69 ERNST, A. A., ET AL. (1997) Domestic violence in an inner‐city emergency department. Annals 

of Emergency Medicine, 30, 190‐187. 

  35
for  the  offence,  deservingness  of  the  penalty,  seriousness  of  the 
offence,  perceived  harshness  of  the  penalty,  reported  positive 
effect, and reported sympathy. 

… 

It  was  predicted  that  reactions  to  the  perpetrator  of  the  violence 
would be more negative in various ways when the perpetrator was 
the husband rather than the wife … The results of a recent study by 
Pierce  and  Harris  (1994)  showed  that  participants  judged  a 
husband more severely than a wife when either was the perpetrator 
of  domestic  violence.  When  the  husband  was  the  perpetrator,  he 
was  seen  as  more  responsible  for  the  abuse,  more  deserving  of 
conviction,  more  likely  to  have  acted  in  that  way  in  the  past,  more 
likely  to  be  reported  to  the  police,  more  likely  to  be  left  by  the 
victim  for  good,  and  less  liked  than  when  the  wife  was  the 
perpetrator of the offence. 70 

This  attitude  is  unacceptable  and  can  only  serve  to  hurt  the  men  who  are  victims  of 
domestic  violence  and  encourage  women  who  are  perpetrators  to  continue  their  violent  acts. 
The  study  by  Corry71 demonstrated  similar  attitudes  that,  unless  corrected,  may  encourage 
more women to be violent toward their partners. This is something our society claims to abhor, 
yet about which nothing is being done. 
In  summary,  it  has  been  shown  that  both  men  and  women  abuse  their  partners  in 
(roughly)  equal  proportions  inside  the  home,  and  that  25‐30%  of  all  domestic  violence  is 
exclusively  female  on  male.  However,  there  is  not  a  corresponding  equality  in  our  society’s 
response  to  domestic  violence.  Furthermore,  female‐on‐male  violence  is,  in  the  majority  of 
cases,  not  committed  in  self  defence,  something  which  many  feminist  proponents  seem  to 
believe. 

IS VIOLENCE AGAINST MEN LESS DAMAGING? 

When I was researching this topic, I came across another publication that promotes the 
idea that women are the only victims: “Staying Home Leaving Violence: Promoting choices for 
women leaving abusive partners”72. 
It is often thought that domestic violence against men is less damaging than that against 
women because men have greater economic security than women and are not responsible for 
children. It is not true that, in couples without children, men have a greater income. In couples 
with  children,  men  generally  have  a  greater  income  because  women  generally  choose  to  stay 
home and care for the children. If a man wants to leave a violent situation, he must first consider 
that,  in  many  cases,  he  will  be  required  to  support  the  family  he  has  left  behind—this  will 
definitely create a drop in the standard of living for the man. Additionally, many men would not 
want to leave children in a violent situation. 
                                                             
70 FEATHER, N. T. (1996) Domestic violence, gender and perceptions of justice. Sex Roles, 30, 507‐

519. 
71 Corry, op. cit. 

72 AUSTRALIAN DOMESTIC & FAMILY VIOLENCE CLEARINGHOUSE (2004) Staying Home 

Leaving Violence: Promoting choices for women leaving abusive partners. 

  36
Not  only  is  domestic  violence  against  men  just  as  emotionally  and  economically 
damaging as domestic violence against women, it is also just as physically damaging. 

With  regard to  physical  violence,  in  78  percent  of  the  cases,  wives’ 
violence  was  reported  to  be  moderate  to  severe.  In  about  38 
percent, the husband was reported to have been in need of medical 
attention with some requiring hospitalization. Use (or threat of use) 
of household implements (rolling pin, frying pans, broomstick, jugs, 
hot water/oil, scissors and knives) was also reported. 73 

SOME ANECDOTAL EVIDENCE 

Feminist books, articles, documentaries, and so on often show individual cases in which 
men  have  victimised  and  battered  women  and,  while  I  don’t  believe  this  tells  anything  about 
society  in  general,  it  does  have  a  strong  emotive  effect  on  the  audience.  The  purpose  for  me 
telling the following stories is to illustrate to you that male violence does happen. These stories 
come from “Abused Men: The Hidden Side of Violence” by Philip W. Cook. 

Tim  S.  is  a  twenty‐five‐year‐old  college  student  who  lived  with  his 
girlfriend Mary for two years. He has no children. 

She  threw  things,  anything  that  was  handy,  usually  glass 
things,  things that  were  breakable.  I mean,  we  went  through  a lot  of 
dishes and glasses. When I got mad, I would throw things, too, but not 
at her, like she did me. After these arguments, we would make up, and 
she would say how sorry she was, she wanted to make love. 

… 

Richard  C.  is  forty‐eight  years  old  and  makes  an  upper‐income 
living  in  financial  services.  He  married  Janet  C.  when  he  was 
twenty‐eight,  and  the  marriage  lasted  fourteen  years.  It  was  a 
second marriage for both partners. They shared their home with six 
adopted  children,  and  two  children  from  her  former  marriage.  In 
the course of their years together, there were fifty to sixty physical 
attacks, he said. Most occurred when she had been drinking. 

Actually, things began before we got married. She would lose 
her  temper  and  throw  things  at  me.  The  first  time,  I  was  walking 
down  the  hall  (after  I  told  her  she  shouldn’t  give  up  on  her  children, 
who  were  in  foster  care  at  the  time),  and  a  set  of  keys  hit  me  in  the 
back  of  the  head.  That  was  the  first  thing  she  did  to  me,  but  before 
that,  there  was  a  situation  where  her  father  had  to  pull  her  and  her 
mother apart when they were fighting on the floor. 
                                                             
73 Sarantakos, op. cit., p. 284 

  37
A  lot of  times,  I would  be working  on  some  papers and  there 
would  be  a  coffee  cup  there,  and  she  would  intentionally  spill  the 
coffee; she went from that to throwing the coffee, and then throwing 
the  cup  and  the  coffee.  She  would  throw  hot  scalding  coffee  in  my 
face. It was a gradual thing that built over a three­year period, until 
it got to the point where she would physically strike me. 

I  had  never  seen  physical  abuse  between  my  parents,  I  had 
never  had  physical  abuse  by  my  parents,  and  to  be  marrying  into 
something with the same socioeconomic status and finding out that … 
whoa,  I  had  a  wolverine  here  that  would  go  out  of  control  …  that’s 
why  it  was  so  hard  for  me.  Afterwards,  she  would  cry  and  beg 
forgiveness.  But  she  had  done  damage.  Not  only  emotionally  and 
psychologically but physically. 

She  would reach  up  and  grab my glasses  (these  were  the  old 
wire­rim days), and she could twist them into a pretzel. I got into the 
habit of keeping a spare pair in the car. She would hit me with things. 
One  time  we  had  an  argument,  and  I  decided  to  let  her  go  into  the 
bedroom  and  let  her  settle  down,  so  I  went  to  sleep  on  the  couch. 
About  an  hour  later,  I  was  awakened  with  a  terrible  pain  on  my 
forehead.  She  had  taken  one  of  my  cowboy  boots  and,  with  the  heel, 
whacked me in the forehead. 

… 

The  most  horrifying  aspect  of  domestic  violence  is  when  a  man 
intentionally  strikes  the  belly  of  a  pregnant  woman,  an  action  that 
has  been  documented  in  many  instances.  Obviously,  no  equivalent 
exists for male victims; however, George found it is a common tactic 
for  female  perpetrators  to  hit  or,  more  commonly,  kick  their 
partners in the testicles. A number of the victims I interviewed also 
reported  this,  but  most  reported  an  attempt  rather  than  an  actual 
blow.  Some  reported  that  their  partners  would  threaten  this,  then 
say  that  it  was  only  a  humorous  threat.  It  still  made  the  men 
nervous.  George  reports  one  case  in  which  the  victim  was 
barricaded inside his home by his wife, who put furniture in front of 
the door, then hit him on the chest and kicked him in the groin. 

Richard C. says this was a common attack pattern for his wife: 

She  would  physically  attack  me,  tear  the  glasses  off,  kick  me 
in  the  testicles  five,  six,  seven  times  …  You  couldn’t  control  her.  A 
couple  of  times,  I  would  wrestle  her  to  the  ground,  pin  her  arms 
around her, and wrap my legs around her, and tell her to calm down, 
calm  down.  She’d  say  “O.  K.  [sic.]  I’m  calm  now,  I’m  under  control 

  38
now.”  And  you  let  her  go,  and  she’d  be  right  back  at  you,  doing  it 
again. 

… 

I had seen my lawyer about two weeks before this happened. I 
was  thinking  seriously  about  a  divorce.  I  got  home  at  about  ten 
o’clock  at  night,  and  no  one  was  there.  I  figured  she  had  gone  to  the 
neighbor’s,  so  I  asked  them,  and  they  told  me  that  she  and  a  friend 
had gone to a store. But, I knew that store closed at ten, so I went into 
this tavern right next to it. She was in there, pretty smashed. I went in 
there and bought a beer right over the top of her head, and she didn’t 
even  know  I  was  there.  She  was  going  to  leave  with  some  of  her 
girlfriends.  I  told  her  it  was  time  to  go  home,  and  she  didn’t  want  to 
come with me. I did persuade her to come with me finally and she got 
into the truck. 

We  got  over  to  the  baby­sitter’s  house  and  picked  up  [our 
child], but my wife didn’t want to leave with me. She was starting one 
of her fits again. 

I  said  O.  K.  [sic.]  …  she  could  stay  there,  the  [Smiths]  are 
friends  as  well  as  baby­sitters,  but  I  told  her  the  baby  would  have  to 
come with me. When she gets drunk, she just takes off with the baby. 
She had, a bunch of times, gone walking in pitch­dark along the river 
road, staggering drunk, with the kid. I wouldn’t even know where she 
was  or  anything.  So,  I  wasn’t  going  to  let  that  happen  again,  so  I 
grabbed  her  and  the  kid  and  put  them  back  in  the  truck.  I  just 
restrained her: I drove around for about an hour, because if I stopped, 
I  knew  that  she  would  just  get  out  and  start  walking.  Who  knows 
where. 

I  got  her  home,  and  sure  enough,  she  took  the  baby  and 
started to take off. I got the baby away from her, and she ran up from 
behind and bit me on the shoulder and once on the chest. I could have 
dropped the baby because of what she was doing.74 

The  following  stories  are  from  “Deconstructing  self‐defense  in  wife‐to‐husband 
violence” by S. Sarantakos. 

Husband: I  could  not  leave  her  despite  all  this  …  I  often  relied  on 
her support, sometimes even for the food I ate and the house I lived 
in.  This  is  when  I  was  unemployed,  but  most  of  the  time  I  earned 
enough to support my family. But my most serious concern was the 
                                                             
74 COOK, P. W. (1997) Abused Men: The Hidden Side of Domestic Violence, Westport, CT, Praeger. 

  39
children … Well, a kick and a punch and a bruised eye … so what, I 
can handle this, I thought then. I thought at least I was close to  my 
kids who needed me, and that was enough for me. 

Wife: He drank a lot and used to spend my money, the hard‐earned 
money  to  drink  with  his  friends  …  Not  much,  but  enough  to  make 
me  angry.  Well,  I  was  not  violent  against  him;  I  just  pushed  him 
around a bit, that is true, but he made me really angry and I had to 
do something about it, and I had to protect myself, because he  beat 
me badly several times, and I had to go to the hospital, … and  I had 
to go to the police several times … I had to stop him from doing this 
to me. 

Son: He was a pussycat; that’s how his friends used to call him! He 
never stood  up  for  himself, and  he  had  to  take  it  the hard way  … A 
slap  and  a  kick  would  have  been  a  blessing.  The  only  teeth  he  lost 
all  his  life  were  those  punched  out  by  Mom  …  Things  were  rough 
those  days,  and  all  of  us  suffered,  most  of  all  Dad  …  He  had  to  be 
hospitalized  twice;  that’s  what  I  know  of,  at  least  …  I  remember 
Mom  stressing  when we  went  to  the  hospital  that  if  we  were  to  be 
asked about dad’s injuries we had to say he fell down the stairs. 

Mother:  He  was  a  bit  of  a  nuisance,  sometimes,  not  violent  but 
irritating!  Annoying,  yes,  but  not  dangerous.  [laughs]  I  had  him 
often in my house after he had a “bang” [fight] with Lalitha. He used 
to  come  to  me  because  he  didn’t  want  to  worry  his  parents  and 
because  the  first  place for  her  to  look for  him would  have  been his 
parents.  He  was  hurt  a  lot,  the  poor  guy,  and  they  [abused 
husbands] have nowhere to go, do they … ? 75 

Some  people  may  find  the  following  story  offensive  as  it  contains  explicit  content  of  a 
sexual and violent nature. If you do not want to subject yourself to this content, please continue 
reading on page 42 (Chapter 6: Attitudes and Consequences). 

So I told her bluntly that sex was out of the question and she had to 
go to sleep; that was the end of the story. Not so easy, she said, and, 
naked  as  she  was,  she  turned  around,  put  one  knee  on  my  belly, 
riding practically on me, and moved up towards my head, riding  on 
my  chest  …  She  was  short  and  exceedingly  fat,  pounding  on  my 
chest,  and  I  could  hardly  breathe.  Then  she  demanded  that  I  have 
oral  sex  with  her,  squatting  over  my  face  bringing  her  vagina  to 
touch my mouth. There is nothing to it, she was saying, do it now! I 
couldn’t make it … I had never done it in my life, and my situation, 
my attitude, her attitude, the awful smell, and the sweat or fluids – I 

                                                             
75 Sarantakos, op. cit. 

  40
don’t know – running into my mouth and I couldn’t breathe. I tried 
to  free  myself  but  it  was  impossible.  She  demanded  it,  and  she 
wanted to have it … 

Well, she realized that it wasn’t going to happen and that infuriated 
her. When I vomited, spitting up the contents of my stomach on her, 
that was the end of it … She started talking about me feeling disgust 
towards  her  …  to  make  me  vomit  when  I  was  close  to  her  …  and 
started  abusing  me.  She  slapped  me  several  times  on  the  face;  she 
grabbed  my  testicles  and  was  pulling  me  around,  hit  me  on  the 
buttocks, and punched me on the stomach. 76 

                                                             
76 ibid. 

  41
Chapter 6: Attitudes and Consequences
IN  THIS  chapter  I  shall  discuss  attitudes  toward  domestic  violence  and  the 
consequences of this entrenched and discriminatory bias. I conducted a survey for this purpose 
that I have included below (cf. “Chapter 7: Attitudes toward Domestic Violence Survey”, on page 
52). 
It is common for people to underestimate the severity of domestic violence against men. 
Why  do  so  many  people  believe  a  fallacy?  I  believe  There  are  two  reasons.  The  first  is  that 
feminism,  as  a  popular  social  theory,  has  gained  so  much  momentum  that  people  believe  it 
without question. The second is that men are generally considered more violent by nature and it 
is not generally considered possible that a woman could harm a man (or, at least, it is generally 
considered more likely that a man could harm a woman). 

The  frame  of  reference  of  domestic  violence  has  been  to  align 
women,  rather  than  men,  as  the  recipients  of  domestic  violence. 
However,  epidemiological  surveys  on  the  distribution  of  violent 
behaviour between adult partners suggest gender parity. Similarity, 
in  terms  of  child  abuse,  levels  of  fathers’  domestic violence  toward 
their own children are more consonant with those of mothers’ than 
they  are  distinct.  Nonetheless,  the  various  perceptions  and  images, 
in  both  the  popular  and  professional  presses,  seem  to  emphasize 
men’s  violence  toward  partners  and  toward  children  and  to  de‐
emphasize  women’s  violence  toward  their  partners  and  their 
children.  With  this  shift  in  emphasis  from  epidemiological  data  to 
images,  the  political,  social,  legislative,  and  judicial  forces  are 
thereby directed at men’s violence and women’s victimization at the 
exclusion of women’s violence and men’s victimization. 77 

Due to this popular belief that men are the sole perpetrators of violence (domestic and 
otherwise), there are few or no facilities provided specifically for women or that are unfriendly 
toward men seeking assistance. When women feel unsafe in their  environments, they can turn 
to  these  places  and  the  people  in  them  for  protection.  When  men  feel  unsafe  in  their 
environments, where have they to turn? 

We’ve  tried  to  find  help  for  him,  but  all  of  the  shelters  just  answer 
in  silence.  It’s  a  shame  how  he  was  treated  by  the  police  and  that 
there  are  no  shelters  or  groups  to  help  men,  they  need  it  every  bit 
as  much  as  women.  It’s  time  to  stop  offering  help  to  someone  just 
because they are a woman. Abuse is abuse, it does [not] matter how 
the abuser is or how the abused is. 78 

                                                             
77 CONEY, N. S. & MACKEY, W. C. (1999) The feminization of domestic violence in America: The 

woozle effect goes beyond rhetoric. The Journal of Men's Studies, 8, 45‐48. 
78 MenWeb Battered Men: Men’s Stories 

  42
Even  if  women  were  abused  in  significantly  greater  numbers  than  men,  they  have  a 
place to turn, and  while cure is not  better than  prevention, it  is  infinitely better  than  nothing. 
Men do not have a place to turn. Even if men were being abused in significantly lesser numbers 
than  women,  men  have  no  place  to  go,  so  violence  against  men  may  be  considered  more 
damaging than violence against women (in this sense only). Not only does society tell men that 
violence is always their fault (v.i. “You are not to blame for his violence”), it tells men that, when 
they are in trouble, they have to deal with it themselves. 
The  few  centres  that  are  provided  for  men  are  not  provided  to  help  them  cope  with 
being  the  victims  of  abuse,  but  rather  to  help  them  not  become  the  perpetrators.  The  Men’s 
Information  and  Support  Centre  (MISC)  is  not  provided  to  help  men  escape  from  potentially 
damaging situations, but to help them not to be the causes of such situations. I’m not trying to 
devalue  the  work  done  at  MISC,  I’m  just  showing  the  gross  imbalance  between  services  for 
women  and  men in  this  area.  Furthermore,  I  agree that providing services to  equip  men  (and 
women) to respond to stimuli in a non‐violent and appropriate manner is necessary. However, I 
also believe that both men and women need to be provided with the facilities to help them cope 
with violent and abusive situations. 

Support Groups and Services 

The  Men’s  Information  and  Support  Centre  runs  a  number  of 
support groups and services. Anger Management Groups, Individual 
Counselling,  Anger  Management  for  Men,  Women  &  Couples,  and 
the Stopping or Controlling Gambling Course. 

… 

Individual Counselling 

The  Men’s  Information  &  Support  Centre  offers  individual 
counselling  for  all  issues  affecting  men’s  health  and  well  being  … 
The  counselling  service  supports  anyone  who  wants  to  seek  help 
with  child  abuse,  especially  sexual  abuse  and  psychological  abuse, 
relationship  breakdown,  anger  management,  loss  and  grief, 
depression,  self‐esteem  issues,  coping  with  stress  and  anxiety, 
men’s  health,  coping  skills  in  self‐management,  isolation  and  crisis 
support. 79 

Almost all of MISC’s services are focussed on “fixing men” (helping them to stop creating 
problems), rather than helping men to cope with issues of which they are not the cause. The one 
exception is for the victims of child abuse, which is not a service for grown men who have been 
victimised, but for victim boys. I believe this is because of the belief that men cannot be victims, 
that they are always the aggressors. 
I  need  to  highlight  the  following  inflammatory  captions  from  the  Women’s  Resource 
Information  and  Support  Centre  (a  centre  that  specialises  in  providing  services  to  women 
suffering from abuse). 

                                                             
79 MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005c) Support Groups and Services. 

http://www.misc.com.au/groups.htm. 

  43
There is No Excuse for Domestic Violence 

Domestic Violence is the most common form of assault in Australia; 

Each  year  in  Victoria  between  30  and  40  women  and  children  are 
killed  by  their  husbands,  [de  facto  partners],  boyfriends,  ex‐
partners,  fathers,  and  sons  (Woman’s  Coalition  against  Family 
Violence ’94); 

One in seven married women will be subjected to domestic violence 
(Scutt 83).80 

It is not true that “one in seven married women will be subjected to domestic violence” 
(one  in  seven  is  roughly  14%).  In  fact,  only  “7.6%  of  married  women  reported  an  incident  of 
physical violence by their partner at some time during their relationship and 1.0% an incident 
of sexual violence”81. These statistics could (this is not conclusive) be an exaggeration of reality, 
as “women were more likely than men to report that they were injured”82. Furthermore, these 
statistics do nothing to show that males are more likely to abuse their partners than females are 
to abuse their partners. 

You Are Not to Blame for His Violence 

Where  women  kill  their  partners,  it  is  well  documented  that  it  is 
likely  to  have  been  as  a  result  of  a  long  history  of  being  victimised 
by them (Queensland DV Taskforce 88); 

97% of domestic violence offenders are male (Stannard 87); 

Domestic  violence  includes  physical  abuse,  mental  torture,  sexual 
abuse,  social  deprivation,  public  humiliation,  verbal  assaults  and 
financial control. 83 

“Where  women  kill  their  partners  …  a  result  of  a  long  history  of  being  victimised  by 
them”—proponents  of  this  theory  have  labelled  the  resultant  syndrome  the  “battered  woman 
syndrome”  and  I  shall  discuss  this  in  more  detail  later  (Chapter 8: The ‘Battered Woman’ and 
‘Battered Man’ Syndromes, pp. 60ff). 

You Are Not Responsible for His Violence 

                                                             
80 WOMEN'S RESOURCE INFORMATION AND SUPPORT CENTRE (2005) [Home Page] 

(http://wrisc.ballarat.net.au/). 
81 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (1996) Women's Safety Australia [Available from 

http://www.abs.gov.au]. Australian Bureau of Statistics. 
82 Brush, op. cit. 

83 Women’s Resource Information and Support Centre, op. cit. 

  44
Alongside  domestic  violence,  sexual  assault  is  probably  the  most 
under‐reported crime of the century (CASA House 89); 

The  myths  that  surround  domestic  violence  (that  it  is  alcohol  or 
stress  that  does  it  –  men  do  it;  that  women  ask  for  it  –  they  don’t; 
that it should be kept in the family – this continues to hide DV, etc.) 
are lies that keep women and children from telling; 

Realising  that  you  are  not  to  blame  is  one  of  the  first  steps  to 
healing84 

The statistics provided on this web site are indicative of the  sentiment to which I have 
been  referring  in  these  chapters—that  it  is  not  acceptable  to  be  a  man,  that  only  men  are 
aggressors (and, to a lesser extent, that women respond and never initiate aggression). I have 
not been able to locate the “Stannard  87” work to which the site quoted above  referred,  but I 
have shown that men are not more likely than women to be the aggressors in cases of domestic 
violence (v. s. “Chapter 5: Truths of Domestic Violence, p. 28). 
“Realising that you are not to blame is one of the first steps to healing.” What follows on 
from this sentiment is: “realising that men are the cause of all your problems is one of the first 
steps…” While this may be a slight exaggeration, it is certainly true that the author of this web 
site seeks to promote a “women can do no wrong” attitude, which does not promote healing; on 
the  contrary,  in  the  cases  where  women  are  the  aggressors  and  are  to  blame  for  a  domestic 
violence situation, this attitude causes a violent and dangerous individual to receive affirmation 
that their acts were acceptable; this vindication of the aggressor can only serve to increase the 
likelihood that he or she will commit similar crimes in the future. It is not uncommon, in cases 
where women are the aggressors, to comfort the perpetrator and accuse the victim. 
Despite extensive searching, I could not find any institutions in Australia that exist solely 
for the purpose of helping men as victims. It is, of course, possible that these places exist,  but 
were not located by me. The fact that I couldn’t find any of these services indicates that they are 
either non‐existent or that they are not being publicised enough. If I could not find them after 
having looked for weeks, how would a victimised man find them in his hour of need? Perhaps 
the  socio‐political  climate  in  Australia  does  not  allow  the  advertisement  of  services  for  male 
victims  of  domestic  violence  as  it  allows  the  advertisement  of  similar  services  for  female 
victims. 
Almost without fail, whenever I talk about men being the victims of domestic violence, I 
am met with disbelief and sometimes laughter. People are not taking this issue seriously and I 
am  running  out  of  ideas.  They  see  the  belief  that  men  can  be  victims  as  siding  with  the 
perpetrators. 
I shall provide a number of quotes, the themes of  which are  very common, but almost 
completely  ignored.  People  in  our  society  view  violence  against  men  as  somehow  less 
dangerous  as  violence  against  women,  which  is  certainly  not  true  (v.i.,  “Chapter  7:  Attitudes 
toward  Domestic  Violence  Survey”,  p.  52).  Each  of  these  stories  was  taken  directly  from 
“MenWeb Battered Men: Men’s Stories”85. 

                                                             
84 ibid. 

85 http://www.batteredmen.com/gidvsto1.htm 

  45
In one case I recall he had been out drinking and came home to  fall 
asleep  on  the  couch.  His  wife  took  an  iron  skillet  and  beat  him.  He 
was  taken  to  the  emergency  room  and  stitched  up.  He  was  taken 
there by police, but no charges were filed against his wife. My heart 
goes out to all the men who call because no services are available to 
them,  other  than  with  a  psychologist  or  psychiatrist.  I  have  some 
doubts about many of them [therapists] as I fell they are back in the 
dark ages of how they stereotypically view males. 86 

 

… a 30‐ish Seattle therapist who, under physical attack by his lover, 
was  fending  off  her  blows  while  trying  to  shield  his  two  young 
children. 

The  man finally  called  911 to  report  the  attack,  then left  the  house 
with his kids after striking back once at the woman. he says he was 
never  interviewed  by  either  police  or  prosecutors,  but  was  later 
charged  and  convicted  of  assault  and  required  to  pay  a  $500  fine, 
perform  100  hours  of  community  service,  and  have  absolutely  no 
contact with the woman. His conviction is now under appeal, which 
is why he asked that his name not be published. 

“I  was  dumbfounded  from  the  very  start  of  the  incident,”  the  man 
says.  “I  was  getting  struck  by  this  woman  while  I  was  holding  my 
daughter and I was the one who called the police.” 87 

 

Exposure  to  public  discussion,  pamphlets,  posters,  movies,  and 
other  media  promoting  awareness  of  domestic  violence  is  a 
difficulty for me. Invariably I experience a whole range of emotions: 
sadness,  anger,  cynicism,  desperation.  The  whole  scenario  of 
domestic violence is biased toward making males the sole source of 
the problem. 

From  personal  experience  I  know  the  reality  is  quite  different.  I 
know  the  terror  that  comes  from  domestic  violence,  in  this  case 
perpetrated by my mother. 

                                                             
86 COOK, P. W. (1997) Abused Men: The Hidden Side of Domestic Violence, Westport, CT, Praeger. 

87 MARSHALL, J. (1994) Battered by bad press: men argue that women are violent, too. Seattle 

Post­Intelligencer. Seattle. 

  46
My  mother’s  anger  was  so  intense.  She  obviously  became  out  of 
control.  The  violence  was  manifested  in  both  mental  and  physical 
actions. 

I will enumerate several events I can remember. 

My mother went on a screaming spell that was of such intensity and 
duration that it ended only when she had fainted. 

Another episode ended when she threw something which ended up 
breaking a window. 

We  had  a  heavy  duty  set  of  matching  restaurant  dishes.  In  one  of 
her  fits  of  rage,  she  systematically  took  stack  after  stack  of  these 
dishes and forcefully flung them to the floor. 

My  brother  was  trying  to  get  his  studying  done  for  college.  Her 
yelling  went  on  and  on  without  slowing  even  with  his  appeal  for 
some quiet. The only thing that stopped it was my brother bringing 
police in the front door. 

The domestic violence involved mental cruelty also. I can remember 
no  positive  statement  by  her  toward  or  about  my  father.  This 
usually  took  the  form  of  criticism  or  putting  him  down for the  lack 
of  ability  of  different  kinds.  She  criticized  as  nothing  special  the 
string of Christmas lights he strung up every year on the house rim. 
She  put  him down as  lacking  mechanical fix‐it  or  monetary  talents. 
And weaved in these comments was a reference to his gender. 

In a fit of rage, she picked up a bowl and cracked it against my leg. I 
required several stiches. 88 

 

I don’t know who else to tell … My wife had been hitting me, biting 
me, spitting on me for a year. She prevented my son from seeing my 
father who died in May … She tried to prevent me from going to  my 
brother’s  wedding  …  Anyway,  in  the  beginning  I  did  nothing  –  I 
would  sit  and  take  her  abuse.  I  have  had  my  eyeglasses  broken  by 
being  accused  of  looking  at  porn  web  sites  on  the  Internet  –  she 
punched  me  in  the  face.  Anyway,  after  a  while  she  started  taking 
money out of the account when I wouldn’t do what she said. After a 
while it came to hitting me and biting me more and more … I would 
                                                             
88 MenWeb Battered Men: Men’s Stories, op. cit. 

  47
take it until I started fighting back against her … she started to align 
me as an abuser for that after everything she did. She said I was the 
one who was controlling … I was the one who has abusive after she 
spent a year hitting me and biting me. 

Anyway, on May 25th 2000, my father died and on June 10th, I went 
to  jail  for  domestic  abuse  because  she  had  the  mark.  I  got  angry 
because she was so selfish and did not let my son see my father. He 
was 3 years old and he saw my father twice. 

I  made  a  video  of  some  of  the  marks  she  caused  and  it  meant 
nothing.  I  have  had  to  plead  guilty  to  domestic  abuse.  The 
prosecutors  were  so  desperate  to  get  a  guilty  plea  out  of  me  they 
didn’t  care  about  what  happened  to  me  in  the  past;  all  they  cared 
about  was  their  guilty  plea.  I  tried  to  use  that  video  to  get  charges 
filed against her, but they wouldn’t. 

I even have bank records with her signature on it showing that  she 
was  taking  huge  chunks  of  money  out  all  the  time,  but  it  meant 
nothing  since  I  was  the  man.  I  know  there  is  nothing  that  can  be 
done … all I have now is 1 year of probation, 1000 in fines, [and] 30 
hours  of  community  service  all  because  I  didn’t  report  my  wife  a 
long time ago for biting, hitting, [and] controlling everything in my 
life. I now have a class B misdemeanor and there is nothing I can do 
about  it  because  of  a  law  our  lawmakers  passed  saying  it  doesn’t 
matter  who  throws  the  first  punch  as  long  as  there  is  a  mark,  not 
only that, it doesn’t matter what happened in the past, as long as the 
arresting officer notices a mark. It’s truly a shame that laws like this 
are passed.89 

These  are  only  a  small  selection  of  stories  involving  women  beating  men  and  our 
society’s  incorrect  and  damaging  response  (often  vindicating  the  women  and  punishing  the 
men).  I  shall  discuss  the  following  incident  in  more  detail  later  (v.i.  Chapter  15:  Affirmative 
Action in the Educational Sector and the Work Place, pp.  94ff),  but I  believe it to be appropriate 
here. 

… incident at U‐M [the University of Michigan] … Last year, a female 
student  fatally  stabbed  her  boyfriend  …  and  then  shot  herself.  The 
Women’s  Studies  Department  held  a  memorial  service  –  for  the 
killer.  By  contrast,  several  years  ago,  when  a  woman  student  was 
murdered  by  her  boyfriend  (who  was  then  killed  by  a  police 

                                                             
89 ibid. 

  48
officer),  the  candlelight  vigils  were  for  the  victim,  and  her  name 
became a rallying cry for feminists. 90 

 

Standard operating procedures in law enforcement agencies across 
the country dictate that physical evidence not be destroyed until all 
appeals have been exhausted. Yet, all physical evidence in the  State 
of Michigan vs. John C. Ewing may have disappeared, according to a 
lawsuit  filed  today  by  former  private  investigator  Kay  Anderson 
(Dallas, TX) against the Washtenaw County Sheriff’s Department. 

In  1986  John  C.  Ewing  (Ann  Arbor,  MI)  was  sentenced  to  life  in 
prison  for  the  1983  rape  of  a  Jackson  County  woman.  He  was  also 
convicted  in  Washtenaw  County  for  a  1979  rape  and  alleged  1980 
rape;  but  were  nolo  contendere  please  that,  according  to  Ewing, 
were coerced. 

When  DNA  testing  became  available  in  1983,  Ewing  filed  Freedom 
of  Information  Act  (FOIA)  requests  to  the  sheriff  departments  of 
both  counties  for  police  and  lab  reports  –  semen  samples  of  the 
assailant(s)  had  been  recovered  by  the  police  in  each  case.  Neither 
county  provided  the  information.  In  1989  Ewing’s  case  caught  the 
attention  of  Lansing  attorney  Gary  White  who  believed  Ewing  was 
framed  by  an  officer  manipulating  evidence.  White,  pro  bono 
[publico],  made  FOIA  requests  to  both  counties  for  police  and  lab 
records.  Although  neither  county  provided  information  concerning 
the  whereabouts  of  the  physical  evidence,  he  discovered  two 
exculpatory reports withheld from the defense in 1984. 

In  November  1994,  Anderson  filed  FOIA  requests  to  the  sheriff 
departments  in  Jackson  and  Washtenaw  counties  for  the  where 
abouts  of  the  evidence,  or  alternatively,  an  order  for 
destruction/transfer/return  if  the  evidence  was  no  longer  in  their 
possession.  The  Washtenaw  County  Sheriff  Department  responded 
that  “the  item  requested  is  not  in  our  possession,”  but  refused  to 
provide  documentation  explaining  why  it  had  disappeared.  The 
Jackson  County  Sheriff  Department  responded  that  “the  evidence 
has  been  destroyed,”  and  claimed  to  have  no  documentation  of  the 
destruction. 

Attorney  James  Adams  (Jackson,  MI)  joined  the  search  for  the 
evidence  in  the  spring  of  1995  by  requesting  written  policies 

                                                             
90 YOUNG, C. (2005) Anti‐male bias infects too many campuses 

(http://www.rhfinc.org/docs/anti.pdf). 

  49
relating to the handling of physical evidence. Jackson County wrote 
that  “evidence  is  retained  until  the  appeals  have  been  exhausted.” 
Washtenaw  County  denied  Adams’  request,  claiming  the 
information  was  exempt  from  FOIA  because  “disclosure  of  the 
policy would not serve the public interest.” 

At a July 1995 evidentiary hearing ordered by the Michigan Court of 
appeals,  all  documentation  concerning  the  status  of  the  physical 
evidence,  including  a  1985  written  order  for  the  Ewing  case 
because  an  appeal  has  been  filed,”  were  presented  to  Jackson 
County  Circuit  Judge  Chad  Schmucker.  The  two  withheld 
exculpatory  police  reports  and  a  suspect  composite  used  by  police 
in  1984  to  link  Ewing  to  the  rapes  were  also  presented  to  Judge 
Schmucker.  Anderson  discovered  the  composite  was  a  forgery 
drawn to resemble Ewing after he was targeted as a suspect. When 
asked  to  produce  the  genuine  composite  of  the  real  rapist  for  the 
hearing,  as  well  as  all  other  exhibits  used  to  convict  Ewing,  the 
prosecutor’s  office  claimed  that  everything  had  inexplicably 
disappeared.  Despite  the  new  evidence  and  revelations  of  police 
misconduct,  which  Judge  Schmucker  acknowledged,  he  refused  to 
reconsider Ewing’s life sentence. 

Two lawsuits are being filed as a result of the disappearance of the 
evidence. 

A four‐count  lawsuit  filed today  against  Washtenaw County  by  Kay 
Anderson  charges  that  the  Sheriff’s  refusal  to  reveal  the 
whereabouts  of  the  physical  evidence,  or  alternatively, 
documentation of its destruction, violated the Michigan Freedom of 
Information  Act.  This  suit  also  demands  information  concerning 
forensic evidence from the 1979 case. Although Ewing, his attorney, 
and the judge were told by the prosecution at the 1984 plea that the 
evidence  against  Ewing  included  2  laboratory  reports,  Anderson’s 
investigation  determined  that  the  lab  test  concerned  a  different 
suspect and that no lab report linking Ewing to the crime was ever 
produced in court; either Ewing’s blood was not tested in 1984, or if 
tested,  all  records  of  the  test  were  withheld  and  subsequently 
destroyed. 

A second lawsuit against Jackson County will be filed by John Ewing 
in  Federal  District  Court  shortly.  As  Jackson  County  admitted  in 
writing  to  deliberately  destroying  the  evidence  in  their  custody, 
Ewing’s  lawsuit  charges  that  Sheriff  Hank  Zavislack,  the  Sheriff’s 
Department,  and  the  County  violated  his  civil  rights  by  destroying 
physical  evidence  the  defense  hoped  to  submit  for  DNA  testing  to 
establish his innocence. 

  50
JUSTICE FOR JOHN will issue a separate press release when the civil 
rights suit is filed. 91 

 

Women  run  the  police  more  than  the  police  officers.  What  they 
[police officers] do is not what is just and right but what wives tell 
them to do. Police support turns out to encourage women to assault 
their husbands and get away with it. They encourage them; they tell 
them how to do it and get away with it and protect or hide them in 
shelters. In so doing they become accessories to the crime. They are 
equally culpable of assault and battery as much as the women they 
protect.92 

The overriding attitude toward domestic violence is that men are often (if not always) 
the perpetrators and that violence against women is more damaging than violence against men. 
The  consequences  of  attitudes  like  this  are  far  reaching.  Men  have  been  stopped  from  seeing 
their children (and children from seeing their fathers). Men have been punished for crimes they 
didn’t  commit  and  women  have  been  encouraged  to  continue  committing  crimes.  The  self 
esteem  of  men  has  been  systematically  eroded  by  saying  that  crimes  against  them  are  not  as 
important as crimes against women, that they are no‐good, violent criminals, and by saying that 
they  are  not  fit  to  be  husbands  and  fathers.  On  the  contrary,  we  allow  dangerous,  culpable 
women to escape without civil action or any knowledge of their misdeed. 
 
 

                                                             
91 ANDERSON, K. (1996) Where's the evidence? 

(http://www.menweb.org/throop/falsereport/cases/ewing.html). 
92 Sarantakos, op. cit. 

  51
Chaptter 7: A
Attitudess towar d Domeestic Vioolence
Suurvey
W
WHILE resear rching this b
book, I condu
ucted a surveey (using thee Internet ass the medium m) 
the  inten
nt  of  which  was 
w to  ascerttain  people’ss  attitudes  to
oward  the  isssue  of  domeestic  violencce. 
This survvey was called “Attitudes toward Dom mestic Violence”. 
Each respond dent was asked twenty qu uestions. A b better approach may hav ve been to assk 
the questtions in a ran ndom order.  It is importaant to note tthat I am nott a trained reesearcher, no or 
am  I  a  sttatistician.  Pllease  use  these  results  o
only  as  a  general  indicattor.  I  have  not 
n included  a 
discussio on of the quesstions. 
In
n total, 75 peeople respon
nded—43 maale and 32 females answeered the questions (57.3%

male). 

MEN A
ARE THE SO
OLE PERPE
ETRATORS
S OF DOME
ESTIC VIO LENCE 

M
Men are
e the solee perpettrators o
of domestic 
violencce.
Agree Stronggly
1%

A
Agree Dissagree 
17% Strrongly
1
19%

Undecid
ded
15% Disaggree Strongly
48%

 
 
M
Most  people  answered 
a eiither  Disagreee Strongly (1
19%)  or  Dissagree  (48%
%).  However,  a 
disturbin
ng number off people answ wered Undeccided (15%),, Agree (17% %), or Agree SStrongly (1%
%). 
This means that 33% of the respo ondents didn’’t disagree w with the statement. 
T
The truth: Me
en and womeen are equallly likely to perpetrate actts of domestiic violence.
MEN ARE  MUCH MO
ORE LIKELY
Y TO BE T HE AGGRE
ESSORS IN  CASES OF

DOMESTIIC VIOLEN
NCE 

Men are mucch more e likely to
o be the

aggresssors in caases of d
domesticc violencce.
Disagree Stro
ongly Disagree
D
1% 5%

Agreee Strongly
13% Undecided
12%

Agree
69%

 
 
M
Most people ((74%) agreeed with the sstatement (Ag gree: 69%, A
Agree Strongly: 5%). Somme 
people w were undecided (12%). T This means th hat 86% of tthe respondeents did not  disagree witth 
the statemment. As you
u can see, thee same misconception frrom the first  question has carried oveer 
to this qu
uestion. The o
only differen
nce is that thee bias is more apparent h
here. 
T
The truth: Me
en and womeen are equallly likely to perpetrate actts of domestiic violence.
MEN
N ARE NEV
VER THE V
VICTIMS O F DOMEST
TIC VIOLEN
NCE 

Men are neverr the vicctims of domestic 
violencce.
Agree
Undeciided
1%
9%
%

Disagree Stron
D gly
32%

Disagreee
58%

 
 
A
Almost  all  of  the  respond
dents  either  disagreed  with 
w the  stateement  or  weere  undecideed 
(99%). Th
here is almosst no deviation of people’s belief from m the truth off the matter. 
T
The truth: Me
en are just ass likely as aree women to b
be the victim
ms of domestiic violence.
MEN
N ARE RAR
RELY THE V
VICTIMS O
OF DOMEST
TIC VIOLE NCE 

Men are rarelyy the vicctims of domestic 
violencce.
Disagreee Strongly
Agree Strongly
y
1% 4
4%

Agree Disagreee
38% 29%

Undeccided
28
8%

 
 
U
Unfortunately y,  the  underrstanding  sh
hown  in  the  previous  question  seem
ms  limited  tto 
people ad dmitting thatt men can bee harmed. It sseems that p
people are noot ready to ad
dmit that meen 
are often harmed. Wh hile a significcant numberr of people w
were undecideed (28%), thhe unfortunatte 
fact is thaat most peop
ple did not dissagree with tthe statemennt. 
T
The truth: Me
en are just ass likely as aree women to b
be victimised
d by domestiic violence. 
WOME
EN ARE AL
LWAYS TH E VICTIMS
S OF DOME
ESTIC VIOL
LENCE 

Men are rarelyy the vicctims of domestic 
violencce.
Agree
Undecided
3%
8%

Disagree Stronggly
25%

Disaggree
64%%

 
 
Itt  is  not  surprising  that  most 
m people  (89%)  disaggreed  with  th his  statemen
nt.  The  people 
who were undecided (8%) and th hose who aggreed (3%) aare grossly m misinformed,, but this doees 
m  to  be  the  “popular” 
not  seem “ oppinion.  This  question  recceived  similaar  responsess  to  “men  arre 
never thee victims of d domestic viollence” questiion. 
T
The truth: Me
en are just ass likely as wo
omen to be v
victimised byy domestic violence. 
WOMEN
N ARE NEV
VER OR RA
ARELY THEE AGGRESSSORS IN CA
ASES OF 
DOMESTIIC VIOLEN
NCE 

Women a
W are neveer the agggressorrs in case
es of 
dom
mestic vio olence.
Undecided
4%

Disagree Stronggly
D
31%

Disagree
65%

 
 
This  is  another  question  which  receiived  responsses  without  much  deviaation  from  th
he 
truth. Only 4% were u undecided. 
T
The truth: W
Women are jusst as likely ass men to be tthe aggressors in the casees of domesttic 
violence. 
 
W
Women a
are rarelly the agggressorrs in case
es of 
dom
mestic vio olence.
Aggree Strongly Disagree Stro
ongly
3% 8%

Agree
36%
Disaggree
32%%

Undecided
d
21%

 
 
D
Delving more  deeply into the issue off women as aaggressors uuncovers thaat most people 
do  not  disagree 
d with
h  women  being  rarely  the  aggresssors:  61%  did  not  disaggree  with  th
he 
statemen nt. 
T
The truth: W
Women are jusst as likely ass are men to be the aggreessors in casees of domesttic 
violence. 
DOMEST
TIC VIOLE NCE PERP
PETRATED  AGAINST  WOMEN I S MORE 
EROUS TH AN THAT  PERPETRA
DANGE ATED AGAAINST MEN

Domesstic viole
ence perrpetrateed againsst 
womeen is moore danggerous th han thatt 
perpetrrated agaainst meen.
Agree Stronggly
1%

Disaagree 
Stro
ongly
Agreee
13%
27%

Disagree
Undeciided 38%
21%
%

 
 
M
Most people d disagreed with this statem
ment, but it rremains truee that a signifficant numbeer 
of peoplee did not disaagree. 
T
The  truth:  Domestic 
D violence  perpeetrated  again
nst  men  is  just  as  danggerous  as  that 
perpetratted against w
women. 

SUMMARY

There  is  a  daangerous  am
mount  of  miisinformation
n  going  arou
und  concern
ning  domesttic 
violence, and as a result, many peeople have atttitudes that are biased aagainst men w
when it comees 
to this topic. I have shhown that mmen are not m more often th
he aggressorrs and that m
men are just aas 
be victimised
likely to b d by domestic violence. 
Chapter 8: The ‘Battered Woman’ and ‘Battered
Man’ Syndromes
THE ‘BATTERED WOMAN’ SYNDROME 

THE  “BATTERED  woman”  syndrome  is  essentially  the  belief  that  women  are  only 
aggressive  in  response  to  abuse  by  their  male  partners—that  if  a  woman  beats  or  kills  (or  is 
otherwise  aggressive  toward)  her  partner,  it  is  only  in  response  to  prolonged  abuse  by  that 
partner. 

Women’s  violence  in  intimate  relationships  has  been  described  as 
largely in retaliation or defense. 93 

 

This data is often responded to by a defense that follows the line of 
the  “battered  woman  syndrome”—the  implication  that  there  is  no 
such thing as a bad woman, they are simply mad (temporarily) due 
to  the  terrible  treatment  they  have  experienced.  For  some  women 
this  is  undoubtedly  true,  and  they  deserve  every  assistance  to 
ensure that they are not unjustly treated in regard to their “crime”. 
However,  this  defense  of  “momentary  madness”  after  decades  of 
abuse  is  not  applicable  to  most  spousal  homicides  committed  by 
women,  according  to  the  Indiana  criminologist  Coramae  Mann 
(1988).  She  claims  that  fifty‐eight  percent  of  homicides  by  women 
are  premeditated,  and  that  of  every  100  women  who  kill  in 
domestic  situations,  18  have  criminal  histories  and  55  have  a 
history of committing violence. 94,95 

 

First Blow 

The  present  study  revealed  that  72  percent  of  the  wives  usually 
administered  the  first  strike;  76  percent  of  the  husbands  thought 
the  same  way.  These  proportions  are  relatively  higher  than  those 
reported  on  general  domestic  violence  …  perhaps  because  our 
                                                             
93 Saunders, op. cit., quoted in Capaldi, et al., op. cit. 

94 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (1994) Murder in Families. Bureau of Justice Statiscs (U. S. 

Department of Justice). 
95 MANN, C. (1994) Getting even ‐ women who kill in domestic encounters. Justice Quarterly, July 

1994. 

  60
sample  includes  only  cases  of  violence  against  the  husband.  Even 
larger is the proportion of wives who acknowledge striking the  last 
blow. This is obvious, given that, as reported by wives’ mothers and 
their children, most abused husbands did not strike back. 

Striking the first blow is not always an indicator of being the violent 
and  abusive  partner.  Wives  may  strike  first  because  if  they  do  not 
they may be  beaten  badly.  However, combined  with  the  fact  that—
as shown above—(a) husbands’ alleged aggression is not of the kind 
that  causes danger to the  family, (b) husbands and not wives leave 
the  relationship,  (c)  wives  strike  repeatedly,  and  (d)  that  wives  do 
not  run  away  after  the  violent  incident,  striking  the  first  blow  can 
be an indicator of being the violent spouse. 96 

THE ‘BATTERED MAN’ SYNDROME 

The  reality  of  husband  abuse  was  first  nationally  exposed  with  the 
release  of  several  studies  during  the  1970s.  The  findings  of  these 
early  studies  were  startling.  Not  only  were  women  engaging  in 
intimate violence, but their propensity for such acts as compared to 
male  abuse  of  intimate  partners  was  similar  in  a  number  of  ways. 
Such  radical  reports  ignited  a  controversy  which  continues  today. 
Husband  battering  continues  to  be  heatedly  denied,  defended,  and 
inimized.  However,  when  the  early  studies  of  husband  abuse, 
confirmed  by  a  variety  of  later  research,  and  the  attacks  on  the 
projects  are  examined  together  in  a  critical  fashion,  a  simple  truth 
remains. Women batter.97 

It has been argued that women who are violent are only violent as a response to a man’s 
violence, or in self defence. Domestic violence need not by physical (v.i. Appendix A: Power and 
Control Wheel, p. 141). In fact, some of the most damaging forms of violence are non‐physical. It 
could be argued that men are only violent in  response to their  partners’ violence, which need 
not be physical. 
The  most  common  form  of  domestic  violence  is,  according  to  Lewis  and  Sarantakos98, 
“unreasonable  and  unprovoked  verbal  attack:  endless  shouting,  calling  names,  insulting,  etc.”, 
which “paralysed the man’s ego and his defence system to the breaking point”. 

                                                             
96 STETS, J. E. & STRAUS, M. A. (1990) The marriage license as hitting license: A comparison of 

assaults in dating, cohabiting and married couples. IN STRAUS, M. A. & GELLES, R. J. (Eds.) 
Physical violence in American families. New Brunswick, NJ, Transaction Publishers., pp. 288, 289 
97 Kelly, op. cit. 

98 LEWIS, A. & SARANTAKOS, S., DR. (2001) Domestic violence and the male victim 

(http://www.nuancejournal.com.au/documents/three/saran.pdf). 

  61
Abusive  wives  were  reported  to  target  the  husband’s  feelings  and 
emotions, and the ‘soft spots’ that affect his mood, self‐esteem, and 
confidence. An example of this is a man’s feelings as a father, where 
women would accuse him of being inadequate or that even the kids 
were  not  his  (‘they’re  not  your  kids  anyway;  you’ve  only  been  a 
sucker;  I’ve  been  having  affairs  with  other  men  all  the  time’).  His 
capacity as a worker is another example (‘who did the work for you?’ 
‘whose  palm  did  you  grease?’).  Women  would  also  put  down  their 
partner’s body shape, his sense of colour, his ethnic background, his 
mental  capacity,  his  economic  or  social  status,  his  friends,  the  way 
he fixed things around the house, and the way he cooked a meal. 99 

Other non‐physical forms of domestic violence include 100 
• abuse of money or property 

“She kept making demands that I earn more money, so I finished up 
working  three  jobs,  seven  days  a  week.  But  no  matter  how  much  I 
earned, she would spent it all on luxuries and abuse me because we 
were getting deeper into debt.” 

• social control, domination, and control, intimidation and fear, child abuse 

“My daughter was using paint brushes and she kept putting them in 
her  mouth.  My  partner  said  to  her,  ‘if  you  like  it  so  much  you  can 
drink it’ and she forced the liquid down her throat.” 

• abusive relationships, sexual abuse 

“If  you  really  loved  me,  you  would  cut  off  your  penis.”  “What  are 
you, a man or a mouse?” 

• false allegations of violence 

“She  started  punching  me  violently.  As  I  moved  away,  one  of  the 
punches landed in the door frame and she broke her hand. She told 
everyone that I had attacked her with a cricket bat.” 

                                                             
99 ibid., p. 5 

100 ibid. 

  62
It  is  important  to  note  here  that,  in  focussing  on  men  abusing  women,  we  have  given 
abusive  women  another  weapon  to  use  against  their  abused  spouses  (false  allegations  of 
violence). 
I fully acknowledge that some women have been battered by their spouses and continue 
to  be  battered  by  their  spouses,  but  men  have  also  been  battered  by  their  spouses  and  will 
continue to be unless they are told that it is okay to respond. 
Even if men were encouraged to respond to abusive situations, the avenues of response 
that are available for women are not necessarily available for me. Furthermore, the few centres 
that do serve men, only provide services most or all of which seek to help men to acknowledge 
that they are at fault and need to change. 
If  a  man  did  leave  an  abusive  environment,  he  could  lose  many  of  his  possessions  (he 
would have to leave the house, car, etc.). It is also unlikely that he would be able to retrieve all 
these possessions through divorce or other civil recourse. If children were in the situation with 
him, he would also lose access to them, and it can be extremely difficult to gain custody when 
one  has  no  job,  and  no  permanent  place  of  residence.  Furthermore,  women  are  much  more 
likely  to  be  granted  custody.  On  top  of  this,  if  the  man’s  partner,  wife,  etc.  was  abusing  the 
children, who would want to leave them in the house? To make matters worse, it is extremely 
difficult to convince anyone that a man could be battered and abused to a point at which he had 
to leave his home in order for him to be in a safe environment. 
Husband  (or  male‐partner)  battering  is  a  reality.  Many  men  live  their  lives  in  hell 
because they are not told that it is okay to respond—that they  are not always at fault (indeed, 
that they are not  even more often  at fault) and that there are  things  they can do to escape an 
abusive environment. 

  63
Chapter 9: Campaigns against Domestic Violence
“VIOLENCE AGAINST WOMEN, AUSTRALIA SAY NO” 

WE  HAVE  gone  too  far  (in  my  view)  with  our  efforts  to  ensure  that  women  are  not 
beaten  in  the  home.  An  advertisement  that  is  being  shown  on  all  commercial,  free‐to‐air 
Australian television networks is evidence of this. 
 

101 

 
By the very definition of sexism, the above advertisement is a sexist one. It is not sexist 
in  the  traditional  way,  however  (i.e.,  it  is  not  sexist  against  women),  so  we  either  tend  not  to 
notice it or not to have a problem with it. Sexism (indeed, discrimination based on any morally 
irrelevant feature) is not to be tolerated. 
Here are some statistics from the Australian Bureau of Statistics: 

AusStats 4509.0 Crime and Safety, Australia 

PERSONAL CRIME—ASSAULT 

… 

Just  over  half  the  victims  of  assault  were  males  (392,000  or  55%). 
Both  males  and  females  aged  25  to  34  years  had  the  highest 
incidence  rates,  with  22%  of  male  victims  and  28%  of  female 
victims in the age group. Persons aged 65 years and over were least 
likely  to  be  victims  of  assault  with  this  age  group  making  up 
approximately  3%  of  male  victims  and  2%  of  female  victims  of 
assault.102 

What  this  shows  is  that  more  than  half  of  the  victims  of  assault  are  male!  but  yet,  to 
violence against women, Australia says no. There is clearly a sexual prejudice here. 
Campaigns  such  as  this  contribute  to  the  growing  anti‐male  sentiment  and  to  the 
demonising of men in our society. They are not helpful—in fact, they are destructive—and they 
do not address the need where it is most critical. 

                                                             
101 http://www.australiasaysno.gov.au/images/hdr/hdr_logo.gif 

102 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003a) Crime and Safety, Australia. Australian Bureau 

of Statistics. 

  64
The  curriculum  resource  is  primarily  a  preventative,  educational 
tool  to  communicate  directly  with  young  people  about  the  early 
warning  signs  that  can  lead  to  physical  violence  and  sexual  assault 
in relationships. It aims to prevent relationship and sexual abuse in 
Australia by: 

...  raising  young  people’s  understandings  about  how  to  help 
someone  who  is  experiencing  violence  and/or  how  to  deal  with 
someone who is perpetrating violence against women; and 

educating  teachers  and  other  educational  personnel  (including 
counsellors,  principals  and  coordinators)  on  the  issues  relating  to 
violence against women. 103 

This  campaign  is  advocating  segregation.  We  are  teaching  our  children  that  there  is  a 
difference  between  men  and  women,  and  a  difference  between  how  one  should  respond  to 
violence against a man and how one should respond to violence against a woman. How does one 
deal with a person who is being violent toward women? Is there a difference between this and 
how one deals with violence against men? 
This booklet also seems to say that there are different issues related to violence against 
women. I’m all for domestic violence education, I just believe  that it is important to teach that 
the same principles applicable to women are also applicable to men. 

Contents of Resource Pack 

“The Violence Against Women. Australia Says NO” Resource  Pack  for 
teachers  comprises:  curriculum  resource  CD‐ROM  for  use  in  the 
classroom,  including  State  &  Territory  learning  outcomes,  teacher 
lesson  plans,  student  classroom  and  extension  activities,  reference 
and  resource  information;  ‘Loves  Me,  Loves  Me  Not’  DVD;  ‘Violence 
Against  Women.  Australia  Says  No’  booklet;  and  awareness 
posters. 104 

This resource and others linked to it promote the idea that domestic violence is always 
perpetrated  against  women  or  that  violence  against  women  is  somehow  more  dangerous, 
damaging, or “important” than violence against men. 

Key  messages  encompass:—  values  and  relationship—the 
underlying values of a healthy relationship; respect for oneself and 
others—what  is  respect/how  is  this  demonstrated;  consent 
issues—it’s  never  okay  to  pressure  anyone  into  sex; 

                                                             
103 Education Resource Teacher’s Manual, Violence Against Women: Australia Says No, p. 1 

104 ibid., p. 2 

  65
communication: messages and signals: there is never any reason for 
either  partner  to  hit  the  other,  violence  is  not  always  physical, 
verbal  and  emotional  abuse  (psychological)  can  be  as  personally 
damaging  as  physical  abuse;  and  alternatives  for  releasing 
frustrations should be explored. 105 

 

A  number  of  strategies  can  help  in  both  minimising  unnecessary 
distress in the classroom situation and responding to the emotional 
needs of students. 

1. Avoid  personal  disclosure  in  the  classroom  or  in  front  of  the 
group…  2.  …  work  at  a  place  students  are  comfortable  with.  3. 
Approach  the  topic  in  a  non‐blaming  way  and  avoid 
generalisations  so  that  all  students  can  feel  welcome  to 
participate.106 

For all my problems with the Violence Against Women campaign, I agree wholeheartedly 
with  each  of  the  key  messages  of  the  curriculum  resource.  I  think  that  point  three  (above)  is 
particularly important. However, the message that violence against men does not occur, occurs 
less frequently, or is less damaging, is not acceptable. 

AMERICAN ‘VIOLENCE AGAINST WOMEN ACT’ 

In  2005,  Congress  updated  the  VAWA  (Violence  against  Women  Act)  to  include  teen 
dating and more prevention funds. The CQ Researcher wrote a report detailing the pros and cons 
of this issue. Michael McCormick, Executive Director of the American Coalition for Fathers and 
Children, wrote the following: 

Violence  perpetrated  against  others  should  be  unacceptable 
regardless  of  the  initiator’s  sex.  But  as  many  lawmakers  privately 
confide,  the  Violence  Against  Women  Act  (VAWA)  is  not  good  law. 
Unfortunately,  it  has  become  the  third  rail  of  politics:  Legislators 
acknowledge that it is political suicide to oppose passage of the bill. 
As one chief of staff aptly stated, “You do not want to be one  of the 
few  congressmen  returning  to  your  district  having  voted  against 
this legislation, regardless of your reservations.” 

As a result, VAWA funds a political agenda that addresses domestic 
violence  from  a  myopic  viewpoint.  It  expands  government 
encroachment  into  the  private  sphere  of  citizens’  lives  without 

                                                             
105 ibid., p. 3 

106 ibid., p. 4 

  66
adequate  safeguards  to  those  running  afoul  of  the  law  and  the 
domestic‐violence industry. 

Congress had a chance to address the law’s shortcomings but failed 
to  do  so.  For  example,  therapeutic  approaches  aimed  at  preserving 
the  relationship  and  developing  conflict‐resolution  skills  still 
receive  lower  priority  than  law  enforcement  and  relationship‐
dissolution  options.  This  focus  is  at  odds  with  stated  public‐policy 
objectives  of  building  and  maintaining  strong,  intact  families. 
Congress should have changed this policy and did not. 

Congress  was  correct  to  include  language  making  clear  that  VAWA 
programs cannot discriminate against male victims, but it is still too 
early to tell whether male victims and their children will indeed get 
the help they need. Men and their children are not recognized as an 
undeserved  population,  even  though  numerous  studies  indicate 
men  are  likely  to  be  victims  and  suffer  injury  15‐30  percent  of  the 
time. 

Even further, Congress made the right move by mandating that the 
Government  Accountability  Office  study  the  issue,  including  the 
extent  to  which  men  are  victims  of  domestic  violence.  This  study 
will be balanced and give a better idea of how many men are abused 
and have access to services. 

The biggest problem, however, is that VAWA does not recognize the 
role  women  play  in  domestic  violence.  The  updated  VAWA 
reinforces  and  statutorily  codifies  the  notion  that  women  are 
victims and men are abusers—a sure‐fire way to assure half‐baked 
solutions  to  a  multi‐faceted  problem.  This  simplistic  view  of 
domestic  violence  ignores  the  vast  storehouse  of  data  indicating  a 
small minority of both men and women are equally likely to initiate 
and engage in domestic violence. 

Until  such  fundamental  concerns  are  addressed,  VAWA  will 
continue to support a one‐sided approach to  dealing with domestic 
violence. Gender politics had no business being funded through  the 
public purse.107 

A statement on the other side of the issue was given by Jill Morris, Public Policy Director 
of the National Coalition against Domestic Violence. 

Since  Congress  passed  the  bipartisan and  groundbreaking  Violence 
Against  Women  Act  (VAWA)  in  1994,  the  criminal‐justice  and 
                                                             
107 PRAH, P. M. (2006) Domestic Violence. CQ Researcher, 16. 

  67
community‐based  responses  to  domestic  violence,  dating  violence, 
sexual  assault  and  stalking  have  significantly  improved.  Ten  years 
of  successful  VAWA  programs  have  helped  new  generations  of 
families  and  justice  professionals  understand  that  society  will  not 
tolerate these crimes. 

Congress  improved  VAWA  when  it  reauthorized  it  in  December 
2005. Since 1994, lawmakers have authorized more than $5 billion 
for  states  and  local  programs  under  VAWA.  This  relatively  small 
amount  has  had  a  huge  impact  on  local  communities.  For  example, 
the number of women murdered by an intimate partner declined by 
22  percent  between  1993  and  2001.  Also,  more  women  came 
forward to report being abused in 1998 than in 1993. 

VAWA  is  not  only  good  social  policy  but  also  sound  fiscal  policy.  A 
2002  university  study  found  that  money  spent  to  reduce  domestic 
violence  between  1995  and  2000  saved  nearly  10  times  the 
potential  costs  of  responding  to  these  crimes.  The  study  estimated 
that  $14.8  billion  was  saved  on  medical,  legal  and  other  costs  that 
arise  from  responding  to domestic  violence.  On  an  individual level, 
VAWA saved an estimated $159 per victim. 

VAWA  has  fostered  community‐coordinated  responses  that  for  the 
time  brought  together  the  criminal‐justice  system,  social  services 
and private, nonprofit organizations. With VAWA reauthorized, our 
local communities can continue to provide life‐saving services  such 
as rape prevention and education, victim witness assistance, sexual‐
assault crisis intervention and legal assistance. 

Additionally, VAWA grants help to reduce violent crimes on college 
campuses and provides services for children who witness violence, 
transitional housing, supervised visitation centers and programs for 
abused seniors and victims with disabilities. 

The updated VAWA will expand programs to fill unmet needs, such 
as  fostering  a  more  community‐based  response  system  and 
addressing  housing  discrimination,  preventing  violence,  promoting 
healthy  relationships  and  engaging  male  allies  to  encourage 
positive roles for young men and boys. 

The  2005  reauthorization  of  VAWA  was  one  of  the  few  prices  of 
legislation  that  was  overwhelmingly  supported  by  members  of 
Congress  on  both  sides  of  the  aisle.  Together,  Democrats  and 
Republicans  agreed  that  passing  VAWA  showed  that  Congress  was 
willing  to  recommit  federal  resources  to  programs  that  save  lives, 

  68
save money and help future generations of Americans live free from 
violence. 108 

The act itself is biased and, despite what Mr. McCormick says, I cannot see any gender 
equity  in  Ms.  Morris’  statement  on  the  reauthorisation  of  the  Act.  Ms.  Morris’  statement  is 
shrouded in “nice” language: “Congress was willing to recommit federal resources to programs 
that save lives, save money and help future generations of Americans live free from violence”. 
While  each  of  these  statements  is  true,  they  do  not  encompass  the  entirety  of  the  issue.  A 
statement  with  equal  veracity  could  have  been:  “Congress  was  willing  to  recommit  federal 
resources to programmes that save the lives of women, save money and help future generations 
of American women live free from violence.” 
The  fact  that  it  has  been  admitted  as  “political  suicide”  to  oppose  the  Act  is  very 
distressing. One should be able to vote on one’s convictions rather than on what will happen to 
one’s  career.  Unfortunately,  the  media  support  the  feminist  viewpoint  and,  as  such,  the 
American  (and  Australian)  public  policy support  the  legislation  wholeheartedly  without  being 
in possession of all the facts. 
Ms. Morris’ statement about the services being offered to boys and men was extremely 
revealing:  “the  updated  VAWA  will  expand  programs  to  fill  unmet  needs,  such  as  …  engaging 
male allies to encourage positive roles for young men and boys”. It would seem that Ms. Morries 
believes  that  “young  men  and  boys”  automatically  assume  negative  roles  and  need  to  be 
encouraged to assume positive roles. Another way of saying this would be: “the updated VAWA 
will expand programmes to fill unmet needs, such as engaging male allies to discourage negative 
roles for young men and boys”. It is certainly a positive thing to discourage negative roles (or, 
similarly, to encourage positive roles), but why is there a focus on males? Both men and women 
need to be encouraged to assume positive roles. 

                                                             
108 ibid. 

  69
Chapter 10: Exposing the Lies
INTRODUCTION 

IN THIS chapter, I shall look at a number of pamphlets, tapes, books, posters, web sites 
and reports that present false or misleading information on the issue of domestic violence. 
I have addressed these issues in more detail above (v.s., “Chapter 5: Truths of Domestic 
Violence”,  p.  28),  but  I’ll  repeat  some  statistics  here  in  order  to  provide  a  more  complete 
exposition. 

FEMINIST MAJORITY FOUNDATION 

http://www.feminist.org/other/dv/dvhome.html 
http://www.feminist.org/other/dvfact.html 

“A Crime Against Women” 

Although men are more likely to be victims of violent crime overall, 
a  recent  study  by  the  U.S.  Department  of  Justice  reports  that 
“intimate partner violence is primarily a crime against women.” 

Of  those  victimized  by  an  intimate  partner,  85%  are  women  and 
15%  are  men.  In  other  words,  women  are  5  to  8  times  more  likely 
than men to be victimized by intimate partner violence. 

The vast majority of domestic assaults are committed by men. Even 
when  men  are  victimized,  10%  are  assaulted  by  another  man.  In 
contrast, only 2% of women are assaulted by another woman. 

I don’t like the wording of the third point here: “10% are assaulted by another man”. It 
sounds like  10%  of victimised  men  are assaulted by the  same  men.  I  posit that it should  read 
“10%  are  assaulted  by  other  men.  In  contrast,  only  2%  of  women  are  assaulted  by  other 
women”. Even so, what does this have to do with domestic violence? What is domestic assault? 
According  to  Lane  and  Gwartney‐Gibbs109,  men  experience  domestic  assault  38%  more  than 
woman experience it. 
According to Capaldi and Crosby110, “only the male was aggressive in 4% of the couples, 
only  the  female  in  17%,  both  in  30%,  and  neither  in  40%  of  the  couples”.  According  to  these 
statistics, women are more than four times more likely than men to be the sole aggressors. In 
only 4% (one in twenty five) of the couples studied was the man the sole aggressor. Domestic 
violence is a long way from being correctly classified as a crime against women. 
Both men and women experience conflict (discussed the issue heatedly; cried; sulked or 
refused to talk about it; stomped away, left the room, house, party, went out and got drunk, high, 

                                                             
109 Lane, et al., op. cit. 

110 Capaldi, et al., op. cit. 

  70
or stoned) equally (men experienced it 0.3% more than women—a non‐significant difference). 
Men  experienced  abuse (insulted or swore,  did  something spiteful,  threatened to hit or throw 
something) 4% more than women. Men experienced assault (beat up, threatened with a knife or 
gun,  used  a  knife  or  gun)  38%  more  than  women.  Women  experienced  violence  (threw 
something;  hit  something  or  tried  to;  pushed,  grabbed,  or  shoved;  slapped,  kicked,  bit,  or 
punched)  23.4%  more  than  men.111 Men  and  women  are  equally  likely  to  be  victimised  by 
domestic violence. 

Critics attribute these low estimates of the incidence of male spouse 
abuse  to  the  intersection  between  cultural  mores  and  the  specific 
reporting mechanism (police encounters). Wilt, Bannon, Breedlove, 
Kennis,  Sandker,  and  Sawtell  (1977)  conclude  from  their  study  of 
domestic  violence  in  Detroit  and  Kansas  City  that  “non‐fatal 
violence  committed  by  women  against  men  is  less  likely  to  be 
reported  to  the  police  than  is  violence  by  men  against  women” 
(1977:16). Langley and Levy (1977) and Steinmetz (1980) maintain 
that  men  are  reluctant  to  report  because  of  the  humiliation  and 
ostracism  that  attach  to  a  situation  in  which  a  male  is  dominated 
(physically or verbally) by a female. 

Non‐reporting of abuse by males is documented by both the Detroit 
data  and  the  NCS  data.  As  illustrated  in  McLeod  (1983),  males  are 
significantly less likely than females to pursue prosecution once the 
police  have  been  notified  and  the  immediate  need  for  intervention 
has  subsided.  The  NCS  data  display  a  significant  relationship 
between  a  victim’s  sex  and  reporting  to  the  police.  Whereas  54 
percent of abused females claim they have notified the police of the 
assaultive  incident,  only  45  percent  of  the  male  victims  allege  they 
have taken this action. 112 

 

Data  from  the  studies  reviewed  here  present  a  view  of  domestic 
violence at odds with common assumptions about the nature of the 
problem.  Surveys  that  show  higher  rates  of  men  as  aggressors 
invariably  are  based  on  NCS  data  or  official  law  enforcement 
records, but the researchers point out that these studies are flawed 
methodologically  because  the  samples  are  not  representative  and 
because  men  are  less  likely  to  lodge  official  victimization  reports. 
Nonetheless, two of the three studies reviewed that used data from 

                                                             
111 Lane, et al., op. cit. 

112 MCLEOD, M. (1984) Women against men: An examination of domestic violence based on an 

analysis of official data and national victimisation data. Justice Quarterly, 1, 171‐193. 

  71
NCS and other official sources found that victimized men are abused 
more often, are more severely injured, or both. 113 

OFFICE FOR WOMEN (WEB SITE) 

The  Women’s  Safety  Agenda  addresses  four  broad  themes—
prevention,  health,  justice,  and  services.  Together  they  aim  to 
decrease  the  impacts  of  domestic  violence  and  sexual  assault  upon 
the community by building on the achievements of the Partnership 
Against  Domestic  Violence  initiative  and  the  National  Initiative  to 
Combat Sexual Assault, increasing attention on preventing violence 
and early intervention and support for those affected by violence.114 

While this sounds innocent enough, it’s not a whole picture of the truth. They claim to be 
“increasing  attention  on  preventing  violence  and  early  intervention  and  support  for  those 
affected by violence”, but their actions say otherwise. 
The Women’s Safety Agenda include: 
1. Re‐running  the  successful  national  “Violence  Against  Women.  Australia  Says  No” 
campaign. 
2. Continued  funding  for  the  Australian  Domestic  Violence  and  Family  Violence 
Clearinghouse and the Australian Centre for the Study of Sexual Assault. 
3. Research projects on domestic violence and sexual assault. 
4. Training for nurses in regional and rural areas. 
5. Training for the criminal justice sector on sexual assault. 
6. Dedicated resource at the Australian Institute of Criminology. 
7. Mensline. 
The “Violence Against Women. Australia Says No” campaign is extremely sexist and does 
not even touch upon a large part of the problem. This action does not help people affected by 
violence; rather, it helps women affected by violence. 
The Australian Domestic and Family Violence Clearinghouse provides the following: 
1. Issue Papers 
1.1. Promoting  women’s  mental  health:  The  challenges  of  intimate/domestic 
violence against women. 
1.2. Responding  to  men  who  perpetrate  domestic  violence:  Controversies, 
interventions and challenges. 
1.3. Violence  against  women  in  pregnancy  and  after  childbirth:  Current 
knowledge and issues in health‐care responses. 
1.4. Working with women: Exploring individual and group work approaches. 
2. Research  Report:  “Staying  Home/Leaving  Violence:  Promoting  choices  for  women 
leaving abusive partners”. 
3. Occasional  Research  Paper:  “Using  it  or  losing  it:  Men’s  constructions  of  their 
violence toward female partners”. 
4. Conferences 

                                                             
113 MCNEELY, R. L. & ROBERTSON‐SIMPSON, G. (1987) The truth about domestic violence: A 

falsely framed issue. Social Work, 32, 485‐490. 
114 http://ofw.facs.gov.au/womens_safety_agenda/index.htm 

  72
4.1. Expanding  Our  Horizons:  Understanding  the  Complexities  of  Violence 
Against Women—Meaning Cultures Difference 
4.2. Townsville  International  Women’s  Conference:  “Poverty,  Violence  and 
Women’s Rights: … Setting a Global Agenda” 
The  Australian  Domestic  and  Family  Violence  Clearinghouse  doesn’t  fairly  help  all 
sufferers of domestic violence, but focusses on women. 
The  mensline  service  that  receives  funding  from  the  OfW  is  an  excellent  service,  but  I 
fear  that  it  is  funded  for  the  sole  purpose  of  counselling  men  as  perpetrators.  The  OfW  will 
provide  training  and  counsellors,  but  I  am  worried  about  the  type  of  training  and  advice  that 
will be provided. However, I do offer a hearty congratulations for funding the mensline, even if it 
is for the wrong reasons (it may have been for the right reasons). 
The  fact  of  the  matter  is  that  the  funding  provided  by  the  Office  for  Women  and  the 
initiatives of the OfW do not help rectify the blatant anti‐male prejudice in the area of domestic 
violence. 

IT’S NOT OK. IT’S VIOLENCE 

“Partnerships Against Domestic Violence” released a brochure entitled “It’s not OK. It’s 
violence. Domestic violence happens to women with disabilities too.” 
The  very  title  of  this  brochure  is  suspect.  While  it  is  certainly  true  that  women  with 
disabilities can be victimised by domestic violence, it is important to note that men can also be 
victimised by domestic violence. 
The  brochure  covered  several  areas:  what  constitutes  domestic  violence,  who  can  be 
violent,  the  morality  of  domestic  violence,  who  can  be  victimised  by  domestic  violence,  and 
where to get help. 

Anyone can be violent 

The  person  hurting  you  could  be:  your  husband  or  partner,  your 
parent or child or another family member, your carer, someone who 
you share your house with. 

It is true that anyone can be violent. However, the brochure did not specifically address 
the  fact  that  women  are  just  as  likely  to  be  violent  as  men  are—“your  husband  or  partner” 
should be changed to just “your partner”. Neglecting the fact that women are equally likely to be 
violent  and  asserting  the  fact  that  men  are  violent  is  passively  denying  that  women  can  be 
violent. 

Domestic violence can happen to anyone 

It  can  happen  to:  single  or  married  women,  rich  or  poor  women, 
women in the country or in the city, women of any age or from any 
culture, women with a disability or without a disability. 

There is not even an attempt to hide the bias here. Domestic violence can also happen to 
single or married men, rich or poor men, men in the country or  in the city, men of any age or 
from any culture, men with a disability or without a disability. 

  73
VIOLENCE IS DESTROYING OUR COMMUNITIES AND OUR FUTURE. 
WHAT CAN YOU DO? 

“Partnerships  Against  Domestic  Violence”  released  a  brochure  entitled  “Violence  is 
destroying our communities and our future. Domestic and family violence affects us all—it hurts 
our  children,  our  families,  or  community—our  future.  What  can  you  do?”  On  the  front  of  the 
brochure, was a quote from Archie Roach: 

So my brother, don’t hurt her anymore, he’s got her love and you’ve 
got yours; And she’s sick and tired of walking into doors. 

As usual, the illustration is of a man being violent toward a woman. 

Sometimes  you  might  feel  jealous  or  that  she’s  provoking  you  and 
you are not in control of  your life; Sometimes when you drink,  you 
might  feel  bad  about  lots  of  things  and  you  want  to  lash  out;  But 
there is never any reason to hurt the people around you. 

On  the  back  of  the  brochure  were  numbers  people  could  call  for  help:  Women’s  Legal 
Resources Centre, Women’s Domestic Violence Crisis Service, and Men’s Referral Services were 
the  only  numbers  listed  for  New  South  Wales  and Victoria.  Later  in this book  (v.i.  Chapter 26: 
Government and Organisations, pp. 124ff) I discuss the organisations which are provided to help 
men  and  women.  The  Men’s  Referral  Service  is  provided  to  help  me,  who,  as  men,  are 
necessarily at fault in every domestic violence situation (or so they would have us believe). 

SYDNEY MORNING HERALD—WHEN MOMMY HITS DADDY 

I have already spoken briefly about this article (v.s., “Chapter 4: Domestic Violence in the 
Mass  Media”,  p.  25).  The  article115 shows  the  factoids  being  spread  by  the  mass  media  on  the 
issue of domestic violence. 
According  to  the  article,  a  report  published  by  the  Australian  Institute  of  Criminology 
“refutes  men’s  arguments  that  domestic  violence  against  them  is  of  equal  seriousness”.  The 
article  does  acknowledge  that  “similar  proportions  of  young  people  had  seen  their  mothers 
lashing out at their partners”, but it qualifies this statement by saying that “children are more 
terrified  of  violence  against  their  mothers  than  against  their  fathers,  perhaps  because  of  the 
greater harm that men on average can inflict”. 
The  assertion  that  men  can  inflict  greater  harm  than  women  is  just  not  true. 
Sarantakos116 concludes  that  “in  78  percent  of  the  cases,  wives’  violence  was  reported  to  be 
moderate  to  severe.  In  about  38  percent,  the  husband  was  reported  to  have  been  in  need  of 
medical attention with some requiring hospitalisation”. 
“Children’s experience of domestic violence can start in the womb … and women can be 
assaulted  holding  infants  in  their  arms.”  While  men  cannot  be  assaulted  while  pregnant  (for 
obvious reasons), men are certainly assaulted whilst holding infants in their arms (v.s. Chapter 
5: Truths of Domestic Violence, pp. 28ff). 

                                                             
115 Horin, op. cit. 

116 Sarantakos, op. cit., p. 284 

  74
Chapter 11: Violence

Men  are  much  more  likely  to  be  the  targets  of  aggression  and 
violence.  [Saying  that  men  are  more  likely  to  be  the  victims  of 
aggression  and  violence  is  not  to  say  that  they  are  always  over‐
represented among such victims. Nazi genocide of Jews and others, 
for  example,  targeted  men  and  women  equally.]  Both  men  and 
women  have  been  shown,  in  a  majority  of  experimental  studies,  to 
behave more aggressively against men than toward women. Outside 
the  laboratory,  men  are  also  more  often  the  victims  of  violence. 
Consider  some  examples.  Data  from  the  U.S.A.  show  that  nearly 
double  the  number  of  men  than  women  are  the  victims  of 
aggravated  assault  and  more  than  three  times  more  men  than 
women are murdered. 117 

THERE  is  a  thriving  tradition,  particularly  among  Western  societies,  of  “women  and 
children first”, as a result of this, the preservation of adult female lives is given a higher priority 
than the preservation of adult male lives. 

Although corporal punishment has been inflicted on both males and 
females,  it  has  been  imposed,  especially  in  recent  times,  on  males 
much  more  readily  than  on  females.  Both  mothers  and  fathers  are 
more likely to hit sons than daughters. Where corporal punishment 
is  permitted  in  schools,  boys  are  hit  much  more  often  than  girls  … 
These  stereotypes  also  explain  why,  in  some  jurisdictions,  physical 
punishment  imposed  by  schools  and  courts  has  been  restricted  by 
law to male offenders. 118 

                                                             
117 BENATAR, D. (2003) The second sexism. Social Theory and Practice, 29. 

118 ibid. 

  75
Conclusion
FEMINISTS  have  accomplished  great  things  for  women  and,  therefore,  for  our  society. 
Many  women  have  suffered  under  the  banner  of  feminism  in  order  to  provide  other  women 
fundamental  rights.  However,  it  is  always  possible to go too  far,  and I believe many  people in 
our  society  have  adopted  feminism  to  a  degree  that  is  in  excess.  What  has  happened  is  what 
happens so often—we realise that something is good, but take it too far, and manage to bring 
something evil from something fundamentally good. 

A lot of women’s groups have become unreasonable and they dislike 
men in an unreasonable manner. We all need to work together and 
think of ourselves as human beings first. 119 

I  believe  that  many  men  and  women  have  adopted  feminist  propaganda  as  the  gospel 
truth. I also believe that both men and women are responsible for creating and propagating this 
feminist propaganda. What our policies and laws have accomplished is that it is neither a good 
thing nor an acceptable thing to be a man. This is through many avenues, e.g., domestic violence 
in legislation, campaigns, education and yes, feminism. 
This  wide‐spread  attack  on  men  echoes  the  Salem  witch  hunts  of  1692  and  the 
McCarthyism  of  the  early  1950s.  This  attack  is  characterised  by  a  belief  in  unsubstantiated 
claims against men and a general distaste for men that has suffused our culture. 

…  even  men  themselves  are  made  to  believe  that  they  are  the 
villains  who  do  not  deserve  acknowledgement  and  remedy.  As 
critical  social  theorists  noted,  adherence  to  this  kind  of  ideology 
ultimately  becomes  a  form  of  false  consciousness  in  that  it  may 
conceal  unjust  social  practices  …  It  can  cause  the  members  of  an 
oppressed category to believe that there is something intrinsic and 
natural  about  the  way  they  are  treated,  rather  than  something 
socially  constructed.  Certainly  nothing  new,  feminists  were  talking 
about  this  process  for  some  time  now  to  justify  their  claims  for 
equality  regardless  of  the  views  and  attitudes  of  women;  but  it  is 
not thought to be applicable to men. 120 

According to feminists, one of the largest problems with domestic violence is that some 
women  believe  they  deserve  abuse.  The  same  thing  is  happening  to  men  all  over  the  world. 
Some men now believe that they deserve to be treated as second class and blamed for a whole 
range of things. 
I have  demonstrated that men  and  women are  equally likely to commit  violent  acts in 
domestic settings, however, men are considered to be the ultimate cause in all cases of domestic 
violence. This belief not only gives power to abusive women, but takes away a man’s self esteem 
and his ability to defend himself if the need arises. Many feminist groups, centres for victims of 
                                                             
119 Grace Paine Terizan, publisher of Women’s Quarterly, quoted in DUIN, J. (1996) Women 

shatter glass ceiling on income: Non‐moms make 95% of men's pay. The Washington Times. 
120 Lewis, et al., op. cit., pp. 12‐13 

  76
domestic  violence,  government  departments,  schools,  universities,  community  groups,  and  so 
on, have adopted the belief that women can do no wrong, and that men often can do no right. 
I say that there is nothing intrinsically wrong with men; that men are not more violent 
or dangerous than women; and that men have an equal right to being treated with respect and 
to having a safe environment in which to live, work, and recreate. 

  77
PART 3: SEXUAL 
ASSAULT, 
EDUCATION, AND 
THE WORK PLACE 

  78
Chapter 13: Rape and Sexual Assault

Verb: rape 

(of  a  man)  force  (another  person)  to  have  sexual  intercourse  with 
him against his or her will 121 

THIS  DEFINITION  of  rape  indicates  an  understanding  that  has  not  only  infiltrated  our 
culture (by means of language), but our legal system, as evidenced by the quotes below. 

Sixteen  of  the  twenty‐four  male  rape  survivors  I  interviewed  for 
this book said they could not recall ever seeing or reading anything 
about  male  rape  in  newspapers,  movies,  or  television.  Following 
this answer, many of the survivors expressed anger and frustration 
about this invisibility. Warren, a rape survivor in his late 20s, said: 

It pisses me off that we never see this stuff anymore. How was 
I supposed to know this could happen to me if no one ever told me? It 
totally caught me off guard when I was raped. It rocked my world and 
I  can’t  believe  this  happens  so  much  without  anyone  ever  talking 
about it. 

Another  survivor  I  interviewed  anonymously  on  the  Internet 
related his quest to find written materials on male rape after he was 
assaulted  with  no  luck  from  libraries,  bookstores,  and  especially 
media sources: 

For years since this happened to me I have always read every 
word of newspaper stories on rape and not once has there been a man 
as  the  victim.  Same  goes  for  TV.  I  kept  looking  for  someone  else  out 
there  like  I  am  and  I  know  those  guys  exist.  They’re  probably  totally 
alone like I am and fumbling around in the dark too.122 

It is scary for a man to be the victim of rape; it is at least as scary for men to be raped as 
it is for women to be raped. This is because of the lack of resources and help available for male 
rape victims. Men are generally not viewed as potential rape victims. There are very few (if any) 
services that cater for and educate people about male rape victims. It is for these reasons that a 
male  rape  victim  can  feel  totally  alone  and  without  anywhere  to  go.  This  fact,  along  with  the 
extreme  mental  anguish  caused  by  being  a  rape  victim,  means  that  male  rape  is  an  extremely 
serious issue that must be addressed. 
                                                             
121 (2004b) Rape. IN SOANES, C. & STEVENSON, A. (Eds.) Concise Oxford English Dictionary. 

Oxford University Press. 
122 SCARCE, M. (1997) Male on Male Rape: The Hidden Toll of Stigma, and Shame, New York, 

Insight Books. 

  79
While  sexual  assault  on  men  is  not  nearly  as  prevalent  as  sexual  assault  on  women,  it 
does occur. According to the Australian Bureau of Statistics, 0.03% of men and 0.15% of women 
were victims of sexual assault in 2003123. Furthermore, sexual assault is not only perpetrated by 
men.  “The  majority  of  perpetrators  of  sexual  assault  reported  in  the  various  data  sources  are 
male.  However,  female  offending  does  occur  and  is  recognised  and  reported,  although  the 
numbers  are  relatively  small.”124 The  Bureau  of  Justice  Statistics  (U.S.)  reported  that  0.3  per 
1,000 men and 1.8 per 1,000 women were victimised by rape or sexual assault in 2002125. 
There’s  an  interesting  article  that  discusses  a  Canadian  case  of  domestic  violence,  and 
illustrates the bias in the Canadian legal system against men accused of domestic violence. 

Men  accused  of  violence  have  complained  for  years  of  being 
convicted  on  the  unsupported  say‐so  of  their  female  spouses 
because of a pervasive anti‐male bias in the legal system. There are 
some  suggestions,  however,  that  the  tide  may  be  turning  slightly. 
This  summer,  a  Calgary  man  was  acquitted  of  assaulting  his  wife 
after  it  emerged  at  trial  that  he  had  an  airtight  alibi  that  neither 
police  nor  prosecutors  had  bothered  to  investigate.  An  irate  Judge 
Bruce  Fraser  ordered  the  chief  crown  prosecutor  to  consider 
charges of perjury and mischief against the complainant. 126 

“An irate Judge Bruce Fraser ordered the chief crown prosecutor to consider charges of 
perjury  and  mischief  against  the  complainant.”  This  is  not  something  that  we  can  allow  to 
continue. 
There  are  differences  in  the  way  people  view  violence  against  men  and  women.  For 
example,  a  man  who  strikes  a  woman  is  subject  to  much  more  disapproval  than  a  man  who 
strikes a man (or a woman who strikes a man or woman). Even if the female in question is much 
larger  than  the  male  in  question,  it  is  still  not  socially  acceptable  for  a  man  to  hit  a  woman, 
which suggests that it is sex not size that counts (and this is totally unacceptable). 

The third prejudicial attitude is the belief that the instances of male 
disadvantage  to  which  I  have  pointed  are  fully  explicable  by  men’s 
being naturally more aggressive, more violent, less  caring, and less 
nurturing  than women  are.  Some—perhaps  most—people will  take 
this to be not to much prejudice as a truism. 127 

The following story is a fine example of the greater value placed on female life and the 
pervasive anti‐male bias and pro‐female sentiment that has infiltrated our culture. 

                                                             
123 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003c) Sexual Assault in Australia, A Statistical 

Overview. Australian Bureau of Statistics., p. 19 
124 ibid., p. 43 

125 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (2002) Criminal Victimisation. Bureau of Justice Statistics 

(U. S. Department of Justice)., p. 8 
126 SILLARS, L. (1998) He's male, he's guilty. Alberta Report, 25, 8. 

127 Benatar, op. cit. 

  80
… incident at U‐M (the University of Michigan) … Last year, a female 
student  fatally  stabbed  her  boyfriend  …  and  then  shot  herself.  The 
Women’s Studies Department held a memorial sense—for the killer. 
By  contrast,  several  years  ago,  when  a  woman  student  was 
murdered  by  her  boyfriend  (who  was  then  killed  by  a  police 
officer),  the  candlelight  vigils  were  for  the  victim,  and  her  name 
became a rallying cry for feminists. 128 

The actions  of the  Women’s  Studies  Department  at that  university  were  inappropriate 
and quite possibly damaging to the victim’s family. These actions support the belief that women 
can do no wrong. It is interesting to note here that, of the people to whom I have told this story, 
very few saw anything wrong with the actions of the department. Let me be clear: this double‐
standard must not be allowed to continue. 
Sexual assault against men is not considered as much of a threat as that against women. 
The next quote will probably disturb you, and I hope it does, for we can no longer sit idly by and 
let things like this happen. 

The  two  detectives assigned to  my  case  conformed  to  the  standard 
good cop/bad cop archetype. The good cop told me how upset he’d 
seen  “girls”  after  being  raped.  “But  you’re  a  man,  this  shouldn’t 
bother you.” Later on he told me that the best thing to do would be 
to  pull  up  my  pants  “and  forget  it  ever  happened.”  The  bad  cop 
asked me why my hair was so long, what I was doing hitchhiking at 
seven  o’clock  in  the morning?  Why  were my  clothes  so  dirty?  Did I 
do drugs? Was I a trouble maker? 

I used to be puzzled at how the bad cop obviously didn’t believe me, 
in  spite  of  the  fact  that,  by  his  own  account,  in  the  months  before 
my assault six other men had come to him with similar stories. Then 
I  heard  of  the  Dahmer  case  in  Milwaukee,  how  in  May  1991 
Dahmer’s  neighbors  saw  him  chasing  a  naked  14‐year‐old  boy, 
bleeding from the anus, through the alley behind their building. The 
responding officers returned the boy to Dahmer’s apartment, where 
Dahmer  explained  that  it  was  just  a  lover’s  spat,  which  the  police 
believed  in  spite  of  the  youth’s  apparent  age,  and  the  photos 
scattered  on  Dahmer’s  floor  of  murdered  and  mutilated  boys  and 
men. The police reassured a neighbor who called again, saying that 
everything  was  all  right—this  at  the  very  moment  Dahmer  was 
murdering  Konerak  Sinthasomphone.  Afterwards  Dahmer 
dismembered  Sinthasomphone’s  body.  Sinthasomphone  was  one  of 

                                                             
128 Young, op. cit. 

  81
at  least  17  boys  and  men  raped  and  murdered  by  Dahmer,  their 
body parts stored in vats and freezers in his apartment … 129 

The man telling this story was raped and his life was literally hell because of it. It was 
arguably  worse  for  him  than  for  female  victims:  the  authorities  didn’t  believe  him,  he  had 
nowhere to turn, and he was conditioned to believe that admitting to something like this was a 
weakness on his part. 

Because  I  gave  them  such  detailed  information—the  country  club, 
the  name  painted  on  the  side  of  his  van—the  detectives  were  able 
to  locate  my  assailant  not  too  many  hours  after  I  was  brought  into 
their  precinct.  The  good  cop  asked,  after  I  identified  the  rapist, 
whether  I  wanted  to  press  charges.  He  explained  how  I’d  have  to 
return to Ohio to appear before a grand jury, and then return again 
for  the  trial,  how  the  newspapers  would  publish  my  name,  how 
little chance there was of a conviction. 

“He  says  you  seduced  him,”  the  good  cop  said.  “So  it’s  your  word 
against his.” 

… 

For  years  I  pretended,  as  per  the  good  cop’s  recommendation,  that 
nothing  had  happened,  secretly  feeling  that  I  was  somehow 
responsible, somehow less masculine. 130 

Where  could  this  man  turn?  He  couldn’t  turn  to  his  friends,  the  authorities,  a  victim’s 
centre, or a support group. We, as members of society, are as much responsible for this man’s 
suffering as the rapist is. 

The  two  CALD  new  arrivals  were  similarly  disadvantaged.  They 
were  thrown  out  of  their  homes  by  violent  and  abusive  men,  and 
found themselves wandering the streets of a strange city, homeless. 
They had no knowledge of their rights (however limited these may 
be),  no  permanent  residency,  no  money,  no  family  and  no 
knowledge  of  any  services  in  Sydney  which  could  assist  them.  In 
many ways the two women had no home, and no country. 131 

This  quote  comes  from  the  “Staying  Home  Leaving  Violence:  Promoting  choices  for 
women  leaving  abusive  partners”  report.  The  situation  of  these  women  is  detestable,  but  it  is 

                                                             
129 BERGER, R. J. & SEARLES, P. (Eds.) (1995) Rape and Society, Boulder, CO, Westview Press. 

130 ibid. 

131 EDWARDS (2004) Staying Home Leaving Violence: Promoting choices for women leaving 

abusive partners. Australian Domestic & Family Violence Clearinghouse. 

  82
remarkably similar to that of male victims of rape. Now I may be wrong, but I doubt very much 
that  these  women  had  “no  knowledge  of  any  services  in  Sydney  which  could  assist  them”. 
Services  provided  for  women  in  areas  of  domestic  violence  and  sexual  assault  are  not  only 
advertised  well,  but  exist  in  a  great  number  in  Australia,  especially  Sydney.  However,  this 
statement certainly holds true for male victims of sexual assault. 
Male victims of sexual assault are similarly disadvantaged. They are thrown out of their 
worlds by violent and  abusive people,  and find themselves wandering the streets of a  strange 
city,  alone.  They  have  no  knowledge  of  their  rights  (however  limited  these  may  be),  no 
permanent residency, no money, no family and no knowledge of any services that could assist 
them. In many ways these men have no home, and no country. 
Many  times,  when  men  are  the  victims  of  sexual  assault,  they  are  deserted  by  friends 
and family (oftentimes labelled as being “gay”); they have no idea what their rights are (if they 
have any); the authorities are often not serving to help solve the issue, but rather to compound 
it.  While  this  may  be  a  slight  exaggeration,  it  is  no  more  an  exaggeration  (in  fact,  it  is 
significantly  less  of  an  exaggeration)  than  that  made  by  Edwards  in  “Staying  Home  Leaving 
Violence”. 

Later,  one  of  the  students,  apparently  not  satisfied  with  what  she 
had done so far, made up rape charges against the faculty member, 
saying  he  had  raped  her  twice  a  week,  always  after  a  class,  over  a 
long  time  period.  A  woman  administrator  at  the  university  pushed 
for  the  university  to  fire  the  professor,  and  never  looked  into  the 
charges,  which  included  alleged  rapes  after  classes  on  a  couple  of 
occasions  when  the  university  was,  in  fact,  closed.  When  asked 
about  this  she  said  “I’m  an  advocate,  not  an  investigator.”  The 
impossibility  of  the  alleged  rapes  occurring  on  the  two  occasions 
had  not  shaken  her  will  in  trying  to  get  the  faculty  member 
prosecuted. 132 

 

The  Ms.  Project—the  largest  scientific  investigation  ever 
undertaken  on  the  subject  [rape]—revealed  some  disquieting 
statistics,  including  this  astonishing  fact:  one  in  four  female 
respondents had an experience that met the legal definition of rape 
or attempted rape. 133 

According  to  the  US  Federal  Bureau  of  Investigation’s  “Crime  in  the  United  States  in 
2004” report134, there were 95,235 instances of “forcible rape” in 2002. According to the Census 

                                                             
132 EISENMAN, R. (2002) Fair and unfair sexual harassment charges. Journal of Evolutionary 

Psychology, 34+. 
133 WARSHAW, R. (1988) I Never Called it Rape, New York, HaperPerennial. 

134 FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION (2004) Crime in the United States, 2004. Federal 

Bureau of Investigation (United States). 

  83
Bureau135, in 2002, there  were 95,136 instances of “forcible  rape”. According to the Bureau of 
Justice  Statistics136,  in  2002,  the  rate  of  rape  was  0.4  per  1,000  (0.04%) 137 and  there  were 
87,010  victimisations  from  rape  in  2002  (as  an  annual  average  over  2001‐2002)  and  70,050 
victimisations from attempted rape (as an annual average over 2001‐2002)138. 
Now it’s time for some speculative statistics. Please not that  these statistics have been 
generalised over vast amounts of time and should be used with caution; the conclusions drawn 
from these statistics were not made by a trained researcher or statistician, but by me. 
From 1985 to 1992, the incidences of rape increased each year. From 1992 to 2001, the 
incidences  of  rape  decreased,  they  then  slightly  increased  in  2002  and  have  decreased  since 
then. The number of rapes in 1992 was the highest from the last 20 years (1985‐2001). 42.8 in 
every 100,000 persons were victims of “forcible rape” (0.0428%) in 1992139. 
 
TABLE  3:  RATE  OF  FORCIBLE  RAPE  PER  100,000  INHABITANTS 140/LIFE  EXPECTANCY  AT 
BIRTH 141 

Year  Forcible  Average Life 
Rape  Expectancy 
at Birth 

1900‐1902    47.3 
1950    68.2 
1960    69.7 
1970    70.8 
1980    73.7 
1985  36.8   
1986  38.1   
1987  37.6   
1988  37.8   
1989  38.3   
1990  41.1   
1991  42.3  75.5 
1992  42.8   
1993  41.1   

                                                             
135 UNITED STATES CENSUS BUREAU (1996) 65+ in the United States. United States Census 

Bureau. 
136 Bureau of Justice Statistics, op. cit. 

137 ibid., p. 1 

138 ibid., p. 3 

139 BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (2004) Crime in the United States by Volume and Rate per 

100,000 inhabitants, 1985‐2004. Bureau of Justice Statistics (U. S. Department of Justice). 
140 ibid. 

141 United States Census Bureau, op. cit.  

  84
1994  39.3   
1995  37.1   
1996  36.3   
1997  35.9   
1998  34.5   
1999  32.8   
2000  32   
2001  31.8   
2002  33.1   
2003  32.3   
2004  32.2   
The mean of the rates of forcible rape for 1985‐2004 is 36.66 per 100,000. We’ll round 
this up to 37 (per 100,000). 
Assume  that  each  rape  happens  to  a  unique  individual  (that  no  one  person  is  raped 
twice). As the mean life expectancy for people is 72 years, and the mean rate of forcible rape is 
37/100,000, then, in 72 years, 2,664/100,000 people would be forcibly raped. That is 2.664%, 
but we’ll round it up to 2.7%. 
The facts of the matter are that the number of rapes each year is falling (generally) and 
that a number of people are raped on more than one occasion. For a more accurate result, we 
need  to  know  the  percentage  of  people  who  are  raped  more  than  once  and  have  some 
projections for the next 50 years on the number of forcible rapes. The fact that some people are 
raped more than once would only bring down the number of unique people who are raped, and 
thus the changes of a person being raped. 
The  “one  in  four”  statistic  goes  against  all  other  scientific  investigations  into  the 
frequency  of  rape,  but  it  is  the  most  often  cited  in  all  areas  today  (journalism,  protests, 
campaigns,  etc.).  Let’s  take  a  look  at  the  survey  that  resulted  in  this  seemingly  unsupported 
statistic. 
The  Ms.  Magazine  report  (in  which  the  statistic  under  question  was  mentioned)  was 
authored  by  Mary  Koss.  Koss  counted  a  person  as  raped  if  she  answered  yes  to  any  of  these 
questions: 

Have  you  ever  had  sexual  intercourse  when  you  didn’t  want  to 
because a man gave you alcohol or drugs? 

Have you had sexual intercourse when you didn’t want to because a 
man threatened you or used some degree of physical force (twisting 
your arm, holding you down, etc.) to make you? 

Have you had sexual acts (anal or oral intercourse or penetration by 
objects  other  than  the  penis)  when  you  didn’t  want  to  because  a 
man  threatened  or  used  some  degree  of  physical  force  (twisting 
your arm, holding you down, etc.) to make you? 

  85
Koss  concluded  that  15.4%  of  respondents  had  been  raped  and  that  12.1%  has  been 
victims of attempted rape.142 Even if Koss’ results were accurate, it is not true that one in four 
women are or will be victims of rape. There is a deeper issue with Kiss’ methodology and thus 
her results. 
Anyone  who  regretted  having  sexual  intercourse  after  having  been  given  alcohol 
(buying people alcohol is a common practice and is not directly related to sexual harassment or 
assault)  or drugs could have  answered  “yes”  to  the first  question  (above).  This  raises  another 
question:  How  does  one  prove  allegations  of  rape?  I  shall  discuss  this  question  below.  The 
conclusions are biased by the interpretation of the results. A  figure, taken from solid scientific 
fact, indicates that, instead of being 15.4% (or 25%—“one in four”—as we are led to believe), it 
is probably closer to 2.7%. 
“Only 27  percent”  of the  respondents labelled  as  “raped”  by  Koss’  report,  according  to 
Koss  herself,  considered  themselves  to  be  rape  victims 143 ,  49  percent  said  it  was 
“miscommunication”.  14  percent  said  it  was  a  “crime  but  not  rape”,  and  11  percent  said  they 
“don’t  feel  victimized”144.  This  means  that  only  27%  of  the  15.4%  (4.158%)  labelled  as  raped 
considered themselves rape victims, which is much more realistic. 
I believe that the “researcher” started with a conclusion and sought to find data to back 
up that conclusion. This is called advocacy research. Advocacy research is more concerned with 
findings that are politically correct (or that fit certain agenda) than it is with finding the truth. 

There are many researchers who study rape victimization, but their 
relatively low figures generate no headlines. The reporters from the 
Blade interviewed several scholars whose findings on rape were not 
sensational  but  whose research  methods  were sound  and were not 
based  on  controversial  definitions.  Eugene  Kanin,  a  retired 
professor of sociology from Purdue University and a pioneer in  the 
field  of  acquaintance  rape,  is  upset  by  the  intrusion  of  politics  into 
the  field of inquiry. “This  is highly  convoluted  activism rather  than 
social  science  research.”  Professor  Margaret  Gordon  of  the 
University  of  Washington  did  a  study  in  1981  that  came  up  with 
relatively low figures for rape (one in fifty). She tells of the negative 
reaction  to  her  findings:  “There  was  some  pressure—at  least  I  felt 
pressure—to  have  rape  be  as  prevalent  as  possible  …  I’m  a  pretty 
strong feminist, but one of the things I was fighting was the fact that 
the  really  avid  feminists  were  trying  to  get  me  to  say  things  were 
worse than they really are.” 145 

According  to  Stephen  Donaldson,  former  president  of  “Stop  Prisoner  Rape”,  290,000 
males were victims of rape each year (with 192,000 of them penetrated). After the initial rape, 
victims  very  often  suffer  from  repeated  assaults,  “with  a  repeat  rate  very  conservatively 

                                                             
142 KOSS, M. (1988) Hidden rape: Sexual aggression and victimization in a national sample of 

students in higher education. Rape and Sexual Assault, 2. 
143 ibid., p. 16 

144 KOSS, M., THOMAS, D. & CYNTHIA, S. (1993) Stranger and acquaintance rape. Psychology 

Quarterly, 12.quoted in SOMMERS, C. H. (1995) Who Stole Feminism?, New York, Touchstone. 
145 Sommers, op. cit., pp. 218, 219 

  86
estimated at every other day”. It is estimated that there are 7,150 sexual victimisations a day in 
jails (that is one rape every twelve to fifteen seconds). 146 

A  Florida  prisoner  whom  we  will  identify  only  as  P.R.  was  beaten, 
suffered a serious eye injury, and was assaulted by an inmate armed 
with  a  knife,  all  due  to  his  refusal  to  submit  to  anal  sex:  After  six 
months of repeated threats and attacks by other inmates, at the end 
of  his  emotional  endurance,  he  tried  to  commit  suicide  by  slashing 
his  wrists  with  a  razor.  In  a  letter  to  Human  Rights  Watch,  he 
chronicled  his  unsuccessful  efforts  to  induce  prison  authorities  to 
protect  him  from  abuse.  Summing  up  these  experiences,  he  wrote: 
“The opposite of compassion is not hatred, it’s indifference.” 

… 

Another  Texas  inmate,  who  had  deep  scars  on  his  head,  neck,  and 
chest, told Human Rights Watch that the prisoner who inflicted  the 
wounds  had  raped  him  eight  separate  times  from  July  through 
November  1995.  The  first  time  M.R.  was  raped—“which  felt  like 
having a tree limb shoved up into me”—he told the prison chaplain 
about  it,  and  the  chaplain  had  him  write  out  a  statement  for  the 
facility’s  Internal  Affairs  department.  According  to  M.R.’s 
description  of  the  events,  the  Internal  Affairs  investigator  brought 
both the victim and the perpetrator into a room together and asked 
them  what  had  happened.  Although  M.R.  was  terrified  to  speak  of 
the incident in front of the other inmate, he told his story, while the 
perpetrator  claimed  the  sex  consensual.  After  both  of  them  had 
spoken,  the  investigator  told  them  that  “lovers’  quarrels”  were  not 
of interest to Internal Affairs, sending them both back to their cells. 
“The guy shoved me into his house and raped me again,” M.R. later 
told Human Rights Watch. “It was a lot more violent this time.” 

… 

J.D.,  a  white  inmate  in  Texas  who  admits  that  he  “cannot  fight  real 
good,” told Human Rights Watch that he was violently raped by his 
cellmate,  a  heavy,  muscular  man,  in  1993.  “From  that  day  on,”  he 
said “I was classified as a homosexual and was sold from one inmate 
to the next.” 147 

We  are,  of  course,  talking  of  rape  in  prison  here,  but  it  is  important  to  note  that  male 
rape is not uncommon. 

                                                             
146 STOP PRISONER RAPE (1995) Rape of Incarnated Americans: A Preliminary Statistical Look. 

Stop Prisoner Rape. 
147 HUMAN RIGHTS WATCH (2005) No Escape: Male Rape in Prisons. Human Rights Watch. 

  87
ALLEGATIONS OF RAPE 

I shall now attempt to answer the question “How does one prove  allegations of rape?” 
Rape is sexual intercourse without consent (sexual assault is other, arguably less severe, sexual 
actions  without  consent).  Given  the  fact  that  sexual  intercourse  is  usually  a  private  act,  what 
evidence can one provide to support an accusation of rape? In most cases, it must be a situation 
of one person’s word against another’s. This lack of evidence and the seriousness of the crime 
create a dangerous situation. Consider the following fictitious scenario: 
Both  my  date  and I had  been consuming alcohol; both she  and  I  decided  to retire to  a 
more private setting. It was my desire to have sex with her. 
“Do you want to have sex?” I asked in a non‐threatening manner. 
“Yes, without question,” she replied. 
I took this response as permission to proceed. We had sex. The  next morning, my date 
decided  that  she  didn’t  enjoy  herself  and  that  she  regrets  the  intercourse  we  had  the  night 
before.  She  then  alleged  that  I  had  raped  her.  This  allegation  is  obviously  false,  because  she 
consented  at  the  time  of  intercourse  without  being  coerced,  but  what  can  I  do  to  refute  the 
allegation? False allegations of rape can be extremely harmful. 

With  the  co‐operation  of  the  police  agency  of  a  small  metropolitan 
community,  45  consecutive,  disposed,  false  rape  allegations 
covering  a  nine‐year  period  were  studied.  False  rape  allegations 
constitute  41%  of  the  total  forcible  rape  cases  (109)  reported 
during this period. 148 

                                                             
148 KANIN, E. J. (2005) A national trend: False rape allegations. 

http://www.anandaanswers.com/pages/naaFalse.html. 

  88
Chapter 14: Sexual Harassment
AN  ADVERTISEMENT  being  displayed  on  all  Australian,  free‐to‐air,  commercial 
television  stations  (an  in  cinemas)  is  the  “sexual  harassment”  advertisement.  This 
advertisement  displays  a  number  of  men  talking  about  situations  in  which  they  or  men  they 
know have acted inappropriately toward women. The actions covered in the advertisement are 
all considered sexual harassment by the authors of the ad., and they are all perpetrated by men. 
The men in our society do not need reinforcement that they are “bad” or that the group of “bad 
people”  consists  largely  of  men.  The  fact  of  the  matter  is  that  women  are  capable  of  sexually 
harassing men just as much as men are capable of doing so to women. 
One of the major problems with “sexual harassment” is the fluidity of the term. It is very 
hard to coin a strict definition for what sexual harassment is and is not and therefore is difficult 
to avoid (but not, in some cases, to “prove”). There are some forms of sexual harassment that 
are  clearly  unacceptable.  Quid pro quo  (literally  “which  for  what”)  is  one  of  these.  There  are 
other  forms  that  are  not  so  clearly  defined  or  understood,  including  “hostile‐environment 
harassment”. 

According  to  the  Equal  Employment  Opportunity  Commission,  this 
form  of  “sexual  harassment”  [hostile‐environment  harassment]  is 
created  by  “verbal  or  physical  conduct  [that]  has  the  purpose  or 
effect  of  unreasonably  interfering  with  an  individual’s  work 
performance  or  creating  an  intimidating,  hostile,  or  offensive  work 
environment.”  When  the  workplace  is  “polluted”  with  sexual 
hostility  toward  women,  the  argument  goes,  it  discriminatorily 
alters the terms and conditions of employment within the meaning 
of  the  statute.  The  hostility  may  be  expressed  either  through 
conduct  or  through  speech.  Courts  have  held  [that]  a  sexually 
hostile  atmosphere  may  exist  even  if  there  is  no  discrimination  in 
wages,  job  assignments,  or  other  tangible  benefits.  It  is  hostile‐
environment  harassment,  according  to  the  Affirmative  Action 
Officer  at  Montana  State  University,  that  is  “much  more  common” 
and  “much  more  difficult  to  identify”  (The  Exponent,  22  October 
1991).  As  this  essay  will  contend,  this  form  of  harassment  is  much 
more common in part because it is more difficult to identify. 149 

The question “What is sexual harassment?” still remains and Trout has given a number 
of different definitions, some of which I have included below. 

Many schools have lowered the standard even further, criminalizing 
“any unwanted or unwelcome sexual behavior that makes a person 
feel  uncomfortable  …  “  (Essex  Junction.  USA  Today,  11  October 
1993).  Princeton  defines  “sexual  harassment”  as  “unwanted  sexual 
attention  that  makes  a  person  feel  uncomfortable  or  causes 

                                                             
149 TROUT, P. (1994) Second thoughts on sexual harassment. The Montana Professor. 

  89
attention  that  makes  a  person  feel  uncomfortable  or  causes 
problems  in  school,  or  at  work,  or  in  social  settings.”  At 
Pennsylvania  State  University  “sexual  harassment”  is  simply 
defined  as  “anything  that  makes  you  feel  uncomfortable  about 
sexual issues” (qtd. in The Village Voice, 14 January 1992). 150 

According to these definitions, whether or not there was any way for a person to know 
the consequences of his or her actions, if something the person does causes someone else to feel 
uncomfortable, it is sexual harassment. If I, for example, ask a woman to go somewhere with me 
and  that  makes  her  feel  uncomfortable,  then  that  is  considered  sexual  harassment.  I  do  not 
know  many  people  who  would  feel  comfortable  telling  someone  else  that  they  are  not 
interested in a relationship beyond friendship; this may be appropriate, but it is not necessarily 
an easy and comfortable thing to do. Alternatively, if I am asked out by a woman, and I reply that 
I’m  not  interested,  thus  causing  her  discomfort,  then  I  am  at  risk  of  having  sexually  harassed 
her. 

The University of Minnesota defines “sexual harassment,” in part, as 
“callous  insensitivity  to  the  experience  of  women”  (“Salem  in 
Minnesota,” Academic Questions 5.2, Spring 1992, 74). 151 

The  overwhelming  opinion  is  that  sexual  harassment  is  committed  by  men  against 
women,  which,  along  with  the  outrageous  definitions  of  sexual  harassment,  puts  men  in  an 
unfortunate position. 

Sometimes  the  definition  of  “sexual  harassment”  is  broadened  in 
subtle and circuitous ways … 

Unwelcome  sexual  advances,  requests  for  sexual  favours 
accompanied  by  implied  or  overt  threats,  unnecessary  physical 
contact,  sexually  explicit  or  demeaning  comments,  or  conduct  of  a 
sexual  nature  that  creates  an  intimidating,  hostile  or  offensive 
working or learning environment, or unreasonably interferes with an 
individual’s academic or work performance.152 

This may sound rude, even inappropriate, but by this definition, I have sexually abused 
my  mother.  I  have  had  “unnecessary  physical  contact”  with  thousands  of  people  over  my 
lifetime. In fact, I cannot recall an instance in which physical contact was necessary. 
This definition of sexual harassment has gone way beyond what is reasonable to what is 
completely absurd. 

                                                             
150 ibid. 

151 ibid. 

152 ibid. 

  90
For  a  number  of  people,  “sexual  harassment”  does  not  have  to  be 
sexual,  does  not  have  to  be  severe,  does  not  have  to  be  repeated, 
does  not  have  to  be  physically  threatening,  or  even  humiliating, 
does not have to be hostile, and does not have to be so abusive as to 
interfere  with  one’s  work.  It  can  by  any  unwelcomed  act  or  word 
that  makes  a  person—read  woman—uncomfortable.  The  word  or 
deed  need  not  be  directed  at  her  or  even  witnessed  by  her  to  be 
“sexually harassing.” 153 

 

…  a  theology  professor  at  the  Chicago  Theological  Seminary  has 
recently  been  convicted  of  “sexual  harassment”  for  using  an 
example from the Talmud that he has been using for many of his 34 
years as a teacher. To illustrate the difference between how Judaism 
and Christianity view moral responsibility, he talked about a roofer 
who  falls  on  a  woman  and  they  accidentally  have  sex:  A  female 
student complained that the story was “inappropriate” and that she 
was “offended” by the sexual content of the story. After he attended 
two hearings by the  seminary’s “sexual harassment” task force,  the 
63‐year‐old  professor  was  placed  on  probation;  the  task  force  also 
distributed  letters  to  the  seminary’s  250  students  and  faculty  that 
he  had  been  punished  and  why.  The  panel  also  ordered  Snyder  to 
get  therapy  and  advised  him  not  to  be  alone  with  students  or  staff 
members (AP, 27 March 1994). 154 

Have  we  lost  our  sanity?  This  teacher  had  been  using  this  illustration  for  many  years 
without  a  single  objection,  but  when  one  person  cries  “sexual  harassment”  the  witch‐hunting 
squad arrives and he is stripped of his reputation, suspended, and told to be careful about doing 
his job (at times he would need to have private interviews with students and staff as part of his 
job). 

At  the  University  of  Arizona,  a  female  employee  posted  a  phoney 
“sex‐harassment  consent  form”  that  invited  people  to  check  off  the 
kinds  of  sexual  interaction  they  would  consent  to  (“eye‐to‐bust 
contact,”  “heavy  breathing  on  neck,”  etc.).  This  went  over  like 
asking  who  put  the  pubic  hair  in  the  coke.  The  Affirmative  Action 
Officer  declared  that  the  “consent  form”  violated  federal  law  and 
university  policy.  When  the  Head  of  the  department  dismissed  the 
prank  as  a  “whimsical  thing”  aimed  at  “the  out‐of‐control  political 
correctness  movement  which  has  been  sweeping  this  campus,”  he 

                                                             
153 ibid. 

154 ibid. 

  91
and  his  staff  were  ordered  to  attend  “sexual  harassment” 
workshops (Heterodoxy, CHE, 8 April 1992). 155 

 

Verb: harassment 

Torment by subjecting to constant interference or intimidation. 156 

We  truly  are  on  a  witch  hunt.  There  was  nothing  sexually  harassing  about  this 
document. Harassment must be repeated (“constant interference or intimidation”). If a person 
looked once  at the  document  and  felt sexually  abused by the  content,  then that  person  would 
choose  whether  or  not  they  looked  at  the  document  again.  Sexual  harassment  cannot  be  that 
which  is  inflicted  on  oneself.  Furthermore,  when  the  head  of  the  department  dismissed  the 
document  as  a  whimsical  prank,  the  Affirmative  Action  Officer  responded  in  a  manner 
disproportionate to the offence. A large number of reasonable people were told that they were 
wrong  and  subjected  to  workshops  to  condition  them  to  respond  appropriately  to  similar 
incidents in the future. This seems unreasonable to me. I am not alone in this assessment. 

Geshekter  (1993)  calls  the  current  epidemic  of  sexual  harassment 
charges  a  modern‐day  moral  panic,  akin  to  the  witch  hunts  in  the 
16th‐century United States. Alan Kors, an historian at the University 
of Pennsylvania, is a specialist on witch hunts, and is writing a book 
about  the  similarity  of  sexual  harassment  charges  to  the  ancient 
witch hunts.157 

One of the scariest aspects of our response to sexual harassment charges is this: in many 
instances,  people  are  viewed  to  be  guilty  until  they  are  proven  innocent  (and,  in  many  cases, 
they are not given the opportunity to prove their innocence). Once an allegation has been made, 
the person is as good as convicted. 

In  one  case,  a  faculty  member,  who  had  been  accused  of  sexual 
harassment,  tried  to  remove  some  ketchup  from  his  trousers.  This 
ketchup  incident  was  mentioned  as  an  instance  of  his  touching  his 
genital area. Later, it was expanded to say that he exposed himself. I 
get the impression that once a person is accused,  many discuss  the 
person  in  terms  of  their  new‐found  stigma  of  being  a  sexual 
harasser,  and  look  for  things  that  can  justify  such  a  definition.  If 

                                                             
155 ibid. 

156 (2005c) Harassment. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., 

WordWeb. 
157 EISENMAN, R. (2002) Fair and unfair sexual harassment charges. Journal of Evolutionary 

Psychology, 34+. 

  92
nothing  concrete  can  be  found,  things  will  be  embellished  or  made 
up, to show that he is the kind of evil person who must be guilty.158 

The  definition  we  have  for sexual harassment is  damaging to all concerned. I consider 
sexual harassment to be real when the victim suffers repeatedly and the suffering is somehow 
sex‐related.  Real  sexual  harassment  is  not  okay  and  must  be  condemned,  but  our  loose 
definitions of sexual harassment are not okay. Furthermore, our loose definitions trivialise the 
cases  in  which  sexual  harassment  has  actually  occurred.  For  some  victims,  sexual  harassment 
has  ruined  their  lives  and  we  need  to  address  this  issue.  We  must  not  continue  with  some 
misguided “men can’t have anything to do with sex” campaign. 

…  At  the  University  of  Michigan  in  1990,  a  male  student  was 
threatened  with  a charge of “harassment” because, in an electronic 
message board exchange, he had the audacity to argue that charges 
of rape could be false. 159 

                                                             
158 ibid. 

159 Young, op. cit. 

  93
Chapter 15: Affirmative Action in the Educational
Sector and the Work Place
THIS SECTION encompasses things from schooling (primary, secondary, and tertiary), to 
traineeships, internships, job opportunities, and so on—all things related to education and the 
work place. 
Discrimination is not foreign to the domain of education. A series of letters, outlining the 
controversial nature of this issue was published in the  Civil Rights Digest in the spring of 1975. 
Below are some excerpts from these letters. 

…  concerns  that  goal‐setting  timetables  containing  affirmative 
action plans demanded by federal agencies are introducing de facto 
quotas  in  educational  hiring;  concern  about  administrative 
interference  in  educational  matters,  difficulties  in  finding 
employment for well‐qualified graduating candidates who do not fit 
a  particular  description  of  “affected  minorities”  and  women, 
diversion  of  educational  resources  and  structures  in  non‐
educational endeavours, and invasion of privacy and of confidential 
data;  concern  about  the  promotion  of  colour‐  and  sex‐related 
criteria  in  hiring,  student  admission,  and  the  like,  erosion  of 
institutional and departmental autonomies, and the undermining of 
the peer‐judgement principle. 

You may wish to cite the following provisions of Title VII of the Civil 
Rights Act of 1964: 

Sec. 703(a) It should be an unlawful employment practice for 
an  employer  …  to  limit,  segregate,  or  classify  his  employees  in  any 
way  which  would  deprive  or  tend  to  deprive  any  individual  of 
employment  opportunities  or otherwise adversely  affect his  status as 
an employee because of such individual’s race, colour, religion, sex, or 
national origin. 

(j)  Nothing  contained  in  this  title  shall  be  interpreted  to 
require  any  employer  …  to  grant  preferential  treatment  to  any 
individual  or  to  any  group  because  of  race,  colour,  religion,  sex,  or 
national  origin  of  such  individual  or  group  on  account  of  an 
imbalance  which  may  exist  with  respect  to  the  total  number  or 
percentage  of  persons  of  any  race,  colour,  religion,  sex,  or  national 
origin employed by any employer. 

  94
Miro M. Todorvich, Co‐ordinator Committee on Academic Non‐
discrimination and Integrity 160 

According to a study performed by Gordon Black Associates (the survey was performed 
over  the  telephone),  one  in  ten  white  males  believe  that  they  have  suffered  from  affirmative 
action  and  reverse  discrimination  (they  were  asked:  “Have  you,  yourself,  ever  lost  a  job 
opportunity  or  educational  opportunity  at  least  partially  as  a  result  of  policies  and  programs 
aimed at promoting equal opportunities for minorities?”) 161 
Given that Todorvich was an American (at the time of writing) and that he was writing 
to an American, American law was used as evidence in his letters. Similar laws exist in Australia. 

It  is  unlawful  for  an  employer  to  discriminate  against  a  person  on 
the  grounds  of  the  person’s  sex,  marital  status,  pregnancy  or 
potential pregnancy: in the arrangements made for the purposes  of 
determining  who  should  be  offered  employment;  in  determining 
who should be offered employment; or c in the terms or conditions 
on which employment is offered. 162 

Similar  sections  in  the  Act163 pertain  to  education;  goods,  services,  and  facilities; 
accommodation; land; et al. 
The  fact  of  the  matter  is  that  affirmative‐action  policies  and  projects  necessarily 
consider  the  discriminatory  factor,  therefore  affirmative  action  itself  is  inescapably 
discriminatory.  The  validity  of  is  statement  (that  affirmative  action  is  discrimination)  is 
evidenced  further  by  a  scholarship  provided  by  the  University  of  Adelaide  for  students  in 
mathematical or engineering degrees. 

The  University  of  Adelaide  has  identified  the  listed  programs  as 
non‐traditional areas of study for women. 164 

On the university’s  web  site, a list  of courses considered  non‐traditional for women to 
study  was  posted165.  This  list  is  used  when  applications  are  considered  for  a  number  of 
scholarship (each of which is listed on the university’s web site166), effectively making it more 
difficult for men to win the listed scholarships. 

                                                             
160 TODORVICH, M. M. (1975) Letter. Civil Rights Digest, Spring 1975. 

161 LYNCH, F. R. (1991) Invisible Victims: White Males and the Crisis of Affirmative Action, New 

York, Praeger.: 19, 51 
162 COMMONWEALTH OF AUSTRALIA (1984) Sex Discrimination Act. 

163 ibid. 

164 THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005c) Women in Non‐Traditional Areas of Study. 

http://www.adelaide.edu.au/graduatecentre/scholarships/pdf/WomenInNonTraditionalAreasO
fStudy.pdf. 
165 THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005b) Undergraduate Scholarships. 

http://www.adelaide.edu.au/graduatecentre/scholarships/undergrad/. 
166 loc. cit. 

  95
If  a  similar  bias  existed  against  women,  then  there  would  be  vehement  outcries  from 
many people. In fact, in an article in the CQ Researcher, Linda Hirshman167 does this very thing. 

It’s  now  around  20  percent  harder  for  a  girl  to  get  into  a  college 
than  a  guy.  Since  more  women  want  to  go  to  college  than  men, 
colleges have responded by discriminating against them in order to 
preserve something like a 50‐50 ratio. 168 

On  the  University  of  Adelaide’s  web  site169,  as  I  have  already  stated,  there  is  a  list  of 
courses  considered  non‐traditional  for  women  and  in  which  an  equal  number  of  men  and 
women  do  not  participate.  The  argument  that  more  men  want  to  do  these  courses  could  be 
made, but this argument is not considered valid. Ms. Hirshman is indignant because of the very 
same argument. 

The  colleges  justify  this  sexist,  punitive  behaviour  on  the  grounds 
that the more women outnumber men on any given campus, the less 
men want to go there. And we must have men in our colleges, even 
dumb  ones,  or  we  will  lose  the  status  race  for  sure.  Because  girls 
don’t confer status. 170 

The  University  of  Adelaide  (and  many  other  institutions)  justify  their  sexist,  punitive 
behaviour  on  the  grounds  that  more  men  outnumber  women  on  any  given  campus,  the  less 
women want to go to them. And we must have women in our colleges, even dumb ones, or we shall 
lose the status race for sure. I have changed several key  words in the above  quote to show that 
the same argument can be made from the other side. 
Todorvich  was  talking  about  this  type  of  affirmative  action.  His  letter  was  met  with  a 
firm  response,  attacking  his  claims.  This  response  was,  according  to  Todorvich,  “composed 
chiefly of misapplied and irrelevant judicial citations, garnished with gratuitous insult”. He also 
said  that  “serious  dialogue  on  a  topic  shrouded  by  fear  and  passion  is  sorely  needed”. 
Unfortunately, nothing much has changed in the thirty‐odd years since this letter was written—
we are still sorely in need of serious dialogue on this matter. If anything, the situation is worse, 
and  people  are  even  less  prepared  to  listen.  Below  are  some  more  excerpts  from  the  letters 
mentioned above.171 

You  chose,  I  note,  to  focus  on  the  fact  that  I  …  cited  …  the  Civil 
Rights Act  1964 … which explicitly [forbids]  preferential treatment 
on  the  ground  of  race  or  sex.  You  then  quote  certain  lower‐court 
decisions  which  interpret  this  to  mean  that  where  previous 

                                                             
167 Linda Hirshman is the author of Get to Work: A Manifesto for Women of the World which, when 

the article was written, was scheduled for publishing in June 2006. 
168 GLAZER, S. (2006) Future of Feminism. CQ Researcher, 16. 

169 The University of Adelaide 2005a, loc. cit. 

170 Glazer, op. cit. 

171 Todorvich, op. cit. 

  96
discrimination  has  been  proved,  race  may  be  taken  into  account  in 
establishing non‐discrimination. 

However,  you  disregard  entirely  the  sentence  in  my  letter  which 
points out that no proof of need or statistical data was presented to 
justify instituting these programs in the field of higher education … 
This  fact  is  undisputed  and  of  decisive  importance.  There  was  no 
sizable  pool  of  unemployed  Ph.D.  holders  when  the  affirmative‐
action programs were set loose on the colleges. 172 

Todorvich  is  talking  about  an  issue  that  is  still  of  relevance  today—once  we’re 
convinced of something in one context, we’re quite prepared to forgo proving it in others. Once 
we’ve been brainwashed173 into believing that something is correct, there’s almost no stopping 
us.  I  am,  of  course,  making  generalisations  here,  but  I  believe  that  these  generalisations 
represent  the  values  of  the  majority  of  our  society.  Certain  “buzz  words”  like  discrimination, 
sexism,  and  racism  conjure  up  all  sorts  of  images  (images  that  have  been  implanted  by  our 
society and the particular feeling of the day, unless we are determinedly conscientious and forge 
our  own  understanding).  None  of  these  images  is  favourable,  and  all  of  them  seem  to  require 
action that is discriminatory. 
The  message  of  the  next  passage  comes  through  loudly  and  clearly—this  so‐called 
affirmative action requires discrimination based on morally irrelevant features such as race and 
gender, rather than the most important feature: merit. 

… We can and have documented the charge that the majority of the 
male and female staff professors  of sociology  [who are] engaged in 
hiring,  when  polled,  avowed  the  belief  that  affirmative  action 
requires  discrimination  on  the  basis  of  sex  and  race  and  not  of 
merit.174 

Some may never agree with this definition of the word discrimination. I believe this is an 
effect  of  our  society’s  propaganda  machine.  “Discrimination”  should  be  used  when  it  is 
appropriate,  no  more  or  less  often.  It  should  not  have  become  the  “buzz  word”  it  is  today,  it 
should not have become a word that says more than it means. Discrimination, by definition, is a 
result of affirmative action. 

                                                             
172 ibid. 

173 Excuse the use of this often abused and misused adjective, but it describes what I believe the 

case to be. 
174 ibid. 

  97
Chapter 16: Women’s Studies Courses
THERE  are  several  courses  available  at  many  universities  that  are  specifically  tailored 
for women who, in some cases, serve to demonise men (although this may be hotly denied). 

In  classroom  discussions,  female  students  are  often  encouraged  to 
vent  gripes  against  fathers,  boyfriends  and  other  men.  Any  man  in 
these  classes  is  likely  to  feel  unwelcome,  particularly  if  he  speaks 
up for  his  gender. Many  feminist  professors  decry  “harassment”  by 
male students as “challenging facts” or questioning generalisations. 
Men  have  been  thrown  out  of  women’s  studies  courses  for  arguing 
with the instructors. 175 

I’m  not  saying  that  women’s  studies  courses  oughtn’t  be  offered  to  students.  I  believe 
that we need to learn from our past in order to gain new perspectives that will help us succeed 
in the future. Women’s issues are certainly part of our past and there is no reason that we ought 
not  to  learn  about  them.  I  do  object  to  the  fact  that  there  aren’t  as  many  (if  any)  courses 
dedicated to discussing men’s issues. If the whole human experience has indeed been reduced 
to a discussion of men’s mistreatment of women (by anyone in any context), then an injustice 
has certainly been perpetrated against men, against women, and  against those participating in 
the discussion. 

A woman’s studies program at the University of South Carolina says 
students  must  acknowledge  that  racism,  sexism  and  hetero‐sexism 
are existing forms of oppression before they can participate in class 
discussion—a  move  critics  say  threatens  students’  right  to  free 
speech. 176 

 

The  most  important  thing  is  not  to  stop  questioning.  Curiosity  has 
its own reason for existing. 

Albert Einstein 

As Einstein said, “curiosity has its own reason for existing”.  Curiosity exists so that the 
status quo—the  commonly  accepted  truth—will  be  questioned.  It  is  only  through  questioning 
that we discover new things and get closer to the truth. If we start an endeavour, the purpose of 
which is supposed to be  education,  by  restraining the  possible  questions  and opinions  people 

                                                             
175 Young, op. cit. 

176 SOROKIN, E. (2002) Women's studies mandates seen as treats to free speech: prerequisites 

predetermine points of view. The Washington Post. Washington. 

  98
may have, we are inhibiting the search for truth. The result will be continued ignorance and not 
the enlightening that is the goal of education. 

The  prerequisites  have  been  criticised  by  officials  with  the 
Philadelphia‐based  Foundation  for  Individual  Rights  in  Education 
(FIRE),  who  argue  that  faculty  members  at  a  public  institution 
“cross  the  line  from  liberty  to  unlawful  coercion”  when  they  force 
students to give allegiance to particular viewpoints. 177 

How is it possible to cross the line from liberty to coercion? These two are diametrically 
opposed.  One  should  know  if  one  is  anywhere  near  the  line  separating  liberty  and  coercion. 
People who are not willing to entertain any idea that does not fit into their worldview are most 
dangerous when put in office, as we can see by the prerequisites for this course. 

“In  a  USC  classroom,  in  a  required  course  no  less,  students  must 
hold  a  preordained  set  of  opinions,  regardless  [of]  whether  they 
agree  or  disagree,  under  the  stated  explicit  and  coercive  threat  of 
being graded poorly for honest intellectual dissent,” he said. 

… 

“Some  such  subjects—women’s  studies,  African‐American  studies, 
and  gay  and  lesbian  studies  or  groups,  for  example—are  not 
uncommonly  protected  from  the  rigors  of  academic  debate,”  ISI 
spokesman Winfield Myers said. 178 

If  a  viewpoint  cannot  be  defended  from  “honest  intellectual  dissent”,  then  it  must  be 
abandoned. If a viewpoint cannot stand up to academic debate and open discussion, then it must 
be abandoned. We have accomplished what happens so frequently—people are being forced to 
agree with the politically correct opinion. 
Students are sometimes forbidden from questioning the lecturers on particular subjects. 
A study by the Independent Women’s Forum (IWF): “Women’s studies courses at colleges and 
universities  teach  misinformation  and  give  bad  advice  …  In  these  classes  …  female 
empowerment  is  a  project  advanced  by  casual  sex  in  a  world  without  marriage  and  male 
dependence”179. 
Women’s‐studies  courses  are  full  of  factoids  (items  of  unknown  validity  repeated  so 
often that they become accepted as fact) that become part of feminist dogma. One such factoid is 
the  “one  in  four”  rape  statistic  (v.s.).  It  is  dangerous  to  give  students  the  wrong  information 
when they are making decisions that affect their lives and the lives of people around them. 

                                                             
177 ibid. 

178 ibid. 

179 DOOLITTLE, A. (2005) Class failures: reports find bad information, hidden agendas in 

women's studies. The Washington Post. Washington. 

  99
I  immediately  realised  that  this  was  not  a  traditional  academic 
environment.  On  the  contrary,  the  class  appeared  to  be  a 
combination  of  romper  room  and  an  Alcoholics  Anonymous 
meeting.  At  our  first  session,  the  only  other  male  in  the  class 
confessed  that  he,  as  a  man,  necessarily  “oppresses”  all  women, 
adding that he was intrigued to have an opportunity to explore  the 
ways in which he “doubly oppresses” all minority women. 180 

The  problem  is  not  isolated  to  women.  Men  also  help  spread  the  belief  that  there  is 
something fundamentally wrong with them. It is sad to think that the man in the above quote 
believes that, because he is a man, he “necessarily ‘oppresses’ all women”. 

Women’s studies programs on college campuses teach students that 
modern women are plagued by a male‐dominated society… 

Marriage  is  a  burden  and an  “instrument  of  oppression”,  according 
to  the  one  textbook.  Motherhood  is  “a  mixture  of  satisfaction  and 
pleasure, plus anger, frustration, and bitterness”, says another. And 
fathers  are  “foreign  male  elements”  who  stand  between  mothers 
and daughters, a third book asserts. 

“Most  of  the  textbooks  and  course  outlines,  including  those  at 
Virginia  Tech  and  the  University  of  Maryland  at  College  Park,  are 
riddled  with  factual  inaccuracies  to  deliberately  mislead  young 
women and omit the advances women have made over the decades 
in  order  to  push  an  anti‐male  agenda”,  says  Christine  Stolba,  a 
senior  fellow  at  the  Independent  Women’s  Forum,  a  non‐profit, 
non‐partisan educational organization that conducted the review. 

“It  is  a  truth  universally  acknowledged  in  women’s  studies 
textbooks  that  women  have  been  and  continue  to  be  the  victims  of 
oppression”,  Miss  Stolba  writes  in  her  report,  “Lying  in  a  Room  of 
One’s Own: How Women’s Studies Miseducates Students”. 

“The book supports a large number of factual inaccuracies. Many of 
these are deliberately misleading sisterly sophistries”, she said.181 

                                                             
180 INDEPENDENT WOMEN'S FORUM (2005) Feminist Folics. Independent Women's Forum. 

181 Sorokin, op. cit. 

  100
Chapter 17: Women’s Offices, Clubs, and
Organisations
MANY EDUCATIONAL institutions have offices specifically for women. The University of 
Adelaide  has a  woman’s  department  as  part  of the  student  union. In  addition,  there  are  many 
organisations that promote the interests of women in academia, including NOWSA (Network of 
Women Students Australia), yet I am not aware of any organisations that promote the interests 
of men in academia (and I did look). Why is this so? 

Unions  are  vitally  important  to  the  prospects  of  women  at 
universities—they  help  promote  women’s  issues  in  increasingly 
competitive, bureaucratic and masculine learning environment, and 
they facilitate women’s organising and campaigning.182 

More  women  than  men  attend  higher‐education  institutions183,184,185.  There  are  more 
female staff members at higher‐education institutions 186,187. There is a roughly even number of 
men  and  women  undertaking  postgraduate  studies,  and  more  women  undertaking  bachelor 
degrees188,189. How is this an “increasingly … masculine learning environment”? On the contrary, 
as the ratio of females to males at higher‐education institutions has been increasing for the last 
ten to fifteen years190, it is an increasingly feminine learning environment. 

Student organisations  provide  assistance  to  women  in  such  [areas] 
as  education  and  welfare  officers,  women’s  officers,  sexual 
harassment  advocacy  and  women’s  rooms.  Issues  like  unplanned 
pregnancy and sexual violence prompt women to seek support from 
their student organisation.191 

Men  need  student  organisations  tailored  to  their  needs  as  much  as,  if  not  more  than, 
women  do.  Men  can  suffer  form  sexual  harassment  (in  fact,  men  suffer  from  both  false 

                                                             
182 THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005a) Students' Association of the University of Adelaide: 

Women's. http://www.saua.adelaide.edu.au/departments/women. 
183 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2005) Year Book Australia: Education and training: 

Higher Education. Australian Bureau of Statistics. 
184 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2002) Education and Training Indicators Australia. 

Australian Bureau of Statistics.: 57 
185 According to the first source, 54% of students at higher‐education institutions are female. 

According to the second source, it is 56.4%. 
186 Australia Bureau of Statistics, 2005, op. cit. 

187 52.2% of staff members are female. 

188 op. cit. 

189 50.4% of students studying postgraduate degrees are female. 57.6% of students studying 

bachelor degrees are female. 
190 Australian Bureau of Statistics, 2002, op. cit. 

191 The University of Adelaide, 2005a, op. cit. 

  101
allegations  and  sexual  harassment  whereas  women  do  not  generally  suffer  from  these  false 
allegations). Men can be placed in situations in which there is an unwanted pregnancy, and men 
are not made aware of their options in these situations. In fact, men are not made aware of their 
options  in  cases  in  which  the  pregnancy  is  wanted.  As  I  have  already  shown,  men  are  indeed 
victims  of  domestic  violence  and  need  support.  The  fact  that  these  views  are  so  blatantly 
advertised on the university’s web site only serves to show the generality of these attitudes. If 
this is what they say to the general public, what do they say in their meetings? 

So why is there a women’s department? 

To  answer  this  question,  we  need  only  to  look  to  the  power 
structures  that  exist  in  our  society  and  flow  over  to  our  education 
systems.  Men  have  traditionally  dominated  the  public  sphere  and 
consequently  male  values  have  shaped  what  society  in  general 
holds as important. 192 

What  power  structures?  There  is  no  explanation  of  these  so‐called  “power  structures” 
which  apparently,  by  necessity  (as  there  is  no  explanation  of  how  or  why),  “flow  over  to  our 
education systems”. While it is true that men have traditionally dominated the “public sphere”, 
it  is  also  true  that  women  have  traditionally  dominated  the  familial  and  domestic  spheres. 
However,  just  because  something  is  true  traditionally  does  not  make  it  true  today.  In  fact,  I 
believe  that  feminist  values  now  dominate  the  “public  sphere”.  I  do  not  seek  to  defend  the 
actions of men in the past, just to prevent those actions being repeated in the present and the 
future. 

For these reasons and more, Women’s departments are established, 
to:  promote  and  protect  women’s  rights  on  campus;  make  sure 
women’s  issues  and  concerns  [are]  addressed  (i.e.,  childcare  on 
campus); provide support and advocacy to women; lead campaigns 
addressing  women’s  issues  (i.e.,  violence  against  women);  convene 
women’s  collectives  and  liaise  with  different  women’s 
representatives on campus and in the wider community. 193 

Each  of  the  reasons  identified  may  be  validly  applied  to  men’s  departments  on 
university  campi,  i.e.,  they  are  not  exclusively  relevant  to  women.  I  find  the  second  deeply 
troubling: “make sure women’s issues and concerns [are] addressed (i.e., childcare on campus)”. 
It is as if they are suggesting that men either can’t or don’t have dependent children when they 
study.  It  is  no  surprise  that  we  see  the  “violence  against  women”  weapon,  perhaps  the  most 
deceptively  powerful  (it  is  rendered  impotent  upon  investigation)  weapon  in  the  feminist’s 
armada. 

Why a women’s room? 

                                                             
192 ibid. 

193 ibid. 

  102
Given  that  some  women  can  feel  intimidated  due  to  discrimination 
and harassment on campus, women’s rooms are designed to  create 
safe, harassment‐free spaces where women can relax, study, have a 
coffee  and  share  the  support  of  other  women.  This  means  that  NO 
men (and that includes queer men) can enter that space. 

Women’s  rooms  are  also  places  where  women  can  meet  and 
organise  feminist  campaigns,  share  ideas  and  experiences  and 
access  info  on  women’s  services.  You  can  also  pick  up  a  range  of 
pamphlets. 

At  Adelaide  Uni  we  have  the  Anna  Menz  room  in  the  basement  of 
the Lady Symon building. It has been recently spruced up, and has a 
kettle,  a  microwave,  desks,  a  bed,  kitchen  facilities  and  loads  of 
couches. It’s usually pretty peaceful, and it’s a good place to unwind. 
The SAUA women’s committee, the NOWSA committee and a whole 
lotta  other  committees  meet  there  to  network.  Drop  by 
sometime… 194 

All people can be intimidated by discrimination and harassment. The question is really 
whether women are more likely to be intimidated. I have not been able to find an answer to this 
question. There is, however, an increasing need for men to have “safe, harassment‐free” spaces 
where they can “relax, study, have a coffee”, and share the support of other men. 
I may sound like a broken record, but it needs to be said that  men also need places to 
meet and to organise campaigns (men are not encouraged to speak out for themselves, so this is 
particularly important) and to access information on men’s services. The last—a place to access 
information on men’s services—is particularly important. Men need to know what services (if 
any) exist to help them through cases of domestic violence, sexual harassment, divorce, and so 
on. As I have already stated, I was unable to find any of these services for men, so, if they are out 
there, men need to hear about them. 
“The  SAUA  women’s  committee,  the  NOWSA  committee  and  a  whole  lotta  other 
committees meet there to network.” This is worrying in itself. Given that men are not allowed to 
enter the room, we can assume that the SAUA women’s committee, the NOWSA committee and 
“a whole lotta other committees” are comprised only of women. 
Women are creating exactly what the traditional feminist movement sought to combat—
segregation between the sexes. 

Why not a men’s room? Why not a men’s officer? 

I believe, and many others do, that there is no men’s room because 
there  is  no  need  for  one.  Men  are  not  marginalised  in  our  society, 
thus men do not need men’s autonomous space in which to feel safe 
and  unthreatened.  Of  course  gay  men  have  queer‐autonomous 
space where they can go if they feel threatened on campus. 

                                                             
194 ibid. 

  103
Same  goes  for  men’s  officers.  To  have  a  men’s  officer  is  to  assume 
that  there  is  total  equality  between  men  and  women.  Men  do  not 
need particular representation because their voices are usually the 
loudest in our society. They do not suffer discrimination in the same 
way  women  or  queer  people  do,  and  thus  there  is  no  need  for  a 
department  to  assert  men’s  political  rights.  A  men’s  department 
may  also  take  resources  from  the  women’s  department  and  many 
people  would  agree  that  women  students  need  those  resources 
more.195 

“I  believe,  and  many  others  do”—citing  the  number  of  people  who  agree  with  one’s 
point is no proof of the validity of that point. I can find “many” (a very vague term) people who 
agree with Nazism, but that does not make Nazism a defensible or correct philosophical point of 
view. I know “many” people who think that there is a need for a men’s room. 
“Men  are not marginalised in  our  society”—where is the  evidence? I have  presented  a 
large amount  of evidence  to  show that  men are  marginalised  in  our society.  I  believe  that  the 
author is trying to use what is considered “common knowledge” (that women are marginalised 
in our  society)  rather  than  researching  real  facts for the  establishment  of genuine  truth.  Most 
people would agree that women are marginalised in our society, but it doesn’t make it true. 
“To have a men’s officer is to assume there is total equality between men and women”. I 
believe that total equality between men and women should be the goal of feminism (it is also my 
goal). I cannot see why having a men’s officer causes the assumption that there is total equality 
between  the  sexes.  Having  a  men’s  officer  shows  that  men  and  women  should  be  treated 
equally. Does the women’s officer at Adelaide University believe that men and women should be 
treated  differently?  If  this  is  the  case,  then  she  ought  to  stop  fighting  for  equality  in  the  work 
place, in the home, in the educational sector, and so on, because she does not believe in equality, 
but in superiority. 
“A men’s department may also take resources from the women’s department”—what a 
selfish thing to say! Women are not the only ones who need representation. Yes, I agree that a 
men’s department would take resources from the women’s department, but equality for women 
in  the  workplace  took  away  jobs  for  men,  equality  for  women  in  the  educational  sector  took 
away  university  places  for  men,  and  the  women’s  department  takes  away  resources  from  the 
general academic community. 
I  believe  that  there  is  no  reason  for  there  to  be  a  woman’s  department  and  no  men’s 
department. In fact, having only a women’s department promotes  a message that is in no way 
the  original  intent  of  feminism.  This  message  is  that  women  are  superior,  that  women  need 
more  resources  in  order  to  succeed,  and  that  women  deserve  more  resources  than  men  just 
because they are women. 

                                                             
195 ibid. 

  104
Chapter 18: Boys’ Education
THE ISSUE of boys’ education is both serious and has been of long‐lasting concern. Boys’ 
education and literacy levels have been steadily declining for  the past ten to twenty years, yet 
nothing has been done. 
“In 2000, 9 percent of boys in Year Three and 15 percent of boys in Year Five failed to 
achieve minimum reading benchmarks. This compares with just 6 percent of girls in Year Three 
and 10 percent of girls in Year Five.” 196 
These statistics are alarming to say the least. Boys are quantifiably disadvantaged in our 
schooling  system.  Not  only  are  girls  significantly  outstripping  boys  throughout  the  primary 
years, but boys are being affected right throughout their schooling, through tertiary education 
and into their later life. “Year Twelve retention rates are 11 percent higher for girls, driving a 6 
percent  higher  rate  of  university  entry  with  girls  outstripping  boys  in  almost  90  percent  of 
courses.”197 
However, the failings of our education system are not limited to affecting boys’ chances 
of tertiary education: we are also failing to provide boys with the basics needed for a productive 
life.  “Boys  represent  80  percent  of  the  students  in  school  disciplinary  programmes,  and  are 
more  likely  to  be  involved  in  assault  and  drug‐related  incidents.  They  are  three‐times  more 
likely to die in a motor‐vehicle accident.”198 

The rate of male suicide is five times that of the female rate. 199 

Consider  the  above  statement  of  a  few  moments  and  then  answer  this  question:  How 
can we continue to do nothing about such an obvious disadvantage both for boys’ education and 
their lives in general? 

Lone  mothers  comprised  83%  of  line  parents  in  both  1986  and 
2001. 

One‐parent families increased to 762,000 from 299,300 in 1986. 

Only  one  in  four  students  studying  to  be  teachers  is  a  man.  When 
you walk into a  school to find the only man on site is the gardener, 
how does that affect the development of both boys and girls? 200 

                                                             
196 AUSTRALIAN GOVERNMENT (2003) Meeting the Challenge Summary Report ‐ Guiding 

Principles for Success from the Boys' Education Lighthouse Schools Programme Stage One 2003. 
Australian Government. 
197 ibid. 

198 ibid. 

199 ibid. 

200 AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003b) Family and Community ‐ Living arrangements. 

Changing families. Australian Bureau of Statistics. 

  105
With the number of homes in which the mother is a lone parent on the rise and the fact 
that there is a significant imbalance between genders in the number of teachers, positive male 
role models for boys (and girls, too) are quickly disappearing. 

 
FIGURE 1: DISTRIBUTION OF FAMILY TYPES 201 
 

 
FIGURE 2: CHANGE IN THE NUMBER OF FAMILIES – 1986‐2001 202 

The  court  system  begins  with  the  assumption  that  women  are 
better  suited  to  care  for  younger  children  than  are  men.  Lawyers 
routinely  tell  divorcing  fathers  that  they  have  very  little  chance  of 
getting custody and that making the attempt will require thousands 
of  dollars  and  a  bitter  court  battle  that  will  be  very  hard  on  all 
concerned, including the children. 

Attorney Ronald K. Henry: Testimony before a U. S. House Sub‐
committee on June 30, 1992 

This  means  that  both  boys  and  girls  are  not  seeing  many  (if  any)  men  positively 
contributing  to  their  lives  and  to  the  lives  of  those  around  them,  which  is  a  very  dangerous 
thing.  Considering  these  statistics,  it  is  no  surprise  that  “academic  outcomes  in  literacy  and 
numeracy for boys are below those of girls, with 75 of all students in support groups being boys; 

                                                             
201 ibid. 

202 ibid. 

  106
boys  have  also  accounted  for  82  percent  of  all  behavioural  records,  98  percent  of  all  serious 
incidents and 100 percent of suspensions over the last two years, with senior boys most likely 
to offend”.203 
This is a serious issue: one‐hundred percent of suspensions were of boys. Assuming the 
most  generous  rounding,  this  means  that  0.5%  of  children  suspended  from  school  were  boys. 
That  is,  at  least  one‐hundred‐and‐ninety‐nine  children  out  of  every  two‐hundred  children 
suspended from school in the period of the study were boys. 

                                                             
203 Australian Government, 2003, op. cit. 

  107
Chapter 19: The Work Place – A General
Discussion
Sexual  discrimination  against  men  also  exists  in  the  workplace.  Take  the  following 
example of a male au pair from an article aptly named “When Mary Poppins has a Hairy Chest”. 

We got our first male au pair six months ago. Jiri—George—is 22 and from the 
Czech Republic. Not only does he was the dishes and clean the kitchen, he 
happily collects the children from school and reads the four‐year‐old a 
bedtime story. 

…  Au  pair  agencies  don’t  like  to  take  [male  au  pairs]  on,  because 
they can’t shift them. Families don’t want them… 204 

 

The  Guardian  has  an  editorial  up  discussing  the  need  for  more 
women in  the games  industry. From this article:  “The  development 
team of the Sims Online game, for example, was 40% female, while 
60%  of  its  players  are  female.  The  contemporary  life‐simulation 
setting  has  attracted  a  non‐traditional  (i.e.,  female)  audience  in  a 
way  no  other  game  has,  says  the  Elspa  report.  Jessica  Lewis, 
producer of The Sims Online, has said: ‘I think simply because more 
women  are  involved  in  the  designs  and  development,  a  different 
kind  of  contribution  happens.  Diversity  …  is  a  good  thing  when 
making a mainstream game.’ ”205 

The above article was posted on Slashdot206 and received quite a few comments, many 
of  which  were  about  the  industry  not  accepting  women.  Interesting  points  were  made,  and  I 
agreed with several of them. Here are some comments that I felt made good points. 

I’m all for female influence in games, assuming said females are just 
as  creatively  genius  as  their  male  counterparts.  However,  I  find  it 
ludicrous  to  say  that  women  like  The  SIMS  because  women  helped 
make  it.  I  know  3  very  different  girls  who  all  like  the  game.  My 
observations point to them enjoying the fact that the game is brain‐
dead easy, obvious, and akin to playing house as a little kid.  Would 

                                                             
204 DURHAM, M. (1999) When Mary Poppins has a hairy chest. New Statesman, 128.: 22 

205 ZONK (2005) More girls need industry jobs. Slashdot: 

http://games.slashdot.org/games/05/06/24/0017238.shtml?tid=166&tid=10. 
206 http://www.slashdot.org/ 

  108
you  claim  that  those  aspects  of  the  game  exist  because  women 
helped design it? 207 

The  poster  outlines  the  fact  that  we’re  perfectly  willing  to  say  that  women  helped  to 
create something (or, in fact, to make it what it is) when we’re talking of positive aspects and 
outcomes,  but  when  the  discussion  shifts  to  negative  aspects  and  outcomes,  proponents  of 
women being the cause of the difference fall away. 

The  development  of  the  Sims  Online  game,  for  example,  was 
40% female, while 60% of its players are female. 

What  do  the  two  have  to  do  with  each  other?  Why  should  the 
percentage of females creating a product be equal to the percentage 
of females using it? The vast majority of people in the construction 
industry are men, but half of the people who walk into buildings are 
women. Do buildings need to be built by women in order for women 
to relate to them?208 

The poster of the above makes a valid point—we see what we want to see. There may, in 
fact,  be  no  correlation  between  the  number  of  women  developing  a  game  and  the  number  of 
women playing it. I believe this is the case because, no matter what society tells us about gender 
roles,  all  women  are  different.  Eventually,  we’ll  be  making  a  fuss  over  the  number  of  short, 
Ethiopian,  twenty‐five‐year‐old  transsexuals  writing  technical  manuals  and  the  number  of 
short, Ethiopian, twenty‐five‐year‐old transsexuals reading technical manuals209. 
This is what I wrote 

Why  is  this  a  problem?  Why  are  we  whingeing  about  this 
difference?  Even  if  women  are  being  unfairly  passed  over  (which  I 
do  not  believe  is  the  case,  but  if  it  were  the  case,  it  would  be  a 
problem  in  need  of  addressing),  what  is  being  suggested  here 
violates  the  foundational  tenets  of  feminism  (which,  I  can  only 
imagine, is the motive of some). The fact that a comparison between 
the  ratio  of  male‐to‐female  developers  and  the  ratio  of  male‐to‐
consumers  is  being  made  indicates  that  people  believe  that  men 
and women have different things to offer and furthermore, that men 
cannot  offer  the  same  things  as  women.  Feminism  at  its  core  is 
something with which I agree and in which I participate … 

Equality  of  the  sexes  cannot  exist  when  society  so  firmly  believes 
that  men  cannot  offer  what  women  can  and  vice  versa.  I  object  to 
the viewpoint (whether it is consciously or subconsciously adopted) 
                                                             
207 Zonk, op. cit. 

208 ibid. 

209 Yes, that was meant to shock you. Fifty years ago, people would have been shocked by the 

distinctions we are making today. 

  109
that has permeated our society: that women are better than men, or 
at  least  that  women  are  worth  more  and  have  more  to  offer  our 
society than men … 

Realistically,  a  twenty‐per‐cent  difference  from  developers  to 
consumers is not something worth all this fuss. 

  110
Chapter 20: The Glass Ceiling
For many years, feminists have cried foul in the working arena with a significant part of 
their arguments based on the “glass ceiling”. 

“Women’s  Figures:  The  Economist  Progress  of  Women  in  America” 
says  the  picture  is  much  brighter.  Women  who’ve  never  had 
children earn 98 cents to every male dollar, it says … 

Women  in  university  and  college  administration,  engineering,  and 
economics earn as much as or more than men in the same position, 
the report says. 210 

Women who have children understandably earn less than people without children (not 
just men, but other women, too), and women who don’t have children earn 98% of men’s pay. 
Baxter  and  Wright  concluded  that  “while  there  is  strong  evidence  for  a  gender  gap  in 
authority—the  odds  of  women  having  authority  are  less  than  those  of  men—there  is  no 
evidence  for  systematic  glass  ceiling  effects  in  the  United  States  and  only  weak  evidence  for 
such  effects  in  the  other  two  countries”211 The  fact  that  women  have  less  authority  than  men 
could be due to voluntary child rearing, which is more common among women; and pregnancy, 
which is exclusive to women. 
Powell  and  Butterfield  argue  that  “contrary  to  the  hypotheses,  the  job‐irrelevant 
variable  of  gender  worked  to  women’s  advantage,  both  directly  and  indirectly,  through  job‐
relevant  variables.  However,  an  applicant’s  employment  in  the  hiring  department  had  the 
greatest effect on promotion decisions”212. 
Phyllis Schlafly, President of The Eagle Forum says this: 

The Glass Ceiling initiative is a good example … of how busybodies 
and crybabies work in tandem. The crybabies are the feminists who 
think  they  should,  at  the  very  least,  be  vice  presidents  of  Fortune 
500  corporations,  and  the  busybodies  are  their  pals  who  want  to 
use  affirmative‐action  power  of  the  federal  government  to  place 
them there … The 25‐page U. S. Department of Labor report on [the] 
Glass  Ceiling  …  pledges  that  the  government  will  “assist  firms  in 
meeting  their  affirmative  action  obligations,”  an  “assistance”  that 
companies surely don’t want … 

                                                             
210 Duin, op. cit. 

211 BAXTER, J. & WRIGHT, E. O. (2000) The Glass Ceiling Hypothesis: A Comparative Study of the 

United States, Sweden, and Australia. Gender and Society, 14, 275‐294.: 275 
212 POWELL, G. N. & BUTTERFIELD, D. A. (1994) Investigating the "Glass Ceiling" Phenomenon: 

An Empirical Study of Actual Promotions to Top Management. The Academy of Management 
Journal, 37, 68‐86.: 1 

  111
The  report  talks  about  the  Department’s  plans  to  remove  ‘artificial 
barriers.’  But  the  chief  barrier  is  not  artificial  but  the  result  of 
women’s  own  choices.  The  Yankelovich  survey  found  that  a 
majority of women (56 percent) would quit their jobs permanently 
if  money  were  not  a  factor—a  dramatic  shift  in  opinion  from  the 
previous year. 

The  attitudes  of  executive  and  professional  women  are  even  more 
staggering.  A  survey  conducted  by  the  executive‐recruiting  firm 
Robert Haft International found that 82 percent of the professional 
career women surveyed said they would choose a path with flexible 
hours,  more  family  time  and  slower  career  advancement  rather 
than a more demanding path with faster advancement. 213 

Shlafly  concludes  that  “the  typical  ’90s  woman  wants  the  mommy  track,  not  the  fast 
track”214. 

                                                             
213 SCHLAFLY, P. (1992) The Phyllis Schlafly Report, 1992. quoted in ADAMS, B. (1993) The Glass 

Ceiling. CQ Researcher, 3. 
214 ibid. 

  112
Chapter 21: Conclusion to Part 3
EDUCATION 

IN  THE  educational  arena,  in  comparison  to  girls,  both  boys  and  men  are  devalued, 
diminished  and  depreciated.  Boys  are  consistently  underachieving  girls,  as  I  have  previously 
discussed.  Boys  make  up  one‐hundred  percent  of  suspensions  from  Australian  schools.  The 
suicide  rate  of boys is alarmingly higher than that of girls, but our society has been unable or 
unwilling to adequately address this issue. 

There  is  simply  no  reason  for  the  numbers  of  men  who  commit 
suicide  to  continue  to  be  ignored.  Were  this  any  other  health 
problem, it would be decried as a major public health crisis. 215 

The use of invalid statistics to prove a point is a sadly common tactic in our society. This 
tactic  has  been  employed  by  feminists  (although,  it  sometimes  seems  that  they  do  not  want 
equality but supremacy). 

“Just  as  planes  and  ships  disappear  mysteriously  into  the  Bermuda 
Triangle,  so  do  the  selves  of  girls  go  down  in  droves,”  Mary  Pipher 
argued  in  her  hit  girl‐crisis  book  Reviving  Orphelila.  “They  crash 
and  burn.”  Sommers  catches  Pipher  in  a  typical  bit  of  statistical 
dishonesty.  Pipher  cites  the  fact  that  suicide  rates  among  children 
aged 10 to 14 rose 57 percent between 1979 and 1988 as evidence 
that  “something  dramatic  is  happening  to  adolescent  girls.” 
Actually, the suicide rate for boys had increased 71 percent, and for 
girls 27 percent; 61 girls killed themselves in 1988, 176 boys. 216 

There is something wrong with the way we treat men in our society. Why is the suicide 
rate  of  boys  so  much  greater  than  that  of  girls?  I  do  not  know,  but  it  does  raise  a  number  of 
questions.  One  thing  is  for  sure:  boys  are  not  being  given  equal  opportunities  to  succeed  in 
schooling. Many  reforms have  been  put  in place  to help  girls  in our schools, but  as a  result  of 
these  reforms,  our  boys  have  suffered  greatly.  It  was  apparently  not  an  objective  to  keep  the 
same  level  of  schooling  for  boys  and  raise  girls  to  that  level,  but  rather  to  reduce  the  level  of 
schooling for boys whilst increasing the level of schooling for girls. 
Since  the  report  Boys,  Getting  it  Right217,  many  people  have  questioned  whether  the 
reforms suggested in it would damage girls’ schooling. This is a valid point and I do not believe 
that one sex should suffer so that the other can get ahead, but where were the questioners when 
the reforms for girls were being suggested? 

                                                             
215 RABINOWITZ, F. & COCHRANE, S. (2000) Men and Depression: Clinical and Empirical 

Perspectives, Academic Press. 
216 LOWRY, R. (2000) The male eunuch. National Review. 

217 Australian Government, op. cit. 

  113
Thousands of copies  of  a  boys’ education  book  have  been  sealed  in 
boxes  for  three  years  and  their  distribution  to  schools  banned  by 
the NSW Education Department … 

…  Making  a  Difference  for  Boys,  which  urges  a  “boys  can  do 
anything” approach to learning … 

After  commissioning  the  book,  the  department  decided  that  boys 
can’t do anything if it means disadvantaging girls … 

… 

…  “What  we  don’t  want  to  do  is  swing  the  pendulum  from  one  to 
another.” 218 

SEXUAL HARASSMENT AND THE WORK PLACE 

Much of the sexual harassment atmosphere leads to falsehoods. One 
reason  that  colleagues  do  not  appreciate  this  is  that  it  is  often 
women making the charges, and our society has a distorted view  of 
the  evils  of  men  and  the  goodness  of  women.  Likewise,  there  have 
been  cases  of  adults  in  day‐care  centres  falsely  convicted  of  child 
molestation charges, because juries and others believe that children 
are  always  honest.  Research  by  Stephen  Ceci  at  Cornell  has  shown 
how children can be influenced to believe things that did not occur. 
The  child  is  not  lying  in  that  a  lie  is  an  intentional  falsehood.  The 
child believes the falsehood. So, it is not a lie, but it is still false.219 

Our legal system often seems not to promote justice, but to further the popular political 
agenda of the day. Sexual harassment is one of the greatest manifestations of this. It seems that 
the accused often has to prove his or her innocence while the accuser is not required to prove 
guilt—this as‐good‐as‐convicted attitude is not acceptable under any circumstances. 
I  believe  that  men  and  women  deserve  equal  rights  and  equal  responsibilities.  They 
should be treated in the same manner whenever possible, with the same respect and should be 
considered of equal value. I say that there is nothing intrinsically wrong with men; that men are 
not more prone to sexual violence or underachievement than are women; and that men have the 
right to be treated with respect and to have safe environments in which to live, learn, and work 

                                                             
218 DOHERTY, L. (2005) Censored: the boys' own manual. The Sydney Morning Herald. Sydney. 

219 Eisenman, op. cit. 

  114
PART 4: SOME 
OTHER ISSUES 

  115
Chapter 22: War
For centuries, men have been pressured both socially and legally to serve in the military 
and to fight in wars. Where the pressure was legal (often in the form of conscription), the costs 
of avoidance have been either self‐imposed exile (hiding from the authorities); imprisonment; 
or, in  the  most extreme  cases, execution.  Where  the  pressure has  been  social,  the costs of  not 
enlisting have been either shame or ostracism, inflicted not infrequently by women. Even in the 
few  historical  societies  and  eras  where  women  have  been  conscripted,  they  have  almost 
invariably been spared the worst of military life (i.e., combat). 
Traditionally,  males  are  supposed  to  protect  the  “innocent  women  and  children”.  This 
phrase  (innocent  women  and  children)  is  ingrained  in  our  society  and  only  serves  as  further 
evidence of the inherent anti‐male bias. 
If we move from the historical tradition of men going off to fight and women staying at 
home, to today’s position of both men and women fighting in the wars, we find that women are 
not generally treated in the same way as men. 

Why, for instance, should female recruits not be subject to the same 
de‐individualising  crew‐cuts  as  male  recruits?  There  is  nothing 
outside of traditional gender roles that suggests such allowances. If 
it  is  too  degrading  for  a  woman,  it  must  also  be  judged  too 
degrading for a man.220 

                                                             
220 Benatar, op. cit. 

  116
Chapter 23: Family
THERE is no question that this anti‐male bias is rampant in the familial world. 

In  a  divorce,  men  are  less  likely  to  gain  custody  of  their  children 
than  are  women.  Mothers  gain  custody  of  children  in  90%  of  cases 
…  In  cases  of  conflicting  requests  for  physical  custody,  mothers’ 
requests were granted twice as often as fathers’ requests. 221 

 

Mrs.  Domshy  speaks  from  personal  experience.  In  1991,  she  says, 
her daughter‐in‐law began telling her three grandchildren—and the 
authorities—that her son was planning to kill and dismember them. 
Her  son  was  immediately  slapped  with  a  permanent  restraining 
order forbidding all contact with his children. A year later, however, 
the  mother’s  sanity  came  into  question,  and  the  children,  now 
scarred  by  real  abuse,  were  taken  away  from  her.  By  then,  Mrs. 
Domshy’s  son  had  amassed  evidence  of  his  own  innocence.  But 
social  services  officials  refused  to  admit  any  error;  the  judge 
refused  to  reopen  the  case,  and  the  three  children  were  put  up  for 
adoption. “The anti‐male bias in the government has facilitated that 
woman’s mental illness,” Mrs. Domshy charges. “And it stripped  my 
grandchildren of their father.” 222 

This is an extreme example of the damage that can be caused by discrimination (in this 
case, anti‐male bias in the Canadian legal and social services systems). 

Men are avoiding marriage because of the financial ruin divorce can 
bring. 

… 

And  recent  Family  Court  rulings,  which  force  men  to  pay  support 
for  children  that  are  not  their  own,  have  only  reinforced 
widespread perceptions of anti‐male bias by the court. 

… 

                                                             
221 ibid. 

222 WOODARD, J. (1998) Abuse is a two‐way street. Alberta Report, 25. 

  117
“Property  settlements  are  meant  to  be  50/50  but  in  the  vast 
majority of cases the result is more like 80/20 towards women.” 223 

It is certainly no surprise that the number of men who will not marry is rising each year, 
and that the number of short‐term, no‐commitment relationships in which men are involved is 
rising. 
I was appalled when I read a book entitled “Yes Men … You can Change the Toilet Roll”. 
The  author  talks  of  how  his  wife  trained  him  by  depriving  him  of  food,  sex,  and  other  things. 
Have  we  regressed  to  the  point  at  which  we  treat  fellow  human  beings  as  animals?  People 
protest  when  women  are  beaten  or  abused  by  men,  but  have  no  problem  treating  men  as 
animals in need of training. We need to progress as a society and as a species past this approach 
to difference. 
The child‐support industry has long been a strong women‐only field, but one MP has had 
enough. 

A Federal MP has described the Government’s Child Support Agency 
as  a  disgrace,  and  says  he  will  lodge  a  complaint  with  Sex 
Discrimination commissioner Pru Goward. 

… 

“I  am  going  to  deliver  to  her  an  official  complaint  as  a  member  of 
Parliament  about  the  way  in  which  the  Child  Support  Agency  is 
operating  in  terms  of  its  anti‐male  bias,  and  its  obvious,  as  I  said, 
institutionalised sexism against males,” he said. 224 

Have  a  chew  on  this  statistic:  “in  murders  of  their  offspring,  women  predominated, 
accounting for 55% of killers.”225 

                                                             
223 SUNDAY TELEGRAPH (2002) Divorce ruin scares men. The Sunday Telegraph. June 10. 

224 ABC PREMIUM NEWS (2005) MP Accuses Child Support Agency of Anti‐Male Bias. ABC 

Premium News. 
225 Bureau of Justice Statistics, 1994, op. cit. 

  118
Chapter 24: The Male Stereotype
THE ROLE of a male is drummed into boys from a very early age. While some argue that 
gender roles have become obsolete, this is just not the case when it comes to men. 
It is more acceptable for a woman to cry; for a man to express  emotions is considered 
weak. It is not acceptable for a man to hit a woman, but it is perfectly acceptable for a woman to 
hit a man. 

We  are  fighting  a  losing  war  against  family  violence  until  society 
withdraws  permission  from  women  to  hit  their  intimate  partners. 
The problem and causes of female violence must also be recognised 
and addressed. 226 

It is important to note that double‐standards exist in our society. We will never progress 
unless we decry all forms of violence—this includes female‐on‐male violence. 
Men are not allowed to wear what is traditionally considered women’s clothing, while it 
is perfectly acceptable for a woman to wear trousers (traditionally considered men’s clothing) 
or a shirt, a tie, and a jacket. These stereotypical views are strongly enforced by our society and 
its members. 
Men  are  often  portrayed  by  the  media  as  bad  lovers  who  don’t  listen,  don’t  do 
housework, are stupid, and so on. Here is an example: 

A  famous  television  newswoman  told  this  joke  last  month  at  a 
fundraising dinner for a woman’s college: A woman needed a brain 
transplant.  Her  doctor  said  two  brains  were  available—a  woman’s 
brain  for  $500  and  a  man’s  brain  for  $5,000.  Why  the  big  price 
difference? The woman’s brain has been used. 

Most  in  the  audience  laughed,  but  one  man  stood  up  and  booed. 
“What’s  wrong?”  asked  a  woman  at  his  table.  The  man  said,  “Just 
substitute  woman,  black,  or  Jew  for  ‘man’  in  that  joke  and  tell  me 
how it sounds.” 227 

                                                             
226 Corry, op. cit. 

227 LEO, J. (1998) Mars to venus: Back off. U. S. News & World Report, 124. 

  119
Chapter 25: Society in General

Included in the study were the top 15 women’s‐interest magazines, 
as determined by paid circulation. The six magazines with the most 
medically related articles were then selected (Cosmopolitan, Fitness, 
Glamour,  Good Housekeeping,  Ladies Home Journal,  and  Redbook …  ) 
for  medically  relevant  content:  241  articles  and  384  sidebars  were 
reviewed … 

In all, 200 obstetrician‐gynaecologists were quoted and named. One 
hundred  and  twenty‐four  (62%)  were  women.  This  percentage  is 
significantly  higher  than  the  expected  gender  distribution  of  the 
American  College  of  Obstetricians  and  Gynaecologists  membership 
numbers for 2003. At the time of the study, approximately one third 
of obstetricians were female. 228 

WE  SHOULD  expect  33%  of  the  200  obstetrician‐gynaecologists  quoted  to  be  female. 
The actual percentage of the number quoted was, in fact, 62%. This is 29% above the expected 
percentage. 
The English language itself has some strong anti‐male sentiments. Satan and his minions 
are always referred to with the pronoun “he”. I’ll be the first to admit that calling this sexist is a 
bit  of  a  stretch,  but  some  don’t  agree.  Although  referring  to  God  as  a  male  is  under  debate  as 
being sexist, referring to Satan as one is not. 
In  an  article  about  “Spreading  Misery:  The  Teaching  of  Contempt  for  Men  in  Popular 
Culture”, a book by Paul Nathanson and Katherine K. Young, some sickening observations were 
made. The point of the article was to show that the ideals of feminism have been taken to the 
extreme and adopted as part of popular culture. 

Even  Hallmark,  which  is  renowned  for  its  inoffensiveness,  now 
offers  anti‐male  greeting  cards  without  provoking  outrage.  One  of 
its  cards  reads  on  the  outside,  “Men  are  scum.”  Inside  was  the 
punch line: “Excuse me. For a second there, I was feeling generous.” 
Hallmark pulled that card, but still sells the one that says “There are 
easier  things  than  meeting  a  good  man;  nailing  Jell‐O  to  a  tree,  for 
instance.” 229 

I  have  often  watched  movies  and  encountered  racist  or  sexist  comments.  Such 
statements are not considered immoral and are even being flaunted to promote sales. 

                                                             
228 KINCHELOE, L. R. (2005) Gender bias exists against male ob‐gyns in women's magazine. 

Fertility Weekly, February 21. 
229 HAYS, C. (2002) The worse half. National Review, November 3. 

  120
Advertising executives are wary of making fun of women. But when 
Ivy  McClure  Stewart  and  Kate  Kennedy  turned  on  the  TV,  they 
realized that guys are now fair game. Why? 

MOANING  FROM  beneath  his  fuzzy  flannel  sheets,  the  big  lug 
whines  that  every  breath  hurts  and  blubbers  that  his  nose  is  raw 
from  the  constant  rubbing.  In  comes  Super  Mom,  armed  with  the 
latest  in  tissue  technology:  Kleenex  Cold‐Care.  He’s  relieved.  Then 
the voiceover: “The bigger the man, the bigger the baby.” 

“It’s  now  absolutely acceptable  to  show men  as  thick, incompetent, 
as  sex‐objects,  as  figures  of  fun,  because  it  has  become  politically 
correct to do so. Men are fair game. But God forbid that you do that 
to  women,”  Richard  Block,  global  planning  director  of  J.  Walter 
Thompson,  an  international  advertising  firm  whose  clients  include 
Kraft and Ford Motor Company, told the Sunday Business Journal.230 

 

Bring Your Husband To Heel is the series that teaches dog‐training 
skills to disgruntled wives to use on their husbands who are failing 
to  meet  the  ‘Mr  Perfect’  mark  ...  well  if  it’s  good  enough  for  ‘man’s 
best friend’ ... and, after all, he did make those vows ‘to honour and 
obey,  in  sickness  and  in  health’  ...  Experienced  canine  behaviourist 
Annie  Clayton  is  on  hand  to  help  the  wives  train  their  ‘naughty’ 
husbands.231 

The sentiments expressed in that show (that men are animals in need of training) are no 
strangers  to  popular  culture.  Indeed,  books  have  been  written  about  this  subject—“Yes  Men, 
You Can Change the Toilet Roll” by Christopher Paul is one such book. The basic idea is that men 
are in some way less important than women—women aren’t being bent to men’s wills, men are 
being bent to women’s wills. 

Bring  Your  Husband  to  Heel  plays  on  the  long‐standing  stereotype 
of  wives  nagging  husbands  about  their  failings  and  attempts  to 
explore, in a humorous way, whether it is possible to find solutions 

                                                             
230 STEWART, I. M. & KENNEDY, K. (2001) Madison avenue man: He's dumb, he's a slob, he's 

selling kleenex. Women's Quarterly, Spring. 
231 TALKBACKTHAMES (2006) Bring Your Husband to Heel 

http://www.talkbackthames.tv/page.asp?partid=345. 

  121
to  the  stalemate  using  a  different  and  unique  method  of 
instruction. 232 

I have no objection to people having fun at the expense of others, as long as the converse 
is still considered good humour and it is not done in a way that is demeaning. The comparison 
made  between  men  and  dogs  in  this  show  is  demeaning,  and  the  converse  would  not  be 
considered good humour. This show and the motives behind it are unacceptable. 
A knife block advertised at iwantoneofthose.com depicts a man run through with knives. 
It’s called the “ ‘All Men are Bastards’ Knife Block”. 

 
FIGURE 3 233 

Well,  isn’t  this  the  best  knife  block  you’ve  ever  seen  in  your  life? 
Forget  bland  polished  beech,  this  is  award  winning  stuff.  Designed 
by the Italian design guru Raffaele Iannello, the ‘Voodoo’—or as we 
like  to  call  it  the  ‘All  Men  Are  Bastards’  knife  block,  is  destined  to 
find  its  place  among  the  greats  in  the  top  design  museums  of  the 
world.  It  comes  complete  with  a  set  of  5  stainless  steel  knives:  a 
pairing  knife;  bread  knife;  carving  knife  and  a  large  and  small 
chopping knife. Each of the five knives is held in a place by a small 
magnet  in  the  body,  and  the  blades  are  protected  at  the  rear  by  a 
frosted  plastic  sleeve.  Brilliant  design,  superb  humour,  what  more 
could you  want in your  kitchen  (and  wouldn’t  it  make  the ultimate 
present for any number of occasions). 234 

                                                             
232 BBC (2006) Bring Your Husband to Heel 

http://www.bbc.co.uk/complaints/news/2005/08/30/24184.shtml. 
233 I WANT ONE OF THOSE (2006) All‐Men‐are‐Bastards Knife Block 

http://www.iwantoneofthose.com/search.do?productCode=KNIBLO. 
234 ibid. 

  122
Again, I have no objection to people having fun at the expense of others, as long as they 
are willing to take what they give. The name of this knife block is demeaning and a joke about 
women in the same vein, e.g., an ‘All Women are Bitches’ block, would not be considered good 
humour. 
I  have  only  given  a  very  small  number  of  examples,  but  believe  me,  there  are  many 
more. I could go on and on for another twenty pages citing the  advertisements with anti‐male 
messages. 

  123
Chapter 26: Government and Organisations
IN AUSTRALIA, we have a wonderful Act—the Sex Discrimination Act of 1984. In this act 
it states that no good, service, or facility may be provided to any member of one sex and not to 
any member of the opposite sex. It doesn’t matter whether these facilities are provided or for 
payment or for free. 

SEX DISCRIMINATION ACT 1984—§22 

GOODS, SERVICES AND FACILITIES 

(1)  It  is  unlawful  for  a  person  who,  whether  for  payment  or  not, 
provides  goods  or  services,  or  makes  facilities  available,  to 
discriminate  against  another  person  on  the  ground  of  the  other 
person’s  sex,  marital  status,  pregnancy  or  potential  pregnancy:  (a) 
by  refusing  to  provide  the  other  person  with  those  goods  or 
services or to make those facilities available to the other person; (b) 
in  the  terms  or  conditions  on  which  the  first‐mentioned  person 
provides  the  other  person  with  those  goods  or  services  or  makes 
the  facilities  available  to  the  other  person;  or  (c)  in  the  manner  in 
which  the  first‐mentioned  person  provides  the  other  person  with 
those  goods  or  services  or  makes  those  facilities  available  to  the 
other person.235 

There is an exemption clause for specific services: 

SERVICES FOR MEMBERS OF ONE SEX 

Nothing in Division 1 or 2 applies to or in relation to the provision 
of  services  the  nature  of  which  is  such  that  they  can  only  be 
provided to members of one sex. 236 

This  clause  does  provide  exemption  for  services  which  “can  only  be  provided  to 
members of one sex”, however, I cannot see how the services provided by women’s institutions 
and centres cannot also be provide to men. 
The following clause provides exemption for voluntary bodies. 

SEX DISCRIMINATION ACT 1984—§39 

                                                             
235 COMMONWEALTH OF AUSTRALIA (1984) Sex Discrimination Act. 

236 ibid. 

  124
VOLUNTARY BODIES 

Nothing in Division 1 or 2 renders it unlawful for a voluntary  body 
to discriminate against a person, on the ground of the person’s sex, 
marital  status  or  pregnancy,  in  connection  with:  (a)  the  admission 
of persons as members of the body; or (b) the provision of benefits, 
facilities or services to members of the body. 237 

The term “voluntary body” is defined in §4 of the Act. 
The  Australian  Government  supports  an  Office  for  Women,  which  is  a  division  of  the 
Department of Family and Community Services. 
On  November  10,  2005,  I  sent  the  following  e‐mail  to  the  Australian  Government  for 
Women (yes, the grammatical errors are my own): 

G’day, 

I  am  writing  to  you  in  the  hopes  that  you  can  answer  some 
questions  for  me.  If  you  cannot  answer  my  questions,  I  would  be 
greatly  obliged  if  you  could  point  me  in  the  direction  of  someone 
who  can.  If  any  of  my  questions  cannot  be  answered,  I  would 
appreciate it if you could explain in detail why each of the questions 
was unanswerable. 

When was the Australian Government Office for Women established 
and why was it established? 

Does  the  Australian  Government  Office  for  Women  receive  funding 
from  any  other  sources  (besides  government)?  If  it  does,  how 
much? 

Does  the  Australian  Government  Office  for  Women  provide  any 
goods  or  services  or  make  any  facilities  available  to  either  men  or 
women only? If yes, why and which goods, services or facilities? 

Does  the  Australian  Government  Office  for  Women  provide  any 
grants, loans, credit or finance to any people, centres, organisations 
or institutions? If yes, why? 

Is there an Australian Government Office for Men? If not, why not? 

I  understand  that  Senator  Kay  Patterson  is  the  Minister  Assisting 
the Prime Minister for Women’s Issues. What does her role involve? 

                                                             
237 ibid. 

  125
Is there a Minister Assisting the Prime Minister for Men’s Issues? If 
not, why not? 

How  many  centres,  organisations  or  institutions  are  there  in 
Australia  which  specifically  target  female  victims  of  domestic 
violence  or  sexual  abuse?  How  many  of  these  centres  (if  any)  are 
funded by or receive funding from any branch of the government? 

How  many  centres,  organisations  or  institutions  are  there  in 
Australia  which  specifically  target  male  victims  of  domestic 
violence  or  sexual  abuse?  How  many  of  these  centres  (if  any)  are 
funded by or receive funding from any branch of the government? 

What  was  the  major  purpose  of  the  ‘Violence  Against  Women. 
Australia  Says  NO’  campaign?  What  has  the  ‘Violence  Against 
Women.  Australia  Says  NO’  campaign  accomplished  for  this 
purpose? 

I thank you for your time and look forward to your response. 

Yours sincerely, 

Jason O’Conal 

I received a very unenthusiastic (and belated) response which did not answer any of my 
questions. I have included the response below. 

Mr. O’Conal, 

I apologise for the delay in replying to your e‐mail. You will find the 
answers to some of your questions by researching the following on‐
line sites, documents and resources: 

www.ofw.facs.gov.au 

www.facs.gov.au 

Family & Community Annual Report 2004‐2005 

Prime  Minister  and  Cabinet  Annual  Report  2004‐2005  (and 
previous years) 

Portfolio Budget Statements Budget documents and papers. 

  126
There  are  also  links  on  the  FACS  website  to  Minister  Patterson’s 
own  website,  which  also  links  to  budget  papers  and  women’s 
budget kit, etc. for 2005‐2006. 

Through  these  resources  you  will  be  able  to  find  details  about  the 
Violence  Against  Women  community  awareness  campaign,  budget 
measures  and  other  Government  programs  relevant  to  women  and 
men. 

Regarding your questions about institutions or services specifically 
targeting  violence  or  sexual  abuse,  these  are  generally  State  or 
Territory  based  organisations  and  I  would  suggest  you  contact  the 
relevant State or Territory Government for this information. 

I hope this information is helpful to you in your research. 

While  it  may  be  the  case  that  this  is  illegal 238 and  immoral239,  it  doesn’t  stop  the 
Government of South Australia providing services specifically for and limited to women, and it 
doesn’t  stop  the  University  of  Adelaide  offering  a  Women’s  Room  and  a  Women’s  Officer 
specifically to address the needs of and speak for the women staff and students. 
We  are effectively  separating  men from  women in  these  areas  and  separation  denotes 
inequality. Men ought not to be considered (or treated as if they are) different from women with 
regards  to  the  provision  of  services  (unless,  as  is  stated  in  the  Act,  the  service  can  only  be 
provided  to  members  of  one  sex).  The  very  thing  the  early  feminist  movements  sought  to 
demolish—inequality between the sexes—has sprung from it. 

WIRE’s  Women’s  Information  Centre  (WIC)  provides  face‐to‐face 
support  and  information  from  its  premises  in  the  heart  of 
Melbourne. There’s no need to make an appointment, just drop in to 
access: 

Free  public  access  computers  with  Internet  access  and  printing 
facilities 

A cosy spot and comfy chair to take a break, feed the baby, chat with 
friends or just shelter from the storm outside 

Support  in  looking  for  a  job,  returning  to  study,  learning  to  use  a 
computer or searching the Internet 

                                                             
238 Of course, I am not a lawyer, so my assessment of what is legal and what is illegal should be 

taken with a pinch of salt. 
239 I realise that some people believe morality to be subjective, but assuming one’s standard of 

morality upholds equality of the sexes, it is unacceptable. 

  127
Information—about  anything  and  everything—from  finding  a  new 
place  to  live,  to  leaving  a  violent  relationship  or  coping  with 
depression.  WIC’s  Information  Office  and  WIRE’s  extensive 
database can help 

A  community  notice  board  with  ideas  for  things  to  do  and  avenues 
for a community action 

Free courses 

Lunchtime seminars 240 

Men can be in violent relationships, men can be depressed, men many need help finding 
a new place to live, and it is possible for men to need a computer to use. All things offered by 
this particular centre ought to be offered also to men (whether by this centre or another). I was 
not able to find any government‐run (or –funded) centres that offer these services primarily to 
men in South Australia. 
Why is it alright for these services to be offered to women, but not to men? It’s not right, 
but  most  of  us  seem  to  think  that  it  is.  Because  women  have  been  discriminated  against  and 
disadvantaged in the past, it  would seem that we’re now quite happy  doing the same thing to 
men. 
There is a men’s information organisation in South Australia. However, this organisation 
differs from the women’s organisations in several key areas. Men are not only discouraged from 
participating in the activities and running of women’s information services, they are not allowed 
to participate. 

The Women’s Information Service is always looking for women who 
are  willing  to  volunteer  their  time  and  talents  to  provide 
information and support other women. 241 

The  Men’s  Information  and  Support  Centre  (MISC)  has  a  completely  different  policy 
(possibly an attempt to avoid appearing sexist). 

We  support  both  genders  equally,  recognising  that  both  males  and 
females  have  difficulties  in  life.  However,  we  have  established  a 
service  that  recognises  that  men  in  South  Australia  need  specific 

                                                             
240 WIRE (2005) WIRE Drop In Centre ‐ WIC ‐ Women's Information Centre. 

http://www.wire.org.au/walkincentre.php. 
241 WOMEN'S INFORMATION SERVICE (2005) Women's Information Service. 

http://www.wis.sa.gov.au/volunteer.asp. 

  128
support  in  many  areas.  Input  from  women  and  their  organisations 
is both welcomed and appreciated by MISC. 242 

Interestingly  enough,  while  WIC  provides  services  intended  to  “empower”  (a  word  I 
believe has been overused) women, MISC’s services are aimed at helping men, but with a string 
focus on fixing them. MISC provides: 

Anger management courses 

Stopping gambling courses 

Counselling for all issues affecting men’s health and well‐being ... 

Referral Service for legal, health, veterans, communities ... 

The MISC Journal ... 243 

 

Women  are  reported  here  to  use  agencies  such  as  police  and 
shelters  as  accomplices  in  their  crimes  against  their  husbands,  a 
finding reported also elsewhere (e.g., Shupe, Stacey, & Hazzlewood, 
1987244). 

A  wife’s  visit  to  the  police  was  reported  to  frighten  the  husband, 
even when there was no clear evidence of violence on his part. Ben, 
a self‐defined abused husband, explains this as follows: 

...  [the  husband’s]  word  isn’t  worth  a  penny.  He  can  show 
evidence,  he  can  bring  the  heaven  on  earth;  no  one  believes  him.  A 
tear  in  her  eye,  a  pitiful  face,  and  a  soft  cry  is  taken  more  seriously 
than a bump on his forehead or a broken arm. As a matter of fact, the 
more injured the husband, the more guilty they think he is ... For them 
this shows how bad he is to make his wife do that to him! 

This  attitude  is  confirmed  by  the  statement  made  of  Ben’s  mother‐
in‐law when, talking about her daughter, she noted: 

                                                             
242 MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005c) Support Groups and Services. 

http://www.misc.com.au/groups.htm. 
243 ibid. 

244 SHUPE, A., STACEY, W. A. & HAZZLEWOOD, L. R. (1987) Violent men, violent couples., 

Lexington, MA, Lexington Books. 

  129
She had him tied down double strength on a pole. Any time he 
tried to fight back, she would shout at him, “You make another sound 
and I’ll get you; I will go to the police, I will; and you know who they’ll 
believe, don’t you? So stop playing the bloody hero with me.” They are 
sympathetic to frightened women down at the station, you know.245 

Up  until  June  2006,  MISC  received  funding  from  the  State  Government.  Unfortunately, 
this funding was revoked. 

The  future  of  the  Men’s  Information  and  Support  Centre  is 
uncertain after the loss of State Government funding. Our telephone 
and  fax  numbers  have  been  temporarily  disconnected.  We  are 
currently working to resolve these issues. 246 

 

THE  Rann  Government  has  forced  South  Australia’s  only  dedicated 
men’s  counselling  service  to  shut  down  just  four  months  after  it 
publicly  endorsed  a  Liberal  Party  men’s  policy  during  the  state 
election campaign. 

As workers at the Men’s Information and Support Centre packed up 
their  Adelaide  offices  yesterday,  high‐profile  independent  MP  Nick 
Xenophon  said  the  Government  appeared  to  be  targeting  the 
organisation.247 

Of course, the concern was not for the men who would suffer, but for the women who 
would suffer from the shut down of the centre. 

Trainee  counsellor  Nicola  Himsworth  said  the  removal  of  the 
centre’s services would lead to problems for women and men. 

“It  doesn’t  make  any  sense  considering  that  30  per  cent  of  our 
clients  are  women  who  are  seeking  help  for  their  men,”  Ms. 
Himsworth said. “Women and children will be put at risk out in the 
suburbs because of the ending of the anger management classes.” 248 

                                                             
245 ibid.: 287f 

246 MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005b) [Home Page] http://www.misc.com.au/. 

247 ROBERTS, J. (2006) Men's help service closed after backing Liberals [Aug. 11, 2006]. The 

Australian. 
248 ibid. 

  130
The fact that  women are being helped is certainly a positive outcome, but it is not the 
main reason for the centre to exist—it exists to help men. It doesn’t make sense to shut down 
the service no matter how many women are being helped as long as men are being helped. 

Health  Minister  John  Hill  said  he  ended  MISC’s  funding  because  it 
had not provided an adequate level of service, including a gambling 
counselling  course  service,  and  failed  to  account  for  how  it  spent 
taxpayers’ dollars. 249 

WIC is funded by the Government of South Australia, while MISC  must now provide its 
own  funding.  WIC’s  services  are  offered  without  charge,  while  men  must  pay  to  use  MISC’s 
services. 

The  MEN’S  INFORMATION  AND  SUPPORT  CENTRE  receives  very 
little funding and unfortunately cannot yet provide free counselling. 
At  the  same  time  we  are  highly  committed  to  doing  whatever  it 
takes  to  increase  funding  to  a  point  where  all  services  can  be 
offered free of charge. We aim to support the whole community and 
to  provide  a  service  to  every  member  of  our  society  without 
prejudice. 250 

Not only is MISC no longer funded by the government, but their  aim is “to support the 
whole community and to provide services to every member of [the] society without prejudice”, 
while the aim of WIC is “to provide women” with services 251. 

A  telephone  advice  service  is  offered  on  Tuesday  between  6‐8pm 
and  on  Saturday  between  1‐3pm,  when  we  link  you  up  on  the 
telephone with a woman lawyer.252 

I am here to say that I do not want special treatment. I do not want women to suffer, and 
I  do  not  want  affirmative  action  for  men.  All  I  want  is  pure  and  simple  equality  of  service  for 
men  and  women,  for  blacks  and  whites,  for  Christian  and  Muslim.  I  want  a  sex‐blind,  colour‐
blind, and creed‐blind society that loves and embraces diversity253 

                                                             
249 ibid. 

250 MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005a) Fee Structure Set at June 2005. 

http://www.misc.com.au/pdfs/MISC_Fee_Structure.pdf. 
251 Women’s Information Service, op. cit. 

252 ibid. 

253 Let me be clear here: I do not want people who embrace everything presented to them—that 

can be quite dangerous. I’m not talking about ideas, but people. 

  131
PART 5: WHY 
WOULD ANYONE 
WANT TO BE A MAN? 

  132
Chapter 27: Feminism Today
IN THE  first  part, I  defined first‐wave feminism as the fight for universal  suffrage,  and 
second‐wave  feminism  as  the  fight  for  the  rights  of  female  minorities  and  economic  equality 
between the genders. First‐wave feminism focussed on a very specific, absolute area—women’s 
suffrage.  Second‐wave feminism, however, focussed on the inclusion of women in traditionally 
male‐dominated areas such as academia and the work place—a much greyer area. 
The latest incarnation of feminism, third‐wave feminism if you  will, arose in the 1990s 
with a focus on challenging and expanding common definitions of gender and sexuality. Several 
aspects are involved; these include queer theory, and women‐of‐colour consciousness. 
Queer theory refers to the practice of identifying persons by gender or sexuality. Queer 
theory asserts that one’s gender and sexual identities are partly or wholly socially constructed, 
that  individuals  cannot  be  put  into  groups  such  as  “homosexual”,  “heterosexual”,  “man”,  or 
“woman”. 

In brief, third‐wave feminist activism argues that: 

Equality  with  men  as  targeted  by  second  wavers  has  not  been 
achieved and that feminism will not be “dead” until it is achieved. 

But,  at  the  same  time,  equality  doesn’t  mean  limiting  gender  or 
sexual  expression.  Being  female  is  just  as  valuable  as  being  male, 
and  equality  includes  reclaiming  all  female  choices  in  all  areas  (as 
in Riot Grrr!). 

In  fact,  it  is  the  definitions  of  such  concepts  as  gender,  sexuality, 
and  feminism  that  are  a  major  part  of  the  problem.  Defining 
anything, including third‐wave feminism, limits it. 

Ideas,  especially  those  enforced  by  common  language,  have 
essential power (c.f. Queer theory). 254 

Feminism has gone through so many transfigurations and has taken so many different 
forms  that  it  is  hard  to  describe  its  current  state.  Third‐wave  feminism  is  the  latest  major 
branch of feminism that has been documented, but because of the fluid state of the philosophy, 
one can never be sure about its current state. 

                                                             
254 WIKIPEDIA (2005) Third‐wave feminism. http://en.wikipedia.org/wiki/Third‐

wave_feminism. 

  133
Chapter 28: Conclusion
INTRODUCTION 

FEMINISTS  have  accomplished  great  things  for  women  and,  therefore,  for  our  society. 
Many  women  have  suffered  under  the  banner  of  feminism  in  order  to  provide  other  women 
fundamental human rights. However, it is always possible to go too far, and I believe that many 
people in our society have adopted feminism to a degree that is in excess. What has happened is 
what happens so often—we  realise  that  something is  good,  but take  it  too  far, and  manage  to 
bring something evil from something fundamentally good—feminism. 

“A  lot  of  women’s  groups  have  become  unreasonable  and  they 
dislike men in an unrealistic manner. We all need to work together 
and think of ourselves as human beings first.” 

Grace Paine Terzian, publisher of Women’s Quarterly255 

I  believe  that  many  men  and  women  have  adopted  feminist  propaganda  as  the  gospel 
truth. I also believe that both men and women are responsible for creating and propagating this 
feminist propaganda. What our policies and laws have accomplished is that it is neither a good 
thing nor an acceptable thing to be a man. This is through many avenues, e.g., domestic violence 
legislation, campaigns, education, and feminism. 
This  wide‐spread  attack  on  men  echoes  the  Salem  witch  hunts  of  1692  and  the 
McCarthyism  of  the  early  1950s.  This  attack  is  characterised  by  a  belief  in  unsubstantiated 
claims against men and a general distaste for men that has suffused our culture. 

...  even  men  themselves  are  made  to  believe  that  they  are  the 
villains  who  do  not  deserve  acknowledgement  and  remedy.  As 
critical  social  theorists  noted,  adherence  to  this  kind  of  ideology 
ultimately  becomes  a  form  of  false  consciousness  in  that  it  may 
conceal  unjust  social  practices  ...  It  can  cause  the  members  of  an 
oppressed category to believe that there is something intrinsic and 
natural  about  the  way  they  are  treated,  rather  than  something 
socially constructed. CERTAINLY NOTHING NEW, FEMINISTS WERE 
TALKING ABOUT THIS PROCESS FOR SOME TIME NOW TO JUSTIFY 
THEIR  CLAIMS  FOR  EQUALITY  REGARDLESS  OF  THE  VIEWS  AND 
ATTITUDES  OF  WOMEN;  BUT  IT  IS  NOT  TOUGHT  TO  BE 
APPLICABLE TO MEN. 256 

                                                             
255 Quoted in DUIN, J. (1996) Women shatter glass ceiling on income: Non‐moms make 95% of 

men's pay. The Washington Times. 
256 LEWIS, A. & SARANTAKOS, S., DR. (2001) Domestic violence and the male victim 

(http://www.nuancejournal.com.au/documents/three/saran.pdf). (Emphasis mine.) 

  134
According to feminists, one of the largest problems with domestic violence is that some 
women  believe  they  deserve  abuse.  The  same  thing  is  happening  to  men  all  over  the  world. 
Some men now believe that they deserve to be treated as second‐class citizens and blamed for a 
whole range of things. 

DOMESTIC VIOLENCE 

I have shown earlier (v.s. Chapter 5: Truths of Domestic Violence, pp. 28ff) that men and 
women  are  equally  likely  to  commit  violent  acts  in  domestic  situations  (domestic  violence). 
However, men are considered to be the ultimate cause in all cases of domestic violence by some 
(or, in some cases, the sole perpetrators of domestic violence). This belief not only gives power 
to abusive  women, but  takes  away  a  man’s self esteem  and his ability to defend himself if the 
need  arises.  Many  feminist  groups,  centres  for  victims  of  domestic  violence,  government 
departments,  schools,  universities,  community  groups,  et  al.,  have  adopted  the  belief  that 
women can do no wrong, and that men often can do no right. 

EDUCATION 

In  the  educational  arena,  in  comparison  to  girls,  both  boys  and  men  are  devalued, 
diminished  and  depreciated.  Boys  are  consistently  underachieving  girls,  as  I  have  previously 
discussed (v.s. Chapter 18: Boys’ Education, pp. 105ff). Boys make up 100% of suspensions from 
Australian schools. The suicide rate of boys is alarmingly higher than that of girls. Despite these 
two alarming statistics, our society seems unwilling to address these issues. 

There  is  simply  no  reason  for  the  numbers  of  men  who  commit 
suicide  to  continue  to  be  ignored.  Were  this  any  other  health 
problem, it would be decried as a major public health crisis. 257 

The use of invalid statistics to prove a point is sadly a common tactic in our society. This 
tactic has been employed by so‐called feminists (although I do not believe they want equality for 
women, rather supremacy). 

“Just  as  planes  and  ships  disappear  mysteriously  into  the  Bermuda 
Triangle,  so  do  the  selves  of  girls  go  down  in  droves,”  Mary  Pipher 
argued  in  her  hit  girl‐crisis  book  of  Reviving  Orphelia.  “They  crash 
and  burn.”  Sommers  catches  Pipher  in  a  typical  bit  of  statistical 
dishonesty.  Pipher  cites  the  fact  that  suicide  rates  among  children 
aged 10 to 14 rose 57 percent between 1979 and 1988 as evidence 
that  “something  dramatic  is  happening  to  adolescent  girls.” 
Actually, the suicide rate for boys had increased 71 percent, and for 
girls 27 percent; 61 girls killed themselves in 1988, 176 boys. 258 

There is something wrong with how we treat men in our society. Why is the suicide rate 
of  boys  so  much  greater  than  that  of  girls?  I  don’t  really  know,  but  it  does  raise  a  number  of 

                                                             
257 Rabinowitz and Cochrane, op. cit. 

258 Lowery, op. cit. 

  135
interesting  questions.  One  thing  is  for  sure:  boys  are  not  being  given  equal  opportunity  to 
succeed in schooling. Many reforms have been put in place to help girls in our schools, but as a 
result  of  these  reforms,  our  boys  have  suffered  greatly.  It  was  apparently  not  an  objective  to 
keep the same level of schooling for boys and raise girls to that level, but rather to reduce the 
level of schooling for boys whilst increasing the level of schooling for girls. 
Since  the  report  “Boys,  Getting  it  Right”259,  many  people  have  questioned  whether  the 
reforms suggested in it would damage girls’ schooling. This is a valid point and I do not believe 
that  one  sex  should  suffer  so  that  the  other  can  get  ahead,  but  where  was  the  question  about 
damaging boys’ schooling when the reforms for girls were suggested? 

Thousands of copies  of  a  boys’ education  book  have  been  sealed  in 
boxes  for  three  years  and  their  distribution  to  schools  banned  by 
the NSW Education Department ... 

...  Making  a  Difference  for  Boys,  which  urges  a  “boys  can  do 
anything” approach to learning ... 

After  commissioning  the  book,  the  department  decided  that  boys 
can’t do anything if it means disadvantaging girls ... 

...  “What  we  don’t  want  to  do  is  swing  the  pendulum  from  one  to 
another.” 260 

SEXUAL HARASSMENT AND THE WORK PLACE 

Much of the sexual harassment atmosphere leads to falsehoods. One 
reason  that  colleagues  do  not  appreciate  this  is  that  it  is  often 
women  making  the  charges  against  men,  and  our  society  has  a 
distorted  view  of  the  evils  of  men  and  the  goodness  of  women. 
Likewise, there have been cases of adults in day‐care centres falsely 
convicted  of  child  molestation  charges,  because  juries  and  others 
believe  that  children  are  always  honest.  Research  by  Stephen  Ceci 
at  Cornell  has  shown  how  children  can  be  influenced  to  believe 
things  that  did  not  occur.  The  child  is  not  lying  in  that  a  lie  is  an 
intentional falsehood. The child believes the falsehood. So, it is not a 
lie, but it is still false (Ceci & Hembrooke, 1998). 261 

Our legal system often seems not to promote justice, but to further the popular political 
agenda of the day. Sexual harassment is one of the greatest manifestations of this. It seems that 
the accused often has to prove his or her innocence while the accuser is not required to prove 
guilt. This as‐good‐as‐convicted attitude is not acceptable under any circumstances. 

                                                             
259 Australian Government, op. cit. 

260 Doherty, op. cit. 

261 Eisenman, op. cit. 

  136
SOCIETY IN GENERAL 

I have already briefly touched on the alarmingly high suicide rate of men, but I want to 
discuss it in a little more depth here. 

Suicide  replaced  road  vehicle  accidents  as  the  leading  cause  of 
death  in  males  in  NSW  from  1991  onwards.  In  1992,  82  percent  of 
suicide  or  self‐induced  injury  deaths  were  in  males.  Suicide  death 
rates  were  highest  among  young  men  aged  20‐24  years  and  older 
men aged 80 years and above. 262 

 

There  is  simply  no  reason  for  the  numbers  of  men  who  commit 
suicide  to  continue  to  be  ignored.  Were  this  any  other  health 
problem, it would be decried as a major public health crisis. 263 

Why  is this  issue being ignored?  This attitude  devalues  men  and  reinforces  a  negative 
self image. This can only serve to contribute to the negative mental health of men. 
Services  provided  for  men  tend  to  focus  on  fixing  the  social  pathologies  of  men.  This 
engenders  a  negative  self  image  and  the  view  that  men  are  broken  and  have  nothing  good  to 
offer.  We  focus  on  men’s  violence  and  how  to  prevent  male‐perpetrated  abuse.  I  believe  that 
these  services  need  to  be  offered.  More  importantly,  however,  I  believe  that  services  which 
nurture positive self images rather than the feeling that men are naturally subordinate. 

If further examples are needed of this cultural pathologising of men, 
we  need  look  no  further  than  here  in  Sydney  which  hosted  yet 
another  conference  recently  entitled  “Men  and  Relationships”.  A 
worthy  cause,  surely.  Over  50%  of  the  papers  were  about—not 
building  men’s  relationships  as  fathers,  lovers,  citizens—but  on 
men and violence.264 

FINAL CONCLUSION 

I  wrote  this  book  for  one  purpose  and  one  alone—to  expose  an  entrenched  problem 
within our society. I have not endeavoured to create problems for women, merely to correct a 
problem  both  against  men  and  with  our  society  as  a  whole.  I  am  troubled  by  completely 
inappropriate nonchalance with which this serious issue is met. 

                                                             
262 NEW SOUTH WALES DEPARTMENT OF HEALTH (1999) Moving Forward in Men's Health. 

New South Wales Department of Health. 
263 Rabinowitz and Cochrane, op. cit. 

264 MACDONALD, J. J., MCDERMOTT, D. & DI CAMPLI, C. (2001) Making it ok to be male: The role 

of a positive approach to the health and well‐being of boys and men. Suicide Prevention Australia ­ 
8th National Conference Sydney. 

  137
In  fact,  whether  you  are  willing  to  believe  it  or  not,  non‐
discrimination is CANI’s most cherished goal … However, we do not 
see  how  you  can  possibly  hope  to  create  colourblindness  out  of 
colour‐consciousness,  and  non‐discrimination  out  of  preferential 
treatment.  Those  who  suffer  discrimination  today  in  order  to 
“compensate”  the  children  of  those  who  suffered  it  yesterday  will 
someday  have  children  who  will  in  turn  have  a  claim  to 
“compensation”. How shall it all end except in a policy of true non‐
discrimination  which  looks  to  individual  merit  and  not  to  race, 
class, sex, or religion?265 

I do not call into question the motives of our society, for it  is obvious to me that some 
people are trying to do the right thing (others are, of course, taking advantage of the situation), 
but, as the saying goes, the road to hell is paved with good intentions. Just trying (or wanting) to 
do the right thing is not enough. You actually have to do the right thing. 

We  have  also  come  to  this  hallowed  spot  to  remind  America  of  the 
fierce  urgency  of  now.  This  is  no  time  to  engage  in  the  luxury  of 
cooling  off  or  to  take  the  tranquilising  drug  of  gradualism.  Now  is 
the time to make real the promises of democracy. Now is the time to 
rise  from  the  dark  and  desolate  valley  of  segregation  to  the  sunlit 
path  of  racial  justice.  Now  is  the  time  to  lift  our  nation  from  the 
quicksands of racial injustice to the solid rock of brotherhood. Now 
is the time to make justice a reality for all of God’s children.266 

Let us listen to the wise words of Dr. Martin Luther King, Jr. and make sure that we don’t 
need another like him. Do not segregate; do not focus on differences; focus on similarities. 

I have a dream that one day this nation will rise up and live out the 
true meaning of the creed. “We hold these truths to be self‐evident, 
that all men are created equal.” 267 

“Self  evident”—I  wish  they  were.  It  seems  that  I  must  prove  everything.  All  men  are 
created equal, all of humankind is on the same level, and it’s about time we started acting like it. 
I  cannot  stress  how  important  this  point  is.  Do  not  discriminate  on  some  morally 
irrelevant feature! Nothing good can come from immorally discriminating against anyone, even 
if  your  intentions  are  good  (e.g.,  to  compensate  for  past  discrimination).  As  Todorvich  so 
concisely demonstrates—we need to adopt “a policy of true non‐discrimination which looks to 
individual merit and not to race, class, sex, or religion.” 
Before I conclude, please take a few moments to digest some quotes made (by women) 
over the years. 
                                                             
265 Todorvich, op. cit. 

266 King, op. cit. 

267 ibid. 

  138
I married beneath me. All women do. 

Lady Nancy Astor (1879­1964) 

 

I  believe  that  women  have  a  capacity  for  understanding  and 
compassion which a man structurally does not have, does not have 
it because he cannot have it. He’s just incapable of it. 

Barbara Jordan, former member of the U. S. Congress from 
Texas, speaking to the Women’s Campaign Research Fund, 
Austin, Texas, September 1991 

 

Among the low‐income couples we observed, the battle between the 
sexes looks more like outright war, and many women say that they 
regard  men  simply  as  “children”,  “no  good”,  or  “low‐down  dirty 
dogs”. 

Researcher Kathryn Edin, as reported in The American 
Prospect, January 3, 2000 

 

A  boy  is  to  be  a  boy,  and  then  becomes  a  man  ...  He  is  taught  to 
respect females as a higher category of mortal being. 

Karen De Coster, writing in LewRockwell.com August 14, 2001 

 
While I consider this undeniable anti‐male bias throughout our society a threat, I do not 
believe that we need another group (for men suffering from this bias). Men do need to unite to 
fight this discrimination. It is not, however, to be uniting against, but uniting with the women of 
our  society.  We  need  to  protect  our  rights,  but  we  must  also  be  careful  not  to  be  overly 
protective of them.  We must not whinge, we must not  be litigious,  but above all, we must not 
hold  our  rights  as  more  important  than  the  rights  or  welfare  of  anyone  else.  If  someone  is  in 
pain,  help  them;  if  someone  is  violating  your  rights,  be  loving  in  your  discussion;  and,  in  all 
things, seek to live at peace with all mankind. 

“Great  spirits  have  always  found  violent  opposition  from 
mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not 

  139
thoughtlessly  submit  to  hereditary  prejudices  but  honestly  and 
courageously uses his intelligence.” 

Albert Einstein 

If you have the courage to think for yourself, you will be ridiculed and you will have a 
hard life, but you will be a great and courageous person. People cannot understand dissenters, 
but thoughtless submission to “hereditary prejudices” only brings ignorance and emptiness and 
a life which is void of purpose. 
Thank  you  for  reading  this  book.  I  hope  that  it  has  opened  your  eyes  to  a  terrible 
injustice. As I mentioned in the introduction, I welcome questions and comments (you can find 
my  contact  details  in  the  introduction).  I  do  not,  however,  welcome  accusations  against  or 
inflammatory  attacks  on  myself  as  an  individual.  If  you  have  a  problem  with  me,  then  that  is 
your problem. If you have a problem with the validity of my arguments or the way in which I 
have  presented  them,  then  that  is  our  problem  and  I  would  be  more  than  happy  to  discuss  it 
with you. 

  140
Appendix A: Power and Control Wheel

 
 
FIGURE 4: POWER AND CONTROL WHEEL 268 
 
You’ll have to ignore the blatant sexism in this figure. I believe that an important part of 
the  discussion  of domestic violence is a discussion of the different forms  of domestic  violence 
and that is my purpose for including this figure. 

                                                             
268 Reprinted from PENCE, E. & PAYMAR, M. (1993) Education groups for men who batter: The 

Duluth model, New York, Springer. 

  141
Appendix B: Further Evidence
[TO BE INCLUDED] 

  142
Bibliography
(1954) Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483. The United States District Court for the 
District of Kansas. 
(1968) Charles C. Green et al. v. County School Board of New Kent County, VA et al. 391 U.S. 430. 
The United States Supreme Court. 
(2004a) Feminism. IN MOORE, B. (Ed.) The Australian Oxford Dictionary. 2nd ed., Oxford 
University Press. 
(2004b) Rape. IN SOANES, C. & STEVENSON, A. (Eds.) Concise Oxford English Dictionary. Oxford 
University Press. 
(2004c) Suffrage. IN MOORE, B. (Ed.) The Australian Oxford Dictionary. 2nd ed., Oxford 
University Press. 
(2005a) Domestic violence. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., 
WordWeb. 
(2005b) Feminism. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., WordWeb. 
(2005c) Harassment. IN LEWIS, A. (Ed.) WordWeb Dictionary and Thesaurus. 4th ed., WordWeb. 
ABC PREMIUM NEWS (2005) MP Accuses Child Support Agency of Anti‐Male Bias. ABC Premium 
News. 
ADAMS, B. (1993) The Glass Ceiling. CQ Researcher, 3. 
ANDERSON, K. (1996) Where's the evidence? 
(http://www.menweb.org/throop/falsereport/cases/ewing.html). 
ARCHER, J. (2002) Sex differences in physically laggressive acts between heterosexual partners. 
A meta‐analytic review. Aggression and Violent Behaviour, 7, 313‐351. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (1996) Women's Safety Australia [Available from 
http://www.abs.gov.au]. Australian Bureau of Statistics. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2002) Education and Training Indicators Australia. 
Australian Bureau of Statistics. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003a) Crime and Safety, Australia. Australian Bureau 
of Statistics. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003b) Family and Community ‐ Living arrangements. 
Changing families. Australian Bureau of Statistics. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2003c) Sexual Assault in Australia, A Statistical 
Overview. Australian Bureau of Statistics. 
AUSTRALIAN BUREAU OF STATISTICS (2005) Year Book Australia: Education and training: 
Higher Education. Australian Bureau of Statistics. 
AUSTRALIAN DOMESTIC & FAMILY VIOLENCE CLEARINGHOUSE (2004) Staying Home Leaving 
Violence: Promoting choices for women leaving abusive partners. 
AUSTRALIAN GOVERNMENT (2003) Meeting the Challenge Summary Report ‐ Guiding 
Principles for Success from the Boys' Education Lighthouse Schools Programme Stage 
One 2003. Australian Government. 
BASILE, S. (2004) Comparison of abuse alleged by same‐ and opposite‐gender litigants as cited 
in requests for abuse prevention orders. Journal of Family Violence, 19. 
BAXTER, J. & WRIGHT, E. O. (2000) The Glass Ceiling Hypothesis: A Comparative Study of the 
United States, Sweden, and Australia. Gender and Society, 14, 275‐294. 

  143
BBC (2006) Bring Your Husband to Heel 
http://www.bbc.co.uk/complaints/news/2005/08/30/24184.shtml. 
BENATAR, D. (2003) The second sexism. Social Theory and Practice, 29. 
BERGER, R. J. & SEARLES, P. (Eds.) (1995) Rape and Society, Boulder, CO, Westview Press. 
BRUSH, L. D. (1990) Violent acts and injurious outcomes in married couples: Methodological 
issues in the national survey of families and households. Gender and Society, 4, 55‐67. 
BRUTZ, J. & INGOLDSBY, B. B. (1984) Conflict resolution in quaker families. Journal of Marriage 
and Family, 46, 21‐26. 
BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (1994) Murder in Families. Bureau of Justice Statiscs (U. S. 
Department of Justice). 
BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (2002) Criminal Victimisation. Bureau of Justice Statistics (U. 
S. Department of Justice). 
BUREAU OF JUSTICE STATISTICS (2004) Crime in the United States by Volume and Rate per 
100,000 inhabitants, 1985‐2004. Bureau of Justice Statistics (U. S. Department of 
Justice). 
BURKE, P. J., STETS, J. E. & PIROG‐GOOD, M. A. (1988) Gender identity, self‐esteem, and physical 
and sexual abuse in dating relationships. Social Psychology Quarterly, 51, 272‐85. 
CAPALDI, D. M. & CROSBY, L. (1997) Observed and reported psychological and physical 
aggression in young, at‐risk couples. Social Development, 6, 184‐206. 
CHAREN, M. (1997) Anti‐male feminist dogma not the answer to domestic abuse ‐ fair comment 
‐ column. Insight on the News. 
COMMONWEALTH OF AUSTRALIA (1984) Sex Discrimination Act. 
CONEY, N. S. & MACKEY, W. C. (1999) The feminization of domestic violence in America: The 
woozle effect goes beyond rhetoric. The Journal of Men's Studies, 8, 45‐48. 
COOK, P. W. (1997) Abused Men: The Hidden Side of Domestic Violence, Westport, CT, Praeger. 
CORRY, C. E., ET AL. (1999) Controlling domestic violence against men. Sixth International 
Conference on Family Violence. San Diago, CA. 
DOHERTY, L. (2005) Censored: the boys' own manual. The Sydney Morning Herald. Sydney. 
DOOLITTLE, A. (2005) Class failures: reports find bad information, hidden agendas in women's 
studies. The Washington Post. Washington. 
DUIN, J. (1996) Women shatter glass ceiling on income: Non‐moms make 95% of men's pay. The 
Washington Times. 
DURHAM, M. (1999) When Mary Poppins has a hairy chest. New Statesman, 128. 
EASTLAND, T. (1997) Ending Affirmative Action: The Case for Colorblind Justice, New York, Basic 
Books. 
EDWARDS (2004) Staying Home Leaving Violence: Promoting choices for women leaving 
abusive partners. Australian Domestic & Family Violence Clearinghouse. 
EHRENSAFT, M. K., MOFFIT, T. E. & AVSHALOM, C. (2005) Clinically abusive relationships and 
development antecedents. Journal of Abnormal Psychology, 113, 258. 
EISENMAN, R. (2002) Fair and unfair sexual harassment charges. Journal of Evolutionary 
Psychology, 34+. 
ERNST, A. A., ET AL. (1997) Domestic violence in an inner‐city emergency department. Annals of 
Emergency Medicine, 30, 190‐187. 
FEATHER, N. T. (1996) Domestic violence, gender and perceptions of justice. Sex Roles, 30, 507‐
519. 

  144
FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION (2004) Crime in the United States, 2004. Federal Bureau 
of Investigation (United States). 
GLAZER, S. (2006) Future of Feminism. CQ Researcher, 16. 
GRAGLIA, L. (1993) Affirmative discrimination: A color‐blind society was the goal of the great 
civil rights leaders of the fifties and sixties. How did that idea get transmuted into a 
demeaning and counterproductive numbers game? National Review, 1. 
HAYS, C. (2002) The worse half. National Review, November 3. 
HORIN, A. (2001) When Daddy Hits Mommy. Sydney Morning Herald. Sydney. 
HUMAN RIGHTS WATCH (2005) No Escape: Male Rape in Prisons. Human Rights Watch. 
I WANT ONE OF THOSE (2006) All‐Men‐are‐Bastards Knife Block 
http://www.iwantoneofthose.com/search.do?productCode=KNIBLO. 
INDEPENDENT WOMEN'S FORUM (2005) Feminist Folics. Independent Women's Forum. 
KANIN, E. J. (2005) A national trend: False rape allegations. 
http://www.anandaanswers.com/pages/naaFalse.html. 
KAPOOR, S. (2000) Domestic violence against women and girls. UNICEF: Innocenti Research 
Centre. 
KELLY, L. (2003) Disabusing the definition of domestic abuse: how women batter men and the 
role fo the feminist state. Florida State Law Review, 30, 790‐855. 
KINCHELOE, L. R. (2005) Gender bias exists against male ob‐gyns in women's magazine. Fertility 
Weekly, February 21. 
KING, M. L., JR. (1963) I Have a Dream (speech). Washington, DC, U.S.A. 
KOSS, M. (1988) Hidden rape: Sexual aggression and victimization in a national sample of 
students in higher education. Rape and Sexual Assault, 2. 
KOSS, M., THOMAS, D. & CYNTHIA, S. (1993) Stranger and acquaintance rape. Psychology 
Quarterly, 12. 
LANE, K. & GWARTNEY‐GIBBS, P. A. (1985) Violence in the context of dating and sex. Journal of 
Family Issues, 35, 45‐60. 
LEO, J. (1998) Mars to venus: Back off. U. S. News & World Report, 124. 
LEVY, P. B. (1998) The Civil Rights Movement, Greenwood Press. 
LEWIS, A. & SARANTAKOS, S., DR. (2001) Domestic violence and the male victim 
(http://www.nuancejournal.com.au/documents/three/saran.pdf). 
LOTTES, I. L. & WEINBERG, M. S. (1997) Sexual coercion among university students: a 
comparison of the United States and Sweden. The Journal of Sex Research, 34, 67‐77. 
LOWRY, R. (2000) The male eunuch. National Review. 
LYNCH, F. R. (1991) Invisible Victims: White Males and the Crisis of Affirmative Action, New York, 
Praeger. 
MACDONALD, J. J., MCDERMOTT, D. & DI CAMPLI, C. (2001) Making it ok to be male: The role of 
a positive approach to the health and well‐being of boys and men. Suicide Prevention 
Australia ­ 8th National Conference Sydney. 
MAGDOL, L., MOFFITT, T. E., CASPI, A., FAGAN, J., NEWMAN, D. L. & SILVA, P. A. (1997) Gender 
differences in partner violence in a birth cohort of 21 year olds: bridging the gap 
between clinical and epidemiological approaches. Journal of Consulting and Clinical 
Psychology, 65, 68‐78. 
MAKEPEACE, J. M. (1986) Gender differences in courtship violence victimization. Family 
Relations, 35, 383‐388. 

  145
MALIK, S., SORENSON, S. B. & ANESHENSEL, C. S. (1997) Community and dating violence among 
adolescents: Perpetration and victimization. Journal of Adolescent Health, 21, 291‐302. 
MALONE, J., TYREE, A. & O'LEARY, K. D. (1989) Generalization and containment: Different 
effects of past aggression for wives and husbands. Journal of Marriage and the Family, 
51, 687‐697. 
MANN, C. (1994) Getting even ‐ women who kill in domestic encounters. Justice Quarterly, July 
1994. 
MARSHALL, J. (1994) Battered by bad press: men argue that women are violent, too. Seattle 
Post­Intelligencer. Seattle. 
MCLEOD, M. (1984) Women against men: An examination of domestic violence based on an 
analysis of official data and national victimisation data. Justice Quarterly, 1, 171‐193. 
MCNEELY, R. L. & ROBERTSON‐SIMPSON, G. (1987) The truth about domestic violence: A falsely 
framed issue. Social Work, 32, 485‐490. 
MEN'S HEALTH & RESOURCE CENTRE (2005) Stopping Domestic Violence 
http://menshealth.uws.edu.au/documents/DV%20demonising%20men.htm. 
MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005a) Fee Structure Set at June 2005. 
http://www.misc.com.au/pdfs/MISC_Fee_Structure.pdf. 
MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005b) [Home Page] http://www.misc.com.au/. 
MEN'S INFORMATION & SUPPORT CENTRE (2005c) Support Groups and Services. 
http://www.misc.com.au/groups.htm. 
MERRILL, L. L., KING, L. K., MILNER, J. S., NEWELL, C. E. & KOSS, M. P. (1998) Preliminary 
intimate partner conflict resolution in a navy basic trainee sample. Military Psychology, 
10, 1‐15. 
NEW SOUTH WALES DEPARTMENT OF HEALTH (1999) Moving Forward in Men's Health. New 
South Wales Department of Health. 
PENCE, E. & PAYMAR, M. (1993) Education groups for men who batter: The Duluth model, New 
York, Springer. 
POWELL, G. N. & BUTTERFIELD, D. A. (1994) Investigating the "Glass Ceiling" Phenomenon: An 
Empirical Study of Actual Promotions to Top Management. The Academy of Management 
Journal, 37, 68‐86. 
PRAH, P. M. (2006) Domestic Violence. CQ Researcher, 16. 
RABINOWITZ, F. & COCHRANE, S. (2000) Men and Depression: Clinical and Empirical 
Perspectives, Academic Press. 
ROBERTS, J. (2006) Men's help service closed after backing Liberals [Aug. 11, 2006]. The 
Australian. 
SARANTAKOS, S. (2004) Deconstructing self‐defense in wife‐to‐husband violence. Journal of 
Men's Studies, 12, 277‐296. 
SAUNDERS, D. G. (1986) When battered women use violence: Husband abuse or self‐defense. 
Violence and Victims, 1, 47‐60. 
SCARCE, M. (1997) Male on Male Rape: The Hidden Toll of Stigma, and Shame, New York, Insight 
Books. 
SCHLAFLY, P. (1992) The Phyllis Schlafly Report, 1992. 
SHUPE, A., STACEY, W. A. & HAZZLEWOOD, L. R. (1987) Violent men, violent couples., Lexington, 
MA, Lexington Books. 
SILLARS, L. (1998) He's male, he's guilty. Alberta Report, 25, 8. 

  146
SOANES, C. & STEVENSON, A. (Eds.) (2005) The Oxford English Dictionary, Oxford University 
Press. 
SOMMERS, C. H. (1995) Who Stole Feminism?, New York, Touchstone. 
SOROKIN, E. (2002) Women's studies mandates seen as treats to free speech: prerequisites 
predetermine points of view. The Washington Post. Washington. 
STETS, J. E. & STRAUS, M. A. (1990) The marriage license as hitting license: A comparison of 
assaults in dating, cohabiting and married couples. IN STRAUS, M. A. & GELLES, R. J. 
(Eds.) Physical violence in American families. New Brunswick, NJ, Transaction Publishers. 
STEWART, I. M. & KENNEDY, K. (2001) Madison avenue man: He's dumb, he's a slob, he's selling 
kleenex. Women's Quarterly, Spring. 
STOP PRISONER RAPE (1995) Rape of Incarnated Americans: A Preliminary Statistical Look. 
Stop Prisoner Rape. 
SUNDAY TELEGRAPH (2002) Divorce ruin scares men. The Sunday Telegraph. June 10. 
TALKBACKTHAMES (2006) Bring Your Husband to Heel 
http://www.talkbackthames.tv/page.asp?partid=345. 
THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005a) Students' Association of the University of Adelaide: 
Women's. http://www.saua.adelaide.edu.au/departments/women. 
THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005b) Undergraduate Scholarships. 
http://www.adelaide.edu.au/graduatecentre/scholarships/undergrad/. 
THE UNIVERSITY OF ADELAIDE (2005c) Women in Non‐Traditional Areas of Study. 
http://www.adelaide.edu.au/graduatecentre/scholarships/pdf/WomenInNonTradition
alAreasOfStudy.pdf. 
TODORVICH, M. M. (1975) Letter. Civil Rights Digest, Spring 1975. 
TROUT, P. (1994) Second thoughts on sexual harassment. The Montana Professor. 
UNITED STATES CENSUS BUREAU (1996) 65+ in the United States. United States Census 
Bureau. 
URDAN, T. C. (2005) Statistics in Plain English, Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum 
Associates, Inc. 
WARSHAW, R. (1988) I Never Called it Rape, New York, HaperPerennial. 
WELCH, P. (2005) Feminist theory and the contemporary women's movement: Strands of 
feminist theory (http://pers‐www.wlv.ac.uk/~le1810/femin.htm). 
WIKIPEDIA (2005) Third‐wave feminism. http://en.wikipedia.org/wiki/Third‐wave_feminism. 
WIRE (2005) WIRE Drop In Centre ‐ WIC ‐ Women's Information Centre. 
http://www.wire.org.au/walkincentre.php. 
WOMEN'S INFORMATION SERVICE (2005) Women's Information Service. 
http://www.wis.sa.gov.au/volunteer.asp. 
WOMEN'S RESOURCE INFORMATION AND SUPPORT CENTRE (2005) [Home Page] 
(http://wrisc.ballarat.net.au/). 
WOODARD, J. (1998) Abuse is a two‐way street. Alberta Report, 25. 
YOUNG, C. (2005) Anti‐male bias infects too many campuses 
(http://www.rhfinc.org/docs/anti.pdf). 
ZONK (2005) More girls need industry jobs. Slashdot: 
http://games.slashdot.org/games/05/06/24/0017238.shtml?tid=166&tid=10. 
 
 

  147